artaud
DESCRIPTION
dgdTRANSCRIPT
![Page 1: Artaud](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022072009/55cf924c550346f57b9549fc/html5/thumbnails/1.jpg)
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade. Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
![Page 2: Artaud](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022072009/55cf924c550346f57b9549fc/html5/thumbnails/2.jpg)
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade. Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo,
![Page 3: Artaud](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022072009/55cf924c550346f57b9549fc/html5/thumbnails/3.jpg)
mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se
![Page 4: Artaud](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022072009/55cf924c550346f57b9549fc/html5/thumbnails/4.jpg)
apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
![Page 5: Artaud](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022072009/55cf924c550346f57b9549fc/html5/thumbnails/5.jpg)
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade. Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
![Page 6: Artaud](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022072009/55cf924c550346f57b9549fc/html5/thumbnails/6.jpg)
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
![Page 7: Artaud](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022072009/55cf924c550346f57b9549fc/html5/thumbnails/7.jpg)
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
![Page 8: Artaud](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022072009/55cf924c550346f57b9549fc/html5/thumbnails/8.jpg)
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.
![Page 9: Artaud](https://reader036.vdocuments.com.br/reader036/viewer/2022072009/55cf924c550346f57b9549fc/html5/thumbnails/9.jpg)
Artaud, um Beckett, um Cézanne etc. - não está nem um pouco se importando com o mundo, mas com sua sintaxe, porque é ela que se apropria do pensamento, criando o visível e o impensado. Confere forma ao que é uma força: o pensamento, o ser do devir, a physis molecular. É absurdo querer alcançar a realidade do pensamento absoluto, o Ser, isso é próprio do romantismo e sua dialética do fragmento – que sem dúvida bebeu nas filosofias do Oriente.Aqui, para mim, trata-se de inventar novas maneiras de dizer o ser do devir, o pensamento. Já viu como os yawalapiti, índios do Alto Xingú, falam do mundo? É outra maneira de provocar o descontínuo e constituir o sentido. A questão não é fundar uma nova sintaxe, mas fazer o que está aí perder a sua verdade.