_______________________________________________________________________________________

Mini curriculum

Advogado militante especializado em Direito Civil e Processo Civil, Professor Universitário, de Pós Graduação e de Cursos Preparatórios para o Exame de Ordem dos Advogados do Brasil.

Contatos: E‐mail: g.custodio@uol.com.br Facebook: custodio.nogueira Site: custodionogueira.com.br 2ª Fase OAB - 100% GRATUITO digite no you tube: custodio nogueira 2ª fase grátis

Ementa: Embargos no TST, Agravo Regimental e Recurso Extraordinário. Composição do TST:

Art. 111-A da CF - O Tribunal Superior do Trabalho compor-se-á de vinte e sete Ministros, escolhidos dentre brasileiros com mais de trinta e cinco anos e menos de sessenta e cinco anos, de notável saber jurídico e reputação ilibada, nomeados pelo Presidente da República após aprovação pela maioria absoluta do Senado Federal, sendo: (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 92, de 2016) I um quinto dentre advogados com mais de dez anos de efetiva atividade profissional e membros do Ministério Público do Trabalho com mais de dez anos de efetivo exercício, observado o disposto no art. 94; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) II os demais dentre juízes dos Tribunais Regionais do Trabalho, oriundos da magistratura da carreira, indicados pelo próprio Tribunal Superior. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004)

EMBARGOS NO TST Por que no TST? no = dentro

Competência:

Tribunal Pleno Composição – Art. 68 RITST

Competência – Art. 75 RITST

REFORMA TRABALHISTA

Art. 702, letra f) - estabelecer ou alterar súmulas e outros enunciados de jurisprudência uniforme, pelo voto de pelo menos dois terços de seus membros, caso a mesma matéria já tenha sido decidida de forma idêntica por unanimidade em, no mínimo, dois terços das turmas em pelo menos dez sessões diferentes em cada uma delas, podendo, ainda, por maioria de dois terços de seus membros, restringir os efeitos daquela declaração ou decidir que ela só tenha eficácia a partir de sua publicação no Diário Oficial; (Redação dada pela Lei nº 13.467, de 2017)

Órgão Especial Composição – Art. 69 RITST

Competência – Art. 76 RITST

SDC – Seção Especializada em Dissídios Coletivos Composição SDC – Art. 70 RITST

Competência – Art 77 RITST

SDI – Seção Especializada em Dissídios Individuais – Composição PLENA Composição da SDI – Art 71 RITST

Competência da SDI – Art. 78 RITST

SBDI – I – Subseção Especializada em Dissídios Individuais I Composição - Art. 71 RITST

Competência – Art. 78 RITST

SBDI – II - Subseção Especializada em Dissídios Individuais II Composição - Art. 71 RITST

Competência – Art. 78 RITST

Das Turmas do TST Composição – Art. 73 RITST

Competência – Art. 79 RITST

Composição das Turmas do TST

PRIMEIRA TURMA Ministro Walmir Oliveira da Costa - Presidente Ministro Lelio Bentes Corrêa Ministro Hugo Carlos Scheuermann SEGUNDA TURMA Ministro José Roberto Freire Pimenta – Presidente Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes Ministra Maria Helena Mallmann TERCEIRA TURMA Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira – Presidente Ministro Maurício Godinho Delgado Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte QUARTA TURMA Ministra Maria de Assis Calsing – Presidente Ministro Fernando Eizo Ono Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos QUINTA TURMA Ministro João Batista Brito Pereira - Presidente Ministro Douglas Alencar Rodrigues Ministro Breno Medeiros

SEXTA TURMA Ministro Aloysio Silva Corrêa da Veiga (Afastado temporariamente do exercício da jurisdição - Membro do CNJ) Ministra Kátia Magalhães Arruda - Presidente Ministro Augusto César Leite de Carvalho Desembargadora Cilene Ferreira Amaro Santos (Convocada) SÉTIMA TURMA Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho – Presidente Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão Desembargador Altino Pedrozo dos Santos (Convocado) OITAVA TURMA Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro – Presidente Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi Ministra Dora Maria da Costa

Fonte: http://www.tst.jus.br/web/guest/orgaos (11/02/2018)

Previsão: E NO TST EM DISSÍDIO INDIVIDUAL – EMBARGOS DIVERGÊNCIA

Art. 894. No Tribunal Superior do Trabalho cabem embargos, no prazo de 8 (oito) dias: (Redação dada pela Lei nº 11.496, de 2007)

CABIMENTO – na CLT em Dissídio Individual - Divergentes:

II - das decisões das Turmas que divergirem entre si OU das decisões proferidas pela Seção de Dissídios Individuais, OU contrárias a súmula OU orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho OU súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal. (Redação dada pela Lei nº 13.015, de 2014)

CABIMENTO – no RITST em Dissídio Individual - Divergentes:

Hipóteses:

• Turmas que divergirem entre si; • Decisão de Turma que divergir das decisões proferidas pela SDI-I; • Decisões contrárias a Súmula ou Orientação Jurisprudencial do TST, e • Decisões contrárias a Súmula Vinculante do STF.

A Divergência DEVE ser de Turmas distintas do TST. OJ 95 da SBDI-1 do TST - EMBARGOS PARA SDI. DIVERGÊNCIA ORIUNDA DA MESMA TURMA DO TST. INSERVÍVEL (inserida em 30.05.1997). Em 19.05.97, a SDI-Plena, por maioria, decidiu que acórdãos oriundos da mesma Turma, embora divergentes, não fundamentam divergência jurisprudencial de que trata a alínea "b", do artigo 894 da Consolidação das Leis do Trabalho para embargos à Seção Especializada em Dissídios Individuais, Subseção I.

Pressuposto Intrinseco:

§ 2o A divergência apta a ensejar os embargos deve ser atual, não se considerando tal a ultrapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)

Súmula nº 333 do TST. RECURSOS DE REVISTA. CONHECIMENTO Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Súmula nº 401 do STF. Não se conhece do recurso de revista, nem dos embargos de divergência, do processo trabalhista, quando houver jurisprudência firme do Tribunal Superior do Trabalho no mesmo sentido da decisão impugnada, salvo se houver colisão com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal.

Como Comprovar a Divergência nos julgados entre Turmas e SDI-I. É ônus da parte interessada, produzir prova da divergência jurisprudencial, conforme previsto na Súmula 337 do TST.

Súmula nº 337 do TST. COMPROVAÇÃO DE DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. RECURSOS DE REVISTA E DE EMBARGOS (incluído o item V) - Res. 220/2017, DEJT divulgado em 21, 22 e 25.09.2017 I - Para comprovação da divergência justificadora do recurso, é necessário que o recorrente: a) Junte certidão ou cópia autenticada do acórdão paradigma ou cite a fonte oficial ou o repositório autorizado em que foi publicado; e b) Transcreva, nas razões recursais, as ementas e/ou trechos dos acórdãos trazidos à configuração do dissídio, demonstrando o conflito de teses que justifique o conhecimento do recurso, ainda que os acórdãos já se encontrem nos autos ou venham a ser juntados com o recurso. II - A concessão de registro de publicação como repositório autorizado de jurisprudência do TST torna válidas todas as suas edições anteriores. III – A mera indicação da data de publicação, em fonte oficial, de aresto paradigma é inválida para comprovação de divergência jurisprudencial, nos termos do item I, “a”, desta súmula, quando a parte pretende demonstrar o conflito de teses mediante a transcrição de trechos que integram a fundamentação do acórdão divergente, uma vez que só se publicam o dispositivo e a ementa dos acórdãos; IV - É válida para a comprovação da divergência jurisprudencial justificadora do

recurso a indicação de aresto extraído de repositório oficial na internet, desde que o recorrente: a) transcreva o trecho divergente; b) aponte o sítio de onde foi extraído; e c) decline o número do processo, o órgão prolator do acórdão e a data da respectiva publicação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. V – A existência do código de autenticidade na cópia, em formato pdf, do inteiro teor do aresto paradigma, juntada aos autos, torna-a equivalente ao documento original e também supre a ausência de indicação da fonte oficial de publicação.

Exemplo na prática:

Por absoluta cautela e preciosismo técnico verifica-se o integral cumprimento da Súmula 337 do TST, nestes termos:

Súmula 337 TST Cumprimento da Súmula 337 TST

a) Junte certidão ou cópia autenticada do acórdão paradigma ou cite a fonte oficial ou o repositório autorizado em que foi publicado; e

Segue anexo ao presente recurso cópia do v. acórdão paradigma, declarado autentico nos termos do artigo 830 da CLT. Informa ainda que a fonte é o site oficial do TRT da 2ª Região: http://aplicacoes1.trtsp.jus.br/vdoc/TrtApp.action?viewPdf=&id=784636.

b) Transcreva, nas razões recursais, as ementas e/ou trechos dos acórdãos trazidos à configuração do dissídio, demonstrando o conflito de teses que justifique o conhecimento do recurso, ainda que os acórdãos já se encontrem nos autos ou venham a ser juntados com o recurso

No quadro abaixo resta colacionado trecho do acórdão guerreado e do acórdão paradigma, os quais demonstram a gritante aplicação da Lei de modo distinto para a mesma circunstância, qual seja, aplicação dos artigos 421 e seguintes do CCB.

Ainda nesta hipótese de cabimento, há outro pressuposto específico a ser atendido que é o da ESPECIFICIDADE, exigido pelo item I da Súmula 296 do TST, que assim dispõe:

Súmula 296, I do TST - A divergência jurisprudencial ensejadora da admissibilidade, do prosseguimento e do conhecimento do recurso há de ser específica, revelando a existência de teses diversas na interpretação de um mesmo dispositivo legal, embora idênticos os fatos que a ensejaram.

Jurisprudência:

DANOS MORAIS. VALOR DA INDENIZAÇÃO. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO CARACTERIZADA. A Turma, ao não conhecer da revista, afastou a violação dos artigos 884 e 886 do Código Civil, consignando ser proporcional e razoável o valor fixado pelas instâncias ordinárias, considerando o porte da empresa envolvida, o tempo de serviço prestado pelo empregado até o seu afastamento e a gravidade da conduta. Concluiu terem sido observados os critérios de justiça e equidade na fixação do montante da reparação, afastando as teses de enriquecimento do autor

e de risco do empreendimento, além de entender não ser vultosa a indenização deferida. O único paradigma apresentado pela embargante, oriundo da 7ª Turma desta Corte, com indicação de publicação no DJ, refere-se a acórdão que nega provimento a agravo de instrumento interposto pela reclamada, sem constar da ementa tese de mérito acerca da matéria. Contempla caso em que a indenização pela morte do obreiro, que deixou mulher e dois filhos em estado de necessidade, foi majorada de R$ 20.000,00 (vinte mil reais) para 50.000,00 (cinquenta mil reais) pelo TRT, limitando-se a Turma a afastar a indicada violação do artigo 5º, V, da CF, por entender que esse dispositivo não estabelece critérios para a fixação do valor reparatório. O aresto indicado como divergente não trata, portanto, da mesma situação fática dos autos, razão por que inespecífico, em face do que preconiza a Súmula 296, I, do TST. Recurso de embargos não conhecido. Tribunal Superior do Trabalho TST - E-ED-RR 613004220065020431 61300-42.2006.5.02.0431 - Inteiro Teor

A PROFUNDIDADE da especificidade pode ser verificada por meio da Súmula 23 do TST que assim estabelece:

Súmula 23 do TST - Não se conhece da revista ou dos embargos, se a decisão recorrida resolver determinado item do pedido por diversos fundamentos e a jurisprudência transcrita não abranger a todos.

Jurisprudência:

RECURSO DE REVISTA. SALÁRIO NÃO CONTABILIZADO. COAÇÃO. ARESTO INESPECÍFICO. No recurso de revista, a Reclamada requer a reforma da decisão com base apenas em divergência jurisprudencial, mas o único aresto que transcreve não aborda todos os fundamentos da decisão regional, de modo a atrair a Súmula 23/TST como obstáculo à admissibilidade da revista. Recurso de revista não conhecido, no aspecto. TST - RECURSO DE REVISTA RR 1485009020095040281 148500-90.2009.5.04.0281 (TST)

Decorre daí que não basta a similitude entre a decisão recorrida e o acórdão paradigma. Ambos devem ter tratado do mesmo assunto e utilizado dos mesmos fundamentos, sob pena do não conhecimento do E no TST por Divergência. DEPÓSITO RECURSAL: O Depósito Recursal possui natureza jurídica de GARANTIA DA EXECUÇÃO, tanto que após o trânsito em julgado, antes da liquidação, o levantamento do DEPÓSITO RECURSAL deve ser ordenado a favor da parte vencedora.

Art. 899, § 1º da CLT - Sendo a condenação de valor até 10 (dez) vêzes o salário-mínimo regional, nos dissídios individuais, só será admitido o recurso inclusive o extraordinário, mediante prévio depósito da respectiva importância. Transitada em julgado a decisão recorrida, ordenar-se-á o levantamento imediato da importância de depósito, em favor da parte vencedora, por simples despacho do juiz.

Depósito Recursal. Destino do Valor REFORMA TRABALHISTA REDAÇÃO ORIGINAL

Art. 899, § 4º - O depósito de que trata o § 1º far-se-á na conta vinculada do empregado a que se refere o art. 2º da Lei nº 5.107, de 13 de setembro de 1966, aplicando-se-lhe os preceitos dessa Lei observado, quanto ao respectivo levantamento, o disposto no § 1º.

NOVA REDAÇÃO

Art. 899, § 4º - O depósito recursal será feito em conta vinculada ao juízo e corrigido com os mesmos índices da poupança.

Depósito Recursal. Redução e Isenção do Recolhimento. Hipótese. REFORMA TRABALHISTA - NOVIDADE

Art. 899, § 9o - O valor do depósito recursal será reduzido pela metade para entidades sem fins lucrativos, empregadores domésticos, microempreendedores individuais, microempresas e empresas de pequeno porte. Art. 899, § 10 - São isentos do depósito recursal os beneficiários da justiça gratuita, as entidades filantrópicas e as empresas em recuperação judicial.

Depósito Recursal. Substituição do Recolhimento. Hipótese. REFORMA TRABALHISTA - NOVIDADE

Art. 899, § 11 - O depósito recursal poderá ser substituído por fiança bancária ou seguro garantia judicial.

Depósito Recursal. Deserção. Recolhimento Inferior. Custas e Depósito Recursal.

OJ 140 SBDI-1 - DEPÓSITO RECURSAL E CUSTAS PROCESSUAIS. RECOLHIMENTO INSUFICIENTE. DESERÇÃO. (nova redação em decorrência do CPC de 2015) - Res. 217/2017 - DEJT divulgado em 20, 24 e 25.04.2017. Em caso de recolhimento insuficiente das custas processuais ou do depósito recursal, somente haverá deserção do recurso se, concedido o prazo de 5 (cinco) dias previsto no § 2º do art. 1.007 do CPC de 2015, o recorrente não complementar e comprovar o valor devido.

Súmula nº 86 do TST. DESERÇÃO. MASSA FALIDA. EMPRESA EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL. Não ocorre deserção de recurso da massa falida por falta de pagamento de custas ou de depósito do valor da condenação. Esse privilégio, todavia, não se aplica à empresa em liquidação extrajudicial.

REFORMA TRABALHISTA - NOVIDADE

Art. 899, § 10 - São isentos do depósito recursal os beneficiários da justiça gratuita, as entidades filantrópicas e as empresas em recuperação judicial

Depósito Recursal. Prazo para Recolhimento.

Súmula nº 245 do TST. DEPÓSITO RECURSAL. PRAZO O depósito recursal deve ser feito e comprovado no prazo alusivo ao recurso. A interposição antecipada deste não prejudica a dilação legal.

Depósito Recursal. Fixação do Valor.

ATO DA PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO TST Nº 360 DE 13.07.2017

Art. 1º Os novos valores referentes aos limites de depósito recursal previstos no artigo 899 da Consolidação das Leis do Trabalho, reajustados pela variação acumulada do INPC/IBGE, no período de julho de 2016 a junho de 2017, serão de: a) R$ 9.189,00 (nove mil, cento e oitenta e nove reais), no caso de interposição de Recurso Ordinário; b) R$ 18.378,00 (dezoito mil, trezentos e setenta e oito reais), no caso de interposição de Recurso de Revista, Embargos e Recurso Extraordinário; c) R$ 18.378,00 (dezoito mil, trezentos e setenta e oito reais), no caso de interposição de Recurso em ação rescisória. Art. 2º Os valores fixados no artigo anterior são de observância obrigatória a partir de 1º de agosto de 2017. Publique-se no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho e no Boletim Interno do Tribunal.

Depósito Recursal. Quando será Devido? Quando de sentença condenatória e ainda que tenha obrigação pecuniária. Portanto, sentença condenatória de obrigação de fazer, não fazer ou entregar coisa e as sentenças declaratórias ou constitutivas, mandamental ou de execução NÃO será devido recolher o Depósito Recursal.

Súmula nº 161 do TST. DEPÓSITO. CONDENAÇÃO A PAGAMENTO EM PECÚNIA (mantida) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003 Se não há condenação a pagamento em pecúnia, descabe o depósito de que tratam os §§ 1º e 2º do art. 899 da CLT.

Depósito Recursal. Limite no Recolhimento.

Súmula nº 128 do TST. DEPÓSITO RECURSAL I - É ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção. Atingido o valor da condenação, nenhum depósito mais é exigido para qualquer recurso.

Jurisprudência:

RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI 11.496/2007 . DESERÇÃO DO RECURSO DE EMBARGOS. SÚMULA 128, I, DO TST. DEPÓSITO RECURSAL. Ao interpor o presente recurso de embargos, a empresa reclamada não providenciou a garantia do juízo recursal na forma prevista em lei. Se o depósito realizado por ocasião da interposição de recurso anterior não alcança o valor total arbitrado à condenação, compete à parte recorrente complementar o depósito até que atinja o referido valor, na forma da Súmula 128, I, do TST. No caso, o valor do depósito realizado quando da interposição do recurso de revista não alcança o total da condenação. Nesse sentido, o recurso de embargos encontra-se deserto, ante a circunstância de o depósito recursal constituir pressuposto objetivo do recurso, previsto previamente em lei, e não estar comprovado o pagamento na sua integralidade. Recurso de embargos não conhecido. Tribunal Superior do Trabalho TST - EMBARGO EM RECURSO DE REVISTA : E-RR 579410519965010030

Depósito Recursal. Pluralidade de Reclamadas. Aproveitamento do Depósito. Sendo o caso de Litisconsórcio Simples (não unitário), que não existe prévia necessidade de decisão uniforme entre os litisconsortes. Regra geral na JT. O depósito recursal feito por um litisconsorte poderá aproveitar aos demais.

Súmula nº 128 do TST. DEPÓSITO RECURSAL III - Havendo condenação solidária de duas ou mais empresas, o depósito recursal efetuado por uma delas aproveita as demais, quando a empresa que efetuou o depósito não pleiteia sua exclusão da lide.

Basta que a empresa que recolheu o Depósito Recursal, NÃO pleiteie a sua exclusão da lide. Assim, as demais reclamadas aproveitaram o depósito daquela que não pleiteia a exclusão da lide. Do Mérito dos E. no TST - Divergentes: Não se discute PROVAS no E no TST – DISSÍDIO INDIVIDUAL (Art. 894, b da CLT)

Súmula nº 126 do TST. RECURSO. CABIMENTO Incabível o recurso de revista ou de embargos (arts. 896 e 894, "b", da CLT) para reexame de fatos e provas.

O exame ou reexame de provas significa, na verdade, apreciar ou reapreciar questões de fato, o que se mostra incabível em sede de instância extraordinária, quando o dissídio for individual. MODELO DE EXPOSIÇÃO DA DIVERGÊNCIA:

TESES RECORRIDA / TESE PARADIGMA

RR – 0001820-62.2014.5.02.0073 TESE DO ACORDÃO PROCESSO Nº TST-E – ED-RR-

2537-64.2012.5.02.0002

(...) 1.1. ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA GESTANTE. PEDIDO DE DEMISSÃO: Tese da 5ª Turma do TST: Não é possível constatar violação ao art. 391-A da CLT, pois a estabilidade provisória prevista no art. 10, inc. II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias veda a dispensa arbitrária ou sem justa causa da empregada gestante. O referido artigo não trata da hipótese de pedido de demissão. Da mesma forma, não há contrariedade à Súmula 244 do TST, por ela não fazer alusão ao caso de pedido de demissão. O aresto trazido a fls. 321/325 é inespecífico, por se tratar de pedido de demissão por coação, e, no caso, a dispensa a pedido foi convertida em dispensa sem justa causa (Súmula 296 desta Corte). E o aresto de fls. 326/327 não é apto para ensejar o conhecimento do Recurso por divergência jurisprudencial porque advindo de Turma desta Corte (art. 896 da CLT). Por todo o exposto, NÃO CONHEÇO.

(....) PEDIDO DE DEMISSÃO - CONHECIMENTO DA GRAVIDEZ NO CURSO DO AVISO PRÉVIO - CANCELAMENTO DO PEDIDO DE DEMISSÃO NÃO ACEITO PELO EMPREGADOR - ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA GESTANTE Discute-se, na hipótese, se o fato de a autora ter formulado pedido de demissão e, no curso do aviso prévio, ao tomar conhecimento de seu estado gravídico, solicitar o cancelamento de tal pedido (não aceito pelo empregador), lhe retira o direito à estabilidade prevista no artigo 10, II, "b", do ADCT. O entendimento da e. Turma foi de que, "Segundo as disposições do artigo 10, II, "b", do ADCT, o termo inicial do direito da gestante à estabilidade dá-se com a concepção e não com a constatação da gravidez, mediante exame clínico, sendo necessário apenas que a empregada esteja grávida no momento da rescisão do contrato de trabalho, independentemente da ciência das partes" (fls. 443-444, grifamos). Não resta dúvida de que a jurisprudência desta c. Corte pacificou-se no sentido de que a ocorrência da gravidez durante o aviso prévio garante o direito da trabalhadora à estabilidade prevista no artigo 10, alínea "b", do ADCT. Aqui, porém, há uma particularidade, a saber, a questão envolvendo o pedido de ruptura do contrato de trabalho feito pela autora. Data venia dos que entendem ao contrário, o fato de a autora ter formulado pedido de demissão e, no curso do aviso prévio, ao constatar o seu estado gravídico, solicitar o cancelamento de tal pedido (não aceito pelo empregador), não compromete o seu direito à estabilidade prevista no referido artigo 10, II, "b", do ADCT/CF, uma vez que a estabilidade provisória da gestante é uma garantia também ao nascituro, e não apenas à genitora. Caso contrário, estar-se-ia admitindo verdadeira renúncia à estabilidade

provisória da gestante. Ademais, fixando a lei critério objetivo da definição do direito à estabilidade, não se mostram importantes questões paralelas, porquanto a "confirmação da gravidez" a que se refere a norma constitucional diz respeito ao fato da gravidez em si. Recurso de embargos conhecido por divergência jurisprudencial e desprovido.

Processamento - Art. 894 da CLT

§ 3o O Ministro Relator (da Turma) denegará seguimento aos embargos: (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) I - se a decisão recorrida estiver em consonância com súmula da jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou com iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, cumprindo-lhe indicá-la; (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) II - nas hipóteses de intempestividade, deserção, irregularidade de representação ou de ausência de qualquer outro pressuposto extrínseco de admissibilidade. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) § 4o Da decisão denegatória dos embargos caberá agravo, no prazo de 8 (oito) dias. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) (cabimento do Agravo Interno)

Previsão: E NO TST EM DISSÍDIO COLETIVO – EMBARGOS INFRINGENTES (2x1)

Art. 894. No Tribunal Superior do Trabalho cabem embargos, no prazo de 8 (oito) dias: (Redação dada pela Lei nº 11.496, de 2007) I - de decisão não unânime (Infringentes) de julgamento que: (Incluído pela pela Lei nº 11.496, de 2007) a) conciliar, julgar ou homologar conciliação em dissídios coletivos que excedam a competência territorial dos Tribunais Regionais do Trabalho e estender ou rever as sentenças normativas do Tribunal Superior do Trabalho, nos casos previstos em lei; e (Incluído pela pela Lei nº 11.496, de 2007)

O recurso será interposto em face de decisão NÃO UNÂNIME em dissídio coletivo de competência do TST. Sendo ajuizado perante o TST (competência originária), a decisão (sentença normativa) poderá ser unânime ou não unânime (2x1), cabendo em virtude desta decisão, o E no TST por Infringência.

Hipótese de Cabimento: A divergência (2x1) está restrita à cláusula ou cláusulas nas quais surge, o que significa dizer que a improcedência de uma ou algumas cláusulas e a procedência de outras não gera o cabimento do recurso, devendo, por exemplo, no tocante à cláusula nº 20, haver divergência entre os Ministros. Caso a cláusula seja complexa, com incisos e parágrafos, sendo a divergência restrita àqueles, o recurso apenas abrangerá a divergência, ou seja, os §§ 2ª e 3ª da cláusula 20ª, exemplificativamente. Órgão Julgador: A SDC julga Ação de Dissídio Coletivo de competência do TST e julga também o E no TST – Infringentes. Composição SDC (09 Ministros) – Art. 70 RITST

Competência SDC – Art. 77 RITST

A SDC do TST também julga Recurso Ordinário, quando a competência da Ação de Dissídio Coletivo pertencer aos TRTs.

Do Mérito do E no TST - Infringentes: POSSIBILIDADE de discutir PROVAS no E no TST – DISSÍDIO COLETIVO (Art. 894, I da CLT)

Súmula nº 126 do TST. RECURSO. CABIMENTO Incabível o recurso de revista ou de embargos (arts. 896 e 894, "b", da CLT) para reexame de fatos e provas.

O recurso de Embargos Infringentes é classificado como ordinário, o que significa dizer que, ao julgá-lo, o tribunal pode reanalisar fatos, provas e direito, isto é, a amplitude é tal como se dá nos recursos ordinário, agravo de petição, agravo de instrumento, dentre outros, sem as restrições impostas ao recurso de revista. Processamento - Art. 894 da CLT

§ 3o O Ministro Relator (da SDC) denegará seguimento aos embargos: (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) I - se a decisão recorrida estiver em consonância com súmula da jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou com iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, cumprindo-lhe indicá-la; (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) II - nas hipóteses de intempestividade, deserção, irregularidade de representação ou de ausência de qualquer outro pressuposto extrínseco de admissibilidade. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) § 4o Da decisão denegatória dos embargos caberá agravo, no prazo de 8 (oito) dias. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) (cabimento do Agravo Interno)

Processamento -no RITST

AGRAVO REGIMENTAL/AGRAVO INTERNO

Indice dos Recursos no RITST:

Não há mais previsão para o Agravo Regimental no RITST que foi Aprovado pela Resolução Administrativa nº 139/2017 de 20 de novembro de 2017. Agora a previsão é do Agravo Interno.

O Agravo Interno tem a finalidade de guerrear uma decisão MONOCRÁTICA proferida no Tribunal, inclusive com juízo de retratação. Está previsto nos Regimentos Internos dos Tribunais e também de forma semelhante ao agravo de instrumento serve para destrancar o andamento de recurso ao qual foi negado seguimento (processamento). No Agravo Interno, AGORA há contrarrazões. No Agravo Interno, não há preparo. Cabimento no RITST:

Súmula TST – Previsão:

Súmula nº 435 do TST. DECISÃO MONOCRÁTICA. RELATOR. ART. 932 DO CPC DE 2015. ART. 557 DO CPC DE 1973. APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA AO PROCESSO DO TRABALHO (atualizada em decorrência do CPC de 2015) – Res. 208/2016, DEJT divulgado em 22, 25 e 26.04.2016 Aplica-se subsidiariamente ao processo do trabalho o art. 932 do CPC de 2015 (art. 557 do CPC de 1973).

Art. 932 do CPC - Incumbe ao relator: I - dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova, bem como, quando for o caso, homologar autocomposição das partes;

II - apreciar o pedido de tutela provisória nos recursos e nos processos de competência originária do tribunal; III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; V - depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; VI - decidir o incidente de desconsideração da personalidade jurídica, quando este for instaurado originariamente perante o tribunal; VII - determinar a intimação do Ministério Público, quando for o caso; VIII - exercer outras atribuições estabelecidas no regimento interno do tribunal. Parágrafo único. Antes de considerar inadmissível o recurso, o relator concederá o prazo de 5 (cinco) dias ao recorrente para que seja sanado vício ou complementada a documentação exigível.

Processamento:

Multa caráter procrastinatório:

RECURSO EXTRAORDINÁRIO Recurso para o STF de Matéria Trabalhista?

O TST, como sabemos, deve unificar a jurisprudência trabalhista em todo o país, pois nele não se procura fazer justiça, mas aplicar o Direito, o qual terá reflexo em todo o território nacional. Previsão Legal. Cabimento.

Art. 102 da CF - Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe: III - julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituição; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituição. d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal.

Previsão no RITST. Cabimento.

Processamento. Art. 324 RITST.

Recursos Extraordinário Repetitivos.

Pressupostos e Condições Específicas de cabimento.

Além dos Pressupostos Objetivos e Subjetivos, o R.Extraordinário exige: Temos 03 (três) Condições Gerais de Admissibilidade:

1. Prequestionamento da questão constitucional no ato impugnado; 2. Ofensa direta ao texto constitucional, e 3. A repercussão geral da(s) questão(ões) constitucional(is) discutida(s) no recurso.

REPERCUSSÃO GERAL = Transcendência do RR (art. 896-A da CLT)

Art. 1.035 do CPC - O Supremo Tribunal Federal, em decisão irrecorrível, não conhecerá do recurso extraordinário quando a questão constitucional nele versada não tiver repercussão geral, nos termos deste artigo. § 1º Para efeito de repercussão geral, será considerada a existência ou não de questões relevantes do ponto de vista econômico, político, social ou jurídico que ultrapassem os interesses subjetivos do processo.

Art.896-A - O Tribunal Superior do Trabalho, no recurso de revista, examinará previamente se a causa oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica.

É um conflito que rompe as barreiras da lide, onde a definição do processo extrapola os interesses das partes litigantes, incluindo também o interesse no ponto de vista econômico, político, social ou jurídico de todas as pessoas na sociedade. Juízo de Admissibilidade do Recurso Extraordinário no TST. A analisar os pressupostos de admissibilidade do Recurso Extraordinário, poderá o Presidente do TST suspender referido recurso até que se aguarde o julgamento final do caso paradigma, ou seja, o caso indicado como Repercussão Geral. Caso o Presidente do TST negar seguimento ao Recurso Extraordinário caberá AI.

Processamento. Art. 328 RITST.

Na prática, o Presidente do TST lança um despacho indeferitório do processamento do RExtra que não mais sobe à Corte (STF). A parte interpõe o Agravo que é julgado pelo próprio TST, ou, se admitido, conforme vários despachos prolatados por relatores no STF, recebe propriamente uma negativa "carimbada" como de VIOLAÇÃO CONSTITUCIONAL INDIRETA, ou seja, inapreciável pela Suprema Corte.