EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

1

Sobre a Reunião e o Relatório do Grupo de Trabalho do IAP sobre

Colaboração Internacional na Avaliação de Programas de

Educação Científica baseada em Investigação (ECBI)

Apresentação de E W Hamburger Universidade de São Paulo e Academia

Brasileira de CiênciasSão Carlos, 9/10/2006

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

2

Reunião Santiago 25-26 set. 2006

• Local: Universidade do Chile• Abertura Reitor e Diretor do Min Educação• Participantes: 22 países c/ 36 represent• Ar, Au, Br, Ca, Co, Cu, Fr, Al, In, Jam, Ken, Mx, Paq,

Pan, Pe, Sue, Tur, Uy, UK, USA, Ven

• Chile 31, ONG 2 total 69. (Br: EWH + DG)• América 13 + Euro 5 + Asia 2 + Afr 1 + Ocean 1 = 22 países

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

3

Report of the Working Group on International Assistance in the Evaluation of Inquiry-Based

Science Education (IBSE) programs

• Executive summary p.9 • Introduction 13• 1.0 Overview of the project 15• 2.0 IBSE in operation: goals and implementation 23 • 3.0 Purposes and procedures of program evaluation:

general considerations 29 4.0 Evaluation for improvement of program

implementation 33 5.0 Evaluation of the effects of IBSE 37

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

4

Report Chapters 6 & 7• 6.0 Mechanism for the organisation and

implementation of the IBSE International Assistance in Evaluation Process p.45

• 7.0 Recommendations p.49•

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

5

Report: Apêndices• Appendices p.51• A1 Profiles of Working Group members and observers• A2 List of reviewers of the draft report• B Selected bibliography• C1 Countries known to have IBSE program in operation • C2 Some brief descriptions of some programs• D Research in conjunction with IBSE• E Examples of instrument for collecting evaluation data• E1 Classroom observation• E2 Questionnaires for teachers, administrators and students • E3 Interview guidelines

• FIM p.74• (RELATÓRIO APRESENTADO EM REUNIÃO EM SANTIAGO,

CHILE, 25-26 setembro 2006)

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

6

Authors of the report

• Members of the Working Group • Julie Campbell, Ernst Hamburger,• Wynne Harlen, Glenn Hultman, David Klahr,• Jean Matricon, Jayashree Ramadas, • Patricia Rowell, Richard Shavelson. • Observers:Bruce Alberts, Jorge Allende, • Philip Bell, Sally Goetz-Shuler, Pierre Léna, Jean

Moon, Yves Quéré, Senta Raizen • (please see Appendix A for brief profiles)

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

7

Sumário I• Reuniões Estocolmo, Washington, Paris, Santiago 1ano• Correspondência email entre todos; 5 versões prelimin.• Metas: A sala de aula é realmente ECBI? Como saber?• Avaliação formativa. Definir e reconhecer ECBI.• Comparar ECBI e ensino de ciências convencional.• Pesquisa: compreender ensino de ciências e ECBI. • Alunos compreendem conceitos científicos do seu entorno

coletando dados e tb informações de livros, arquivos, etc., pensando criticamente.

• Professores guiam alunos para investigar e compreender conceitos científicos por seus próprios raciocínios e atividades, utilizando trabalho em grupo, debates, experimentação e observação.

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

8

Sumário II: Avaliação• Avaliação formativa, durante desenvolvimento

do programa, para aperfeiçoar, pouco tratada.• Nesse estágio, foco atividade em sala de aula,

observações, entrevistas.• Avaliação somativa, depois do programa pleno

implantado (demora ~10 anos), é o foco principal. Agora exame da competência de alunos em investigação, conceitos, habilidades e atitudes.

• Produção de Relatórios. Contexto internacional.

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

9

Sumário III : Recomendações

• Criar um “International Oversight Committee” para organizar suporte para países interessados em ser avaliados. (D. Schiel vai fazer parte).

• Montar equipes internacionais de avalia-ção para trabalhar com equipes locais.

• Organizar livros, seminários, etc. para desenvolvimento e avaliação de ECBI.

• Promover pesquisas e pós-graduação sobre esses assuntos.

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

10

Argentina: Scientific Literacy Project Evaluation

Evaluation of teacher practices• An example of instrument : A letter written by a teacher to the

leading team

“Corrientes, 1 de abril de 2005 Estimada profesora:     En realidad debo ser sincera conmigo misma y

con usted y confesar que siempre dejé para “después” o para “mañana” a ciencias y a partir de este seminario tengo otra mirada y me atrevo a experimentar” junto con mis pequeños alumnitos.Me doy cuenta que enseñando ciencia puedo trabajar también otras áreas de conocimiento, especialmente lengua.

      Pero me queda una inquietud ¿Por qué el cuaderno de ciencias no se corrige? ¿Y si mi alumno me lo pide? ¿Qué le contesto? ¿Y a los padres que están tanto o más ansiosos que los niños?...      

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

11

Scientific Literacy Project Evaluation

… Cuando por primera vez me “animé” a enseñar ciencias de esta

manera, sentí un poco de miedo, duda, desconfianza pero me dije “fuerza” y aquí estoy mucho más entusiasmada que antes.Por suerte tenemos todo un año para poder aplicar lo aprendido y digo esto porque el año pasado comenzamos bastante tarde (octubre) con las experiencias.

Tengo ganas de llegar a la escuela y desempolvar los elementos del laboratorio y convertir mi aula en un lugar maravilloso con ruido a frascos y pipetas y olor a naturaleza y a experimentación.

Gracias por los aportes y por animarnos al cambio y a ver de otra manera la ciencia.”     

Docente de Corrientes Capital. Fecha de creación : 29/08/2005 @ 23:48 Categoría : Textos inspiradores Corrientes, 1 de abril de 2005

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

12

• www.science.org.au/primaryconnections

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

13

Ratio of expenses in higher vs. primary education, 2004

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Country

Rat

io

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

14

Repetition rates in primary education (2002/2003) World Bank

)

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

15

Evaluation of Professional Development

Glenn HultmanLinköping University

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

16

From training to classrooms• Professional development content -

Science and/or didactics?• Inquiry-based? Harmony with IBSE-

program?• Off-site or in schools?• Closed or open approach? Is it OK to

adjust intended program/teaching to context? Grades-of-freedom?

EWH sobre Relatório WGIAP S. Carlos 9/10/2006

17

Connoisseur

• Let experts “taste” and value training• Use different perspectives, if possible:

experienced in-service trainer; scientist; researcher in science teaching; teacher

• Create meetings between actors and experts