nit - contribuição da geotecnologia na prática da agricultura sustentável no cerrado

Contribuição da Geotecnologia na Prática da Agricultura Sustentável no

Cerrado

Edson Eyji SanoPesquisador da Embrapa CerradosChefe do Centro de Sens. Remoto do IBA

Brasília/DF13/dez/2012E-mail: edson.sano@gmail.com

Monitoramento dos Biomas Brasileiros Não-Amazônicos

2008 - 20092002-2008

2009 - 2010

MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTESECRETARIA DE BIODIVERSIDADE E FLORESTAS

DIRETORIA DO PROGRAMA NACIONAL DE CONSERVAÇÃO DA BIODIVERSIDADE

Projeto de Conservação e Utilização Sustentável da Diversidade Biológica

Brasileira

Banco Mundial

SD-23

Escala: 1:250.000

Imagens: Landsat ETM+

Legenda: IBGE

Ano-base: 2002

MMA/Banco Mundial/PROBIOAno: 2002

Uso agrícola: 40%

Só identifica desmatamento, não qualificaÁreas > 2 ha

HISTÓRICO DE DESMATAMENTO NO CERRADO

ÁREA DO CERRADO:2.039.386 km2

ÁREA DESMATADA (2002-2008):85.047 km2 (14.200 km2/ano; taxa média de 0,69%/ano)

ÁREA DESMATADA (2008-2009):7.637 km2 (equivalente a 0,37%/ano)

ÁREA DESMATADA (2009-2010):6.469 km2 (equivalente a 0,32%/ano)

DESMATAMENTO DO CERRADO POR ESTADO (2009-2010) “matopiba”

ESTADO UFÁREA TOTAL

CERRADO(km²)

DESMATAMENTO (km²)

%

Maranhão MA 212.092 1.587 0,75

Piauí PI 93.424 979 1,05

Tocantins TO 252.799 970 0,38

Mato Grosso MT 358.837 770 0,21

Bahia BA 151.348 726 0,48

Goiás GO 329.595 596 0,18

Minas Gerais MG 333.710 522 0,16

Mato Grosso do Sul MS 216.015 310 0,14

Distrito Federal DF 5.802 5 0,09

São Paulo SP 81.137 3 0,00

Paraná PR 3.742 1 0,03

Rondônia RO 452 - -

TOTAL 6.469

Alto Parnaíba/MA

20 MUNICÍPIOS QUE MAIS DESMATARAM NO

BIOMA CERRADO (PERÍODO 2009-2010)

MUNICÍPIO UF ÁREA DOMUNICIPIO (km2)

SUPRESSAO NO PERIODO

2009-2010 (km2)

% em relação ao município2009-2010

Baixa Grande do Ribeiro PI 7808,83 394,29 5,05

Uruçuí PI 8453,63 203,48 2,41

Formosa do Rio Preto BA 16186,06 143,92 0,89

São Desidério BA 14821,67 119,85 0,81

Mateiros TO 9593,24 93,06 0,97

Barreiras BA 7897,58 88,39 1,12

Balsas MA 13144,33 85,24 0,65

Santa Quitéria do Maranhão MA 1918,14 73,88 3,85

Codó MA 4363,32 69,91 1,60

Riachão das Neves BA 5837,45 68,81 1,18

Grajaú MA 7551,93 68,80 0,91

Paranatinga MT 24182,13 66,94 0,28

Palmeira do Piauí PI 2020,81 64,34 3,18

Chapadinha MA 3249,58 58,35 1,80

Rosário Oeste MT 8033,03 52,15 0,65

Coroatá MA 2264,71 51,63 2,28

Cocalinho MT 16540,56 50,95 0,31

Currais PI 3158,20 48,80 1,55

Caxias MA 5224,02 45,85 0,88

0,23%0,14%

0,37%

0,12%

0,18%

0,02%

SITUAÇÃO ATUAL DO PROJETO

ÚLTIMO MAPEAMENTO REALIZADO:Cerrado (2009-2010)

PROPOSTAS DE CONTINUIDADE:Plano Plurianual MCT/MMAIBAMA/DIPRO

RapidEye

Revisita: 1 dia (5 satélites em uma mesma órbita)

Tamanho de pixel: 5 metros

Resolução radiométrica: 12 bits

Resolução espectral: 5 bandas (1 banda no red edge)

Uso de Imagens de Satélite para Mapeamento de

Degradação de PC: Impossibilidades e Alternativas

- Níveis de degradação: Spain & Gualdron

Dias-Filho

- Grosso modo, degradação possui relação com:

- fertilidade de solos

- biomassa aérea

- Sens. Remoto & degradação: interferência do manejo das

pastagens e sazonalidade (Cerrado)

- Soluções?

Qual é a quantidade de C armazenado nas condições

atuais de degradação?

Qual é o incremento de C num cenário de

degradação zero?

Photo by Geraldo Martha Jr.

PROJETO: 1º PASSO

ATUALIZAÇÃO DE MAPA DE

PASTAGENS

CULTIVADAS DO BRASIL

Photo by Geraldo Martha Jr.

PROBIO: 150 milhões de hectares (2002)

IBGE: 100 milhões de hectares (2006)

AMOSTRAGEM DE SOLOS

NO CAMPOPhoto by Geraldo Martha Jr.

PROJETO: 2º PASSO

93

93 dados de

campo

Diferentes protocolos de

amostragens de solos e

métodos de

análise

laboratorial

Silva et al. (2004):

113 Mg C/ha, Panicum, 0-100 cm

Moraes et al. (2002):

45 Mg C/ha, Brachiaria, 0-30 cm

IPCC:

0-5 cm, 5-10 cm,

10-20 cm, 20-30 cm

Carbono

Densidade Aparente

Fertilidade

Espécie

Produtividade

Textura

200 pontos de amostragem

Photo by Geraldo Martha Jr.

Photo by Geraldo Martha Jr.

CONVERSÃO DE ESTIMATIVAS

PONTUAIS DE C PARA DADOS

ESPACIAIS

PROJETO: 3º PASSO

Slide by A.R. Huete

Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS): dados multitemporais

Séries temporais do

INPE/LAF

NPP para Espacializar Estoque de C

NPP = ∑ EVI

Photo by Geraldo Martha Jr.

MODELAGEM

PROJETO: 4º PASSO

Colocar todas as pastagens nessas

condições

Escolher pontos com valores mais altos de C

(pastagens com manejo ótimo)

Áreas de pastagens < 100 ha não estão sendo consideradas (7 % da área total)

É o 1º estudo regional e não o último para estimar C em solos sob pastagens cultivadas

NOTAS IMPORTANTES

Geotecnologia & CerradoAssuntos Estratégicos

PRODES CERRADO

Orçamento

Instituições

Metodologia

Degradação (Produtividade)

de Pastagens

Metodologia

Áreas mais críticas

Série Histórica do RapidEye

Orçamento

Uso Público

Mapa de Solos

Organização

Disponibilização (shape)

RECURSOS HÍDRICOS:A BOLA DA VEZ

MUITO OBRIGADO !!!