a lei orçamentária anual elaboração, execução, e acompanhamento físico-financeiro viii...

A Lei Orçamentária AnualA Lei Orçamentária AnualElaboração, Execução, e Acompanhamento

Físico-financeiro

VIII Seminário Rio-GrandenseSobre Orçamento Público

28-30/IV/200928-30/IV/2009

1. A ineficiência do Gasto 1. A ineficiência do Gasto Público Brasileiro.Público Brasileiro.

2. Qual a esfera 2. Qual a esfera administrativa mais eficiente administrativa mais eficiente para o gasto em Educação?para o gasto em Educação?

3. Vinculações e obrigações : 3. Vinculações e obrigações : a eterna ilegalidade.a eterna ilegalidade.

Secretaria do Planejamento e Gestão do Estado do Rio Grande do Sulhttp://www.seplag.rs.gov.br/estadoscomparados

AgradecimentosAgradecimentosEconomista José Roberto

AffonsoJornalista Cláudia SafatleEx-ministro Delfim NettoFIESPABOPSecretários :

• João Carlos Brum Torres• Ariosto Culau• Ana Severo• Mateus Bandeira

1. A ineficiência do Gasto 1. A ineficiência do Gasto Público BrasileiroPúblico Brasileiro


XII PRÊMIO DO TESOURO NACIONAL – 20073º lugar – Qualidade do Gasto Público

O foco do estudoO foco do estudo

A administração direta das unidades da federação nas funções:

Educação, Saúde, Segurança Pública,Judiciária e Legislativa

Obs.: O foco não é o das empresas públicas concessionárias de saneamento, energia, telefonia, rodovias, etc.

Por quê o foco do estudoPor quê o foco do estudo A administração direta tem grande número de áreas

separadas de atuação;

Há dificuldades na definição da eficiência (medir os resultado

dos serviços prestados);

Os indicadores não são homogêneos;

Há ausência de padronização, em âmbito nacional, do uso de indicadores tanto físico como financeiros;

Serviços Públicos classificados de várias modos nas Funções da 4320.

DefiniçõesDefinições

Insumos ou gastos (inputs):

despesa total = correntes + capital

Resultados (outcomes):

o que impacta a vida do cidadão

Obs: não confundir com os produtos ofertados (outputs)

Setor Público

• Lucro• Colaboradores• Fornecedores• Clientes

• Bem-estar • Colaboradores• Fornecedores• Contribuintes

Setor Privado

Índice de Qualidade do Gasto Índice de Qualidade do Gasto PúblicoPúblico

IQGP = Nível de Bem Estar / Quantidade de Despesa

Nível de Bem Estar= valor resultante da ponderação de indicadores sociais de resultado, que buscam retratar a atuação dos governos estaduais em determinada função. Todos os indicadores têm o mesmo peso na ponderação.

Quantidade de despesa=valor ponderado da despesa per capita realizada pelos governos estaduais na função selecionada.

O Índice de Qualidade do Gasto Público - IQGP informa, comparativamente, o quanto é retornado em unidades de bem-estar social para a população, por unidade de insumo despendido pelo governo estadual na função orçamentária selecionada, no ano considerado.

Assim, UF’s com maior IQGP obtêm um maior retorno na utilização de recursos públicos por apresentarem uma melhor qualidade do gasto público. São mais eficientes.


Função Judiciária

Função Legislativa

•projetos aprovadospor deputado estadual

Função Segurança

Pública

Função Educação

Função Saúde

•casos julgados na justiça comum de 1º grau e em Tribunais de Justiça •casos julgados nos Juizados Especiais

•homicídios•roubos •furtos •óbitos por acidentes de trânsito

•abandono escolar na rede estadual de ensino fundamental e médio •analfabetismo •aprovação escolar na rede estadual de ensino fundamental e médio •média de anos de estudo•avaliação do ensino fundamental e médio –SAEB•defasagem escolar

•gravidez na adolescência•mortalidade materna•baixo peso ao nascer•cobertura de vacinação•mortalidade infantil• expectativa de vida•incidência de AIDS e tuberculose•incidência de dengue •mortalidade por suicídio

Funções dos Orçamentos Estaduais:

Indicadores de Resultado Selecionados:


Índice de Qualidade do Gasto Índice de Qualidade do Gasto Público:Público:

Análise dos Resultados para as Funções

EDUCAÇÃO e SAÚDE:Unidades da federação com menor insumo (menor despesa per capita) apresentam melhor desempenho em termos de qualidade do gasto público.

Por outro lado, aparentemente, a elevação da despesa tende a tornar os estados mais perdulários: o retorno obtido em termos de melhoria na qualidade de vida para a população não é proporcional ao aumento da despesa.

Pode-se afirmar que, em ambas as funções, ocorre uma deseconomia* de escala nas unidades da federação com os maiores insumos. Ou seja, ao elevar seus gastos, os estados reduzem os cuidados e a virtude do “gastar bem”.*Deseconomia – ineficiência oculta ou complexidade no gerenciamento

Função Saúde

Função Educação

0,08

IQGP das funções Educação e Saúde:IQGP das funções Educação e Saúde:

ÍndiceÍndice de Qualidade do Gasto Público: de Qualidade do Gasto Público:

Análise dos Resultados para a Função SEGURANÇA PÚBLICA:

Verifica-se uma situação incomum: unidades da federação com maior gasto

apresentam menores índices de retorno, ou seja, seus níveis de criminalidade e

violência são maiores. Esse fato evidencia:

maior probabilidade de que a distribuição encontrada na função Segurança Pública esteja mais relacionada à Teoria do Crime e menos em explicações econômicas;

a quantidade de violência é bem maior nas unidades da federação mais urbanizadas (regiões Sul, Sudeste), com maior densidade populacional , com maiores níveis de renda e maior anonimato, conforme postula a Teoria do Crime e Teoria Situacional.

(Gary Becker, Felson &Clarke)

Função Segurança Pública

IQGP da função Segurança Pública:IQGP da função Segurança Pública:

Índice de Qualidade do Gasto Público:Índice de Qualidade do Gasto Público:

Análise dos Resultados para as Funções LEGISLATIVA e

JUDICIÁRIA:

Observa-se acentuada dispersão das unidades da federação em termos do IQGP, o que não permite obter julgamento preciso sobre o desempenho dos governos das unidades da federação em ambas as funções. Esse fato evidencia:

ou baixa relação entre os indicadores selecionados para a aferição do nível de bem-estar proporcionado por essas duas funções;

ou que os serviços prestados em ambas as funções pelos governos de cada uma das unidades da federação variam muito em qualidade e custos para a população.

Função Legislativa

Função Judiciária

IQGP das funções Legislativa e Judiciária:IQGP das funções Legislativa e Judiciária:

ConclusõesConclusõesEducação e Saúde:

UF’s com menor despesa per capita - apresentam melhor desempenho em termos de qualidade de gasto público.

O grau de eficiência das UF’s é inversamente proporcional ao nível de despesa

Deseconomia de escala - retorno em qualidade obtido com a elevação da despesa não é proporcional.

Região Norte – pior desempenho Sul, Sudeste e Centro-Oeste - posição intermediária

(exceto o DF) e melhores resultados que o Nordeste.

ConclusõesConclusões

Segurança Pública:

Quanto maior a despesa, menor o índice de retorno (<IQGP), ou seja, maior a criminalidade e a violência

Eficiência é inversamente proporcional à despesa

Onde?

Sul, Sudeste e DF - áreas mais urbanizadas, maior densidade demográfica , maior renda e anonimato (Teoria do Crime, Teoria Situacional)

ConclusõesConclusões

Judiciária e Legislativa:

Dispersão acentuada do IQGP:

Baixa relação com os indicadores selecionados

ou

Serviços prestados variam muito em qualidade e custos para a população.

ConclusõesConclusõesLembrar:

Diferenças geográficas tanto em relação à distribuição e tamanho da população como em relação ao tamanho do território

Responsabilidade da nossa geração de melhorar esses indicadores

Para ficar atento: SP e RS na melhoria da qualidade do Gasto

ABOP - criar “recomendações” de classificação orçamentária

2. Qual a esfera 2. Qual a esfera administrativa mais administrativa mais

eficiente para o gasto em eficiente para o gasto em Educação? Educação?


XIII PRÊMIO DO TESOURO NACIONAL – 2007Menção Honrosa – Qualidade do Gasto Público

A eficiência nas diferentes esferas de governo: A eficiência nas diferentes esferas de governo: Comparação com a Função Educação 2007Comparação com a Função Educação 2007

Insumo: Valor ponderado da despesa por aluno matriculado realizada pelos governos estaduais e municipais na função Educação.

Resultado: Valor resultante da ponderação das notas obtidas pelos estudantes nas avaliações do Sistema de Avaliação do Ensino Básico - SAEB e Exame Nacional do Ensino Médio - ENEM.

Função Educação 2007 na Função Educação 2007 na Rede Estadual de Ensino PúblicoRede Estadual de Ensino Público

Conclusões:

Grande dispersão das unidades ao longo da fronteira: não há correlação direta entre despesa e desempenho dos estudantes.

Unidades com menor despesa apresentam melhor qualidade do gasto (eficiência).

Elevação das despesas tende a resultar em diminuição da qualidade do gasto (ineficiência).

Função Educação 2007 na Função Educação 2007 na Rede Municipal de Ensino PúblicoRede Municipal de Ensino Público

Conclusões:

Dispersão das unidades ocorre ao longo da fronteira. Há correlação direta entre despesa e desempenho.

A elevação das despesas resulta em acréscimo no desempenho dos estudantes.

A elevação das despesas pode se dar de forma eficaz ou não.

A deseconomia de escala parece ser uma razão para a ineficácia das unidades

Função Educação 2007 nasFunção Educação 2007 nasRedes Estadual e Municipal de Ensino PúblicoRedes Estadual e Municipal de Ensino Público

Conclusões:

A dispersão das unidades é uma média entre as redes estadual e municipal.

A dispersão das unidades ao longo da fronteira sugere uma relação direta entre despesa e desempenho dos estudantes.

A elevação das despesas pode se dar de forma eficaz ou não.

Comparação: Função Educação 2005 – 2007 nas Comparação: Função Educação 2005 – 2007 nas Redes Públicas Estadual, Municipal e do Distrito Redes Públicas Estadual, Municipal e do Distrito FederalFederal

Conclusão:

A função Educação mostra-se bastante inercial. No período analisado, o deslocamento relativo das unidades da federação, ao longo ou através da fronteira, não ocorre de forma excessivamente acentuada.

3. Vinculações e obrigações : 3. Vinculações e obrigações : a eterna ilegalidadea eterna ilegalidade


Vinculações e obrigaçõesVinculações e obrigações

O conjunto da legislação:

Vinculações constitucionaisObrigações legaisO Federalismo enfraquecido


RCL37,60 educação 35% RLIT+ saúde 12% RLIT +pesquisa 1,5%RLIP + ensino superior 0,5% RLIP65,43 dívida + outros poderes + pasep90,71 aposentados e pensões

104,30 pessoal restante (segurança, fazenda, PGE, agricultura, etc)118,88 demais despesas correntes (segurança, agricultura, fazenda, pge, etc)128,73 demais investimentos (rodovias, etc)

DESPESAS


O conjunto da legislação:

Vinculações ConstitucionaisObrigações LegaisA Lei de Responsabilidade FiscalO Acordo da DívidaFederalismo fracassado I:

A União legislando sobre o Orçamento dos Estados, “forçando” despesas:

PEC 29 Salário dos policiais militares Piso nacional dos professores

Federalismo fracassado II: A reforma tributária centralizadora

SugestõesSugestões

Elaboração de políticas públicas com foco nos resultados e desvinculação dos gastos orçamentários;

Discussão anual, se for o caso, dos percentuais; Revisão das regras que consomem o orçamento

no longo prazo (aposentadorias); Disseminação de informação sobre os serviços

prestados pelos poderes Legislativo e Judiciário. TCEs elaborarem recomendações sobre a

qualidade do gasto sobretudo para os Municípios

LinksLinks

Estados Comparados: http://www.scp.rs.gov.br/estadoscomparados/

Estudo Comparativo das Despesas Públicas: http://www.seplag.rs.gov.br/uploads/Estudo_Comparativo_das_Despesas_Publicas_dos_Estados.pdf

Trilhas Gaúchas: http://www.seplag.rs.gov.br/principal.asp?conteudo=indicadores&cod_texto=376&cod_menu_esq=123

Contato: [email protected]

TabelasTabelas

Despesas Estados + MunicípiosDespesas Estados + Municípios

Despesas dos EstadosDespesas dos Estados

Média Mínima Satisfatória

350 375200 300200 300

Vinculações e obrigaçõesVinculações e obrigaçõesDEMONSTRATIVO DE VINCULAÇÕES em valores nominais

Especificação 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Receita Corrente Líquida 6.657.895 7.714.865 8.414.927 9.660.540 10.736.732 12.349.352 13.312.367 13.991.366

EDUCAÇÃO - 35% RLIT 1.814.141 2.142.625 2.373.241 3.026.113 3.211.653 3.714.319 3.875.545 4.126.051SAÚDE - 12% RLIT 621.991 734.614 813.683 1.037.524 1.101.138 1.273.481 1.328.758 1.414.646PESQUISA CIENTÍFICA E TECNOLÓGICA - 1,5% RLIP 50.513 67.636 94.478 113.935 121.855 140.806 147.938 156.656ENSINO SUPERIOR COMUNITÁRIO - 0,5% RLIP 16.838 22.545 31.493 37.978 40.618 46.935 49.313 52.219

DÍVIDA - EXECUTADO 853.201 973.717 1.218.958 1.423.762 1.459.007 1.714.304 1.775.460 1.830.379OUTROS PODERES - EXECUTADO 999.335 1.193.916 1.486.325 1.736.886 1.916.222 2.221.433 2.458.511 2.473.857PASEP 12 29 49.527 79.484 132.769 117.640 138.993 147.525

RCL DISPONÍVEL ANTES DO PESSOAL 2.301.864 2.579.782 2.347.223 2.204.858 2.753.469 3.120.433 3.537.849 3.790.034

APOSENTADOS E PENSOES 1.683.180 1.850.695 2.068.049 2.297.620 2.470.319 2.780.898 3.058.686 3.283.967

RCL DISPONÍVEL DEPOIS DOS APOSENTADOS 618.684 729.087 279.174 -92.762 283.150 339.535 479.163 506.067

PESSOAL AJUSTADO 905.237 901.082 1.137.186 1.215.165 1.089.867 1.119.688 1.378.378 1.379.998RCL DISPONÍVEL DEPOIS DO PESSOAL -286.553 -171.995 -858.012 -1.307.927 -806.717 -780.153 -899.215 -873.931

OUTRAS DESPESAS CORRENTES AJUSTADAS 970.673 1.129.625 1.217.423 1.271.479 1.582.039 1.919.392 1.921.651 1.965.186

INVESTIMENTOS AJUSTADOS 655.475 472.873 308.073 624.478 459.818 431.668 471.715 262.173

RCL - ODC AJUSTADOS - INVESTIMENTOS AJUSTADOS-1.912.701 -1.774.493 -2.383.508 -3.203.884 -2.848.574 -3.131.213 -3.292.581 -3.101.290

DESPESA TOTAL COM VINC. / RCL 128,73 123,00 128,32 133,16 126,53 125,36 124,73 122,17

Rede Pública Estadual – SAEB e Prova Brasil - 2007 Rede Pública Estadual – SAEB e Prova Brasil - 2007

Rede Pública Municipal – SAEB e Prova Brasil - 2007 Rede Pública Municipal – SAEB e Prova Brasil - 2007

Comparativo Redes Públicas Estadual, Municipal e do DF – Comparativo Redes Públicas Estadual, Municipal e do DF – SAEB 2005 e 2007 SAEB 2005 e 2007

a lei orçamentária anual elaboração, execução, e acompanhamento físico-financeiro viii...

Documents