Humanitas Vivens LTDAUma Instituição a serviço da Vida!

Luiz Antonio BELINI

A JUSTIÇA NA REPÚBLICA DEA JUSTIÇA NA REPÚBLICA DE

PLATÃO (427-347 a.C.)PLATÃO (427-347 a.C.)

22

A JUSTIÇA NA REPÚBLICADE

PLATÃO (427-347 a.C.)(427-347 a.C.)

CAPA: Raffaello Sanzio, La Scuola di Atene, Platão, 1511.

33

44

Luiz Antonio BELINI

A JUSTIÇA NA REPÚBLICADE

PLATÃO (427-347 a.C.)(427-347 a.C.)

Humanitas Vivens Ltda

Uma Instituição a serviço da Vida!

Sarandi (PR) 2009

55

Copyright 2009 by Humanitas Vivens LtdaEDITOR:

Prof. Dr. José Francisco de Assis DIASCONSELHO EDITORIAL:

Prof. Ms. José Aparecido PEREIRAProf. Ms. Fábio Inácio PEREIRA

Prof. Ms. Leomar Antônio MONTAGNAREVISÃO GERAL:

André Luis Sena dos SANTOSAnna Ligia CORDEIRO BOTTOS

Paulo Cezar FERREIRACAPA, DIAGRAMAÇÃO E DESIGN:

Agnaldo Jorge MARTINSDados Internacionais de Catalogação-na-Publicação (CIP)

Belini, Luiz Antonio B431j A justiça na República de Platão

(427-347a.C.) [recurso eletrônico] / Luiz Antonio Belini. -- Sarandi : Humanitas Vivens, 2009.

ISBN: 978-85-61837-11-2 Modo de

acesso:.

1. Filosofia. 2. Platão (427-347a.C.) – Vida e obra. 3. Pensadores pré-platônicos.

CDD 21.ed. 193

Bibliotecária: Ivani Baptista CRB-9/331O conteúdo da obra, bem como os argumentos expostos, é de

responsabilidade exclusiva de seus autores, não representando o ponto de vista da Editora, seus representantes e editores.

Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta obra pode ser reproduzida ou transmitida por

qualquer forma e/ou quaisquer meios ou arquivada em qualquer sistema ou banco de dados sem permissão escrita do Autor e da

Editora Humanitas Vivens Ltda.Praça Ipiranga, 255 B, CEP: 87111-005, Sarandi - PR

www.humanitasvivens.com.br – contato@humanitasvivens.com.brFone: (44) 3042-2233

66

mailto:contato@humanitasvivens.com.brhttp://www.humanitasvivens.com.br/

Sumário

I. Introdução.......................................................................

II. A justiça em pensadores pré-platônicos...............................

III. A crítica histórica: Platão e sua obra..................................

IV. A justiça na república platônica..........................................

V. Análise da justiça platônica..................................................

VI. Conclusão...........................................................................

VII. Bibliografia.......................................................................

77

09

13

29

41

67

91

93

88

I. INTRODUÇÃO

Platão é um daqueles homens que marcaram definitivamente a história, sobretudo a ocidental. O vigor e profundidade de seu pensamento, o empenho e exemplaridade de sua vida, conferiu-lhe um caráter permanente em nossa cultura. Sua influência se fez notar nos mais amplos campos do saber e do agir humanos, como em toda a história da filosofia, da teologia e da política. Defensor de um homem novo e uma sociedade nova inspirou muitos a não se conformarem com os limites do presente, mas desejar e lutar pelo ideal. E, no entanto, Platão vive intensamente o acontecimento de seu tempo, valorizando aquilo que, após um exame crítico, a tradição lhe pode oferecer, procurando na crise grega sua superação.

Especialmente a Carta VII nos atesta que ele não se escondeu em um "abstracionismo", mas "encarnou" suas descobertas intelectuais em uma práxis política nem sempre fácil e bem sucedidas. Embora seu pensamento político se encontre condensado ainda no Político e nas Leis, é de forma especial a República o lugar de síntese deste encontro: concentra seu empenho político-social com a luz de sua metafísica. Sua missão é como a daquele prisioneiro da caverna que, libertando-se e contemplando o Bem, não poderá senão retornar para auxiliar os demais ainda presos.

Na República Platão desenvolve paradigmaticamente a constituição de um estado, ou seja, a partir do como "deve

99

ser", procurando nela respostas às questões primordiais impostas pela crise de então. Irá definir com clareza os pontos básicos e apresentará a solução, muitas vezes radicalizando-a. Como a alma com suas partes devem ser una, assim também o estado deverá estar unificado em suas classes. Embora cada parte ou classe possua uma função determinada, isto não deverá ser motivo de divisão, mas concorrer para a unidade. Platão irá propor a unificação do indivíduo e do estado a partir da justiça, que ele compreende como "executar a tarefa própria e não se meter nas dos outros" (433 A).

Este ideal de unificação que será proposto para todo o estado, Platão radicalizará em relação à classe dos governantes e seus auxiliares, a ponto de fazê-los uma grande família. A isto se unirá um segundo pressuposto: a necessidade de desvincular o poder político do poder econômico e refunda-lo a partir da capacidade para o governo. Deve governar aquele que conhece o Bem e sabe como se devem conduzir os cidadãos e instituições para alcançar a felicidade, portanto, o legítimo governo está intrinsecamente ligado ao filósofo. Pressupondo ainda uma nova fundação do saber sobre as mais sólidas bases epistemológicas. E de sua conseqüente educação. Na edificação deste estado não se privilegia uma parte, mas a totalidade, isto é, cada indivíduo ou classe está em função do todo.

O tema que desenvolveremos concerne à justiça na República que, porém, se imbrica com toda sua temática. Após ter procurado brevemente indícios históricos da origem e possível conceitualização do termo, faremos uma apresentação da crítica histórica quanto às obras de Platão, em especial da República; seguiremos à apresentação do

1010

desenvolvimento do diálogo sobre a justiça, uma análise crítica. Esta se concentrará, sobretudo, nos limites que a concretização do ideal platônico da justiça encontra em sua exemplificação, motivado muitas vezes pela radicalização de seus pressupostos ou mesmo pelos limites intrínsecos que o tempo impõe à obra. A bibliografia com seus contrastes de interpretação exemplificam o seu caráter pertinente e paradoxal.

1111

1212

II. A JUSTIÇA EM PENSADORES PRÉ-PLATÔNICOS

O pensamento filosófico foi longamente gestado. As grandes doutrinas morais da Grécia clássica e helênica tiveram suas raízes nas fontes antigas e obscuras do pensamento pré-filosófico onde o canal privilegiado foi a poesia. Assim, antes do nascimento da filosofia os educadores dos gregos foram, sobretudo, Homero e Hesíodo. Num contexto onde a concepção mítica da vida e do universo e a religião pública se imbricam1. E foi justamente através da poesia, unida ao direito, que os gregos "tiveram a primeira revelação da sacralidade da justiça"2.

Porque Platão é devedor de toda a tradição que a ele chegou e para melhor compreendermos o contexto do debate instaurado nos dois primeiros livros da República, faremos alguns acenos à noção de justiça nos seus principais antecessores.

Embora em Homero3 não se encontre ainda uma

1. REALE, G., Storia della filosofia antica. Vol.I: dalle origini a Socrate, Milano 1991, 8ªEd., p.22: "Enfim, os poemas homéricos foram decisivos no fixar uma determinada concepção dos deuses e do divino e também no fixar alguns fundamentais tipos de vida e caracteres éticos dos homens, que virão a ser verdadeiros e próprios paradigmas". Esta e as próximas notas cuja obra não for em português a tradução será minha.2. BOSCO, N., Themis e Dike, em: "Filosofia", 1967, p.131.3. Para uma crítica da pessoa e obra de Homero: JAEGER, W., Paidea,

1313

noção elaborada de justiça, nem mesmo a palavra usada por Platão para designá-la, dikaiosyne, é certo que a noção de justo e injusto já estavam presentes. Alguns autores4 vêem no primeiro livro da Odisséia, o documento mais antigo entre os gregos que revela, ainda que incipientemente, uma consciência da própria responsabilidade moral.

O texto é uma acusação dos deuses em relação à prepotência humana (como por exemplo: Odisséia, XVI, vv.386-388), causa de todas as suas desventuras. Debate que pressupõe já uma certa familiaridade com as idéias de bem e de mal, mérito e culpa, liberdade e ausência de liberdade. "A consciência grega aparece já dividida entre a tentação de imputar aos deuses a responsabilidade dos nossos males e a repugnância em associar as idéias de divino e injusto"5. Embora com variantes e outros matizes, principalmente no que se refere à questão da vida após a morte, este mesmo debate aparece no livro XIX da Ilíada.

Não obstante tendo em conta que os poemas homéricos pertencem a períodos diversos e conseqüentemente apresentem uma diversidade na sua concepção da justiça, bem como na dos deuses e do próprio homem, no seu conjunto pode-se dizer que a idéia de justiça apresenta elementos bastante estáveis: a justiça é mencionada como harmonia, equilíbrio de forças, resultantes das ações humanas e divinas (o universo é regido pela justiça de Zeus, superior força harmonizadora), conseqüentemente, a justiça em relação aos

vol.I, trad. it. de A. Setti, Firenze 1991, 4ªEd., pp.49-119; LEITE, J. M., Homero, Rio de Janeiro 1976.4. Entre eles BOSCO, N., Themis e Dike, op. cit., p.132, menciona Jaeger e Pasquali, referindo-se a Odisséia, I, 32ss.5. BOSCO, N., Themis e Dike, op. cit., p.132.

1414

deuses (piedade) e a justiça em relação aos homens são vistas inseparavelmente. A simples violação das leis humanas (consuetudinais) representa uma ofensa aos deuses, já que estas são vistas como divinas, uma quebra da harmonia e, portanto, injustiça6. Em geral, o piedoso e justo é sempre salvo e o ímpio condenado7.

Os vocábulos que Homero utiliza para expressar a idéia de justiça são dique e têmis, que se alternam entre a evocação das pessoas de Dique e Têmis e os seus conceitos correspondentes8.

6. Idem, p.134. HAVELOCK, E. A., Dike. La nascita della coscienza, trad. it. de M. Piccolomini, Roma-Bari 1981, p.234: "Um certo sentido de justiça é o que cada um tem como direito em esperar dos comportamentos humanos em determinados casos, e da parte de determinadas pessoas. É um sentido que corresponde a Dique, considerado como um procedimento legal para a reparação de ofensas e a satisfação dos direitos".7. DEL GRANDE, C., Omero, em: Enciclopedia Filosofica, aos cuidados de Centro di studi filosofici di Gallarate, Firenze 1967, 2ªEd., p.1154.8. Dique significa originalmente "decisão judicial", assumindo num lento processo um significado preciso de vingadora inexorável e de penalizadora. Na mitologia é a deusa dos juízes, irmã da Verdade, filha de Júpiter e Têmis. Para a origem etimológica e desenvolvimento de Dique: DEL VECCHIO, G., La Giustizia, Roma 1946, pp.14-15. BRANDÃO, J. de S., Mitologia Grega, vol.I, Petrópolis 1986, p.158: Dique como "maneira de ser ou de agir, hábito, costume, lei, justiça". Têmis significa etimologicamente "pôr, colocar, estabelecer como norma", expressando assim "o que é estabelecido como a regra, a lei divina ou moral, a justiça ou direito divino... Têmis é a deusa das leis eternas, da justiça emanada dos deuses" conforme BRANDÃO, J. de S., Dicionário Mítico-Etimológico da Mitologia Grega, vol.II, Petrópolis 1992, p.417; Têmis é filha de Urano e Géia, sendo uma das Titânicas. "Os mitógrafos e os filósofos imaginaram que Têmis, como personificação da justiça, ou da Lei eterna, fosse conselheira de Zeus",

1515

Ainda que o mundo de Hesíodo seja diverso do homérico9, o ideal da justiça permanece inalterado: é justo quem não ofende aos deuses e nem aos semelhantes. Toda sua obra é um esforço para dar razão à existência do bem e do mal no mundo. Sua concepção de Dique irá abrir caminho a uma nova reflexão no que concerne à justiça. Além de organizar os deuses em uma teogonia sistemática, fez da justiça o problema central da existência humana e divina10.

Fora do contexto heróico de Homero, a injustiça que suscita a sua reflexão é antes de tudo a maldade humana

conforme: GRIMAL, P., Dizionario di Mitologia Greca e Romana, trad. it. de P. A. Borgheggiani, Brescia 1987, p.645.9. Muito mais na questão sócio-econômica e geográfica que na cronológica, conforme BOSCO, N., Themis e Dike, op. cit., p.144: "Não é necessário pensar uma grande distância de tempo entre os poemas homéricos e aqueles de Hesíodo. Se alguns estudiosos retém Hesíodo posterior a Homero, outros são, ao invés, propensos a considerá-lo como quase contemporâneo e colocam as suas obras logo depois da Odisséia. Existe até quem inverta as posições, considerando certas partes da Odisséia, as quais mostram evidentes afinidades com a poesia de Hesíodo, posterior a esta". LESKI, A., Storia della literatura greca, trad. it. de F. Codino, vol.I, Milano 1962, p.131, coloca Hesíodo logo depois de Homero, o que é geralmente mais aceito. M. TROMBINO, em: L'"Apologia di Socrate" di Platone e il problema della giustizia da Omero a Platone, aos cuidados de PANCALDI, M. e TROMBINO, M., Torino 1991, p.103: "Enquanto Homero é ligado ao mundo da nobreza arcaica, Hesíodo exprime os valores e a cultura do mundo agrário, o pobre mundo daqueles que - homens livres - trabalham duramente a terra para viver. Os poemas homéricos nasceram no mundo jônico, dominado pelo tráfego marítimo e pelos problemas conexos à idade das grandes migrações gregas; as obras de Hesíodo são ao invés natas na Beócia, região com vocação agrária e pastoril, longe do mar e da sua cultura. O próprio Hesíodo é pastor e agricultor".10. ESIODO, Teogonia, trad. it. de Graziano Arrighetti, Milano 1989, 2ªEd.

1616

identificada com a mesquinhez do pobre que inveja o rico e do rico que oprime o pobre11.

Hesíodo inova, particularmente, na insistência com que descreve os sofrimentos causados pela injustiça. Bem como nos frutos da justiça e da injustiça. Sua obra é uma exaltação ao trabalho, dando-lhe uma atribuição moral e religiosa toda nova12, assim, os frutos da justiça são a paz e a prosperidade enquanto os da injustiça, ódio e contendas. Exemplo singular neste sentido é sua obra Trabalhos e Dias13, em que a idéia básica é o nexo entre justiça e trabalho14, que não obstante ser um sofrimento imposto pelos deuses aos homens como castigo, é ao mesmo tempo uma forma de purificação.

A justiça no final triunfará, porque conta com a proteção de Zeus, e isto é apresentado como uma boa razão para vivê-la, afastando-se da injustiça15. Paradigmática é a imagem da cidade justa e da injusta (vv.225-247) com a

11. HAVELOCK, E. A., Dike. La nascita della coscienza, op. cit., p.250, sublinha que em Hesíodo a maldade tem conseqüências coletivas e não apenas individuais: a maldade de um poderá ser paga por toda a cidade.12. JAEGER, W., Paidea, op. cit., vol.I, p.121.13. ESÍODO, Le opere e i giorni, trad. it. de L. Magugliani, Milano 1988, 4ªEd.14. JAEGER. W., Paidea, op. cit., vol.I, pp.136-137.15. ESIODO, Le opere e i giorni, op. cit., Milano 1988, 4ªEd., vv.213-218: "Ó Perse, escute a justiça e não alimente a Prepotência: a prepotência é danosa ao homem fraco; nem mesmo o grande facilmente a pode suportar, antes, ele mesmo permanece oprimido e vai ao encontro da desventura. Melhor é a outra estrada, em direção à justiça; a justiça no fim do seu curso vence a prepotência, e só sofrendo o estulto aprende".

1717

intervenção de Zeus e Dique: "se entre os animais vale a lei natural do mais forte, entre os homens rege Dique"16.

Mesmo sendo a lírica arcaica de relativo interesse ético, nos importa enquanto fez o trâmite entre a poesia épica e a grande poesia trágica e a especulação filosófica, principalmente na obra de Sólon, que é exemplarmente ático inclusive pelo ideal da medida.

O pensamento de Sólon está intimamente relacionado com a situação de Atenas de seu tempo, onde o desenvolvimento econômico (basicamente agrário) possibilita o acúmulo de riquezas de uma elite e torna a grande massa miserável e escravizada. Sólon denuncia exatamente a injustiça cometida em vista deste enriquecimento, descrevendo seu processo psicológico: a injustiça reside na alma humana, porém, seus efeitos atuam na realidade social.

Em Sólon a justiça como medida é virtude não só da pessoa singularmente, mas também da cidade. O homem justo e sábio é capaz de produzir boas leis e boas leis uma cidade justa. A boa lei educa o cidadão para a justiça17. Por fim, a

16. DEL GRANDE, C., Esiodo, em: Enciclopedia Filosofica, aos cuidados de Centro di studi filosofici di Gallarate, Firenze 1967, 2ªEd., p.959.17. Segundo M. TROMBINO em: L'"Apologia de Socrate" di Platone e il problema della giustizia da Omero a Platone, op. cit., p.118, pertence a Sólon o conceito de eunomía, ou seja, o bom governo, o governo segundo a justiça. Este conceito será importante para a idéia de justiça no âmbito político. A este propósito afirma ISNARDI PARENTE, M., Il pensiero politico greco dalle origini alla sofistica, em: Storia delle idee politiche economiche e sociali, dirigida por L. Firpo, vol.I, Torino 1982, p.140: "O conceito fundamental em torno ao qual se concentra a sua especulação política é a eunomía, a boa ordem,

1818

garantia está nos deuses, que darão paz e felicidade aos justos e desventura aos injustos, sejam pessoas individuais, sejam coletividades18.

Sólon chega ao poder em 594-593 a.C. e procura concretizar seu ideal para salvar a cidade, em especial através de leis justas. A função política é sentida por ele fortemente como um fazer justiça, dar a sentença. Ele próprio afirma de ter dado leis igualmente ao mal e ao bom, adaptando a cada um a reta justiça19. Há quem veja na sua obra uma prefiguração da República platônica20.

Em Anaximandro encontramos o termo dique aplicado à sua visão geral do cosmos (fr.1)21, procedimento comum entre os filósofos naturalistas. Muito discutida é a

a reta distribuição; na elegia que se dá exatamente o nome de Eunomía (fr.3) ele dá uma descrição que permanece clássica desta reta ordem, que tem para ele valor religioso, com a imagem de eunomía que rende cada coisa ordenada e composta, faz cessar a avidez e a violência, põe fim às obras da discórdia e ao ódio da disputa".18. JAEGER, W., Paidea, op. cit., vol.I, pp.265 e 272, ressaltando a influência do pensamento de Hesíodo sobre Sólon.19. ISNARDI PARENTE, M., Il pensiero politico greco dalle origini alla sofistica, op. cit., p.141.20. BOSCO, N., Themis e Dike, op. cit., p.165: "Também sob outros aspectos a cidade, ao mesmo tempo real e ideal, de Sólon, prefigura a República platônica. Em ambas a virtude dos singulares e aquela da comunidade se condicionam reciprocamente: a sociedade é justa quando é feita de homens justos, e os homens mais facilmente serão justos se viverem em uma cidade justa; em ambos a única justiça exige virtudes diversas a quem efetua diversas funções: a sabedoria nos governantes, a moderação nos governados; em ambas está junto utilidade e justiça que os mais sábios governem".21. I presocratici. Testemonianze e frammenti da Talete a Empedocle, aos cuidados de A. Lami, Milano 1991, p.139.

1919

interpretação deste fragmento. Para Heidegger22, por exemplo, este fragmento não pode ser interpretado simplesmente como alguma coisa de exclusivamente físico-naturalístico como o movimento das estações, mas é expressão de um pensamento sobre o ser dos entes, colocando-se, portanto, entre os primeiros documentos da tradição a respeito da formação da metafísica ocidental. Havelock pensa que este fragmento deve ser interpretado sem se recorrer ao conceito filosófico de justiça cósmica, antes, para ele o princípio da justiça como conceito filosófico não se apresenta em nenhum pré-socrático23.

O fragmento simplesmente descreveria, portanto, com um linguajar transportado das composições de litígios judiciários, o ciclo dos eventos naturais, como o ciclo das estações. Em todo caso, pode-se entender neste fragmento um paralelismo entre a justiça como princípio do relacionamento humano com os acontecimentos cósmicos, como afirma Jaeger:

"como na República de Platão o estado é a estrutura da alma humana escrita em grandes caracteres assim para Anaximandro o universo tende a ser uma ordem social escrita maior. Esta é, porém somente uma tendência, já que só Heráclito vê com plena clareza na filosofia do predecessor este paralelismo e o elabora sistematicamente"24. Interpretação que

22. HEIDEGGER, M., Il detto di Anassimandro, em: Sentieri interrotti, trad. it. de P. Chiodi, Firenze 1968, p.302ss.23. HAVELOCK, E. A., Dike. La nascita della coscienza, op. cit., pp.325-326.24. JAEGER, W., Paideia, vol.I, op. cit., pp.301-302 nota 54. ISNARDI PARENTE, M., Il pensiero politico greco dalle origini alla

2020

aproxima o pensamento de Anaximandro à concepção da Dique em Sólon.

Para Heráclito, dique teve um notável significado simbólico, aparecendo em quatro dos seus ditos que chegaram até nós25. Sua concepção de dique desenvolve a intuição de Anaximandro da unidade do todo regulada pela dinâmica da compensação das forças: uma força cede alternativamente a uma outra, segundo uma necessidade interna, explicando toda realidade através desta luta. A harmonia exprime a lei da natureza cósmica, tanto humana quanto divina, da dique.

Segundo Havelock a justiça no pensamento pré-socrático não ultrapassa os limites daquelas regras de comportamento e de regularidade que eram as normas fundamentais da sociedade homérica; que "coisa a justiça é formalmente e definitivamente, não nos vem dito"26.

Em Heródoto encontra-se um elemento novo quanto à terminologia. Em casos excepcionais ele usa para designar a justiça o termo dikaiosyne, que aparece oito vezes empregado em sua obra, com significados diferentes em conformidade com o contexto em que se encontram, sempre com conotações moralizantes27. Será o termo geralmente usado por Platão. É possível que Heródoto seja também o primeiro a

sofistica, op. cit., p.150: "Não é difícil reconhecer sob esta teorização cosmológica um ideal de justiça que é típica da cidade, com as suas relações igualitárias e anti-monárquicas, a justiça da isótes e do equilíbrio: Anaximandro pressupõe claramente o desenvolvimento da cidade jônica".25. HAVELOCK, E. A., Dike. La nascita della coscienza, op. cit., p.326.26. Idem, p.334.27. ERODOTO, Le storie, trad. it. de L. Annibaletto, Milano 1988.

2121

empregar nomes que indicam "não-justiça" em sentido abstrato (a-dikia, a-dikema). Segundo Havelock, todo seu

"vocabulário sobre a justiça reflete seguramente as conseqüências de uma aumentada prática e procedimento legal na cidade-estado, que podemos imaginar como leis e fórmulas legais que se multiplicam sempre que venham escritas"28.

O significado desta mudança na nomenclatura ainda não é claro, porém, "o aparecimento de dikaiosyne no texto do histórico assinala o ponto de partida de um outro processo intelectual"29. Embora a justiça ainda não haja a condição de conceito, a formulação do termo dikaiosyne indica que existe uma justiça interior ao homem e uma que opera socialmente. "Dikaiosyne é uma qualidade pertencente ao dikaios, isto é 'homem de justiça', cujas características vêm descritas no mito da Odisseia..."30 Platão levará a termo este processo de interiorização da justiça como qualidade humana considerando-a uma virtude da alma.

Com os sofistas temos um enriquecimento temático e os interlocutores mais próximos de Sócrates e Platão31.

28. HAVELOCK, E. A., Dike. La nascita della coscienza, op. cit., p.365.29. Idem, p.366. DEL VECCHIO, G., La Giustizia, op. cit., p.16: "o primeiro grau de elaboração puramente conceitual é representado, provavelmente, no formar-se daquele conceito de dikaiosyne, que acolhe em si o fundo comum das representações míticas primitivas: ou seja, a idéia de uma proporção e de uma ordem, onde surge uma determinada harmonia".30. HAVELOCK, E. A., Dike. La nascita della coscienza, op. cit., p.377.31. Contudo, de suas obras chegaram até nós apenas fragmentos. Muito

2222

Embora não tenham constituído uma escola e apresentem um panorama muito variado, seja sob o aspecto filosófico-cultural como no teórico-político, e se desenvolva num período de tempo bastante longo, "tiveram em comum a característica de pôr ao centro da especulação o homem nos seus vários aspectos de sujeito cognoscitivo e volitivo"32.

Muitos fatores contribuíram ao surgimento dos sofistas, "a pesquisa de uma gênese exterior, não filosófica da sofística pode demonstrar que esta corrente de pensamento simboliza verdadeiramente a expressão de um determinado clima histórico, no qual o tom é dado exatamente pelos fatos sociais... os sofistas, sem haver intenção, foram os filósofos da história de sua época, que interpretaram com uma fidelidade perfeita"33. A vitória sobre os persas abriu o período de maior florescência da potência ateniense, centro da cultura grega.

O declínio da aristocracia punha em crise valores e virtudes tradicionais e o crescente ordenamento democrático das informações que temos provém de seus adversários, principalmente de Platão, o que influenciou o caráter negativo que a eles historicamente foi atribuido, conforme CORBATO, C., La sofistica, em: Questioni di storiografia filosofica, vol.I, aos cuidados de V. Mathieu, Brescia 1975, pp.116.32. CORBATO, C., Sofisti, em: Enciclopedia Filosofica, aos cuidados de Centro di studi filosofici di Galarate, Firenze 1967, 2ªEd., p.1524; quanto a um possível denominador comum, afirma Corbato na p.1525: "este é o seu modo de pensar e o seu método, voltado à physis total enquanto se mostra ao homem, isto é, um tesouro de experiências das quais cada um examina e desenvolve um aspecto particular e aos problemas comuns dão soluções diversos e opostos".33. UNTERSTEINER, M., Le origini sociali della sofistica, em: Studi di filosofia greca in onore di R. Mondolfo, aos cuidados de V. E. Alfieri e M. Untersteiner, Bari 1950, pp.178-179.

2323

possibilitava a participação dos cidadãos à vida política. Neste contexto se fez importante a retórica como poder de persuasão. Os sofistas serão os mestres da nova cultura, voltada para a classe dirigente.

O comércio abriu as fronteiras para um cosmopolitismo também cultural. A experiência dos viajantes possibilitou o contato com outros costumes e leis, onde suas próprias leis poderiam não ter sentido, provocando aquele relativismo dos valores que dá uma determinada unidade à sofística. De maior interesse para nós, entre outras coisas, é a crise do conceito ainda muito vago de dique, mas que era um dos princípios fundamentais do agir que constituía a aristocracia.

Protágoras que é uma figura central na Atenas de Péricles abandona o tema da relação entre dique e os deuses, entre dique e a ordem do mundo. Para ele a idéia de moralidade e justiça pertence naturalmente a todo homem e é fundamental o ensino baseado seja em disposições naturais seja simplesmente sobre o exercício. Seu discurso filosófico sobre a justiça está centrado na consciência do homem.

No Teeteto (167 C) Platão afirma que para Protágoras o que é justo para uma cidade o é somente enquanto a cidade mesma o retém como tal. Mas seu relativismo não é simplesmente uma desvalorização da justiça, é melhor um redimensionamento, "ele defende a validade da lei da cidade (o nomos) não pelas suas ligações com a justiça divina, mas enquanto condição necessária à manutenção da sociedade humana"34.

34. TROMBINO, M., em: L"Apologia di Socrate" di Platone e il problema della giustizia da Omero a Platone, op. cit., p.198. Mesmo do

2424

Com a corrente naturalística da sofistica se encontra a radicalização da oposição entre nomos e physis, ou seja, entre lei e natureza, que é exaltada em detrimento da lei reduzida a mera convenção. Antes dos sofistas a tradição grega dos antigos poetas ligava a lei humana com a ordem cósmica; os filósofos viam a lei em relação à natureza das coisas, ou seja, "como quer que fosse entendido o cosmo, naturalisticamente ou religiosamente, este era visto como sede de uma ordem superior - um superior princípio de dique - e assim lei humana e cosmo eram vistos em acordo"35.

O relativismo defendido pelos sofistas, que cada polis tem as suas leis próprias, fruto de convenção, e que justiça é se adequar às próprias leis, punha em crise esta visão tradicional. Antifonte sofista contrapõe a physis à lei. Um de seus fragmentos em sua parte central representa bem isto: "este essencialmente é o objeto da nossa pesquisa que a maior parte de quanto é justo segundo a lei, se encontra em contraste com a natureza" (fr.44).

É com um grupo de sofistas que G. Reale denomina de polícos-sofistas que a justiça vem radicalmente desvalorizada. Estes políticos-sofistas "são homens políticos e

ponto de vista do seu ensino de retórica não se pode dizer que fosse um mero "contestador" das virtudes tradicionais. Segundo REALE, G., Storia della filosofia antica, vol.I, op. cit., p.233, mesmo no seu ensino de contrapôr argumentação fazendo prevalecer o próprio, não significava "que ele ensinasse a injustiça e a iniqüidade contra a justiça e a retidão, mas simplesmente que ensinava os modos com os quais era possível sustentar e levar à vitória o argumento (qualquer que fossee o seu conteúdo) que na discussão, em dadas circunstâncias, poderia resultar mais fraco". 35. Idem, p.202.

2525

aspirantes ao poder político, que, sem mais algum retenho moral, usaram, ou melhor abusaram de certos princípios sofísticos para teorizar um verdadeiro e próprio imoralismo, que desembocou no desprezo da assim chamada justiça, de toda lei constituída, de todo princípio moral: mas estes mais que o espírito autêntico da sofística representam a excrescência patológica da sofistica mesma"36. Estes, como Trasímaco e Cálicles serão interlocutores do Sócrates platônico na República e no Górgias37, analisados mais à frente.

Não obstante a difícil questão socrática, podemos enunciar alguns dados básicos da justiça em Sócrates. Nele a justiça esta certamente ligada à questão do estado, é conjuntamente virtude moral e política38. Como outras virtudes (temperança e piedade) se dissolve na ciência porque ele "concebe a ciência e toda virtude essencialmente como justiça interior, isto é, como consciente vontade do bem"39. Neste contexto se inscreve sua missão: tornar os concidadãos melhores e conseqüentemente, justos. A isto empenhou sua vida radicalmente.

36. REALE, G., Storia della filosofia antica, vol.I, op. cit., p.229.37. Idem, p.275. Embora como Cálicles venha apresentado no Górgias de Platão é personagem literário e não histórico, mas que de qualquer forma deve representar perfeitamente a expressão desta corrente.38. BOSCO, N., Nè Themis nè Dike, em: "Filosofia", 1967, p.472.39. Idem, p.473. REALE, G., Storia della filosofia antica, vol.I, op. cit., pp.314-315: "A tese da identidade das virtudes e ciência implicava em primeiro lugar, em primeiro lugar, a unificação das tradicionaid virtudes, como a sapiência, a justiça, a sabedoria, a temperança, a fortaleza em uma só e única virtude, exatamente porque, na medida em que são virtudes, cada uma e todas se reduzem essencialemente ao conhecimento".

2626

Frente a polis e suas leis, Sócrates "reconfirma sem hesitação o princípio segundo o qual os privados não podem pretender se fazer superiores às leis e às sentenças públicas... que a cidade pode salvar-se e reger-se somente se os cidadãos saibam acolher as sentenças e respeitar as normas estabelecidas"40. Sócrates pressupõe as leis como garantia da justiça entre os cidadãos.

Nestas referências históricas quanto à origem e evolução da justiça pré-platônica, percebe-se um entrelaçamento com realidades afins. Em uma visão de cunho religioso, com a vontade e ordenamento dos deuses; em uma visão naturalista, com a ordem cosmológica. Quando se reflete sobre a vida do homem na polis, a justiça se entrelaça com sua organização: a forma de governo, principalmente dique como virtude aristocrática; com as leis que regem as relações entre os cidadãos e dos cidadãos com o estado; sobre o caráter das virtudes, sua origem e possibilidade de ensino, etc.

Enfim, Sócrates é o melhor exemplo de homem que pautou sua vida sobre esta concepção e concentrou sobre este pilar os mais diversos elementos: a justiça como consciência no agir em direção aos deuses e aos concidadãos; como virtude que conduz ao bem e à felicidade; como sabedoria que possibilita a vivência das leis com liberdade; que conduz a uma missão.

Estes elementos serão retomados por Platão que, na República, fará uma profunda análise da justiça e de sua inter-

40. ISNARDI PARENTE, M., Socrate e Platone, em: Storia delle idee politiche economiche e sociali, dirigida por L. Firpo, vol.I, Torino 1982, p.232.

2727

relação: desde a análise dos mitos à educação, das leis às formas de governo41.

41. HAVELOCK, E. A., Dike. La nascita della coscienza, op. cit., p.19, afirma que "depois de Hesíodo, Platão parece ter sido o primeiro a afrontar a justiça como um tema próprio, e o primeiro em absoluto a transformá-lo em um princípio normativo e um problema de caráter filosófico"; e, na p.307, afirma que a República é o primeiro texto que tenta dar uma definição sistemática da justiça.

2828

III. A CRÍTICA HISTÓRICA:PLATÃO E SUA OBRA

Platão com seus escritos tem fascinado o pensamento humano até hoje que, de uma forma ou de outra, tem alguma relação com ele. Um filósofo contemporâneo pode dizer que toda a história da filosofia não é mais que anotações ao rodapé de página de seus escritos. Assim também F. Adorno entende a "história da crítica" de Platão, escrevê-la seria reescrever uma "história da filosofia"42. Seus escritos, patrimônio literário da humanidade, não são reduzíveis a um esquema, nem a exposições sistemáticas ou manualísticas43.

Não obstante, na tentativa de entender como historicamente Platão foi estudado e interpretado se pode acenar a alguns pontos chaves. Em senso estrito, no que se refere a Platão, se pode demarcar o início de uma história da crítica com a tradução de todas as suas obras nos primeiros anos do século XIX por Schleiermacher que, com seus estudos, traduções, comentários e introduções, abre um novo caminho na leitura de Platão, mais precisa e filologicamente mais complexa44. Ele compreendeu qual era o estilo de filosofar próprio de Platão: o diálogo socrático. Mostrando o

42. ADORNO, F., Introduzione a Platone, Roma-Bari 1986, 3ª Ed., p.242.43. POPPER, K. R., La società aperta e i suoi nemici. vol.I: Platone totalitario, trad. it. de R. Pavetto, Roma 1993, 4ªEd, p.337 nota 45, é contra esta afirmação comumente aceita.44. Idem, p.245.

2929

quanto é inadequado a tentativa de construir um sistema platônico acabado45 pois Platão deve ser estudado diálogo por diálogo; errando, porém, ao pensar que Platão, quando começou a escrever, já houvesse pronto o plano do seu filosofar e o distribuído programaticamente, diálogo por diálogo, segundo um plano didático46.

Esta via filológica e histórico-filosófica aberta por Schleiermacher será uma das percorridas pelos maiores estudiosos de Platão no século XIX, a outra será a aberta com as "Lições sobre História da Filosofia" de Hegel, que com sua impostação provocou um novo modo de estudar Platão47.

Outro nome que se deve lembrar é o de K. F. Hermann, que teve uma importância decisiva na descoberta do "verdadeiro" Platão, compreendendo que, contrariamente à distribuição lógica proposta por Schleiermacher, os diálogos platônicos respeitam uma verdadeira e própria evolução cronológica. Porém, mais que na classificação dos diálogos, em Hermann "...é felicíssima a intuição que vê Platão evoluir espiritual e historicamente considerando os vários diálogos como espelho desta evolução"48.

45. JAEGER, W., Paideia, vol.II, trad. it. de A. Setti, Firenze 1990, 3ªEd., p.131: "Permanece mérito de Schleiermacher o haver reconhecido, com o vivo sentido de um romântico pela forma como expressão da individualidade espiritual, o elemento específico do filosofar platônico no fato que esse precisamente não tende ao sistema fechado, mas se apresenta como investigação filosófica em ato, como diálogo".46. REALE, G., Platone, em: Questioni di storiografia filosofica, vol.I, Milano 1975, pp.182-183.47. ADORNO, F., Introduzione a Platone, op. cit., p.248.48. REALE, G., Questioni di storiografia filosofica, op. cit., vol.I, p.183.

3030

Significativo ainda, no século passado, no que respeita à exegese de Platão, foi o trabalho de Lewis Campbell. Partindo de características estilísticas encontradas no livro das Leis, seguramente a última obra de Platão, ele pode estabelecer um critério para a cronologia das obras platônicas, que a esta última se assemelhavam49. "A obra de Campbell abre toda uma nova prospectiva, relativamente à evolução e à crise do pensamento platônico"50.

Será, no entanto, W. Lutoslawski que levará o método "estilométrico" às últimas conseqüências, avançando ao trabalho de Campbell que não havia fornecido nenhum elemento para decidir quanto à cronologia dos diálogos anteriores àqueles dialéticos. É mérito de Lutoslawski o fundamento científico da estilometria51.

Neste nosso século houve uma verdadeira "explosão" de estudos platônicos e anti-platônicos52, concentrando-se principalmente em setores particulares (as tentativas de síntese se fizeram mais raras). Platão é lido e interpretado a partir dos mais variados pontos de vista53: neokantiano,

49. JAEGER, W., Paidea, op. cit., vol.II, p.134: "Em conclusão, também se, com este método, não é possível determinar as relações cronológicas de todos os diálogos entre si, pode-se porém, claramente indicar três grupos principais, dos quais ao menos os diálogos mais importantes podem, com grande verossimilhança, serem estabelecidos".50. ADORNO, F., Introduzione a Platone, op. cit., p.251.51. STEFANINI, L., Platone, vol.I, Padova 1949, 2ªEd., p.LXIII. Na p.LXX Stefanini reproduz uma tabela com as características estilísticas examinadas por Lutoslawski.52. REALE, G., Questioni di storiografia filosofica, op. cit., vol.I, pp.191-192.53. ADORNO, F., Introduzione a Platone, op. cit., pp.254-265.

3131

idealista, existencialista, fenomenológico, espiritualista54, ético-político e, sobretudo, após 1960, se desenvolve uma pesquisa de caráter sociológico e antropológico55.

Quanto ao estado atual desta questão apresentamos aqui, em seus três principais filões, uma síntese de Adorno56. O primeiro que desenvolve a tese de Kramer e de Gaiser, referente principalmente à "doutrina não escrita" de Platão57. O segundo filão é baseado em um "retorno à única e sistemática filosofia de Platão (em paralelo ao retorno à única e sistemática filosofia de Aristóteles), filosofia platônica

54. Idem, p.267. Segundo Adorno, entre os representantes deste ponto de vista estão L. Stefanini e M. F. Sciacca.55. Idem, p.271.56. Idem, pp.274-277: "ao lado de outros estudos sobre Platão mais manualísticos e narrativos vêm se delineando três filões principais de pesquisa..."57. Aqui não muito valorizada por ADORNO, F., Introduzione a Platone, op. cit., p.274: "sem grandes acréscimos ou probantes confirmações...", que, porém, publica em 1978. Esta linha de interpretação vem sendo hoje muito desenvolvida em especial, na Itália, pelo Centro de Pesquisa de Metafísica da Universidade Católica do Sagrado Coração, em Milão, tendo à frente Giovanni Reale e já uma vasta publicação, em especial: REALE, G., Per una nuova interpretazione di Platone, rilettura della metafisica dei grande dialoghi alla luce delle 'dottrine non scritte', Milano 1989, 6ªEd. Reservas a esta linha de interpretação e obras desta corrente é manifestado, por exemplo, por ISNARDI PARENTE, M., principalmente na recessão ao livro de KRAMER, H., Platone e i fondamenti della metafisica, trad. it. de G. Reale, Milano 1982, publicada em "Gnomon", LVII (1985) 120-127; Idem, Il "Platone non scritto" e le autotestemonianze. Alcune note a proposito di un libro recente, em: "Elenchos", V (1984) 201-209; Idem, Il problema della "dottrina non scritta" di Platone, em: "La Parola del Passato", XLI (1986) 5-30; Idem, La VII Epistola, em: L'eredità di Platone nell'Accademia antica, Milano 1989, pp.79-94.

3232

fundada sobre uma visão ontológico-sistemática de tudo escandente em tramas de idéias ordenadas como é bom e justo que sejam"58. Alguns nomes deste segundo filão são: O. Wichmann, E. A. Wjller, H. E. Pester, L. Paquet e R. Marten.

O terceiro filão procura a unidade da filosofia platônica unilateralmente, assumindo motivos diversos, ou na dialética, ou na função dada às técnicas em vista de estruturações sociológicas, ou na doutrina das idéias, ou em uma determinada lógica. Pensadores deste terceiro filão são, por exemplo, G. Cambiano e C. Diano.

Quanto aos escritos de Platão, segundo o que o que é possível saber através de citações de autores antigos, todos chegaram até nós. O problema de sua autenticidade foi centro de vivacíssimo debate no século passado59, em que determinadas posições se radicalizaram negando a autenticidade de muitas destas obras. No nosso século ao invés, está se difundindo nos estudiosos a convicção que a maior parte, senão certamente todas, são autênticas60. As dúvidas que permanecem se referem às obras secundárias que não comprometem a globalidade dos estudos platônicos61.

58. ADORNO, F., Introduzione a Platone, op. cit., pp.274-275.59. JAEGER, W., Paidea, op. cit., vol.II, p.136: "Se bem sempre se soubesse, desde à antiguidade, que o nosso apanhado dos escritos platônicos compreendia também obras não autênticas, contudo, somente no século XIX, a crítica atingiu vera importância e profundidade sobre este terreno".60. REALE, G., Storia della filosofia antica, vol.V, Milano 1991, 8ªEd., p.476.61. REALE, G., Introduzione generale al pensiero di Platone, em: Platone. Tutti gli scritti, Milano 1992, 3ªEd., p.LXIII: "os escritos sobre os quais permanecem dúvidas acerca de sua autenticidade são já poucos, além do mais de limitado relevo e, todavia, não de decisiva

3333

Do que foi acima mencionado resta fora de dúvida a autenticidade da República62, obra que temos em primeiro plano63. Complicado, porém, é fixar a cronologia desta obra. Nem mesmo é fácil estabelecer o que de real existe neste diálogo que Sócrates narra e o quanto é apenas recurso literário platônico. A própria cronologia dos personagens é objeto de conjecturas e contradições64.

importância para os temas que tratam". Consideração feita já por JAEGER, W., Paidea, op. cit., p.137.62. POPPER, K. R., La società aperta e i suoi nemici, op. cit., p.132, contesta a tradução deste título da obra platônica. Segundo ele, a palavra grega que intitula a obra seria melhor traduzida por A Constituição ou A Cidade-Estado ou ainda O Estado. No seu entender a palavra República induz o leitor a uma idealização da obra.63. Ainda que Diógines Laércio a tenha considerado plágio: Vita dei filosofi III, 37: "Euforine e Panécio sustentaram que o início da República foi encontrado com frequentíssimas correções e modificações. E Aristosseno afirma que quase toda a República se encontra escrita nas Antilogias de Protágoras", e ainda em III, 57: "o mesmo Trasilo diz que os seus diálogos genuínos são ao todo 56, com a República dividida em 10 livros, afirma Favorino no segundo livro das Histórias várias que se encontra quase toda nas Antilogias de Protágoras". A respeito destas afirmações de Diógines Laércio, comenta REALE, G., Storia della filosofia antica, op. cit., vol.I, p.239 nota 16: "Protágoras teria, em resumo, antecipado a idéia que o governo do Estado deve ser confiado aos filósofos. Mas... além desta possível tangência entre o Estado protagórico e aquele platônico existe um abismo".64. ROCHA PEREIRA, M. H. de, Introdução à República, em: A República, Lisboa s/d, 6ªEd., p.XII, retomando D. J. Allan (que por sua vez aceita a cronologia de A. E. Taylor) afirma serem os personagens possivelmente os melhores indícios cronológicos; enquanto LOZZA, G., Introduzione, em: La Repubblica, Milano 1990, pp.VI-VII, vê nestes personagens um flagrante anacronismo com o qual Platão não se preocupou.

3434

À parte algumas reservas os estudiosos concordam atualmente em afirmar que a República é uma obra da maturidade de Platão65 e isto por uma série de razões, entre elas seu conteúdo66 e sua relação com o último livro de Platão, as Leis. Algumas reservas que podemos mencionar são: o fato de Platão continuamente retomar seus escritos, o que em relação à República é atestado também por Diógenes Laércio67; a característica platônica de desenvolver uma obra ao nível da oralidade e somente em uma fase posterior a fixá-la por escrito68; que uma obra da espessura da República não deve ter sido elaborada e escrita em pouco tempo69, e a principal reserva, quanto à unidade de composição da obra, ou seja, se o primeiro livro é um diálogo autônomo e de época juvenil ou não, problema que desenvolveremos em seguida.

Embora o progresso da crítica desde Schleiermacher e Hermann até nossos dias tenha sido enorme e tenha contribuído muitíssimo para o avanço na interpretação de Platão, em alguns pontos ainda não se chegou a um consenso, permanecendo aberta a discussão. É o caso do primeiro livro

65. REALE, G., Storia della filosofia antica, op. cit., vol.II, p.43: "Tem-se ulteriormente estabelecido que a República pertence à fase central da produção platônica, que é precedida pelo Simpósio e pelo Fédon e que é seguida do Fedro".66. LOZZA, G., Introduzione, op. cit., p.XI: "é certo ao invés que na República, a partir do livro VI está já plenamente desenvolvida a teoria das idéias e que todos os temas da filosofia platônica venham fundidos em harmoniosa unidade: é sobretudo por isso que o diálogo vem já unanimemente atribuído à plena maturidade de Platão".67. Vita dei filosofi, III, 37.68. REALE, G., Storia della filosofia antica, op. cit., vol.II, p.46.69. ROCHA PEREIRA, M. H. de, Introdução à República, op. cit., p.XV.

3535

da República, que uma parte da crítica separou do conjunto da obra, considerando-o um diálogo autônomo e por suas características, juvenil. No entanto, outros críticos têm insistido na unidade de estrutura e de composição da grande obra platônica.

Já Schleiermacher apresentou sua impressão quanto a uma relativa autonomia do primeiro livro70, mas foi Hermann quem por primeiro formulou e aprofundou esta questão. Percebendo que o diálogo parece concluir-se no primeiro livro, levantou a hipótese não apenas de sua autonomia, mas também quanto à sua cronologia: seria obra juvenil, já que apresenta duas características fundamentais às obras tidas como "diálogos socráticos": examinar uma areté e sua conclusão aporética71.

Dummler retomando e aprofundando esta via

70. SZLEZÁK, T. A., Platone e la scrittura della filosofia. Analisi di struttura dei dialoghi della giovinezza e della maturità alla luce di un nuovo paradigma ermeneutico, trad. it. de G. Reale, Milano 1989, 2ªEd., p.361 nota 14.71. GIANNANTONI, G., Il primo libro della Repubblica di Platone, em: Rivista Critica di Storia della Filosofia, 02 (1957) 124. SCIACCA, M. F., La giustizia e l'idea del bene, em: Platone, vol.I, Milano 1967, 2ªEd., p.296, parte da convicção desta hipótese que lhe parece praticamente incontestável. É interessante que POPPER, K. R., La società aperta e i suoi nemici, op. cit., pretende demonstrar, entre outras coisas, um afastamento de Platão em relação ao pensamento socrático não simplesmente como uma definição e maturação do seu próprio pensamento, o que por demais é comumente aceito, mas como uma "mudança de tonalidade", o que implica uma diferença de postura entre as obras juvenis e as da maturidade (nas pp.272ss. Platão é apresentado como traidor de Sócrates), e especificamente no que concerne à justiça, a diferença entre o Górgias (que seria mais socrático) e a República, baseando-se em argumentos que envolvem o Iº livro (pp.153ss.), e no entanto não faz nenhuma menção quanto ao problema de sua datação.

3636

levantou a hipótese, seguindo a lógica dos outros escritos platônicos, com boa aceitação, de que este diálogo autônomo poderia ter sido intitulado Trasímaco72, mas o retendo como incompleto, já que no seu parecer Platão concluiria esta obra com um mito escatológico, quem sabe o livro décimo. Hipótese esta que, segundo G. Giannantoni73, não encontrou ressonância entre os críticos.

Avanço à hipótese da autonomia do primeiro livro veio dado pelo trabalho de H. von Arnim, que através de um exame lingüístico estabeleceu sua semelhança com o Laquete e com outros diálogos da juventude, situando-o posteriormente ao Protágoras e o Laquete e anterior ao Liside. Ainda segundo von Arnim, o Górgias dependeria deste suposto Trasímaco. Coube, no entanto, a U. von Wilamowitz-Moellendorff explicar a conexão deste livro com o resto da obra: Platão era muito ligado ao que havia produzido e não queria que nada se perdesse e portanto deve ter reelaborado este Trasímaco para fazê-lo prólogo aos livros seguintes da República74. Friedlaender assume e defende esta 72. Assim comenta esta hipótese SCIACCA, M. F., Il problema della giustizia nel primo libro della Repubblica, op. cit., p.298: "é então nas primeiras obras ou naquelas da primeira maturidade, de transição quase, que Platão polemiza com a tese trasimaquéia da justiça, e tudo faz supor que lhe tenha dedicado um diálogo, que em seguida lhe será idôneo pôr como introdução a uma obra de amplo respiro. Com razão alguns consideraram este primeiro livro um diálogo autônomo, ao qual talvez Platão teria dado o título de Trasímaco". Quanto à autonomia do primeiro livro, JAEGER, W., Paidea, op. cit., vol.II, p.156, escreve somente que esta "... opinião, hoje aceita por muitos, não é, certo, mais que uma hipótese inteligente".73. GIANNANTONI, G., Il primo libro della Repubblica di Platone, op. cit., p.125.74. SZLEZÁK, T. A., Platone e la scrittura della filosofia, op. cit., p.362. ISNARDI PARENTE, M., Rileggendo il Platon di Ulrich von

3737

tese, aprofundando-a num confronto com o Clitofonte. Tese que é levada ao seu limite extremo por R. Preiswerk que acaba, inclusive, por denegrir a imagem de grande escritor de Platão75.

A posição radical de Preiswark suscitou fortes reações de críticos que reivindicam a unidade da obra. A este parecer já haviam se pronunciado Zeller, J. Hirmer, Th. Gomperz. Mas principalmente H. Raeder que argumentou contra as objeções à unidade da República, demonstrando que estas justamente indicam o caráter introdutório do primeiro livro, e se Platão utilizou um material anterior, isto, a seu ver, não vêm ao caso, já que na forma atual é parte integrante da obra76.

Mesmo W. Lutoslawski, que estabeleceu diferenças estilísticas entre o primeiro livro e o restante da obra, negou que este fosse uma composição à parte77. R. Shaerer explicou

Wilamowitz-Moellendorff, em: Annali della scuola normale superiore di Pisa, vol.III.1, Pisa 1973, p.150: Wilamowitz "aceita teses composicionais típicas da pesquisa do século XIX como aquela sobre a complexa composição cronológica da República, com a hipótese, aventada por Hermann em 1839 e rebatida por von Arnim em 1914, do caráter independente do livro I, o Trasímaco".75. GIANNANTONI, G., Il primo libro della Repubblica di Platone, op. cit., p.128.76. Idem, p.126.77. Na tabela cronológica dos escritos platônicos conforme as afinidades estilísticas elaborada por W. Lutoslaweski e reproduzida por STEFANINI, L., Platone, op. cit., vol.I, p.LXX, a República aparece composta ininterruptamente, ainda que em sua classificação quádrupla os separe: o primeiro livro é classificado como o último componente da segunda fase, que ele denomina como Primeiro Grupo Platônico, e os livros restantes como os primeiros da terceira fase, que denomina como Grupo Platônico Médio.

3838

a diferença entre o primeiro livro e o restante da obra afirmando que neste último não se quer mostrar a ignorância de um sofista presunçoso, mas de ajudar dois jovens filósofos (Adimanto e Gláucon)78. Por fim, Rudberg rebateu as críticas separatistas demonstrando quanto o primeiro livro está intrinsecamente relacionado com o restante da obra, o que justifica sua função de introdução79.

Por outra via Dornseiff observou que todas as características que possibilitam a hipótese de uma redação juvenil do primeiro livro são igualmente explicáveis retendo como uma consciente retomada por Platão de sua maneira juvenil. Hipótese que foi assumida e desenvolvida por F. Adorno80.

Como conclusão do que foi apresentado para este trabalho sobre a justiça na República de Platão, pode-se reter o seguinte: a autenticidade de toda a obra está fora de discussão. Quanto à sua unidade, ou seja, se toda a obra foi pensada e escrita conjuntamente ou se o primeiro livro é um diálogo autônomo e anterior que só posteriormente foi inserido como livro introdutório ao diálogo, como se mostrou, a crítica está longe de chegar a um consenso que encerre a questão, o que não altera para nós o valor do seu uso, pelo fato de ele estar ligado intrinsecamente ao restante da obra.

78. Que Platão possa elaborar um diálogo com fins pedagógicos, o adaptando à capacidade dos personagens é defendido, por exemplo, por REALE, G., Storia della filosofia antica, op. cit., vol.II, p.46. No que se refere em específico à República, sua apresentação dos personagens, em Platone. Tutti gli scritti, op. cit., p.1080. 79. SZLEZÁK, T. A., Platone e la scrittura della filosofia, op. cit., pp.354-370, faz uma análise pormenorizada desta relação.80. GIANNANTONI, G., Il primo libro della Repubblica di Platone, op. cit., p.131.

3939

Mesmo assumindo a hipótese "separatista", isto implicaria numa revisão e adaptação por Platão a ponto de lhe servir ao escopo pretendido de fazê-lo introdução à sua obra-prima81. Quanto à cronologia, respeitando a possibilidade de um fundo juvenil no primeiro livro, a República como obra em sua forma atual é concordemente um livro da maturidade de Platão.

81. GIANNANTONI, G., Platone e l'accademia, em: Storia della filosofia, aos cuidados de Mario Dal Pra, Milano 1975, pp.175-176: "Como quer que se avalie estas observações, porém, é certo que a unidade de pensamento e do escopo dos dez livros em que foi por Trásilo dividida a República, está fora de qualquer contestação, e neste quadro também o Iº livro vem sempre mais assumindo o caráter de um documento testemunhante de uma consciente retomada da parte do Platão maduro dos temas fundamentais do socratismo..."

4040

IV. A JUSTIÇA NA REPÚBLICA PLATÔNICA

A República inicia-se com Sócrates narrando a um grupo anônimo82 sua descida83 ao Pireu no dia anterior para a festa da deusa que, tudo leva a crer, seja a deusa Bêndis. Ali permanecendo por intervenção de Polemarco que o hospeda e em sua casa se desenvolve o diálogo. O primeiro interlocutor84 de Sócrates será Céfalo, pai de Polemarco, Lísia

82. Dando-se crédito à relação desta obra com o Timeu, se concluiria que Sócrates estaria narrando a Timeu, Crícia, Ermócrates e a um quarto personagem que permanece anônimo.83. Conforme mencionamos anteriormente, uma parte da crítica vê nesta introdução uma profunda relação com o restante da obra. Na análise de SZLEZÁK, T. A., Platone e la scrittura della filosofia, op. cit., p.354, a palavra "descida" que abre o livro da República tem uma função toda especial: não representa apenas um dado topográfico, mas significa a "humildade" do filósofo, que desce com "benévolo interesse" pela festa e oração à deusa (327 A), ligado ao fato que no Estado ideal também o filósofo não permanecerá no "alto", mas tendo contemplado a idéia de Bem deverá retornar, "descer" junto aos prisioneiros da caverna para alí cumprir sua missão, em vista da felicidade de todo o Estado (519 D - 520 A). A tradução portuguesa de ROCHA PEREIRA, M. H. da, A República, op. cit., é neste sentido de toda inadequada, eliminando a idéia de "descida": "Ontem fui até o Pireu com Gláucon..."(327 A), enquanto o texto grego usa a palavra "kateben", conforme, PLATONE, LA Repubblica, trad. it. de G. Lozza, Milano 1990, com texto grego à frente.84. Ao quanto de real possuem os interlocutores de Sócrates, nos contentamos em reportar uma significativa frase de R. L. Nattleship: "as figuras do diálogo são, por um lado, simplesmente expressões ideais de certos princípios; por outro lado, trazem consigo muito do seu caráter real", citado por ROCHA PEREIRA, M. H. da, Introdução à

4141

e Eutidemo. De sua vida sabemos pouco. Proveniente de Siracusa, chamado à Atenas de Péricles, constrói uma fábrica de armas (escudos), na qual trabalhavam muitos escravos. No diálogo é apresentado já em idade avançada.

Interrogado por Sócrates sobre a velhice, Céfalo se apresenta feliz por ter podido viver de modo "justo", restituindo aos deuses e aos homens o que lhes era devido. Sócrates percebe na resposta de Céfalo uma concepção de justiça que é, senão inadequada, ao menos insuficiente (331 C-D), momento em que Polemarco entra no diálogo e Céfalo o abandona, retirando-se.

Este pequeno diálogo entre Sócrates e Céfalo tem sido alvo das mais variadas e contraditórias interpretações. Giannantoni apresenta uma visão otimista85: Céfalo representa a classe aristocrática, à qual Platão permanece unido. Emblema de uma vida justa e velhice serena, própria da aristocracia soloniana, Platão o teria apresentado para contrastar aos seus contemporâneos e por isso não deixa Sócrates confutá-lo, mas o retira de cena. Radicalmente negativa é a interpretação de Rosen86: para ele Céfalo representa o cabeça (= Céfalo) de uma família monárquica, que tendo vivido entregue aos prazeres é na velhice um "libertino arrependido que procura alívio na religião para as suas recordações de precedente paixão"87.

República, op. cit., p.VII.85. GIANNANTONI, G., Il primo libro della Repubblica di Platone, op. cit., pp.132-133.86. ROSEN, S., Introduzione alla Repubblica di Platone, Napoli 1990, pp.24-30.87. Idem, p.27.

4242

Nele, a honestidade e a disciplina aparecem somente quando as paixões desaparecem. Durante o domínio das paixões, a justiça está ausente. "Em outras palavras, ele é justo pelo menor tempo possível. A justiça não é então um bem em si, mas um mal necessário"88. Segundo Rosen, a justiça tem "uma posição muito baixa na economia psíquica de Céfalo. Ele fala da injustiça (330 D), mas não da justiça... No melhor dos casos, a justiça tem para Céfalo uma conotação negativa"89. Sua visão, de "pio hipócrita", não passa de utilitarista.

Uma visão "intermédia" pode ser a de Sciacca90 que o faz em uma "chave" ética: Céfalo é um homem sereno, comedido na palavra e no gesto; a intenção de Sócrates é saber se a esta postura exterior corresponde uma ordem moral interior, constatando, segundo Sciacca, que o ponto de vista de Céfalo "não é uma doutrina moral, mas um conjunto de considerações ditadas por um modesto senso comum, acompanhado de uma fácil honestidade"91.

Céfalo apresenta uma moral utilitária, no fundo é um "fariseu bonachão". Para Sciacca, Céfalo tinha que se retirar por reconhecer justas as observações de Sócrates e como as suas não passavam de "senso comum", não podiam se contrapor à argumentação filosófica de Sócrates, que aproveita para levantar a questão: o que é a justiça?

Concluindo, Céfalo, rico meteco, apresenta da justiça

88. Idem, p.27.89. Idem, p.27-28.90. SCIACCA, M. F., La giustizia e l'idea del bene, op. cit., pp.300-304.91. Idem, p.301.

4343

uma opinião comum que, como se evidenciará adiante, é atribuída ao poeta Simônides, de ser a justiça o "dizer a verdade e o restituir aquilo que se tomou" (331 C). Mas Sócrates confuta esta definição porque há casos em que seu cumprimento é causa propriamente de injustiça, como o restituir armas a alguém em estado de loucura (331 C-D).

Polemarco, filho de Céfalo, é o herdeiro da discussão em favor do pai. Ao argumento que Céfalo aludiu como justiça, pertencente ao senso comum, Polemarco chama em defesa Simônides que, apesar de todas as reservas platônicas contra os poetas, é tido em boa conta. Sócrates o chama de "homem divino e sapiente" (331 E). A famosa máxima sobre a justiça a ele atribuída por Polemarco: "é justo restituir a cada um o que se lhe deve" (331 E)92.

Entra assim em cena um filósofo, Polemarco93, com quem Sócrates poderá discutir. Sócrates diz não ter entendido bem o que queria dizer Simônides com esta máxima (331 E), e assim começa a interrogar Polemarco, pois o poeta 92. Conforme tradução de ROCHA PEREIRA, M. H. de, Introdução à República, op. cit., p.10. Embora a autora tente uma localização desta máxima entre os fragmentos de Simônides, esta não se encontra, conforme RADICE, R., em: Platone, Tutti gli scritti, op. cit., pp.1329 nota 12.93. Polemarco no Fedro 257 B é apresentado como adepto da filosofia. Em relação a esta saída de Céfalo e entrada de Polemarco, comenta SCIACCA, M. F., La giustizia e l'idea del bene, op. cit., p.304: "esta filosofia miúda do senso comum (em relação a Céfalo) é invencível, porque não é filosofia: Sócrates não pode ter razão; da sofística sim, que é uma filosofia. Platão, com duas batidas a mete fora da discussão e faz entrar no seu lugar, os verdadeiros interlocutores de Sócrates, os Sofistas: uma posição especulativa contra outra". Para Sciacca, a exceção de Céfalo, os interlocutores de Sócrates são todos Sofistas (em especial quanto a Polemarco, p.306).

4444

certamente não a teria formulado sem nenhuma restrição, como no caso da objeção já apresentada a Céfalo. Concordemente Polemarco diz que Simônides é convicto de que se deve fazer o bem aos amigos e não o mal. Assim se chega à primeira definição de justiça: restituir ao amigo o que lhe é devido quando isto não lhe seja um mal. Logo se tirarão as conseqüências passando a soar assim: "a justiça consiste no beneficiar os amigos e no fazer mal aos inimigos" (332 D)94.

Como Polemarco insiste nesta definição, Sócrates a reexamina perguntando-lhe o que entende por amigo. A conclusão é que amigo é aquele que aparenta e de fato nos faz o bem. Com isto se precisa ainda mais a definição de Polemarco: "o justo consiste em fazer o bem ao amigo que é bom e o mal ao inimigo que é mal" (335 A), mas que Sócrates refuta (através de um sofisma95) mostrando o quanto é

94. Um definição semelhante aparece no Menon, 71 E. O próprio Sócrates de Xenofonte, nos Memoráveis II 6, 35 define assim a virtude, e em IV 2, 16 a justiça. Schmid-Staehlin e Henderickx consideraram esta definição como pertencente ao Sócrates histórico. Contra esta hipótese Zeller já notava que ela é apenas sugerida mas não sustentada por Sócrates e que Xenofonte a põe em sua boca como eco de opinião comum, conforme: GIANNANTONI, G., Il primo libro della Repubblica di Platone, op. cit., p.134 nota 34. Também Adam afirma que "a opinião que a justiça consiste no fazer o bem aos amigos e mal aos inimigos, é um fiel reflexo da moralidade grega prevalente", citado por POPPER, k. R., La società aperta e i suoi nemici, op. cit., p.346 nota 13. ROSEN, S., Introduzione alla Repubblica di Platone, op. cit., p.29, além de fazer uso sem reservas desta passagem de Xenofonte, estabelece este paralelo: "Fazer o bem aos próprios amigos e trazer dano aos inimigos é de tudo apropriado para os guerreiros, e esta apropriação virá mais tarde às claras com o exemplo portado por Sócrates ao cão nobre, que é gentil com os amigos e o oposto com os estranhos (375 A-E)".95. ROSEN, S., Introduzione alla Repubblica di Platone, op. cit., pp.

4545

errônea. Um especialista em sua arte não pode, por executá-la bem, tornar outrem ignorante. Antes é propriamente o contrário. Como o calor não tem a função de refrescar nem o seco de umedecer, assim, não é próprio do justo fazer dano ao inimigo, nem a qualquer um que seja, o que o renderia injusto também, mas fazer o mal é próprio do injusto (335 D).

O próprio Sócrates apresenta uma conclusão de seu diálogo com Polemarco sobre a justiça: "Não é então sábio quem sustenta que a justiça consiste no restituir a cada um o que lhe pertence, e com isto entenda que o homem justo deve restituir mal por mal aos inimigos e bem por bem aos amigos. Estes verdadeiramente não dizem a verdade, porque a nós é resultado claro que em nenhum caso é justo fazer o mal a qualquer um"(335 E).

Desta conclusão de Sócrates se reafirma o que já é notório sobre sua concepção de virtude: quem conhece o bem não pode fazer o mal96, por isso "não é sábio" quem pratica a injustiça. Ninguém pode ter prazer em fazer o mal pelo mal e, sobretudo, em fazer o mal a si mesmo, ora, como Sócrates afirmará, a injustiça não é tanto um mal para quem a sofre quanto para quem a comete, portanto o injusto é o ignorante que comete o maior mal a si mesmo.

Apenas Sócrates e Polemarco interromperam o diálogo, Trasímaco97 , que já havia tentado intervir, mas foi

32-34.96. SCIACCA, M. F., La giustizia e l'idea del bene, op. cit., p.319 nota 31, considera este primeiro livro um diálogo juvenil e portanto socrático: "a tese justiça-sapiência é socrática: a sapiência é virtude e a virtude é sapiência..."97. Trasímaco, cujo nome significa "audaz na batalha", nasceu em

4646

contido pelos outros que queriam ouvir a argumentação até o fim, levantou-se furiosamente contra Sócrates (336 B). Não lhe agrada o seu método que consiste, segundo ele, em fazer perguntas para posteriormente confutar seu interlocutor, sem dar uma resposta, "já que é mais fácil perguntar que responder" (336 C)98. E pede a Sócrates que dê a sua definição de justiça, em um modo claro e conciso, sem se exprimir por meio de frivolidades como ser a justiça "o dever, ou a utilidade, ou a vantagem, o proveito ou a conveniência" (337 A)99.

Sócrates defende seu método reiterando sua ignorância no que concerne ao assunto em questão e sua sincera disponibilidade em aprender, provocando Trasímaco a

Calcedônia na Bitínia (colônia de Megara). UNTERSTEINER, M., I sofisti, vol.II, Torino 1949, pp.373-374, conjectura quanto a sua cronologia: porque é mais velho que Lísia e exercitou sua atividade em Atenas primeiro que Górgias, o que possibilitou sua menção por Aristófanes em uma obra seguramente de 427 aC., pode-se estabelecer como data limite para seu nascimento 459 aC. A data limite para sua morte é dada pelo Discurso aos Lariseus, que não pode ser anterior a 413 aC. Deve portanto ter desenvolvido suas atividades nas últimas três décadas do século V. Embora haja quem afirme que ele tenha se enforcado, Untersteiner acha que não se deve dar crédito. Foi advogado mas parece não ter publicado seus discursos. A Suda enumera um elenco de suas obras, mas até nós chegaram somente alguns fragmentos, conforme: I presocratici. Testemonianze e frammenti, vol.II, aos cuidados de G. Giannantoni, Roma-Bari 1975, 2ªEd., pp.963-970. Como retórico ficou famoso, podendo se auto-denominar de "mestre de eloqüência".98. Esta reprovação do método socrático é freqüente, por exemplo, Protágoras, 337 D.99. Comentando este início de diálogo entre Trasímaco e Sócrates, ROSEN, S., Introduzione alla Repubblica, op. cit., p.37, vê no primeiro uma antecipação de Maquiavel.

4747

que o ensine e aos presentes. Evidentemente Trasímaco queria falar, embora para isto tenha pedido um pagamento100. Como mestre de eloqüência tinha ali uma boa oportunidade, diante de um público qualificado, de demonstrar seus dotes, dominar a conversa e arrancar elogios. Trasímaco demora em atender ao pedido, também dos outros, mas é só para valorizar-se. De fato, o próprio Sócrates havia notado que "Trasímaco, evidentemente desejava falar para se cobrir de glória, pois supunha que daria uma resposta admirável" (338 A).

Assegurado o pagamento Trasímaco apresenta sua definição de justiça: "afirmo que a justiça não é outra coisa senão a conveniência do mais forte" (338 C), ao que Sócrates jocosamente dá um sentido restritivo, interpretando como conveniência do que é superior em força física: se para Polidamas, o lutador de Pancrácio, que é o mais forte de todos, lhe convém, para o seu físico, comer carne bovina, tal alimento será justo e conveniente também para os outros, ainda que a ele inferiores (338 C-D).

Trasímaco protesta contra a má interpretação de Sócrates e precisa sua definição: o mais forte é quem governa e faz leis úteis a si próprio. "Certamente que cada governo estabelece as leis de acordo com a sua conveniência... uma vez promulgadas essas leis, fazem saber que é justo para os governos aquilo que lhes convém, e castigam os transgressores, a título de que violaram a lei e cometeram uma injustiça" (338 E), portanto se pode "afirmar que há um só modelo de justiça em todos os Estados - o que convém aos

100. Platão não se cansa de criticar os sofistas por só ensinarem mediante remuneração, conforme: Apologia 20 A; Górgias 519 C; Hípias Maior 282 B-E; Laqués 186 C; Crátilo 384 B, 391 B-C.

4848

poderes constituídos. Ora estes é que detêm a força" (339 A).

A definição de justiça dada por Trasímaco é eivada de pessimismo, aplicando como princípio geral que ninguém procura o útil para os outros, mas sim a si próprio101 . Por isso, os governantes que têm o poder maior, de fazer a lei e punir quem não as cumpra, submetem os súditos à sua vontade e utilidade. Trasímaco afirma o direito de natureza, "do mais forte", sobre as convenções sociais102, ou seja, a diferença entre os fracos e subjugados e os fortes e dominadores não é positiva, mas natural.

O seu princípio, a justiça como conveniência do mais forte, tem, portanto, uma fundamentação natural: é justo que o mais forte governe em benefício próprio e é justo que o mais fraco se deixe governar em seu prejuízo. Rebelar-se contra esta lei que tem fundamento natural é injustiça, e conseqüentemente, merece punição103. Em outras palavras, a

101. SCIACCA, M. F., La giustizia e l'idea del bene, op. cit., p.310 nota 23.102. Esta contraposição entre natureza, ou direito natural e convenção ou direito positivo é o centro do pensamento também de Hípias, conforme UNTERSTEINER, M., I sofisti, op. cit., pp.337-344. Cálicles, no Górgias, desenvolve esta questão diferentemente de Trasímaco: para ele a lei é instrumento dos mais fracos como proteção contra os mais fortes. MARTINEZ, T. C., De los sofistas a Platon: politica y pensamiento, Madrid 1986, p.83, afirma que Trasímaco, em sua exposição, não recorre explicitamente à contraposição entre nomos e physis, o que será feito somente por Glaucon quando diz retomar seu argumento.103. Não se pode dizer se esta teoria é especificamente de Trasímaco ou da sofística em geral. Em todo caso, que seja justo que o mais forte domine sobre o mais fraco era opinião corrente, como atesta Tucídides, segundo LEVI, A., Storia della sofistica, Napoli 1966, p.10. POPPER, K. R., La società aperta e i suoi nemici, op. cit., p.105, atribui esta

4949

justiça para Trasímaco é egocêntrica, é a satisfação dos próprios desejos, e aquele que consegue satisfazer seus desejos é por definição o mais forte104.

Sócrates faz um balanço das afirmações de Trasímaco, lembra que o termo "conveniência" era um dos quais Trasímaco havia feito restrições (339 A). Sua definição tem, portanto, de inovador somente a especificação: "do mais forte" (339 A). Concordes em que a justiça é uma conveniência, alguma coisa de útil, deve-se analisar o "mais forte". Sócrates o faz perguntando se os governantes são falíveis, ao que Trasímaco consente. Ora, se eles também erram, alguma vez formularão leis que não os beneficie, mas que lhes cause prejuízos. A conclusão é evidente, como os mais fracos deverão obedecer sempre, alguma vez será justo fazer o que não convêm ao mais forte (339 D).

definição de justiça a Píndaro. Esta teoria pode ser apenas uma adequação de Trasímaco à realidade de Atenas naquele momento histórico, conforme SCIACCA, M. F., La giustizia e l'idea del bene, op. cit., p.310, nota 23: "a teoria denuncia um vivo senso da realidade efetiva e um forte pessimismo histórico. Trasímaco talvez fosse convicto que a justiça não é o útil do mais forte, mas constatava que assim acontece na sociedade e que é inútil opôr-se ao 'fato': melhor aceitar o jogo e tirar todas as vantagens possíveis. Para Sócrates, ao invés, é tarefa do filósofo e do governante modificar o dado, instaurar uma sociedade justa, ou ao menos de propô-la como ideal. A Trasímaco falta este otimismo..." De fato, quanto à tese apresentada ser realmente de Trasímaco paira muita dúvida, já que ela não se encontra entre os seus fragmentos, e pelo contrário, um fragmento seu diz que a justiça é o maior dos bens humanos (DK, 85) o que leva a concluir com LEVI, A., Storia della sofistica, op. cit., p.20 nota 22, "se pode suspeitar que Platão não apresente o seu pensamento de modo exato".104. ROSEN, S., Introduzione alla Repubblica di Platone, op. cit., p.40, vê nisto uma prefiguração da vontade de poder de Nietzsche.

5050

E assim Sócrates coloca-o em xeque: "ora, pois, ó Trasímaco, não será forçoso que resulte daí a seguinte situação: que é justo fazer o contrário do que você diz? Pois não há dúvida que se prescreve aos mais fracos que façam o que é prejudicial aos mais fortes" (339 E)105. Conclusão que tem o assentimento da platéia (340 A-B). Mas Trasímaco discordando da conclusão de Sócrates precisa ainda mais sua definição: quem erra não é forte quando erra (340 C), como o médico não é médico quando se engana relativamente ao paciente, precisamente pelo fato de se enganar; ou hábil calculador aquele que erra os seus cálculos, precisamente pelo fato de errar. Conseqüentemente, artífice, sábio ou governante algum se engana enquanto estiver nesta condição. Assim, "o governante, na medida em que está no governo, não se engana; se não se engana, promulga a lei que é melhor para ele e é essa que deve ser cumprida pelos súditos" (340 E - 341 A).

Partindo do próprio argumento de Trasímaco, Sócrates demonstra que toda arte procura o bem de outrem, não o próprio, exemplo paradigmático é a medicina: o médico possui a ciência médica para curar os enfermos, ou seja, "a medicina não procura a conveniência da medicina, mas do corpo" (342 C).

A esse ponto Sócrates pode concluir: nenhuma ciência procura ou prescreve o que é vantajoso ao mais forte, mas sim ao mais fraco e ao que é por ela governado. Portanto, "... nenhum chefe, em qualquer lugar de comando, na medida em

105. SCIACCA, M. F., La giustizia e l'idea del bene, op. cit., p.312 nota 24: "Sócrates e Trasímaco são concordes acerca do absoluto respeito à lei da parte dos súditos, diferem no definir qual lei seja justa e mereça obediência".

5151

que é chefe, examina ou prescreve o que é vantajoso a ele mesmo, mas o que o é para seu subordinado, para o qual exerce a sua profissão, e é tendo esse homem em atenção, e o que lhe é vantajoso e conveniente, que diz o que diz e faz tudo quanto faz" (342 E)106.

A este ponto ficou claro que a definição de justiça dada por Trasímaco havia se voltado ao contrário107. Já que do confronto entre as duas possibilidades, ou o governante não é sábio, erra e neste caso não faz o que lhe é conveniente; ou é sábio, não erra, e propriamente por isso não faz o que lhe convém, mas o conveniente aos outros (pois quem conhece o bem não pode fazer o mal), só resta a conseqüência de que o governante justo não faz apenas o que lhe é conveniente, mas aquilo que convém aos súditos, estes por sua vez, obedecendo as leis colaboram com o bem e o progresso da comunidade108.

106.Idem, pp.313-314: "aqui a força do raciocínio socrático: se o governante como tal é sábio, não pode fazer o útil próprio porque contraditório. Só quem não tem o conceito de justiça, o ignorante, pode identificar o justo com o próprio útil". Também ROSEN, S., Introduzione alla Repubblica di Platone, op. cit., p.38.107. Para ROSEN, S., Introduzione alla Repubblica di Platone, op. cit., p.39: "... a confutação de Trasímaco da parte de Sócrates é um insucesso filosófico. De outra parte porém é um sucesso retórico". Rosen (p.45) contesta a lógica de argumentação de Sócrates, para ele claro sofisma, já que não se pode confundir as técnicas (como a do timoneiro, do marinheiro, da equitação, etc.) com a justiça: "O modelo das tecnai como tal não é apto a pôr luz sobre a política em geral e sobre a justiça em particular. Isto porque a techne é politicamente neutra, se pode fazer um uso bom ou ruim". VEGETTI, M., L'etica degli antichi, Roma-Bari 1994, 3ªEd., pp.112-113.108. Nos Memoráveis de xenofonte, Sócrates discutindo com Hípias sobre a justiça afirma "que é justo o que é conforme a lei" (IV 4, 13); "Então quem age segundo a lei é justo, quem viola é injusto" (IV 4, 14); e mais a frente, "e entre aqueles que governam os estados... que são

5252

Trasímaco não se dá por vencido e reage à argumentação de Sócrates, à "maneira sofística"109, contra a justiça. Para ele quem exerce uma arte a exerce em função própria, e um bom exemplo é o pastor, que zela e engorda as ovelhas, não para o bem delas, mas para o seu próprio. Como os pastores são os governantes. Afirma enfaticamente a respeito de Sócrates:

"é tão profundamente versado em questões de justo e justiça, de injusto e injustiça, que desconhece serem a justiça e o justo um bem alheio, que na realidade consiste na vantagem do mais forte e de quem governa, e que é próprio de quem obedece e serve ter prejuízo; enquanto a injustiça é o contrário, e é quem manda nos verdadeiramente ingênuos e justos; e os súditos fazem o que é vantajoso para o mais forte e, servindo-o, tornam-no feliz, a ele, mas de modo algum a si mesmos. E assim, ó meu simplório, basta reparar que o homem justo em toda a parte fica por baixo do injusto" (343 C-D).

Seguindo seu tempestivo discurso Trasímaco enumera uma série de situações em que o injusto leva vantagem sobre o justo. É o que a experiência de todo dia ensina. A maior felicidade pertence ao completamente injusto. Quem é parcialmente injusto é castigado, mas o perfeitamente injusto

capazes de fazer com que os cidadães obedeçam às leis, estes são os melhores, e que o estado no qual os cidadães mais obedecem às leis vive no modo melhor em paz e em guerra..." (IV 4, 15); "então eu, ó Hípias, declaro que é a mesma coisa 'ser conforme às leis' e 'ser justo" (IV 4, 18).109. SCIACCA, M. F., La giustizia e l'idea del bene, op. cit., p.314.

5353

é maximamente feliz110.

De fato, esta forma de Trasímaco argumentar, embora trágica e eivada de pessimismo histórico, é uma maneira angustiada de pôr o problema do mal, comum a muitos pensadores. "Os justos não o são por virtude, mas por medo: aqueles que criticam a injustiça não a criticam por recearem praticá-la, mas por temerem sofrê-la" (344 C). Após este discurso Trasímaco queria retirar-se, mas não lhe permitiram (344 D).

Do discurso de Trasímaco surgirá uma nova questão: que o injusto seja mais feliz que o justo. Principalmente a partir de 344 D é flagrante a alternância do discurso de Trasímaco, que passará a utilizar os termos justo e injusto em seu significado tradicional, ou seja, como a justa medida nas relações111. Sócrates não o refuta no mesmo campo em que levantou a questão, em outras palavras, Sócrates não elenca uma série de situações demonstradas pela experiência em que o justo leva vantagem sobre o injusto. Ele continuará a lógica de seu argumento, penetrando no ponto central da questão: entre a justiça e a injustiça, qual é a virtude e qual o vício? Ou

110. Esta tese é defendida também por Pólo, ainda que mais atenuadamente, no Górgias platônico (em especial: 471 A-D).111. Interessante que SCIACCA, M. F., La giustizia e l'idea del bene, op. cit., em seus comentários não faz esta observação. ROSEN, S., Introduzione alla Repubblica di Platone, op. cit., p.49. GIANNANTONI, G., Il primo dibro della Repubblica di Platone, op. cit., p.135 nota 38: "se Trasímaco fosse coerente deveria ter argumentado: justo é o que é conveniente ao mais forte, forte no sentido mais completo é o tirano, então a justiça perfeita é o útil ao tirano e em tal modo sustentar que a justiça é mais útil que a injustiça. Para sustentar o contrário ele deve devolver aos termos justiça e injustiça o significado tradicional".

5454

seja, qual é conforme a lei moral? Das premissas de Trasímaco não era possível outra conclusão: a injustiça é virtude e sabedoria e a justiça vício e ignorância (348 E).

Trasímaco é obrigado pela lógica de seu raciocínio a inverter a ordem moral tradicional. Sócrates não precisou de muitas intervenções para demonstrar que a verdade é o contrário: "logo, o justo se revela como bom e sábio e o injusto como ignorante e mau" (350 C). É o xeque-mate que faz Trasímaco corar. Mas Sócrates ainda demonstra que o completamente injusto não existe, porque ao menos com seus companheiros de injustiça deverá ser justo, de outro modo, os inteiramente injustos seriam incapazes de atuarem juntos (352 D).

Portanto, o homem injusto não pode viver melhor que o justo e ser mais feliz. Ainda uma argumentação: cada órgão tem sua atividade, que pode desempenhar por uma virtude que lhe é própria, assim, não se explica a atividade dos olhos pelo vício (que seria a cegueira). Também a alma tem sua atividade que desempenha por meio de uma virtude que lhe é própria: a justiça é a virtude da alma enquanto a injustiça seu vício112. "Logo, a alma justa e o homem justo viverão bem, e o injusto mal... Então, o homem justo é feliz e o injusto é desgraçado" (353 E - 354 A). Encerrando o discurso: "jamais a injustiça será mais vantajosa que a justiça, ó bem-aventurado Trasímaco" (354 A).

Ao término da discussão (e encerrando o primeiro livro), Sócrates conclui que se desviou do caminho e não respondeu a questão central: que é a justiça? (354 B-C). Mas

112. SCIACCA, M. F., La giustizia e l'idea del bene, op. cit., p.320. Este argumento é desenvolvido também no Críto