AGRADECIMENTOS

OsoriginaisdestelivroforamgenerosamentediscutidospelospesquisadoresdoCentrodeEstudosAvançadosemDemocraciaDigitaleGovernoEletrônicodaUniversidadeFederaldaBahia.AgradeçoimensamenteaDilvanAzevedo,RodrigoCarreiro,MariaPaulaAlmada,LucasReis,TatianaDourado,EuricoMatos,PedroMesquita,MariaDominguez,RobsonCarneiroeSamuelBarrospelascríticas,correçõesesugestõesoferecidas.

NOTADOEDITOR

Porsetratardetemaquereúneumgrandenúmerodetermoseexpressõeseminglêsquesãodeusouniversalounãocontamaindacomtraduçãoidealparaoportuguês,optamospornãousaritálicoparataisocorrênciasaolongodotexto–exceçãofeitaaostítulosdeobrascitadaseàspalavrasquenãofazempartedojargãorelacionadoaoassuntodolivro.Consideramosqueousorecorrentedoformatoitálicoterminariaportrazerdesconfortoàleitura.

SUMÁRIO

Apresentação

Prefácio

Introdução

Capítulo11970-1995:asorigensdaideiadedemocraciaeletrônica–ateledemocracia

Àdemocracia,viatecnologiaAteledemocraciacomoprojetoAsdimensõesdademocraciadigitalOregistrodaopiniãodopúblicoInformações,dadosDebate,discussão,comunicaçãohorizontalAtomadadedecisão

Capítulo21996-2005:aconsolidaçãodaideiadedemocraciadigitalAdemocraciadigitaldecolaOimpactodatecnologianademocracia:acontrovérsiadosefeitosAfasedosmodelosdedemocraciaEnfrentandoasúltimasresistências

Capítulo32006-2015:oestadodademocraciadigitalUmanovainternetTemasetendênciasnosúltimosanosNovastendênciasnademocraciadigitalParaconcluir

Referências

Sobreoautor

Créditos

DESDEFINSDOSANOS1990,comadifusãodainternet,palavrascomointeração,colaboração,troca,recombinaçãoecompartilhamento

passaramaorganizarnãoapenasagramáticadasredesdigitais,mastambémpartedaprópriadinâmicasocial.Trata-sedeumconjuntodeexpressõesligadasaformasdeproduçãoedistribuiçãodeinformaçõesesaberesquedescortinamnovoscenários,cobrando-nosesforçosreflexivosparacompreenderseusefeitos,tantopelasperspectivasdacomunicaçãoedaculturacomopelosviesesdaeducação,daeconomiaedapolítica.

Hoje,épatenteoalcancedasredesdeconexãodigitalemumpaísdedimensõescontinentaiscomooBrasil.Se,porumlado,ainternetpromoveadinamizaçãosemprecedentesdasinteraçõesremotaseoexponencialincrementodoacessoedaproduçãodeconteúdo,poroutro,nota-seemseusambientesumaacirradadisputapelasatenções(eadesões),quesevãorevelandoconcentradasemumlequelimitadodeplataformas,siteseaplicativos.

SobocrescimentodousodasredesnoPaís,temascomoliberdade,direitoshumanos,igualdadesocial,censura,gêneroeraçapovoamocotidianodosfórunsvirtuais,nãorarofacultandoalternativasaotipodeabordagemdesenvolvidanosmeiostradicionaisdecomunicação,comoorádio,aTVeaimprensaescrita.Istosedeve,entreoutrosfatores,àrelativizaçãodadivisãoentreaquelesquepautameaquelesqueconsomemainformação,namedidaemqueessafronteiravaisendoapagada.

Umavezqueaexpansãodaredealavancaamultiplicaçãodovolumededadosedasuacorrelatadisseminaçãonaesferapública,assimcomoestimulaaparticipaçãodecrescentenúmerodepessoasnasdiscussõessobreassuntosdeinteressecomum,caberianosperguntarmossobreorealimpacto,nodebatepúblico,dessaformadecirculaçãodeinformaçõesevozes.

Nessesentido,épromissoraaconstituiçãodeumacoleçãoqueseproponhaareunirautoresbrasileirosdedicadosapensarasdinâmicasensejadaspelasredesdigitaisdeconexão,investigandoasuainfluênciasobreosrumosdademocracia.OrganizadapelosociólogoedoutoremCiênciaPolíticaSérgioAmadeudaSilveira,acoleçãoDemocraciaDigitalconvidapesquisadoresdocampodaculturadigitalasedebruçarem,apartirdediferentesabordagens,sobrearecentehistóriadessaambivalenterelação.

Apresenteobra,Ademocracianomundodigital:história,problemasetemas,deWilsonGomes,torna-se,norumodestacoleção,umcaminhomaisseguroparanosguiarmospelohistóricodestademocraciaquesedesenhaemformatoquesomentenacontemporaneidadepoderiasedar.Umitinerário,comodeclaraoautor,noacompanhamentodaformaçãodeumaideianovaetransformadora,quersejapelastortuosidadesdoineditismo,quernopesodatradiçãoquemuitostermosutilizadosparaacompreensãonumâmbitomaiorcarregam.

Pautando-seporumalinguagemclaraedireta,acoleçãopretendedespertar,emigualmedida,ointeressetantodepesquisadoresdaáreadetecnologiaecomunicaçãocomodeumpúblicoleitormaisabrangente,quesevêenvolvidoemseucotidianocomaparatostecnológicospermanentementeconectados.Emformatodigital,fazusodeumsuportehábilemampliaraspossibilidadesdeacessoaestudosacercadeaspectoscentraisdavidacontemporânea.Dessaforma,reforçaopapeldaleituracomoexpediente-chavedaeducaçãoconcebidaembasesemancipatórias,utilizandoatecnologiadigitalcomoferramentapropíciaaumespaçosocialcrítico,inventivoerenovador.

DaniloSantosdeMirandaDiretorRegionaldoSescSãoPaulo

V IDASCONECTADASEMFLUXOSdedadosdealtíssimavelocidadeapartirdedispositivosgeorreferenciados.Nopassado,pareceriaficção.

Atualmentepareceumadescriçãobanal,umlugar-comum.Nossocotidianoestárepletodetecnologiasdainformaçãoquepassaramaintermediargrandepartedenossasinteraçõessociais.Asesperançastecnológicasseavolumamevirampeçasdemarketing,criamlealdadesepaixõesàsmarcasdasgrandescorporaçõesquevendemaparelhosdeúltimageração.Masossaltosdastecnologiasdescortinamcenáriosderiscosedistopias.Otemordaautomação,daprediçãoalgorítmica,dainteligênciaartificialoudocontroledascorporaçõessobreosviventesvemgerandopesquisaseficções.

Paradiscutir,apartirdasciênciashumanasesociais,acomplexarelaçãoentretecnologiaeassociedadesdemocráticas,lançamosacoleçãoDemocraciaDigital,comtextosqueabordamtemasestreitamenteligadosàexpansãodastecnologias,comoaculturahacker,aproduçãodocomum,apropriedadeintelectual,osalgoritmoseademocracia.Acoleçãoreúnereflexõessobreasimplicaçõesdastecnologiasdigitais,basicamentecibernéticas(Wiener),emsociedadesquepodemserdenominadasdecontrole(Deleuze),emumcapitalismoinformacional(Castells),devigilância(Zuboff),estruturadoemplataformas(Srnicek),delimitadoporumaordemneoliberal(Laval,Dardot).

Nestevolume,umdosmaisimportantesdacoleção,oprofessorepesquisadorWilsonGomesconseguiureunir,demodocríticoecriativo,abordagensteóricasdademocraciadigital,dasorigensdoconceitonoséculoXXaosnossosdias,articulandonoçõesdasdisputasedassoluçõespensadasaosentravesepossibilidadesabertaspeloaparecimentodetecnologiasmaisrecentes,maiságeisemaispervasivas.Trata-se,porisso,deleituraindispensávelparaquempesquisa,estudaouseinteressapelotema,pois,apesardorigorteórico,foiescritoparaserlidoecompreendidopornãoespecialistas.

ValeapenaacompanharajornadarelatadaporGomes.Particularmente,consideroimpressionantequesetenhaacreditadoedepositadoesperançasnatelevisãoparaorganizaraparticipaçãodasociedade.Hoje,ateledemocraciapodeparecerdescabida,masdemonstraqueastecnologiastêmdespertadoaesperançadepessoasquebuscamsuperarouresolverasquestõesdasrelaçõesdepodersocialpelatécnica.Umadasprincipaisherançasdamodernidade.

Articulandoasteoriasdademocraciadigital,oautortratadaparticipaçãopolíticanasredesdigitais,dachamadae-deliberação,daestruturaçãodaesferapúblicadiantedainternet,dosentravesedosavançosdae-transparênciaedaexclusãodigitalcomoumdoslimitesdoprocessodemocrático.Emboratentandosemanternostrilhosdotemacentral,Gomesdificilmentepoderiacumprirsuamissãosemtratarouacenarparaaparticipaçãopolíticaonlineeparaasquestõesdosgovernoseparlamentosdigitais.

Estelivrovempreencher,portanto,umalacunanaliteraturacientíficasobredemocraciadigital.Emtempossombrios,degravecrise,dedúvidassobreascondiçõesdemocráticasdonossopaís,esselivronosfazpensaralémdaspossibilidadesdastecnologiasdigitaisparamelhoraraqualidadedademocracia,darepresentaçãopolíticaedosprocessosdedeliberaçãoeparticipação.

Ébomlembrarqueastecnologiasdigitaisserealizampelacibernética,aciênciadacomunicaçãoedocontrole.Ainternetéumaredeemqueosrastrosdigitaisdeixadospelosseususuáriossãoagregadoseanalisadosporcorretoresdedadosqueosidentificameosvendemparaasempresasdemarketing.AsredesderelacionamentoonlineestãoconcentrandoasatençõesdecidadãsecidadãosconectadosenelastêmocorridoosgrandesembatesdasdisputaseleitoraisnasdemocraciasocidentaisnessasegundadécadadoséculoXXI.Curiosamente,surgemintensosdebatessobreacorrosãodasdemocraciasemambientestecnologicamentemediadosdevidoàopacidadedosalgoritmosecódigosqueoscontrolam,devidoàvelocidadedaschamadasfakenews,daadesãoaosrituaisdapós-verdade,enfim,àgigantescaconcentraçãodetráfegoempoucasplataformastecnológicas.Nessesentido,asquestõesaquitrazidasporWilsonGomespodemnosajudaracompreenderopapelambivalentedastecnologiasparaasdemocracias.

SergioAmadeudaSilveira

ESTELIVROPRETENDEFORNECERUMITINERÁRIOparaqueoleitorpossaacompanharaformaçãodaideiadedemocraciadigital,istoé,

aconcepçãosegundoaqualrecursostecnológicos,projetosbaseadosemtecnologiasdacomunicaçãoeatéasexperiênciasdeusopessoalesocialdastecnologiasdecomunicaçãoeinformaçãopodemserempregadosparaproduzirmaisdemocraciaemelhoresdemocracias.Ahistóriadaideiadedemocraciadigitaléahistóriadaimplementaçãodae-democraciaemprojetoseexperimentos,mastambém,deformanãoplanejada,nosusossociaisdatecnologia.Alémdisso,étambémahistóriadafalapública,nosambientespolíticosounosmeiosdecomunicação,naformadediscursos,publicaçõesedebates,sobreoqueatecnologiapoderiaoudeveriafazerpelademocracia,oucontraela.Porfim,éahistóriadaatençãoacadêmicaoucientíficaàe-democracia,dabibliografiasobreotemadesdeasprimeirasformulaçõesatéosdesenvolvimentoscontemporâneos,daformaçãoeconsolidaçãodelinhasetendênciasdepesquisa,daconstituiçãodocampocientíficodademocraciadigital.

Ostrêselementosestãomaisoumenosdocumentadose,atépelabrevidadedestahistória,estáaindadisponívelemgrandeparteamemóriadetodoopercurso.Masoestudodaatençãoacadêmicaforneceocaminhomaispromissor,porduasrazões.Emprimeirolugar,artigos,capítulos,livros,trabalhosemanaisepaperssãomateriaismaisconfiáveis,maisabundantesemaisdisponíveisdeformacompleta.Odiscursocientíficotemaobrigaçãodesersistemático,cuidadosoeabrangente,oquenãopodeserditodosoutrosdoistiposdemateriais.Emsegundolugar,apublicaçãocientíficareflete,trataetemfrequentementecomoobjeto,durantetodootempo,osprojetoseodebatepúblicosobreademocraciadigital.Ocontrárionãoseriaverdadeiro,umavezqueosexperimentoseosdebatesnaesferapública,porexemplo,nãonecessariamenterefletemoestadodaartedapesquisae,comoestãoconcentradosemresponderafunçõesespecíficas,dificilmentemantêmàvistaatotalidadedosproblemase-democráticospertinentesnaquelemomento.

Areconstituiçãodasgrandeslinhasdahistóriadaideiadedemocraciadigital,portanto,baseia-sediretamentenaatençãoacadêmicadadaaotemanosúltimos45anos.E,indiretamente,nodebatepúblicoenosexperimentosconduzidosaolongodessesanos,umavezqueestesserefletemnaatenção

científica.Foiusadoumacervodepoucomaisdedoismiltítulos,coletadoeclassificadopormimaolongodosúltimosdezanos,principalmenteeminglêseportuguês1,queconstitui,sobqualquermétricaempregada,aliteraturadereferênciadaáreadedemocraciadigital.Quandonecessário,lanceimãodepartedeoutroacervo,coletadodomesmomodo,comcercade2.500títulosdasáreasdegovernodigitalepolíticaonline2.Apartirdaífoipossívelconstituirumarepresentaçãográficadaárea(seustemas,suastendências),que,dispostanumalinhacronológica,nosrevelaopercursodaconcepçãodedemocraciadigitaldassuasorigensatéhoje.

Foipossível,assim,ofereceraoleitorquedesejaumreconhecimentodestaáreatemáticaummapaeumacronologiabastanteconfiáveissobreasorigens,oitinerárioeasdireçõesfuturasdademocraciadigital,assimcomodahistóriadosseusprincipaisproblemas,debatesequestões.Aabordagemcronológica,naformadehistóriadoproblema,nãodeixadeserumanovidadeemsetratandodedemocraciadigital,muitoafeitaadiscussõessistemáticassobreproblemasgeraisouquestõesparticulares,e,atéondeomeuconhecimentoalcança,nãoconheçooutrolivroqueadoteessaperspectiva.

Oleitormerece,portanto,umargumentosobreporquenãotrateisimplesmentedostemasprincipaisedasdiscussõesmaisdecisivasdademocraciadigital,tomandoprincipalmenteoestadodaquestão,hoje,comoreferência.Muitaconfusãoseinstalounaáreaeaindaproduzconsideráveldanoquandonãoseconsegueestabeleceradequadamenteovínculoentreconceitos,problematizaçõeseperspectivasadotadasemumdeterminadomomentoeoestadodaquestãonaqueleexatomomento.

Umacompreensãoadequadadoestadodaquestão,ouseja,umaqueconsidereasmudançasocorridasaolongodotempo,envolveentender:

•opadrãotecnológicoquesetinhadiantedosolhosemdeterminadomomento;

•oestágiodedesenvolvimento,inovaçãoeadoçãosocialdatecnologianaqueleprecisoinstante;

•asespecificidadesdadiscussãodesenvolvidasnaquelecontexto,os“partidos”eosinteressesenvolvidos;

•asreferênciasintelectuaisconsideradaspelosautoresdeumdeterminadomomento.

Poisissoédiferentedeentender,porexemplo,umaproposiçãode

democraciaeletrônicaquandoalguémtememvistaatelevisãoacabo;oudeciberdemocraciaemumasociedadequeestádescobrindocomputadoresdomésticos;oudedemocraciadigitalemumasociedadedeinternetdascoisas,bigdataemídiassociais.Nomesmosentido,umadiscussãosobredemocraciabaseadaemtecnologia,emumcontextoemqueateoriademocráticaestápreocupadíssimacomademocraciaparticipativa,nãopodesersemelhanteaoutraemqueademocraciadeliberativaexerceatraçãoconsiderávelsobreosimagináriosdemocráticos.Partodahipótesedeque,parasefazeremdistinçõesmaisrefinadas,análisesmaisjustaseadequadasoureconstruçõesapropriadasdosproblemas,éimportante,pelomenosumavez,relacionarosproblemas,temasediscussõesaoscontextoshistóricosemqueselocalizam.

Trata-sedeumlivrocurto,deformaqueopercurso,naturalmente,ésumário.Masquetentaserfielàtopografiadaáreabemcomoàstrajetóriasnelapresentes.Alémdisso,foipensadocomoumlivrodeintroduçãoàe-democracia,paraapresentarocampoaumleitornãoespecialista,masinteressadoemumacompreensãosubstantivadademocraciadigital.Esperotersidobem-sucedidonessepropósito.Devodizerque,mesmoparamim,quetrabalhodesde2001emumcampoque,comoseverá,começouparavalerapenasem1996,foiimportantetentarformularumareconstruçãodahistóriaeproduzirummapaconfiáveldoque,afinaldecontas,aconteceunestebreve,extremamentecélereedefinitivamenteintensovintêniodademocraciadigital.Que,nãoporacaso,foiaquelequenosapanhanoséculoXXenoslançanoturbilhãodeinovaçõesdonovoséculo.Ademocraciadigitaléfilhadacurvadomilênioe,comonãopoderiadeixardeser,refleteavertiginosavelocidadequeherdoudessemomento.Nestesentido,umaparadaparanosacharmosnomapa,entendermosdeondeviemosedecidirmosparaondequeremosirparecenãoapenasimportante,masnecessária.Esperosinceramentequeoleitoraprecieomapaqueestelivrinhorepresenta.

Estevolumesedivideemtrêspartes,cadaumadelascorrespondenteaumdosperíodosdahistóriadademocraciadigital:

•Aprimeiracomportaoperíododeformaçãodaideiadedemocraciaviatecnologia,dasprimeirasformulaçõesdosanos1970atéoperíododograndedebatesobreateledemocracia,entreofinaldadécadade1980eametadedadécadaseguinte.Asegundaeaterceirapartestratamdademocraciadigitalemseusentidomaisestrito,doperíodo,quechegaatéhoje,emqueasesperançasnae-democraciaestãobaseadasnastecnologiasdainternet.

•Asegundaparte,maisextensa,recolheosdebates,ostemas,asquestõestípicasdodecêniode1996a2005,acurvadomilênioemqueseconsolidouaideiadedemocraciadigital.Debates,temasequestõesquemarcarãodefinitivamenteaárea,atéaqui.

•Aterceiraparte,maiscurta,cobreosproblemas,asalteraçõeseastendênciasprópriasdosúltimosonzeanos,aténós,portanto.Examinaocomportamentodostemasdodecênioanterior,discuteosnovostemaseapontaastendênciasfuturaselacunasaserempreenchidasnosestudoseprojetosdedemocraciadigital.Essaseçãoémaisbreve,principalmenteporseremgrandeparteumdesdobramentodastendências,concepçõesepremissasestabelecidasnosgrandesdebatesdaviradadomilênio.

Porfim,umesclarecimentoconceitualimportanteparaintroduziradequadamenteoleitornouniversodasinteraçõesentredemocraciaetecnologia.Nestelivrotentou-seaomáximoarestriçãotemáticaàáreadademocraciadigitaleaosseustemas,novosetradicionais.Empublicaçãoanterior(Gomes,2016a),acreditoterdemonstradoqueae-democraciasetornou,apartirprincipalmentedaviradadoséculo,partedocampomaisamploquetratadoimpactodatecnologiasobreavidapública.

TABELA1Ocampodapolítica,democraciaeEstadodigitais

Políticaonline Democraciadigital Estadodigital

•Campanhaeeleições •Teoriadademocraciadigital

•Governodigital

•Participaçãopolítica •E-Participação •Governança•Participaçãoecolaboração

•Notíciasepolítica •E-Deliberaçãoeesferapública

•Entregadeserviçospúblicos

•Políticos,partidoseinstituições

•E-Transparência •Governoabertoedadosabertos

•Internetesociedade •Exclusãodigital •Cidadesinteligentes

•Discussõespolíticas •Parlamentodigital

NaTabela1,ademocraciadigitalsecolocajustamentenomeio,entreos

subcamposdapolíticaonlineedogoverno(ouEstado)digital.Asinterfacesentreademocraciadigitaleosoutrosdoiscampossãobastantesignificativas,antesdetudoporqueae-democracianasceuprimeiroeporqueprovêamaiorpartedalegitimidadesocialemquesefundatodaagrandeárea.Ouseja,governosdigitaistêmdesereficientes,econômicosemodernos,mastambémtêmdeserdemocráticos;apolíticaestáquaseinteiramenteonline,mascontinuacomprometidacomohorizontenormativodademocracialiberal,aomenosemnossassociedades.Sãointerseções,nãosãoconfusõesnemindiferenças:cadaumadasáreastemassuaspeculiaridades,aspectos,dimensões,propósitos.Eosseustemas.Recorriataisinteraçõesaqui,quandopertinentes,maséimportantedeixarclaroquenãoassumiquetemaseproblemasdegovernodigitaloudepolíticaonlinefossem,automaticamente,partesdorepertóriodademocraciadigital.

1Mashátambémliteraturaemespanhol,italiano,francêsealemão.2Trata-sedeacervodemetadados,tratadosnaplataformaMendel,resultadodeprojetopermanentedo

CentrodeEstudosAvançadosemDemocraciaDigitaleGovernoEletrônico(CEADD)daUniversidadeFederaldaBahia,laboratóriocentraldoInstitutoNacionaldeCiência&TecnologiaemDemocraciaDigital(INCT.DD).

A

Háumacrençageneralizadadequeseriaimpossívelquemilhõesdepessoastivessemacessoaomesmotipodedemocraciaparticipativadequedesfrutavamosmembrosde

pequenascomunidadescomoapolisgrega,osmunicípiosdaNovaInglaterraeoskibutzimisraelenses.Nasmodernassociedadescontemporâneas,nãoháummeioefetivopeloqualgrandesgruposdecidadãos,estejamelesespalhadospelopaísoureunidosemumaúnica

comunidade,possaminteragirregularmenteunscomosoutrosoucomseuslíderes.[…]Porfim,háumaconcepçãobásicadosatributosnecessáriosparasecriarumsistematecnológicoquevenhaapermitirqueumgrandenúmerodecidadãos,dispersosporsuacomunidadee

pelanação,dialogueentresieformesuasopiniõessobreosassuntospúblicoscoletivamente.AmitaiEtzioni

Àdemocracia,viatecnologia

NOÇÃODEDEMOCRACIADIGITAL1nãochegoutodadeumavez;foiconstruídaaospoucos.Aideiadequeatecnologiapoderiaservirpara

construirsociedadesmaisdemocráticasfoisendopaulatinamenteconstruídaporpelomenos45anos.Nessearcodetempo,muitacoisasealterou,acomeçarpeladenominaçãodofenômeno,chamado,sucessivamente,deassembleiaseletrônicas(Etzioni,1972),teledemocracia(Arterton,1987),democraciaeletrônica(Varley,1991),democraciavirtual(Hacker;Todino,1996),ciberdemocracia(Ogden,1994),democraciainformática(Buchstein,1997),democraciadigital(Hale;Musso;Weare,1999).Semmencionarumgrandenúmerodeadjetivosesubstantivosquebastavamserassociadosàpalavra“democracia”paraexpressaramesmaideia:online,tecnologia,novastecnologias,tecnologiasdainformaçãoecomunicação(TICs),webetc.Naturalmente,aescolhadovocábuloquevaiassociadoa“democracia”nãodeixadeconotaralgumsentidoespecífico(Porebski,2002):o“àdistância”,acibernética,astecnologiaseletrônicas,aconexãoonline,ométododetransmissão.

Alémdisso,foiprecisomuitotempoparaquesegerassemconsensosfortessobreoselementosabrangidose,portanto,referidospelaideiadedemocraciadigitale,porconseguinte,porseusexperimentos,aplicações,ferramentas,dispositivos,instituiçõesefunções.Emdiferentesfaseshistóricas,porexemplo,

diferentesmeiosdecomunicaçãoestiveramemquestão,masentreotelégrafoeosmartphoneemconexãopermanenteháumadiferençaenormedealcanceesentido.Eumacoisaépensaremmecanismosdetelevotação;outrabemdiferenteéconsiderarbigdataedadosgovernamentaisabertos.

Emterceirolugar,aprópriaideiadedemocraciaéumanoçãocomplexa,podeserpolissêmicaeadmiteumaconsideráveldosedelegítimopluralismomesmononívelconceitualmaisrigorosoesofisticado.Assim,pormuitotempoosproblemascentraisdedemocraciadigitalforamtratadoscomose,afinaldecontas,tudooqueimportavaeraquetipodedemocraciaseentregavamediantetecnologia.Édemocraciadiretaoumaisumasuplementaçãoàdemocraciarepresentativa?Émaisumaversãodomajoritarismo(nosentidodeumasociedadeemqueamaioriapodeoprimireseimporàparteminoritáriadasociedadesimplesmenteemfunçãodonúmero)ouaênfaseépostanaformaçãodeconsensos?Éademocraciacomoaentendemosliberaisclássicos,oslibertários,oscomunitaristas,ouéumademocraciaeletrônicadeliberativistaouparticipativa?

Comosenãobastasse,alémdamultidimensionalidadeintrínsecaàsteoriasdademocracia,temosdificuldadesrelativasaqueaspectosoudimensõesdemocráticasserãochamadosemcausanadefiniçãoadotada.Estamosinteressados:

•emqueopovotenhaapossibilidadedetomardiretamenteadecisãopolítica?

•emserconsultados,querdizer,ouvidoseconsiderados,pelosistemapolítico?

•eminteragircomosrepresentanteseleitos?•emparticipação?Emdeliberação?•emcolaborarcomogoverno?•emlegislar?Eaindatemosdelevaremcontaograudeexigênciadoquedesejamos:

trata-se,afinal,demelhorarademocracialiberal,desuplementarademocraciarepresentativaexistenteoudemodificá-laprofundaepermanentementepormeiodeumarevoluçãotecnológicapropriamentedita?

Porfim,háqueseadmitirqueaintuiçãodequeastecnologiasdacomunicaçãoedainformaçãopodiamteralgumefeitodemocratizantederelevânciaemgovernoseparlamentos,naatividadepolíticaenavidapúblicaem

geral;aintuiçãodequetecnologiastinhamopotencialdetransformar,compropósitosdemocratizantes,oprocessopolíticoedeoferecernovassoluçõesparaosclássicosobstáculosdeimplementaçãodademocraciavemdelonge,masprecisoudemuitotempoparaganharoscontornosqueconhecemos.Vemdeumtempo,porexemplo,emqueoquesetinhaemmentequandosefalavaemtecnologiasdacomunicaçãoeramuitodiferentedoquehojeempregamoscomoreferentedessaexpressão–emgeralaparelhoscomtela,algumdispositivodeinput(quepodeseraprópriatela),algumtipodeprocessadoreconexãoàinternet.ComobemcolocouThierryVedel,apesardajovemidadedestee-quefuncionacomosufixodae-democracia,“ademocraciaeletrônicatemumahistóriapermanentedeváriasdécadas,dasquaisadiscussãoatualsobremídiaonlineéapenasaextensãomaisrecente”2.

Ahistóriadaideiadequeerapossívelmelhorarprocessosdemocráticospormeiodetecnologiadainformaçãopode,naturalmente,irmuitolonge,porqueécertoqueainvençãoe,principalmente,amassificaçãodeumnovomeiodecomunicaçãosempreforamacompanhadasporumrenovardeesperançasemumamelhoranademocraciaenavidapública.Paramuitos,équasesempreválidooprincípiodequequalquermodificaçãoimportante,eparamelhor,naqualidadedavidapública,implicapraticamentedeformanecessáriaumarequalificaçãodaprópriademocracia.Assimfoicomaprensamóveleapossibilidade,entãotornadareal,dedisseminarimpressose“democratizar”oacessoaolivro,mastambém,sucessivamente,comotelegrama,otelefone,orádio,ocinema,atelevisãoeatécomosaparelhosdefax.“Democratizar”podiamuitobemsignificar“massificar”,alcançarumpúblicoextensoparaalémdospúblicospresenciaiserestritos,mastambémformarnovospúblicosparaosassuntospolíticos,oferecermaisemaisatualizadosinsumosparaaformaçãodaopiniãoedodebatepúblicos,dotarpartidosefacçõespolíticasdecanaisdeexpressão,permitirqueoscidadãostenhamnovasemaiseficientesformasdeacessoàautoridadepolíticaetc.

Anossahistóriacomeçanosanos1970,maisdevinteanosantesdeainternetsetornarumaexperiênciasocialrelevante,quandocomeçaaespeculaçãosobreasinterseçõesfuturasentredemocraciaetecnologiaagoramaterializadaemalgunsexperimentosconcretos.Aatençãoacadêmicadadaaotemaentão,aindaesparsaemalgumaspoucaspublicações,consisteouemumaespeculaçãogeralsobreoefeitodas“novastecnologias”(cabos,satélites,televisãointerativa,computadores,fax,videoconferênciastelefônicas)sobreademocraciaounaresenhadeprojetosexperimentais,conduzidosgeralmentepor

acadêmicosemembrosdeorganizaçõessociais,projetadasparaaparticipaçãodemocráticaviatecnologiaseletrônicas(deSolaPool,1973;Doty;Zussman,1975;Etzioni,1972).Pensa-seprincipalmenteemparticipaçãocidadã.Jáomodelopolíticoedemocráticoderivavados“townmeetings”3ou“reuniãodemoradoresdeumacidade”,dasvilasemunicípiosdaidadedoourodademocracia“tocquevilleana”daNovaInglaterra(que,porsuavez,replicavaomodelodaágoragrega)(Etzioni,1992).

Nosanos1980,ovolumedepublicaçãoduplicaeaatençãoacadêmicaaotemaémaisdensa.Háclaramenteadecisãodequeatecnologiaaserconsideradaéatelevisãoacabo,interativa,ficandoosoutrosrecursostecnológicos(computadores,telefones,fax)comoauxiliares.Multiplicam-seosexperimentos,conduzidospororganizaçõesemovimentossociais,mastambémporempresas,quasetodosbaseadosemTVacaboevoltadosparaaparticipaçãodoscidadãos.Umaabordagemteóricadacontribuiçãodatecnologiaparaademocracianesseperíodobasicamentelidacom(oupromove)apolarizaçãoentredefensoresdateledemocracia(ouentusiastasdacausadademocraciaviatecnologia)eoscéticos,críticosoudetratores,sejadapropostadateledemocracia,sejadaideiadequeatecnologiapossapromoveroumodificarademocraciaexistente.

Entre1990e1995publica-seomesmovolumequeemtodooperíodoanterior,oqueindicaqueaatençãoacadêmicaaotemahaviaseconsolidado.Adiscussãoconceitualbasicamentedácontinuaçãoaodebatedadécadaanterior,sóqueagoracommaiorlucidezecomasprimeirastentativasdeseorganizarocampodedebate(Dutton,1992).Umadiferençaconsiderávelnohorizonteprecisaserdestacada:enquanto,nessesanos,aindareverberaadiscussãosobreaspossibilidadeselimitesdateledemocracia,adiscussãosobredemocraciaetecnologiacrescentementevaivendoapenaspeloretrovisoratecnologiapreferida,televisãoacabo,enquantocomputadoresdomésticoscominternetclaramentesefirmamcomoatecnologiadofuturo.Ocentrodadiscussãocontinuasendoateledemocracia,masjáaparecemtermoscomodemocraciaeletrônica(Varley,1991)eciberdemocracia(Ogden,1994),queindicamqueosolhossevoltamparaoutrastecnologias.

AteledemocraciacomoprojetoAprimeirafasedahistóriadaideiadedemocracia“eletrônica”sefirmano

termo“teledemocracia”.Aexpressãoganhamassaconceitualnosanos1980,

estende-sepelosanos1990e,esporadicamente,peladécadaseguinte.Aépocadeourodateledemocraciasãoosanos1980eaprimeirametadedadécadade1990,quandosemultiplicaramosexperimentosearetóricaacercadaspromessasdemocráticasdastecnologiaseletrônicasalcançouopontomaisalto.Masacríticafoiigualmenteacirrada,principalmentenofinaldosanos1980enadécadade1990.Note-se,finalmente,queexperiênciaaqueserefereébasicamenteamericana,emboratenhamarcadoahistóriadademocraciaeletrônicamundoafora,oucomoexemplificaçãodeexperiênciasoucomocontraexemploemalternativasdee-democracia.

Otermo,comotodososoutrosqueosucederam,exprimeaquiloqueseconsideraessencialnanovaqualidadedademocraciabaseadaemtecnologiaseletrônicas,comdestaqueparaotele-,nosentidoetimológicode“àdistância”enosentidomaisimediatoderelaçãocomtelefoneetelevisão.Oqueatecnologiapodeoferecerdemelhoràdemocracia,portanto,temavercomoquesepodefazeràdistância,colocandoaspessoasemcontatoumascomasoutrasoucomautoridadespolíticas.

Emtodasasfasesdodesenvolvimentodahistóriadaideiadedemocraciabaseadaemtecnologias–e,portanto,tambémnocasodateledemocracia–,trêsprocessossedesenrolamaomesmotempo:a)experimentosespecialmenteprojetadosparaexplorarpossibilidadesdemocráticasdanovatecnologia;b)forteincrementoretórico,refletidonosdiscursosdamídiaedapolítica,sobreoimpactodatecnologianademocracia;c)discussãoacadêmicaemqueostermossãotratadosconceitualmenteeaspreocupaçõesganhamaformadeproblemasconceituais4.

Osexperimentoscomteledemocracianormalmenteincluem:

•sondagensdeopinião(ouprojetosgeralmentedenaturezaplebiscitária);•“televotação”,meioeletrônicoderegistrodevotos;•eencontrosdecidadãoserepresentanteseleitosparadiscutireresolver

problemas,agoraprojetadosemnívelnacional,noselectronictownmeetings(Etzioni,1992),eventosrealizadospormeiodeteleconferênciasedetelevisãoacabointerativa.

UmexemplodasexperiênciaseiniciativasdedemocraciaviatecnologiaseletrônicaséoprojetochamadoMinerva,desenvolvidopeloprofessorteuto-israelense-americanoAmitaiEtzioni,entãoradicadonoCenterforPolicyResearch,emNovaYork,edocumentadoemartigodoiníciodosanos1970(Etzioni,1972).Otermoteledemocraciaaparentementenemtinhasidoainda

cunhado,masaideiaéde“umatecnologiaeletrônicaquepermitiráquegruposmassivosdecidadãosdiscutamunscomosoutrosequelhespossibilitaráproduzirdecisõescoletivassemdeixarosseuslaresesemquesejaprecisoseaglomeraremauditóriosgigantescos”5.Esse“sistemadedemocraciaparticipativa”sebaseiaemdiferentestecnologias,adependerdovolumedepessoasalcançadas:paragruposdeatétrintapessoas,sistemasautomatizadosdeteleconferênciastelefônicasbastariam,mas,parapequenascomunidades(até2milpessoas),aTVacabointerativaseriaomeioadequado,enquantocomunidadesdetamanhomediano(de6a40mil)precisariamsebasearnumacombinaçãoderádio,televisãoporantenaetelefones.Porfim,reuniõesdealcancenacionalouinternacionalprecisariamserbaseadasemredesqueconectamcabos,ondascurtas,estaçõesdetelevisãoousatélites.

Note-seque,emboraarticulassemúltiplastecnologias,opadrãotecnológicoquemaismoviaasimaginaçõeseraatelevisãoacabo(eassuaspossibilidadesinterativas),aessaalturajápresenteemcadacasa,escola,igreja,câmeradevereadoreseclubespolíticosnorte-americanos.

Umexemplodesondagemeletrônicatípicodoiníciodosanos1980foioserviçodetelevisãointerativachamadoQube,daempresadeTVacaboWarner-Amex,cujopropósitoeraofereceraosgovernosumretornorápidosobreoqueaspessoaspensavamsobrepolíticaspúblicaseoutrosassuntosespecíficosdeinteressepúblico.OQubefoiadotadopormuitasprefeiturasnosEstadosUnidosparaarealizaçãode“plebiscitoseletrônicos”extraoficiaissobrequestõeslocais.Tudooqueocidadãoprecisavafazereraapertarbotões,emumconsolequeficavaemcimadoaparelhodeTV,pararegistraroseuvoto,queeracoletadoacadaseissegundospelocomputadordaempresa.Nãodeucerto,pordiferentesrazões,comoocustodaoperação,abaixataxadeparticipação,aimpossibilidadedeseterumaamostragemcientificamenteconstruída,entreoutras,masalcançourelativosucessonopequenoperíodoquedurou.Eacendeuasimaginações.

Noquetangeàretóricasobreousodetecnologiaseletrônicasparaajudarademocracia,oumesmoparasubstituirademocraciaexistente,doistiposprincipaisdemateriaiscontribuemparaisso:a)odiscursopúblicopresentenosmeiosdemassaecujafontegeralmentesãopolíticosinfluentesoucolunistasatuantesemjornais,revistasetelevisão;b)as“futurologias”,publicaçõesquetentamidentificareinterpretartendênciasdoambientesocialquelhesécontemporâneoeprojetaroseuimpactosobreumfuturomaisoumenosiminente.

Opontomaisaltodoprimeirotipodediscursopúblicofoiconstituídoemcampanhaseleitoraisnorte-americanasnosanos1990,quandoaretóricapolíticafinalmentecompraaideiadetecnologiasaserviçodarenovaçãodademocracia.Primeiro,nomodelodamaisantigaformulaçãodeRossPerot,em1992,eoseuelectronictownhallmeeting.Depois,naversãomaismodernadeAlGore,pormeiodaideiadeinformationsuperhighway(superinfoviaousuper-rodoviadainformação),vendidanacampanhaeleitoralde1996(OblakČrnič,2012).Ambasatraemconsiderávelatençãodosmeiosdecomunicação–emaisconfusãoparaodebate(Bradley,1994;Brown,1993;Etzioni,1992).

Outracontribuiçãoimportanteparavenderaideiadedemocraciaeletrônicaveiodealgunsensaiosquetiveramrazoávelsucessoargumentativo(edevendas)aoidentificaralgumastendênciasnousoenaaplicaçãosocialdastecnologias,presentesnasociedade,eprojetá-lasparaofuturo,apontandodireçõeserumoseatécalculandoasconsequênciasdoqueomundoseencaminhavaparaser.Antes,pois,dosartigoselivrossobredemocraciaeletrônica,odiscursosobreaspossibilidadesdademocraciabaseadaemcomunicaçõeseletrônicasfoisustentado,commaisoumenosênfase,emensaiosemqueseformulavaumaespéciedeteoriageraldasociedade(oudofuturodasnossassociedades),nointeriordaqualsereservavaespaçoparaasconstataçõesdequeoestágiotecnológicoaseratingidopermitiria,enfim,aimplementaçãodemuitomelhoresdemocraciasdoqueaquelasquetemosnopresente.

AutorescomJ.Naisbitt(1982)eAlvinToffler(1980)são,nessesentido,muitoimportantesparacravarademocraciaeletrônicacomoideianosseusprognósticossobreasociedadedofuturo,atitudequeseráreplicadaporoutrosteóricosgeraisdasociedade,respeitadasasdiferenças,comoManuelCastells.Toffler,porexemplo,deixoumuitoclaroqueosvelhosproblemasdecomunicaçãonãoatrapalharãomaisocaminhodeumademocraciadiretaconsistenteeexpandida6.Osanos1990acrescentaramacomunidadevirtualdeHowardRheingold(1993)eociberespaçodeJohnP.Barlow(1996)àvivacidaderetóricadomomento.Essesensaiosatiçaramosimagináriossociaiseconseguiramrazoávelsucessoemdeterminadossetoresintelectuais,comassuasapostassobreoquedeveriafuncionaremtermosdedemocraciaetecnologianasociedadedofuturo.

Estepareciaoestadodaquestãoentreofinaldosanos1980eametadedadécada1990:apolarizaçãoretóricaentreentusiastasecéticosdademocraciaeletrônicaeumnúmerocrescentedeexperimentaçõesnousodetecnologiasparaaparticipaçãopolítica,paraaconsultadaopiniãodoscidadãoseparaa

interaçãoentrecidadãoseautoridadeseleitas.Édaquiqueparteotratamentocientíficodaquestão.Adiscussãocientíficasobreaschancesdeexistirumademocraciaeletrônicaesobreasfeiçõesqueestadeveriaternãotardou,pois,aseapresentar.Muitospesquisadoresimportantesvêmcontribuindo,nosúltimostrintaanos,paranosfazercompreenderosignificadodorápidodesenvolvimentodastecnologiasdeinformaçãoecomunicaçãoparaavidapúblicaeomodocomoafetamavidaemsociedade,asinstituiçõespolíticase,particularmente,onadasimplessistemademocrático.

Asrespostascomportaramumpoucodetudo.Posiçõesmoderadamentecéticas,posiçõesquefrancamenteapostavamnofuturodademocraciabaseadaemtecnologiaeposiçõesdecisivamentecéticasouadversárias.Oscéticosmoderadosqueriamverificarsehaviaalgumabrasaembaixodetantafumaça.Todomundoestáfalandodeteledemocraciaededemocraciaeletrônica,edeformaentusiasmada,masistoésóretóricaediversionismopolíticoouháalgumacoisarealmentesériadequeaciênciapolítica,acomunicaçãopolíticaeasociologiadever-se-iamocupar?

F.ChristopherArtertonéexemplodeumautorcético,pelomenosquantoaodeterminismodemocráticodatecnologia.Moderemassuasexpectativassobrearequalificaçãodademocraciadecorrentedoimpactodastecnologiasdacomunicação,diz.Defato,concluiqueopadrãoatualdecomunicaçõesproporcionouumimportanteincrementonasinteraçõesdiretasentreosdetentoresdecargospúblicoseamassadecidadãos,oqueébom,mas,infelizmente,emtaisinteraçõesseverificamainda“desigualdadessignificativasentreoslídereseopúblicoemtermosdecontrolesobreainiciativa,otempoapropriadoeoconteúdodasmensagenspolíticas”7.Alémdisso,depoisderesenharváriosprojetosdeteledemocracia,concluiqueastecnologias,emsimesmasconsideradas,nãodemostramcapacidadederealmentepromoveroenvolvimentodoscidadãos.Osucessodeumprojetoestaria,então,muitomaisrelacionadoaescolhasorganizacionaisdequemoprojetou,istoé,deescolhasbaseadasemseusvaloresenassuaspremissassobreparticipação(oqueesperamobter,comquemeios,qualoalcance),doqueàspossibilidadestecnológicas.Ademocracia,portanto,nãoserá“inevitavelmenteinduzidapelarevoluçãonatecnologiadecomunicação”8.Assim,onossoautorconclui,visivelmentedecepcionado,nãoterademocraciadiretaaindaassomadonohorizonte:“Domeupontodevista,atendênciaemnossapolíticaparecenãoseraeventualsubstituiçãodasinstituiçõesrepresentativasporprocedimentosdedeterminaçãodiretadaspolíticaspúblicasporpartedecidadãos”.Eremata,tristemente:“Na

melhordashipóteses,amudançapodelevaraumarevitalizaçãodosprocessosrepresentativosfacilitadapelosmeiosdecomunicação”9.

Nomesmoperíodo,JohnDowning,deumoutropontodevista,consideraqueoexcessodeprecauçõesdeArtertonteriapoucoapoionosdesenvolvimentosmaisatuaisdastecnologias.Sobretudo,osegundodesconheceascomunicaçõesbaseadasemcomputadores(computercommunications)paraalémdoseuempregoemteleconferências.OqueDowningfaz,então,éresenharexperimentosqueconsistememprojetoscomfocosemcomunicaçõesviacomputadores,principalmenteosprojetosPeaceNetePublicDataAcces.Oprimeiro,fundadoem1986,naCalifórnia,pretendiaapoiarmovimentospelapaz;osegundo,tambémdosanos1980,nasceunaeraReaganparatornarainformaçãogovernamentalacessívelaopúblico.

AsconclusõesdeDowningsãopositivasnaindicaçãodepotenciaisaplicaçõespró-democraciadeprojetosdecomunicaçãoviacomputadores,queelesintetizaemquatrodimensões:

•Taisprojetospossibilitama“coletaeanálisediretadedadossobrequestõesfundamentaisqueafetamcomunidadesesubgruposque,semisso,seriamnegligenciadosouignorados”.

•Portornardesimportanteanecessidadedequetodosestejamjuntosaomesmotempo,essesprojetospermitemamobilizaçãodepessoasgeralmenteseparadastemporaleespacialmente,demodoajuntargentesuficienteepublicidadeobastante“paraquesepressioneminteressespolíticospoderosos”.

•Alémdecentrosnervosos,osprojetospodemservir“comofórunsparaodesenvolvimentodalinguagemedasagendasnecessáriasparaaaçãopolítica”.

•Porqueconectapessoasalémdasfronteirasnacionais,taisprojetospodem“começaraabordarosproblemascomunsdahumanidade,comoosdireitoshumanos,olixotóxicoeapaz,fortalecendoassimosrecursoseasreservasdaculturademocrática”(Downing,1989).

Masosadversáriosedetratoresdateledemocraciatambémforamnumerososeprovenientesdepelomenosdoislados.

Aprimeirafrentedecríticavemdosqueachamqueateledemocraciasuperestimaatecnologiaenquantosubestimaosistemapolíticoounegligenciaadominaçãodatecnologiapelosistemaeconômico.Trata-sedosincomodados

comapretensãodesemodificarosistemapolítico“simplesmente”peloacréscimodeferramentaseletrônicasoucom“ingenuidades”como:

a.aincompreensãodaresistênciaàmudançaprópriadasinstituiçõespolíticas;

b.umapremissa(errada)sobreaneutralidadedatecnologia,quesedeixaria,semmais,plasmarporintençõesdemocráticas,dobrandoasualógicaprópriaaopropósitosocialqueselhequerdar.

Asegundafrentedecríticasvemdosque,emborapartilhemodescontentamentocomoestadodademocraciaeestejamtambémdesejososdemudançasnopadrãodademocraciacontemporânea,veemcomdesconfiançaomodelodedemocraciaquepoderiaemergirdateledemocracia.Rapidamenteseacusaateledemocracia,comoveremosadiante,deproporumaespéciededemocraciadiretaalternativa,naqualadeliberaçãopúblicaelivredoscidadãosentresi,domodeloateniense,seriasubstituídaporummajoritarismoplebiscitário“àdistância”,baseadoemtecnologiaseletrônicas.

ScottLondon(1995)resumiuascríticascomunsatéametadedosanos1990eencontrou17itens,quepodemserdistribuídosemproblemaspráticosdatecnologia,problemasnaimplementaçãopolíticaeproblemasrelacionadosaospressupostosdemocráticosepolíticosportrásdosexperimentos.

Sãoproblemaspráticosrelacionadosàtecnologia,porexemplo,osseguintesfatos:

•amaioriadosexperimentostevebaixataxadeparticipação;•oscustosparaorganizaressasexperiênciastecnológicassãoainda

proibitivos;•aconversaçãoporviaeletrônicaé,emgeral,desvinculadadecontexto,

portanto,decoisasquepodemconferir-lhesignificadoepropósito;•aopiniãopúblicaéproduzidasemapresençareal(física)dos

interlocutores,oqueatornamaisfacilmenteleviana.

Sãoproblemasdeimplementaçãopolítica,segundoLondon,asdificuldadesaseguir:

•consultaroscidadãospormeiodefeedbackpodeserineficienteedemoradoparaosparlamentares;

•nãoécorretopresumirqueoseleitoressesentemcompelidosaseenvolvernosdetalhesdaformulaçãodepolíticas;

•algumasquestõespúblicasprestam-semaladiscussõesmuitoampliadas,porseremexcessivamentetécnicasoudemasiadoespecíficasoudeaplicaçãolocal;

•asquestõesdedesigualdadedeacesso,emvirtudedaexclusãosocialoudabaixaalfabetizaçãotecnológica,nãoestãoresolvidas.

Osproblemasdebasedemocráticaincluemasseguintesquestões:

•dispositivoscomoosderegistrodeopiniãonãodeixamespaçosuficienteparadiálogosedebateslateraisebemfundamentados;

•acompilaçãodeopiniõesresultantesdetelevotaçãonãopodeserconsideradaequivalenteàvozpública;

•osindivíduossãoatomizadosnesseprocesso;•oexcessodevelocidadeéadversáriodeumadeliberaçãodemocrática

consistente;•oscidadãosnãotêmliberdadeparaenquadrarasquestõesemseus

própriostermosemtelessondagensoutelevotações;•noscasosemquenãoexistaumaposiçãopreponderanteclarada

populaçãoacercadeumaquestão,soluçõessimplesmentemajoritárias(pormargemmínima)nãosãoadequadas;

•participaçãoemconsultaseletrônicasnãoenvolveacapacidadedeoscidadãosagiremporiniciativaprópria,deformaqueestesnãosesentem,portanto,responsáveispelaspolíticasdecididas;

•umavezquenãohápropriamenteofertadeinformaçãonecessáriaparaadecisão,amanifestaçãodavontadesetornasuscetívelaosmeiostradicionaisdecomunicaçãoeàpublicidade;

•omesmoacontecenoquedizrespeitoàsuscetibilidadenaconstituiçãodapautasocialepolítica.

AsdimensõesdademocraciadigitalParaosautoresdesseperíodoestáclaroqueademonstraçãodarelevânciada

tecnologiaparaademocraciasedápormeiodaindicaçãodepontosrealmentedecisivosparaavidademocráticaemqueaincidênciadatecnologiafazoufariamuitadiferença.Essespontosdeviamsersumarizadosemquatrodimensões:registroouconsultadaopiniãopública,informação,tomadadedecisãoedeliberação.Claro,

houvemuitaconversapública,desdeafasedateledemocracia,sobreparticipaçãopolítica,quenãoestánessalista.Naverdade,elaéumapremissaquesematerializaemtodasessasdimensões–aparticipaçãopolíticadoscidadãosdesdesemprefoiconsideradaumfatordecisivoparaoefeitodemocráticodatecnologia.

Alémdisso,essasdimensõespodemserorganizadasemdoisâmbitosnosquaissedistribuemasquatrodimensões:aesferadoscidadãosouesferacivil(asociedade)eaesferadadecisãopolítica(oEstado,osistemapolítico).Nocasodainformação,temosaquestãodecomooscidadãospodemobterinformaçãosobrepolíticaspúblicas,governoesistemapolíticopara,justamente,tomarasdecisõespolíticasquelhesconcernemnoregimedemocrático,comoadecisãoeleitoral,oacompanhamentodapolíticaeoengajamentonadefesadeseusinteresses.MastemostambémofluxodeinformaçõesedadosprovenientesdoEstadoparausodoscidadãos.Nocasodoregistrodavontadepública,pormeiodevoto,oudeconsultagovernamentalaoscidadãos,hánovamenteumfluxocomvetoresascendentesedescendentesentresociedadeegoverno.Atomadadedecisãopolíticaéprerrogativadosrepresentanteseleitos,masseháalgumincrementoimportanteaseobterquantoaistoeleconsisteemalgummododeparticipaçãodoscidadãosnatomadadedecisão.Porfim,adeliberaçãopúblicaéprerrogativadoscidadãos,mas,novamente,oquepodehaverderelevanteeinovadorconsistejustamenteemfazercomqueosfluxoshorizontaisdaconversaçãoentreoscidadãosdealgummodoseconvertamemfluxosverticaisdestinadosainfluenciarosistemapolíticoeogoverno.

OregistrodaopiniãodopúblicoAvotaçãoeletrônicafoiumadasprimeirasaplicaçõespolíticasdatecnologia

parafinsdemocráticos.Defensoresdeumademocraciaeletrônicadiretadefendemquesoluçõestecnológicaspoderiamserempregadasparaqueoscidadãosvotassemmaisfrequentementeesobreumaquantidademaiordequestõesdeformarápida,maisbarataecontínua(Hilbert,2009).Quiçámaisdeumavezaodia(Berkeley,1962).E,sobretudo,apartirdoconfortodolar(Hollander,1985).Nãohaveriamais,segundoosmaisentusiasmados,qualquerlimitetecnológicoàdemocraciadiretanoquedizrespeitoàverificaçãocontínuadavontadepopular.

Naverdade,grandepartedadisputaemteoriadademocraciaeletrônicaqueaconteceatémetadedosanos1990estárelacionadaacomoestimarolugarde

sistemaseletrônicosdemanifestaçãodavontadepopular.Paraosdefensoresdateledemocracianãohaviadúvidadequenãosepodianegligenciar,emEstadosdedemocracialiberalemqueogovernoeosistemapolíticoestavamcadavezmaisdistanciadosedesconectadosdabasepopularecadavezmaisfechadosnoseufuncionamentoimanente,qualquermeiodefazerchegaraosrepresentantesumregistrodavontadedopovo.Aindamaisseesseregistrodaopiniãodoscidadãospudesseserrápido,debaixocusto,atualizado,capazdeacompanharemtemporealoritmodadiscussãoparlamentarsobrepolíticaspúblicaseoritmogovernamentaldereaçãoàsquestõessociaisimpostaspelascircunstânciasdomomento.Anteasnovaspossibilidadesabertaspelascomunicaçõeseletrônicas–telessondagens,telerreferendosetelevotaçãorealizadospormeiodetelefone,redesdecomputadores,televisãointerativaacabo–,aautoridadepúblicanãopodiamaisreclamardasdificuldadesespaciaisetemporaisdeacompanharavozdopovo,oudabaixaconfiabilidadeedoaltocustodeformasdeauscultaçãodasoberaniapopularemreferendos,plebiscitoseconsultas.Porquedeixardeconsideraropúblicoseagoraasuavozestáaoalcancedoouvidodosrepresentantes?Oresultadoé,naturalmente,entusiasmo.

Areaçãonãosefezesperarefoiresponsávelpelaprimeiraondadeceticismocontraaideiadedemocraciaeletrônica.Consistiubasicamenteemdizerquenão,sistemasderegistrosdeopiniãonãoafetamqualquerfunçãorealmenterelevantedademocracia.Quetalcoisa,serealmentevierafuncionar,mudaráapenassuperficialmenteoimpermeávelEstadoliberal-democrático,umavezqueaesferadadecisãopolíticacontinuarácontroladaporrepresentanteseleitosepelogoverno,ezelosamenteprotegidada“intromissão”damassapopular.Que,sefossecapazdemudar,oEstadomudariaparaalgoaindapior,umaespéciedeplebiscitarismooudemajoritarismoeletrônicoqueproduziria,nomáximo,umaagregaçãodeinteresses.

BenjaminBarber,quesedebruçoulongamentenacríticadaideiadeteledemocraciaduranteosanos1980,firmousobretudonessepontoasuatrincheira.Suacríticaseexplicapelofatodeque,nessemesmoperíodo,elepropunhaummodeloemteoriademocráticadenominadostrongdemocracy(Barber,1984),umademocraciabaseadaemparticipaçãoeemdeliberaçãoautônomadoscidadãos,quecontrastacomathindemocracy,omodelosegundoeleemusonademocracialiberalvigente,comfracaparticipaçãoenaqualaproduçãodedecisãopolíticaémonopolizadaporatoressociaisfortes.Oproblemadosdemagogosdademocraciaeletrônicabaseadaemregistrosdeopiniãoedosfanáticosdoautomatismodemocráticodatecnologia,paraBarber,

“nãoéacompreensãoqueelestêmdatecnologia,masomodocomoentendemademocracia”10.Adecisãodeimplementartecnologicamenteumademocraciarepresentativa,umademocraciaplebiscitáriaouumademocraciadeliberativa,porexemplo,comportaimplicaçõeserequisitosradicalmentediferentescomrespeitoàstecnologias.Ecomrespeitoaoqueastecnologiaspodemounãosercapazesrealmentedeofereceroudeoferecercommaioroumenoreficiência,eucompletaria.

Claro,algunsautoresconsideramqueamelhoraplicaçãodastecnologiasconsistejustamenteempromoverum“majoritarismoplebiscitário”,umsistemabaseadonaidentificaçãodequaissãoasopiniõesmajoritárias(semconsiderarminimamentequesetratadeagregaçãodeinteressesprivadosdepessoasprivadas).Nessecaso,Barberexpressaumapreocupaçãomuitocomumnosanos1990:“Anovatecnologiapodeseruminstrumentoperigosamentefácildetalmajoritarismonãocontrolado”11.Oquevailevaràafirmaçãodeque“otipodedemocraciaquesepropõe[nateledemocracia]éumaversãodegradadaeempobrecidadoverdadeiroideal.Ademocraciasetornaummerodispositivopararegistrarpreferências”12.

Outrofilósofo,MichaelWalzer,produzindonomesmomomento,viu-secompelidoaencaixarnoseufamosolivrodeteoriademocrática,SpheresofJustice,umacríticaaoqueentãoconsiderouserarepresentaçãodominantedoimpactodatecnologiamodernasobreademocracia:indivíduosisolados,vendotelevisãonasaladeestar,conversandoapenascomseuscônjuges,votandoemreferendossobrequestõescruciaisdanaçãocomumsimplestoquenobotãodealgumaparelho.“Masissoéoexercíciodopoder?Estouinclinadoadizer,emvezdisso,queéapenasoutroexemplodaerosãodevalores–umamaneirafalsae,nofinaldascontas,degradantedecompartilharatomadadedecisões”13.

ExemplodessamesmacríticaestáregistradoemumaresenhadeJeanElshtainsobreoserviçodesondagensinstantâneasviatelevisãointerativa,oQube,jámencionadoaqui.Segundoaautora,oerrodosentãodefensoresdateledemocraciaconsistiaemumacompreensãoequivocadadademocracia,confundidacomummerosistemadeplebiscitos.Masnãohácomunidadepolíticademocrática,afirma,semqueseincorporem“umprocessodeliberativo,aparticipaçãocomoutroscidadãos,umsensoderesponsabilidademoralcomaprópriasociedadeeoaprimoramentodaspossibilidadesindividuaispormeiodaaçãonaeparaarespublica”14.Oplebiscitonãoégarantiasuficientededemocracia,umavezqueumregimeautocráticopodemuitobemexistirdisfarçadodeopiniãomaioritária:“essaopiniãopodeserregistradapor

plebiscitosritualizadosfacilmentemanipulados”15.Ateledemocracia,naverdade,nãoseresumiaaossistemasderegistrosde

opinião,comoinsistiamalgunsdosseusdefensoresemuitosdosseusdetratores,masasuposiçãodequehaviaaliumprojetodedemocraciaeletrônicadireta(plebiscitária,baseadaemagregaçãodeinteressesenegligentequantoàdeliberaçãopública)provocouconsiderávelreação.Aparentemente,ademocraciadiretaviaplebiscitoseletrônicosprecisavaserexorcizada.Atalpontoque,reavaliandonofinaldosanos1990apolarizaçãoretóricaeteóricadosanosdateledemocracia,oprofessorStephenColemandescreveque,poralgumtempo,aestratégiadiscursivahabitualdequemqueriadefenderopapeldemocratizantedastecnologiasdainformaçãoecomunicação,masaomesmotempoescapardasobjeçõesqueeramfeitasàideiadeteledemocracia,consistiu“emafirmardeformaresolutaasuarejeiçãoaqualquercoisaqueseaproximassedademocraciadireta”16.Ademocraciadiretasemdeliberaçãoebaseadaemmeraagregaçãodeinclinaçõesfoitransformadanacaricaturadateledemocracia(e,porconsequência,dademocraciaeletrônica)enoespantalhoteóricoquesepodiafácileconvenientementedestruir.

Informações,dados“Informação”éumdessestermosdepoucaprecisãoconceitualedegrande

sucessodepúblicoemteoriademocrática.Porissomesmo,semprecomparecenaslistasdedestaquessejadasqualidadesdademocracia,entendidacomooregimeemqueainformaçãoégeradaefluimaislivremente,sejadasnecessidadesparaaimplementaçãodedemocraciassaudáveis.Poressarazão,nãopoderiaestarausentedabrevelistadascontribuiçõesessenciaisdatecnologiaparaademocracia.

Primeiro,ainformaçãocomparecenaformade“conteúdospoliticamenterelevantes,incluindonotícias,opiniõesedadosfactuais–emgrandesquantidades”17.Nessecaso,aconstataçãocomuméqueasTICsemgeral,eainternetemparticular,têmsidopródigasem“facilitarumacessomaisrápidoecompletodoqueodamídiaconvencionalainformaçõespolíticasegovernamentaislocal,nacionaleinternacionalmente”18.Ora,comonademocraciaéessencialqueoscidadãostomemdecisõespolíticasbem-informadas,eosmeioseambientesdigitaisdeinformaçãoecomunicaçãorepresentamumacontribuiçãosignificativaparaoprovimentodasinformaçõesdequeoscidadãosprecisam,torna-semuitofáciljustificar,poresseaspecto,a

relevânciadatecnologiaparaademocracia.Segundo,háqueconsiderarasprópriasinformaçõessobreoscidadãos,suas

opiniões,disposições,crenças,desejos,temoreseatividades,fluindoparaosistemapolíticoeogoverno.Oladobomdessefluxodeinformaçõessepodeimaginarnaformada“coletaeanálisedirecionadadedadossobrequestões-chavequeafetamcomunidadesesubgruposdapopulação,que,deoutromodo,arriscariamaseresquecidosouignorados”19.Nestaacepção,ainformaçãoébasicamentemaisumaformaderegistrodaopiniãopública,necessárioparapolíticaspúblicasedemaisdecisõespolíticasparaasquaissequerlevaremconsideraçãoavontadepolíticadamaioriadoscidadãos.Afacenegativadestaperspectivadeinformaçãocomo“dadosdoscidadãos”,poroutrolado,consistenoperigoqueaplicaçõesparacoletaeprocessamentodestetipodeconteúdorepresentamparaaprivacidadedosindivíduos.

Terceiro,ainformaçãocomparecenaformadedadosgovernamentais.Jánosanos1990sefirmavaaconvicçãodequedocumentosedemaisdadosprovenientesdegovernoseórgãosdoEstadopodiamsercolocados,online,àdisposiçãodoscidadãos,umavezqueasbarreirasdeacessopodiamserconsideravelmentereduzidasanteoestadodastecnologiasdeinformaçãoecomunicação.Entreosefeitosprevistosdoacessopúblicoadadospúblicosestão,desdeentão,atransparênciagovernamentalmediadatecnologicamente.

Debate,discussão,comunicaçãohorizontalÉcuriosocomoentroubemcedonodebatesobredemocraciaeletrônicaa

perspectivadequeascomunicaçõeseletrônicasbempoderiamserviràdemocraciaaoofereceremapossibilidadedediscussãopúblicadeproblemassociaisepolíticas.Trata-sedeumadimensãonãotãoóbviadademocracia,quenãorivalizaemevidênciacomanecessidadedeseteremconsideraçãoaopiniãodoscidadãosouaimportânciadeinformaçõespolíticasegovernamentaisparaumacidadaniaesclarecida.Mesmoemteoriademocrática,étardiaaclarezadequeadeliberaçãopúblicaéessencialparaumademocraciabemfundada.

Comoentão,nateoriadademocraciaeletrônica,aimposiçãodotemaveiotão“cedo”?Naminhahipótese,háduasboasrazõesparaisso.Aprimeiradizrespeitoàproduçãodeargumentosparacontraporaofamigeradomajoritarismoplebiscitáriocomoformadeconfigurarumademocraciadensa,participativa,maispróximadomodelodedemocraciadireta.Oplebiscitarismodosprojetosdeteledemocraciafoidevidamentecombatidoemterritórioteóricocoma

alegaçãodequehaviaumoutromeio,maiseficienteemaisemconformidadecomumconceitoexigentededemocracia,deformaçãodavontadeedaopiniãopúblicas:adiscussãoaberta,horizontal,livreentreoscidadãos.Afinal,comobemnosensinouademocraciaclássica,ateniense,ovotoearegradamaioriasãométodosparaencerrardiscussõesaofimdasquaisdecisõesprecisamsertomadas,masapenasnacircunstânciaemqueumconsensonãotenhasidoobtidoetãosomentequandoosargumentostenhamsidoesgotados.

Sóummajoritarismotoscosaltariaadeliberaçãoeiriadiretoaovoto,dispensandotudoaquiloqueconstituiabasedademocracia:abuscadeconsensosesclarecidos,oesclarecimentorecíprocoentrecidadãosemcondiçãodeigualdade,ovalornormativodoprincípiodomelhorargumento,osganhosemtermosdecooperaçãoecorresponsabilidadededecisõesgeradasemdiscussõeslivres,ofortalecimentodosvínculoshorizontaisentreoscidadãos,aformaçãodeumacidadaniaativa.

Outraprovávelrazãoparaquereivindicaçõessobreaimportânciadodebateedeumaesferapúblicaatuantetenhamperpassadopelaqualificaçãodademocraciadigitalestánacoincidênciatemporalentreafaseinicialdadiscussãosobredemocraciaeletrônicaeoboomdademocraciadeliberativaemteoriademocrática,ambasdosanos1990.

AtomadadedecisãoRegimespolíticossedistinguemunsdosoutrospelométodosepressupostos

adotadosparasetomaremasdecisõesqueafetamavidaemcomum.Regimesautocráticossecaracterizamporreservaratomadadedecisõesapoucosouaapenasum,enquantonoregimedemocráticoadecisãoétomadaportodos,diretamenteoupormeioderepresentantesescolhidosparaestefim.Adecisãopolítica,portanto,desempenhapapelimportantenadefiniçãodademocracia,deformaqueénaturalquesetenhaprocuradoreservarumlugarparaelanademocraciaeletrônica.

Aquestãodoincrementodaparticipaçãodoscidadãosnatomadadedecisãopormeiodetecnologiasdacomunicaçãoenvolvediferentesaspectos.

Primeiro,temosumconjuntodedecisõesparaasquais,mesmoemformasdedemocraciapoucoporosasàvontadedopúblico–istoé,quefazemmuitaquestãodereservaraoseleitoseàburocraciaestatalpraticamentetodasasprerrogativasreferidasàtomadadedecisão–,demanda-separticipaçãodoscidadãos.Trate-sedaquelascircunstânciasemqueosistemaparlamentar

transfereaoscidadãosadecisãosobrepolíticaspúblicas,ratificandoounãodecisõestomadaspeloscongressistasouescolhendoentreopçõespredeterminadas,comoemreferendoseplebiscitos;ouentãoaquelascircunstânciasemqueoprocessolegislativoregulardeterminaqueoscidadãosinteressadossejamouvidosantesdadecisãoparlamentar,comoemconsultaspúblicas.Emambososcasos,amediaçãodatecnologiapoderepresentarnãoapenasadiminuiçãodoscustosdessesatosprocessuaisdeaferiçãodavontadepopular,mastambémooferecimentodeoportunidadedeparticipaçãoeficiente,acessívelemaisadequadaàsconveniênciasdocidadão.

Alémdisso,temostomadasdedecisãoemqueosistemapolíticoseabreparaacolaboraçãodoscidadãos.Éocaso,porexemplo,daregulamentaçãodenormasoudepolíticaspúblicas,daproduçãocolaborativadeprojetosdelei,daformulaçãodepolíticasetc.Forçadasporconstituiçõesouleisespecíficasoulevadasaissoporpolíticaspúblicasgovernamentaisouparlamentaresacolhedorasdacolaboraçãocidadã,têmaumentadoconsideravelmenteasoportunidadesdeparticipaçãonestasformasintermediáriasdeintervençãodocidadão.Eastecnologiasdecomunicaçãosãocondiçãofundamentalparaqueníveisdeparticipaçãoquejáforamconsideradosimpensáveispudessemserimplementados.Oqueinclui,nestecaso,umesforçoparaenvolvermaisoscidadãoscomacoisapública.

Porfim,temosocentrodadecisãopolítica,nadecisãolegislativatípicadotrabalhoparlamentarregular,ounadecisãogovernamental,relacionadaàimplementaçãodepolíticaspúblicaseàsdecisõesdagestãopública.Estaéumadimensãonormalmentereservadaaoseleitos,eapenasprojetosderestauraçãodademocraciadiretaincluemapossibilidadedetransferiradecisãopolíticadestenívelparaqueoscidadãosaexerçamdiretamente,semrepresentaçãonemdeputação.Deformaalternativa,háduaspossibilidadesusualmentereivindicadascomrespeitoaesteâmbitodetomadadedecisãopelademocraciaeletrônica:

•Monitoramento:ocidadãotemodireitodesabercomoeporquemasdecisõessãotomadas,bemcomodesaberanaturezaeoalcancedetaisdecisões.Amediaçãotecnológicaestáàdisposiçãojustamenteparajogarluzsobreostomadoresdedecisão,sobreasatividadesdosagentesdoEstado,sobreoexercíciodadiscricionariedadeporpartedefuncionáriospúblicoseautoridadespolíticas,mesmonousodesuasprerrogativas.

•Demandadetransparênciadoprocessolegislativo,queseestendeatéopontodesabersealgumfatorilegítimo(comocorrupção)afetouadecisãodealgumdosatoresenvolvidosnadecisãotomada.Mastambémseexigetransparênciadainteiraatividadegovernamental–edascondiçõesemqueelaéexercida–,dagestãopública,doexercíciodopoderdiscricionáriodecadafuncionário.Atransparênciapública,portanto,nãoserefereapenasaosnegóciospúblicos,mastambémaosagentesenvolvidosnatomadadedecisãoeàscircunstânciasemqueasdecisõessãotomadas.

***

Comosepodedepreenderdaanálisedasquatrodimensõesdademocraciaeletrônicareconhecidasnafasedateledemocracia,nemtudoésujeitoacontestação.Ocentrodascríticasseconcentrouprincipalmentenaquestãodoregistrodeopiniõeseposiçõesdoscidadãos,queamuitosdosdetratorespareceurepresentaronúcleodurodaproposta.Asoutrasdimensões,igualmentereivindicadaspelosadvogadosdateledemocracia,comoinformação,deliberaçãoeparticipaçãocivilnadecisãopolítica,nãocriarampolêmica.Istoéimportanteparaseentenderqueportrásdaretóricaadversáriadateledemocraciaestavaumarejeiçãonãodademocraciaeletrônica,masdeumademocraciaeletrônicaqueconsistisseemagregaçãodeopiniõespormeiodemecanismosdecoletadeopiniões.OQubepareceterdetalmodomonopolizadoasfantasiaspolíticasqueacaboucondensandooqueparamuitoseraaquintessênciadateledemocraciaedademocraciaeletrônicaemgeral.Outrosexperimentoseideias(comoostownmeetingseoselectronictownhalls)quetinhamemaltaconsideraçãoadeliberaçãoeaparticipaçãocidadãemtomadasdedecisão,comonãoassombravamasimaginações,nãoforamconsideradasparamitigarascríticasàteledemocracia.Assim,emborapareça,daleituradabibliografia,queoperíododateledemocraciaseconcluacomavitóriadosquerejeitaramademocraciaeletrônica,aconteceuumacoisacompletamentediversa.Oquehouvefoiquesefechouaportaaumadimensãodousodetecnologiasdecomunicaçãoparafinspolíticosedemocráticos(assondagenseplebiscitos),enquantoseconfirmouaimportânciadasoutrasdimensõesenvolvidas,comoproduçãodeinformação,deliberaçãoeparticipaçãonadecisãopolítica.Nofuturo,comoveremos,asfunçõesplebiscitáriasserãosubstituídaspormecanismosdeconsultapública,fórunsdediscussãoeoutrasformasdeinteraçãolateraleverticalenvolvendo

cidadãoseautoridades.Assim,nãosepodeabsolutamentepensarqueoperíodoemquese

experimentoucomteledemocraciaeemqueseespecularammeiosdeusarnovastecnologiasnoprocessodemocráticotenhasidoumfracasso.Muitasdasintuiçõesnascidasdeexperimentosbaseadosemumatecnologiaquenãoprosperou,atelevisãointerativaacabo,foramrecuperadasparaseremaplicadasnovamente,desdemeadosdadécadade1980,usando-seatecnologiadoscomputadoresemrede.Domesmomodo,osdebatessobrevantagensedesvantagensdaaplicaçãodetecnologiasnoprocessopolíticoforamretomadosquandoatecnologiaàvistajáeraainternet.Olugardademocraciadigital,nodebatepúblicoenadiscussãoacadêmica,foicriadoeguardadopeladiscussãosobreateledemocracia.

1Comoveremos,houveeaindahádenominaçõesconcorrentesdedemocraciadigital.Namedidadopossível,“democraciadigital”e“e-democracia”serãoostermosqueadotareigeralmenteparafalardofenômenoqueéonossoobjeto,quandonãocouberemdesignaçõescontextuaismaisespecíficas,comonocasodoperíododateledemocracia.Quando,porém,tiverdetraduziroureproduziraargumentaçãodealgumautor,adotareiaexpressãoporeleempregada.Detodasorte,oleitordeveconsiderarsinônimasasexpressõesteledemocracia,democraciaeletrônica,democraciavirtual,ciberdemocracia,eDemocracia,e-democraciaedemocraciadigital.Usareiasduasúltimasemgeralapenasporseremasmaisempregadasatualmente.

2T.Vedel,“TheIdeaofElectronicDemocracy:Origins,VisionsandQuestions”,ParliamentaryAffairs,v.59,n.2,pp.226-35,10fev.2006,p.226(emtraduçãolivre,assimcomoasdemaiscitaçõesdeobrasestrangeiras).

3Paraacompreensãodostownmeetingsnahistóriapolíticaamericana,cf.<https://en.wikipedia.org/wiki/Town_meeting>.

4Nocasoespecífico,aretóricaeosexperimentosestãopresentesdesdeofinaldosanos1960eadécadade1970(deSolaPool,1973;Etzioni,1972;Flood,1978;Laudon,1977;Smith,1978),adiscussãoteóricaédosanos1980(Abramson;Arterton;Orren,1988;Arterton,1987,1988;Bjerknes;Ehn;Kyng,1987;deSolaPool,1983;Downing,1989;Elshtain,1982;Hollander,1985),estendem-seatéofinaldosanos1990(Barber,1997;Becker,1993,1998;Brants;Huizenga;vanMeerten,1996;Buchstein,1997;Davies;Jegu,1995;Dutton,1992;Etzioni,1992;Fountain,2003a;Grosswiler,1998;London,1995;Ogden,1994;Street,1997;Tsagarousianou,1998;vanDijk,1996;Varley,1991;Watsonetal.,1999;Ytterstad;Watson,1996)e,jáemdeclínio,atéoiníciodosanos2000(Becker;Slaton,2000;Kangas;Store,2003;Whyte;Macintosh,2001).

5A.Etzioni,“Minerva:AnElectronicTownHall”,PolicySciences,v.3,n.4,pp.457-74,dez.1972,p.457.6Cf.A.Toffler,TheThirdWave,Toronto:BantanBooks,1980,p.429.7F.C.Arterton,“PoliticalParticipationand‘Teledemocracy’”,PS:PoliticalScienceandPolitics,v.21,n.3,pp.

620-7,jan.1988,p.620.8Idem,Teledemocracy:CanTechnologyProtectDemocracy,NewburyPark:Sage,1987,p.623.9Ibidem,p.621.10B.R.Barber,“TheNewTelecommunicationsTechnology:EndlessFrontierortheEndof

Democracy?”,Constellations,v.4,n.2,pp.208-28,out.1997,p.224.

11Ibidem.12J.Street,“RemoteControl?Politics,Technologyand‘ElectronicDemocracy’”,EuropeanJournalof

Communication,v.12,n.1,pp.27-42,1mar.1997,p.32.13M.Walzer,SpheresofJustice,Oxford:BasilBlackwell,1985,p.307.14J.B.Elshtain,“DemocracyandtheQUBETube”,TheNation,pp.108-9,1982,p.108.15Ibidem.16S.Coleman,“CantheNewMediaInvigorateDemocracy?”,ThePoliticalQuarterly,v.70,n.1,pp.16-22,

jan.1999,p.18.17T.Vedel,op.cit.,p.231.18R.Hurwitz,“WhoNeedsPolitics?WhoNeedsPeople?TheIroniesofDemocracyinCyberspace”,

ContemporarySociology,v.28,n.6,pp.655-61,1999,p.657.19J.D.H.Downing,“ComputersforPoliticalChange:PeaceNetandPublicDataAccess”,Journalof

Communication,v.39,n.3,pp.154-62,set.1989,p.162.

A

Ainternetéumametáforavastaeamorfaembuscadetangibilidade.Umarodovia,umaágora,umcentrocomercial,umabiblioteca,umportal,umateia,umcérebro,umuniversoetéreodebitsebytes.Surfamos,rolamos,pesquisamos,buscamos,navegamos,

postamos,batemospapo,espiamos,nosconectamosedesconectamos.StephenColeman

Aspessoasgeralmentesereferemàe-democraciacomoalgoquesepodeser“contra”ou“afavor”.Comonãoexisteninguémnospaísesdemocráticosquesejacontraademocracia

(comexceçãodegruposmarginais),deveserentãoao“e”queelasfazemobjeção.ÅkeGrönlund

POPULARIZAÇÃODAINTERNET,aadoçãomassivadacomputaçãodomésticacomconexãoà,comosedizia,“redemundialde

computadores”,nãosedeu,naturalmente,deumavezsó,masaconteceuemumadécada.Noiníciodosanos1990jáeraclaroquemicrocomputadorescominterneteramagrandetendênciaemadoçãodetecnologiasdacomunicaçãoedainformação,mesmoempaísesentãotecnologicamenteperiféricoscomooBrasil.Ainovaçãotecnológicaquetornoupossívelaexistênciadecomputadoresdomésticosconsolida-senadécadade1980,masnãoseriacertamentecomoumprocessadordomésticodedados(oucomoumamáquinadeescreversofisticadaecara)queosmicrocomputadoressepopularizariamnadécadaseguinte.Seapopularizaçãodoscomputadoresdomésticosefetivamentecolocoumáquinasdecomputarnascasas,ofatomaisimportantefoiqueabriuasportasparaamassificaçãodeoutrainovação,jáconsolidadaparafinsmilitaresecientíficos:ainternet.Noiníciodosanos1990,aconvergênciadacomputaçãodomésticacomainternetpareciaalgocomparávelcomosaltotecnológicoquehaviacolocadoprimeirorádios,depoistelevisoresporantenas,depoisTVacaboesatélitenacasadaspessoas.Masavelocidadedainovaçãotecnológicaeacorrespondenteadoçãomassivasãocasosaindamaissurpreendentesdoqueoocorridonosurgimentodastecnologiasanteriores.

Noperíodoentre1990e1995,duasinovaçõesemparticularforamdeterminantesparaapopularizaçãodoscomputadoresdomésticoscomacessoàinternet.Ambastinhamavercomainvençãodeinterfacegráficaparaousodasnovastecnologias,oquetornouintuitivo,interessanteedivertidoparaaspessoas

tantoousodecomputadores(ocasodoWindowseainvençãodopadrãográfico)comoousodainternet(ocasodawebedainternetde“navegação”[Brugger,2013,2016]).Aexplosãonaadoçãodecomputadoresconectadosàredeacontecenametadedadécadaeatingepadrõesmassivosjánofinaldoperíodo.OséculoXXIjáseabretendoopadrãodecomputadoresdomésticoseinternetcomoumdosfenômenossociaismaisimportantesecaracterísticos.

AdemocraciadigitaldecolaApartirde1996temosalgomuitopeculiaracontecendo.Emprimeirolugar,

mudourapidamenteaperspectivasobreemqueprestaratençãoemtermostecnológicos:ofocosedeslocadatelevisãoparaocomputador,edatecnologiadocaboparaainternet.Nãohaviacompetição,nemnosucessocomercialnemnavelocidadedeadoção.Estamosagora,deformaautoconsciente,na“eradainternet”(Brants,1996).Emprojetosdeexperimentação,naretóricaenapesquisaconsolida-seajáiniciadasubstituiçãoda“democraciaàdistância”pelaexpressãomaisgeral“democraciaeletrônica”–oupelasconcorrentes,comoasjámencionadas“ciberdemocracia”e“democraciavirtual”.

Seusarmosaatençãoacadêmicacomoummarcadorconfiáveldaimportânciasocial,científicaepolíticaatribuídaaumtema,entãonãohádúvidadequeéapartirde1996querealmenteseabreaeradademocraciadigital.Aprimeiraevidênciaarroladaemfavordahipóteseéofatodequeentre1996e1999publica-sesobredemocraciaetecnologiaomesmovolumedetítulosquesepublicouentre1972e1995.Nacomparaçãodepublicaçõespordécada(Gráfico1)ficaaindamaisevidenciadaademarcaçãotemporaldaáreaequeasegundametadedosanos1990representaefetivamenteoseumarcoinicial.

GRÁFICO1Distribuiçãodepublicaçõessobredemocraciadigitalpordécada–1976-2015

Alémdisso,seobservarmosadistribuiçãohistóricadaatençãoacadêmica,

veremosquesóapartirde1996hádefatoumaproduçãonumericamenterelevante,constanteecrescentesobreonossotema,comosepodevernasérietemporalqueincluitodaapublicaçãoaté2016(Gráfico2).

GRÁFICO2Distribuiçãodepublicaçõessobredemocraciadigitalporano–1996-2016

Odecênioquevaide1996a2005nãoéhomogêneo,nemdopontodevista

dainovaçãotecnológicanemdosusossociaisdatecnologia,etudoissoserefletenotemadademocraciaeletrônica.Asegundametadedadécadade1990éconhecidacomoomomentoda“viradacomercial”dainternet,emqueopadrãodainternetreservadaaacadêmicosésubstituídopelainternetpopular,mastambémdoboomdasuapopularização.Multiplicam-seosprovedoresdeacessoàrede,caemconsistentementeoscustosdasmáquinasedoacesso,explodemacuriosidadepúblicasobreascoisasquesepodiafazer,comosedizia,no“mundovirtual”eodesejodeseestar“plugado”.Acorridaparaocomputadorcominternetéaordemdodiaatéaviradadomilênio.Jánofinaldoséculo,osnovosusuáriosestãomuitointeressadoseminteraçãoonline,abundantenaformadefórunseletrônicosechatsdaweb,mastambémemferramentasdigitaisparacomunicaçãoinstantânea.Naprimeirametadedosanos2000,essatendênciaseconsolidaevairesultarnainternetderelacionamentos,decompartilhamentoedemídiassociais,debaseweb(Allen,2013;Zimmer;Hoffmann,2016),muitopopularnesseperíodo.OOrkutéde2004,oYouTubeéde2005,oTwittereaversãoparatodosdoFacebooksãode2006,mashájásitespararedessociaisdesde1997(comooSixDegrees.com)(Boyd;Ellison,2007).

Dopontodevistatemático,adiscussãosobrefundamentosconceituais,ateoriadademocraciaeletrônica,éocentrodaatençãoacadêmicaaoimpactodastecnologiasnademocracianamaiorpartedoperíodo.Nosdezanosentre1995e2004,épocadeourodateoriadademocraciadigital,maisdedoisterçosdetoda

publicaçãoadotaumaabordagemteóricaouaincluem.Istoquerdizer,antesdetudo,queamaiorpartedosestudos,mesmodaquelesdestinadosaanálisesdeexperimentoseàlutaretóricapormodelospreferidosdeimplementaçãodetecnologianademocracia,deumaformaoudeoutra,temdeenfrentar,especulativamente,questõesrelacionadasàsjustificaçõesdosimpactosprováveisdasmudançastecnológicasnademocracia.Afinal,mesmoretóricaseexperimentosdedemocraciaeletrônicatêmdesustentarsuaspretensõesantepúblicoscéticoscomrespeitoàideia,eventualmenteadversáriosdelaoudasconsequênciasqueconseguemantever.Praticamentetodomundoqueescrevenocampoprecisaserumpoucoteóriconesseperíodo,mesmoquandoaformaçãoeaperspectivanãotêmumabaseconceitualconsistente.

Nosanosanteriores,atémetadedadécadade1990,aabordagemteóricasobreporquêseparaquêsdateledemocraciaasseguraapossibilidadedesobrevivênciadotemadademocraciaeletrônica.Depoisde2006,entretanto,ademocraciadigitalfoidesdobradaemsubtemas,queprosperaramemtodooperíodoepraticamenteformaramáreasespecíficas.Cadaumdelescomteoriaprópria,experimentoseretóricasespecificamentedesenvolvidase,comoseverádepois,comasuaprópriahistória.

Osprincipaissubtemasdademocraciadigital–aparticipação,aesferapúblicaeaexclusãoe,umpoucomaistarde,atransparência–aparecemnoperíodoemtela,masaté2004otratamentoconceitualdademocraciadigitalpredominasobretodosossubtemas.Depoisde2004,há,dealgummodo,umainversãodetendênciaquandoosoutrostemasdademocraciadigital,emseuconjunto,começamapredominarsobreateoriageraldae-democracia,paraenfimsuperá-lasingularmente,entre2006-2008(Gráfico3).

GRÁFICO3Atençãoacadêmicaaossubtemasdademocraciadigitalporano–1996-2005

Issoseexplicaporsetratardeummomentoemquetodossefazem,explícita

ouimplicitamente,perguntasquesolicitamrespostasemtermosdeteoriapolíticaeteoriademocrática.Aperguntainicial,dafasedateledemocracia,indagavaporexemploseasnovastecnologiasdecomunicaçãoteriamumimpactoimportantenapolítica,nogovernoe,sobretudo,nademocracia.Debatequecontinuou,entre1996e2005,pormeiodadiscussãosobreaspossibilidadeseascaracterísticaspróeantidemocráticasdastecnologiasousobreapermeabilidadesdasdemocraciasliberaisàsnovaspossibilidadestrazidaspelatecnologia,porexemplo.Eprosseguiuàmedidaquesedesejavaentenderquetipodedemocraciapoderiaemergirdoimpactodasnovastecnologiassobreosistemapolíticoeosgovernos,bemcomoentenderasinteraçõesentreamboseasociedade.Seguiram-segrandesdebatessobreasfunçõesdemocráticasquepoderiamsermelhoradas(oupioradas)pelasnovastecnologias,sobreseumademocraciaeletrônicadiretaépossíveloudesejável,sobrepadrõesdemocráticosresultantes,paraobemouparamal,daaplicaçãodetecnologias.Porfim,surgeaindagaçãosobreseoefeitodasnovastecnologiassobreosistemapolítico,ogovernoeasociedadeproduziriaomodelodedemocraciaquedesejamosoudequeprecisamos.

Doscincograndessubtemasdademocraciadigital,apenasdoisestavamrealmentepresentesnasegundametadedadécadade1990:ateoriadae-democraciaeadeliberaçãopúblicapormeiodigital.Emborae-participaçãojáestivessepresentenafaseanterior,nosprojetosdeimplementaçãoenaretórica,

issonãologroutransformar-seemvolumeimportantedebibliografia.Naverdade,juntamentecomotemadaexclusãodigital(digitaldivide),ae-participaçãoétipicamenteumtemadoséculoXXI,comosedepreendedoGráfico3.

Masporqueae-deliberaçãoétãoprecoceemrelaçãoaosdemaistemas?Primeiramenteconvémdizerque,naverdade,trata-seaquidajunçãodedoissubtemas,próximosnasuaorigemintelectual,mastratadosdeformarelativamenteindependentepelosautores:esferapúblicaedeliberaçãopública.Osubtemadaesferapública,ouda“novaesferapúblicaonline”,deuseguimentoàsaplicaçõesqueeramfeitasdoconceitohabermasianodeesferapública,naáreadecomunicaçãopolítica,aouniversodascomunicaçõesdemassa.Aideiadenovaesferapública,agoranãomaissubmetidaaoslimitesdacomunicaçãomassivatãocriticadosporHabermasnosanos1960,baseava-seemumarepresentaçãodainternetcomoumespaçolivreparaaconversaçãohorizontalentreoscidadãossobreosassuntosdeinteressecomum,eproduziuumincrementoconsiderávelnaintroduçãodequestõesdeteoriademocráticanaavaliaçãodarevoluçãodigital.Desdeasuaorigem,ainternetsemprefoiadaptávelaferramentaseambientesemqueaspessoaspodiamconversarumascomasoutras,dispensandoagoraasmediações–eosconstrangimentos–dojornalismoedapolítica,bemcomooslimitesimpostospelanecessidadedequetodososinterlocutoresestivessempresentesaomesmotemponomesmolugar,semcontarasvantagensdadaspeloanonimato,pelauniversalizaçãodoscontatosnãomaisrestritosaoterritório,pelaausênciadecontrolepolítico,comoseacreditava,darede.Ainternetparecia,então,projetadacomopropósitodeimplementaroidealdaesferapúblicaou,nomínimo,derenovarasesperançasderevitalizaçãodaexperiênciadaesferapública(Calhoun,1998;Carpignano,1999;Poster,1997;Schneider,1996).Logosemultiplicaramasabordagensdainternetapartirdaideiadeesferapública,principalmenteporautoresqueatuavamnateoriapolítica,nateoriademocráticaounaáreadecomunicação,emumcrescendoqueatingiuoseuápicenofimdoperíodoqueestamosanalisando(Brants,2005;Dahlberg,2001a,2001b;Downey;Fenton,2003;Gimmler,2001;Muhlberger,2005;Papacharissi,2002;Stromer-Galley,2003).Naturalmente,nãofaltaramoscéticos(Dean,2003),masoclimadominantefaziacomqueoshabermasianosdaesferapúblicarealmentesesentissememcasanademocraciadigital.

Aesferapúblicanãofoioúnicodostemashabermasianosasesentiràvontadenademocraciadigitalnesseperíodo.Ateoriadadeliberaçãofoioutro

dostemasmuitofrequentadosentre1996e2005.Háumacoincidênciatemporalquetalvezexpliqueessefatocurioso.Poressaépoca,houveoboomdademocraciadeliberativaemfilosofiaeteoriapolítica.FilósofosecientistaspolíticoscomoJamesBohman(1996),AmyGutmann(Gutmann;Thompson,1996),SeylaBenhabib(1996)eJohnDryzek(2000)publicaramentãoalgunsdoslivrosmaisimportantessobredemocraciadeliberativa,semmencionarquenessemesmomomentofoilançadanosEUAatraduçãodolivroFaktizitätundGeltung:BeiträgezurDiskurstheoriedesRechtsunddesdemokratischenRechtsstaates1,deJürgenHabermas,queéareferênciaimediatadessacorrentedeteoriademocrática.Osestudosnaáreasemultiplicaramnosanosseguintes,eastentativasdeverificar,naprática,comofuncionariaachamadadeliberaçãopública,acompanharamocrescimentoexponencialdocampo,deformaqueapopularizaçãodainternetpareceuumaoportunidadeúnicaparatestaraplicaçõesdedemocraciadeliberativa(Buchstein,1997;Coleman;Gøtze,2001;Dahlberg,2001c;Froomkin,2003;Gastil,2000;Graham;Witschge,2003;Janssen;Kies,2005;Maia,2002;Trechseletal.,2004;Witschge,2002).Atémesmoalgunsteóricosdestemodelodedemocraciaforamvistosindoacampoparadiscutiraplicaçõesdadeliberaçãopúblicanouniversodigital(Bohman,2004;Chambers,2005;Iyengar;Luskin;Fishkin,2003;Schlosberg;Dryzek,2002).

Naverdade,aabordagemdotemadadiscussãopúblicaonlinefortementemarcadapelateoriademocráticaderivadetrêsfontes,todascomraízesemHabermas,emboranãoapenasnele:

a.dadiscussãosobreaesferapúblicaburguesa,emMudançaestruturaldaesferapública(Habermas,1962);

b.dateoriadaéticadaargumentação,emConsciênciamoraleagircomunicativo(Habermas,1983);

c.dateoriadademocraciadeliberativaformuladaemDireitoedemocracia(Habermas,1992).

Osegundodessestemasdesaguounoterceiro,maséelequedáorigemàsabordagensqueatéhojeprocuraramtestaraqualidadedeliberativadasinteraçõesargumentativasonline.Deummodooudeoutro,oimportanteéqueessacorrentepossibilitouqueotemadadiscussãoonlinefosse,paraotemadademocraciadigitaldepoisde1996,oqueateledemocraciarepresentouparaessemesmotemaentreosanosde1972e1995.

JánoiníciodoséculoXXIdoisnovossubtemasentraramemcena.Primeiro,otemareconhecidopelaexpressãoinglesadigitaldivide,queconsideracomo

questãodemocráticacentralasdesigualdadespolíticascausadaspelaexclusãodigitaldemembrosdeumadadasociedadeoupeladesigualdadedeacessoàtecnologiaentrediferentespaíseseregiões.Nessemomento,ainserçãodigitaldealgunseaexclusãodigitaldeoutrosparecesimplesmentereproduzir,eaguçar,oproblemaimportanteparaademocraciacontemporânearelacionadoàdesigualdadesocial,causadoporinclusãosocialdeunseexclusãodeoutros.Semigualdadepolíticanãohádemocracia,ésimplesassim.Eseaexclusãodigitaltornaaindamaispobrespartesdacomunidadepolíticaeaindamaisvulneráveiscertospaíseseregiõesafetadosporoutrasvulnerabilidades,éademocraciadigitalaindademocrática?Aexclusãodigitalprecisava,então,sertratadaaomenoscomoquestãotãorelevantequantoaexclusãosocial.

Otemajáestavapresentenosanos1990,naretóricapolíticaedosmeiosdecomunicação,maschegacomconsistênciaàproduçãoacadêmicanosanos2000(Dewan;Riggins,2005;Dimaggio;Hargittai,2001;Hargittai,2002;Jung;Qiu;Kim,2001;Kennedy;Wellman;Klement,2003;Norris,2001;OECD,2001;Servon,2002;vanDijk,2005;vanDijk;Hacker,2003).Naverdade,osubtemacumpreumpapelcuriosonadiscussãosobree-democracia,poisfuncionacomoumaespéciederesistênciaconstanteeacontrapelodaprópriaárea,emconstantedesafioàideiadequepodehaver,efetivamente,democraciadigital.Osubtemadadesigualdadeouexclusão,paraficarmosnaalegoriabíblica,éopróprio“espinhonacarne”daideiadedemocraciadigital,nãoparanegá-la,masparaserasuaconsciênciamoralalembrarpersistentementequeestáalieprecisaserconsiderada.

Otemadae-participação,poroutrolado,éumcasoàparte.Experimentosqueenvolvamparticipaçãodoscidadãossempreacompanharam,paripassu,aideiadedemocraciapormeiodatecnologia.Emparte,porquenaturalmenteoconceitoàsuaorigem,participaçãopolítica,possuitalamplitudeque,convenientementeexplorado,podeenglobarpraticamentetodasasfunçõesqueatecnologiapodecumpriremfavordademocracia:dainteraçãoentregovernantesegovernadosaosregistrosdeopinião,dotelevotoàdiscussãoonlineentrecidadãos,damobilizaçãoàmanifestaçãopolítica.Alémdisso,desdeaorigemdaideiasemprehouveumvínculoclaroentreoanseiodequeastecnologiaspudessemmelhorarasdemocraciaseumdiagnósticoaltamentecompartilhadodequeháumconsistentedéficitdemocráticodosEstadosliberal-democratascontemporâneos,déficitesteprofundamenterelacionadocomadiminuiçãodaparticipaçãopolíticadoscidadãos.

Acorrentedeteoriademocráticachamadajustamentededemocracia

participativa(Barber,1984;Pateman,1970)hámuitotempotemcontribuídoparadisseminaraprescriçãodemaisparticipaçãocivilcomoremédioparademocraciasqueesvaziaramoconceitodesoberaniapopular,quecontamcombaixointeresseebaixoíndicedecooperaçãoecomaindamenorescotasdecapitalsocial(Putnam,2000)–mascommuitaapatiaeigualdosedecinismo–dosseuscidadãos.Aparticipaçãopolíticacidadãaparece,então,comoocaminhoparaa“redemocratizaçãodasdemocracias”.Odiscursopúblicosobreofatodetecnologiasdacomunicaçãoestaremvindoemsocorrodademocraciaé,portanto,típicodosambientesquepartilhamaideiadequeháumdéficitdemocráticoquesópodeserresolvidocommaisparticipação(Gomes,2005a,2005b).Eademocraciaparticipativaémaisumdospontosdecontatoentreteoriademocráticaedemocraciadigital.

Assim,emboratenhamosjápublicaçõessobree-participaçãonosanos1970(Doty;Zussman,1975;Laudon,1977),1980(Arterton,1988;Mitropoulos,1985)e1990(Streck,1998;White,1997),énosanos2000queotemaefetivamentedecola.Eofazcomtalconsistênciaqueem2016aspublicaçõessobreparticipaçãodigitalcorrespondema50%detudooqueéproduzidonaáreadee-democracia.Umadasrazõesdosucessodosubtemajásedeixaclaramentenotarnoperíodoeconsistenapluralidadedeexperimentos,projetosefenômenosabrigadosnoguarda-chuvadae-participação.Nessesanos,fala-sedee-participaçãoemgeral,masprincipalmentepara:

•petiçõesdigitais(Macintosh;Malina;Farrell,2002);•orçamentosparticipativos,parcialouintegralmenteonline(Riosetal.,

2005;Roederetal.,2005);•consultaspúblicaseletrônicas(Ainsworth,2005;Pearce,2001;Whyte;

Macintosh,2001);•ferramentasdeinteraçãoentrecidadãosegovernos(Coleman;Hall;

Howell,2002;Jensen,2003;Lotov,2003);•recursosdecolaboraçãocivilemprocessosdecisóriosrelativosà

regulamentação(Beierle,2003;Brandon;Carlitz,2002;Fountain,2003b);

•tomadadedecisãopolíticaemtermosgenéricos(Kersten,2003;Macintosh,2004);

•e,sobretudo,paraotemadamodanoperíodo,ovotoeletrônico(Biasiotti;Nannucci,2004;Chevret,2003;Gibson,2001;Houstonet

al.,2005;Lauer,2004;Oostveen;VanDenBesselaar,2004;Smith;Macintosh,2003).

Muitasemuivariadascoisas,portanto,seresolvemnaexpressão“e-participação”,aessepontojáconsagradaedisseminada.

Oimpactodatecnologianademocracia:acontrovérsiadosefeitos

Dopontodevistadotratamentoteóricodademocraciadigital,essessãoanosemqueseenfrentaoproblemadaavaliaçãodoimpactodastecnologiasparaproduzirdemocracia.Questãovital,umavezquedasuarespostadependeapossibilidadedesecontinuarfalando,comconsistência,dedemocraciadigital.

Nessepercurso,encontramosemprimeirolugarapercepçãodequeháconsideráveldisputaeconfusãonoquedizrespeitoàestimativadaintensidadedoimpactodatecnologianademocracia,deformaquemuitos(ainda)sesentembastanteconfortáveisparaentenderademocraciaeletrônica“comoalgoquesepodeserafavoroucontra”2.Pode-severmuitoemuitopouconademocraciaeletrônicaepode-severcoisasboasecoisasruinsnoempregodetecnologias,umavezquenouniversodascomunicaçõesdigitaishámuitascoisasdiferentesaseremvistasediferentespremissasquepodemseradotadas.Oresultado?Paraalguns,issosimplesmentequerdizerqueosignificadodasnovastecnologiasparaademocracia“époucoclaroeécontroverso”3,queovínculodiretoentrenovastecnologiasedemocraciaé“controverso,palpavelmenteperigoso,senãointeiramentefalso”4,queosquequeremcompreenderosprováveisefeitosdastecnologiasdainformaçãoecomunicaçãosobreosprocessosdemocráticos“seencontramemumconfusoemaranhadodeproposições,muitasdasquaiscontraditóriasetodasinter-relacionadasdemaneiranãoexplicada”5.

Oqueissoquerexatamentedizer,podemosentendê-loexaminandoaslistasdejuízoscontrastantessobreosefeitosdatecnologianademocracia.Temosdesdeasestimativasmodestasdosqueveematecnologiacomoumcomplementoàdemocraciaatéargumentosambiciososdosqueconsideramque“osmeioseletrônicosvencerãomuitosdosproblemasdeescalaquefizeramdademocraciadiretaumidealimpraticável”6,sóparaficarmosemumexemplo.Etemos,enfim,atéquemsustentequeaconcepçãomesmadedemocraciaeletrônicaéresultantedeumacolagemimprovável:“Aideiadedemocraciaeletrônicaaindaestáemsuainfância.Pareceumcoquetelexplosivo,misturandoumadosedeágora

ateniense,outradeRousseau,batidacompedaçosdeJeffersoneMill,emaisumapitadadeentusiasmodaideologiacaliforniana”7.Ouseja,acercadosefeitosdatecnologiasobreademocraciasedissedetudoemaisumpouco.

Sobretudoéalistadedisparidadesdetemaseavaliaçõesoqueexplicaatensãointernadoconceito:

OstemoresdapolarizaçãosocialdevidoaoacessodesigualàsTICsouàcrescenteinvasãodogovernoemnossasvidasprivadassãocontrapostosàpromessaderejuvenescidaparticipaçãopolíticaengendradapornovoscanaisdecomunicação.Avisãodecidadãosfortalecidospeloacessoonipresenteainformaçõesgovernamentaisémoderadaporadvertênciasacercadasobrecargadeinformações8.

Ou,emoutrorol:

Ospesquisadoresligaramaascensãodainternetaumamaiorcapacitaçãodocidadãoeaoreforçodasdivisõesdepoderexistentes;aoaumentodafragmentaçãosocialeaosurgimentodenovasformasdecomunidade;aumaformaderevigorarodiscursodemocráticoeàfúriaonlinequeenvenenaoengajamentocívico;aumanovaeradeourodademocraciaparticipativaeaameaçasdevigilânciaecontrolecadavezmaioresdosindivíduos;aumaerainterativadademocraciaquesuperaaapatiadoseleitoreseaumacomercializaçãodavidapolíticaquetornasecundáriasaspreocupaçõesdemocráticas9.

Emsuma,comabibliografiaàmão,somosforçadosaconcluirquepraticamentetudodebomedemocráticoetudoderuim,antissocialeantidemocráticopodeserfeitopormeiodascomunicaçõesdigitaisedosambientesdigitaisdecomunicação.

Masháatémesmoquemconsiderequenãosetratadeescolherentrenotarissooudestacaraquilo,masdediferentesaspectosdomesmofenômeno,eque,arigor,ademocraciaeletrônicatemmesmopelomenostrêsfaces,cadaumadasquais“refleteumaspectodiferentedofenômenopolíticoimpulsionadopelasTICseimplicaumavisãodistintadoprocessodemocrático”10.

•Aprimeirafacecomportariatudoaquiloqueatecnologiafazpararemediaracrisedademocracia:melhora–emcustos,mobilização,articulação,comunicaçãointerna,construçãoderedesinternacionais–nadinâmicadasorganizaçõespolíticasenaprestaçãodeserviços

públicosonlineefacilitaçãodaparticipaçãopolítica,damobilizaçãosocialedoengajamentocívico.

•Asegundafacecomportaria,porsuavez,oqueademocraciaeletrônicafaria,segundoosseuscríticos,paraestimularacrisedemocrática:ainsistêncianoplebiscitarismoqueenfraqueceacidadaniaeoaumentodaestratificaçãosocialedasestruturasdepoderemvirtudedaexclusãodigital.

•Aterceirafacedaaplicaçãodatecnologiaàdemocraciaéaconstataçãodasuaprópriairrelevância,provocadapelofatodequeoquesevêonlineéacomercializaçãodainternet,emudançascosméticasnaespetacularizaçãodapolítica,nãomudançasfundamentais.NodizerdePorebski:“Apósadécadadarevoluçãodainformação,experimentamosexatamenteosmesmosproblemasdedemocraciaquetínhamosnostempospré-computadores.Novosodresnãopodemmudarosabordeumvinhovelho”.Econclui,compessimismo,sobreaimpossibilidadedereduziracontrovérsiasobreosignificadodademocraciadigital:“Nãoémuitoprovávelque,nofuturopróximo,apareçaumaperspectivaincontestávelsobreoimpactodademocraciaeletrônicasobreapolítica”11.

Umaabordagemalgodiferenteéadealgunsautoresquedefendemqueumadecisãosobreoqueastecnologiaspodemofereceràdemocraciadependededecisõessobreaprópriademocracia.Paraalguns,porexemplo,aincertezaquantoaoalcancedemocráticodatecnologiadevesercreditadaàausênciadeumadecisão,prévia,sobreaideiadedemocraciapresentenasaspiraçõesdosdiferentesprojetoseteoriasdademocraciaeletrônica.SegundoBenjaminBarber,porexemplo,éigualmenteplausívelpensarqueatecnologiasejatantoumempecilhonocaminhodademocraciaquantoumamelhoranaqualidadedacomunidadepolítica,adepender,naturalmente,darespostaàperguntasobreoqueademocraciarepresentaparanós.“Emoutraspalavras”,diz,“resultaquenãoexisteumarespostasimplesougeralàquestão‘atecnologiaestádemocratizando?’enquantonãoesclarecermosquetipodedemocraciaéaquetemosemmente”12.

Diantedessequadro,algumassoluçõesseapresentam.Etambémaquihádiferenças.Temosdesdeautoresqueparecemsugerirqueafaceluminosaeasfacesmedonhasdoimpactodatecnologiasobreademocracianãosãocircunstanciaisnemprovisórias,atéosdemandantespor“modelosde

democracia”comoBenjaminBarbereJanvanDijk,paraosquaisadecisãosobrequemodeloadotarpermitiriaqueocamposetornassemenosambíguo.Temquemachequeademocraciaeletrônicaestáapenasnainfânciaequeéprecisodartempoaotempoparaverseelaconseguematerializaremsistemaspráticosatransformaçãodautópica“democraciaforte”13,equemachequetalvezsedevaatémesmoabandonarexpressõesconfusascomo“democraciaeletrônica”,substituindo-aspordesignaçõesmaisprecisascomo“mobilizaçãoeletrônica”,“participaçãoeletrônica”ou“votaçãoeletrônica”,que,desobstruídasdasconotaçõeseconfusõesdaprimeira,poderiampermitirqueumdebatemaistranquilo“sobreasconsequênciaspolíticasdasnovastecnologiassejamaisracionalesubstancial”14.

Aestimativa–eoprognóstico–daintensidadedeefeitosnãoprogridehistoricamente.Naverdade,desdeosanos1980atéhoje,hádefensoresdeefeitosfracos,complementaresouincrementais.Naturalmente,ébomterpresentequeaestimativadebaixoimpactopodeestarcorrelacionadamenosaumasubestimativadosefeitosexercidospelatecnologianademocraciaemaisaocontrasteentreainfluênciaquesepercebeeainfluênciaqueseesperava.Assim,autoresquedescrevemimpactosconsideráveisdeexperimentospodem,aindaassim,ver-sefrustradosemsuasaltíssimasexpectativas,umavezqueoefeitolhesparecemuitomenordoqueoesperado.Convém,portanto,nãoconferirnormatividadeàsestimativasdeefeito,paraalémdosargumentosapresentados.

Doispontosdepartidadiferentes,porexemplo,podemnoslevaraumadefiniçãobaseadaemdesapontamento.Arterton,porexemplo,entusiastadosprojetosdeteledemocracia,talvezemvirtudedealtasexpectativasouquemsabeporquelidoucomummontanteconsideráveldecríticaacadêmicaàdemocraciaeletrônica,conforma-secomumargumentoaoestilo“namelhordashipóteses”:“Namelhordashipóteses,amudançapodelevaraumrevigoramentodeprocessosrepresentativosfacilitadospelosmeiosdecomunicação”15.H.Buchstein,porsuavez,umcríticoatémesmodasposiçõesmoderadassobreosefeitospró-democraciadainternet,concluicomamesmaretórica:“Namelhordashipóteses,ainternetsuplementariaasinstituiçõespolíticasjáexistentes”16.

Osargumentosdasuplementaçãoedamelhoraincremental(ourevigoramento)dademocraciapormeiodatecnologiasãoomodelopreferidodaperspectivadeefeitosfracos.Osefeitossãofracosporalgumasrazões.Umadelasseprendeaofatodequearesistênciaamudançasprofundasédanaturezadasinstituiçõespolíticasnoestágioemqueestasseencontram.JohnNugentédessaopinião.Paraele,valearegrageralsegundoaqualumanovatecnologiaoumeiode

comunicação(eeletememmentenadamenosqueainternet)temmaiorprobabilidadederefletiroucomplementaraordempolíticadoquedemodificá-la.

Apesardetodaasuaimportância,ainternetnãorecriouapaisagempolíticaamericana.Comooutrosmeiosdecomunicação,complementouomundoemquefoicriada,esuasimplicaçõespolíticasdevemserconsideradasnocontextodessemundo.[...]aprincipalrazãopelaqualatecnologianãoestáàalturadetaisprediçõesaudaciosaséqueaparticipaçãopolíticaeoprocessogovernamentalsãoestruturadosporinstituiçõeseprocessosestabelecidosporconstituiçõesestaduaisefederais,quesãobastanteresistentesàmudança17.

Ae-democracia,comoeleadefine,“refere-seaprocessosrealizadosonline–comunicar-secomosoutroscidadãosecomrepresentanteseleitossobrepolítica,porexemplo”,mastambémanovasmaneirasdeocidadãomanter-seinformadoeoudeparticiparpoliticamente.Mas,conclui,umanovamaneiradeconseguirinformaçãooudesecomunicarcomasautoridadeseleitasnãomudaomodocomosedáoprocessolegislativo,porexemplo,inteiramentefechadoàparticipaçãodoscidadãos.

Naliteraturadoperíodo,arelevânciadoimpactodatecnologianademocraciaestácorrelacionadaaoquepodeestarincluídonoconceito.Ademocraciadigitalconsisteemformasdecomunicaçãocomrepresentanteseleitosedeseconseguirinformaçãopolítica?Entãotemefeitomínimosobreosistema.Éumaformaeficazdesondagemdaopiniãopúblicacapazdeinfluenciarostomadoresdedecisão?Oníveldeefetividadeaumenta.Mas,emgeral,aquelesqueveempoucoefeitonãoestãodispostosaconcedermuitoemtermosdasfunçõespró-democraciadatecnologia.Seademocraciadigitaléusada“parasereferiraousodetecnologiasdeinformaçãoecomunicação(TICs)paraconectarpolíticosecidadãospormeiodeinformações,votação,sondagemdeopiniãooudiscussão”18,oseuimpactoestimadoémaior,porqueoespectrodoseualcanceémaisamplo.Mas,seareferênciaédistribuídanovarejodemocráticoentrefortalecimentodaparticipaçãopolítica,ocrescentepapeldosplebiscitosedebateson-linenatomadadedecisõesousimplesmentequalquerusodecomputadoreseredesdecomputadoresparaarealizaçãodosprocessosdemocráticosbásicos,éprecisoveropesoquedamosacadaumdesseselementos.Seasuareferência,porfim,são“aracionalizaçãodaorganizaçãogovernamental,amelhoriadosprocessospolíticos,arestauraçãodoprimadodo

parlamentoedoconselhodacidade,aaberturadesistemasdeinformaçãopúblicaanteriormenteacessíveisapenasparafuncionáriospúblicoseaimprensa,deformaamelhoraropapeldocidadãocomoeleitor”,nestecaso,háimpactoconsiderável.Masaindaéutilizada“principalmentedeformainstrumental,comoumextratecnológicoqueajudaamelhorareaperfeiçoarademocraciarepresentativaexistente”19.

Emsentidocontrário,contudo,amaiorpartedosautoresdoperíodoedodecênioseguinteteminsistidoemexpectativasmuitoaltasarespeitodainfluênciadastecnologiassobreademocracia.Expressõescomo“formaradicalmentenovadepráticademocráticamodificadapornovastecnologias”e“democraciasubstancialmentealteradapelatecnologia”20,ouasconvicçõesdeque“essasnovastecnologiasdacomunicaçãonãoapenasafetarãoademocracia,vãotransformá-la”21,deque“asTICsmodernassãoabsolutamenteessenciaisparaajudarasdemocraciasasetransformarememdemocraciasfortesouaalçaremumaetapamaisparticipativadaevoluçãodemocrática”22,refletemclaramenteessamentalidade,aindaquecomumpoucodeexageroretórico.

Asabordagensdateoriadademocraciaeletrônicaqueadotamumaperspectivadeefeitosfortesdatecnologiasobreademocraciaconcentram-senadistinçãoentrefunçõessecundáriasouconvencionaisdainfluênciadatecnologianasinstituiçõespolíticasefunçõessubstanciaiseconsistentes.Então,tudovaidependerdecomoseavaliamoqueimpactaouimpactariaprofundamenteumsistemademocráticoeoqueteriasobreeleumefeitosecundário,oque,diga-sedepassagem,éaindaterrenoparaeventuaisdivergências.Mas,emgeral,aosteóricosdae-democraciaelaparecemenosrelevantequandoastecnologiassãousadasparafazer“apolíticacomosempre”doquequando,porexemplo,produzemformasintensas,quedificilmentepoderiamserconseguidasdeoutromodo,detransparênciapública.Émenosrelevante,acreditam,ameradigitalizaçãodeserviçospúblicos,orientadaparabaratearcustosefacilitarotrabalhodaburocraciaestatal,doqueumanovaeradeprestaçãodeserviçospúblicosonline,orientadapelosinteressesdacidadania.

AfasedosmodelosdedemocraciaNosubcampodateoriadademocraciadigital,adiscussãodominantenesses

anosconcentrou-seemtornodaquerelasobreosmodelosdedemocracia.Adiscussãoconceitualsobredemocraciaeletrônicaseprocessou,sobmuitosaspectos,emconsiderávelcorrelaçãocomosdesdobramentosemteoria

democrática.Aquestãodos“modelosdedemocracia”éumdessespontosfortesdeinteração,apartirsobretudodeduasobrascujainfluênciasefeznotarprincipalmentenosanos1990e2000.Refiro-meaStrongDemocracy,deBenjaminBarber(1984),eaModelosdedemocracia,deDavidHeld(1987),doislivrosdeteoriademocráticaqueelaboraramtipologiasdademocraciamuitobem-sucedidasparaofimdecapacitaroolhardaspessoasainterpretarecompararpadrõesdemocráticosnotempoenoespaço.

OpróprioBarbertratoudotemadademocraciaeletrônica,emboraoseuhorizontedereferênciaserestrinjabasicamenteaopadrãodeexperimentoseàondaretóricaassociadosaosprojetosdeteledemocracia.Emnomedasuavisãodequeumademocraciaverdadeiraprecisaserforte,densa,enãofracaedelgada,oautorsemprepareceumuitodesconfortávelcomaideiadequeastecnologiasdetelecomunicaçãorepresentassemumnovoestágionademocraciaglobal.Bem,antesdetudoconvémesclarecerqueemsuaopiniãohá,sim,umpotencialdemocráticonasinovaçõesemtecnologiasdacomunicaçãoquemereceserexplorado,bemcomohápossibilidadesquenelasseoferecem,pararepublicanoscívicoseatéparaquemdefendeumconceitoexigentededemocracia,“defortaleceraeducaçãocidadãemelhoraracomunicaçãodeliberativaediretaentreoscidadãos”23.Oqueoincomodaéofatode“tecnoentusiastas”defenderemque,comasnovastecnologiasdacomunicação,podemossuperartodososdéficitsdecomunicaçãoededemocraciadonossosistemapolítico,apenastendoparademonstraressapretensãosistemaseletrônicosplebiscitáriosemelhoranaobtençãodeinformação.Nãoéverdade,diz.Umaculturapolíticabaseadaemummodelodedemocraciapoucoconsistentenãodeveseramaispropíciaparadeterminismosdemocráticos,aindamaispró-democráticos.Deformaque“mesmoondesepodedemonstrarqueatecnologiamantéminerentementeapromessadepotencialcívicoedemocrático,nãoéprovávelquereflitaaversãodelgada,representativaealienantedademocraciaqueatualmentedominaopensamentopolítico?”,indaga,cético24.

Nãoéqueatecnologiaseencaminhedeterministicamenteparaproduzirdemocraciasfracas,finas,emvezdegerarumademocraciaconsistente,participativa,forte.OqueBarberafirmaéque,dadaumaculturadedemocraciafraca,anãoserquesejamanifestaavontadedeencaminharastecnologiasparaqueproduzamum“sistemacívicorobustoemaisbaseadoemparticipaçãopopular”,oresultadopodeseraprodução“damesmaincivilidadeecinismoquecaracterizaapolíticabaseadanastecnologiasmaisvelhasdecomunicação,comorádioecinema”25.Tome-se,porexemplo,ainteratividade,acapacidadede

conectarpessoasedepermitirreciprocidadeentreelas,quetodosreconhecemserinerenteàsnovastecnologias.Opotencialquetêmtecnologiasinterativasdeproduzirdeliberaçãopúblicaeinteraçãoentrecidadãoseentrecidadãosegovernanteséevidente,mas,porsisó,tecnologiasinterativasnãovãoresolverofatodequeosistemapolíticoécrescentementeimpermeávelàvontadepopularefechadoàparticipaçãocidadã.Aquestãomaisimportante,porém,dizrespeitoaquetipodedemocraciapodeemergirdoempregodasnovastecnologiasdetelecomunicações.Paraonossoautoréclaro:quemquiserfalardedemocraciaeletrônicadeveprimeirodizerquetipooudefiniçãodedemocraciatememmente.Umaperguntaqueexigedequemarespondaqueseposicioneacercadademocraciarealedoseumodeloidealdedemocraciaepartirdaíjulgueoquepodeounãoseroferecidopelastecnologiaseletrônicasdacomunicação.

Adotandoumaperspectivaparecida,ScottLondon,empaperde1995,elaboraumacontraposiçãoentreosmodelosdateledemocraciaedademocraciadeliberativa.Sobreoque,segundooautor,são“doismodelosdeconversaçãopública”.Pareceexageradocontraporumconjuntodeexperimentosealgumasreivindicações,maisretóricasqueteóricas,envolvendooimpactodetecnologiasnademocraciacomumacorrente,altamenteelaboradaemnívelconceitual,deteoriademocrática,mas,comoademocraciadeliberativatambémfoiumainspiraçãoconsistenteparaexperimentações(eretóricas)emdemocraciadigital,acomparaçãotemalgumarentabilidade.

Paraele,asjustificativasdosdoismodelosbaseiam-seempremissasdistintas.Ateledemocraciaseriabaseadaemabordagensqueemteoriapolíticasãoconhecidascomoescolharacional,liberalismonegativooulógicadaaçãocoletiva,entendeomundopolíticocomoummercadolivreemqueinteressescompetemeconflitame,acrescento,valorizamaisofatodehavercanaisdeexpressãodaopiniãodoqueomodocomoelaéproduzida.Porseulado,ademocraciadeliberativaconsideraqueavontadepolíticanãopodesimplesmenteemergirdoatritodeinteressespreestabelecidos,masdadiscussãoracionalsobrequestõesacercadobemcomum(London,1995).AtabelaaseguirresumeacontraposiçãopropostaporLondon.Naturalmente,oladodoautorjáestáescolhido.

TABELA2Teledemocraciavs.democraciadeliberativa

Teledemocracia Democraciadeliberativa

Opiniãopúblicaefeedbackdoscidadãossãoessenciaisparaaboagovernança.

Opiniõesagregadasnãoconstituemumjuízopúblico.

Odiscursopúblicodinâmicopromoveumsaudávelmercadodeideias.

Verdadespolíticasemergemdedeliberaçãopública,nãodacompetiçãodeideias.

Aconversaçãopolíticaefetivaévertical–entrecidadãosequemdecideaspolíticaspúblicas.

Aconversaçãopolíticamaisefetivaélateral–entrecidadãos.

Comnovastecnologias,oscidadãospodemsegovernar.

Oautogovernorequertomadacoletivadedecisão–portanto,mecanismosdediálogoecolaboração.

Avelocidadedasnovastecnologiaspodemelhorarademocracia. Avelocidadeéinimigadadeliberaçãopública.

Aliberdadedeexpressãoéapedraangulardademocracia.

Ademocraciasefundanoprincípiododiálogo,nãodomonólogo.

Aparticipaçãopúblicaprecisaaumentar. Aqualidade,nãoaquantidade,éamedidadaparticipaçãodemocrática.

Oscidadãosprecisamdeacessoigualitárioàinformação.

Ainformação,normalmentevistacomoprecondiçãododebate,serámaisbementendidacomoseusubproduto.

Fonte:ScottLondon,“Teledemocracyvs.DeliberativeDemocracy:AComparativeLookatTwoModelsofPublicTalk”,JournalofInterpersonalComputingandTechnology,v.3,n.2,pp.33-55,1995.

JáoneerlandêsJanvanDijkadotaumaperspectivainteiramentediferente.

OnossoautorsustentatambémquepodehaverumvínculoentreconcepçãodedemocraciaeojuízosobreacontribuiçãodasTICsparaosistemapolíticoemgeraleparaademocraciaemparticular.Mas,àdiferençadeBarbereLondon,nãoofazapartirdeumacontraposiçãobináriaentrepadrõesdemocráticosnemparadizerquesósepodemavaliarosefeitospró-democraciadosmeioseletrônicosàluzdeumaconcepçãodedemocracia.VanDijkpartedeoutraspremissas,inclusivedaconvicçãodequeastecnologiasdainformaçãoedacomunicaçãoimpactampositivamenteademocraciasobváriosaspectos.Asconcepçõesdedemocraciadevementraremquestão,istosim,paraevitaraabordagem“tudoounada”quehaviaperduradoporduasdécadasnaretóricasobreotema,naformadacontraposiçãooudemocraciadiretaoudemocraciarepresentativa.Emsuaopinião,sealgoficouclaronesselongodebate,foi,emprimeirolugar,aconvicçãodeque“asconcepçõesdademocraciasãomuitomaiscomplicadasdoqueumsimplesdualismoentredemocraciadiretaerepresentativa”26.

Alémdisso,admitevanDijk,nametadedosanos1990nãoseestámaisem

umafaseemqueadecisãosobreasinteraçõesentredemocraciaenovastecnologiasdependamapenasderetóricaeteoria:asTICsalcançaramumníveldematuridadeconsideravelmenteavançadoeforamassimiladasàspráticascotidianasdosistemapolítico;nãosãomaisapenasvistascomopossibilidadesprojetadasnofuturo.Porissoépossível,então,trabalharcomumolhonasconcepçõesdedemocraciaeoutronasaplicaçõesdeTICsnosistemapolítico,deformaquesepodeplausivelmenteconectardiferentesconcepçõesdedemocraciaaaplicaçõesesoluçõestecnológicasquepodemserimplementadasnasdemocraciasreais.Porisso,emmaisdeumareformulação(2000,2012,1996)eletentatraçarparalelosentreosmodelosdedemocraciaeasaplicaçõesefunçõesdademocraciaeletrônicaquelhessãomaisadequados.Emsuassucessivasreelaborações,vanDijkficaentrecincoeseisvisõesdedemocraciaeletrônica,subdivididasentreperspectivascentradasnogoverno(modelosdedemocracialegalistaecompetitiva)eperspectivascentradasnocidadão(modelosdedemocraciaplebiscitária,pluralista,participativaelibertária).

Primeiro,háomodelodedemocracialegalista,queéomodeloclássicodademocracialiberal:procedimentalista(democraciatemavercomasregrasdojogoenãocomoresultadodasdecisões),baseadoemgovernorepresentativo,separaçãodepoderes,sistemasdepesosecontrapesos,direitosegarantiasfundamentaisparaprotegeraliberdadedosindivíduosdopoderautoritário,regradamaioria,sufrágiouniversal.Democraciadiretaepopulismosãorejeitadosetemidos.Odéficitdemocráticofundamentalnaimplementaçãodomodelotemavercomobaixosuprimentodainformaçãonecessáriaparaaorientaçãoedecisãodoscidadãos.“Assim,seguindoomodelolegalista,asTICssãoprojetadaseusadascomomeiodeeliminaraescassezdeinformaçãoereforçarosistemapolíticoatualpormeiodeformasmaisefetivaseeficientesdeprocessamentoeorganizaçãodeinformações.AsTICstambémsãoaplicadasparaaumentaratransparênciadosistemapolítico.”27Omeioouferramentadecomunicaçãopreferidodomodeloéaquelequeresolveduasfunções:a)fornecermaisemelhorinformação;b)proverinteraçãoparaquegovernosrepresentativossetornemmaisabertosemaiscapazesderesponderàspessoas.

Ademocraciacompetitivaéumaversãodomesmopadrãoliberal-democrático,apenascomumaênfasemuitofortenaideiadequeademocracia,aofimeaocabo,éprincipalmenteummeiodeseleçãodelíderes.Aeleiçãoderepresentantesacabaporsercolocadanocentrodaspreocupaçõesdemocráticase“apolíticadeveservistacomoumaeternacompetiçãoentreospartidoseosseuslíderespeloapoiodopúblicoeleitoral”28.Nessemodelo,asTICsservemà

democraciaenquantoseprestamaofimdefacilitarequalificareleiçõesecampanhaseatuarnadistribuiçãoeorganização,geralesegmentada,detodasasinformaçõesnecessáriasparaumadecisãoeleitoralqualificada.Alémdisso,ousodetecnologiasparaproveraeficiênciadogovernonãodeixadeterimpactosobreademocracia.

Ademocraciaplebiscitária,aocontráriodosoutrosmodelos,quefazempartedatipologiapropostaporHeld,éummodelogeradoespecificamenteporvanDijkparadarcontadavisãodedemocraciapressupostanasaplicaçõesdeteledemocracia.Nesteconstruto,canaisdecomunicaçãodiretaentrelíderespolíticosecidadãoslevamàampliaçãodavozdacidadaniaempolíticaspúblicas.Valoriza-se,portanto,ademocraciadiretacomoformadetomadadedecisãoeaauscultaçãosemprequepossíveldaposiçãoindividualdecadacidadão,pormeiodeplebiscitos.Nestemodelo,afunçãotecnológicamaisimportanteparaademocraciasão,portanto,ossistemasderegistrodevotoseopiniões.Asprimeirasaplicaçõesdeteledemocraciaforamconfiguradasparaatenderademandasprovenientesdestemodeloque,entreoutrascoisas,tevecomoefeitoorenascimentodeperspectivasplebiscitáriasnosEstadosUnidos29.

Ademocraciapluralista,emconformidadecomonome,seopõeamodelosdedemocraciabaseadosnacentralizaçãodadecisãopolíticaeemmonopolizaçãodopoder,queresultamoudacrençadequeademocraciaéfundamentalmenteummétodoemquemuitosselecionamospoucosqueoslideram,oudaconvicçãodequeadistribuiçãodarepresentaçãosejaestritamentehierárquicaepiramidal.Aocontrário,avidapúblicamaissaudáveldemocraticamenteémaishorizontalquevertical,comoscidadãosengajadosemassociaçõeseorganizaçõesdasociedadecivil,forçadosacooperareanegociarnaresoluçãodosprópriosproblemas.Eossistemaspolíticosconsistememváriosgruposdeinteresseedepressãoeempartidospolíticosqueformammúltiploscentrosminoritáriosdepoder.Emumaperspectivaassimdesenhada,asTICspodemserviraduasfunções.“Primeiro,amultiplicaçãodecanaisemeiosautônomosqueapoiemapotencialpluriformidadedainformaçãopolíticaedadiscussão.”Demodotalquepraticamentetodasasperspectivasetodasasorganizaçõespossamterasseguradaapossibilidadedeexpressaraprópriaposição.“Emsegundolugar,oavançodasredesdecomunicaçãointerativas,emcontrastecomaalocuçãodaradiodifusão,adequa-seperfeitamenteaumaconcepçãodepolíticaemrede.”30

Ademocraciaparticipativaenfatizaacontribuiçãodoscidadãosparaacomunidadepolítica,pormeiodaativaintervençãopolíticaemtodasasfasesdo

processodemocrático,daformulaçãodosproblemassociaisatéaelaboraçãoeimplementaçãodepolíticaspúblicas.Ademocraciaparticipativasimplesmenterequerquesereserveespaçoparaaintervençãoeacooperaçãodoscidadãosemtodososâmbitosemqueopoderpolíticoforexercidoemnomedopovo.Omodelo,poroutrolado,repeteoviésindividualistapresenteemoutrasconcepçõesdedemocracia,assimcomo,porconsequência,métodosdeaferiçãodavontadedopovopormeiodaagregaçãodeinteressesindividuais.Afiguradocidadãoinformadoépeça-chavedestaperspectiva.Noquetangeàsfunçõestecnológicas,preferem-seaquelas“capazesdeinformareativaracidadania”.Sobduascondições:a)projetoseimplementaçõesdevemincluirtodosenãoapenascontarcomaparticipaçãodaelitedainformação;b)oprojetodevefavorecerinstrumentosdediscussão31.

AconcepçãolibertáriadedemocraciafoioúltimomodelointroduzidoporvanDijk(2000,2012),masserefereaumaperspectivamuitodifundidaentreosprimeirosdefensoresdademocracianociberespaço.Antiestatistasporexcelênciaedefensoresradicaisdaliberdadeeautodeterminaçãodosindivíduos,incluídaaquiasuainviolávelprivacidade,oslibertáriosaceitamqualquercoisaquenãoviole(ouquepromova)osseusvalores,inclusivealiberdadedeexperimentarcomtecnologiaseletrônicas.Comefeito,entreosqueprimeiroadotaramastecnologiaseletrônicaseainternetestãoosdefensoresdaindependênciaeautonomiadociberespaçoedasnovasfronteiraseletrônicas(Barlow,1995,1996).Oquerqueafirmealiberdadedosindivíduos,dacomunidadeedassociedadessobreEstados,governos,sistemaspolíticosecorporaçõestemendossodolibertarismo.

AconclusãodeJanvanDijk,depoisdedeclararquehádemocraciaeletrônicaparapraticamentetodososgostos,écertamentepeloecletismo:“Oimpasseentreosdefensoresdosmodelosdedemocracianãopodeserresolvido:aúnicasoluçãoàvistaéquesechegueacompromissos”,diz.Asugestãodoautoréqueoscompromissosqueenvolvamtodososmodelosdedemocraciaeletrônicaincluamaintroduçãouniversaldetrêsmetasimportantes:“(1)umgovernoquerespondamaisaoscidadãos,(2)ummelhorfornecimentodeinformaçõesemambosossentidos–ogovernoeaadministraçãopública,deumlado,eoscidadãos,deoutro–e(3)umsistemapolíticomaistransparente”32.

OutrainteressantetipologiaéapropostaporRogerHurwitz(1999),doMassachusettsInstituteofTechnology(MIT),baseadaemtrêsmodelos–oupadrões–queeleacreditaseremcomumenteencontradosnahistóriadademocracia:partidário,deliberativoemonitorial.

Nademocraciapartidária,“partidosorganizamatividadespolíticasprincipalmenteparaqueseuscandidatossejameleitosedepoistenhamseusprojetosadotados,setiveremalgum”,enquantonademocraciadeliberativaospropositores“organizam-seemtornodequestõeseconvocamaspessoasenquantocidadãosconcernidosparaqueexpressemsuasopiniõesaostomadoresdedecisão”.Porfim,nomodelodemonitoramento,“apolíticaganhavidaquandohágrandeinsatisfaçãocomumestadopresentedecoisasesemanifestaemmovimentosdeprotestoadhoc,muitasvezesdirigidosaautoridadeseleitas”33.

Paraomodelodademocraciadeliberativainteressamparticularmentesalasdebate-papo(estamosem1999),fórunseoutrosdispositivosparaconversação,instrumentospormeiodosquaisexploraadisponibilidadedeinformaçãoeoeventualacessoonlineaautoridades.Jáapresençaonlinedepartidos,candidatosecampanhasserveaomodelodedemocraciapartidária.Omodelomonitorialserefletenousodelobbies,campanhasparapetiçõeseabaixo-assinados,encontrosparaprotestosemobilização,quesãoaformadeoscidadãosreagiremantecrisesouanteapercepçãodeproblemassociaisurgentes.Porqueformacomunidadesdeinteressesquetranscendemosóbicesdetempo,espaçoeanecessidadedeapresentaçãoformaldosparticipantes,ainternetseriaumaferramentapoderosaparaessetipodeaçãodemocrática,segundoHurwitz34.

BaseadaemumaperspectivamuitodiferenteéatipologiapropostaporLincolnDahlberg,entãoprofessornaNovaZelândia.DahlbergéumleitordeJürgenHabermaserefleteumadasinfluênciasmaisantigasnasubáreadademocraciadigital,situadasaoredordaobradeHabermas,particularmenteMudançaestruturaldaesferapúblicaeDireitoedemocracia,edoshabermasianosdademocraciadeliberativa.Emcomumcomasclassificaçõesprecedentes,háapremissadequeasperspectivasdescritasnatipologiadevemdarcontadediscursosepráticas(projetospolíticosonlineeexperimentoscomdemocracianainternet),alémdemodelosteóricos.ÉassimqueDahlbergidentificaostrêscamposdominantesnoâmbitodademocraciaeletrônica.Emprimeirolugar,“umcampocomunitário,queenfatizaapossibilidadedeainternetaumentaroespíritoeosvalorescomunitários”;depois,um“campoliberal-individualista,quevêainternetcomoumaajudaàexpressãodeinteressesindividuais”.Porfim,ocampodeliberativo,queapresentasobumaluzpositivaainternet“comoummeioparaaexpansãodeumaesferapúblicadodiscursocidadãoracional-crítico–discursoautônomoanteopoderestatalecorporativo,pormeiodoqualse

podeformaraopiniãopúblicaquepoderesponsabilizarasautoridadesquetomamasdecisões”35.

Épossívelidentificaropropósitodoautorcomasuatipologiaemtrêscategorias.Osdoisprimeiroscamposrepresentamdoisdospontosdevistaspioneirosnaretóricasobreainternet:ocomunitarismodosprecursoresdascomunidadesvirtuaisedousodainternetparaumademocraciabaseadaemcapitalsocialeintegraçãocomunitária(Rheingold,1993)eaperspectivadateledemocracia,comsuaforteênfasenaprovisãodeinformaçõeseeminteraçõesdiretasentrecidadãosetomadoresdedecisão,presumindoumcidadãopolíticoprontoedecididoqueprecisaapenasdeumaquantidadeadequadadeinformaçãoedecanaisdeexpressãopara,então,tomardecisõesapropriadas.Comisso,Dahlbergreservouespaçoparaacomodaraperspectivadeliberativadematrizhabermasiana,quetantorecusaaideiacomunitaristadequeainternetservebasicamenteparaa“expressãopré-discursivadevalorescompartilhados”36quantorefutaoliberal-individualismoparaoqualainternetserviriabasicamenteparacanalizarinteressesindividuais,tambémestabelecidosforadasdiscussõeshorizontaisentrecidadãos.Àdiferençadetaisperspectivas,os“democratasdeliberativosargumentamqueummodelodedemocracia‘forte’exigeumaesferapúblicabaseadaemdiscussãocrítico-racional”.Ouque“umadeliberaçãorespeitosaereflexivaéexigida”paraqueosindivíduossejamtransformadosemcidadãospublicamenteorientadoseparaquepossasedesenvolver,enfim,umaopiniãopúblicacapazde“alimentarosprocessosformaisdetomadadedecisão”37.

OcientistapolíticosuecoJoachimÅström(2001),porsuavez,partiudataxonomiabináriadeBarbereacrescentouumaterceiracategoria,formulandotrêsmodelosdee-democracia:quick,strongethindemocracy.

TABELA3DimensõescentraisdademocraciasegundoÅström

Quickdemocracy Strongdemocracy Thindemocracy

Propósito Poderparaopovo Consenso Eficiência/escolha

Basedalegitimidade Princípiodamaioria Debatepúblico Accountability

Papeldoscidadãos Tomadordedecisão Formadordeopinião Cliente

Mandatodoeleito Vinculado Interativo Aberto

FocodousodaTIC Decisões Discussões Informação

Fonte:JoachimÅström,“ShouldDemocracyOnlineBeQuick,Strong,orThin?”,CommunicationsoftheACM,v.44,n.1,1jan.2001.

Ademocraciarápidarepresenta,paraÅström,umaposiçãopossívelnodebate

sobredemocraciaeletrônica.Comooutrosmodelos,considerapositivoumincrementosignificativonaparticipaçãodiretadoscidadãosnatomadadedecisãopolíticaerequerumacidadaniaativa.Omodelorepresentativoévistocomoumanecessidadepráticaoucomoummalnecessário,aserevitadoquandopossível,inclusivepormeiodaspossibilidadesoferecidaspelasTICs.

“OsdefensoresradicaisdessemodeloveemasTICscomoosmeiosdecisivospeloquaisademocraciadiretaaoestiloateniensepodeserimplementadanasociedadedehoje”,segundoÅström.Eacrescenta:“Medianteredesdecomputadores,asvisõeseopiniõesdosindivíduospodemsersolicitadas,registradas,armazenadasecomunicadas,demodoqueademocraciadiretapodeserimplementadanãosóemnívellocalcomoemnívelnacionaleinternacional”.Assim,ademocraciarepresentativaseria,então,“substituídaporcibercidadãosindependentesqueatuamdeformaresponsávelnaágoraeletrônica,semquenenhumpolíticoatuecomointermediárioeguardião”38.

Osproponentesmenosradicais,porsuavez,nãodesejamaaboliçãocompletadosistemarepresentativo,maso“queremremontarerevitalizarcomelementosdiretos”.Háquempenseemumgovernobaseadoempartidopolíticoeescolhidoemeleições,masquefariafuncionarumaespéciededemocraciadireta,“submetendoimportantesprojetosdeleieoutrasdecisõespolíticasaovotopopular,exatamentecomoestessãosubmetidosaovotolegislativoemdemocraciasrepresentativas”39.Eháatémesmoquemimaginesimplesmenteousoconsultivodesondagensdeopiniãopormeiodetecnologia.

Diferentementedeoutrosmodelos,comquecompartilhaaconvicçãodaimportânciadaparticipaçãocivil,nademocraciarápidasedeseja“aumentaravelocidadedosprocessosdetomadadedecisão”.Como?Pormeiodetodasasformasquepermitamaaferiçãorápidadavontadedamaioria,atravésdevotaçãoououtrosmeiosdesondagemdeopiniãomediadosportecnologia.Estariaocidadãohabilitadoparatanto?Aparentemente,nãohádúvida:“Nestavisão,presume-sequetodososcidadãostenhampelomenosamesmaquantidadedesabedoriaqueaelite”40.Comosevê,ademocraciarápidaéaformaencontradaporÅströmpara,dealgummodo,reabilitarotãocriticadomajoritaismoplebiscitáriodateledemocracia.

Ademocraciaforte,jáconhecida,édescritacomoparticipativa,mas,sobretudo,deliberativa.Teriasurgidocomoumcontramodelo,paracontrastarcomademocraciadébilefinadopadrãodominantenosEstadosdedemocracialiberal,querequeremparticipaçãocivilapenasbasicamentenosepisódioseleitoraisequeblindameisolamostomadoresdedecisãopolíticadaesferadacidadania.Ademocraciaforterequermaislegitimidadenadecisãopolíticadoqueaquelaconferidapelaeleiçãoderepresentantes,mastampoucoconsideraqueavontadepredeterminadaenãodeliberadadosindivíduospossaconferiralegitimidadenecessáriaaosistema.Aúnicafonteadequadadelegitimidadedemocráticaseriaoprocessodeformaçãodavontadeedaopiniãopolíticapormeiodedeliberação.

Comoademocraciarápida,aversãofortepresumeumacidadaniaativa,queageemquestõesdeinteressecomum,mas,diferentementedaprimeira,ademocraciafortequer“diminuiravelocidade”datomadadedecisão,“pormeiodoenvolvimentodaspessoasnosprocessosdediscussãoedeliberação”41.Osfórunseletrônicosparecemapropriadosparaisso.Há,nestemodelo,simpatiaporelementosdedemocraciadireta,mascomcautelas,umavezqueháaquialgumceticismoarespeitoda“rawpublicopinion”,aopiniãopúblicabruta,integralmasaindanãotratadaerefinada.NaperspectivadeÅström,portanto,ademocraciafortereprovariamuitacoisadademocraciarápida.Ademais,consideraprecipitadooritmoqueestapropõedetomadadedecisãoeconsideraumailusãoacharqueháopiniãoqualificada,acercadeproblemassociaiscomplexos,simplesmenteprontaedisponívelparaserautomáticaefacilmentecoletadapormeioseletrônicos.“Avotaçãoeasondagemdevemserbaseadasemdeliberação,eoscidadãosdevemseresclarecidospormeiodeinformações,discussõesedebates”42.

Ademocraciafina,oterceiromodelo,époucointeressadanoaumentodaparticipaçãocivil,umavezqueocidadãocomuméconsiderado“desinteressadoempolíticaenãoqualificadoparaaparticipação”.Ademocraciatembasicamenteavercomaescolhadelíderesemeleiçõesabertasecombaseemseusprogramas.Abasedelegitimidadedequemgovernaseresolvecomaccountability.Opapeldastecnologiasnestemodeloconsisteemseremmeiosatravésdosquaisasorganizaçõesdifundeminformaçõeseobtêmapoio,instrumentosparafacilitarotrabalhodosrepresentantese,porfim,canaisparaaprestaçãodeserviçospúblicos43.

Mas,afinal,oquesepretendiacomacontrovérsiadosmodelosdedemocraciae,porconsequência,dee-democracia?Emprimeirolugar,resolvero

impassequeapolêmicaemtornodateledemocracialevouàárea.AspessoasqueplanejarameexecutaramosprimeirosprojetoseramativistasdachamadaNewLeft(Tsagarousianou,1999,p.189),queacabaramporserflanqueadosàdireitaeàesquerda.

Àdireitapelosdefensoresdopadrãoestritodademocraciarepresentativa,oquecomporta,tradicionalmente,sobretudonaquelemomento,umaconsideráveldesconfiançaquantoaovalordoaporteàdecisãopolíticatrazidopelaspessoascomuns.Umavezconsideradoqueoscidadãossãopoucoracionaisemenosaindainteressadosemassuntospúblicos(publicaffairs),e,portanto,dificilmentealcançariamaquiloqueRobertDahlchamadeuma“compreensãoadequada”dasquestõespolíticas,darmaiorpesoaocidadãocomumnoprocessodetomadadedecisãopolíticanãoéexatamenteoque,nestaperspectiva,sepoderiaentendercomorequalificaçãodademocracia.Parecejustamenteocontrário,istoé,umperigosopopulismotecnológico.

Oflancoesquerdoéocupadopelaperspectivadademocraciaforte,simpáticaaqualquerperspectivadedemocraciadiretaouparticipativa,desconfiada,istosim,dogovernorepresentativoedademocraciaanêmicaqueoferece.Adimensãoanticapitalistadaperspectivamaisàesquerdaacendeumalertacontraatelevotação,masassuspeitasmaiores(apresentadasanteriormente)atacamamodalidadedeapuraçãodavontadedoscidadãospormeiodosartifíciosdatecnologia,seminteraçãoqualificada,semparticipaçãosuficiente,semesclarecimentoaprofundado.

Asformulaçõesdosmodelosdedemocraciatêmdoispropósitos.OpropósitodeBarbereLondonéodecontinuaroassédioàteledemocraciaemumacontraposiçãobináriaentreumaposiçãoadequada,anossa,eaposiçãoequivocada,adeles.Masopropósitomaiscomum,presentenosdemaisautores,foiromperocercoàdemocraciaeletrônicaqueoataqueàteledemocraciarepresentou,propondoumaalternativaeclética.Aconclusãoaquechegamosautorespluralistaséqueastecnologiaspodementregarmaisdemocracia,nãoimportaomodelodepreferênciadequemformuleosprojetosdee-democracia.Pode-seaténãogostardomodeloprediletodosoutros,eémuitoclaroquecadaautortemassuaspreferências,maspode-sedizerqueatecnologiapodefazeralgumacoisaparacadaênfase,padrãooutipodedemocraciapreferido.Equeademocracia,comoquerquesejaconcebida,ganhacomisso.

Enfrentandoasúltimasresistências

Comovemos,então,nadécadade1996a2005hánotávelconcentraçãodeesforçosnaavaliaçãodoimpactodatecnologiasobreademocraciaenaformulaçãodemodelosdee-democracia.Masnãosepodedeixardemencionaromodopeloqualalgumasdascríticasmaisdurascontraaideiadedemocraciadigital,formuladasnadécadaanterior,sãoenfrentadasnoperíododeconsolidaçãodaárea.Vamosaquiconsideraralgumasdelaseoscontra-argumentosapresentados.Ascríticasde1a3,provenientesdoperíodoanteriorejáconhecidaspornós,serãotratadasresumidamente.Aquarta,maiscomplexa,teráumtratamentoumpoucomaisextenso.

1.Éfalsaaideiamaisgeraldequeousodetecnologiasdecomunicaçãopoderiaresolver,porsisó,problemasdademocracia.Nãoseria,porexemplo,porquetemoscapacidadetecnológicadetornarasdecisõespolíticasmaiscompartilhadas,queestaspassariamaserderesponsabilidadedoscidadãosenãodacompetênciadosrepresentanteseleitos.Nãoéumameraquestãodetecnologia,masdedesenhoinstitucional(McLean,1989):“Atecnologianãoresolveosproblemasconceituaisquesãogeradospelademocracia”44.

Estacríticapareceenfrentarumespantalhoretórico,criadodonadasóparaserfacilmentevencido,quesustentariaumautomatismotecnológicosegundooqualameraexistênciadecanaisepossibilidadeslevariagovernoseaburocraciaacorrerparatransferirtodososdadospossíveisaoscidadãoseoscidadãos,porsuavez,aselançarsobreessasinformaçõesparaconsumi-laseelaborá-las.Bem,naverdade,dadosgovernamentaisíntegros,atualizados,abundanteseàdisposiçãodoscidadãos,comoosabemoshoje,sãofundamentaisparaademocracia,paramelhoraravidadaspessoaseatéparaoprogressodasociedade.Masnadaéautomáticonademocracia,nemaexistênciadosmelhoresmeiostecnológicosàdisposição.

Historicamente,aagregaçãodeinteressesfoiametaincialmentemaisvisíveldosprojetosdedemocraciaeletrônica.Nãosóeraamaiscompatívelcomoestágioalcançadopelastelecomunicaçõesnosanos1970-1990,comoeraaquerequeriamenosalteraçõesemsistemaspolíticosconsideravelmentefechadosaoscidadãos.Nãopodemosdizerseeraexatamenteoquequeriamdesenvolvedoresedefensoresdousodastecnologiasparapromoverdemocracia,maspodemosdizerqueeramasbrechasdeoportunidadeparaseconseguirmaisdemocraciapormeiodetecnologia,dadasascircunstâncias.Podia-sefacilmenteusartecnologiasparaaumentaraprovisãodeinformaçõesdoseuinteresseoupara

coletarasuaopiniãoouosentimentopopularsobrequestõespúblicas,eestaspossibilidadesforamfrequentementeexploradas.

Olastimáveléquedefensoresdeummodelorapidamentesetornamdetratoresdepadrõesalternativos,erapidamenteasmetasqueconsideravamointeresseeamanifestaçãodosindivíduosforamtratadascomoformasdetrocasmercantis,eocidadão,comoumconsumidorprivadoeprivatizado.Emalgunscasos,decidiramjogarforaacriançacomaáguadobanho–ademocraciaeletrônicanãoseriademocracia.

2.Otipodedemocraciaqueemergiriadademocraciaeletrônicaseria“umaversãorebaixadaeempobrecidadoverdadeiroideal.Ademocraciatorna-seummerodispositivopararegistrarpreferências”45.

Oproblemadestacríticaéconfundirafunçãoqueumadeterminadatecnologiapodeprestareumjuízogeralsobreademocraciacomoresultanteapenasdocumprimentodessafunção.Setemosàdisposiçãoumcanaldecomunicaçãoquepermiteaferirvotos,issonãosignificaquedaídecorreumtipodedemocraciabaseadonaaferiçãoremotadepreferências.Nãohásequerproporçãoentreumacoisaeoutra.Significaapenasqueagoratemosumademocraciaquetemàdisposiçãoumrecursoparaseregistraremaspreferênciasdoscidadãosmesmoàdistância,oque,senãomudamuitacoisanaqualidadedemocráticadasociedade,éaomenosmaisumacoisaaseincorporaraorepertóriodosrecursosdemocráticosdessasociedade.

3.Nãosetrataapenasdapromoçãodeumaformarebaixadadedemocraciaviatecnologia,masdofatodeastecnologiasdademocraciaeletrônicaacabarempromovendo,aofimeaocabo,assimetriasantidemocráticas.Éofamosoargumentosegundooqual,emvirtudedadesigualdadenoacessoenouso,astecnologiasrepresentammaisumavantagem,acrescentadaaorepertóriodaquelesquejádominamasociedade.Ospoderosos,assim,tornam-seaindamaispoderosos,aprejuízodossocialmenteexcluídosque,alémdasoutrasformasdeexclusão,tambémsofrerãocomaexclusãotecnológica.

Mastampoucoesteargumentorepresentaumaobjeçãoconsistenteàideiadedemocraciaeletrônica,anãoserquesedemonstrequeforamosrecursosdemocráticosdatecnologiaquecausaramadesigualdadesocialdeuma

determinadasociedade.Problemasdedesigualdadeedeexclusãosocialseenfrentamlidando-secomassuascausasverdadeiras,nãoimpedindoqueumasociedadesedesenvolvaapenasparanãodaraossocialmenteincluídosaindamaischancesdedesfruteaprejuízodosexcluídos.Casocontrário,nãoapenasaexclusãosocialnãodiminuirá,comoasociedadeperderáoportunidadesdesedesenvolver.Alémdisso,vinteanosdepoisdaresenhadeStreet,vimosqueaexclusãodigitalsetornouconsideravelmentemenordoqueaexclusãosocial.Deformaqueatrofiarodesenvolvimentodademocraciadigitalnãopareceterseencaminhado,comoprevisto,paraumaguçamentodasdesigualdadessociais.Aocontrário.

4.Seademocraciadigitalnãoécapazdeproduzirmaisemelhoresparticipaçãociviledeliberaçãopública,entãoelanãopodeajudaramelhorarademocracia.

Nodecêniode1996a2005aindaestamosàvolta,aindaquenãocomamesmaintensidade,comasintomáticaquestãodoalcancedae-democracia.Uminteressanteargumentosobreotemafoiapresentadopelacientistapolíticaanglo-americanaPippaNorris,emumimportantelivrode2001chamadoDigitalDivide.ÉbemverdadequeoargumentodeNorriséumaexplícitacríticaàconcepçãodeesquerdadae-democraciaequeéumacríticaclaramenteposicionadadooutrolado,emummodeloschumpeteriano.Masfindaporserumargumentoconsistentecontraquemfazdaparticipaçãoedadeliberaçãoosrequisitossemosquaisnãohaveriademocraciadigital,umaperspectivaqueelaconsideraexcessivamenteestreita.ParaNorris,quemadotaumconceitodedemocraciadireta,forteouplebiscitáriatemquepreverumpapeldiretoparaoscidadãosnoprocessodetomadadedecisão,oquesedefineaícomoaformaeminentedeparticipação.Masparticipaçãopolítica,assimcomoadeliberaçãopública,sesãoapenasumelementoimportantedequalquerconceitodedemocracia,nãopodemsertransformadasnoseuúnicoelemento.

OmodeloalternativooferecidoporNorrisdestaca,então,outroselementosquedevemserconsiderados,como

•“aconcorrênciapluralistaentrepartidoseindivíduosparatodososcargosdepodergovernamental”;

•“asliberdadescivisepolíticasparafalar,publicar,reunir-seeseorganizar,comocondiçõesnecessáriasparaassegurarumaconcorrênciaeparticipaçãoefetivas”;e

•“aparticipaçãoentrecidadãosiguaisnaseleçãodepartidoserepresentantespormeiodeeleiçõeslivres,justaseperiódicas”46.

Note-sequeaparticipaçãoaquiéapenas“participaçãoemeleições”.Asoutrasduasdimensõessãoexplicitamenteaspectostípicosdademocracialiberal:liberdadespolíticasecivisedemocraciaeleitoral.Participaçãoedeliberação,nosentidoquelhesdãoperspectivasàesquerda,“comoatomadadiretadedecisõesdoscidadãoseadeliberaçãodiretanoprocessopolítico,ouovotoeletrônico”47,nãoestãonohorizonte.Oque,poroutrolado,nãotornariaademocraciadigitalmenosnecessáriaouurgente,umavezque,na“maioriadassociedadesmundoafora,asinstituiçõescentraisdogovernorepresentativoedasociedadecivilprecisamurgentementesernutridasefortalecidas”48.

OjuízodeNorrissobreaspolêmicaseascontrovérsiasacercadopapeldastecnologiasdigitaisparaademocracia,traçadascomoodebatesobreopapeldastecnologiasparaademocraciadiretaouforte,équesetratadeumdebatesubstancialmentedefeituoso,umavezqueestácentradoemexigênciasdeparticipaçãonadecisãopolítica,inclusivenaparticipaçãodeliberativa.Paraela,todaessadiscussãopodeserconsideradanadamaisque“umairrelevânciaquenostiraofoco,ummosquitozumbindo,desviandoaatençãodafunçãopotencialdainternetnofortalecimentodasinstituiçõesdegovernançarepresentativaedassociedadescívicasemtodoomundo”49.Aquestão-chave,aserreposicionadaaocentro,sobreapossibilidadedeumademocraciadigitalconsiste,portanto,emquantoosdoisatoresprincipaisdademocracia,governosecidadãos,utilizarão“asoportunidadesoferecidaspelosnovoscanaisdeinformaçãoecomunicaçãoparapromoverefortalecerasprincipaisinstituiçõesrepresentativasqueconectamoscidadãoseoEstado”50.

Aesterespeito,asoportunidadesdeparticipaçãopúblicaeenvolvimentocívicogeradasatravésdenovastecnologiassãoimportantes,assimcomoosãoacapacidadedainternetdefornecerinformaçõesquepromovamatransparência,aaberturaearesponsabilizaçãodasagênciasgovernamentaisemnívelnacionaleinternacional,bemcomodefortaleceroscanaisdecomunicaçãointerativaentrecidadãoseinstituiçõesintermediárias51.

Participaçãopúblicaeengajamentocívicoporviadigital,mastambéme-transparência,governoaberto,e-accountabilityecanaisinterativosdecomunicaçãocomasinstituiçõesintermediáriasdoEstadosãotodasdistintasfunçõespormeio

dasquaisastecnologiasexercemimpactosobreademocracia.Eoestadoatualdainternetpermiteaexecuçãodealgumasdelasmelhordoqueoutras.Deformaquemesmoquefunçõestípicasdademocraciaforteoudireta,comoengajamentocívicoeparticipaçãomilitante,nãopareçambemresolvidasnademocraciadigital,podem-seindicarfunçõestípicasdademocraciarepresentativamuitomaisbemencaminhadasemmeiosdigitais,comoapoioapartidosminoritáriosemsuascampanhas,aconstituiçõesderedestransnacionaisdeorganismosdoterceirosetor,aofertaajornalistaseinteressadosdemaisemelhoracessoadocumentosoficiaiseapropostaslegislativas.Assim,segundoNorris,afunçãodepromoveraparticipaçãonadecisãopolíticanãosóéapenasmaisumadasfunçõesquesepodemexercerpormeiodainternet,comotambém,inclusive,podenãoseramaisbemexecutadapelastecnologiasdigitaisdentreasdemaisfunçõesqueigualmentebeneficiamademocraciarepresentativa.

NãoéprecisodisputarcomNorrisovaloratribuídoàparticipaçãoeàdeliberaçãoparaaqualidadedemocráticadeumasociedadenemograudeintensidadequesedemandadecadaumadelasparaoníveldelegitimidadedoEstadoliberal-democrata.Schumpeterianostendemaconsiderarquesociedadescomumvolumemuitoaltodeparticipaçãopolíticadoscidadãossãonãoapenasmuitodifíceisdegovernarcomo,inevitavelmente,nãoentregamvaloresdemocráticosimportantescomoigualdade,liberdade,pluralismo,direitos.E,seemalgummomentoosdiversosfascismos,comsuaparticipaçãocivilmassiva,eramocontraexemplodoquesequeriaevitar,hojeemdiaospopulismosdedireitaqueseespalhampelasdemocraciasocidentaisconstituemrazãosuficientepararecomendarprudêncianaadesãoàhipótesedequeaparticipaçãoéboaemsimesma(Gomes,2011).Poroutrolado,háumpontoemqueNorristemcertamenterazão,queéarejeiçãodoargumento“outudoounada”dademocraciadigitalcombaseemrequisitosmuitoexigentesdedemocracia,comoaparticipaçãoeadeliberaçãonadecisãopolíticainstitucional,coisaquenãonosatrevemosaexigirdasociedadeemgeralparaqueareconheçamoscomoefetivamentedemocrática,masqueseexigeconstanteeequivocadamentedae-democracia.

Porfim,acontraposiçãonítidaebináriaentreparticipaçãoerepresentaçãodificilmentetemtodoosentidoquealgunspretenderiamdar.ComobemdisseNorbertoBobbio,“entreademocraciarepresentativapuraeademocraciadiretapuranãoexiste,comocreemosdefensoresdademocraciadireta,umsaltoqualitativo,comoseentreumaeoutraexistisseumdivisordeáguasecomosea

paisagemmudassecompletamentetãologopassássemosdeumamargemàoutra”52.Trata-sebemmaisdeumcontinuum,emqueparticipaçãoedeliberaçãosão,emgeral,maismeiosdoquefinsemsimesmos.Nestecaso,háqueconsiderarquenemtodaparticipaçãoprecisanecessariamenteserparticipaçãonadecisãopolítica,masqueháganhosconsideráveisemumaparticipaçãoqueincida,porexemplo,naampliaçãodoprocessodedemocratizaçãodasociedade.Sobesteaspecto,háalgomuitointeressante,paraademocracia,noar,quandoademocratização“consistenãotanto,comoerroneamentemuitasvezessediz,napassagemdademocraciarepresentativaparaademocraciadiretaquantonapassagemdademocraciapolíticaemsentidoestritoparaademocraciasocial”53.IssoquerdizerquenemtudooqueestáemjogonademocraciaéademocratizaçãodoEstado,ouaocupaçãodaesferaemqueasdecisõespolíticassãotomadasporcidadãosativos,masoaumentodosparticipantesnastomadasdedecisõesnointeriordaprópriasociedade,emsindicatos,conselhos,organizações,instituições.

1PublicadonosEUAcomoBetweenFactsandNorms:ContributionstoaDiscourseTheoryofLawandDemocracy(Cambridge:MITPress,1996)enoBrasilcomoDireitoedemocracia:entrefacticidadeevalidade(RiodeJaneiro:TempoBrasileiro,1997).

2Å.Grönlund,“DemocracyinanIT-framedSociety:Introduction”,CommunicationsoftheACM,v.44,n.1,pp.22-6,1jan.2001,p.25.

3H.Buchstein,“BytesthatBite:TheInternetandDeliberativeDemocracy”,Constellations,v.4,n.2,pp.248-63,out.1997,p.248.

4B.R.Barber,op.cit.,p.208.5C.Weare,“TheInternetandDemocracy:theCausalLinksBetweenTechnologyandPolitics”,

InternationalJournalofPublicAdministration,v.25,n.5,pp.659-91,20abr.2002,p.660.6H.Buchstein,op.cit.,p.248.7T.Vedel,op.cit.,p.234.8C.Weare,op.cit.,p.660.9Ibidem,p.662.10L.Porebski,“ThreeFacesofElectronicDemocracy”,Proceedingsofthe10thEuropeanConferenceon

InformationSystems(ECIS),Gdansk,Polônia,2002,p.1220,disponívelem:<http://aisel.aisnet.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1082&context=ecis2002,acessoem:11dez.2017.

11Ibidem,p.1225.12B.R.Barber,op.cit.,p.223.13T.Vedel,op.cit.,p.234.14L.Porebski,op.cit.,p.1225.15F.C.Arterton,“PoliticalParticipationand‘Teledemocracy’”,op.cit.,p.621.16H.Buchstein,op.cit.,p.260.

17J.D.Nugent,“IfE-DemocracyIstheAnswer,What’stheQuestion?”,NationalCivicReview,v.90,n.3,pp.221-34,jan.2001,p.224.

18Å.Grönlund,op.cit.,p.23.19K.Brants;M.Huizenga;R.vanMeerten,“TheNewCanalsofAmsterdam:AnExerciseinLocal

ElectronicDemocracy”,Media,Culture&Society,v.18,n.2,pp.233-47,1abr.1996,p.238.20L.A.Friedland,“ElectronicDemocracyandtheNewCitizenship”,Media,Culture&Society,v.18,n.2,

pp.185-212,1abr.1996,p.185.21T.Westen,“E-Democracy:ReadyorNot,HereItComes”,NationalCivicReview,v.89,n.3,pp.217-28,

2000,p.217.22T.Becker,“RatingtheImpactofNewTechnologiesonDemocracy”,CommunicationsoftheACM,v.44,n.

1,pp.39-43,1jan.2001,p.39.23B.R.Barber,op.cit.,p.208.24Ibidem,p.213.25Ibidem.26J.G.M.vanDijk,“ModelsofDemocracy–BehindtheDesignandUseofNewMediainPolitics”,

Javnost–ThePublic,v.3,n.1,pp.43-56,7jan.1996,p.44.27Ibidem,p.48.28Ibidem.29Ibidem,p.49.30Ibidem,p.50.31Ibidem,p.54.32Ibidem,p.55.33R.Hurwitz,op.cit.,p.657.34Ibidem,p.660.35L.Dahlberg,“TheInternetandDemocraticDiscourse:ExploringTheProspectsofOnlineDeliberative

ForumsExtendingthePublicSphere”,Information,Communication&Society,v.4,n.4,pp.615-33,2001,p.616.

36Ibidem,p.620.37Ibidem.38J.Åström,“ShouldDemocracyOnlineBeQuick,Strong,orThin?”,CommunicationsoftheACM,v.44,n.

1,1jan.2001,p.50.39Ibidem.40Ibidem.41Ibidem.42Ibidem.43Outrastipologiasdemodelosdedemocraciaforamexploradasnessesanos,sem,contudo,alcançarem

níveismaissofisticadosdetaxonomia.ValemencionaratipologiadeArthurEdwards(1995),quedistinguetrêsconcepçõesdedemocraciaeletrônica:populista,liberalerepublicana.EadeJensHoff(Hoff;Horrocks;Tops,2000),comquatromodelosdee-democracia:consumista,plebiscitária,pluralistaeparticipativa.

44J.Street,op.cit.,p.32.AstrêscríticasnãosãodeJohnStreet,masforamporeleresenhadasnoartigocitado.

45Ibidem,p.32.46P.Norris,DigitalDivide:CivicEngagement,InformationPoverty,andtheInternetWorldwide,NovaYork:

CambridgeUniversityPress,2001,p.102.47Ibidem,p.103.48Ibidem,p.104.49Ibidem.50Ibidem.51Ibidem.52N.Bobbio,Ilfuturodellademocrazia,Turim:Einaudi,1984,p.15.53Ibidem,p.66.

O

Nãoéfácildefinirdemocracia.[…]Nessecontexto,nãosurpreendequehajatantasdefiniçõesdedemocraciadigital.Paraalguns,otermoserefereaousodeferramentas

digitaisparafornecerinformaçõesepromoveratransparência;paraoutros,descreveosmeiospelosquaisastecnologiasdeinformaçãoecomunicação(TICs)podemampliare

aprofundaraparticipação;aopassoqueparaoutros,ainda,trata-sedefavoreceroempoderamentodoscidadãos,capacitando-osatomardecisõesdiretamentepormeiodeferramentasonline.Definimosotermosimplesmentecomo“oexercíciodademocracia

medianteousodeferramentasetecnologiasdigitais”.JulieSimonetal.

Umanovainternet

DECÊNIODE2006A2015consolidaatendênciadanovainternet,quesecaracteriza,emprimeirolugar,pelocrescimentoimportantedos

entãositesderelacionamentos(maistardepopularizadoscomo“sitesderedessociais”)esitesdecompartilhamentodefotos,vídeosetc.(ashojechamadas“mídiassociais”).Anovaideiadominantenomercadonessemomentoéadaweb2.0,interativaecooperativa,paraondeconvergemclássicasideiascomunitáriasdoimagináriotecnológico.Entretanto,éaprópriaideiadesiteedawebclássicaqueentraemquestãocomasduasinovaçõesconsolidadasnesseperíodo:ainternetdeaplicativoseainternetmóvel.Oúltimodecêniotestemunhouumanova“corridaàsmáquinas”depoisdaidaàcompradecomputadoresdomésticosdosanos1990,queéabuscadedispositivosportáteiscomcapacidadedeprocessamentoeconexãoàinternet.Aconexãocomeçaaselibertardoscomputadoresdomésticosedeescritóriosepassaaserportávelparaondequerquenosmovamos,pormeiodemáquinasportáteisedetelefonescelulares.Enfim,aexpressão“computadorpessoal”passarealmenteafazersentido.Alémdisso,oaplicativocomopadrãodeusodainternetacompanhaaexplosãodoconsumodedispositivosmóveis,queseconsolidarianadécadade2010emnívelglobal.Algumasinovaçõesicônicasnessesanos,comooMcBookPro(2006),quepopularizouonotebookrealmenteportátil,oiPhone(2007)eo

sistemaoperacionalAndroid(2008),apenassinalizavamacorrentedominanteemtermosdeconsumoedeadoçãosocialdetecnologiasdacomunicação.

Alémdisso,aúltimadécadatemcaracterísticastãopeculiaresemrelaçãoaodecênioanteriorquepraticamentesepodefalardeumanovainternet.Ainternetbaseadaemdispositivosmóveis,conexãopermanenteeaplicativosdemídiasdigitaisquasenãoseparececomaquelabaseadaemnavegaçãoweb,dependentededesktopsecomconexõesintermitentes,emqueum“mundovirtual”sedesgarravado“mundoreal”eeraprecisosairdeumparaentrarnooutro.Oúltimodecênioforamosanosdaubiquidadedastecnologiasdigitais,emqueoprefixoe-,quedesignavaomundonovodascomunicaçõeseletrônicas,foisubstituídopelosprefixossmart-,comoemsmartTV,smartphone,smartgov,smartcities,smartdemocracy,em-,demobile,comoemm-governmentem-democracy,epelosadjetivos2.0e3.0.Esãoosanosemquesedescobremosbigdata–osgrandesbancosdedadosdigitaiscoletados,processáveiseutilizáveisqueprometemnosrevelartudosobretodasascoisas–eseestabeleceohorizontenormativodosdadosgovernamentaisabertoseaserviçonãosódasociedadecomotambém,vejamsó,dahumanidade.

Dopontodevistadousosocialdascomunicaçõesdigitais,aúltimadécadaémarcadapelahiperconexão(Gomes,2016b)epeloquedeladecorre.Ahiperconexãoéumestadoemqueosindivíduostêmsempreàmãoumaparelhoquegeralmentenãoédesligadonemdesconectadodarede.Maisqueisso,nesseestado,aspessoasestãocadavezmaisrodeadaspormúltiplosaparelhos,frequentementecomfunçõesredundantes,pormeiodosquaissatisfazemfunçõesenecessidadescomoestaremcontatosocial,atualizar-sesobrefatos,coisasepessoasquelheinteressam,obterinformação,conversarcomoutraspessoas,transferirpararedessociaisdigitaisconteúdodetodootipoeformato,cumprireagendarcompromissos,orientar-senoespaçoenavida,matarotédio,trabalhar,relacionar-se,entreoutrascoisas.

Outrosfenômenossociaisimportantesestãorelacionadosàhiperconexão.Oprincipaldeleséainternetsocialouainternetbaseadaemmídiassociais,emredessociaisdigitaisenointensoconsumoouproduçãodeconteúdodigital.“Conteúdo”éaexpressãoquesereferegenericamenteaqualquertipomaterialescrito,gráfico,audiovisual(etudoissoaomesmotempo)disponívelnascomunicaçõesdigitais.Adecorrênciamaisrelevantedainternetsocialéaformaçãodeambientessociaisdenaturezadigital,online,baseadosemferramentaseaplicativospararedessociais.Nãoéquecadaumdoswebsites,aplicativoseserviçosparasocialnetworkingformecadaumdelesumambiente

social,deformaquepossamosfalardeumambientesocialparaoFacebook,outroparaoTwitter,oInstagram,oYouTubeetc.Équecadapessoatemasuaprópriaredesocialnointeriordecadaumdosserviçosderedesdigitais,formadapelosseusváriosamigos,seguidores,seguidos,fãs...ouonomequesedêàspessoasemcontatocomela.Osambientesdigitaiscumpremfunçõesdereferênciaintelectual,afetiva,política,ideológica,identitáriaetc.deacordocomaclivagemquecadaumconsiderarimportanteeusarcomocritérioparaselecionarasconexõesquemanteráonline.Alémdisso,noestadodehiperconexão,está-seemcontatocomopróprioambientedigitalsemqueseprecisesairou“desconectar”dosambientessociaistradicionaisemqueestamosinseridos–família,amigos,colegas,membrosdareligiãooudopartidoetc.Nãohánadaqueimponhaescolhasexcludentes,comofazerumaatividadefamiliarouestarcomamigosouestarligadonoseupróprioambientedigital.Porfim,oambientedigitaléportátilerealmentepessoal,nosentidodeque,umavezqueosdispositivosdeconexãoestejamfuncionando,oacessoaoambientedigitalsedeslocacomagente,todasashorasdodiaeemtodasascircunstânciasquesedesejar:pode-seler,ver,publicar,compartilhareinteragircomoambientedigitalduranteaaula,nosilênciodacama,nobanheiro,nareunião,napraia,nasférias,noaeroporto,conformeanossaconveniênciaeinteresse.

Antesdetudo,convémnotarque,naexplicaçãodosmovimentosinternosdademocraciadigital,algunseventossociaistêmgrandeimportância.Assimcomoosciberlibertáriosdosanos1990tiveramosseusimagináriosprofundamenteimpactadospelousodainternetpeloszapatistasem1993epelasmanifestaçõescontraoencontrodaOrganizaçãoMundialdoComércio(OMC)emSeattle,em1999,osprimeirosusosbem-sucedidosdecampanhaspolíticasonline(HowardDeanem2004eBarackObamaem2008)influenciarammuitootemadaseleiçõesecampanhasdigitais,eosprotestosnoIrãem2009eachamadaPrimaveraÁrabe,quecomeçanoanoseguinte,tiveramprofundoimpactonostemasdaparticipaçãopolíticaonlineenopapeldainternetemprotestos,naaçãopolítica,namobilizaçãosocial,naorganizaçãodasociedadecivile,atémesmo,emrevoluções.

Nomundodostelefonescelularesquenuncadesligamnemsedesconectam,emumaépocaemquetodosvivemosaomesmotempo,ecomplementarmente,onlineeoffline,emumuniversoemqueasnossasnecessidadesbásicasdeinformaçãoeorientaçãoseresolvemtocandoemtelas,clicandoedigitandoemdispositivos,pareceabsolutamenteplausívelaideiadequeosmeiosparacomunicaçõesdigitais,asprópriascomunicaçõeseosambientesonlinecriados

porestastenhamumconsiderávelimpactosobreademocracia,apolíticaeogoverno.Afinal,nãohácoisamaisevidenteparaumsujeitodoséculoXXIdoqueacrescentedigitalizaçãodavida.

Nadahádemetafísiconaconstatação.Qualquerpessoapercebe,porexemplo,que,nasociedadecontemporânea,osetordeserviçosqueenvolveinteraçãovai,poucoapouco,trocandoousuplementandoassuasinterfacestradicionais(obalcão,oguichê,oatendente,ovendedor,oformulário)porinterfacesdigitais.Acompra,atransaçãobancária,ocontrato,ocontato,tudosefazcadavezmaisonline.Nestamesmacontadeveserincluídaaprestaçãodeserviçosdoprópriogoverno,cadavezmaisdigitalizadomundoafora.Alémdisso,asprópriasinteraçõessociais,familiareseprivadassetornamcadavezmaismediadasportecnologias,dispositivos,aparelhos,meioseambientesdecomunicaçõesdigitais.Desdeasformasmaiscotidianasdaconversa,datrocadeafetoeinformaçãopública,privadaeíntima,atéoconsumoeproduçãodeinformação,atrocadeopiniões,interpretaçõesdomundoepontosdevista,asatisfaçãodasnecessidadesdeorientação,oacompanhamentododiaedavidadequemnosécarooudequeméapenasobjetodanossacuriosidade.Assim,grandepartedoquefazemosnodiaadia,comoconsumir,orientar-nosenosmanterinformados,fazertransaçõescomerciaisounosrelacionar,dependecadavezmaisdamediaçãodetecnologiasdigitais.

Nãoédesurpreender,portanto,queoutrasatividadeseinteresses,menoscotidianos,masigualmenteimportantes,tambémsoframumimpactosemelhantedosmeioseambientesdigitaisquenoscircundam.Senosservimosderedessociaisdigitaisparaacompanharapolítica,senosorientamospoliticamenteviainformaçãodisponívelonline,sehojeasnossasredesdecontatoserelacionamentospolíticossãoemgeralbaseadasemsiteseaplicativosdeinteração,porquehaveriasurpresanofatodequetambémsejadigitalamobilizaçãoparaosprotestospolíticosemquenosengajamos,queseapoiememmídiasdigitaisgrandepartedasaçõespolíticasquepraticamos,quetenhamumabaseonlineascampanhassociaisepolíticasemquenosenvolvemos?

Namesmalinha,seadmitimoscomrelativatranquilidadequeháconsiderávelimpactodadigitalizaçãodasinteraçõeserelacionamentosempraticamentetudooquefazemos,estamosigualmenteprontosparaadmitirqueesseimpactoseestendeparaoutrosâmbitosdavida.Inclusivedavidaemcomum,nointeriordacomunidadepolítica.Afinal,vivemosemcomunidadeseemEstados,sobaleieosregimesdevidacomum,aoalcancedeconstrangimentosedecondiçõesdepossibilidadedenaturezapolíticaque

estabelecemoslimitesdoquesãodireitosedoquesãodeveresparacadaumdenós.Emoutrostermos,anossavidainteirasedesenrolanoslimitesdocontratosocialedacomunidadepolíticae,naturalmente,domodocomoessacomunidadepolíticaéregida.Umavezqueseadmitequeháumadigitalizaçãoprogressivadavidaprivadaedasinteraçõessociais,pareceumaconsequêncianaturaladmitirquehámediaçãotecnológicacrescentedavidapública,istoé,daqueleâmbitodavidaemsociedadequetemavercomosassuntosounegóciospúblicos,comoregimedefuncionamentodacomunidadepolíticaecomasuaformainstitucional,oEstado.

Avidapúblicacomportanecessariamenteumadimensãonormativa,istoé,nãorelacionadaàscoisascomoefetivamentesão,masaomodocomoascoisasdeveriamser.Umaboapartedasenergiasdespendidasnapolítica,porexemplo,temavercomvisões,comperspectivassobrecomosedeveriamtomarasdecisõesqueafetamavidadetodos,comquepolíticaspúblicassãopreferíveiseemcomoelasdeveriamserimplementadasparaarealizaçãodesteoudaquelefim.Assimcomoháemgeraltambémumadimensãonormativa,querdizer,baseadaemvisõeseperspectivasorientadasporvalores,asustentaremotivarprotestos,manifestações,revoluções.

Porfim,naesferadoregimedefuncionamentodoEstado,essadimensãonormativaéaindamaisimperativa,umavezqueademocraciaéumarespostaapreferênciassobreaescolhadelíderes,aorganização,aalocaçãoealimitaçãodopoderpolítico,atomadadasdecisõesqueafetamavidadetodos,aproduçãodeleis,aconfiguraçãodamagistraturaeaaplicaçãodajustiça,ostiposdedireitosegarantiaseaquemsãoassegurados.

Oreconhecimentodequepolíticaedemocraciaenvolvemtambémpreferênciasevisõescombaseemvaloresnãocomporta,contudo,qualquerdiminuiçãodapercepçãopúblicadequeadigitalizaçãodetodasasesferaspareceumcaminhonatural.Ofatodeavidapúblicaserconstantementeatravessadapordisputasdevaloresnãoalteraanossapercepçãocomumdequeamediaçãodigitalnosfornececanais,instrumentoserecursosqueafetamdecisivamenteapolítica,osgovernoseademocracia.Aocontrário,parecebemnaturalaosnossoscontemporâneosqueosambientesdigitaisforneçamcenáriosespecialmenteaptosparaadisputadevaloreseparainterpretaçõesdosproblemassociais,paraarespostaataisproblemasnaformadepolíticaspúblicas,paraquesedêformaevazãoademandasprovenientesdomundodavidacotidiana,paraoatritodevisõesdemundo,agendasepreferências.Assimcomocanaisdigitaisservemapropriadamenteaofimdepressionaremonitorar

governanteseautoridadespúblicas,questionardecisõestomadaspelasesferasconstituídasparaessefim,desafiarashegemoniaspolíticaseintelectuaisdequalquerumdospoderesdoEstado.

Porfim,eapenasparaencurtaraconversa,écadavezmaiscompartilhadaacertezadequemeios,ambientes,projetosedispositivosdigitaispodemservirparatransferirpoderaoscidadãos,àarraia-miúdadademocracia,diantedasformassociais(instituições,corporações,organizações)quecomelesdisputam:a)acapacidadedeimpactarpolíticaspúblicas,legislaçãoeregulamentação;b)ainfluênciasobreeleiçõesetodaaformadeescolhadoslíderesedesuasagendas;ec)apossibilidadedeconstrangeroudirigirquemgovernanestaounaqueladireção.

Deformaquepraticamentetudoaquiloqueparececomporoqueseentendecomomaterializaçãoouimplementaçãodoregimedemocráticoparecehojedealgummodoentrelaçadocommeios,ambienteseusosdetecnologiasdigitais.Nãoimportasetaistecnologiassãoentendidascomomerosinstrumentosoucanais,ou,deformamaisexigente,comomeiosemediadores,ou,enfim,naformaaindamaisexigente,comocondiçãodepossibilidadedehavermaisemelhordemocracia.

Aideiadequeademocracia,emparticular,eavidapública,emgeral,estãodealgummodoentrelaçadascomouniversodascomunicaçõesdigitaisdecorre,conformeoargumentoquevenhodesenvolvendo,dapercepçãosocialdadigitalizaçãodavidacotidiana.Umavezqueavidaíntimaeavidasocialestãotãodigitalizadas,istoé,baseadaseminteraçõesmediadasportecnologiasdigitais,pareceumcorolárioquedaídefluinaturalmentequeavidapúblicaestejasubmetidaaomesmoregime.Astecnologiasdigitaisnoscircundamdemodotãonaturalquequaseseconfundemcomopanoramaevãodeixandodesertematizadasouquestionadas.Cadavezmaisastecnologiasdigitaisseassemelhamcomaquelashabilidadesadquiridasemtemposremotos,comoaescritaoufala,quenãomaispensamosnelas;bemmais,pensamospormeiodelas,atravésdelas.Torna-se,portanto,cadavezmaisincomumeextravaganteimaginarquepossamosfazerqualquercoisasemomeioambientedasnossastecnologiasdigitais.Oquenosconduzdeformadiretaàsseguintesindagações:setudoemnossavidaécrescentementedigital,porqueapenasademocraciadeveriaseranalógica?Seaonipresentetecnologianospermitefazeronlineumagrandepartedoquenosinteressa,porquesomenteademocraciadeveriarestaroffline?

TemasetendênciasnosúltimosanosMantendoatendênciaqueseapresentounofimdodecênioanterior,onível

deatençãodiretadadoàteoriadae-democraciamanteve-sebemabaixodaquelemerecidoaté2004.Aparentemente,afunçãoparaquesurgiuateoriadae-democracia,adiscussãosobrepossibilidade,modelos,problemaseperspectivasdademocraciaemmeioseambientesdigitais,jánãoserevelavatãonecessáriaoutãourgentequantoofoiatémetadedosanos2000.Atéentão,comovimos,afundamentaçãoteóricaeajustificaçãoconceitualdasexpectativasdeusodatecnologiaparaproduzirmaisemelhoresdemocraciaspareciamdecisivasparaquesefirmasseumlugarparaae-democracianasociedade,napolíticaenaciência.Noquetangeaosambientespolíticoseàsociedadeemgeral,ateoriadae-democraciatinhaafunçãodeproporcionarlegitimidadee,comisso,mobilizarfundoseapoio,paraqueseexperimentassecomprojetosdeteledemocraciaoudedemocraciaeletrônica,paraqueaspessoaseorganizaçõessesentissemestimuladasaprojetareimplementariniciativasdedemocratizaçãopormeiodetecnologia.Emsociedadescomoanossa,oqueteriamaiorcapacidadedetransferirlegitimidadeaumfenômenonovo,ecercadoporsuspeitaseceticismo,doqueaprópriademocraciaenquantoideiaehorizontenormativo?

Noqueserefereàciência,sucedeucomademocraciadigitalomesmoquecomqualquernovadisciplinaounovocampocientífico,principalmentenashumanidades:foiprecisoabrircaminhocommuitasjustificativasargumentadasefundamentadas,atéqueoterrenoestivessedesobstruídodosdesafiosmaiscéticosedascríticasmaisseveras.Nocasoemtela,deondepoderiaadvirmaiorlegitimidadedoquecolocarae-democracianocolodateoriademocrática?Adiscussãoconceitualsobrepossibilidadeselimitesdae-democracia,portanto,tinhaumpropósito,masnãoeraumfimemsimesma;asuareduçãoaumnívelmenor,masconsistenteeconstante,parece,portanto,umsintomadequeocamposeencaminhaparaaconsolidaçãocientíficaedeque,aparentemente,aideiadequeademocraciapodesebeneficiar,emuito,datecnologia,nãoémaisdesafiadaouincompreendidacomojáofoiemumpassadorecente.

Masparaondefoiae-democraciaumavezquesaiudostítulosdosartigosecapítulosedocentrodacena?Elafoisimplesmenteassimilada,deformamaisoumenosexplícita,àestruturadosprodutos.Trate-sedeartigos,relatóriosouprojetosdedemocraciadigital,umapartedestescostumaserdespendidanadefesaargumentativadae-democraciaounajustificaçãodainiciativa,experimentooufenômeno,apartirdealgumdosrequisitosevaloresda

democracia,comoigualdade,justiça,participação,soberaniapopular,transparência,pluralismo,deliberação.NasegundadécadadoséculoXXI,ademocraciadigitaléumadessasideiascujotempoaparentementechegouebasicamentetudooquerestacomotarefadejustificativadosprojetos,iniciativasoufenômenoséjustamentereivindicarofatodequesãoprojetos,iniciativasoufenômenose-democráticos.

Alémdisso,ediferentementedosperíodosanteriores,nosúltimosdezanosdademocraciadigitaladiscussãonãoestámaisconcentradanaspossibilidadesgeraisdademocraciaeletrônica,massedesdobrouemdiferentesquestõessobreosdiversossubtemas,cadaumdelescomsuasperipéciasehistóriasdeconsolidação,inclusivedeformamarcadamenteinterdisciplinar.Emvezdequestõessimplesmentesobreseainternetpodeter,comefeito,umimpactosobreademocracia,apolíticaeoEstado,cadaumadaslinhasagoraseperguntacomopodemostermaisemelhorparticipação,deliberação,transparência,pluralismo,defesadedireitosetc.pormeiodetecnologiasdigitais.Oucomopodemosenfrentaresuperaroslimitesdosváriosníveisdeexclusãodigital.

Poroutrolado,emergiunesseperíodoalgocomoumnovomodelodedemocraciadigital,comoadensamentodeumaliteraturaquepartedeouassumepressupostosdealgoque,naausênciadenomemelhor,poder-se-iachamardedemocraciadebase(grassrootsdemocracy),umatendênciaemteoriapolíticaquevalorizaacomunidade,osgruposminoritários,osinteressesdabasedasociedade,aparticipação,aaçãopolíticadeprotestos,mobilização,manifestaçõese,eventualmente,confronto.Umatendênciaemgeraldeesquerda,representadaporpesquisadoresdasáreasdesociedadecivilemovimentossociais,quepormuitotempopermaneceuaumarazoáveldistânciadae-democracia,consideradaelitista,capitalista,consumistaeincapazderesolversequerosproblemasdeexclusãodigital,quantomaisdeexclusãosocialedeinjustiças.Oespantalhodatecnologiaopressoraouelitistaosespantavadocampodademocraciadigitaleosmantinhacéticosouadversários.Nosanos2010,contudo,houveumaviradagrassrootsnosestudosdeinternetepolíticaquelevouaumconsiderávelaumentonointeressedovalordemocratizantedastecnologiasdigitais.Ajulgarmospelaatençãoacadêmicadedicadaaossubtemas,houveumextraordináriocrescimentodeatençãoaprotestosdigitais,ativismoonline,e-movimentos,açãocoletivadigitaleengajamentoonlinedesdeaPrimaveraÁrabeeaexplosãodeprotestoscombasedigitalmundoafora(verGráfico4).Abasedissotudo,naturalmente,sãoosambientesdigitaiseossiteseaplicativosderedessociaisdigitais.

Oâmbitodeestudodemaiorincidênciadosdefensoresdademocraciadebaseéaqueleagrupadocomo“internetesociedade”equerepresentaagrandenovidadenocruzamentoempolíticaedemocracianocampodademocraciadigitalnosúltimosanos.Emgeral,aabordagemdessesdiversostópicostrazconsigoumconsiderávelteornormativofrequentementereferidoaquestõesdemocráticas:lutasporjustiçaedireitos,soberaniapopular,reaçãoaopressões,lutaporliberdadeecontrainiquidades,defesademinoriasedegruposvulneráveis,protestoscontraviolaçõesdedireitoseinjustiças.Assim,osúltimosseisanos,principalmente,foramtomadosporumnovoélane-democráticoemqueatecnologiasepõeaserviçodosoprimidos,injustiçados,dosquelutameprotestamporjustiça,direitos,reconhecimento,igualdadeeliberdade.

GRÁFICO4Publicaçõessobreossubtemasdeinternetesociedade–2006-2015

Mas,alémdaincidênciadae-democraciasobreassuntosdepolíticasonline,

comoseverificounaatençãodedicadaaostemaspolíticostradicionaisda

esquerda,énecessárioentendercomprecisãoocomportamentodostemastradicionaisdademocraciadigitalnosúltimosonzeanos(verGráfico5).Otemadaparticipação,porexemplo,tambémconfirmandoatendênciadofimdodecênioprecedente,cresceuexponencialmenteepredominasobretodososoutros.Nopicodaproduçãoaferida,em2012,chegoua55%daproduçãodaáreadee-democracia,mantendo-seemumnívelmuitoelevadodesdeentão,apesardebreveoscilaçãoparabaixo.Seresolvêssemosaferiraimportânciadousodetecnologiasparaaparticipaçãodoscidadãospelaquantidadedeprojetos,volumedefundosinvestidos,relatóriosouestudosdeorganismosmultilateraisqueresenhameincentivamae-democracia,provavelmentechegaríamosaosmesmosresultados.

Hámuitasrazõesparaosucessodae-participaçãonocampodademocraciadigital,acomeçarpelajáapresentadacomposiçãodotema,envolvendoumfeixemuitograndedeatividadesimportantesparaademocraciae,nãoconvémesquecer,paraogoverno:consultaspúblicas,petições,participaçãonatomadadedecisão,votoeletrônicoe/ouonline,mobilizaçãodoscidadãosporpartedasautoridadespúblicas,regulamentaçãoetc.Muitasemuivariadascoisaspodemesãoobjetosdeprojetosdee-participaçãoousãopreocupaçõesdegovernos,dasociedade,deorganizaçõessociaiseempresariaisedeorganismomultilaterais,todosconvencidosdeque,noestágioatualdousoedisseminaçãodastecnologias,podemserequacionadasouresolvidaspormeiodeinstrumentosdigitais.

Umasegundarazãododestaquedae-participaçãonoconjuntodaspreocupaçõescomdemocraciadigitaltemavercomoaumentodadiversificaçãodaáreacientíficadospesquisadoresnocampodae-democracia.Pesquisadoresdacomunicação,cientistaspolíticoseteóricosdademocraciapredominaramnaáreadee-participaçãonoprimeirodecênio,masapartirdosanos2000aáreadeadministraçãopúblicae,principalmente,adasciênciasdacomputaçãopassaramarepresentarumpercentualimportantedaárea.Noúltimodecênio,porexemplo,ospesquisadoresdaáreadecomputaçãogarantiramquasemetadedaspublicaçõessobreotema.Esteprovavelmenteéofatormaisrelevanteaexplicarocrescimentodae-participaçãoemrelaçãoaosdemaistemasdademocraciadigital.

Há,alémdisso,umtemanovoe,aparentemente,muitoconsistentenocampodae-participação,queéocrowdsourcing,acolaboraçãocoletiva,geralmentenainterfacecomogovernodigitalouparlamentoeletrônico,quevemcrescendodemaneiraexponencialdesde2010.Aquipodemserincluídas

coisascomoe-participaçãocoletiva

•empolíticaspúblicas(Charalabidisetal.,2012;Macintosh,2004;Rethemeyer,2006);

•natomadadedecisãogovernamental(Garcia;Vivacqua;Tavares,2011;Linders,2012);

•napromoçãodatransparência(Bertot;Jaeger;Grimes,2010;CarloBertot;Jaeger;Grimes,2012;Zinnbauer,2015);

•noprocedimentolegislativo(Christensen;Karjalainen;Nurminen,2015;Heikka,2015)etc.

Comoétípicodesseperíodo,acrowdsourcing,oucitizen-sourcing(Nam,2012),émuitoatentaaosnovosrecursosdigitaisdeparticipação,baseadaemmídiassociais,web2.0edispositivosmóveis(Brovelli;Minghini;Zamboni,2016;Charalabidisetal.,2014;Hellström,2012;Linders,2012;Nam,2012;Spiliotopoulouetal.,2014;Wangetal.,2017).Aliás,pelocrescimentorápidoeintensodaatenção,pode-seprognosticarumincrementoconsideráveldotemanospróximosanos.

GRÁFICO5Atençãoacadêmicaaossubtemasdademocraciadigitalporano–2006-2016

Ae-deliberaçãoéumtemaqueteveumcomportamentoconsideravelmente

variadonoperíodo,atingindooseupicoem2009eenfrentandoalgumdeclíniodesdeentão.Emboratenha-semantidocomosubáreaimportantedademocraciadigital,principalmentenoestudodeprojetosaplicadosàdiscussãodoscidadãosentresiecomautoridadespúblicas,aáreatemsedistanciado,mormentenofimdodecênio,dasuareferênciatradicionaldedemocraciadeliberativa.Talvezissoreflitaoprópriomovimentointernodademocraciadeliberativa,queperdeupartedoseuélannateoriademocrática,tendosedesdobradoemdireçõesmuitomaisaplicadasepragmáticas.Aparentemente,osautoresdessesnovosdesdobramentosdocampodemonstrammenosinteressenoqueacontecenainternetmóvel,emaplicativosdemídiassociaise2.0doqueosautoresdaprimeiraondadademocraciadeliberativa.

Curiosamente,noqueserefereespecificamenteaosubcampo“políticaonline”,énotávelocrescimentodointeresseemdiscussõestravadasemambientesdigitais.Oestudodadiscussãoonline,subdivididoemtrêsgrandestemas–discussãoeconversaçãopolítica,divergênciaepolarização,exposiçãoseletivaeheterogeneidade–,éumapeculiaridadedoatualmomentodapesquisa,comumaproduçãocrescenteeintensadesde,pelomenos,2008.Nãosetrata,contudo,deumametamorfosedaáreadedeliberaçãopúblicaprópriadademocraciadigital,umavezqueemgeralabibliografianãorefleteumaabordagemnormativadotipodemocrático.Ospesquisadoresestãomuitocuriososcomofatodequeaspessoascadavezmaisconversamumascomasoutrassobrepolítica,comfrequênciaparaferozmentedivergirepolemizar,gerandocomissoumatendênciaàpolarizaçãoeàformaçãodecâmerasdeecooubolhasdigitaisquesefechamemambientesdealtaafinidadeentreosseusmembros.Oreferencialteóriconãovemdatradiçãohabermasiana,nemsequerdateoriademocrática,masdemodelosteóricosemetodológicosdacomunicaçãoedapsicologia,comoateoriadaespiraldosilêncioeahipótesedaexposiçãoseletiva.

Porfim,temosocasodae-transparência,umtematípicodesteúltimoperíodo.Otratamentodatransparênciapúblicanaáreadedemocraciadigitalnãorecebe,àprimeiravista,aimportânciaqueotematemmerecidoemteoriademocrática,naciênciapolíticaenaadministraçãopública.Paraasáreasdegoverno,paraasociedade,paraorganismosmultilateraiseatéparaocampocientífico,atransparência,principalmenteatransparênciapública,foitemacentralnaviradadoséculoecontinuaasê-lo.Atransparência,deumlado,eas

suascontrapartesqueformamopavordasdemocraciasliberais,acorrupção,ofisiologismo,aopacidadedoEstado,sãohojeobjetogeneralizadodepreocupações.Porque,então,otemadae-transparênciacontinuamodestomundoaforae,setemalgumaimportâncianoBrasil,issodecorrebasicamentedeumarespostaaumaleiqueforçaaprópriaadministraçãopúblicaàe-transparênciafiscal?Porqueae-transparêncianãotemamesmaforçadae-deliberaçãoou,sobretudo,dae-participação?

Nãoencontreiumarespostasatisfatóriaparaessaquestão.Maspossodizer,paramitigarasensaçãodequeae-transparêncianãotemotratamentoquemereceria,que,naverdade,questõesdetransparênciapúblicadigitaltêmprosperadoconsideravelmentenaformadostemasdogovernoabertoedosdadosabertosgovernamentais.Queé,portanto,nainterfacedasáreasdedemocraciadigitaledegovernodigitalqueatransparência,enfim,encontraaimportânciaqueestariaamerecer,comosepodedepreenderdoGráfico6.

GRÁFICO6Atençãoacadêmicaàe-transparênciaeaogovernoaberto

Issonosdáaocasiãodefecharestareconstruçãodopercursodademocracia

digitalcomahipótesedainterfaceentree-democraciaegovernodigital.ComoexplicitouA.Chadwick,háaquiatémesmoumadivisãosocialdotrabalhoentreasduasáreas.“Osestudiososdaadministraçãopública,osanalistasdepolíticaspúblicas

eosespecialistasemgestãopúblicaseconcentramnogovernoeletrônico,enquantoosespecialistasemcomunicaçãopolítica,osestudiososdosmovimentossociaiseosteóricosdademocraciaaprimoramsuasferramentasanalíticassobreademocraciaeletrônica”1,mas,nofundo,ovínculoentreasduasáreas,sebemquenãosejadireto,écertamenterealizável.

Otemadogovernoeletrônicoémaisrecentequeotemadademocraciaeletrônica.Apareceapenaslápor1996(Milward;Snyder,1996),masrealmenteconstituiumadisciplinaapenasnoiníciodesteséculo.Àfasedateledemocracia,porexemplo,nãocorrespondeuumafasedealgocomotelegoverno,embora,naturalmente,ogoverno,emparticular,eoEstado,emgeral,tenhamsidosempreumadasdimensõesaseremconsideradastodavezquesefalavadeempregartecnologiapararesolverdéficitsdemocráticosdademocracialiberal.Masaabordagemdominantesemprefoiapoiadanohorizontenormativodademocracia,seusrequisitos,valoreseprincípios.

Esempremanteveumainterfacefortecomademocraciadigital,deonde,supostamente,retiragrandepartedasualegitimidadesocial.Naturalmente,nemtudooquehádevalornaideiadeumgovernoapoiadoemtecnologiasdigitaissereferearequisitosdemocráticos,comotransparência,participaçãooudeliberação,ouavaloresdademocracia.Emgrandeparte,ébastantequeserefiraarequisitosevaloressociaisqueprovêmdeoutroshorizontesnormativos,comoasideiasdeeficácia,eficiência,racionalidadeeeconomia.Ouaoprincípiodequeopapeldogovernodigital,deumparlamentoeletrônico,deumacidadeinteligenteetc.ésimplesmentemelhoraravidadaspessoas.“Melhoraravidadaspessoas”podeseroutracoisaquenãoaumentaraigualdadepolíticaouatransparênciapública,incrementaraparticipaçãooulevarosrepresentanteseleitosacompartilharemopodercomoscidadãos,quesãogatilhosdemocráticosimportantes,vezquepodemsignificaralgocomomelhoraraqualidadedevidadoscidadãos,diminuindo-lhesopesodaburocraciaouaprecariedadenorecebimentodosserviçospúblicosaquetêmdireito.

Masháquepensartambém,poroutrolado,quevalorescomooaumentodaeficiênciadogovernodigitalouprincípioscomo“governosprecisammelhoraravidadoscidadãospormeiodatecnologia”podemganharumconsiderávelreforçoprovenientedohorizontenormativodademocracia.Assim,éóbvioquegovernosqueprestambonsserviçospúblicospormeiodigitalsãoótimos,mas,seoe-publicservicedeliveryforprojetadotendocomofocoecentroocidadão,osoberanodoEstado,enãoaburocraciaestatal,seriaaindamelhor.Omesmovale,porexemplo,paraassmartcities.E,seoEstadodigital,alémdeeficiente,

moderno,racionaleeconômico,fortambémtransparenteeparticipativo,nãohaveráperdadenenhumdosvaloresintrínsecosdanovaadministraçãopúblicaeaindahaveráumconsiderávelincrementodasuaqualidadedemocrática.Introduzirum“vírus”e-democráticonosistemadogovernoeletrônicoparece,portanto,umimperativocontemporâneoimportanteparatermossociedadesmelhores.E“melhor”hojesignificatambémmaisdemocrático.Maise-democrático.

NovastendênciasnademocraciadigitalUmavezquechegamosaqui,paraondevamos?Háduasformasdeencarar

essapergunta,aindaquebrevemente.Aprimeiraconsisteemconstatarparaondenosestamosencaminhando,quaissãoostemasecamposdeaplicaçõesqueestão,nestemomento,atraindoaatençãodepesquisadores,degestoresedasociedade.Asegundaconsisteemeventualmenteindicarostemasparaondedeveremosnosencaminhar,seademocraciadigitalhádeoferecerrespostasconsistentesademandasdademocracia.Noprimeirocaso,aidentificaçãodastendênciasdominanteséofatorcentral,enquantonosegundoémaisimportanteidentificareventuaislacunasnocampo.

Paraondeestamosindo?Identificamossumariamentealgumastendênciasimportantesquemerecemaatençãodaspessoasjáenvolvidasouqueseenvolverãocomdemocraciadigitalnospróximosanos.

•Comaconsolidaçãodaideiadedemocraciadigital,aidadedeourodateoriadae-democraciajápassoueaabordagemtendeasercadavezmaisprática,aplicadaesegmentada.Anãoserqueapareçanohorizontealgumaespéciedenovodesafioàlegitimidadedademocraciadigital,émaisprovávelamanutençãodessastendências.Problemasconcretosrelacionadosamodelostecnológicos,acaracterísticasespecíficasdesoluçõesdigitaisempregadasouestudosdeexperimentos(projetos,iniciativasimplementadas)edeexperiências(formasdeusosdastecnologiasdigitais,espontâneas,comincidênciaouaplicaçãoparaademocracia)tendemaconcentraraatençãonospróximosanos.Alémdisso,devepersistiratendênciaàautonomiadostemas,transformando-seaomenosalgunsdelesemcamposespecíficos,aexemplodoquevemacontecendocomae-participação,comae-deliberaçãoecomasubáreadeinternetesociedade.Atendênciaàfragmentação,contudo,poderágerar,se

nãocorrigida,aperdadaperspectivageraldademocraciadigital.Oquelevaria,comojávemacontecendonocasodae-participação,averíndicesdeparticipaçãodigitalemquepaísesautocráticospontuammuitoalto,comoseparaae-participaçãofossedispensávelaqualidadedemocráticadotipodeparticipaçãoenvolvido(Lidén,2012;2015).Ouconfusões,comoasdequemvêademocraciadigitalcomoumdossubtemasdogovernodigital,invertendocompletamentenãosóahistóriadagrandeárea,masobomsensoemteoriapolítica.Orisco,portanto,équeostemasautonomizadossedesgarremdaideiadedemocraciadigital,queenvolvetecnologia,sim,masparaaqualademocraciaéimprescindível.Nãohaveriaganhosnisso.

•Nestesentido,abuscadareconexãoàdemocraciadigital,porpartedeaplicaçõesecamposemcrescenteautonomização,poderásetransformarnumacontratendênciaimportantenaáreadee-democracia.Essanecessidadejátemsidoparticularmentesentidanaáreadegovernodigital,ondeumaconsiderávelconcentraçãodeatençãoemprestaçãodeserviçoseletrônicosouemsoluçõesdigitaisparasmartcitiesesmartgovernmenttendealevaraumadesconexãocomae-democraciaeseusrequisitos,denunciadapormuitosautores(Anderson;Bishop,2005;Chadwick,2003;Hoff;Scheele,2014;Kardan;Sadeghiani,2011).Comissosefortaleceatendênciaaforçaraintroduçãodecritériosdemocráticoseminiciativaseprojetosdee-governoparareconduzir,porexemplo,soluçõeseaplicaçõesdigitaisdeprestaçãodeserviçospúblicosàe-democracia(Chen,2010;King;Cotterill,2007;Lee;Lee,2014;vanVelsenetal.,2009).Parecenaturalimaginarqueessatendênciasereforceàmedidaqueafragmentaçãoseconsolide.

•Outratendênciaclara,jáesboçadaacima,refere-seaonovopadrãotecnológicosm+m,querdizer,socialmedia+mobile.Estavemsendoatendênciadominantenadécadade2010enadapareceindicarquepoderáarrefecernospróximosanos.Aideiadequemídiassociaisconstituemonovopadrãodousosocialdainternetjáestápresentecommuitaforçaemalgumassubáreas,comogovernodigital(Bonsónetal.,2012;FerozKhanetal.,2014;Mossberger;Wu;Crawford,2013;Porumbescu,2016;Small,2012),internetesociedade(Breuer;

Landman;Farquhar,2015;Kaun,2016;Valenzuela,2013),crowdsourcingempolíticaspúblicas(Charalabidisetal.,2012;2014;Spiliotopoulouetal.,2014),governoaberto(Gunawong,2015;Stamati;Papadopoulos;Anagnostopoulos,2015;Wirtz;Daiser;Mermann,2017)ee-participação(Alarabiat;Soares,2016;Dini;Saebo,2016;Vogt;Förster;Kabst,2014).Socialmediapodesersubstituídoeventualmentepelodesignador2.0(Henman,2013;Nam,2012;Pankowska,2016;Sun;Ku;Shih,2015),comsentidosemelhante.Damesmaforma,om-,comodesignadordetecnologiasdigitaismóveisparacomunicação,vaisetornandooconcorrentemaisatualdoclássicoe-,deeletrônica,quesemantémháquarentaanos.Om-jáéclaramentevisívelcomotendêncianasváriassubáreasdegovernodigital(Gouscos;Drossos;Marias,2005;Lee;Tan;Trimi,2006;Ogunleye;vanBelle,2014;Sheng;Trimi,2008;Trimi;Sheng,2008)enotemadae-participação(Thieletal.,2015;Thiel;Lehner,2015).Napróximadécada,agrandeáreadepolítica,Estadoedemocraciadigitaisserácadavezmaissm+m.

•Porfim,parecehaverunanimidadenaconvicçãodequeotemadavezsãoosbigdata.Estamostodos,deteóricosdademocraciaacientistasdacomputação,deestudiososdacomunicaçãopolíticaamatemáticos,deprofissionaisepesquisadoresdaáreadesaúdeacientistaspolíticos,descholarsdabioinformáticaaeconomistasefísicos,imaginandoasfantásticasaplicações,pararesolverproblemasespecíficosdecadaáreaouquestõesmultidisciplinares,queresultarãodoacessoaquantidadesmassivasdedadosdigitais,informaçõessobreaspessoas,suascircunstânciasecondições,sobreasociedade,sobreosgovernos,sobreaeconomia,sobrecoisase,sobretudo,sobreasrelaçõesentreelas.Nãoésimplesmenteumaquestãodedimensãodosdados,masdaadiçãodeinteligênciacomputacionalnacoletaenousodestes.ComobemassinalaramDanahBoydeKateCrawford,emartigorecente:“Bigdatatemmenosavercomofatodeosdadosseremgrandesemaiscomacapacidadedebusca,agregaçãoereferênciacruzadadegrandesconjuntosdedados”2.Deumpontodevistatecnológico,istoimplicaquetemoscadavezmaisdelidarcomquestõesrelacionadas“aoaumentodopoderdacomputaçãoedaprecisãodosalgoritmosempregadosparacoligir,correlacionarecomparargrandesbasesde

dados”3,mas,dopontodevistadapolíticaedademocracia,temosdúvidassobresetudoissonosajudaráacriarmelhoressociedades,melhoresgovernoseamelhoraravidadaspessoasouseseráocontráriodissoomaisprovávelaacontecer.Estaéumaquestãocandentequeapesquisaapenascomeçaaenfrentar.

•Osbigdata,contudo,sãoapenasocomeçodeumafieiratemática.Osopendatasãootemaquevememsequência.Nãosetrataapenasdetermosgrandesbasesdedados,masdofenômenopolíticoedemocráticodosdadosabertosedaaberturadedados.Dadosabertospodemserdefinidos,seguindoMarijnJanssenecolegas,como“dadossemrestriçãodeacessoenãoconfidenciais,quesãoproduzidoscomdinheiropúblicoeoferecidossemquaisquerrestriçõesàsuautilizaçãooudistribuição”4.Apremissaportrásdaideiadedadosabertoséqueosórgãospúblicossãogeralmenteosmaiorescriadoresoucoletoresdedadosnamaiorpartedosâmbitosdavidasocialedevemsercompelidosacolocaressesdadosàdisposiçãodasociedade,paraosfinsqueindivíduosegruposconsideraremadequados.

•Oquenoslevainevitavelmenteaoterceirotemadatétrade,osdadosabertosgovernamentais(oupúblicos).Aaberturadedadosgovernamentaistemalgumasimplicaçõesimportantes,antesdetudosobreoprópriogoverno.Aoabrirsuasextensasbasesdedadosaoacessopúblico,osórgãospúblicoseagênciasgovernamentais,decertomodo,admitemabrirmãodocontrolequelhedavaumpoderdiscricionárioquenãorespondiaaopúblico,masapenasàhierarquiainternadoprópriosetorpúblico.Oquesignificacompartilharpodere,emúltimainstância,expor-se.

•Eassimchegamosaoquartotema,profundamenteinterligadocomoterceiro,aquestãodochamadogovernoaberto.Aexpressãosetornouextremamentepopularnosúltimosanos,principalmentedepoisqueopresidenteBarackObamatransformouemumatodoseuprimeirodiademandatoapublicaçãodofamosoMemorandumonTransparencyandOpenGovernmente,emsetembrode2011,assinouaOpenGovernmentPartnership,iniciativamultilateral,aindavigente,comaintençãodeincentivarecomprometergovernosnapromoçãodatransparência,nocombateàcorrupçãoenoempregodetecnologias

parafortaleceragovernançademocrática.ConformedefiniçãodeAlbertMeijerecolegas,aaberturadogoverno“éaextensãodamedidaqueoscidadãostêmparamonitorareinfluenciarosprocessosgovernamentaispormeiodoacessoàinformaçãogovernamentaledoacessoàsarenasemquesãotomadasasdecisões”5.Oqueimplicaaomenosduasdimensõesimportantesdademocraciadigital:ae-transparênciaeae-participação.Alémdeumaterceiradimensão,jáenunciadaacima:governosabertosdevemsercolaborativos(McDermott,2010).Detodomodo,ofatoéqueaatençãoacadêmica,aatençãopolíticaeosesforçosnormativosacercadaaberturadogovernopormeiosdigitaiscresceramaceleradamentenessesanos(comosedepreendedoGráfico6).

Aoencerramosestepercurso,depoisdetermosvistocomochegamosatéaqui,comoaideiadedemocraciadigitalsedesenvolveueseconsolidoueasnovastendênciasnessaárea,temostempoaindadenosperguntarcomoae-democraciaestánosajudandoalidarcomosproblemasdademocracia.Vimosoavançodostemasdaparticipação,dadeliberaçãopúblicaemmeioseambientesdigitaise,enfim,dae-democraciadebase,deformaqueodéficitcorrelacionadoàbaixaparticipaçãopolíticadapopulaçãoeàapatiacívicatemmerecidoaconsideraçãodevida.OproblemaliberaldosgovernosinvisíveiseEstadoopacoeoproblema,denovasevelhasdemocracias,relacionadoaopatrimonialismo,fisiologismoeclientelismoe,emúltimainstância,àcorrupçãosópodemserenfrentadoscommaistransparência,maisresponsabilizaçãodosagentespolíticos,maismonitoramentopeloscidadãos.Estamosemcheionaagendamaisrecenterelacionadaàe-transparência,àsformasdeparticipaçãodeumae-democraciamonitoriale,enfim,àsquestõesdaaberturadedadoseaberturadogoverno.Aindaécedoparadizeroquantoosgovernosavançarãonessadireção,masorumoparecemuitopromissor.

Há,contudo,umalacunanãodevidamentepreenchidanoquetangeàcontribuiçãodae-democraciaparaasdemocraciasexistentes,quedizrespeitoaomododeenfrentaraquestãodoslimitesdoEstadodedireitoeaproblemasnaextensãoigualitáriadedireitos,garantiaseliberdadesatodososcidadãos.Nãosepodedizerqueotemadaviolaçãodedireitos,dasinjustiçaseopressõesestruturaisedoacessoigualitárioeeficazàjustiçanãosejaobjetodeconsideração.Masháqueadmitirquenãoéaindaumatarefacentraldademocraciadigital,documentadanaatençãoacadêmica,oaprofundamentoeaconsolidaçãodeumasociedadededireitos,especificamentededireitose

liberdadespolíticas,eopapeldosrecursosdigitaisnomonitoramentoedenúnciadeviolaçõesdedireitos.Estaéumalinhadepesquisaedeaçãoqueprecisaaindaserconstruída.

ParaconcluirEnfim,estamostodosreconciliadoscomaideiademocraciadigital?

Certamente,não.Aindaprovêmdemúltiplasfontesalgunsdesafiosàideiadequealgoquerealmentevalhademocraticamenteapenapossavirdaaplicaçãodesoluçõesdigitaisparaproduzirsoluçõespolíticas,governamentais,legislativasesociais.Naverdade,trata-sefrequentemente,comovimosnahistóriadaliteraturasobreotema,deexigirdademocraciadigitalqueelasejamaisdemocráticaqueasdemocraciasreais.Issonãofazomenorsentido,umavezqueae-democracianãoéumtipodedemocracia,masousodetecnologiasparareforçar,corrigiroumelhorarasdemocraciasexistentes.Ou,até,paraimplantaroumelhorardimensõesdemocráticasdeEstadosautoritários.Seasociedadeouseusgovernantesdecidemmelhorarasuademocraciaoutornarmaisdemocráticasdeterminadasinstituiçõeseprocessos,oestadoatualdatecnologiaeosusosquedelafazemoscidadãossãohojerecursosindispensáveisparaalcançartaisobjetivos.Atecnologiatantopodeentregarparticipaçãoedeliberaçãoquantopodeentregartransparênciapública,pluralismo,governosabertos,interaçãoentrecidadãoseautoridades,reforçonoacessoadireitosejustiça,defesadedireitosegarantias,denúnciadeviolaçõeseabusos,mobilização,engajamento.

Ademocraciadigitalésimplesmenteoconjuntodosrecursos,ferramentas,projetos,experimentos,experiênciaseiniciativasemqueseusamtecnologiasparaproduzirmaisdemocraciaemelhoresdemocracias.Ésimplesassim.Emumsistemapolíticocombaixointeresseemparticipação,porexemplo,ademocraciadigitaldaquelasociedadeserápoucoparticipativaporqueosrecursostecnológicosserãousadospreferencialmenteparaoutrasaplicações.Issonadatemavercomatecnologia,mascomaspreferênciasdasociedade,dosseusgovernantes,dassuasinstituições.Nestecaso,nãoseriarazoávelcriticartaldemocraciadigitalpornãoentregartantaparticipaçãoquantoalguémgostaria.Maissensatoseriacriticarobaixointeresseemparticipaçãoporpartedegovernoseinstituições.

Alémdomais,quemdemandasoluçõesdigitaisunicistasparaodéficitdemocráticodedeterminadosEstadosesociedades,pormaisamplasquesejam,pareceterdificuldadedecompreenderquedemocraciascomplexasepluralistas

dificilmentepodemserconstruídascombasenaapostaemumúnicoelemento.Écurioso,nestesentido,comoascríticasàdemocraciadigitalsãosempremaissimplóriasdoqueaslistasdoscomplexosproblemasdademocraciacontemporâneanateoriademocrática.Frasescomo“precisamosdeumademocraciamaisvivaz,participativaesobocontroledocidadão”nemtocamemobstáculoscomplicadosqueseinterpõemnocaminhodademocracia,comoanecessidadedocrescimentodatecnocracia(decisõesbaseadasemespecializaçõesecompetênciatécnica),deaumentodaburocracia,da“ingovernabilidade”dasdemocraciasdemassa,entreoutros.Democraciascomplexastêmtantasnecessidadesquecogitarquetudopossaserresolvidocommaisrecursostecnológicosparaparticipaçãooudeliberaçãochegaasoaringênuo.Poroutrolado,diminuirovalordapletoradesoluçõesdigitaisparamelhorarademocracia,tãosomenteporquenokitdedemocraciadigitalempregadoemdeterminadasociedadeafunçãoxouynãotemodestaquequeemminhaconcepçãoseriaoremédioadequadoparaamaioriadosdéficitsdemocráticosdaquelasociedade,nãomeparecerazoáveloujustificado.Asnossassãosociedadesque,alémdecomplexas,sãoconsideravelmentepluralistas,deformaquenãohá“modelo”dedemocraciaemquepareçacabermostodosouênfasedemocráticaquesatisfaçaatodasasnossasnecessidades.

Porfim,osobstáculosàrealizaçãodademocraciasãotãodiversosedetalmontaquequalquerajudadatecnologia,emqualquerdimensão,háqueserconsideradabem-vinda.Oconjuntomaissimplesderecursosdedemocraciadigitaljásignificariaincrementonaqualidadedademocraciaexistente,quantomaisquandoseverificaumae-democraciaconsistenteerealmenteproduzindoumimpactoconsiderável,pró-democracia,sobreavidapública,osistemapolíticoeoEstado.

1A.Chadwick,“BringingE-DemocracyBackin:WhyItMattersforFutureResearchonE-Governance”,SocialScienceComputerReview,v.21,n.4,pp.443-55,1nov.2003,p.444(grifosmeus).

2D.Boyd;K.Crawford,“CriticalQuestionsforBigData”,Information,Communication&Society,v.15,n.5,pp.662-79,jun.2012,p.663.

3Ibidem.4M.Janssen;Y.Charalabidis;A.Zuiderwijk,“Benefits,AdoptionBarriersandMythsofOpenDataand

OpenGovernment”,InformationSystemsManagement,v.29,n.4,pp.258-68,set.2012,p.258.5A.J.Meijer;D.Curtin;M.Hillebrandt,“OpenGovernment:ConnectingVisionandVoice”,International

ReviewofAdministrativeSciences,v.78,n.1,pp.10-29,22mar.2012,p.13.

ABRAMSON,J.B.;ARTERTON,F.C.;ORREN,G.R.ElectronicCommonwealth:TheImpactofNewMediaTechnologiesonDemocraticPolitics.NovaYork:BasicBooks,1988.

AINSWORTH,S.“OnlineConsultation:E-DemocracyandE-ResistanceintheCaseoftheDevelopmentGateway”.ManagementCommunicationQuarterly,v.19,n.1,pp.120-45,1ago.2005.

ALARABIAT,A.;SOARES,D.S.“ElectronicParticipationthroughSocialMedia”.In:Proceedingsofthe9thInternationalConferenceonTheoryandPracticeofElectronicGovernance(ICEGOV’15-16).NovaYork:ACMPress,2016.Disponívelem:<http://dl.acm.org/citation.cfm?doid=2910019.2910109>.Acessoem:6jul.2017.

ALLEN,M.“WhatWasWeb2.0?VersionsastheDominantModeofInternetHistory”.NewMedia&Society,v.15,n.2,pp.260-75,1mar.2013.

ANDERSON,L.;BISHOP,P.“E-GovernmenttoE-Democracy”.JournalofE-Government,v.2,n.1,pp.5-26,28dez.2005.

ARTERTON,F.C.Teledemocracy:CanTechnologyProtectDemocracy.NewburyPark:Sage,1987.________.“PoliticalParticipationand‘Teledemocracy’“.PS:PoliticalScienceandPolitics,v.21,n.3,pp.

620-7,jan.1988.ÅSTRÖM,J.“ShouldDemocracyOnlineBeQuick,Strong,orThin?”.CommunicationsoftheACM,v.

44,n.1,pp.49-51,1jan.2001.BARBER,B.R.StrongDemocracy:ParticipatoryPoliticsforaNewAge.Berkeley:UniversityofCalifornia

Press,1984.________.“TheNewTelecommunicationsTechnology:EndlessFrontierortheEndofDemocracy?”.

Constellations,v.4,n.2,pp.208-28,out.1997.BARLOW,J.P.“PropertyandSpeech:WhoOwnsWhatYouSayinCyberspace?”.Communicationsof

theACM,v.38,n.12,pp.19-22,1dez.1995.________.“ADeclarationoftheIndependenceofCyberspace”.Davos,8fev.1996.Disponívelem:

<https://projects.eff.org/~barlow/Declaration-Final.html>.Acessoem:11dez.2017.BECKER,T.“Teledemocracy:GatheringMomentuminStateandLocalGovernance”.Spectrum:

JournalofStateGovernment,v.66,n.2,p.14,1993.________.“TransformingRepresentativeDemocracy:FourReal-LifeExperimentsin

Teledemocracy”.In:WOOLPERT,S;SLATON,C.D.;SCHWERIN,E.W.(eds.).TransformationalPolitics:Theory,Study,andPractice.Albany:StateUniversityofNewYorkPress,1998.pp.185-200.

________.“RatingtheImpactofNewTechnologiesonDemocracy”.CommunicationsoftheACM,v.44,n.1,pp.39-43,1jan.2001.

BECKER,T.L.;SLATON,C.D.TheFutureofTeledemocracy.Londres:GreenwoodPublishingGroup,2000.

BEIERLE,T.C.“DiscussingtheRules:ElectronicRulemakingandDemocraticDeliberation”.ResourcesfortheFuture(Discussionpaper03-22),2003.

BENHABIB,S.DemocracyandDifference:ContestingtheBoundariesofthePolitical.Princeton:PrincetonUniversityPress,1996.

BERKELEY,E.C.TheComputerRevolution.GardenCity:Doubleday,1962.BERMAN,J.;WEITZNER,D.J.“TechnologyandDemocracy”.SocialResearch,v.64,n.3,pp.1313-

19,1997.BERTOT,J.C.;JAEGER,P.T.;GRIMES,J.M.“Crowd-SourcingTransparency:ICTs,Social

Media,andgovernmentTransparencyInitiatives”.Proceedingsofthe11thAnnualInternationalConferenceonDigitalGovernmentResearch,Puebla,México,2010,pp.51-8.

BIASIOTTI,M.A.;NANNUCCI,R.“ImplementingeDemocracy:eVotingandeParticipation”.In:CUNNINGHAM,M.(ed).eAdoptionandtheKnowledgeEconomy:Issues,Applications,CaseStudies,Pts.1and2,v.1,2004.pp.745-50.

BJERKNES,G.;EHN,P.;KYNG,M.ComputersandDemocracy:AScandinavianChallenge.Avebury:Gower,1987.

BOBBIO,N.Ilfuturodellademocrazia.Turim:Einaudi,1984.BOHMAN,J.PublicDeliberation:Pluralism,ComplexityandDemocracy.Cambridge:MITPress,1996.BOHMAN,J.“ExpandingDialogue:TheInternet,PublicSphere,andTransnationalDemocracy”.

TheSociologicalReview,v.52,pp.47-64,14jun.2004.BONSÓN,E.etal.“Locale-Government2.0:SocialMediaandcorporateTransparencyin

Municipalities”.GovernmentInformationQuarterly,v.29,n.2,pp.123-32,abr.2012.BOYD,D.;CRAWFORD,K.“CriticalQuestionsforBigData”.Information,Communication&Society,v.

15,n.5,pp.662-79,jun.2012.BOYD,D.M.;ELLISON,N.B.“SocialNetworkSites:Definition,History,andScholarship”.Journal

ofComputer-MediatedCommunication,v.13,n.1,pp.210-30,out.2007.BRADLEY,D.“TheClintonElectronicCommunicationsProject:AnExperimentinElectronic

Democracy”.InternetResearch,v.4,n.1,pp.64-70,1994.BRANDON,B.H.;CARLITZ,R.D.“OnlineRulemakingandOtherToolsforStrengtheningour

CivilInfrastructure”.AdministrativeLawReview,v.54,n.4,pp.1421-78,2002.BRANTS,K.“PolicingDemocracy:CommunicationFreedomintheAgeofInternet”.Javnost–The

Public,v.3,n.1,pp.57-70,7jan.1996.________.“TheInternetandthePublicSphere”.PoliticalCommunication,v.22,n.2,pp.143-6,abr.

2005.BRANTS,K.;HUIZENGA,M.;VANMEERTEN,R.“TheNewCanalsofAmsterdam:AnExercise

inLocalElectronicDemocracy”.Media,Culture&Society,v.18,n.2,pp.233-47,1abr.1996.BREUER,A.;LANDMAN,T.;FARQUHAR,D.“SocialMediaandProtestMobilization:Evidence

fromtheTunisianRevolution”.Democratization,v.22,n.4,pp.764-92,2015.BROVELLI,M.A.;MINGHINI,M.;ZAMBONI,G.“PublicParticipationinGISviaMobile

Applications”.ISPRSJournalofPhotogrammetryandRemoteSensing,v.114,pp.306-15,2016.BROWN,R.H.etal.TheNationalInformationInfrastructure:AgendaforAction.WashingtonD.C:US

DepartmentofCommerce,1993.BRUGGER,N.“WebHistoriographyandInternetStudies:ChallengesandPerspectives”.NewMedia

&Society,v.15,n.5,pp.752-64,1ago.2013.________.“Introduction:TheWebsFirst25Years”.NewMedia&Society,v.18,n.7,pp.1059-65,1

ago.2016.BUCHSTEIN,H.“BytesthatBite:TheInternetandDeliberativeDemocracy”.Constellations,v.4,n.

2,pp.248-63,out.1997.

CALHOUN,C.“CommunitywithoutPropinquityRevisited:CommunicationsTechnologyandtheTransformationoftheUrbanPublicSphere”.SociologicalInquiry,v.68,n.3,pp.373-97,jul.1998.

CARLOBERTOT,J.;JAEGER,P.T.;GRIMES,J.M.“PromotingTransparencyandAccountabilitythroughICTs,SocialMedia,andCollaborativee-Government”.TransformingGovernment:People,ProcessandPolicy,v.6,n.1,pp.78-91,16mar.2012.

CARPIGNANO,P.“TheShapeoftheSphere:ThePublicSphereandtheMaterialityofCommunication”.Constellations,v.6,n.2,pp.177-89,jun.1999.

CHADWICK,A.“BringingE-DemocracyBackin:WhyItMattersforFutureResearchonE-Governance”.SocialScienceComputerReview,v.21,n.4,pp.443-55,1nov.2003.

CHAMBERS,S.A.“Democracyand(the)Public(s):SpatializingPoliticsintheInternetAge”.PoliticalTheory,v.33,n.1,pp.125-36,1fev.2005.

CHARALABIDIS,Y.etal.“PublicPolicyFormulationthroughNonModeratedCrowdsourcinginSocialMedia”.In:TAMBOURIS,E.;MACINTOSH,E.A.;SAEBO,O.(eds.).ePart2012.LectureNotesinComputerScience,v.7444.Berlim/Heidelberg:Springer,2012.pp.156-69.

________.“PassiveCrowdsourcinginGovernmentUsingSocialMedia”.TransformingGovernment:People,ProcessandPolicy,v.8,n.2,pp.283-308,13maio2014.

CHEN,Y.-C.“Citizen-CentricE-GovernmentServices:UnderstandingIntegratedCitizenServiceInformationSystems”.SocialScienceComputerReview,v.28,n.4,pp.427-42,1nov.2010.

CHEVRET,C.“LevoteélectroniqueparInternet:dudéplacementdurituelélectoralàlapertedelasymboliquerépublicaine”.EspritCritique:RevueInternationaledeSociologieetdesSciencesSociales,v.5,n.4,2003.

CHRISTENSEN,H.S.;KARJALAINEN,M.;NURMINEN,L.“DoesCrowdsourcingLegislationIncreasePoliticalLegitimacy?TheCaseofAvoinMinisteriöinFinland”.Policy&Internet,v.7,n.1,pp.25-45,mar.2015.

COLEMAN,S.“CantheNewMediaInvigorateDemocracy?”ThePoliticalQuarterly,v.70,n.1,pp.16-22,jan.1999.

________.“TheFutureoftheInternetandDemocracyBeyondMetaphors,TowardsPolicy”.In:OECD.PromisesandProblemsofE-Democracy.Paris:OECDPublicationsService,2003,pp.143-62.

COLEMAN,S.;GØTZE,J.BowlingTogether:OnlinePublicEngagementinPolicyDeliberation.Londres:HansardSociety,2001.

COLEMAN,S.;HALL,N.;HOWELL,M.HearingVoices:TheExperienceofOnlinePublicConsultationsandDiscussionsinUKGovernance.Londres:HansardSociety,2002.

COLEMAN,S.;SPILLER,J.“ExploringNewMediaEffectsonRepresentativeDemocracy”.TheJournalofLegislativeStudies,v.9,n.3,pp.1-16,out.2003.

DAHLBERG,L.“TheHabermasianPublicSphereEncountersCyber-Reality”.Javnost–ThePublic,v.8,n.3,pp.83-96,7jan.2001a.

________.“ExtendingthePublicSpherethroughCyberspace:TheCaseofMinnesotaE-Democracy”.FirstMonday,v.6,n.3,5mar.2001b.

________.“DemocracyviaCyberspace:MappingtheRhetoricsandPracticesofThreeProminentCamps”.NewMedia&Society,v.3,n.2,pp.157-77,1jun.2001c.

________.“TheInternetandDemocraticDiscourse:ExploringTheProspectsofOnlineDeliberativeForumsExtendingthePublicSphere”.Information,Communication&Society,v.4,n.4,pp.615-33,2001d.

DAVIES,G.W.P.;JEGU,P.“OVIDEandTeledemocracy”.JournalofInformationScience,v.21,n.5,

p.383,1995.DEAN,J.“WhytheNetIsNotaPublicSphere”.Constellations,v.10,n.1,pp.95-112,mar.2003.DESOLAPOOL,I.TalkingBack:CitizenFeedbackandCableTechnology.Cambridge:MITPress,1973.________.TechnologiesofFreedom:OnFreeSpeechinanElectronicAge.Cambridge:BelknapPress,1983.DEWAN,S.;RIGGINS,F.J.“TheDigitalDivide:CurrentandFutureResearchDirections”.Journal

oftheAssociationforInformationSystems,v.6,n.12,pp.298-337,2005.DIMAGGIO,P.;HARGITTAI,E.“Fromthe‘DigitalDivide’to‘DigitalInequality’:Studying

InternetuseasPenetrationIncreases”.WorkingPaperSeriesn.15.Princenton:PrincetonUniversityCenterforArtsandCulturalPolicyStudies,PrincetonUniversity,pp.1-23,2001.

DINI,A.A.;SAEBO,O.“TheCurrentStateofSocialMediaResearchforeParticipationinDevelopingCountries:ALiteratureReview”.Proceedingsofthe49thHawaiiInternationalConferenceonSystemSciences(HICSS),Koloa,Havaí,5-8jan.2016.Disponívelem:<http://ieeexplore.ieee.org/document/7427522/>.Acessoem:11dez.2017.

DOTY,P.;ZUSSMAN,R.“Electronic‘TownMeetings’:TwoExperimentsinParticipatoryTechnology”.IEEETransactionsonCommunications,v.23,n.10,pp.1126-33,out.1975.

DOWNEY,J.;FENTON,N.“NewMedia,CounterPublicityandthePublicSphere”.NewMedia&Society,v.5,n.2,pp.185-202,1jun.2003.

DOWNING,J.D.H.“ComputersforPoliticalChange:PeaceNetandPublicDataAccess”.JournalofCommunication,v.39,n.3,pp.154-62,set.1989.

DRYZEK,J.S.“DeliberativeDemocracyandBeyond:Liberals,Critics,Contestations”.Oxford:OxfordUniversityPress,2000.

DUTTON,W.H.“PoliticalScienceResearchonTeledemocracy”.SocialScienceComputerReview,v.10,n.4,pp.505-22,1dez.1992.

EDWARDS,A.R.“InformatizationandViewsofDemocracy”.In:VANDEDONK,W.B.H.J.;SNELLEN,I.;TOPS,P.W.(eds.).OrwellinAthen:APerspectiveonInformatizationandDemocracy.Amsterdã:IOSPress,1995,pp.33-49.

ELSHTAIN,J.B.“DemocracyandtheQUBETube”.TheNation,pp.108-9,1982.ETZIONI,A.“Minerva:AnElectronicTownHall”.PolicySciences,v.3,n.4,pp.457-74,dez.1972.________.“Teledemocracy:RossPerotLefttheResidueofaGoodIdeaBehindHim:TheElectronic

TownMeeting”,TheAtlantic,pp.36-9,1992.FEROZKHAN,G.etal.“FromE-GovernmenttoSocialGovernment:TwitterUsebyKorea’s

CentralGovernment”.OnlineInformationReview,v.38,n.1,pp.95-113,8jan.2014.FLOOD,M.M.“Let’sRedesignDemocracy”.BehavioralScience,v.23,n.5,pp.429-40,1978.FOUNTAIN,J.“ElectronicGovernmentandElectronicCivics”.SSRNElectronicJournal,v.18,pp.

185-212,2003a.________.“ProspectsforImprovingtheRegulatoryProcessUsingE-Rulemaking”.Communicationsof

theACM,v.46,n.1,pp.63-4,2003b.FRIEDLAND,L.A.“ElectronicDemocracyandtheNewCitizenship”.Media,Culture&Society,v.18,

n.2,pp.185-212,1abr.1996.FROOMKIN,A.M.“Habermas@discourse.net:TowardaCriticalTheoryofCyberspace”.Harvard

LawReview,v.116,n.3,pp.750-871,2003.GARCIA,A.C.B.;VIVACQUA,A.S.;TAVARES,T.C.“EnablingCrowdParticipationin

GovernmentalDecision-making”.JournalofUniversalComputerScience,v.17,n.14,pp.1931-50,

2011.GASTIL,J.“IsFace-to-FaceCitizenDeliberationaLuxuryoraNecessity?”.PoliticalCommunication,v.

17,n.4,pp.357-61,out.2000.GIBSON,R.K.“ElectionsOnline:AssessingInternetVotinginLightoftheArizonaDemocratic

Primary”.PoliticalScienceQuarterly,v.116,n.4,p.561,2001.GIMMLER,A.“DeliberativeDemocracy,thePublicSphereandtheInternet”.Philosophy&Social

Criticism,v.27,n.4,pp.21-39,1jul.2001.GOMES,W.ADemocraciadigitaleoproblemadaparticipaçãocivilnadecisãopolítica.Fronteiras–

EstudosMidiáticos,v.7,n.3,pp.214-22,2005a.________.Interneteparticipaçãopolíticaemsociedadesdemocráticas.RevistaFamecos,v.27,n.3,pp.

58-78,2005b.________.“Participaçãopolíticaonline:questõesehipóteses”.In:MAIA,R.C.M.;GOMES,W.;

MARQUES,F.P.J.A.(eds.).InterneteparticipaçãopolíticanoBrasil.PortoAlegre:Sulina,2011.pp.19-46.

________.“20anosdepolítica,estadoedemocraciadigitais:uma‘cartografia’docampo”.In:SILVA,S.P.DA;BRAGATTO,R.C.;SAMPAIO,R.C.(eds.).Democraciadigital,comunicaçãopolíticaeredes:teoriaeprática.RiodeJaneiro:Letra&Imagem,2016a.

________.“‘Nóssomosaredesocial!’:oprotestopolíticoentreasruaseasredes”.In:MENDONÇA,R.F.;PEREIRA,M.A.;FILGUEIRAS,F.(eds.).Democraciadigital:publicidade,instituiçõeseconfrontopolítico.BeloHorizonte:EditoradaUFMG,2016b.pp.371-94.

GOUSCOS,D.;DROSSOS,D.;MARIAS,G.F.M-GOV.“AProposedArchitectureforMobileGovernmentTransactions”.Proceedingsofthe1stEuropeanMobileGovernmentConference(EuromGov),Brighton,pp.221-33,10-11jul.2005.

GRAHAM,T.;WITSCHGE,T.“InSearchofOnlineDeliberation:TowardsaNewMethodforExaminingtheQualityofOnlineDiscussions”.Communications,v.28,n.2,pp.173-204,16jan.2003.

GRÖNLUND,Å.“DemocracyinanIT-framedSociety:Introduction”.CommunicationsoftheACM,v.44,n.1,pp.22-26,1jan.2001.

GROSSWILER,P.“HistoricalHopes,MediaFears,andtheElectronicTownMeetingConcept:WhereTechnologyMeetsDemocracyorDemagogy?”.JournalofCommunicationInquiry,v.22,n.2,pp.133-51,1abr.1998.

GUNAWONG,P.“OpenGovernmentandSocialMedia:AFocusonTransparency”.SocialScienceComputerReview,v.33,n.5,pp.587-98,1out.2015.

GUTMANN,A.;THOMPSON,D.Democracyanddisagreement.Cambridge:HarvardUniversityPress,1996.

HABERMAS,J.StrukturwandelderÖffentlichkeit.Frankfurt:Suhrkamp,1962.________.MoralbewusstseinundkommunikativesHandeln.Frankfurt:Suhrkamp,1983.________.FaktizitätundGeltung:BeiträgezurDiskurstheoriedesRechtsunddesdemokratischenRechtsstaates.

Frankfurt:Suhrkamp,1992.________.BetweenFactsandNorms:ContributionstoaDiscourseTheoryofLawandDemocracy.Cambridge:

MITPress,1996.HACKER,K.L.;TODINO,M.A.“VirtualDemocracyattheClintonWhiteHouse:AnExperiment

inElectronicDemocratisation”.Javnost–ThePublic,v.3,n.1,pp.71-86,7jan.1996.HALE,M.;MUSSO,J.;WEARE,C.“DevelopingDigitalDemocracy:EvidencefromCalifornian

MunicipalWebPages”.In:HAGUE,B.N.;LOADER,B.D.(eds.).DigitalDemocracy:DiscourseandDecisionMakingintheInformationAge.Londres:Routledge,1999.pp.96-115.

HARGITTAI,E.“Second-levelDigitalDivide:DifferencesinPeople’sOnlineSkills”.FirstMonday,v.7,n.4,2002.

HEIKKA,T.“TheRiseoftheMediatingCitizen:Time,Space,andCitizenshipintheCrowdsourcingofFinnishLegislation”.Policy&Internet,v.7,n.3,pp.268-291,set.2015.

HELD,D.ModelsofDemocracy.Cambridge:PolityPress,1987.HELLSTRÖM,J.“MobileParticipation?CrowdsourcingDuringthe2011UgandaGeneral

Elections”.CMInternationalConferenceProceedingSeries,v.46,n.0,pp.249-258,2012.HENMAN,P.“GovernmentalitiesofGov2.0”.Information,Communication&Society,v.16,n.9,pp.

1397-418,nov.2013.HERN,M.;CHAULK,S.T.U.“RoadgradingCommunityCulture:WhytheInternetIsso

DangeroustoRealDemocracy”.Democracy&Nature,v.6,n.1,pp.111-20,2000.HILBERT,M.“TheMaturingConceptofE-Democracy:FromE-VotingandOnlineConsultations

toDemocraticValueOutofJumbledOnlineChatter”.JournalofInformationTechnology&Politics,v.6,n.2,pp.87-110,12maio2009.

HOFF,J.;HORROCKS,I.;TOPS,P.W.DemocraticGovernanceandNewTechnology:TechnologyMediatedInnovationsinPoliticalPracticeinWesternEurope.Londres:Routledge,2000.

HOFF,J.;SCHEELE,C.E.“TheoreticalApproachestoDigitalServicesandDigitalDemocracy:TheMeritsoftheContextualNewMediumTheoryModel”.Policy&Internet,v.6,n.3,pp.241-67,set.2014.

HOLLANDER,R.VideoDemocracy:TheVote-from-homeRevolution.Mt.Airy:Lomond,1985.HOUSTON,A.L.etal.“WillRemoteElectronicVotingSystemsIncreaseParticipation?”.Electronic

Government,anInternationalJournal,v.2,n.4,p.353,2005.HURWITZ,R.“WhoNeedsPolitics?WhoNeedsPeople?TheIroniesofDemocracyinCyberspace”.

ContemporarySociology,v.28,n.6,pp.655-61,1999.IYENGAR,S.;LUSKIN,R.C.;FISHKIN,J.S.“FacilitatingInformedPublicOpinion:Evidence

fromFace-to-FaceandOnlineDeliberativePolls”.PaperpresentedattheAnnualMeetingoftheAmericanPoliticalScienceAssociation,Philadelphia,2003.

JANSSEN,D.;KIES,R.“OnlineForumsandDeliberativeDemocracy”.ActaPolitica,v.40,n.S3,pp.317-35,15set.2005.

JANSSEN,M.;CHARALABIDIS,Y.;ZUIDERWIJK,A.“Benefits,AdoptionBarriersandMythsofOpenDataandOpenGovernment”.InformationSystemsManagement,v.29,n.4,pp.258-68,set.2012.

JAYASENA,G.N.;KARUNARATNA,D.D.“TowardsanEnablingFrameworkforeDemocracythroughtheIntegrationofCitizenParticipationalongtheSpatialDimensionUsingFreeandOpenSourceTechnologies”.Proceedingsofthe24thSouthEastAsiaRegionalComputerConference,Bangkok,Tailândia,v.14,2007.

JENSEN,J.L.“VirtualDemocraticDialogue?BringingTogetherCitizensandPoliticians”.InformationPolity,v.8,pp.29-47,2003.

JUNG,J.-Y.;QIU,J.L.;KIM,Y.-C.“InternetConnectednessandInequality:Beyondthe‘Divide’”.CommunicationResearch,v.28,n.4,pp.507-35,1ago.2001.

KANGAS,J.;STORE,R.“InternetandTeledemocracyinParticipatoryPlanningofNaturalResourcesManagement”.LandscapeandUrbanPlanning,v.62,n.2,pp.89-101,10jan.2003.

KARDAN,A.A.;SADEGHIANI,A.“Ise-GovernmentaWaytoe-Democracy?”.GovernmentInformationQuarterly,v.28,n.4,pp.466-73,out.2011.

KAUN,A.“OurTimetoActHasCome:Desynchronization,SocialMediaTimeandProtestMovements”.Media,Culture&Society,21abr.2016.

KENNEDY,T.;WELLMAN,B.;KLEMENT,K.“GenderingtheDigitalDivide”.IT&Society,v.1,n.5,pp.149-72,2003.

KERSTEN,G.E.“E-DemocracyandParticipatoryDecisionProcesses:LessonsFrome-NegotiationExperiments”.JournalofMulti-CriteriaDecisionAnalysis,v.12,n.2–3,pp.127-43,mar.2003.

KING,S.;COTTERILL,S.“TransformationalGovernment?TheRoleofInformationTechnologyinDeliveringCitizen-CentricLocalPublicServices”.LocalGovernmentStudies,v.33,n.3,pp.333-54,jun.2007.

LAUDON,K.C.CommunicationsTechnologyandDemocraticParticipation.NovaYork:Praeger,1977.LAUER,T.W.“TheRiskofe-Voting”.ElectronicJournalofE-government,v.2,n.3,pp.177-86,2004.LEE,J.;LEE,H.“DevelopingandValidatingaCitizen-CentricTypologyforSmartCityServices”.

GovernmentInformationQuarterly,v.31,n.S1,pp.S93-S105,2014.LEE,S.M.;TAN,X.;TRIMI,S.“M-Government,fromRhetorictoReality:LearningfromLeading

Countries”.ElectronicGovernment,v.3,n.2,pp.113-26,2006.LIDÉN,G.“Ise-DemocracyMorethanDemocratic?:AnExaminationoftheImplementationof

SociallySustainableValuesine-DemocraticProcesses”.ElectronicJournalofe-Government,v.10,n.1,pp.84-94,2012.

________.“TechnologyandDemocracy:ValidityinMeasurementsofe-Democracy”.Democratization,v.22,n.4,pp.698-713,2015.

LINDERS,D.“Frome-Governmenttowe-Government:DefiningaTypologyforCitizenCoproductionintheAgeofSocialMedia”.GovernmentInformationQuarterly,v.29,n.4,pp.446-54,out.2012.

LONDON,S.“Teledemocracyvs.DeliberativeDemocracy:AComparativeLookatTwoModelsofPublicTalk”.JournalofInterpersonalComputingandTechnology,v.3,n.2,pp.33-55,1995.

LOTOV,A.V.“InternetToolsforSupportingofLayStakeholdersintheFrameworkoftheDemocraticParadigmofenvironmentalDecisionMaking”.JournalofMulti-CriteriaDecisionAnalysis,v.12,n.2-3,pp.145-62,mar.2003.

MACINTOSH,A.“Characterizinge-ParticipationinPolicy-making”.Proceedingsofthe37thAnnualHawaiiInternationalConferenceonSystemSciences,BigIsland,Havaí,5-8jan.2004.Disponívelem:<http://ieeexplore.ieee.org/document/1265300/>.Acessoem:11dez.2017.

MACINTOSH,A.;MALINA,A.;FARRELL,S.“DigitalDemocracythroughElectronicPetitioning”.AdvancesinDigitalGovernment,v.26,n.10,pp.137-48,2002.

MAIA,R.C.M.“Redescívicaseinternet:doambienteinformativodensoàscondiçõesdadeliberaçãopública”.In:EISENBERG,J.;CEPIK,M.(eds.).Internetepolítica:teoriaepráticadademocraciaeletrônica.BeloHorizonte:EditoradaUFMG,2002.pp.46-72.

MCDERMOTT,P.“BuildingOpenGovernment”.GovernmentInformationQuarterly,v.27,n.4,pp.401-13,out.2010.

MCLEAN,I.DemocracyandtheNewTechnology.Cambridge:PolityPress,1989.MEIJER,A.J.;CURTIN,D.;HILLEBRANDT,M.“OpenGovernment:ConnectingVisionand

Voice”.InternationalReviewofAdministrativeSciences,v.78,n.1,pp.10-29,22mar.2012.MILWARD,H.B.;SNYDER,L.O.“ElectronicGovernment:LinkingCitizenstoPublic

OrganizationsthroughTechnology”.JournalofPublicAdministrationResearchandTheory(J-PART),v.6,n.2,pp.261-75,1996.

MITROPOULOS,M.“ImplicationsofCableTVforParticipatoryDemocracy”.Cities,v.2,n.2,pp.178-9,maio1985.

MOSSBERGER,K.;WU,Y.;CRAWFORD,J.“ConnectingcitizensandLocalGovernments?SocialMediaandInteractivityinMajorU.S.Cities”.GovernmentInformationQuarterly,v.30,n.4,pp.351-8,out.2013.

MUHLBERGER,P.“HumanAgencyandtheRevitalizationofthePublicSphere”.PoliticalCommunication,v.22,n.2,pp.163-78,abr.2005.

NAISBITT,J.Megatrends.NovaYork:WarnerBooks,1982.NAM,T.“SuggestingFrameworksofCitizen-sourcingviaGovernment2.0”.GovernmentInformation

Quarterly,v.29,n.1,pp.12-20,2012.NORRIS,P.DigitalDivide:CivicEngagement,InformationPoverty,andtheInternetWorldwide.NovaYork:

CambridgeUniversityPress,2001.NUGENT,J.D.“Ife-DemocracyIstheAnswer,What’stheQuestion?”.NationalCivicReview,v.90,n.

3,pp.221-34,jan.2001.OBLAKČRNIČ,T.“Idea(l)sone-DemocracyandDirectOnlineCitizenship”.SoutheasternEurope,v.

36,n.3,pp.398-420,1jan.2012.OECD.“UnderstandingtheDigitalDivide”.IndustrialLawJournal,v.6,n.1,pp.52-4,2001.OGDEN,M.R.“PoliticsinaParallelUniverse:IsThereaFutureforCyberdemocracy”.Futures,v.

26,n.7,pp.713-29,set.1994.OGUNLEYE,O.S.;VANBELLE,J.P.“ExploringtheSuccess,FailureandFactorsInfluencingm-

GovernmentImplementationinDevelopingCountries”.ProceedingsoftheIST-AfricaConferenceandExhibition,2014.

OOSTVEEN,A.-M.;VANDENBESSELAAR,P.“InternetVotingTechnologiesandCivicParticipation:TheUsers’Perspective”.Javnost–ThePublic,v.11,n.1,pp.61-78,7jan.2004.

PANKOWSKA,M.“Government2.0:InnovationforE-Democracy”.In:INFORMATIONRESOURCESMANAGEMENTASSOCIATION,PoliticsandSocialActivism:Concepts,Methodologies,Tools,andApplications.3v.Hershey:IGIGlobal,2016.pp.1509-27.

PAPACHARISSI,Z.“TheVirtualSphere:TheInternetasaPublicSphere”.NewMedia&Society,v.4,n.1,pp.9-27,1fev.2002.

PATEMAN,C.ParticipationandDemocraticTheory.Cambridge:CambridgeUniversityPress,1970.PEARCE,S.“E-Democracy:ConsultationsintheUKParliament”.PaperpresentedattheCongress

onInnovationsforane-SocietyChallengesforTechnologyAssessment,Berlim,17-19out.2001.POREBSKI,L.“ThreeFacesofElectronicDemocracy”.Proceedingsofthe10thEuropeanConferenceon

InformationSystems(ECIS),Gdansk,Polônia,2002.Disponívelem:<http://aisel.aisnet.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1082&context=ecis2002>.Acessoem:11dez.2017.

PORUMBESCU,G.A.“LinkingPublicSectorSocialMediaande-GovernmentWebsiteUsetoTrustinGovernment”.GovernmentInformationQuarterly,v.33,n.2,pp.291-304,abr.2016.

POSTER,M.“CyberDemocracy:InternetandthePublicSphere”.In:D.Porter(ed.),InternetCulture.NovaYork:Routledge,1997.pp.201-18.

PUTNAM,R.D.BowlingAlone:TheCollapseandRevivalofAmericanCommunity.NovaYork:Simon&Schuster,2000.

RETHEMEYER,R.K.“PolicymakingintheAgeofInternet:IstheInternetTendingtoMakePolicyNetworksMoreorLessInclusive?”.JournalofPublicAdministrationResearchandTheory,v.17,n.2,pp.259-84,7jun.2006.

RHEINGOLD,H.TheVirtualCommunity:HomesteadingontheElectronicFrontier.NovaYork:Addison-Wesley,1993.

RIOS,J.etal.“ParticipatoryBudgetFormationthroughtheWeb”.In:BÖHLEN,M.etal.(eds.).E-Government:TowardsElectronicDemocracy.Berlim/Heidelberg:Springer,2005.pp.268-76.

ROEDER,S.etal.“‘PublicBudgetDialogue’–AnInnovativeApproachtoE-Participation”.In:BÖHLEN,M.etal.(eds.).E-Government:TowardsElectronicDemocracy.Berlim/Heidelberg:Springer,2005.pp.48-56.

SCHLOSBERG,D.;DRYZEK,J.S.“DigitalDemocracy:AuthenticorVirtual?”.Organization&Environment,v.15,n.3,pp.332-5,2002.

SCHNEIDER,S.M.“CreatingaDemocraticPublicSpherethroughPoliticalDiscussion:ACaseStudyofAbortionConversationontheInternet”.SocialScienceComputerReview,v.14,n.4,pp.373-93,1dez.1996.

SERVON,L.“FourMythsabouttheDigitalDivide”.PlanningTheory&Practice,v.3,n.2,pp.222-7,2002.

SHENG,H.;TRIMI,S.“M-Government:Technologies,ApplicationsandChallenges”.ElectronicGovernment:AnInternationalJournal,v.5,n.1,pp.1-18,2008.

SIMON,J.etal.DigitalDemocracy:TheToolsTransformingPoliticalEngagement.Londres:NestaFoudation,2017.

SMALL,T.A.“E-GovernmentintheAgeofSocialMedia:AnAnalysisoftheCanadianGovernment’sUseofTwitter”.Policy&Internet,v.4,n.3-4,pp.91-111,dez.2012.

SMITH,A.ThePoliticsofInformation.Londres:Mcmillan,1978.SMITH,E.;MACINTOSH,A.“E-Voting:PowerfulSymbolofE-Democracy”.In:

TRAUNMÜLLER,R.(ed.).ElectronicGovernment.Berlim/Heidelberg:Springer,2003.pp.240-5.SPILIOTOPOULOU,L.etal.“AFrameworkforAdvancedSocialMediaExploitationin

GovernmentforCrowdsourcing”.TransformingGovernment:People,ProcessandPolicy,v.8,n.4,pp.545-68,14out.2014.

SPINELLI,M.“DemocraticRhetoricandEmergentMedia:TheMarketingofParticipatoryCommunityonRadioandtheInternet”.InternationalJournalofCulturalStudies,v.3,n.2,pp.268-78,1ago.2000.

STAMATI,T.;PAPADOPOULOS,T.;ANAGNOSTOPOULOS,D.“SocialMediaforOpennessandAccountabilityinthePublicSector:CasesintheGreekContext”.GovernmentInformationQuarterly,v.32,n.1,pp.12-29,jan.2015.

STRECK,J.“PullingthePlugonElectronicTownMeetings:ParticipatoryDemocracyandtheRealityoftheUsenet”.In:TOULOUSE,C.;LUKE,T.W.(eds.).ThePoliticsofCyberspace.Londres:Routledge,1998.pp.18-47.

STREET,J.“RemoteControl?Politics,Technologyand‘ElectronicDemocracy’”.EuropeanJournalofCommunication,v.12,n.1,pp.27-42,1mar.1997.

STROMER-GALLEY,J.“VotingandthePublicSphere:ConversationsonInternetVoting”.PoliticalScienceandPolitics,v.36,n.4,pp.727-31,2003.

SUN,P.-L.;KU,C.-Y.;SHIH,D.-H.“AnImplementationFrameworkforE-Government2.0”.TelematicsandInformatics,v.32,n.3,pp.504-20,ago.2015.

THIEL,S.-K.K.etal.“Insightsfromam-ParticipationPrototypeintheWild”.ProceedingsoftheIEEEInternationalConferenceonPervasiveComputingandCommunicationWorkshops(PerComWorkshops),St.Louis,23-27mar.2015.Disponívelem:<http://ieeexplore.ieee.org/document/7134013/>.Acessoem:11dez.2017.

THIEL,S.-K.;LEHNER,U.“ExploringtheEffectsofGameElementsinM-Participation”.Proceedingsofthe2015BritishHCIConference,Lincoln,UK,13-17jul.2015.Disponívelem:<http://dl.acm.org/citation.cfm?doid=2783446.2783587>.Acessoem:11dez.2017.

TOFFLER,A.TheThirdWave.Toronto:BantamBooks,1980.TRECHSEL,A.H.etal.“EvaluationoftheUseofNewTechnologiesinOrdertoFacilitate

DemocracyinEurope”.STOAWorkingPaper116EN,EuropeanParliament,2004.TRIMI,S.;SHENG,H.“EmergingTrendsinM-Government”.CommunicationsoftheACM,v.51,n.5,

pp.53-8,1maio2008.TSAGAROUSIANOU,R.“BacktotheFutureofDemocracy?NewTechnologies,CivicNetworks

andDirectDemocracyinGreece”.In:TSAGAROUSIANOU,R.;TAMBINI,D.;BRYAN,C.(eds.).Cyberdemocracy:Technology,CitiesandCivicNetworks.Londres:Routledge,1998.pp.41-59.

________.“ElectronicDemocracy:RhetoricandReality”.Communications,v.24,n.2,pp.189-208,1999.

VALENZUELA,S.“UnpackingtheUseofSocialMediaforProtestBehavior:TheRolesofInformation,OpinionExpression,andActivism”.AmericanBehavioralScientist,v.57,n.7,pp.920-42,1jul.2013.

VANDIJK,J.G.M.“ModelsofDemocracy–BehindtheDesignandUseofNewMediainPolitics”.Javnost–ThePublic,v.3,n.1,pp.43-56,7jan.1996.

________.“ModelsofDemocracyandConceptsofCommunication”.In:HACKER,K.L.;VANDIJK,J.G.M.(eds.).DigitalDemocracy:IssuesofTheoryandPractice.Londres:Sage,2000.

________.TheDeepeningDivide:InequalityintheInformationSociety.ThousandOaks:Sage,2005.________.“DigitalDemocracy:VisionandReality”.InnovationandthePublicSector,v.19,pp.49-62,

2012.VANDIJK,J.A.G.M.;HACKER,K.“TheDigitalDivideasaComplexandDynamic

Phenomenon”.TheInformationSociety,v.19,n.4,pp.315-26,2003.VANVELSEN,L.etal.“RequirementsEngineeringfore-GovernmentServices:ACitizen-Centric

ApproachandCaseStudy”.GovernmentInformationQuarterly,v.26,n.3,pp.477-86,2009.VARLEY,P.“ElectronicDemocracy”.TechnologyReview,v.94,n.8,pp.43-51,1991.VEDEL,T.“TheIdeaofElectronicDemocracy:Origins,VisionsandQuestions”.ParliamentaryAffairs,

v.59,n.2,pp.226-35,10fev.2006.VOGT,S.;FÖRSTER,B.;KABST,R.“SocialMediaandE-Participation:ChallengesofSocial

MediaforManagingPublicProjects”.InternationalJournalofPublicAdministrationintheDigitalAge,v.1,pp.85-105,2014.

WALZER,M.SpheresofJustice.Oxford:BasilBlackwell,1985.WANG,Y.etal.“MobileCrowdsourcing:Framework,Challenges,andSolutions”.Concurrencyand

Computation:PracticeandExperience,v.29,n.3,2017.WATSON,R.T.etal.“TeledemocracyinLocalGovernment”.CommunicationsoftheACM,v.42,n.12,

pp.58-63,dez.1999.WEARE,C.“TheInternetandDemocracy:TheCausalLinksbetweenTechnologyandPolitics”.

InternationalJournalofPublicAdministration,v.25,n.5,pp.659-91,20abr.2002.

WESTEN,T.“E-Democracy:ReadyorNot,HereItComes”.NationalCivicReview,v.89,n.3,pp.217-28,2000.

WHITE,C.S.“CitizenParticipationandtheInternet:ProspectsforCivicDeliberationintheInformationAge”.TheSocialStudies,v.88,n.1,pp.23-28,jan.1997.

WHYTE,A.;MACINTOSH,A.“TransparencyandTeledemocracy:Issuesfroman‘E-Consultation’”.JournalofInformationScience,v.27,n.4,pp.187-98,2001.

WIRTZ,B.W.;DAISER,P.;MERMANN,M.“SocialMediaasaLeverageStrategyforOpenGovernment:AnExploratoryStudy”.InternationalJournalofPublicAdministration,pp.1-14,9mar.2017.

WITSCHGE,T.“OnlineDeliberation:PossibilitiesoftheInternetforDeliberativeDemocracy”.In:P.M.Shane(ed.),DemocracyOnline:TheProspectsforPoliticalRenewalthroughtheInternet,NovaYork:Routledge,2002.

YTTERSTAD,P.;WATSON,R.T.“Teledemocracy:UsingInformationTechnologytoEnhancePoliticalWork”.MISQ,v.20,n.3,p.347,set.1996.

ZIMMER,M.;HOFFMANN,A.L.“Preface:ADecadeofWeb2.0–Reflections,CriticalPerspectives,andBeyond”.FirstMonday,v.21,n.6,10jun.2016.

ZINNBAUER,D.“CrowdsourcedCorruptionReporting:WhatPetrifiedForests,StreetMusic,BathTowels,andtheTaxmanCanTellUsAbouttheProspectsforItsFuture”.Policy&Internet,v.7,n.1,pp.1-24,mar.2015.

SOBREOAUTOR

WilsonGomesédoutoremFilosofiaepesquisadornasáreasdecomunicaçãopolíticaedemocracia,governoepolíticaemambientesdigitais.ÉprofessortitulardeteoriadacomunicaçãonaFaculdadedeComunicaçãodaUniversidadeFederaldaBahia(Ufba).Publicouartigoselivrosnaáreadecomunicaçãoepolítica,entreelesTransformaçõesdapolíticanaeradacomunicaçãodemassa(Paulus,2004),Jornalismo,fatoseinteresses(Insular,2009)eApolíticanatimeline(Eufba,2014).CoordenaoCentrodeEstudosAvançadosemDemocraciaDigital(CEADD),daUfba,eoInstitutoNacionaldeCiênciaeTecnologiaem

DemocraciaDigital(INCT.DD).

SERVIÇOSOCIALDOCOMÉRCIOAdministraçãoRegionalnoEstadodeSãoPaulo

PresidentedoConselhoRegionalAbramSzajmanDiretorRegionalDaniloSantosdeMiranda

ConselhoEditorialIvanGianniniJoelNaimayerPadulaLuizDeoclécioMassaroGalinaSérgioJoséBattistelli

EdiçõesSescSãoPauloGerenteMarcosLepiscopoGerenteadjuntaIsabelM.M.AlexandreCoordenaçãoeditorialJeffersonAlvesdeLimaProduçãoeditorialRafaelFernandesCaçãoCoordenaçãodecomunicaçãoBrunaZarnoviecDaniel

[cc]WilsonGomes,2018[cc]EdiçõesSescSãoPaulo,2018

Vocêtemodireitodecopiareredistribuirotextodestaobra,desdequeciteaautoriaenãofaçausodomaterialparafinscomerciais.(CCBY-NC-ND3.0BR)https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br

PreparaçãoSilvanaVieiraRevisãoRichardSanchesProjetovisualediagramaçãoWernerSchulzCapaWernerSchulzFotodoautorHeitorOliveira

G585dGomes,WilsonAdemocracianomundodigital:história,problemasetemas/WilsonGomes.–SãoPaulo:EdiçõesSescSãoPaulo,2018.–

6.200Kb;e-PUB.–(DemocraciaDigital).BibliografiaISBN978-85-9493-105-4(e-book)1.Tecnologiasdigitais.2.Interaçõesdigitais.3.Democraciadigital.4.História.I.

Título.II.Gomes,WilsondaSilva.CDD004.019

EdiçõesSescSãoPauloRuaCantagalo,74–13º/14ºandar03319-000–SãoPauloSPBrasilTel.55112227-6500edicoes@edicoes.sescsp.org.brsescsp.org.br/edicoes

https://www.youtube.com/edicoessescsp