a contaminação por substâncias tóxicas persistentes na biota amazônica: mercúrio e ddt

A contaminação por substâncias A contaminação por substâncias tóxicas persistentes na biota tóxicas persistentes na biota Amazônica: mercúrio e DDTAmazônica: mercúrio e DDT

João Paulo Machado Torres

Lab. Radioisótopos Eduardo Penna Franca

IBCCF-UFRJ

Wildlife contamination by pesticides and metals in the Amazon

Convênio UNIR-UFRJConvênio UNIR-UFRJ

20 anos de cooperação Década de 80- Hg nos Garimpos de

ouro do rio Madeira (peixes e cabelo humano)

Estudos em reservatórios de Hidroelétricas

Década de 90- Dinâmica do inseticida DDT (peixes e leite materno)


A corrida do ouroA corrida do ouro

O fim do período militar, a crise da dívida e a falência do modelo de ocupação

Uso do mercúrio na extração Caso 1: A reserva garimpeira de Rondônia Caso 2: O ouro na bacia do Tapajós Caso 3: Carajás x Serra Pelada: o paradoxo

da exploração mineral no Brasil

www.radioisotopos.ufrj.br e www.biof.ufrj.br

PARA MAIS INFORMAÇÕES...


OBSERVAÇÃO IMPORTANTEOs estudos em áreas da Amazônia onde o garimpo não está presente,aliadas as projeções mais recentes sobre o desmatamento indicam quea dispersão do Hg pode estar mais associado ao uso da terra e a erosão (Fadini e Jardim, 2003; Lacerda, 2004)


88 50 0 0 0

90 00 0 0 0

91 50 0 0 0

93 00 0 0 0

94 50 0 0 0

96 00 0 0 0

97 50 0 0 0

88 50 0 0 0

90 00 0 0 0

91 50 0 0 0

93 00 0 0 0

94 50 0 0 0

96 00 0 0 0

97 50 0 0 0

30 00 0 0 45 00 0 0

60 00 0 0 75 00 0 0 90 00 0 0 10 50 0 0 0 12 00 0 0 0 13 50 0 0 0

30 00 0 0 45 00 0 0 60 00 0 0 75 00 0 0

90 00 0 0 10 50 0 0 0 12 00 0 0 0 13 50 0 0 054 º 11 ' 11 .3 3 ' '

54 º 14 ' 57 .0 3 ''62 º 47 ' 12 .0 0 ''

60 º 37 ' 09 .1 4 ''

65 º 57 ' 55 .4 5 ''

66 º 00 ' 15 .9 1 ''

7 º 1 0 ' 2 3 .5 4 ' '

2 º 1 1 ' 1 2 .9 8 ''2 º 1 2 ' 4 6 .1 9 ' '

10 º 45 ' 07 .7 2 ''

5 º 2 7 ' 3 8 .7 9 ' '

10 º 44 ' 48 .2 5 ''

P t 1 P t . 2

P t 3 P t 4

P t 6P t 5

P t 7

P t 8

P t 9

P t 1 0

P t 11

P t 1 2

P t 1 3

P t 1 5

P t 1 6

P t 1 7

P t 1 4

P t 1 8

P t 1 9

P t 2 0

P t 2 1

P t 2 2

P t 2 3

P t 2 4

P t 2 5

P t 2 6

P t 2 7P t 2 8

P t 2 9

P t 3 0P t 3 1

P t 3 2P t 3 3

P t 3 4

P t 3 5 P t 3 6

P t 3 7

P t 3 9

P t 3 8

P t 4 0 P t 4 1

P t 4 2

P t 4 3P t 4 4

P t 4 5

P t 4 6 P t 4 7

P t 4 8

P t 4 9

P O N T O 0 1

C O O R D E N A D A S G E O G R Á F IC A S : P O R TO V E L H O /ITA C O AT IA R A

08°35 ’26’’ 63°42 ’46’’

P O N T O 0 2 08°35 ’54’’ 63°35 ’37’’

P O N T O 0 3 08°29 ´35´´ 63°35 ´53” ´

P O N T O 0 4 08°26 ´17´´ 63°30 ´02” ´

P O N T O 0 5 08°18 ’12’’ 63°22 ’58’’

P O N T O 0 6 0 8°22 ’40 ’’ 63°24 ’57’’

P O N T O 0 7 08°11 ’00 ’’ 63°05 ’34 ''

P O N T O 0 8 08°03 ’36 '' 62°56 ’07 ''

P O N T O 0 9 07°30 ’28” 62°53 ’40 ''

P O N T O 1 0 07º45 ’03” 62 º56 ’13 ''

P O N T O 11 07º19 ’56 ’’ 62 º50 ’24”

P O N T O 1 2 07º09 ’18 ’’ 62 º54 ’15”

P O N T O 1 3 06º59 ’56 ’ ’ 62 º49 ’38”

P O N T O 1 4 06º54 ’34 ’’ 62 º38 ’45”

P O N T O 1 5 06°46 ’59” 62°34 ’12 ''

P O N T O 1 6 06°47 ’50” 62°23 ’00”

P O N T O 1 7 06º35 ’46 ’’ 62 º20 ’58”

P O N T O 1 8 06º28 ’48 ’’ 62 º18 ’30”

P O N T O 1 9 06º18 ’10 ’’ 62 º15 ’00”

P O N T O 2 0 06°12 ’26” 62°05 ’40”

P O N T O 2 1 06°19 ’33” 61°51 ’08”

P O N T O 2 2 06°09 ’56” 61°50 ’18”

P O N T O 2 3 06°02 ’15 '' 61°41 ’41”

P O N T O 2 4 05°53 ’57” 61°42 ’26”

P O N T O 2 5 05°51 ’08” 61°29 ’53”

P O N T O 2 6 05°49 ’04” 61°21 ’22”

P O N T O 2 7 05°44 ’30 '' 61°16 ’13”

P O N T O 2 8 05°37 ’37” 61°O 8’19”

P O N T O 2 9 05°36 ’37’’ 60°59 ’15’’

P O N T O 3 0 05°29 ’51” 06°49 ’50”

P O N T O 3 1 05°22 ’00 60°43 ’00

P O N T O 3 2 05°18 ’01” 60°36 ’52”

P O N T O 3 3 05°11 ’32” 60°29 ’38”

P O N T O 3 4 05º04 ’33” 60 º20 ’36 ''

P O N T O 3 5

04º5456” 60 º14 ’19 ''

P O N T O 3 6

P O N T O 4 3

04º55 ’40”

03 º56 ’44”

60 º05 ’31”

59 º15 ’56”

P O N T O 3 7

P O N T O 4 4

04º48 ’07”

03 º48 ’56”

59 º54 ’33”

59º02 ’33”

P O N T O 3 8

P O N T O 4 5

04º36 ’41

59 º54 ’25 ''

59 º06 ’23 ''

P O N T O 3 9

P O N T O 4 6

04º25 ’01”

03 º32 ’40”

03 º41 ’37”

59 º47 ’03”

58º55 ’25”

P O N T O 4 0

P O N T O 4 7

04º23 ’47 ''

03 º28 ’25 ''

59 º47 ’15 ''

58 º48 ’43 ''

P O N T O 4 1

P O N T O 4 8

04

03

º16 ’45”

º23 ’01”

59 º26 ’59 ''

58 º44 ’34 ''

P O N T O 4 2

P O N T O 4 9

04º08 ’42 ''

04 º22 ’24 ''

59 º21 ’04 ''

59 º39 ’12 ''

E S C A L A 1 : 3 .50 0 .00 0

20 02P ro jeç ão U n ivers a l Tran sve rsa de M e rc a to r

7 k m 70 1 4 2 1 2 8 k m

M A PA D E C O L E TA D E A M O S T R A S D E S O L O S

P O RT O V E L H O /ITA C O AT IA R A

C O N V E N Ç Õ E S C A R T O G R Á F IC A S

L im ite In te res ta d u al

C id ad e

R io , r ib e i rão , ig a rap é

L EG EN D A

Pontos onde foram co le tados am ostras de so lo

M A PA D E C O L E TA D E A M O S T R A S D E S O L O S

P O R T O V E L H O

B O L ÍV IA

A M A Z O N A S

A M A Z O N A S

R O N D Ô N IA

L O C A L I Z A Ç Ã O D A Á R E A D E E S T U D O S

7 2° 6 6° 6 0° 5 4° 4 8° 4 2° 3 6°

0 ° 0 °

6 ° 6 °

1 2° 1 2°

1 8° 1 8°

2 4° 2 4°

3 0° 3 0°

3 0°

6 0°7 2° 6 6° 5 4° 4 8° 4 2° 3 6°

A M A Z O N A S PA R Á

E q u a d o r

A C R E

M A T OG R O S S O

Hg em peixes carnívoros da bacia do rio Madeira

-1,00

-0,50

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001

Tempo (ano)

[Hg

] g

.g-1

Rio Madeira

Rio Jamari

Peixes Carnívoros

LOCALIDADES

PeixesPiscívoros

(g.g-1)

Peixes Onívoros(g.g-1)

PeixesMicrófagos

(g.g-1)

PeixesDetritívoros

(g.g-1)

Média do r. MADEIRA

0,675 0,493(N=141)

0,089 0,066(N=27)

0,081 0,062(N=77)

0,181 0,074(N=08)

Média do r. JAMARI

0,575 0,446(N=144)

0,108 0,157(N=41)

0,302 0,328(N=56)

0,076 0,025(N=13)

Média do r. JACY-

PARANÁ

0,661 0,483(N=55)

0,073 0,094(N=15)

0,110 0,058(N=34)

0,122 0,006(N=03)

C.M.R. (OMS)

0,50 0,50 0,50 0,50

C.M.R. (ANVS)

1,00 0,50 0,50 0,50

LOCALIDADES

PeixesPiscívoros

(g.g-1)


PeixesMicrófagos

(g.g-1)

PeixesDetritívoros

(g.g-1)

Média do r. MADEIRA

0,675 0,493(N=141)

0,089 0,066(N=27)

0,081 0,062(N=77)

0,181 0,074(N=08)

Média do r. JAMARI

0,575 0,446(N=144)

0,108 0,157(N=41)

0,302 0,328(N=56)

0,076 0,025(N=13)

Média do r. JACY-

PARANÁ

0,661 0,483(N=55)

0,073 0,094(N=15)

0,110 0,058(N=34)

0,122 0,006(N=03)

C.M.R. (OMS)

0,50 0,50 0,50 0,50

C.M.R. (ANVS)

1,00 0,50 0,50 0,50

LOCALIDADES

LOCALIDADES

LOCALIDADES

PeixesPiscívoros

(g.g-1)

PeixesPiscívoros

(g.g-1)

PeixesPiscívoros

(g.g-1)




PeixesMicrófagos

(g.g-1)

PeixesMicrófagos

(g.g-1)

PeixesMicrófagos

(g.g-1)

PeixesDetritívoros

(g.g-1)

PeixesDetritívoros

(g.g-1)

PeixesDetritívoros

(g.g-1)

Média do r. MADEIRA Média do r. MADEIRA Média do r. MADEIRA

0,675 0,493(N=141)

0,675 0,493(N=141)

0,675 0,493(N=141)

0,089 0,066(N=27)

0,089 0,066(N=27)

0,089 0,066(N=27)

0,081 0,062(N=77)

0,081 0,062(N=77)

0,081 0,062(N=77)

0,181 0,074(N=08)

0,181 0,074(N=08)

0,181 0,074(N=08)

Média do r. JAMARI

Média do r. JAMARI

Média do r. JAMARI

0,575 0,446(N=144)

0,575 0,446(N=144)

0,575 0,446(N=144)

0,108 0,157(N=41)

0,108 0,157(N=41)

0,108 0,157(N=41)

0,302 0,328(N=56)

0,302 0,328(N=56)

0,302 0,328(N=56)

0,076 0,025(N=13)

0,076 0,025(N=13)

0,076 0,025(N=13)

Média do r. JACY-

PARANÁ

Média do r. JACY-

PARANÁ

Média do r. JACY-

PARANÁ

0,661 0,483(N=55)

0,661 0,483(N=55)

0,661 0,483(N=55)

0,073 0,094(N=15)

0,073 0,094(N=15)

0,073 0,094(N=15)

0,110 0,058(N=34)

0,110 0,058(N=34)

0,110 0,058(N=34)

0,122 0,006(N=03)

0,122 0,006(N=03)

0,122 0,006(N=03)

C.M.R. (OMS)C.M.R. (OMS)C.M.R. (OMS)

0,500,500,50 0,500,500,50 0,500,500,50 0,500,500,50

C.M.R. (ANVS)C.M.R. (ANVS)C.M.R. (ANVS)

1,001,001,00 0,500,500,50 0,500,500,50 0,500,500,50

Tabela 1. Concentração média de Hg dos últimos 4 anos (1996-2000) em espécies de peixe de diferentes hábitos alimentares da bacia do rio Madeira

(Fonte: Banco de dados do Lab0ratório de Biogeoquímica Ambiental -UNIR)

0

1000

2000

3000

4000

Hg

co

nce

ntr

ati

on

(p

pm

)

Ordered by feeding habits, Weight

Fish Samples from Tapajós River basin

Piscivorous (upstream to downstream)

Piscivorous Other

AF JA RR IT BL PP SA All

N=141


Total Hg in TUCURUÍ fish tissues sampled in Nov 2002

0

200

400

600

800

1.000

1.200

[TH

g] n

g/g

(p.u

.)

Mapará 237,77 327,09 77,43 679,89 682,78 199,15

Acaratinga 81,66 60,82 41,88 131,60 201,07 42,24

Curimatã 18,91 11,06 7,27 213,72 337,73 80,35

Acari Bodo 35,49 166,97 125,50 78,88 122,52 66,27

Piranha Branca 233,66 395,59 192,00 860,66 1.131,08 695,93

Muscles Liver Gut Muscles Liver Gut

Upstream Dam Downstream Dam

Tabela. Avaliação Humana através das análises do cabelo

Localidades Média [Hg] g.g-1 D. P.n

(amostral)Porto Velho-RO 2,89 1,67 08Cujubim-RO 6,30 4,00 12Foz do Candeias-RO 46,59 11,38 08São Carlos-RO 9,40 6,16 16Papagaios-RO 13,72 7,71 13Firmeza-RO 11,21 2,54 04Terra Caída-RO 9,61 3,61 07Boa Vitória-RO 13,82 3,10 03Nazaré-RO 10,60 5,65 64Itacoã-RO 11,97 4,33 06Auxiadora-RO 8,96 6,44 33Sto.A.P.Queimado-RO 14,68 6,45 14Calama-RO 9,14 5,83 33Puruzinho-AM 15,67 5,87 15Valparaiso-AM 20,10 17,72 20Livramento-AM 36,88 11,99 15Santa Rosa-AM 13,99 3,12 19Nazaré do Retiro-AM 17,89 4,21 15Curralinho-AM 19,04 10,75 04Valor Normal - OMS 6,00 Total

Intoxicação Aguda - OMS 50,00 309

Controle de malária: o uso do Controle de malária: o uso do DDT até 1998...DDT até 1998...

O experimento em Breves (1945)– O primeiro uso do DDT no Brasil

Pontos fortes– Eliminação dos vetores e outros insetos

nas áreas urbanizadas. Pontos fracos

– Dificuldades nas zonas ribeirinhas e no interior dos municípios.


A municipalização e a A municipalização e a descentralização:descentralização: Custos e dificuldades: Carência de recursos materiais e humanos. Dependência no controle químico A transmissão da malária seguindo as

ações humanas: novas áreas, novas obras, trânsito de doentes

www.anvisa.br

PARA MAIS INFORMAÇÕES...


“My opinion is that there is no possibleway in wich DDT can be used wich will

prevent it from entering the ecosystem”

Robert Risebrough, 1971

Áreas de Estudo na Amazônia Legal Brasileira


Cromatograma de um extrato de peixe da Amazônia

CROMATOGRAMA DE LEITE MATERNO


Idade x Soma de DDT

Soma de DDT = 59,107 - 0,8844 * Idade

Correlação: r = -0,0885

Idade

So

ma

de

DD

T

-50

50

150

250

350

450

12 16 20 24 28 32 36 40 44


Filhos x Soma de DDT

Soma de DDT = 60,038 - 5,102 * Filhos

Correlação: r = -0,2477

Filhos

So

ma

de

DD

T

-50

50

150

250

350

450

0 2 4 6 8 10 12 14

1

2


QUANDO AVALIADAS ASMÉDIAS DOS GRUPOS...

(N° FILHO X SOMA DDT)

y = 121,37x -1,0197 (R2 = 0,6748)

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

0 2 4 6 8 10 12

N=5

N=12

N=9

N=7

N=5

N=7

N=2

N=5

N=4

N=3

N=1

N=1


Tecnologia disponívelTecnologia disponívelNa Química: Novas tecnologia em uso na

UFRJ– Cromatografia (POPs), GFAA (metais)

Padrões adotados: PCBs, HPAs, Hg e demais metais pesados...

Na Ecologia (DA MAIOR IMPORTÂNCIA):Estudos sobre a cadeia alimentar

Na Saúde: avaliação do S.N.A.


Equipe/recursosEquipe/recursosFinanciamento base: CNPq, CAPES e

Fogarty International Center (Mount Sinai School of Medicine/Queens College Grant: 1D43 TW 00640)

O convênio UNIR-UFRJ– 6 professores doutores– 10 alunos de graduação– 5 alunos de pós-graduação– 3 técnicos de nível médio


Muitoobrigado!!

a contaminação por substâncias tóxicas persistentes na biota amazônica: mercúrio e ddt

Documents