89ª promotoria de justiÇa - mpgo.mp.br§ão... · função, inclusive ocupantes, originariamente,...

89ª PROMOTORIADE JUSTIÇA

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(ÍZA) DE DIREITO DA ___ª VARA

DA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL DA COMARCA DE GOIÂNIA-GOIÁS

O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS, por sua

Promotora de Justiça titular da 89ª Promotoria de Justiça de Goiânia, com suporte no

art. 129, II e III, da Constituição Federal, no art. 5º, § 6º, da Lei 7.347/85 e no artigo

814 e seguintes do Código de Processo Civil, vem perante Vossa Excelência propor

AÇÃO DE EXECUÇÃO PARA OBRIGAÇÃO DE FAZER

fundada em

TERMO DE AJUSTAMENTO DE CONDUTA1

em face do MUNICÍPIO DE GOIÂNIA, pessoa jurídica de

direito público interno, representado por seu Prefeito, DR. PAULO DE SIQUEIRA

GARCIA, situado no Palácio das Campinas Venerando de Freitas Borges (Paço

Municipal), Av. do Cerrado, nº 999 - Park Lozandes, Goiânia – GO, CEP 74.884-900,

pelos motivos de fato e direito a seguir aduzidos:

1 O Termo de Ajustamento de Conduta possui eficácia de título executivo extrajudicial, conforme previsão contida no § 6º do art. 5º da Lei nº 7.347/85, de modo a autorizar o ajuizamento dessa ação na modalidade executiva, consoante o disposto no art. 771 c/c o art. 784, XII, ambos do Código de Processo Civil.

1Rua 23, esq. com Av. B, qd. 06, lts. 15/24, Sala 143, Jardim Goiás, CEP 74805-100 - Goiânia-GO Tel: 3243-8208


1 – DOS FATOS

Inicialmente, impõe-se historiar que no ano de 2011 foi firmado

Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta (TAC) entre este órgão

ministerial, o Ministério Público de Contas junto ao TCM/GO e o Município de

Goiânia, que teve por objeto a regularização da Procuradoria Geral do Município,

DOC ANEXO I.

Nesse TAC, o Município, representado pelo Prefeito Paulo de

Siqueira Garcia, assumiu o compromisso de deflagrar o projeto de lei para a

estruturação da Procuradoria e, também, de realizar concurso público para o

provimento dos cargos de procurador jurídico.

Após longo período de relutância em dar cumprimento ao que foi

ajustado, o Município promoveu a edição da Lei Complementar nº 262, de 14 de

setembro de 20142, que organiza a Procuradoria Geral do Município, de modo que,

nesse ponto, está prejudicado o título executivo que fundamenta esta ação.

Porém, no que concerne ao outro objeto do Termo de

Ajustamento de Conduta, qual seja, a realização de concurso público para o

provimento dos cargos de Procurador do Município, há frontal descumprimento do que

ficou ajustado, notadamente quanto à nomeação dos aprovados.

Em síntese, no que respeita a esta Ação de Execução, o

compromisso foi firmado para que o Município deflagrasse concurso público com

previsão de sessenta (60) vagas, acrescidas mais cento e oitenta (180) para o cadastro

de reserva. Estabeleceu-se que a nomeação dos aprovados dentro do número de vagas

2 http://www.goiania.go.gov.br/html/gabinete_civil/sileg/dados/legis/2014/lc_20140828_000000262.html


http://www.goiania.go.gov.br/html/gabinete_civil/sileg/dados/legis/2014/lc_20140828_000000262.html


deveria ser imediata à homologação do concurso público e, durante o prazo de

vigência, o Município comprometer-se-ia a manter em exercício, no mínimo, cento e

dezoito (118) Procuradores.

A partir do provimento dos cargos, acordou-se que os servidores

comissionados e os servidores em desvio de função não mais responderiam pelas

atribuições de Procurador do Município.

Os ocupantes de cargo em comissão exerceriam exclusivamente

as atividades de direção, chefia e assessoramento (Art. 37, inc. V, CF) e os servidores

em desvio de função com exercício nas atribuições próprias do cargo de procurador

jurídico retornariam aos respectivos órgãos de origem.

Com o ajuste, o Município comprometeu-se a deixar de proceder

acréscimo do número de servidores comissionados e do número de servidores em

desvio de função lotados na PGM para o exercício das atividades de Procurador do

Município.

Posteriormente, houve a deflagração de concurso em 2012

(Edital nº 003/2012). Porém o certame foi anulado por força de decisão judicial

proferida em Ação Civil Pública3 proposta pela 90ª Promotoria de Justiça, em razão de

vícios na contratação da empresa realizadora.

Após longo período de injustificada inércia – a sentença4 que

declarou nula a contratação da banca do concurso foi proferida em 1º de abril de 2013

e a Apelação foi recebida apenas no efeito devolutivo5 –, foi publicado, em 15 de

3 Protocolo nº 201203067113.4 DOC. ANEXO II.5 DOC. ANEXO III.



setembro de 2015, o Edital nº 001/20156, que inaugurou o concurso público para

provimento de cargos de Procurador do Município.

Ocorre que o Termo de Compromisso de Ajustamento de

Conduta foi amplamente descumprido quanto ao objeto concernente à realização do

concurso, provimento dos cargos e demais obrigações correlatas.

O instrumento convocatório foi lançado para o provimento

imediato de apenas quarenta (40) vagas, com previsão de oitenta (80) para o cadastro

de reserva. Como se vê, a regra editalícia violou o ordenamento jurídico, pois o TAC

fixou o quantitativo de sessenta (60) vagas imediatas.

Frisa-se que o TAC celebrado é negócio jurídico do qual

emanam comandos normativos. Como é cediço, o “contrato faz lei entre as partes”. O

conceito de ordenamento jurídico é mais amplo do que o de lei em sentido estrito,

razão pela qual o Edital, nesse aspecto, deve ser interpretado em consonância com o

Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta que fundamenta esta ação

executiva, de modo a considerar que o número de vagas imediatas corresponde a

sessenta (60).

De toda sorte, como ver-se-á, o descumprimento do que foi

estabelecido no TAC não cessou nesse ponto.

Uma vez finalizado o concurso, mediante a publicação do ato de

homologação7 em 22 de março de 2016, em vez de promover a nomeação imediata dos

candidatos aprovados dentro do número de vagas – entende-se que são sessenta (60),

6 Vide: http://www.goiania.go.gov.br/sistemas/sicon/download/Administracao/Concurso%20001-2015/EDITAL%20001-2015.pdf 7 Vide: http://www.goiania.go.gov.br/sistemas/sicon/download/Administracao/Concurso%20001-2015/Procurador%20Homologa%C3%A7%C3%A3o%20do%20Concurso.pdf


http://www.goiania.go.gov.br/sistemas/sicon/download/Administracao/Concurso%20001-2015/Procurador%20Homologa%C3%A7%C3%A3o%20do%20Concurso.pdf

http://www.goiania.go.gov.br/sistemas/sicon/download/Administracao/Concurso%20001-2015/Procurador%20Homologa%C3%A7%C3%A3o%20do%20Concurso.pdf

http://www.goiania.go.gov.br/sistemas/sicon/download/Administracao/Concurso%20001-2015/EDITAL%20001-2015.pdf

http://www.goiania.go.gov.br/sistemas/sicon/download/Administracao/Concurso%20001-2015/EDITAL%20001-2015.pdf


conforme assentado anteriormente –, não houve nenhum ato convocatório! Essa

omissão perdura até o presente momento!

Essa circunstância configura descumprimento do compromisso

firmado com o Ministério Público Estadual e o Ministério Público de Contas. Na

ocasião da celebração do TAC, era evidente a deficiência na estruturação do órgão

jurídico do Município.

Este Parquet optou, naquele momento, em conjunto com o MPC,

por regularizar a situação de maneira consensual, sem promover a judicialização da

questão ou a responsabilização pessoal do Chefe do Poder Executivo Municipal.

Entretanto, ainda assim, passados quase cinco anos do acordo

celebrado, tempo suficiente para planejar o cumprimento do que ficou acertado, o

Município permanece irregular quanto ao Quadro de Pessoal da Procuradoria Geral do

Município, em franco prejuízo ao ente público, cujo corpo jurídico é formado por

servidores selecionados basicamente por critérios subjetivos, eis que, conforme será

demonstrado adiante, a maioria dos profissionais da advocacia lotados na PGM com

procuração outorgada pelo Prefeito são ou comissionados, ou efetivos em desvio de

função, inclusive ocupantes, originariamente, de cargos de nível médio!

A propósito, assevera-se que há desvio de finalidade na

nomeação de elevado número de servidores para ocupação de cargos comissionados.

Cargos dessa natureza, na dicção da Constituição Federal, têm por atribuição apenas as

funções de direção, chefia e assessoramento (art. 37, inc. V, CF).

A atuação de servidores comissionados no desempenho de

atividades próprias de Procuradores do Município, inclusive com procuração ad

juditia outorgada pelo Chefe do Executivo Municipal, conforme explanação adiante,



demonstra evidente desvio de finalidade, porquanto atividades permanentes devem ser

desenvolvidas por servidores ocupantes de cargos de provimento efetivo, selecionados

mediante concurso público.

As nomeações para provimento de cargo comissionado para o

exercício de atividades próprias de Procurador do Município são nulas,

inconstitucionais!

Sucede que, até o presente momento, nenhum candidato foi

nomeado, a despeito de o Termo de Ajustamento de Conduta (TAC) prever a

nomeação de sessenta (60) aprovados concomitantemente ao ato homologatório do

concurso.

Convém registrar que, antes de ingressar em juízo para promover

a execução do título extrajudicial, o Ministério Público expediu Recomendação8

endereçada ao Prefeito para que o TAC firmado fosse honrado, providenciando-se:

1- O provimento imediato de sessenta (60) cargos de procurador

do município, por meio da nomeação dos aprovados no

concurso público, conforme a ordem de classificação,

valendo-se, inclusive, do quantitativo da reserva técnica;

2 – A retirada dos profissionais da advocacia do exercício das

atribuições do cargo de Procurador do Município;

3 – A devolução ao órgão de origem dos servidores lotados na

Procuradoria Geral do Município, em desvio de função;

8 DOC. ANEXO IV



4- O cumprimento integral do Termo de Ajuste de Conduta.

Todavia o Prefeito Paulo de Siqueira Garcia encaminhou ofício

em que manifestou o não acatamento da Recomendação. Como razão de decidir,

juntou a manifestação do Procurador Geral do Município, Carlos de Freitas Borges

Filho - DOC. ANEXO V.

Argumentou que a Lei de Responsabilidade Fiscal obsta o

chamamento imediato dos aprovados.

Aduziu, ainda, que a saída imediata dos profissionais da

advocacia que atuam como Procuradores do Município provocaria colapso nos

serviços jurídicos, em desacordo com o princípio da continuidade do serviço público.

Pontuou, por fim, que é incerta a permanência dos atuais

procuradores de carreira, cujo enquadramento está sendo questionado pela Ação Direta

de Inconstitucionalidade de protocolo nº 200100677368.

Ocorre que os argumentos lançados carecem de sustentação

jurídica, são absolutamente teratológicos. A deflagração do concurso demonstra que

houve prévio estudo quanto ao impacto orçamentário. Inclusive, o Secretário de

Finanças, ao analisar o pedido de realização do concurso público, quanto à viabilidade

financeira, manifestou favorável à deflagração do certame.

Veja-se o teor da análise orçamentária realizada:



Registra-se, por pertinente, que a viabilidade financeira foi

declarada sem considerar a devolução dos servidores em desvio de função e a

diminuição do quantitativo de servidores comissionados a partir do ingresso dos

Procuradores do Município aprovados em concurso público. É dizer, há viabilidade

financeira para a nomeação dos aprovados, independentemente do corte de servidores

com vínculo precário.

Nesse passo, considerando a devolução de efetivos em desvio de

função e a consequente diminuição de servidores comissionados, que deverão ter as

atividades restritas às funções de direção, chefia e assessoramento, depreende-se que o

cumprimento integral do TAC não acarretará nenhum prejuízo financeiro. A nomeação

imediata de sessenta (60) candidatos aprovados em concurso não acarretará nenhum

impacto negativo.

Consoante o Anexo I da Lei Complementar nº 276, de 03 de

junho de 20159, que revogou parcialmente a LC nº 262/2014, a Procuradoria Geral do

Município detém apenas vinte e seis (26) cargos comissionados em sua estrutura

organizacional. Veja-se:

9 https://www.goiania.go.gov.br/html/gabinete_civil/sileg/dados/legis/2015/lc_20150603_000000276.html#ART000069INC000008


https://www.goiania.go.gov.br/html/gabinete_civil/sileg/dados/legis/2015/lc_20150603_000000276.html#ART000069INC000008



Assim, não há falar-se em óbice quanto às nomeações imediatas

em virtude da Lei de Responsabilidade Fiscal. Ao lançar tal argumento, o Prefeito e o

Procurador Geral do Município tergiversam, empreendem fuga ao compromisso

firmado!

Tampouco haverá ofensa ao princípio da continuidade dos

serviços públicos, pois ocorrerá a substituição daqueles que exercem irregularmente as

atribuições de Procurador do Município por aqueles que serão regularmente investidos

no cargo.

Ora, tão mais qualificados são os Procuradores recém aprovados,

que se submeteram a uma avaliação criteriosa, do que aqueles cuja nomeação derivou

preponderantemente do critério da “confiança”. A continuidade do serviço não será

afetada. Haverá melhora substancial da representação judicial e da orientação jurídica

do ente municipal, em privilégio ao princípio da eficiência. Descabido, portanto, o

argumento relativo à violação ao princípio da continuidade dos serviços.

Pontua-se, ainda, que os cargos estão vagos, e os aprovados estão

sendo preteridos por inúmeros servidores comissionados e servidores efetivos em

desvio de função lotados na Procuradoria Geral do Município, em afronta aos

comandos normativos emanados da Constituição Federal.

A Lei Municipal nº 9.203, de 28 de novembro de 2012, criou

144 (cento e quarenta e quatro) cargos de Procurador do Município. A Lei

Complementar nº 236/2014 manteve esse quantitativo10.

10 Art. 33. Fica instituído o Plano de Carreira e Vencimentos próprio do cargo de provimento efetivo de Procurador do Município, integrante do Quadro Permanente de Servidores da Administração Pública Municipal, sob o regime estatutário, nos termos da Lei Complementar nº 011, de 11 de maio de 1992, com alterações posteriores e as disposições desta Lei Complementar.


https://www.goiania.go.gov.br/html/gabinete_civil/sileg/dados/legis/1992/lc_19920511_000000011.html


O Município de Goiânia reconheceu que apenas quarenta e oito

(48) cargos estavam ocupados em 26 de fevereiro de 2015, consoante certidão da lavra

do então Secretário Municipal de Gestão de Pessoas, Paulo César Fornazier, inserta à

fl. 6 dos autos administrativos nº 6004133411, instaurados para a deflagração do

concurso público para provimento dos cargos de Procurador do Município.

A Associação dos Procuradores do Município – APROM –

reconhece que atualmente há vinte e sete (27) Procuradores estabilizados pelo

art. 19 do Ato das Disposições Constitucionais e Transitórias da Constituição Federal.

Todos eles figuram na procuração outorgada pelo Prefeito, conforme será demonstrado

posteriormente.

Dentre os quarenta e oito (48) servidores que ocupavam

formalmente o cargo de Procurador, assevera-se que parte deles foi enquadrada pela

Lei Municipal nº 7.998/2000, questionada na Ação Direta de Inconstitucionalidade de

protocolo nº 200100677368, recentemente julgada procedente.

No ponto, convém mencionar que houve modulação dos efeitos.

Porém, tendo em vista que ainda não houve a publicação da íntegra do acórdão, não é

possível indicar, neste momento, a partir de quando os Procuradores irregularmente

investidos no cargo terão de ser desligados da PGM, nem apontar precisamente

quantos estão nessa condição.

Certo é que o próprio Município, no curso do processo

administrativo instaurado para a deflagração do concurso, confessa que existem

§ 1º Em razão do disposto neste artigo o cargo de provimento efetivo de Procurador Jurídico passa a denominar-se Procurador do Município, mantidas as mesmas atribuições do cargo. § 2º Fica mantido o quantitativo fixado na Lei nº 9.203, de 28 de novembro de 201211 DOC. ANEXO VI.


https://www.goiania.go.gov.br/html/gabinete_civil/sileg/dados/legis/2012/lo_20121128_000009203.html


noventa e seis (96) cargos vagos de Procurador do Município (fl. 6 do DOC. ANEXO

VI), com a expectativa de que sejam geradas novas vacâncias a partir do desligamento

dos Procuradores irregularmente investidos no cargo, consoante os termos do acórdão

proferido em ADI.

Portanto, verifica-se o descumprimento de Termo de

Compromisso de Ajustamento de Conduta firmado pelo Município com o Ministério

Público Estadual e o Ministério Público de Contas junto ao TCM, bem como a

preterição dos candidatos aprovados, mesmo diante de disponibilidade financeira.

Para o cumprimento do que foi acordado, basta vontade política.

Todavia, nem a celebração de um negócio jurídico (TAC), nem a expedição de

Recomendação foram suficientes para o Município adotar as providências necessárias

para regularizar o Quadro de Pessoal da PGM.

No que respeita à argumentação de que o enquadramento dos

atuais Procuradores de carreira está sob questionamento em sede de ADI, conforme

aduzido em linhas pretéritas, obtempera-se que restou prejudicado, uma vez que já

houve manifestação do Poder Judiciário no sentido de declarar inconstitucional a Lei

que enquadrou servidores no cargo de Procurador do Município.

Essa circunstância apenas reforça a necessidade de regularização

do Quadro de Pessoal da Procuradoria Geral do Município, que poderá ser

implementada a partir da execução das cláusulas estipuladas no TAC que orienta o

ajuizamento desta demanda executiva.



2 – DAS IRREGULARIDADES PRESENTES NA PROCURADORIA GERAL

DO MUNICÍPIO DE GOIÂNIA

Não obstante o Termo de Compromisso de Ajustamento de

Conduta possuir eficácia de título executivo extrajudicial, e, dessa maneira, essa

demanda executiva prescindir da demonstração das irregularidades instaladas na PGM,

revela-se prudente escancarar as ilicitudes, as quais remanescem desde antes da

formalização do Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta, a fim de

demonstrar a necessidade premente de intervenção do Poder Judiciário para que seja

garantida a execução do que foi acordado.

2.1 – DO ELEVADO NÚMERO DE SERVIDORES COMISSIONADOS E

EFETIVOS EM DESVIO DE FUNÇÃO ATUANDO COMO PROCURADORES

COM PROCURAÇÃO AD JUDITIA OUTORGADA PELO PREFEITO

A última procuração a que o Ministério Público teve acesso12 e

que elenca o nome dos servidores com poderes para atuar como Procuradores do

Município de Goiânia é a outorgada no dia 25 de janeiro de 2016.

Essa procuração possui um total de 96 (noventa e seis) pessoas

com poderes para representar o Município a título de Procurador do Município, fora o

Procurador Geral do Município (total de 97 Procuradores).

Desses noventa e seis servidores, somente vinte e sete (27)

atuam de forma regular (lícita) como procurador, vide lista encaminhada pela

Associação dos Procuradores do Município (APROM), que discriminou o vínculo dos

servidores constantes na Procuração – DOC. ANEXO VIII.

12 DOC. ANEXO VII – Procuração outorgada pelo Prefeito em 25 de janeiro de 2016.



Esses vinte e sete (27) são, na realidade, os servidores

estabilizados nos termos do art. 19 do ADCT, ou seja, os Procuradores admitidos há

mais de cinco (5) anos como advogados do Município ao tempo da promulgação da

Constituição de 1988.

Os demais sessenta e nove (69) nomes constantes da procuração,

datada de 25 de janeiro de 2016, atuam de forma ilegal e inconstitucional.

Desses sessenta e nove (69) servidores, vinte e nove (29) são

comissionados atuando como advogados públicos; os quarenta (40) restantes são

servidores em desvio de função, atuando como advogados do Município de Goiânia.

Por sua vez, são servidores efetivos ocupantes dos mais diversos cargos, como, por

exemplo, motorista, guarda civil metropolitano, profissional da educação, profissional

da saúde e outros mais. Todos, por sinal, possuem bacharelado em direito, mas não

ingressaram via concurso público para a advocacia pública (carreira diversa – ofensa à

Súmula Vinculante 43).

Veja-se a seguinte tabela:

PROFISSIONAIS COM PROCURAÇÃO OUTORGADA PELO PREFEITO EM 25/01/2016

“CATEGORIA” QUANTIDADE

Desviados de função 40

Comissionados 29

Procurador Geral do Município 1

Procuradores estabilizados pelo Art. 19 do ADCT, CF.

27

Total 97



A procuração, caso seja dividida por “categorias”, tem a seguinte

configuração:

PROCURAÇÃO OUTORGADA PELO PREFEITO DIVIDIDA POR “CATEGORIAS”

1 Adriana Rodrigues Coelho Rabello DESVIADO DE FUNÇÃO2 Ana Paula Custódio Carneiro DESVIADO DE FUNÇÃO3 Ana Paula Freitas Araujo DESVIADO DE FUNÇÃO 4 André Luiz Alves Pereira DESVIADO DE FUNÇÃO5 Anne Cristina Naves Godoi DESVIADO DE FUNÇÃO6 Antônio Miguel de Souza Júnior DESVIADO DE FUNÇÃO7 Carlos Eduardo de Paula Itacaramby DESVIADO DE FUNÇÃO8 Celso Rios Neto DESVIADO DE FUNÇÃO9 Custódia Pereira da Silva DESVIADO DE FUNÇÃO

10 Dalmir Batista da Silva DESVIADO DE FUNÇÃO11 Dayanne Arruda Mendes Buzatti DESVIADO DE FUNÇÃO12 Elaine Cristina dos Reis Medeiros DESVIADO DE FUNÇÃO13 Edilene Teixeira Martins DESVIADO DE FUNÇÃO 14 Elineide Teixeira do Nascimento Oliveira DESVIADO DE FUNÇÃO15 Eurico de Sousa Neto DESVIADO DE FUNÇÃO16 Grazianne Cardoso Lourenço DESVIADO DE FUNÇÃO17 Hérika de Souza Ramos Oliveira DESVIADO DE FUNÇÃO18 José Limírio Neto DESVIADO DE FUNÇÃO19 Jordana Evangelista Mendonça DESVIADO DE FUNÇÃO20 Leonardo Gonçalves Faria Rocha DESVIADO DE FUNÇÃO21 Luciley Adriana de Almeida DESVIADO DE FUNÇÃO22 Luiz Henrique Chaves Oliveira DESVIADO DE FUNÇÃO23 Maria Mazarelo Siqueira de Sousa DESVIADO DE FUNÇÃO24 Marília Roriz Silva de Freitas DESVIADO DE FUNÇÃO25 Mirella Coelho Mendonça de Castilho DESVIADO DE FUNÇÃO26 Myrlie Melo Gonçalves DESVIADO DE FUNÇÃO27 Nayron Divino Toledo DESVIADO DE FUNÇÃO28 Oscar Wilde Ayres da Silva Freitas DESVIADO DE FUNÇÃO29 Raquel Alves Batista DESVIADO DE FUNÇÃO30 Regina Helena Antonácio Monteiro DESVIADO DE FUNÇÃO31 Renan Santana Braga DESVIADO DE FUNÇÃO32 Rosedalia Marçal Alves de Araujo DESVIADO DE FUNÇÃO33 Sabrina de Melo Alves Abbud DESVIADO DE FUNÇÃO34 Solange Azevedo Freitas DESVIADO DE FUNÇÃO



35 Thais Batista Lopes DESVIADO DE FUNÇÃO36 Tricia Guimarães Correia DESVIADO DE FUNÇÃO37 Vanessa Meirelles Bogalho Moita DESVIADO DE FUNÇÃO38

Alexandre SoutoDESVIADO DE FUNÇÃO

(era adv. na Sedetec)39

Carlos Augusto de Oliviera SilvaDESVIADO DE FUNÇÃO

(era adv. na Sedetec)40

Luciano Rocha Bezerra CostaDESVIADO DE FUNÇÃO

(era adv. na Sedetec)41 Alessandra Pereira de Brito COMISSIONADO(A)42 Ana Cristina Veloso e Silva COMISSIONADO(A)43 Andréia Machado Name COMISSIONADO(A)44 Aréles Paulo de Macedo COMISSIONADO(A)45 Bárbara de Souza COMISSIONADO(A)46 Celina Maria da Cunha Melo Bonfim COMISSIONADO(A)47 Eliane Piza de Queiroz COMISSIONADO(A)48 Erroflyn Augustinho Siqueira COMISSIONADO(A)49 Grace Helena Brasil Rassi COMISSIONADO(A)50 Gustavo Silva Carneiro de Oliveira COMISSIONADO(A)51 Hélvia Pacheco Di Moura COMISSIONADO(A)52 Henrique Alves Luiz Pereira COMISSIONADO(A)53 Iara de Oliveira Reis COMISSIONADO(A)54 Juliana de Faria Bueno COMISSIONADO(A)55 Juliana Paschoal Lemos COMISSIONADO(A)56 Karine Borges Brasil Pires COMISSIONADO(A)57 Kolmar Dias Maciel COMISSIONADO(A)58 Luana Cordeiro Rocha COMISSIONADO(A)59 Ludmila Cruvinel Resende COMISSIONADO(A)60 Manoel Leonilson Bezerra Rocha COMISSIONADO(A)61 Marcia Mateus Tinoco COMISSIONADO(A)62 Miriane Carneiro Rodrigues Gomes COMISSIONADO(A)63 Nívia Marcia da Silva COMISSIONADO(A)64 Odeth Cândida Pereira Gonçalves COMISSIONADO(A)65 Patrícia Moura Quirino de Freitas COMISSIONADO(A)66 Roberta Brettas Ferreira COMISSIONADO(A)67 Tânia Maria Vieira Ferro Said COMISSIONADO(A)68 Thamara Jacob de Assis Adorno COMISSIONADO(A)69 Vânia Helena dos Santos COMISSIONADO(A)70 CARLOS DE FREITAS BORGES FILHO PROCURADOR GERAL71 Adriana Guimarães Xavier Thomé ESTABILIZADOS 72 Ajuricaba Canedo da Silva ESTABILIZADOS



73 Amália Alves Ferreira Tavares ESTABILIZADOS74 Ângela Maria Vieria Jácome ESTABILIZADOS75 Antônio Divino Bento ESTABILIZADOS76 Carlos José de França ESTABILIZADOS 77 Carmen Suneli Terêncio Vaz ESTABILIZADOS78 Célia Regina Rocha do Nacimento ESTABILIZADOS79 Celso Gonçalves Benjamin ESTABILIZADOS80 Eliany Auxiliadora Coutinho Morais ESTABILIZADOS 81 Elias José Manjela ESTABILIZADOS 82 Elizabeth Alves Schuh ESTABILIZADOS83 Herbert José Avelino ESTABILIZADOS84 Iron José Valente ESTABILIZADOS85 Jacobson Sant’Ana Trovão ESTABILIZADOS86 Lila Rodrigues da Silva ESTABILIZADOS87 Laurita Cesar de Morais ESTABILIZADOS88 Madalena Lopes Urzeda Siqueira ESTABILIZADOS89 Marcia Francisca Costa e Oliveira ESTABILIZADOS 90 Maria Abadia Alves de Oliveira ESTABILIZADOS91 Maria Bernadete Ribeiro Prudente ESTABILIZADOS92 Maria Desiree Santana Roriz Lima ESTABILIZADOS93 Mauro José de Sousa ESTABILIZADOS94 Mônica Costa Lagares ESTABILIZADOS95 Osmaria do Socorro José da Silva Nogueira ESTABILIZADOS96 Sebastiana Augusta Moreira ESTABILIZADOS 97 Sônia Helena Muniz Lemos Moreira ESTABILIZADOS

Está evidente o desempenho irregular de atividades próprias de

Procurador do Município por comissionados e efetivos em desvio de função. Ao todo,

com procuração outorgada pelo Prefeito, são sessenta e nove (69) profissionais da

advocacia no desempenho irregular da representação judicial do Município,

apesar de o representante do ente ter firmado compromisso para que fossem

providenciadas sessenta (60) nomeações imediatas à homologação do concurso.



2.2 – SERVIDORES EFETIVOS EM DESVIO DE FUNÇÃO SÃO

ORIGINARIAMENTE OCUPANTES DE CARGOS EFETIVOS DE NÍVEL

MÉDIO

Pontua-se que os servidores em desvio de função ocupam cargos

de nível médio. Pelo simples fato de concluírem o curso superior de Direito e obterem

a inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), passam a ser lotados na

Procuradoria Geral do Município para atuarem no contencioso.

A partir do instrumento de procuração passado pelo Prefeito, foi

possível extrair que muitos ocupam cargo se motorista, assistente administrativo,

profissional da educação, assistente administrativo educacional, conforme tabela que

segue:

CARGOS EFETIVOS DOS SERVIDORES EM DESVIO DE FUNÇÃO QUE CONSTAM NA PROCURAÇÃO DE 25/01/2016

Nº NOMECARGO DE ORIGEM

Último DECRETO DE DESIGNAÇÃO

(pode haver anteriores)

1 Adriana Rodrigues Coelho Rabello

Profissional da educação II

800 /2013 (13/02/2013)

2Ana Paula Custódio Carneiro

Assistente administrativo IV

313/2015 (30/01/2015)

3Ana Paula Freitas Araújo

Assistente administrativo III

Dec. 635 de 30/03/2010

4

André Luiz Alves Pereira Motorista VII

313/2015 (30/01/2015) /

312/2015 (30/01/2015)

5Anne Cristina Naves Godoi


1421/2015 (17/06/2015)

6 Antônio Miguel de Souza Júnior

Agente de apoio administrativo I

2116/2014 (28/08/2014)



7 Carlos Eduardo de Paula Itacaramby

Profissional da saúde III

3465/2013 (28/06/2013)

8Celso Rios Neto

Profissional da educação II

2244/2013 (20/03/2013)

9

Custódia Pereira da SilvaAssistente

administrativo IV

1036/2004 (26/04/2004) /

2176/2013 (14/03/2013)

10

Dalmir Batista da Silva Motorista

1421/2015 (17/06/2015) /

2220/2014 (05/09/2014)

11 Dayanne Arruda Mendes Buzatti


313/2015 (30/01/2015)

12 Elaine Cristina dos Reis Medeiros


2220/2014 (05/09/2014)

13

Edilene Teixeira MartinsAssistente

administrativo educacional

1421/2105 (17/06/2015)/

313/2015 (30/01/2015)

14Elineide Teixeira do Nascimento Oliveira

Funcionário à disposição da

prefeitura

1448/2015 (19/06/2015)

15Eurico de Sousa Neto

Funcionário à disposição da

prefeitura

977/2016 (11/04/2016)

16

Grazianne Cardoso LourençoAssistente

administrativo IV

313/2015 (30/01/2015) /

312/2015 (30/01/2015)

17 Hérika de Souza Ramos Oliveira Bassanesi


313/2015 (30/01/2015)

18

José Limírio Neto Motorista VII

313/2015 (30/01/2015)/

312/2015 (30/01/2015)

19Jordana Evangelista

MendonçaAssistente

administrativo IV

313/2015 (30/01/2015) /

312/2015 (30/01/2015)

20 Leonardo Gonçalves Faria Assistente 1421/2015



Rocha administrativo IV (17/06/2015)21

Luciley Adriana de Almeida Profissional de

educação I313/2015

(30/01/2015)22

Luiz Henrique Chaves Oliveira

Guarda Civil Metropolitano II

1783/2013 (18/02/2013) / 1017

de 14/04/201623 Maria Mazarelo Siqueira de

SousaProfissional de

educação I20/2016 (06/01/2016)

24 Marília Roriz Silva de Freitas


2220/2014 (05/09/2014)

25Mirella Coelho Mendonça de

CastilhoGuarda Civil

Metropolitano II

313/2015 (30/01/2015) /

312/2015 (30/01/2015)

26Myrlie Melo Gonçalves

Agente administrativo II

313/2015 (30/01/2015)

27Nayron Divino Toledo


2242/2013 (20/03/2013)

28 Oscar Wilde Ayres da Silva Freitas

Analista de cultura e desporto I

312/2015 (30/01/2015)

29Raquel Alves Batista


312/2015 (30/01/2015)

30 Regina Helena Antonácio Monteiro

Agente administrativo II

2262/2014 (11/09/2014)

31

Renan Santana BragaAssistente

administrativo IV

1421/2015 (18/07/2015)//

313/2015 (30/01/2015)

32 Rosedália Marçal Alves de Araujo


-

33 Sabrina de Melo Alves Abbud

Guarda Civil Metropolitano I

2262/2014 (11/09/2014)

34

Solange Azevedo FreitasAssistente

administrativo IV

1421/2015 (17/06/2015)//

313/2015 (30/01/2015)

35Thais Batista Lopes


1427/2015 (18/06/2015)

36Trícia Guimarães Correia


1427/2015 (18/06/2015)

37 Vanessa Meirelles Bogalho Assistente 2173/2013



Moita administrativo III (14/03/2013)38

Alexandre SoutoAdvogado - SEDETEC

Portal da transparência Goiânia

39 Carlos Augusto de Oliveira Silva

Advogado - SEDETEC


40 Luciano Rocha Bezerra Costa

Advogado - SEDETEC


2.2 – DA CONTINUIDADE DE NOMEAÇÃO DE SERVIDORES

COMISSIONADOS E DESIGNAÇÃO DE EFETIVOS PARA A PGM

Obtempera-se que, de janeiro a abril de 2016, foram nomeados

oito (8) servidores para atuar junto à Procuradoria. Isso revela que, mesmo após a

assinatura do TAC e da realização do concurso, a PGM recebe cotidianamente

servidores que não compõem o quadro próprio. Veja-se:

NOME DECRETO DE NOMEAÇÃO

NATUREZA

Hugo Campos Crosara (OAB 41001)

Decreto 1051 de 18/04/16Desviado de função da

guarda civil metropolitana

Luiz Henrique Chaves Oliveira (OAB 25192)

Decreto 1017 de 14/04/2016, mas já atuava

como procurador

Desviado de função da guarda civil

metropolitana

Antônio Claret de Mesquita Decreto 598 de 05/04/16 Comissionado na PGM

Ilda Maria MoreiraDecreto 966 DE 07/04/2016

(com ônus para PGM)

Desviado de função da guarda civil

metropolitanaRita de Cássia de Barros

VianaDecreto 581 de 02/03/2016 Comissionada na PGM

Mirela Coelho Mendonça de Castilho

Decreto 1018 de 14/04/2016Desviada de função da

guarda civil metropolitana

Aurelino Ivo Dias (OAB 10734)

Decreto 1290 de 12/05/2016Comissão – chefe de

advocacia setorial (AGETUL)



Amarildo Pereira Filho (OAB 44390)

Decreto 1276 de 12/05/2016Comissão – chefe de

advocacia setorial (IMAS)

Desses oito (8), contudo, merece destaque o servidor

comissionado Hugo de Campos Crosara, que atua concreta e ostensivamente como

Procurador do Município, mesmo não figurando na última procuração outorgada pelo

prefeito.

Na realidade, afigura-se forçoso reconhecer que desempenha,

concretamente, a função de Procurador, já que consta expressamente em diversos

feitos judiciais como advogado do Município de Goiânia, bastando simples consulta ao

site do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, a partir do número de inscrição na

OAB, para que se possa constatar que atua em diversos feitos na condição de

Procurador do Município de Goiânia (seguem anexos espelhos de processos judiciais

comprobatórios da situação).

2.3 – DO EXERCÍCIO DA REPRESENTAÇÃO JUDICIAL DO ENTE

MUNICIPAL POR SERVIDORES COMISSIONADOS/EFETIVOS EM DESVIO

DE FUNÇÃO QUE NÃO CONSTAM NA PROCURAÇÃO

Dentre os servidores comissionados nomeados em 2015 para

atuar junto à Procuradoria, três (3) atuam como efetivos Procuradores municipais,

mesmo sem poderes para tanto.

Apesar de não estarem na última procuração fornecida pelo

Prefeito (de 25 de janeiro de 2016), esses três constam em juízo defendendo o

Município de Goiânia em diversos feitos, ou seja, atuam como advogados do

Município de Goiânia.



É o caso das servidoras Andimar Campos Florêncio13, Diana

Sirina Pereira da Cruz14 e Marlene de Campos Cardozo15, as quais constam em

diversos processos judiciais como Procuradoras do Município de Goiânia, mesmo não

estando na procuração mais recente assinada pelo Prefeito.

Ao conjugar as servidores comissionadas acima citadas e o

servidor mencionado no subitem anterior, Hugo Campos Crosara, temos a seguinte

síntese quanto aos comissionados que exercem irregularmente as atribuições de

Procurador do Município sem figurarem na procuração outorgada pelo Prefeito:

Nº NOME DECRETO DE DESVIOATUA NESSES PROCESSOS

01Andimar Campos

Florêncio (OAB 21.304)

Dec. 313 de 30/01/2015Dec. 312 de 30/01/2015

Dec. 1420 de 17/06/2015

Atua no processos

73833-8.1995.8.09.0051

112909-98.2003.8.09.0051

02Diana Sirina Pereira da

Cruz (OAB 33702)

Dec. 1210 de 14/05/2015

Atua nos processos

61886-30.2014.8.09.0051

266440-87.2015.8.09.0051

03Hugo Campos Crosara

( OAB 41001)Dec. 1051 de 18/04/2016

Atua nos processos

27191-50.2014.8.09.0051

366040-18.2014.8.09.0051

04 Marlene de Campos Cardoso

Dec. 313 de 30/01/2015 Atua nos processos

13 Nomeada em 17/06/2015 http://www.goiania.go.gov.br/html/gabinete_civil/sileg/dados/legis/2015/dc_20150130_000000312.pdf 14 Nomeada em 14/05/2015http://www.goiania.go.gov.br/html/gabinete_civil/sileg/dados/legis/2015/dc_20150514_000001210.pdf 15 Nomeada em 30/01/2015http://www.goiania.go.gov.br/html/gabinete_civil/sileg/dados/legis/2015/dc_20150130_000000313.pdf


http://www.goiania.go.gov.br/html/gabinete_civil/sileg/dados/legis/2015/dc_20150130_000000313.pdf




(OAB 7472)290367-2.2015.8.09.0051

59034-23.2015.8.09.0051

Portanto, quatro (4) são os servidores comissionados, atualmente

conhecidos (afinal, podem existir mais em idêntica situação), que atuam judicialmente

na condição de procuradores municipais, todavia sequer estão elencados na

procuração mais recente (25 de janeiro de 2016).

Logo, percebe-se, hoje, que, além dos 29 (vinte e nove)

comissionados que constam na procuração de janeiro de 2016, quatro (4) são os

comissionadas que atuam como Procuradores do Município, mas não constam em

instrumento de mandato nessa condição, já que não figuram em procuração conhecida,

embora, e conforme já comprovado, estejam atuando judicialmente como Advogados

do Município de Goiânia, totalizando 33 comissionados exercendo ilicitamente a

função de procurador na PGM, mesmo existindo concurso homologado para o

preenchimento dos postos de Procurador.

A PGM CONTA, HODIERNAMENTE, DE FORMA

CONHECIDA E COMPROVADA, COM SETENTA E TRÊS (73) SERVIDORES

ATUANDO DE FORMA INCONSTITUCIONAL E ILEGAL COMO

PROCURADOR, já que quarenta (40) são servidores em desvio de função e trinta

e três (33) os comissionados atuando como Procuradores. Veja-se o seguinte

quadro:

PROFISSIONAIS QUE EXERCEM IRREGULARMENTE AS ATRIBUIÇÕES DE PROCURADOR DO MUNICÍPIO

Desviados de função c/ mandato ad juditia 40

Comissionados c/ mandato ad juditia 29

Comissionados s/ mandato ad juditia 4



TOTAL 73

Impende frisar que esse quantitativo restringe-se àqueles que

atuam irregularmente apenas no contencioso, que corresponde a uma parcela das

atribuições de Procurador do Município.

As atribuições concernentes a emissão de pareceres, assessoria

jurídica, orientação em licitação, auxílio em propostas legislativas seguramente estão

sendo exercidas por comissionados ou efetivos em desvio de função.

Nessa esteira, o número alcançado – setenta e três (73)

servidores irregulares – representa uma parcela ínfima das irregularidades.

Indubitavelmente o quantitativo de servidores no desempenho das atividades próprias

de Procurador do Município extrapolam sobejamente o quantitativo acima indicado. A

par disso, setenta e três (73) servidores no exercício irregular da defesa jurídica do

Município já é um numerário bastante elevado.

Conclui-se que não há óbice para o cumprimento do TAC,

porquanto o número de servidores no exercício irregular das atribuições de Procurador

de Município em muito supera a quantidade de nomeações imediatas que devem ser

levadas a efeito por força do TAC ora em execução. Basta empreender a substituição

daqueles servidores irregulares pelos aprovados em concurso público.

3 – DESPESAS COM SERVIDORES QUE EXERCEM IRREGULARMENTE

AS ATRIBUIÇÕES DE PROCURADOR DO MUNICÍPIO



3.1 – DESPESAS COM SERVIDORES COMISSIONADOS E

DESVIADOS DE FUNÇÃO QUE ATUAM NA REPRESENTAÇÃO JUDICIAL DO

MUNICÍPIO

A despesa com os trinta e três (33) comissionados – vinte e nove

(29) que figuram na procuração, somados aos quatro (4) que atuam como procuradores

em feitos judiciais, mesmo não elencados em instrumento de mandato – atingiu, no

mês de março de 2016, conforme informações fornecidas pelo Tribunal de Contas dos

Municípios, o montante de R$ 109.115,93 (cento e nove mil, cento e quinze reais e

noventa e três centavos)16.

Esse valor seria suficiente para a nomeação de trinta e um (31)

novos aprovados, levando em consideração a remuneração do cargo de Procurador

constante do edital – R$ 3.492,56 (três mil, quatrocentos e noventa e dois reais e

cinquenta e seis centavos).

Essa análise, porém, não considera o custo mensal destinado ao

provimento das quarenta (40) vagas imediatas, cuja viabilidade financeira foi atestada

pela SEFIN (vide imagem colacionada à fl. 9 desta peça inaugural). Estão disponíveis

R$ 144.394,96 (cento e quarenta e quatro mil, trezentos e noventa e quatro reais e

noventa e seis centavos) mensais para as vagas imediatas, independentemente do valor

dispendido com comissionados – R$ 109.115,93 (cento e nove mil, cento e quinze

reais e noventa e três centavos).

Dessa maneira, além da possibilidade de chamamento de

quarenta (40) aprovados, o Município possui capacidade para arcar com a nomeação

de mais trinta e um (31) candidatos, totalizando setenta e um (setenta e um) aprovados,

16 Dados extraídos de documento fornecido pelo Tribunal de Contas dos Municípios. DOC. ANEXO IX



sem provocar qualquer impacto orçamentário, pois a substituição de comissionados

por aprovados em concurso não altera os custos.

Vê-se que o alegado óbice de ordem orçamentária e às normas

de direito financeiro não procede.

3.2 – DOS CUSTOS COM PRÊMIO ESPECIAL POR PRODUÇÃO

EXTRA A SERVIDORES EM DESVIO DE FUNÇÃO

No dia 10 de agosto de 2015, foi publicado no Diário Oficial de

Goiânia o Decreto nº 2066, que regulamenta o Prêmio Especial por Produção Extra no

âmbito da PGM, posteriormente alterado pelos Decretos nº 1153 e 1348, ambos

publicados em maio de 2016.

Partindo-se da análise do respectivo decreto, percebe-se que

supramencionado prêmio nada mais é do que uma vantagem pecuniária concedida a no

máximo trinta e cinco (35) servidores lotados na PGM e que sejam titulares de cargos

efetivos de nível fundamental ou médio e, ao mesmo tempo, que estejam atuando há,

no mínimo, dois (2) anos como Procuradores.

Destaca-se, ainda, que as funções elencadas pelo decreto como

aptas a justificar a concessão do benefício são típicas do cargo de Procurador do

Município.

A partir de dados fornecidos pelo Tribunal de Contas dos

Municípios – Relatório das Movimentações das Remunerações e Descontos –

Detalhado - e dos dados disponibilizados no Portal da Transparência do Município de

Goiânia, notadamente na Folha de Pagamento, foi possível extrair que os servidores



que recebem o respectivo Prêmio Especial por Produção Extra estão em desvio de

função como procuradores jurídicos e TODOS constam na procuração concedida pelo

Município no dia 25 de janeiro de 2016.

No total, são vinte oito (28) os servidores que atuam como

procuradores em desvio de função e que recebem o respectivo prêmio, uma vez que

foram aprovados para cargos de nível fundamental ou médio em concurso público,

junto a outros órgãos, e foram desviados para a Procuradoria.

Ressalta-se, aliás, que o respectivo prêmio é concedido no

montante de R$ 2.844,00 (dois mil, oitocentos e quarenta e quatro reais) aos

respectivos servidores em desvio de função. Como, atualmente, vinte e oito (28) são

os servidores em desvio que recebem o respectivo prêmio, chega-se ao montante

mensal de R$ 77.413,68 (setenta e sete mil, quatrocentos e treze reais e sessenta e oito

centavos) pago pelo Município aos respectivos servidores desviados para atuarem de

forma inconstitucional como procuradores, consoante discriminado na tabela que

forma o DOC. ANEXO X.

Assim sendo, verifica-se que, caso os vinte e oito (28)

servidores em desvio de função que recebem este prêmio fossem devolvidos ao

órgão de origem, seria possível a nomeação de mais vinte e dois (22) novos

aprovados no concurso em pauta, levando-se em consideração a remuneração

constante do edital do certame, que é de R$ 3.492,56 (três mil, quatrocentos e noventa

e dois reais e cinquenta e seis centavos).

Diante do exposto, vislumbra-se que não há razão jurídica para o

Município deixar de nomear imediatamente sessenta (60) aprovados no concurso para

o cargo de Procurador, porquanto:



(i) a exoneração dos comissionados que exercem atribuições

próprias de Procurador do Município liberaria R$ R$ 109.115,93 (cento e nove mil,

cento e quinze reais e noventa e três centavos);

(ii) ao passo que a devolução dos efetivos em desvio de função

aos órgãos de origem liberaria R$ 77.413,68 (setenta e sete mil, quatrocentos e treze

reais e sessenta e oito centavos);

(iii) esses valores somados perfazem a média mensal de

R$ 186.529,21 (cento e oitenta e seis mil, quinhentos e vinte e nove reais e vinte e

um centavos), que permitiria a nomeação de cinquenta e três (53) novos aprovados

no concurso público, além dos quarenta (40), que já contam com disponibilidade

financeira atestada pelo Secretário Municipal de Finanças (vide fl. 9 desta petição

inicial).

4 – DAS GRAVES IRREGULARIDADES ENVOLVENDO SERVIDORES

COMISSIONADOS LOTADOS NA PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO

QUE ENSEJOU AJUIZAMENTO DE AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE

IMPROBIDADE

O Ministério Público do Estado de Goiás ajuizou Ação Civil

Pública por Ato de Improbidade Administrativa em face de Reinaldo Siqueira Barreto,

Ricardo Ribeiro Teles e Dalmir Batista da Silva, todos servidores comissionados

lotados na PGM à época dos fatos, em virtude da prática de condutas ilícitas, que

consistiram, em suma, no desvio e apropriação ilícita de verba de sucumbência oriunda

dos processos judiciais, que ensejou o enriquecimento ilícito (art. 9º, Lei nº 8.429/92).

Reinaldo Siqueira Barreto, no período compreendido entre

18/11/2011 e 21/01/2013, ocupou o cargo de Procurador Geral do Município.



Dalmir Batista da Silva ocupa cargo comissionado e detém

procuração outorgada pelo Prefeito de Goiânia com poderes para representar o

Município em juízo.

Ricardo Ribeiro Teles, advogado, ocupou cargo de Procurador

Chefe da Fazenda Pública Municipal, o qual também ostentava mandato outorgado

pelo Prefeito.

Reinaldo Siqueira Barreto, então Procurador Geral do

Município, abriu conta-corrente específica com o objetivo de desviar honorários de

sucumbência em proveito de Dalmir Batista da Silva e Ricardo Ribeiro Teles, em

desconformidade com a normativa então vigente, que determinava o rateio entre os

demais Procuradores lotados na PGM.

Dalmir Batista da Silva e Ricardo Ribeiro Teles figuravam em

procuração outorgada pelo Prefeito.

Em novembro de 2015, foi decretada a indisponibilidade de

bens e o afastamento cautelar de Dalmir17. O Prefeito editou o Decreto nº 3032, de 14

de dezembro de 2015, para determinar o afastamento por tempo indeterminado do

cargo comissionado que ocupa18.

Ocorre que, conforme se extrai da fl. 16 desta peça e do DOC.

ANEXO VII, Dalmir Batista da Silva figura no instrumento do mandato outorgado

pelo Prefeito em 25 de janeiro de 2016, em franca ofensa ao que foi estabelecido pelo

Juízo da 2ª Vara da Fazenda Pública Municipal nos autos de protocolo

nº 201504113793.

17 DOC. ANEXO XI.18 Vide: http://www.goiania.go.gov.br/html/gabinete_civil/sileg/dados/legis/2015/dc_20151214_000003032.pdf




Mas não é só, Excelência. Na Folha de Pagamento de março de

201619, consta que Dalmir percebeu Prêmio Especial por Produção Extra, fato que

demonstra que o referido servidor permanece no desempenho regular das atividades

relativas à representação judicial do Município, mesmo estando afastado do cargo

cautelarmente pelo Poder Judiciário.

Não obstante as apontadas irregularidades, o Município de

Goiânia protocolou na Presidência do Tribunal de Justiça do Estado de Goiás um

pedido de Suspensão de Liminar sob o protocolo 201690173459, ocasião em que

solicitou a suspensão da decisão que afastou cautelarmente Dalmir Batista da Silva do

cargo comissionado que ocupa na PGM.

Veja, Excelência, o Município, em verdade, utilizou-se de

prerrogativa própria conferida pela Lei nº 8.437/92 para salvaguardar agente

comissionado que reponde a Ação Civil Pública por Ato de Improbidade

Administrativa! Um descalabro, um disparate, uma demonstração da perniciosidade da

manutenção do status quo.

Enfim, Excelência, o quadro de ilicitudes na Procuradoria Geral

do Município é extenso e infindável. É possível que novos fatos surjam no decorrer da

tramitação desta ação de execução.

Diante do exposto, outra postura não se espera senão a

determinação ao Município de Goiânia para que proceda à nomeação de sessenta (60)

aprovados no concurso para o cargo de Procurador do Município, no prazo

impreterível de 24 horas, sob pena de multa diária pessoal de R$ 1.000,00 (mil reais),

com fulcro no art. 814 do Código de Processo Civil.

19 http://www.goiania.go.gov.br/download/transparencia/despesa/folha_analitico_2016_03.pdf (fl. 129)


http://www.goiania.go.gov.br/download/transparencia/despesa/folha_analitico_2016_03.pdf


3 – DO DIREITO

O Ministério Público do Estado de Goiás é legitimado para

promover a presente Ação de Execução, em virtude do que dispõe o artigo 778, § 1º,

inciso I, do Código de Processo Civil, que segue:

Art. 778. Pode promover a execução forçada o credor a quem a lei

confere título executivo.

§ 1o Podem promover a execução forçada ou nela prosseguir, em

sucessão ao exequente originário:

I - o Ministério Público, nos casos previstos em lei;

A presente execução encontra previsão legal, porquanto se trata

de Termo de Compromisso de Ajustamento de Conduta, instrumento previsto no

artigo 5º, § 6º, da Lei nº 7.347/85, ao qual é atribuída eficácia de título executivo

extrajudicial, in verbis:

Art. 5º, § 6º - Os órgãos públicos legitimados poderão tomar dos

interessados compromisso de ajustamento de sua conduta às exigências

legais, mediante cominações, que terá eficácia de título executivo

extrajudicial. (grifado)

Ante a inadimplência do executado, não há dúvida de que o

descumprimento do TAC adquire status de título executivo extrajudicial. Logo, é

cabível sua execução, de acordo com o artigo 786 do Código de Processo Civil:

Art. 786. A execução pode ser instaurada caso o devedor não satisfaça a

obrigação certa, líquida e exigível consubstanciada em título executivo.



Ainda, a disposição legal é corroborada por vasta jurisprudência

do E. Tribunal de Justiça do Estado de Goiás:

DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO. EMBARGOS À EXECUÇÃO.

TERMO DE AJUSTAMENTO DE CONDUTA. TÍTULO

EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO

DOS PODERES. DUPLICIDADE DE AÇÃO. FIXAÇÃO DE MULTA.

VALOR EXCESSIVO. REDUÇÃO. 1. Não tendo a municipalidade

cumprido com as obrigações assumidas no Termo de Compromisso de

Ajustamento de Conduta celebrado com o Ministério Público, o

documento é considerado título executivo extrajudicial, apto a embasar a

ação de execução. 2. O Poder Judiciário, em situações excepcionais, pode

determinar que a Administração Pública adote medidas assecuratórias de

direitos constitucionalmente reconhecidos como essenciais, sem que isso

configure violação do princípio da separação de poderes. 3. Descabe falar

em duplicidade de ações decorrentes do mesmo Termo de Ajustamento de

Conduta, mormente considerando serem de naturezas diversas. 4.

Verificada a excessividade da multa fixada em valor desproporcional às

peculiaridades do caso concreto, bem como à própria finalidade do

instituto, que é a de conferir efetividade aos acordos extrajudiciais,

cabível a redução da mesma a um patamar razoável. REMESSA

CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA.

(TJGO, DUPLO GRAU DE JURISDICAO 50327-45.2013.8.09.0105,

Rel. DES. JEOVA SARDINHA DE MORAES, 6A CAMARA CIVEL,

julgado em 26/04/2016, DJe 2019 de 03/05/2016)

APELAÇÃO CÍVEL - EMBARGOS À EXECUÇÃO. TERMO DE

AJUSTAMENTO DE CONDUTA. CEMITÉRIOS. ASSINATURA DE

DUAS TESTEMUNHAS. DESNECESSIDADE. LICENÇA E

ADEQUAÇÃO DOS LOCAIS ÀS LEGISLAÇÕES AMBIENTAIS.

LEGALIDADE. PRINCÍPIO DA RESERVA DO POSSÍVEL. ARTIGO



515, §3º, DO CPC. MULTA POR DESCUMPRIMENTO. REDUÇÃO.

RAZOABILIDADE. PRAZO. INCIDÊNCIA. 1- O Termo de Ajuste de

Conduta, para ostentar eficácia de título executivo extrajudicial,

prescinde da participação de duas testemunhas no ato de sua elaboração,

na forma do artigo 5º, parágrafo 6º, da Lei 7.347/85. 2- (...) 7- Assim,

pode o Poder Judiciário, em situações excepcionais, determinar que a

Administração pública adote medidas assecuratórias desse direito,

reputado essencial pela Constituição Federal, sem que isso configure

violação do princípio da separação de poderes. 8- Nos termos do § 6º do

art. 5º da Lei nº 7.347/85, os órgãos públicos legitimados poderão tomar

dos interessados compromisso de ajustamento de sua conduta às

exigências legais, mediante cominações, que ter eficácia de título

executivo cujo descumprimento autoriza a execução da multa nele

prevista. 9- (...). 10- (...). APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E

PARCIALMENTE PROVIDA.

(TJGO, APELACAO CIVEL 331310-49.2012.8.09.0051, Rel. DES.

MARIA DAS GRACAS CARNEIRO REQUI, 1A CAMARA CIVEL,

julgado em 15/03/2016, DJe 1996 de 29/03/2016)

Por oportuno, o exequente requer, com fulcro no art. 814 do

Código de Processo Civil, a aplicação de multa diária fixada no valor de R$ 1.000,00

(mil reais) à pessoa do Prefeito Dr. Paulo de Siqueira Garcia, no caso de o agente

político descumprir a decisão que determinar o cumprimento do TAC.

5 - DOS PEDIDOS

Pelo exposto, o Ministério Público do Estado de Goiás requer:



a) a citação do executado, na pessoa de seu representante,

Prefeito Dr. Paulo de Siqueira Garcia, para, nos termos dos artigos 815 e seguintes do

Código de Processo Civil:

– nomear, no prazo de 24 horas, sessenta (60) candidatos

aprovados no concurso de Procurador do Município,

deflagrado pelo Edital nº 001/2015, sob pena de multa diária

de R$ 1.000,00 (mil reais) à pessoa do Prefeito, nos termos do

art. 814 do CPC;

– imediatamente, deixar de nomear servidores

comissionados ou designar à Procuradoria Geral do

Município servidores efetivos pertencentes ao quadro de

pessoal de outros órgãos;

– concomitantemente ao ato de posse dos novos

Procuradores, adotar providências para que os servidores

comissionados e os servidores em desvio de função não mais

respondam pelas atribuições de Procurador do Município, seja

no âmbito das atribuições extrajudiciais, seja no âmbito do

contencioso;


Procuradores, exonerar os servidores comissionados que

exercem atribuições próprias de Procurador do Município,

limitando-os aos 26 cargos em comissão fixados no Anexo I da



Lei Complementar nº 276, de 03 de junho de 201520, vez que são

destinados à direção, chefia e assessoramento;


Procuradores, determine a devolução dos servidores efetivos

em desvio de função lotados na Procuradoria Geral do Município

aos respectivos órgãos de origem.

– apresentar aos autos, no prazo de trinta (30) dias,

cronograma de nomeação que estabeleça planejamento quanto ao

provimento de cargos de Procurador do Município, de modo a

preencher, ao final do prazo de validade do concurso, até cento e

dezoito (118) cargos de Procurador do Município.

b) no caso de verificação do descumprimento das demais

providências, subsequentes à nomeação de sessenta (60) candidatos, seja aplicada

multa diária à pessoa do Prefeito, nos termos do art. 536, § 1º e art. 537, ambos do

CPC.

c) a comunicação pessoal dos atos processuais, nos termos do

artigo 272 do Código de Processo Civil e do artigo 41, IV, da Lei n.º 8.625/93, a esta

Promotora de Justiça, subscritora da peça de estreia.

Em tempo, e por oportuno, relativamente aos documentos anexos

aos autos, o Ministério Público declara/atesta que tais são cópias reprográficas fiéis

dos originais e que são fidedignos, porquanto extraídos do Tribunal de Contas dos

Municípios, do Portal da Transparência e do Diário Oficial do Município de Goiânia.

20 https://www.goiania.go.gov.br/html/gabinete_civil/sileg/dados/legis/2015/lc_20150603_000000276.html#ART000069INC000008





Para provar o alegado, o Ministério Público protesta pela

produção de todas as provas admitidas em direito, em especial, a juntada dos

documentos que compõem a presente Ação de Execução.

Dá-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais).

Pede deferimento.

Goiânia, 30 de maio de 2016.

Marlene Nunes Freitas Bueno Promotora de Justiça

Rodrigo César Bolleli FariaPromotor de Justiça

Coordenador do CAO Patrimônio Público



DOCUMENTOS QUE ACOMPANHAM A INICIAL:

DOC ANEXO I – Termo de Compromisso de Ajustamento do Conduta (TAC).

DOC ANEXO II – Sentença proferida no bojo da ACP nº 201203067113, que

declarou nulo o ato de dispensa de licitação e, consequentemente, o contrato nº

006/2012 firmado entre o Município de Goiânia e o Instituto Cidades.

DOC ANEXO III – Despacho proferido na ACP nº 201203067113 no qual a

magistrada informa o recebimento do recurso de Apelação apenas no efeito devolutivo.

DOC ANEXO IV – Recomendação e Reiteração à Recomendação expedida ao

Prefeito de Goiânia para que cumprisse o TAC anteriormente firmado.

DOC ANEXO V – Ofício do Prefeito e Parecer de CARLOS DE FREITAS BORGES

FILHO, em reposta à Recomendação expedida para nomeação dos aprovados no

concurso para provimento do cargo de Procurador do Município.

DOC ANEXO VI – Processo administrativo referente ao concurso público deflagrado

para o provimento dos cargos de Procurador do Município (Edital nº 001/2015).

DOC. ANEXO VII – Procuração outorgada pelo Prefeito em 25 de janeiro de 2016.

DOC ANEXO VIII – Lista encaminhada pela APROM, que revela a existência de 27

Procuradores estabilizados.

DOC ANEXO IX – Tabela de custos com comissionados que desempenham

irregularmente as atribuições de Procurador do Município



DOC. ANEXO X – Tabela de custos de Prêmio Especial de Incentivo com efetivos em

desvio de função no exercício irregular das atribuições de Procurador do Município.

DOC. ANEXO XI – Decisão judicial de afastamento cautelar das atribuições – ação

por improbidade administrativa em desfavor de Dalmir Batista da Silva e outros.


89ª promotoria de justiÇa - mpgo.mp.br§ão... · função, inclusive ocupantes, originariamente,...

Documents