363rioagregador- 201700932. jataigo) · ministerio da saude fortalecimento do sistema Único de...

Secretaria Federal de Controle Interno

Programa de Fiscalização em Entes Federativos – V04º Ciclo Número do Relatório: 201700932

Sumário Executivo Jataí/GO

Introdução

O presente Relatório trata dos resultados dos exames realizados sobre cinco Ações de Governo, nas áreas de urbanização, educação e saúde, executadas no Município de Jataí/GO em decorrência da 4º Ciclo do Programa de Fiscalização em Entes Federativos. A fiscalização teve como objetivo analisar a aplicação dos recursos federais no Município sob a responsabilidade de órgãos e entidades federais, estaduais, municipais ou entidades legalmente habilitadas, relativas ao período fiscalizado indicado individualmente, tendo sido os trabalhos de campo executados no período de 13 a 17 de março de 2017. Os exames foram realizados em estrita observância às normas de fiscalização aplicáveis ao Serviço Público Federal, tendo sido utilizadas, dentre outras, técnicas de análise documental, inspeção física, registros fotográficos, e realização de entrevistas. As situações evidenciadas nos trabalhos de campo foram segmentadas de acordo com a competência de monitoramento a ser realizado pelo Ministério da Transparência e Controladoria-Geral da União - CGU. A primeira parte, destinada aos órgãos e entidades da Administração Pública Federal - gestores federais dos programas de execução descentralizada - apresentará situações evidenciadas que, a princípio, demandarão a adoção de medidas preventivas e corretivas desses gestores, visando à melhoria da execução dos Programas de Governo ou à instauração da competente tomada de contas especiais, as quais serão monitoradas pela CGU. Na segunda parte serão apresentadas as situações evidenciadas decorrentes de levantamentos necessários à adequada contextualização das constatações relatadas na primeira parte. Dessa forma, compõem o relatório para conhecimento dos Ministérios repassadores de recursos federais, bem como dos Órgãos de Defesa do Estado para providências no âmbito de suas competências, embora não exijam providências corretivas isoladas por parte das pastas

ministeriais. Esta Controladoria não realizará o monitoramento isolado das providências saneadoras relacionadas a estas constatações.

Indicadores Socioeconômicos do Ente Fiscalizado

População: 88006 Índice de Pobreza: 26,73 PIB per Capita: 21.767,73 Eleitores: 56540 Área: 7174

Fonte: Sítio do IBGE.

Informações sobre a Execução da Fiscalização Ações de controle realizadas nos programas fiscalizados:

Ministério Programa Fiscalizado Qt. Montante

Fiscalizado por Programa

MINISTERIO DA AGRICULTURA, PECUARIA E ABASTECIMENTO

Agropecuária Sustentável, Abastecimento e Comercialização

1 798.000,00

TOTALIZAÇÃO MINISTERIO DA AGRICULTURA, PECUARIA E ABASTECIMENTO

1 798.000,00

MINISTERIO DA EDUCACAO Educação de qualidade para todos

2 2.299.268,28

TOTALIZAÇÃO MINISTERIO DA EDUCACAO 2 2.299.268,28 MINISTERIO DA INTEGRACAO NACIONAL

Drenagem Urbana e Controle de Erosão Marítima e Fluvial

1 7.368.421,71

TOTALIZAÇÃO MINISTERIO DA INTEGRACAO NACIONAL

1 7.368.421,71

MINISTERIO DA SAUDE Fortalecimento do Sistema Único de Saúde (SUS)

3 10.720.222,84

TOTALIZAÇÃO MINISTERIO DA SAUDE 3 10.720.222,84 TOTALIZAÇÃO DA FISCALIZAÇÃO 7 21.185.912,83

Os executores dos recursos federais foram previamente informados sobre os fatos relatados, tendo se manifestado em 01 de junho de 2017, cabendo ao Ministério supervisor, nos casos pertinentes, adotar as providências corretivas visando à consecução das políticas públicas, bem como à apuração das responsabilidades.

Consolidação de Resultados

Os resultados consolidados para as áreas de educação, agricultura, saúde e urbanização são apresentados, respectivamente, a seguir. Em relação à aplicação dos recursos do Programa Educação Básica/Apoio à Alimentação Escolar na Educação Básica (PNAE), foi constatado, em síntese:

a) aquisição de produto diferente do constante no certame; b) pagamento de despesa indevida; c) inexistência de controle de estoque; d) descumprimento do cardápio nas escolas municipais por falta de ingredientes ou por quantidades de insuficientes; e) instalações físicas/equipamentos inadequados para armazenamento dos produtos alimentícios e o preparo das refeições, além da existência de produtos vencidos no estoque de três escolas; f) não aplicação de teste de aceitabilidade da merenda durante o período examinado; g) falta de nutricionistas formalmente contratados e número de profissionais abaixo dos parâmetros legais previstos pelo Conselho Federal de Nutrição (CFN); h) inoperância do Conselho de Alimentação Escolar – CAE; e i) aquisição por Chamada Pública de produto sem comprovação de origem da agricultura familiar.

Cabe destacar, ainda no âmbito do PNAE, que foi identificado prejuízo ao Erário, decorrente de superfaturamento na aquisição de produto da agricultura familiar, na ordem de R$ 172.563,35. Em relação à aplicação dos recursos do Programa Educação Básica/Apoio ao Transporte Escolar na Educação Básica (PNATE), destaca-se a restrição aos trabalhos de fiscalização em função da não apresentação de documentos de controle do transporte escolar. De outro modo, com a documentação disponibilizada e as verificações in loco, a fiscalização pôde identificar:

a) contratação efetuada com veículos em discordância com o edital no tocante à cor e ao ano de fabricação dos veículos; e b) falhas nos controles das linhas de transporte escolar, incluindo linhas inexistentes, sobrepostas ou superdimensionadas, além de pagamentos superfaturados, com prejuízo estimado de R$ 94.840,51.

No que tange aos convênios firmados para aquisições de patrulha mecanizada, foram fiscalizados recursos no montante de R$ 798.000,00, objetos dos contratos de repasse nº 779007 e 782278. A impropriedade detectada (lançamento, no Siconv, de uma mesma nota

fiscal para justificar aquisições diversas) foi pronta e tempestivamente solucionada pela Prefeitura de Jataí/GO, tratando-se apenas de um erro formal. O presente relatório também aborda análises da execução dos contratos de repasse nº 1014406-30, 1014395-88 e 1028456-43, respectivamente, para a construção do bloco A; dos blocos B e C; e de um Centro de Especialidades Odontológicas, todos no Centro Médico Municipal Dr. Serafim de Carvalho. No caso do Bloco A, foram fiscalizados recursos já executados no montante de R$ 4.579.764,17 de um total contratado de R$ 4.739.054,66 e foi constatado um prejuízo de R$ 11.816,37 decorrente da inclusão no BDI do percentual de 3,00% a título de ISS, quando o percentual que vem sendo cobrado pelo município de Jataí/GO é de 2,75% sobre o valor total das notas fiscais. Em relação à construção dos Blocos B e C, foram fiscalizados recursos já executados no montante de R$ 6.140.458,67 de um total contratado de R$ 6.716.698,37, sendo constatado um prejuízo de R$ 15.949,70 decorrente da inclusão no BDI do percentual de 3,00% a título de ISS, quando o percentual que vem sendo cobrado pelo município de Jataí/GO é de 2,75% sobre o valor total das notas fiscais. Já sobre a construção do centro de especialidades odontológicas, foi verificado que o empreendimento ainda se encontra na fase de aprovação técnica pela Caixa, não tendo sido licitada a contratação de empresa para a sua construção. E por fim, destaca-se a fiscalização da aplicação dos recursos relativos aos Convênios nºs 706324/2009 e 733195/2010, celebrados entre o Ministério da Integração Nacional – MI, por intermédio da Secretaria de Desenvolvimento do Centro-Oeste e o Município de Jataí. O objeto dos convênios era, respectivamente, a execução da 3ª e 4ª etapas das obras de canalização do Córrego Jataí, englobando serviços de destoca, limpeza e reurbanização das margens, por meio dos serviços de pavimentação e plantio de grama e árvores adaptadas à região. Foram fiscalizados os montantes de R$ 2.479.187,04 e R$ 3.238.284,14, respectivamente referentes às medições no âmbito dos Convênios 706324/2009 e 733195/2010, executados por meio do Contrato s/n de 25 de abril de 2008, celebrado entre a Prefeitura de Jataí/GO e a Construtora Central do Brasil Ltda, sendo detectadas as seguintes irregularidades:

a) Demora para a realização de análises pelo Ministério da Integração Nacional em diversos momentos da gestão dos Convênios nºs 45/2007, 377/2008, 706324/2009 e 733195/2010, ocasionando a não conclusão dos processos mesmo após quase dez anos da celebração do primeiro; b) Aprovação, pelo Ministério da Integração Nacional, das planilhas orçamentárias dos planos de trabalho dos Convênios nº 706324/2009 (3ª Etapa da Canalização do Córrego Jataí) e nº 733195/2010 (4ª Etapa da Canalização do Córrego Jataí), com atualização indevida dos preços da planilha orçamentária da empresa vencedora da Concorrência 002/2008, resultando em diferença, somados os dois convênios, de R$ 624.252,41 a preços iniciais.

c) Falha na elaboração e aprovação da composição dos serviços de fornecimento e montagem de formas para paredes laterais, nos Convênios nºs 706324/2009 e 733195/2010, gerando superfaturamento por sobrepreço de R$151.383,94. d) Impropriedades no processo licitatório referente à Concorrência 002/2008 da Prefeitura de Jataí e) Restrições à competitividade da Concorrência 002/2008: exigência de visita técnica, em data e horário únicos, marcada para dez dias antes da abertura das propostas, com a presença obrigatória de responsável técnico, como condição de participação na Concorrência n° 002/2008, incorrendo em restrição à competitividade do certame. f) Restrição à competitividade da Concorrência 002/2008: exigência de vínculo empregatício entre a empresa participante do certame e o profissional detentor do atestado ou certidão de responsabilidade técnica. g) Restrição à competitividade da Concorrência 002/2008: exigência de comprovação de realização de serviços compatíveis com o objeto da licitação em atestado único. h) Restrição à competitividade da Concorrência 002/2008: exigência concomitante de garantia e de capital social integralizado mínimo de dez por cento do valor estimado do contrato. i) Alinhamento entre as propostas de preços da vencedora e da segunda colocada da Concorrência 002/2008 e apólices de Seguro-Garantia/Carta fiança com mesma data e emitidas pelo mesmo banco, caracterizando formação de conluio entre as empresas licitantes. j) Utilização de mesma foto para demonstrar a execução do serviço "Lastro de pedra marroada de agulhamento fundo de canal" para o Convênio 377/2008 e 706324/2009.

Relevante observar que, apesar da realização quase total dos serviços previstos nos objetos dos quatro convênios celebrados com o Ministério da Integração Nacional, a obra não atingiu o seu objetivo no que diz respeito à utilização das vias marginais. Pôde-se verificar que não há fluxo de veículos na via pavimentada porque esse trecho, tal como se encontra, iniciando na Rua Rui Barbosa e terminando na Avenida Veriano de Oliveira Lima, não serve como alternativa ao tráfego de veículos, principalmente àqueles com destino à Rodovia BR 060. .

Ordem de Serviço: 201700640 Município/UF: Jataí/GO Órgão: MINISTERIO DA AGRICULTURA, PECUARIA E ABASTECIMENTO Instrumento de Transferência: Contrato de Repasse - 779007 Unidade Examinada: MUNICIPIO DE JATAI Montante de Recursos Financeiros: R$ 798.000,00 1. Introdução

Este Relatório trata do resultado de ação de controle que teve como objetivo analisar os atos praticados para a execução do objeto dos Contratos de Repasse 2634.1000269-50/2012 (Siconv 779007) e 2634.1003698-81/2012 (Siconv 782278), celebrados entre a União Federal, por intermédio do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA), representado pela Caixa Econômica Federal - Caixa e a Prefeitura de Jataí/GO, para aquisição de patrulhas mecanizadas (escavadeiras hidráulicas).

Os trabalhos de campo foram realizados nos dias 14 e 15 de março de 2017, tendo como foco a execução e prestação de contas desses contratos de repasse, visto que os dois apresentaram a mesma nota fiscal (5204) como comprovação de gastos.

Os exames foram realizados em estrita observância às normas de fiscalização aplicáveis ao Serviço Público Federal, tendo sido utilizadas, dentre outras, técnicas de inspeção física e registros fotográficos, análise documental, realização de entrevistas.

2. Resultados dos Exames Os resultados da fiscalização serão apresentados de acordo com o âmbito de tomada de providências para saneamento das situações encontradas, bem como pela forma de monitoramento a ser realizada por este Ministério.

2.1 Parte 1 Não houve situações a serem apresentadas nesta parte, cuja competência para a adoção de medidas preventivas e corretivas seja dos gestores federais.

2.2 Parte 2 Nesta parte serão apresentadas as situações detectadas cuja competência primária para adoção de medidas corretivas pertence ao executor do recurso federal.

Dessa forma, compõem o relatório para conhecimento dos Ministérios repassadores de recursos federais, bem como dos Órgãos de Defesa do Estado para providências no âmbito de suas competências, embora não exijam providências corretivas isoladas por parte das pastas

ministeriais. Este Ministério não realizará o monitoramento isolado das providências saneadoras relacionadas a estas constatações.

2.2.1. Máquinas e Equipamentos agrícolas inspecionados referente aos Contratos de Repasse 2634.1000269-50/2012 (Siconv 779007) e 2634.1003698-81/2012 (Siconv 782278). Fato O Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (Mapa) firmou, em dezembro de 2012, contratos de repasse (CR) com a Prefeitura Municipal de Jataí/GO, para aquisição de maquinário da patrulha mecanizada, precisamente duas escavadeiras hidráulicas, conforme relacionado no quadro 1.

Quadro 1 – Contratos de Repasse

Processo (CR) Siconv Assinatura Mapa Contrapartida Município

Total

2634.1000269-50/2012 779007 28/12/2012 R$ 487.500,00 R$ 22.500,00 R$ 510.000,00 2634.1003698-81/2012 782278 31/12/2012 R$ 487.500,00 R$ 22.500,00 R$ 510.000,00

Total R$ 975.000,00 R$ 45.000,00 R$ 1.020.000,00 Fonte: Sistema de Gestão de Convênios e Contratos de Repasse (Siconv), acesso em março de 2017. A formação da patrulha mecanizada visa atender as necessidades da comunidade jataiense, especialmente, o desenvolvimento de atividades de recuperação de estradas vicinais, para facilitar o escoamento da safra e o tráfego dos ônibus do transporte escolar, serviços de correção de solo e terraplanagem, para infraestrutura de silos e outras instalações agrícolas, em benefício dos produtores rurais do Município. A fiscalização realizou inspeção física nas escavadeiras, no dia 14 de março de 2017, e, no dia 15 de março de 2017, visitou o local de guarda e conservação das máquinas e equipamentos da patrulha. A descrição dos bens adquiridos confere com a documentação fiscal anexada ao processo de aquisição.

Foto 1: Escavadeira Hidráulica, Série: HHKHZ614VD0003354, zona rural à 50Km de Jataí, em 14 de março de 2017

Foto 2: Escavadeira Hidráulica, Série: HHKHZ614TD0003413, zona rural, à 30Km de Jataí, em 14 de março de 2017

As escavadeiras, atualmente, encontram-se na zona rural do Município, sendo utilizadas de acordo com as justificativas de contratação; em média, estão com 3.850h de uso; a

manutenção/revisão acompanha a garantia; e o local de guarda é fechado e coberto, o que protege o maquinário contra roubo e depredação.

Foto 3: Local de guarda das máquinas da Prefeitura Municipal de Jataí, Av. W03, saída BR 158, em 15 de março de 2017

Foto 4: Local de guarda das máquinas da Prefeitura Municipal de Jataí, Av. W03, saída BR 158, em 15 de março de 2017

Não foram identificadas avarias externas nas máquinas, tais como: amassados profundos ou buracos na lataria, para-brisas com rachaduras, portas apresentando dificuldades em abrir, faróis ou lanternas quebrados. A Prefeitura possui controle do uso das máquinas. Além da realização de serviços de interesse geral da população, as máquinas podem ser requisitadas por produtores rurais do Município, cujo atendimento fica agendado na Secretaria Municipal de Agricultura e Pecuária. Solicitou-se à Secretaria relatório dos trabalhos realizados nos últimos três meses. O documento evidenciou o controle do uso das máquinas. No que tange à formalização do processo de aquisição das escavadeiras no Siconv, a Prefeitura Municipal de Jataí equivocou-se ao alimentar o sistema, lançando em duplicidade a nota fiscal de uma das máquinas (NFe 5204, quadro 2). Dessa forma, os CR 2634.1000269-50/2012 (Siconv 779007) e 2634.1003698-81/2012 (Siconv 782878) possuíam a mesma documentação fiscal. Após alerta da fiscalização, a Prefeitura se prontificou a corrigir o problema.

Quadro 2 – Síntese das Aquisições

Processo de Aquisição Licitação NFe Emissão Valor 6655/2013 PP 53/2013 5204 30/09/2013 R$ 399.000,00 6655/2013 PP 53/2013 5205 30/09/2013 R$ 399.000,00

Total R$ 798.000,00 Fonte: Processo 6655/2013; confirmação da documentação fiscal no endereço eletrônico: http://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/consultaImpressao.aspx?tipoConsulta=completa, em 17 de março de 2017. Sendo: PP: Pregão Presencial; NFe: Nota Fiscal eletrônica. Em relação à sobra de recursos financeiros, parte foi utilizada para aquisição de novos maquinários e parte foi devolvida para o Mapa, tudo conforme acordado com o Ministério e registrado no Siconv.

Por meio do Ofício n.º 130/2017 – DPP, de 01 de junho de 2017, a Prefeitura encaminhou a seguinte informação: - Nota Fiscal 5204 foi erroneamente inserida nos dois processos. Após alerta da fiscalização, esta Prefeitura inseriu a NF 5205 (referente ao CR n° 2634.1003698-81 SICONV 782278) nas abas "Plano de Trabalho - Anexos - Incluir/Listar Anexos Prestação de Contas" (Fig. 1) e "Prestação de Contas - Prestar Contas - Anexos" (Fig. 2). Foi solicitado à CEF que alterasse a situação da Proposta para "Prestação de Contas em Complementação", e a referida nota fiscal foi inserida cm "Documentos de Liquidação - NF 5205", (Fig. 3). Enviamos a Prestação de Contas para análise e a mesma encontra-se aprovada (Fig. 4). Anexo I: Nota Fiscal 5205. Em consulta ao Siconv, em 06 de junho de 2017, verificou-se que a impropriedade relativa à documentação fiscal foi devidamente corrigida. ##/Fato##

3. Conclusão

Foram fiscalizados recursos no montante de R$ 798.000,00, referentes às notas fiscais nºs 5204 e 5205, ambas emitidas em 30/09/2013, na aquisição das patrulhas mecanizadas, objetos dos contratos de repasse nº 779007 e 782278.

A fiscalização respondeu também ao questionário associado ao procedimento da ação de controle, bem como preencheu o Roteiro de Fiscalização, nos termos registrados no sistema Ativa.

A impropriedade detectada (o lançamento, no Siconv, de uma mesma nota fiscal para justificar aquisições diversas) foi pronta e tempestivamente solucionada pela Prefeitura de Jataí/GO.

Ordem de Serviço: 201700650 Município/UF: Jataí/GO Órgão: MINISTERIO DA EDUCACAO Instrumento de Transferência: Não se Aplica Unidade Examinada: MUNICIPIO DE JATAI Montante de Recursos Financeiros: R$ 2.153.008,00 1. Introdução

Os trabalhos de fiscalização destinam-se a avaliar a aplicação dos recursos do Programa Nacional de Alimentação Escolar - Pnae, transferidos à Prefeitura Municipal de Jataí – GO, no período de 01 de janeiro de 2015 a 31 de dezembro de 2016, no montante de R$ 2.153.008,00. Desse montante, 84% foram utilizados para pagamentos de despesas com produtos oriundos da agricultura familiar. A ação fiscalizada destina-se a repasse suplementar de recursos financeiros para oferta de alimentação escolar aos estudantes matriculados em todas as etapas e modalidades da educação básica das redes públicas e de entidades qualificadas como filantrópicas ou por elas mantidas, com o objetivo de atender às necessidades nutricionais dos estudantes durante sua permanência em sala de aula, contribuindo para o crescimento, o desenvolvimento biopsicossocial, a aprendizagem e o rendimento escolar dos estudantes. Os trabalhos de campo foram realizados de 13 a 24 de março de 2017, na sede da Prefeitura do município, no Centro de Distribuição de Alimentação Escolar, e em seis unidades escolares selecionadas em amostra. Os exames objetivaram verificar se os recursos repassados pelo Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação – FNDE foram regularmente aplicados. Para a consecução dos fins propostos, foram analisados processos referentes às Chamadas Públicas (utilizadas para aquisição de produtos oriundos da agricultura familiar) vigentes ou realizadas no período, a execução contratual resultante dos certames e a movimentação financeira dos recursos repassados pelo FNDE. Foram realizadas vistorias no Centro de Distribuição de Alimentação Escolar e nas escolas municipais selecionadas da área urbana e rural, bem como entrevistas com o profissional de nutrição responsável, com servidores municipais e terceirizados que atuam na execução do programa e na preparação dos alimentos. Também foram objeto de verificações a constituição e o efetivo desempenho das competências do Conselho de Alimentação Escolar – CAE.




Dessa forma, compõem o relatório para conhecimento dos Ministérios repassadores de recursos federais, bem como dos Órgãos de Defesa do Estado para providências no âmbito de suas competências, embora não exijam providências corretivas isoladas por parte das pastas ministeriais. Este Ministério não realizará o monitoramento isolado das providências saneadoras relacionadas a estas constatações.

2.2.1. Aquisição de produto diferente do constante no certame. Fato A Prefeitura de Jataí/GO executou, no âmbito do Programa Nacional de Alimentação Escolar - Pnae, despesas de aquisição de gêneros alimentícios no montante de R$ 2.064.944,44 entre 1º de janeiro de 2015 e 31 de dezembro de 2016. Deste total, foram executadas despesas com produtos oriundos da agricultura familiar no montante de R$ 1.720.225,85, ou seja, 83,30 % dos recursos repassados pelo Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação - FNDE. Para tanto, a Prefeitura efetuou quatro chamadas públicas (01/2015, 02/2015, 01/2016 e 02/2016). Foi analisado o processo nº 20.650/2016, relativo ao edital de Chamada Pública nº 02/2016, cujo objeto foi a aquisição de produtos oriundos da agricultura familiar. Desta chamada pública foram adquiridos produtos de duas cooperativas, a saber: Cooperativa de Produção Agroindustrial Familiar do Sudoeste Goiano – COOPFAS (CNPJ: 11.635.876/0001-20) e Cooperativa Mista Agropecuária do Rio Doce – COPARPA (CNPJ: 01.673.330/0001-00). A análise por amostragem dos itens constantes da Chamada Pública 02/2016 identificou divergência na descrição do produto adquirido da COPARPA em relação ao estabelecido no Edital. Nele consta a compra do produto “Frango Inteiro Congelado”, cuja denominação constante no Anexo I do Edital foi a seguinte: “Frango Inteiro Congelado – Embalagem intacta, na embalagem deverá constar data de fabricação, validade e número do lote do produto. Não deverá apresentar superfície úmida, pegajosa, exsudado líquido, partes flácidas ou consistência anormal. Só serão aceitos produtos com a comprovação da inspeção SIF SIE OU SIM. Não será aceito peito frango resfriado e próximo ao vencimento, a entrega deverá ser realizada em veículo adequado com refrigeração.” Destaca-se, porém, que a descrição do produto nas notas fiscais da COPARPA apresentadas foi de “Frango Caipira”, e na embalagem do produto entregue foi de “Frango Especial” (conforme foto a seguir), ou seja, foi adquirido produto diferente do constante no certame.

Produto localizado na Escola Zilah Amorim.

Vale ressaltar, ainda, que a Prefeitura Municipal de Jataí/GO não apresentou o contrato de fornecimento previsto no item 6.1 do edital.

##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF – V04, apresentou a seguinte informação: Esclarecimentos da Ex-Secretária de Educação de Jataí/GO: “Esclarecemos que entre o ano de 2015 e 2016 a descrição da COPARPA era de "frango caipira.” Esclarecimentos da atual Secretária de Educação de Jataí/GO: “Quando a aquisição de produtos diferente do constante do certame, constante da chamada pública n-. 02/2016, este se refere ao período de 2016.”. ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno A manifestação do ex-gestor não trouxe esclarecimentos, fatos e/ou documentos novos para contrapor a falha apontada.

Vale ressaltar, ainda, que a descrição do produto nas quatro chamadas públicas (01/2015, 02/2015, 01/2016 e 02/2016) realizadas no período foi a mesma (descrita no campo “Fato” acima). . ##/AnaliseControleInterno##

2.2.2. Pagamento de despesa indevida com recursos do Pnae. Fato Em verificação aos pagamentos realizados, constatou-se o pagamento de despesas com aquisição de botijão de gás GLP de 13 Kg com base no Pregão Presencial nº 090/2016 (Contrato nº 229/2016 – Ricardo Souza Borges – ME CNPJ: 15.330.429/0001-14) destinados ao abastecimento das escolas municipais, por meio da transferência eletrônica nº 1003998, de 22 de dezembro de 2016, nota fiscal nº 000.000.351, de 10 de novembro de 2016, no valor de R$ 6.360,90, contrariando o disposto no art. 18 da Resolução/CD/FNDE nº 26, de 17 de junho de 2013, que disciplina a destinação da aplicação dos recursos do programa, in verbis: “CAPÍTULO VI DA AQUISIÇÃO DE GÊNEROS ALIMENTÍCIOS Art. 18 Os recursos financeiros repassados pelo FNDE no âmbito do Pnae serão utilizados exclusivamente na aquisição de gêneros alimentícios. Parágrafo único. A aquisição de qualquer item ou serviço, com exceção dos gêneros alimentícios, deverá estar desvinculada do processo de compra do Pnae”. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF – V04, apresentou a seguinte informação: Não houve manifestação da Ex-Secretária de Educação de Jataí/GO sobre este item. Esclarecimentos da atual Secretária de Educação de Jataí/GO: “Quanto a esta questão, esta Secretaria já orientou a Tesouraria para realizar a devolução do recurso.” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno O ex-gestor não se manifestou sobre a falha apontada, apesar de ter ocorrido dentro de sua gestão. Em relação à manifestação da gestão atual, houve comprometimento em realizá-lo, contudo, como a ação proposta ainda não foi implementada, mantém-se a constatação. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.3. Superfaturamento na aquisição de produto da agricultura familiar resultando num prejuízo da ordem de R$ 172.563,35. Fato

Foi constatada a deficiência de planejamento nas aquisições do produto “Frango Inteiro Congelado” da agricultura familiar no processo nº 20.650/2016, referente à Chamada Pública nº 02/2016 realizada pela Prefeitura Municipal de Jataí/GO, quanto à pesquisa de mercado. Cabe destacar que a análise se estendeu ao período de janeiro de 2015 a dezembro de 2016, de tal forma que o superfaturamento foi calculado considerando-se as notas fiscais pagas nesse período, uma vez que a Cooperativa Mista Agropecuária do Rio Doce – COPARPA (vencedora do certame) foi contratada para fornecimento do mesmo produto desde 2015 (Chamadas Públicas 01/2015, 02/2015 e 01/2016). Além disso, importante ressaltar que não foram pesquisados os preços de mercado de todos os itens dos contratos. Segundo o §1º do artigo 29 da Resolução CD/ FNDE nº 26, de 17 de junho de 2013 (alterada pela Resolução CD/FNDE nº 04, de 2 de abril de 2015), “o preço de aquisição será o preço médio pesquisado por, no mínimo, três mercados em âmbito local”. Para composição do preço médio do frango inteiro congelado a Prefeitura Municipal de Jataí/GO apresentou no processo documento intitulado “Tabela de preços médios unitários conforme cotações realizadas”, do qual extraímos as seguintes informações:

Tabela 1 - Preços médios unitários apurados pela Prefeitura Municipal de Jataí/GO. Empresas Supermercado

do Lar Supermercado Super 1

Lima Limão Conab Preço Médio

Preço proposto

17,50 17,98 - 13,65 16,38 Fonte: Tabela de preços médios unitários conforme cotações realizadas. Observa-se que não foi apresentada pesquisa de preços em três mercados em âmbito local (constam somente duas), apesar da vasta rede de estabelecimentos comerciais do ramo no município de Jataí/GO. Complementarmente foi utilizado pela Prefeitura o preço estabelecido pela Companhia Nacional de Abastecimento – Conab. Ocorre que na tabela de preços da Conab apensada ao processo (sem referência de período) o valor utilizado foi o de “Frango caipira abatido”, ou seja, não correspondente ao produto descrito pelo edital, invalidando sua cotação. Vale destacar que a pesquisa realizada pela Prefeitura Municipal de Jataí/GO não refletiu os preços do mercado local. Em pesquisa de preços do produto “frango inteiro congelado” realizada pela Equipe de Fiscalização no dia 24 de março de 2017 em diversos estabelecimentos no município, incluindo as empresas cotadas inicialmente pela Prefeitura e no próprio mercado da Cooperativa que forneceu o produto, foram identificados preços inferiores aos cotados pela Prefeitura Municipal de Jataí/GO, conforme tabela a seguir:

Tabela 2 - pesquisa realizada pela CGU. Empresas Supermercado

do Lar Supermercado Super 1

Cooperativa Mista Agropecuária do Rio Doce

Supermercado Tosta

Preço Médio

Preço apurado

6,00 5,98 4,90 4,89 5,44 Fonte: Pesquisa realizada no dia 24 de março de 2017.

Em relação aos processos de pagamentos apresentados pela Prefeitura, verificou-se que foram efetivamente pagos o montante de R$ 383.434,07 para aquisição do produto da mesma cooperativa (COPARPA) no período de janeiro de 2015 a dezembro de 2016, considerando as Chamadas Públicas 01/2015, 02/2015, 01/2016 e 02/2016. A comparação desses valores com os valores de mercado apurados pela CGU, identificou um superfaturamento de R$ 172.563,35, conforme tabela a seguir.

Tabela 3 – Valores pagos X Valores de mercado.

Chamada Pública TOTAIS

01/2015 02/2015 01/2016 02/2016

Valor Unitário 8,25 7,64 7,01 16,38

Peso (Kg) 6.495 12.078 9.940 10.250 38.763

Valor Pago 53.583,75 92.275,92 69.679,40 167.895,00 383.434,07 Valor de Mercado verificado pela Equipe de Fiscalização (*) 35.332,80 65.704,32 54.073,60 55.760,00 210.870,72

Diferença 18.250,95 26.571,60 15.605,80 112.135,00 172.563,35 Fonte: Processos de pagamentos dos exercícios de 2015 e 2016 referentes às Chamadas Públicas nº. 01/2015, 02/2015, 01/2016 e 02/2016. (*) O valor utilizado foi R$ 5,44 conforme cotação realizada pela CGU. Ressalte-se, ainda, que a análise dos preços praticados pela Prefeitura Municipal de Jataí/GO para aquisição do mesmo produto do mesmo fornecedor, identificou um aumento substancial no preço do item “Frango Inteiro Congelado” na Chamada Pública nº. 02/2016. O quadro a seguir ilustra a situação:

Gráfico 1 – Evolução dos preços unitários – item “Frango Inteiro Congelado”.

Tais fatos resultaram em não observância da Prefeitura Municipal de Jataí/GO da incompatibilidade entre os valores orçados nas planilhas de custos e constantes dos documentos comprobatórios da liquidação da despesa (Notas fiscais) e os valores praticados no mercado, caracterizando um superfaturamento de 81,83% superior ao preço de mercado, conforme os cálculos feitos pela Equipe de Fiscalização da CGU. ##/Fato##

8,257,64

7,01

16,38

01/2015 02/2015 01/2016 02/2016

VALOR UNITÁRIO

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF – V04, apresentou a seguinte informação: Esclarecimentos da Ex-Secretária de Educação de Jataí/GO: “- Não há o que se falar em superfaturamento, o que houve na verdade é que o frango adquirido pela merenda escolar é proveniente da agricultura familiar, sendo produzido por pequenos produtores organizados através da Cooperativa COPARPA. Com o frango sendo produzido de modo artesanal, o custo da produção e mais alto, mas consequentemente a qualidade o produto e superior ao produzidos pelas grandes indústrias. Conforme o artigo 29 da Resolução do FNDE n° 26, para chegar à definição do preço final dos gêneros alimentícios da agricultura familiar, devem levar em consideração todos os gastos com a produção do produto, tais como: frete, embalagens, encargos e quaisquer outros necessários para fornecimento do produto. Sendo que a diferença de preço que arguida, existe por que a pesquisa foi feita em supermercados locais, em que o frango que é comercializado é produzido pelas grandes indústrias, que produzem em grande quantidade, podendo assim praticar um preço abaixo dos que produtores da agricultura familiar.” Esclarecimentos da atual Secretária de Educação de Jataí/GO: “Esta Gestão (2017-2020) entende que esta questão está respondida em outro Relatório elaborado pela Gestão (2013-2017), devidamente assinado pela ex-secretária de Educação, professora I.B.D.C..”. ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno Em que pese a manifestação da ex-gestora em relação à definição do preço final e da pesquisa ser realizada em supermercados locais, segundo o §1º do artigo 29 da Resolução CD/ FNDE nº 26, de 17 de junho de 2013 (alterada pela Resolução CD/FNDE nº 04, de 2 de abril de 2015), “o preço de aquisição será o preço médio pesquisado por, no mínimo, três mercados em âmbito local”. Neste Contexto restou comprovado no campo “Fato” acima que a pesquisa realizada pela Prefeitura Municipal de Jataí/GO para a Chamada Pública nº 02/2016 além de não ter sido realizada em três estabelecimentos comerciais da região, não refletiu os preços do mercado local. Também deve ser enfatizado que a despeito da justificativa apresentada pela ex-gestora, a manifestação não trouxe dados concretos (planilha de custos, valores do frete, embalagens, encargos, etc.) que justificassem a formação do preço cobrado pela Cooperativa. De forma, que esta Equipe de Fiscalização não identificou razões que justificassem diferenças de preços tão acentuadas entre o que se encontra nos mercados locais e a produção da agricultura familiar. Mais ainda: não foram identificadas razões que justificassem tamanha diferença de preço entre o mesmo produto disponibilizado pelo mesmo fornecedor dentro do período de aquisição (2015/2016).

Finalmente, cabe ressaltar que o preço praticado no mercado da própria Cooperativa Mista Agropecuária do Rio Doce, vencedora do certame, apresentou o valor unitário de R$ 4,90, conforme pesquisa realizada pela equipe de fiscalização em 24/03/2017. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.4. Inexistência de controle de estoque do PNAE na Divisão de Higiene e Alimentação Escolar - DHAE e ineficiência dos controles de estoques das escolas municipais. Fato Na estrutura organizacional da Secretaria Municipal de Educação de Jataí/GO, o setor responsável pela gestão do Pnae é a Divisão de Higiene e Alimentação Escolar-DHAE, a qual compete realizar a aquisição, o armazenamento, o controle e a distribuição dos gêneros alimentícios. Os produtos perecíveis e não perecíveis destinados às escolas na zona rural e os não perecíveis das escolas urbanas são entregues pela DHAE, os perecíveis das escolas urbanas são fornecidos pelos produtores. As entregas dos gêneros alimentícios são acompanhadas pelas guias de remessas de alimentos, emitidas pela DHAE, em duas vias, sendo uma arquivada na escola e outra na DHAE. Os não perecíveis são fornecidos para consumo de 3 meses e os perecíveis para consumo semanal. O DHAE não utiliza controle de estoque informatizado ou manual, contudo as escolas municipais mantêm controle mensal de estoque por meio da elaboração do Demonstrativo Mensal da Merenda Escolar, o qual retrata o saldo e o consumo de materiais e o cardápio diário, não constando o registro das entradas de materiais. Na avaliação desse controle de materiais, por amostragem em seis escolas (Campos Elísios, Chiquinho, Zilah Amorim, CMEI Eudes e CMEI Silvia), constatou-se que ele é ineficiente, pois, além da inexistência dos registros das entradas de materiais, há a falta de registro do consumo dos produtos perecíveis (verduras, legumes e carnes) e as quantidades de gêneros alimentícios recebidos pelas escolas constam somente nas guias de remessas enviadas pela DHAE.

Escola Municipal Campos Elísios

Guia de Remessa de Alimentos de 18 de janeiro de 2017

Escola Municipal Nilo Lotici

Demonstrativo Mensal da Merenda Escolar de 30 de maio de 2016

Essa forma de controle impossibilita a comparação entre a entrada de materiais nas escolas e a aquisição pela DHAE, dificultando o conhecimento dos estoques a qualquer momento sem a contagem física dos mesmos e cálculos de consumo diário e mensal sobre cada item. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF – V04, apresentou a seguinte informação: Esclarecimentos da Ex-Secretária de Educação de Jataí/GO: “Este controle é feitos através do mapa a merenda escolar conforme documento anexo, (doe. 1 Mapa da Merenda Escola Municipal Zilah Amorim de Carvalho Vieira).” Esclarecimentos da atual Secretária de Educação de Jataí/GO: “No que se refere a estrutura organizacional, esta Secretaria já providenciou as adequações conforme orientações da CGU (Ver anexo nº. 04). Quanto as guias de Remessa de alimentos, estas já se encontram adequadas e em conformidade com o que orienta a CGU e está devidamente informatizado. (Ver anexo nº. 05).

Para orientar o controle de materiais, a Secretaria de Educação, por meio do seu Departamento de Higiene e Alimentação Escolar elaborou um novo demonstrativo mensal da alimentação escolar, o qual atende as novas exigências (ver Anexo nº. 06). Tendo em vista o atendimento as orientações da CGU e também uma melhor organização das atividades do setor de Higiene e Alimentação Escolar, visando também uma uniformização das ações em todas as Unidades Escolares, A Secretaria elaborou uma Instrução Normativa em que prevê todas as orientações no que tange a organização de estoques, recebimento, armazenamento, das sobras, da falta e '"excesso"'prazos de validades, aceitação dos gêneros, manipulações de alimentos e outros. (ver anexo nº. 07).” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno Houve manifestação do ex-gestor e do atual, contudo, tendo em conta que os esclarecimentos do gestor anterior não tiveram o condão de esclarecer os fatos apontados, serão feitas considerações acerca das justificativas da atual gestão. O gestor municipal atual reconhece a deficiência no controle de estoque e adotou medidas corretivas, aprimorando seus controles internos administrativos. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.5. Descumprimento do cardápio nas escolas municipais por falta de ingredientes ou por quantidades insuficientes. Fato Na avaliação da preparação dos lanches fornecidos nas escolas municipais, observou-se o descumprimento dos cardápios, por falta ou quantidades insuficientes de ingredientes, nas escolas a seguir: Centro Municipal de Educação Infantil Silvia Carvalho

Data Cardápio Previsto Cardápio Preparado Observação

22.03.17 arroz c/linguiça, feijão de caldo e salada de couve

arroz c/linguiça, feijão de caldo e salada

Faltou o couve

24.03.17 Pão francês, margarina e chá de canela

Pão francês, margarina e chá de cidreira

Faltou a canela

Escola Municipal Zilah Amorim


21.03.17 arroz, feijão tropeiro c/ linguiça macarrão c/ frango faltou linguiça 22.03.17 sanduiche de frango c/ suco de

abacaxi sanduiche de carne c/ suco de abacaxi

frango insuficiente

24.03.17 arroz c/ carne moída ao molho vermelho e salada de tomate

galinhada faltou carne

Centro Municipal de Educação Infantil Eudes Assis Carvalho


20.03.17 bolo de cenoura, leite e achocolatado

bolacha, leite e achocolatado faltou bolo

21.03.17 bolacha de maisena c/ suco de maracujá

bolo c/ suco de maracujá faltou bolacha

22.03.17 arroz c/linguiça, feijão de caldo e salada de couve

arroz c/linguiça, feijão de caldo faltou couve

24.03.17 arroz, purê de batata c/ frango desfiado, feijão (almoço)

Arroz c/ frango, feijão e banana cozida

frango insuficiente

24.03.17 macarrão c/ frango e milho (jantar)

macarrão c/ milho faltou frango

Escola Municipal Chiquinho


21.03.17 arroz carreteiro e salada de repolho c/ tomate

arroz c/ frango desfiado faltou carne

22.03.17 risoto de frango e salada de alface

arroz c/ carne moída e feijão e salada de repolho e tomate

faltou frango e alface

Escola Municipal Campos Elísios

##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada

O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF – V04, apresentou a seguinte informação: “No que se refere ao cumprimento do cardápio, esta gestão (2017-202) informa que recebeu o cardápio já elaborado pela gestão anterior, de acordo com o pregão nº 257/2016. Houve um aumento de 679 matrículas e a inserção de três entidades filantrópicas de Educação Infantil, o que acarretou um aumento considerável de alimentos. Neste sentido, houve a necessidade de algumas readequações. Após a visita realizada pela CGU, esta Secretaria fez todas as adequações necessárias para que não ocorra mais a falta de gêneros alimentícios em suas unidades escolares.” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno O gestor municipal reconhece a situação constatada e comprometeu-se a realizar as devidas adequações. Ressalta-se que a administração deve envidar esforços no sentido de monitorar os estoques de gêneros alimentícios no sentido de não deixar faltar os lanches nas escolas. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.6. Instalações físicas/equipamentos inadequados para armazenamento dos produtos alimentícios e o preparo das refeições, além da existência de produtos vencidos no estoque de três escolas. Fato As instalações físicas das escolas municipais no que se refere a armazenagem dos alimentos, preparo e fornecimento da alimentação escolar aos alunos, apresentam as seguintes situações: a) quanto ao “layout”. a.1) o piso não é de cor clara, sujeito a ação de substâncias corrosivas e de fácil higienização (lavagem e desinfecção) para impedir o acúmulo de alimentos ou sujeiras: - Escola Municipal Nilo Lottici; - Centro Municipal de Educação Infantil Eudes Assis Carvalho; e - Centro Municipal de Educação Infantil Silvia Carvalho.

Escola Municipal Nilo Lottici CIMEI Eudes Assis Carvalho CIMEI Silvia Carvalho

a.2) as janelas não possuem telas de proteção contra insetos e roedores, as quais devem ter malha de 2 mm, sem falhas de revestimento e ajustadas aos batentes e de fácil limpeza, as portas das cozinhas não possuem protetores nos rodapés:

- Escola Municipal Prof. Chiquinho; - Escola Municipal Campos Elísios; - Escola Municipal Zilah Amorim; - Centro Municipal de Educação Infantil Eudes Assis Carvalho; e - Centro Municipal de Educação Infantil Silvia Carvalho;

Escola M. Prof. Chiquinho, Jataí/GO, 22 de março de 2017

Escola M. Campos Elísios, Jataí/GO, 16 de março de 2017

Escola M. Zilah Amorim, Jataí/GO, 24 de março de 2017

CIMEI Eudes Assis Carvalho, Jataí/GO, 24 de março de 2017 CIMEI Silvia Carvalho, 24 de março de 2017

b) quanto ao armazenamento de gêneros alimentícios. b.1) gêneros alimentícios perecíveis e não perecíveis armazenados em caixas de papelão; sob o piso, cadeiras ou compartilhado o mesmo ambiente com utensílios de cozinha:

- Escola Municipal Campos Elísios; - Escola Municipal Prof. Chiquinho; - Centro Municipal de Educação Infantil Eudes Assis Carvalho; - Escola Municipal Zilah Amorim;

Escola M. Campos Elísios, Jataí/GO, 16 de março de 2017 Escola M. Prof. Chiquinho, Jataí/GO, 22 de março de 2017

CIMEI Eudes Assis Carvalho, Jataí/GO, 24 de março de 2017 Escola M. Zilah Amorim, Jataí/GO, 24 de março de 2017

b.2) gêneros alimentícios armazenados com prazo de validade vencido e/ou estragado ou impróprio para o consumo:

- Escola Municipal Campos Elísios (30 kg de arroz vencido, feijão vencido e carunchado); - Escola Municipal Prof. Chiquinho (feijão vencido e carunchado e leite “in natura”); e - Centro Municipal de Educação Infantil Silvia Carvalho (carne suína vencida)

Escola M. Campos Elísios, Jataí/GO, 16 de março de 2017 Escola M. Prof. Chiquinho, Jataí/GO, 22 de março de 2017

CIMEI Silvia Carvalho – carne suína vencida CIMEI Silvia Carvalho – carne suína vencida

c) quanto ao Controle integrado de vetores, pragas e animais (área interna). c.1) coexistência de gêneros alimentícios com insetos nas áreas de armazenagem ou de preparo de alimentos.

- Centro Municipal de Educação Infantil Eudes Assis Carvalho

CIMEI Eudes Assis Carvalho, Jataí/GO, 24 de março de 2017 CIMEI Eudes Assis Carvalho, Jataí/GO, 24 de março de 2017

##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF – V04, apresentou a seguinte informação: “Quanto às inadequações apontadas neste item, a Secretaria Municipal de Educação está providenciando todas as alterações de conformidade com as orientações da CGU. Informamos que, no caso da E.M. Nilo Lotici está sendo providenciada a transferência para um novo prédio a ser inaugurado em agosto de 2017. Em relação ao controle integrado de vetores, pragas e animais, esta Secretaria apresenta a Declaração de Serviço de Dedetização Múltipla para insetos rasteiros e voadores, (ver anexo nº.11).” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno O gestor municipal reconhece as situações constatadas e comprovou a providência adotada em relação ao item “c”, comprometendo-se a realizar as devidas adequações nas outras questões. Todavia, não foram apresentadas informações sobre os procedimentos adotados para que seja evitada a ocorrência de produtos vencidos nos estoques das escolas, o que pode colocar em risco a saúde dos usuários da merenda escolar. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.7. Não aplicação de teste de aceitabilidade da merenda durante o período examinado. Fato Instado a se manifestar acerca da aplicação do teste de aceitabilidade do cardápio do Programa Nacional de Alimentação Escolar – Pnae no Município de Jataí/GO, no período de 1º de janeiro de 2015 a 10 de março de 2017, por meio da Solicitação de Fiscalização nº 201700650/01, de 10 de março de 2017, o gestor municipal não apresentou nenhum documento ou informação de sua realização.

Vale aduzir que de acordo com o contido no art. 17 da Resolução/CD/FNDE nº 26, de 17 de junho de 2013, o teste deverá ser aplicado sempre que houver introdução de alimentos atípicos ao hábito alimentar local; quando houver quaisquer alterações inovadoras no que diz respeito ao preparo; e para avaliar a aceitação dos cardápios praticados frequentemente. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF – V04, apresentou a seguinte informação: Esclarecimentos da Ex-Secretária de Educação de Jataí/GO: “Como estes esclarecimentos são referentes à gestão 2015/2016, a legislação não exigia a aplicação do teste de aceitabilidade. ” Esclarecimentos da atual Secretária de Educação de Jataí/GO: “No que se refere a este item, teste de aceitabilidade da merenda, esta Secretaria se compromete a realizá-lo de acordo com as normas e legislações vigentes do Plano Nacional de Alimentação Escolar. Este item já consta da nossa Instrução Normativa 02/2017 - SME, em anexo nº 07. ” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno O ex-gestor equivocou-se ao afirmar que a legislação não exigia a aplicação do teste de aceitabilidade. Em relação à manifestação da gestão atual, houve comprometimento em realizá-lo, contudo, a ação proposta ainda será implementada. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.8. Falta de nutricionistas formalmente contratados e número de profissionais abaixo dos parâmetros legais previstos pelo CFN. Fato Foi requisitado ao gestor municipal, por meio da Solicitação de Fiscalização nº 201700650/01, de 10 de março de 2017, a apresentação de documentos relativos à contratação do nutricionista responsável pelo Pnae no período 1º de janeiro de 2015 até 10 de março de 2017. Em atenção a esse expediente, a Secretária Municipal de Educação apresentou vários decretos municipais, os quais tratam de nomeação e exoneração de servidores para diversos cargos comissionados da Prefeitura Municipal de Jataí/GO, nenhum deles mencionam ou vinculam os cargos ao Pnae. De acordo com os cardápios do programa, observou-se que eles foram elaborados pela servidora V.G.F.R. (CPF ***.691.681-**), nomeada para os cargos de Coordenador de Cultura (CDS-4), em 2 de setembro de 2015, e Coordenador Educativo (CA-2), 30 de janeiro de 2017.

Em a consulta ao sítio do FNDE, em 5 de março de 2017, observou-se que há o registro de desvinculação dos nutricionistas G.P.C. (CPF: ***.118.231-**) e S.A.A. (CPF: ***.538.421-**). Essa situação indica que a execução do programa não conta com nenhum profissional formalmente designado pelo gestor municipal e cadastrado no FNDE, desatendendo a Resolução nº 26/2013, que preconiza: “Art. 12[...] §3º O nutricionista que atua no Programa deverá ser obrigatoriamente vinculado à entidade executora e estar cadastrado no FNDE, na forma estabelecida no Anexo II desta Resolução”. Ademais, consoante a legislação pertinente, a manutenção de somente um nutricionista é insuficiente para o atendimento da demanda existente de 9.420 alunos (2017). Conforme o disposto no art. 10 da Resolução CFN nº 465/2010, os parâmetros numéricos mínimos por entidade executora do programa seriam de um nutricionista responsável técnico e três nutricionistas integrando o quadro técnico, sendo um nutricionista a cada fração de 2.500 alunos. “Art. 10. Consideram-se, para fins desta Resolução, os seguintes parâmetros numéricos mínimos de referência, por entidade executora, para a educação básica:

Nº de alunos

Nº Nutricionistas

Carga horária técnica mínima semanal

recomendada Até 500 1 RT 30 horas 501 a 1.000 1 RT + 1 QT 30 horas 1001 a 2500 1 RT + 2 QT 30 horas 2.501 a 5.000 1 RT + 3 QT 30 horas Acima de 5.000 1 RT + 3 QT e + 01 QT a cada

fração de 2.500 alunos 30 horas

Parágrafo único. Na modalidade de educação infantil (creche e pré-escola), a Unidade da Entidade Executora deverá ter, sem prejuízo do caput deste artigo, um nutricionista para cada 500 alunos ou fração, com carga horária técnica mínima semanal recomendada de 30 (trinta) horas.” ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF – V04, apresentou a seguinte informação: Esclarecimentos da Ex-Secretária de Educação de Jataí/GO: “As nutricionistas exerciam cargo comissionado, pois no organograma da Prefeitura não existe cargo de nutricionista, conforme documento anexo, (doc.2)”

Esclarecimentos da atual Secretária de Educação de Jataí/GO: “Quanto a falta de nutricionistas, a Secretaria de Educação já encaminhou ao Poder Executivo ofício nº. 510/SME - 2017, solicitando a criação do cargo no município vinculada a Secretaria Municipal de Educação/Departamento de Higiene e Alimentação Escolar, com o salário de acordo com o que prevê a Resolução do CFN n°. 465/2010. (Ver anexo nº. 08). No que se refere ao fato de a Nutricionista exercer as suas funções sobre a contratação como Coordenador de Cultura e Coordenador Educativo se deu pelo fato de não existir no quadro da SME o cargo de Nutricionista, o que será resolvido com a criação do mesmo, conforme solicitação encaminhada ao Poder Executivo. Ver justificativa em anexo nº. 09). Quanto a desvinculação das Nutricionistas, esta Secretaria informa que houve um equívoco na compreensão, pois o cadastro da Nutricionista do PNAE, da Secretaria Municipal de Educação de Jatai, foi migrado para o Sistema Integrado de Monitoramento Execução e Controle - SIMEC no módulo - Plano de Ações Articuladas — PAR. Conforme, comprovante, em anexo, o cadastro da Nutricionista, V.G.F, CPF.: ***.691.681-**, encontra-se validado pela nutricionista e em análise pelo FNDE. (ver anexo nº 10).” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno O gestor municipal reconhece a situação apontada e comprometeu-se a realizar as devidas adequações visando suprir à falta de nutricionista no programa. No entanto, as ações ainda não foram concretizadas. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.9. Inoperância do Conselho de Alimentação Escolar - CAE. Fato Para a avaliação do Conselho de Alimentação Escolar – CAE, relativa ao período de 01 de janeiro de 2014 a 10 de março de 2017, foi requisitada ao gestor municipal por meio da Solicitação de Fiscalização nº 201700650/01, de 10 de março de 2017, a apresentação dos atos de criação; livro de atas e de outros documentos comprobatórios de sua atuação; regimento interno; e de documentos ou informações sobre a capacitação dos conselheiros, dentre outras informações. Em atenção aos documentos supracitados, constatou-se que o CAE foi criado pela Lei nº 2196, de 13 de novembro de 2000, alterada pela Lei 3315, de 4 de junho de 2012. Não conta nessa norma a determinação da periodicidade das reuniões do colegiado. No que tange ao regimento interno, não há elementos mínimos de validade jurídica, pois, não consta a assinatura de todos os membros, a data, e a ata na qual foi registrada a deliberação e aprovação do instrumento. Analisando-se os registros do livro de atas, certificou-se que no período de 1º de janeiro de 2015 a 10 de março de 2017 ocorreram três reuniões nos dias 5 de março de 2015; 8 de junho de 2016; e 9 de junho de 2016, as quais trataram da deliberação e aprovação das contas de 2014 e 2015.

Não há registros nas atas de que o colegiado elaborou o plano de ação (previsto no inciso VIII, artigo 35 da Resolução FNDE nº 26/2013) para os exercícios de 2015 e 2016; executou as ações previstas no plano de ação; teve acesso aos documentos de despesas realizadas; atuou no processo de licitação dos alimentos; verificou as condições de armazenamento dos alimentos nos depósitos e distribuição da merenda; acompanhou a execução financeira do programa, zelando pela sua melhor aplicabilidade; verificou a quantidade/qualidade dos alimentos que chegam às escolas; e verificou a quantidade/qualidade das refeições servidas aos alunos. No que diz respeito à realização de cursos de capacitação/treinamento pelos membros do CAE, a Secretária Municipal de Educação não se manifestou. Em face dos fatos apontados, denota-se que CAE não é atuante no acompanhamento da execução dos recursos do Programa Nacional de Alimentação Escolar – PNAE. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF, apresentou a seguinte informação: Esclarecimentos da Ex-Secretária de Educação de Jataí/GO: “A regulamentação do item 1, depende dos Setor Jurídico da atual administração.” Esclarecimentos da atual Secretária de Educação de Jataí/GO: “Lei de Criação: No que tange à Lei de Criação do Conselho de Alimentação Escolar, a Secretaria Municipal da Educação, em conjunto com a Procuradoria deste Município, realizará estudos das normas já existentes, bem como as exigências elencadas no relatório da CGU, apresentando a solicitação de alteração e adequação ao Chefe do Executivo (ver anexo 01). Regimento Interno: A eleição dos membros do CAE foi realizada de acordo com as regras elencadas na Resolução n° 26, de junho de 2013. Os representantes das entidades de trabalhadores da educação e de discentes e, de pais de alunos, foram escolhidos em 28 de abril de 2017; os representantes de entidades civis organizadas, escolhidos em 02 de maio do corrente ano. As assembleias foram distintas e registradas em atas. Os representantes do Poder Executivo foram indicados pelo Prefeito, por meio do ofício de nº 194/2017/GP. Por último, foi realizada em 11 de maio, uma última assembleia para realizar a posse dos membros e eleição de Presidente e Vice-Presidente, igualmente registrada em ata. Vale ressaltar que a importância do trabalho do CAE foi explicada em cada reunião e para todos os membros eleitos. Segue em anexo o conteúdo de slides expostos nas datas mencionadas acima, (anexo nº. 02)

Os membros estão devidamente cadastrados no CAE VIRTUAL e designados pelo Decreto nº 2.541, de 18 de maio de 2017. (Ver Decreto de nomeação do CAE - 2017 - anexo nº. 03). Feita esta regularização, o Conselho se reunirá em 09 de junho para uma primeira reunião, na sede da Secretaria Municipal da Educação, a fim de elaborar o Regimento Interno e Plano de Ação. Periodicidade e registro das reuniões: Como exposto acima, em todas as reuniões realizadas (com indicados e membros), foi evidenciada a importância do registro de cada ato realizado pelo colegiado, bem como realização de visitas e reuniões frequentes. A Gestora Municipal colocou à disposição uma sala e todo material necessário para que esses encontros sejam realizados, bem como o transporte no caso de visitas às Unidades Escolares. Capacitação/Treinamento: A Secretaria Municipal da Educação se compromete a promover curso de formação aos membros do CAE, visando aprimorar o conhecimento de seus membros, bem como esclarecer suas dúvidas, proporcionando um melhor desempenho nas suas atribuições. Através de parcerias, devem ser abordados temas como: controle social, compras (licitação e chamada pública), prestação de contras, cardápios e boas práticas na alimentação escolar, entre outros que se fizerem necessários. Atuação do CAE: É de suma importância que o membro do CAE não perca de vista o seu caráter fiscalizador e, por isso, nosso papel é auxiliar no que for necessário para que haja monitoramento permanente, dando-lhes ciência de todos os atos relativos à Alimentação Escolar. Já há um canal de comunicação entre a SME e os membros do CAE, por meio de email criado ([email protected]), além de outros meios como telefone e documentos oficiais. Vale dizer que já foi repassado material de estudo aos membros, via email. Segue o print: A respeito dos recursos do Programa Nacional de Alimentação Escolar - PNAE, esta Secretaria se compromete a ajudar no que for necessário e monitorar esse acompanhamento, bem como cooperar para que visitas sejam realizadas, cardápios aprovados, participações em licitações, verificação de condições de armazenamento, da qualidade e da quantidade dos alimentos oferecidos aos educandos sejam satisfatórios. ” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno Houve manifestação do ex-gestor e do atual, contudo, tendo em conta que os esclarecimentos do gestor anterior não tiveram o condão de esclarecer os fatos apontados, serão feitas considerações acerca das justificativas da atual gestão. O gestor municipal reconheceu as situações apontadas, comprovou a adoção de medidas visando a capacitação e a sensibilização do colegiado quanto a sua atuação. Porém, as medidas corretivas relativas à lei de criação do conselho e do regimento interno ainda não foram implementadas.

Ressalte-se que o gestor municipal deve envidar esforços no sentido de manter um conselho de alimentação escolar atuante, para que o mesmo cumpra suas atribuições no acompanhamento da execução do Programa Nacional de Alimentação Escolar – Pnae. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.10. Aquisição por Chamada Pública de produto sem comprovação de origem da agricultura familiar. Fato A Lei 11.947, de 16 de junho de 2009, estabeleceu, em seu Artigo 14 que, do total dos recursos financeiros repassados pelo FNDE, no âmbito do Pnae, no mínimo 30% (trinta por cento) deverão ser utilizados na aquisição de gêneros alimentícios diretamente da agricultura familiar e do empreendedor familiar rural ou de suas organizações, priorizando-se os assentamentos da reforma agrária, as comunidades tradicionais indígenas e comunidades quilombolas. Ocorre que, ao analisarmos os produtos adquiridos da Cooperativa de Produção Agroindustrial Familiar do Sudoeste Goiano - COOPFAS com base na Chamada Pública 02/2016 localizados nos depósitos das escolas visitadas, identificamos o produto “leite pasteurizado integral” da marca MEL, produzido e envazado pela empresa Mini Usina de Pasteurização Abelha Ltda. A análise das informações da empresa no cadastro da Receita Federal, assim como dos documentos da COOPFAS constantes do processo relativo à Chamada Pública 02/2016, não revelou qualquer vínculo da empresa com a cooperativa ou com seus cooperados, ficando o produto sem comprovação de que sua origem seria da agricultura familiar. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF – V04, apresentou a seguinte informação: Esclarecimentos da Ex-Secretária de Educação de Jataí/GO: “Esclarecemos que ao verificarmos a documentação constatamos que o leite pasteurizado de marca Mel, e produzido e envazado pela mine usina de pasteurização Abelha LTDA, mas o leite e produzido pelos sócios da Cooperativa conforme documentação em anexo..” O citado anexo contém declaração do Presidente da Cooperativa de Produção Agroindustrial Familiar do Sudoeste Goiano – COOPFAS, a seguir transcrita: “Vimos através deste declarar para quem fizer necessário que, "O Leite pasteurizado de marca MEL, produzido e envazado pela mine usina de pasteurização Abelha LTDA", e na verdade produzido pelos sócios da Cooperativa, fornecedores para o PNAE municipal. Informamos ainda que estamos providenciando a embalagem própria da Cooperativa, uma vez que essa mine usina apenas embala.” Esclarecimentos da atual Secretária de Educação de Jataí/GO:

“Este item está respondido em Relatório pela ex-secretária de Educação (Gestão 2013- 2016), professora I.B.D.C..” . ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno Em que pese os esclarecimentos da Ex-Secretária de Educação, assim como a declaração do Presidente da COOPFAS, não foram apresentados documentos que demonstrassem a informação apresentada no sentido de comprovar o vínculo da empresa com a cooperativa ou com seus cooperados, ficando o produto sem comprovação de que sua origem seria da agricultura familiar. ##/AnaliseControleInterno##

3. Conclusão

Foram fiscalizados recursos do Programa Nacional de Alimentação Escolar - Pnae no montante de R$ 2.153.008,00, referente ao período de 1º de janeiro de 2015 a 31 de dezembro de 2016, no município de Jataí/GO. Destacam-se, a seguir, as situações de maior relevância quanto aos impactos sobre a efetividade do Programa/Ação fiscalizado: - 2.2.1. Aquisição de produto diferente do constante no certame; - 2.2.2. Pagamento de despesa indevida com recursos do Pnae; - 2.2.4. Inexistência de controle de estoque do Pnae na Divisão de Higiene e Alimentação Escolar - DHAE e ineficiência dos controles de estoques das escolas municipais. - 2.2.5. Descumprimento do cardápio nas escolas municipais por falta de ingredientes ou por quantidades de insuficientes - 2.2.6. Instalações físicas/equipamentos inadequados para armazenamento dos produtos alimentícios e o preparo das refeições, além da existência de produtos vencidos no estoque de três escolas. - 2.2.7. Não aplicação de teste de aceitabilidade da merenda durante o período examinado. - 2.2.8. Falta de nutricionistas formalmente contratados e número de profissionais abaixo dos parâmetros legais previstos pelo CFN - 2.2.9. Inoperância do Conselho de Alimentação Escolar – CAE - 2.2.10. Aquisição por Chamada Pública de produto sem comprovação de origem da agricultura familiar. E, por fim, destaca-se situação em que foi identificado prejuízo ao Erário:

- - 2.2.3. Superfaturamento na aquisição de produto da agricultura familiar resultando num prejuízo da ordem de R$ 172.563,35.

Ordem de Serviço: 201700660 Município/UF: Jataí/GO Órgão: MINISTERIO DA EDUCACAO Instrumento de Transferência: Não se Aplica Unidade Examinada: MUNICIPIO DE JATAI Montante de Recursos Financeiros: R$ 146.260,28 1. Introdução

Os trabalhos de fiscalização destinam-se a avaliar a aplicação dos recursos do Programa 2030 - Educação Básica / 0969 - Apoio ao Transporte Escolar na Educação Básica, transferidos à Prefeitura Municipal de Jataí – GO, no período de 01 de janeiro de 2015 a 31 de dezembro de 2016, no montante de R$ 146.260,28. Os trabalhos de campo foram realizados de 13 a 24 de março de 2017, na sede da Prefeitura do município. A ação fiscalizada destina-se a garantir a oferta do transporte escolar aos alunos do ensino básico público, residentes em área rural, por meio de assistência financeira, em caráter suplementar, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios, de modo a garantir-lhes o acesso e a permanência na escola. Os exames foram realizados em estrita observância às normas de fiscalização aplicáveis ao Serviço Público Federal, tendo sido utilizadas, dentre outras, análise documental, técnicas de inspeção física e registros fotográficos, bem como a realização de entrevistas. Também buscou-se evidenciar o transporte escolar no momento de sua realização, para fins de garantir a condução adequada dos alunos com respeito a sua segurança, trecho percorrido e controle de itinerário por parte da Prefeitura. Todavia deve ser destacado como restrição ao escopo de análise a não apresentação de documentação referente a processos licitatórios, aditivos, processos de pagamentos e documentos de controle de forma mais ampla (conforme relatado no item 2.2.2 deste relatório), sob a alegação de que tais documentos teriam sido extraviados ou arquivados em local desconhecido pela Gestão municipal anterior.



2.2 Parte 2

Nesta parte serão apresentadas as situações detectadas cuja competência primária para adoção de medidas corretivas pertence ao executor do recurso federal.


2.2.1. Contratação efetuada com veículos em discordância com o edital no tocante à cor e ao ano de fabricação dos veículos. Fato Procedeu-se à análise da aplicação de recursos e do atingimento dos objetivos do Programa Nacional de Apoio ao Transporte Escolar (Pnate) no âmbito do município de Jataí/Goiás. Verificou-se que no município em questão os recursos federais são utilizados exclusivamente para o pagamento pela prestação de serviços de transporte escolar por cooperativas de transporte escolar, o qual é realizado por meio de 85 linhas que percorrem a área rural do município. Diariamente são transportados 1.853 alunos do ensino básico residentes na área rural e urbana do município, matriculados em dezenove Escolas Municipais. A análise da documentação relativa ao Pregão 033/2015, relativo a prestação de serviços de Transporte Escolar, revelou que a contratação com a Cooperativa de Transporte de Passageiros e Estudantes de Jataí/GO – COOTRAJA, foi efetuada sem a apresentação da documentação dos veículos (e seus motoristas) e com veículos em discordância com o edital no tocante à cor e ao ano de fabricação dos veículos. a) Contratação sem a apresentação de documentos. Segundo observação constante do item 6.1.4 (Qualificação Técnica), foi dada a opção para as empresas participantes do certame de apresentarem a documentação dos veículos (6.1.4.1) e dos motoristas (6.1.4.2) no envelope de habilitação ou no ato de assinatura do contrato com a Administração do Município. “Obs.: Os documentos constantes do item 6.1.4.1 e 6.1.4.2 poderão ser apresentados no Envelope de Habilitação ou no ato de assinatura do Contrato com a Administração do Município (dentro do prazo legal e previsto no ITEM 11.1.1 deste edital).” Ocorre que não foi acostado ao processo licitatório a documentação prevista nos itens 6.1.4.1 e 6.1.4.2. Identificou-se somente o processo 13523/2015 (apenso ao processo licitatório) com os contratos resultantes do Pregão 033/2015, onde consta nos objetos dos contratos o detalhamento dos veículos e condutores das linhas relativas a cada licitante vencedor. b) Contratação de veículos em discordância com o edital. O Termo de Referência (Anexo I do Edital de Licitação referente ao Pregão 033/2015) estabeleceu exigência às empresas contratadas no item 8.1.3 de que os veículos destinados ao

transporte escolar atendessem às determinações da Portaria n° 023/2012-GP/GJUR do DETRAN/GO, notadamente no item “b”, ou seja, que fossem regularizados na cor branca, com no máximo dez anos de fabricação para veículos ônibus e micro-ônibus e com no máximo oito anos de fabricação para os demais veículos. “8.1.3 - Manter o veículo destinado ao transporte escolar que atenda às determinações da Portaria nº 023/2012-GP/GJUR do Detran/GO, sendo: b) seja regularizado na cor branca, com no máximo 10 (dez) anos de fabricação para veículos ônibus e micro-ônibus e com no máximo 08 (oito) anos de fabricação para os demais veículos;” Ressalte-se que, com base na descrição das linhas constantes da Cláusula Primeira – Do Objeto do Contrato nº 0193/2015, assinado entre a Prefeitura Municipal de Jataí e a COOTRAJA e nas informações obtidas em consultas realizadas no Departamento Nacional de Trânsito - Denatran, foram identificados diversos veículos em discordância com o edital no tocante à cor e ao ano de fabricação dos veículos, conforme tabela a seguir.

Tabela 1 – Detalhes dos veículos contratados da COOTRAJA. Linha PLACA ANO MODELO COR

22 MPE-8760 1988/88 Micro-ônibus Branca 24 LYL-2275 1993/93 GM/Veraneio Custon Branca 26 JKS-6232 1993/93 GM/Bonanza Custon Verde 28 BIY-6169 1993/93 GM/Bonanza Custon Azul 29 GLR-8810 1992/92 Ônibus Branca 30 JJZ-2382 1987/87 Ônibus Branca 31 KEE-2793 2000/00 Ônibus Branca 32 JEL-9834 1977/0 Micro-ônibus Azul 39 KEE-9522 2001/01 Micro-ônibus Branca 41 KDP-8977 1987/0 Ônibus Branca 44 NFL-1690 2014/15 Micro-ônibus Prata 45 CXQ-4179 1979/0 Ônibus Azul 46 KEC-6131 2001/01 Microônibus Branca 47 KEZ-1592 1999/99 Micro-ônibus Branca 48 LOW-3937 2000/01 Micro-ônibus Branca 49 LNV-6911 2002/02 Ônibus Branca 53 LRZ-0515 2003/03 Ônibus Branca 58 IAT-1310 1992/92 Micro-ônibus Vermelha 59 HMN-9402 2008/09 Ônibus Amarela 64 LOW-3937 2003/03 Ônibus Branca 74 JEL-1019 1988/88 Micro-ônibus Branca 76 KEE-7354 2001/01 Micro-ônibus Branca 83 JYW-4445 1992/92 Micro-ônibus Branca 84 KDU-4262 1989/0 Ônibus Amarela

Fonte: Contrato nº 0193/2015 e informações obtidas em consultas realizadas no Departamento Nacional de Trânsito – Denatran.

Vale destacar, ainda, que os veículos das linhas 22, 29, 31, 39, 41, 46, 47, 48, 58, 59, 64, 74, ainda estão em circulação e foram reprovados em vistoria realizada pelo Detran/GO em março/2017, seja pelo ano e/ou pela cor do veículo ou não compareceram à vistoria. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF – V04, apresentou a seguinte informação: Não houve manifestação da Ex-Secretária de Educação sobre este item. Esclarecimentos da atual Secretária de Educação de Jataí/GO: “Conforme citamos no item anterior, logo no início da gestão, ao identificarmos este problema, decidimos prorrogar o contrato por mais 90 (noventa) dias para obtermos tempo hábil para conferência, reorganização das rotas. Ainda faremos uma nova licitação, já marcada para o mês de junho, para resolvermos estes problemas supracitados, ou seja, atendermos as determinações da Portaria n.s 023/2012- GP/GJUR do Detran/GO, de forma que todos os veículos sejam regularizados na cor branca, com no máximo 10 (dez) anos de fabricação para veículos ônibus e micro ônibus e com no máximo 08 (oito) anos de fabricação para os demais veículos. (Ver anexo n^. 04). ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno O ex-gestor não se manifestou sobre a falha apontada, apesar de ter ocorrido dentro de sua gestão. Em relação à manifestação da gestão atual, houve comprometimento em realizá-lo, contudo, a ação proposta ainda será implementada. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.2. Não apresentação de documentos de controle do transporte escolar. Fato Na análise da documentação comprobatória das despesas do Pnate apresentada pela Prefeitura, constatou-se que não foram atendidos os itens ‘c’, ‘g’, ‘h’, ‘i’ e ‘j’ da Solicitação de Fiscalização nº: 201700660/01, apresentada em 13 de março de 2017, a seguir descritos. “c) Apresentar os processos licitatórios, contratos e comprovantes originais de despesas (recibos, notas fiscais e outros) relacionados ao Programa; g) Disponibilizar, para análise, os mecanismos de controle da utilização dos veículos adquiridos e/ou mantidos com os recursos do Pnate; h) Disponibilizar cópia do ato formal de designação/instituição da equipe coordenadora do Programa no Município; e i) Disponibilizar documentação que demonstre a atuação da Equipe Coordenadora (exemplo: registros documentais; relatório de Monitoramento do Programa). j) Informar, disponibilizando documentos correspondentes, sobre o cumprimento do artigo 2º da Lei nº 9.452, de 20/03/1997.”

No tocante ao Pregão 033/2015, não foram apresentados os termos aditivos aos contratos celebrados, assim como os processos de pagamentos relativos ao primeiro semestre de 2015. Quanto aos mecanismos de controle da utilização dos veículos adquiridos e/ou mantidos com os recursos do Pnate, foram apresentados somente os controles referentes ao exercício de 2017 (janeiro e fevereiro). Em relação aos exercícios anteriores (2015 e 2016) foi apresentada somente uma caixa contendo parte dos documentos de controle dos veículos terceirizados (parte dos tacógrafos dos meses de junho e outubro de 2015). Ou seja, não foi identificada comprovação da medição dos serviços prestados, inviabilizando a comprovação de que o valor dos pagamentos efetuados corresponde aos serviços efetivamente prestados. Vale ressaltar, também, que não foi apresentado o ato formal de designação/instituição da(s) equipe (s) coordenadora(s) do Programa no Município no período de janeiro de 2015 a março de 2017, nem tampouco qualquer documentação que demonstre sua atuação. Destaca-se, ainda, que não foram disponibilizados documentos comprobatórios acerca do cumprimento do artigo 2º da Lei nº 9.452, de 20/03/1997, que trata da notificação aos partidos políticos, sindicatos de trabalhadores e entidades empresariais, com sede no Município, acerca da liberação dos recursos. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF – V04, apresentou a seguinte informação: Esclarecimentos da Ex-Secretária de Educação de Jataí/GO: “Documentos foram solicitados ao órgão responsável conforme documento em anexo (tioc.1). Ainda informamos que toda documentação referente ao Transporte Escolar gestão 2015/2016 ficaram arquivadas na sede da Secretaria Municipal de Educação. -Com relação apresentação de documentos que comprovem a designação da instituição de equipe ou coordenação do Programa no Município de Jatai. Na gestão 2015/2015, este controle era feitos pelos os (sic) integrantes do Departamento de Transporte. Ainda informamos que toda documentação referente ao Transporte Escolar (tacografos), gestão 2015/2016 ficaram arquivadas na sede da Secretaria Municipal de Educação. Esclarecimentos da atual Secretária de Educação de Jataí/GO: “Conforme descrito, pelos os auditores da CGU, quanto aos mecanismos de controle da utilização dos veículos adquiridos e/ou mantidos com os recursos do PNATE, foram apresentados somente os controles referentes ao exercício de 2017 (janeiro e fevereiro). Em relação aos exercícios anteriores (2015 e 2016) os documentos não foram apresentados pelo fato de que, esta gestão (2017-2020) não teve acesso a nenhuma documentação da gestão anterior.

H) Disponibilizar cópia do ato formal de designação/instituição de Equipe Coordenadora do Programa no Município Quanto a esta questão, apresentamos, em anexo (nº. 05), as portarias de designação da Equipe (2017-2020).”. . ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno Em que pese a divergência de informações entre a anterior e atual gestão do município acerca dos documentos citados, nenhum fato, documento ou informação nova foi apresentada para sustentar as versões apresentadas. A exceção refere-se ao item “H”, onde a atual administração municipal apresentou a documentação referente à sua Equipe Coordenadora do Pnate. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.3. Falhas nos controles das linhas de transporte escolar, incluindo linhas inexistentes, sobrepostas ou superdimensionadas, além de pagamentos superfaturados. Fato A fiscalização da CGU, nos dias 16, 21 e 22 de março de 2017, visitou seis linhas do transporte escolar público, percorrendo o trajeto de ida para a escola e o retorno dos alunos. A verificação dos veículos utilizados concentrou-se naqueles especificados no contrato vigente que recebe recursos do Pnate (Contrato nº 0193/2015- Cooperativa de Transporte de Passageiros e Estudantes de Jataí/GO – COOTRAJA). A apuração da quilometragem e das rotas das linhas selecionadas por amostragem foi realizada com o auxílio de aparelho de GPS (Garmin). A comparação de tais informações com a documentação apresentada pela Prefeitura, revelou que falhas no acompanhamento e fiscalização do Pnate resultaram na identificação de linhas inexistentes, sobrepostas, superdimensionadas e superfaturadas, a seguir detalhadas. a) Linhas inexistentes. A Prefeitura apresentou expediente encaminhado ao Ministério Público Estadual em 10 de fevereiro de 2017, informando que linhas inexistentes (linhas nº 63 e 83) estavam recebendo pagamentos sem a devida prestação dos serviços contratados. “constatamos que as linhas de nº 63 e 83 estavam desativadas o que pode ser confirmado pelos cronotacógrafos e mesmo assim estas rotas recebiam o pagamento como se os serviços tivessem sendo executados.” Vale destacar que, mesmo que a análise tenha ficado prejudicada por ter sido apresentado somente parte dos documentos de controle dos veículos terceirizados, identificamos somente parte dos controles dessas duas linhas em outubro de 2015, não podendo afirmar desde quando elas pararam de rodar. b) Linhas sobrepostas.

Durante verificação física dos roteiros das linhas de transporte escolar, ficou evidenciada a sobreposição das linhas 23 e 28 no percurso de 18 Km, assim como das linhas 53 e 55 no percurso de 28 Km, conforme fotos a seguir.

Figura 1 - Resultado dos acompanhamentos de rotas.

Vista geral das rotas das linhas 23 e 28.

Detalhe do trecho sobreposto.

Vista geral das rotas das linhas 53 e 55.

Detalhe do trecho sobreposto.

c) Linhas superdimensionadas. A análise dos pagamentos efetuados durante os exercícios de 2015 a 2017 revelou a existência de diversas linhas superdimensionadas. Pode se verificar que, mesmo que a linha tenha rodado quilometragem inferior durante o exercício de 2015, foi prorrogado com a mesma quilometragem contratada inicialmente.

Tabela 2 – Linhas superdimensionadas.

Linha Pregão 33/2015

Leitura Tac. Outubro 2015

Renovação Pr. 33/2015

Pagamento fev/17

Apurado pela CGU

28 280 201 280 198 202

53 260 166 260 178 162

83 280 214 280 0 0 Fonte: Pregão 33/2015 e processos de pagamentos realizados nos exercícios de 2015 e 2016. d) Pagamentos superfaturados. Constatou-se o pagamento superfaturado das linhas constantes da tabela a seguir. Vale destacar que, mesmo que a análise tenha ficado prejudicada por ter sido apresentado somente parte dos documentos de controle dos veículos terceirizados (somente parte dos tacógrafos dos meses de junho e outubro de 2015), a Prefeitura efetuou pagamentos por quilometragens superiores ao efetivamente registrado nos tacógrafos analisados no montante de R$ 94.840,51.

Tabela 3 – Pagamentos superfaturados.

Linha Pagamento outubro 2015 (*)

Leitura TAC (**)

Diferença em Km

Diferença diária em R$

Diferença projetada (***)

28 213 201 12 24,24 9.720,24

53 225 166 59 167,56 67.191,56

83 221 204 17 44,71 17.928,71

TOTAL 94.840,51

Fonte: Pregão 33/2015 e processos de pagamentos realizados nos exercícios de 2015 e 2016. (*) Média diária considerada para pagamento pela Prefeitura. (**) Média da leitura dos tacógrafos referentes ao mês de outubro de 2015. (***) Foi projetada a diferença durante toda a execução do contrato, uma vez que não foram apresentados todos os documentos de controle dos veículos. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF – V04, apresentou a seguinte informação: Esclarecimentos da Ex-Secretária de Educação de Jataí/GO: “4. a - Linhas Inexistentes. Resposta apresentada ao Ministério Público de Jatai conforme documento em anexo, (doc. 2). 4.b - Linhas sobrepostas. As linhas que se tratam no caso em tela são na verdade da Escola Municipal Professor Chiquinho, justifica-se pela a necessidade de logística, pois somente uma linha faria com que os alunos levantassem muito cedo, sendo impossível manejar pela extensão da linha. A comodidade e conforto dos alunos sempre esteve em primeiro lugar, até por exigência do Ministério Público, que recomenda que os alunos que utilizam o transporte escolar rural não podem ficar mais de 4 (quatro) horas seguidas dentro de um ônibus. 4.c - Linhas superdimensionadas. A licitação sempre é feita com um total de Km acimas (fotos com vista geral das linhas 53 e 55), isso representa a extensão da linha, porém não significa que o pagamento e feito sobre

o total licitado. Esta quilometragem a mais e simplesmente para garantir uma possível oscilação. 4.d Pagamentos superfaturados. Os pagamentos superfaturados citados na verdade são as diferenças dos valores de km (quilômetros), pois com a troca de veículos, muitos passam para veículo maior, com isso o valor aumenta. Como na zona rural o fluxo de alunos é inconstante ou seja, oscila muito, há sempre o desequilíbrio dos quilômetros rodados. O citado anexo contém o Ofício n. 001/2017, de 19 de maio de 2017, encaminhado ao Ministério Público Estadual, a seguir transcrita: “Em esclarecimento as indagações da 7a Promotoria de justiça, vimos informar que: 1-0 contrato para o transporte escolar da Secretaria Municipal de Educação de Jatai - GO para os exercícios 2.015 e 2.016, foram firmados mediante processos licitatórios, para realizar o transporte de alunos durante os dez meses letivos. 2- O Tribunal de Contas dos Municípios (TCM) impõe que o processo licitatório seja realizado apenas uma vez a cada ano, não permitindo outra licitação, para o mesmo fim, fora do prazo estipulado. 3- Quando da Licitação do transporte escolar para o Exercício 2.016, a Secretaria Municipal de Educação efetivou a licitação para 85 linhas, sendo que deste número funcionou 83 e as outras duas linhas ficaram reservadas para socorrer as eventualidades que sempre ocorriam no decorrer do ano letivo. (Surgimento de novas turmas, aumento de quilômetros rodados nas linhas já existentes, atender recomendação Ministerial etc.). 4- O processo licitatório é realizado no início do ano para atender dez meses letivos, durante este período sempre surge novas demandas e como não é permitido a realização de novo processo licitatório, é necessário que exista linhas inativas já licitadas para suprir a demanda. 5- Quando assumimos a gestão da Secretaria de Educação, já havia um Termo de Ajuste de Conduta firmado entre as Cooperativas, Secretaria de Educação e o Ministério Público, no qual estava ajustado que até o final de 2016, toda a frota de veículos utilizados no transporte escolar, com mais de 10 anos de uso, devia ser renovada. 6- Em cumprimento ao TAC, no segundo semestre do ano de 2.016, mais de 80% da frota já havia sofrido modificações, ou seja. o cooperado que antes possuía uma Kombi trocou por uma Van, outro trocou por um Micro-ônibus e assim a maioria da frota foi trocada por outra de qualidade superior a Contratada. 7 - Como o processo de licitação era feito com 4 (quatro) valores diferentes a serem pagos por Km rodado, sendo um valor para as kombis, outro para as vans, outro para os micro-ônibus e outro para os ônibus. Com isto, quando um cooperado trocava seu veículo por um superior, surgia uma diferença a ser paga pela Secretaria a Cooperativa. 8-Ante ao fato da frota ser trocada de forma gradativa e não de uma só vez; da impossibilidade de realizar novo processo licitatório; da inviabilidade de efetivar inúmeros aditivos, fomos orientados pelo Departamento de Contabilidade da Prefeitura Municipal de Jatai - GO, que a Secretaria da Educação utilizasse os quilômetros das 2 linhas em excesso para compensar os valores que no contrato eram inferiores, mas que na realidade o serviço estava sendo prestado por um veículo de qualidade e porte superior ao que foi licitado. 9-Como o contrato, de todo o Transporte escolar, era firmado com a Secretaria de Educação e as Cooperativas e não diretamente com o proprietário do veículo, o pagamento dos serviços prestados eram efetivados em nome das cooperativas, e, estas, eram as responsáveis para repasse dos valores dos quilômetros rodados aos donos dos veículos.

10- ante ao exposto, e no intuito de contrabalançarem o valor perdido pelo proprietário quando da troca de um veículo por outro qualidade e porte superior, em alguns meses, foram utilizados as quilometragens das duas linhas excedentes. 11- Temos a esclarecer que os apontamentos eram assinados e datados pelo chefe de Transporte da Secretaria Municipal de Educação e a Secretária da pasta da época e que o Departamento de Transporte da Secretaria Municipal de Educação tinha como obrigação somente de fazer os apontamentos dos quilômetros rodados e fiscalizar o serviço prestado, portanto não realizava qualquer tipo de pagamento. Também temos a informar que todas as decisões foram tomadas sob orientação do Departamento de Contabilidade da Prefeitura Municipal e nunca sob decisões, únicas e exclusivas, da Secretaria Municipal de Educação. Por fim, temos a informar, que a tomada de tal medida, não causou nenhum prejuízo aos cofres do Município e se existiu algum prejuízo financeiro, este, ficou junto as cooperativas ou aos seus cooperados, pois a diferença causada em virtude da troca da frota, certamente originou um bem maior. Esclarecimentos da atual Secretária de Educação de Jataí/GO: A apuração da quilometragem e das rotas, tanto das linhas selecionadas por amostragem, como as demais linhas, estão sendo realizadas pelo atual Departamento com o auxílio de aparelho de GPS (Garmin) e com isto, nós detectamos as falhas supracitadas no relatório e informamos aos fiscais da CGU e notificamos ao Ministério Público, reforçando assim nosso empenho em sanar todas as irregularidades encontradas (ver anexo nº. 02). a) Linhas Inexistentes: A Secretaria Municipal de Educação apresentou expediente encaminhado ao Ministério Público Estadual em 10 de fevereiro de 2017, informando a respeito de linhas inexistentes (linhas n° 63 e 83), as quais, segundo informações dos motoristas da SME,(ver anexo nº. 02) receberam pagamentos até dezembro de 2016, sem a devida prestação dos serviços contratados. Porém, a partir de Janeiro/2017 houve a suspensão das linhas. b) Linhas Sobrepostas: Durante verificação física dos roteiros das linhas de transporte escolar, ficou evidenciada a sobreposição das linhas 23 e 28 no percurso de 18 km, assim como das linhas 53 e 55 no percurso de 28 km. Diante dos fatos, já foram realizadas as readequações das linhas citadas, conforme mapa (ver anexo nº. 6), encontra-se o atual trajeto contendo as informações de quilometragem e roteiro. c) Linhas superdimensionadas: A análise dos pagamentos efetuados durante os exercícios de 2015 a 2017 revelou a existência de diversas linhas superdimensionadas. Pode se verificar que, mesmo que a linha tenha rodado quilometragem inferior durante o exercício de 2015, foi prorrogado com a mesma quilometragem contratada inicialmente. Diante dos fatos que o Departamento relatou para a equipe da CGU, fizemos a apuração e readequamos as linhas citadas. Tabela

Linha

Pregão 33/2015

Leitura Tac. Outubro 2015

Renovação Pr.

33/2015 Pagamento abril. 2017

Apurado pela CGU

Apurado pela

SME/2017

23 225 225 180 - 180

28 280 201 280 180 202 180

53 260 166 260 190 162 190

55 300 - 300 310 - 310

63 240 - 240 0 - 0

83 280 214 280 0 0 0

Reforçamos que estamos trabalhando para sanar os problemas com as linhas do Transporte Escolar, e que a partir da nova licitação que será concretizada no término do mês de junho, os problemas relacionados a ano de fabricação, cor de veículo, entre outros serão extintos.”. ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno No tocante às linhas inexistentes, a justificativa apresentada pelo ex-gestor, notadamente as alegações constantes do Ofício 001/2017, encaminhado ao Ministério Público Estadual, revela uma rotina de compensação de quilometragem entre as linhas de transporte escolar não prevista em contrato. Vale destacar que não foi apresentada a orientação exarada pelo Departamento de Contabilidade da Prefeitura Municipal de Jatai - GO para que a Secretaria da Educação utilizasse os quilômetros das duas linhas em excesso para compensar os valores no contrato conforme sua manifestação. Em relação às linhas sobrepostas, houve manifestação do ex-gestor e do atual, contudo, as justificativas do gestor anterior não tiveram o condão de esclarecer os fatos apontados. O gestor municipal atual reconheceu as situações apontadas e se comprometeu a realizar as correções das impropriedades, porém ainda há medidas corretivas a serem implementadas. Para as ocorrências de linhas superdimensionadas a versão apresentada pelo ex-gestor não procede, uma vez que tal “oscilação” superava expressivamente a quilometragem efetivamente realizada, chegando a mais de cinquenta por cento em alguns casos. A atual administração se limitou a informar que fizeram a apuração e readequaram as linhas citadas, sem, contudo, apresentar documentação comprobatória de suas ações. Por fim, as alegações da gestão anterior em relação aos pagamentos superfaturados não trouxeram elementos novos que elidissem a falha apontada. Vale ressaltar que o contrato estabeleceu que os pagamentos deveriam ser feitos pela quilometragem efetivamente percorrida e aferida pelos mecanismos de controle instituídos (tacógrafos), independente do fluxo inconstante de alunos (alegação do ex-gestor). ##/AnaliseControleInterno##

2.2.4. Falta de atuação do Conselho de Acompanhamento e Controle Social - CACS do Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação - Fundeb. Fato Em análise as Atas do Conselho Municipal de Acompanhamento e Controle Social - CACS, constatou-se que nas reuniões realizadas no decorrer de 2015/2016, não houve a discussão nem a deliberação naquele colegiado sobre assuntos relacionados à aplicação dos recursos do Pnate, desatendendo o disposto no artigo 15 da Resolução/FNDE nº 12, de 17 de março de

2011 e da Resolução/FNDE nº 5, de 28 de maio de 2015, caracterizando falha no acompanhamento e controle por parte do CACS da aplicação dos recursos transferidos. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O gestor municipal, por meio do Ofício nº 130/2017 - DPP, de 1 de junho de 2017, em resposta ao Relatório Preliminar – Fiscalização de entes federativos – FEF, apresentou a seguinte informação: “Quanto a falta de atuação do CACS-FUNDEB sobre assuntos relacionados a aplicação de recursos do PNATE, apresentamos, em anexo (nº 01) os pareceres dos anos de 2015 e 2016, nos quais constam a avaliação e o parecer no que se refere a questão.” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno O gestor municipal corrobora o fato apontado pela equipe de fiscalização da CGU-R/GO, tendo em vista que os citados pareceres se referem à manifestação do CACS acerca das contas dos exercícios de 2015 e 2016, confirmando de forma inequívoca, que não houve de fato o acompanhamento da execução anual do programa. Dessa forma, desatendendo o disposto no art. 18, da Resolução/FNDE nº 5, de 28 de maio de 2015, que estabelece que a fiscalização da aplicação dos recursos financeiros relativos ao Pnate é de competência do MEC, do FNDE, do CACS/Fundeb e dos órgãos do Sistema de Controle Interno do Poder Executivo Federal, mediante a realização de auditorias, de fiscalizações, de inspeções e da análise dos processos que originarem as prestações de contas. ##/AnaliseControleInterno##

3. Conclusão

Foram fiscalizados recursos do Programa Nacional de Apoio ao Transporte Escolar (Pnate) no montante de R$ 146.260,28, referente ao período de 1º de janeiro de 2015 a 31 de dezembro de 2016, no município de Jataí/GO. Destacam-se, a seguir, as situações de maior relevância quanto aos impactos sobre a efetividade do Programa/Ação fiscalizado: - 2.2.1. Contratação efetuada com veículos em discordância com o edital no tocante à cor e ao ano de fabricação dos veículos.;

- 2.2.3. Falhas nos controles das linhas de transporte escolar, incluindo linhas inexistentes, sobrepostas ou superdimensionadas, além de pagamentos superfaturados, com prejuízo estimado de 94.840,51. E, por fim, destaca-se situação em que foi houve restrição de escopo aos trabalhos de fiscalização: - 2.2.2. Não apresentação de documentos de controle do transporte escolar.

Ordem de Serviço: 201700404 Município/UF: Jataí/GO Órgão: MINISTERIO DA INTEGRACAO NACIONAL Instrumento de Transferência: Convênio - 706324 Unidade Examinada: MUNICIPIO DE JATAI Montante de Recursos Financeiros: R$ 7.368.421,71 1. Introdução

Este Relatório trata do resultado de ação de controle desenvolvida no âmbito do 4º Ciclo do Programa de Fiscalização de Entes Federativos, que teve como objetivo fiscalizar a aplicação dos recursos relativos aos Convênios nºs 706324/2009 e 733195/2010, celebrados entre o Ministério da Integração Nacional – MI, por intermédio da Secretaria de Desenvolvimento do Centro-Oeste e o Município de Jataí. Os convênios citados tiveram como objeto, respectivamente, a execução da 3ª e 4ª etapas das obras de canalização do Córrego Jataí, englobando serviços de destoca, limpeza e reurbanização das margens, por meio dos serviços de pavimentação e plantio de grama e árvores adaptadas à região. Para a execução do trabalho analisou-se, na extensão necessária, aspectos dos Convênios nºs 45/2007 e 377/2008, que tiveram como objeto a execução da 1ª e 2ª etapa da obra de canalização, com alguma interferência na gestão dos Convênios nºs 706324/2009 e 733195/2010 (3ª e 4ª etapas). Os trabalhos de campo foram realizados no período de 13 a 17 de março de 2017 sobre a aplicação de recursos federais do programa 0122 - Serviços Urbanos de Água e Esgoto / 1N08 - Apoio a Sistemas de Esgotamento Sanitário em Municípios de Regiões Metropolitanas, de Regiões Integradas de Desenvolvimento Econômico, Municípios com mais de 50 mil Habitantes ou Integrantes de Consórcios Públicos no município de Goiânia/GO. Os exames foram realizados em estrita observância às normas de fiscalização aplicáveis ao Serviço Público Federal, tendo sido utilizadas, dentre outras, técnicas de inspeção física, registros fotográficos, análise documental e entrevistas. A Prefeitura de Jataí/GO foi previamente informada sobre os fatos relatados, tendo se manifestado em resposta ao relatório preliminar. Cabe ao Ministério supervisor da área, nos casos pertinentes, adotar as providências corretivas visando à consecução das políticas públicas, bem como outras medidas saneadoras que se fizerem necessárias.


2.1 Parte 1 Nesta parte serão apresentadas as situações evidenciadas que demandarão a adoção de medidas preventivas e corretivas por parte dos gestores federais, visando à melhoria da

execução dos Programas de Governo ou à instauração da competente tomada de contas especiais, as quais serão monitoradas pelo Ministério da Transparência e Controladoria-Geral da União.

2.1.1. Informações gerais sobre a obra de Canalização do Córrego Jataí e Convênios nºs 45/0007, 377/2008, 706324/2009 e 733195/2010. Fato Para a realização das obras de Canalização do Córrego Jataí, a Prefeitura celebrou com a Construtora Central do Brasil Ltda. o Contrato s/n, de 25 abril de 2008, decorrente da Concorrência nº 02/2008, no valor de R$ 25.783.642,77. O objeto do Contrato está assim descrito: “Constitui objeto deste Contrato, a execução pela CONTRATADA, sob o regime de empreitada por preço unitário, dos serviços e obras de engenharia necessários à Canalização do Córrego Jataí, no Município de Jataí, Estado de Goiás.” Visando a obtenção de recursos para a execução das obras, a Prefeitura celebrou com a Secretaria de Desenvolvimento do Centro-Oeste – SCO, do Ministério da Integração Nacional – MI, os Convênios nºs 45/2007, 377/2008, 706324/2009 e 733195/2010, que juntos somam R$ 13.473,6684,85, montante insuficiente para a conclusão de toda a obra licitada de canalização, conforme quadro abaixo: Quadro – Valores dos Convênios: Canalização do Córrego Jataí/GO Nº do Órgão Nº SIAFI Valor União Valor

Contrapartida Valor Total

45/2007 601580 2.000.000,00 105.263,14 2.105.263,14 377/2008 627447 4.000.000,00 210.526,96 4.210.526,96 706324/2009 706324 3.000.000,00 157.894,75 3.157.894,75 733195/2010 733195 4.000.000,00 210.526,96 4.210.526.,96 Total 13.000.000,00 473.684,85 13.473.684,85

Fonte: Termos de Convênios Conforme observado em inspeção in loco realizada pela CGU, em 15 de março de 2017, a canalização do Córrego Jataí não está concluída. Após a execução das obras relativas aos quatro convênios em questão, falta a execução de serviços tanto a montante quanto à jusante dos trechos já construídos para que a obra de canalização esteja totalmente completa e apresente a funcionalidade esperada com o projeto. Os objetos dos quatro convênios são os seguintes: Convênio 45/2007: Recuperação do Córrego Jataí, no trecho entre a Rua Rui Barbosa e a Av. Rio Claro, compreendendo destoca e limpeza das margens, canalização do córrego (Estaca 180 + 12 à Estaca 191 + 2) e reurbanização das margens (Marginal Direita), através dos serviços de pavimentação e do plantio de grama e árvores adaptadas à região; além de ações de desenvolvimento comunitário e educação ambiental, visando esclarecer a comunidade da necessidade da preservação dos mananciais hídricos que cortam o município, conforme Plano de Trabalho constante às fls. 5 a 7 do Processo 59150.000010/2007-59;

Convênio 377/2008: Recuperação do Córrego Jataí, no trecho entre a Rua Rui Barbosa e a Rua Pará, compreendendo destoca e limpeza das margens, canalização do córrego (Estaca 191 + 2 à Estaca 208) e reurbanização das margens (Marginal Esquerda), através dos serviços de pavimentação e do plantio de grama e árvores adaptadas à região; além de ações de desenvolvimento comunitário e educação ambiental, visando esclarecer a comunidade da necessidade da preservação dos mananciais hídricos que cortam o município conforme Plano de Trabalho constante das fls. 231 a 233 do Processo 59150.000122/2008-91; Convênio 706324/2009: Canalização e reurbanização do córrego Jataí 3ªEtapa, a partir da estaca nº 208+3 à estaca nº 216+3, conforme consulta ao Siconv; Convênio 733195/2010: Recuperação do Córrego Jataí 4ª Etapa, compreendendo destoca e limpeza das margens, canalização do córrego (Estaca 216 + 3 à Estaca 225 + 18 e Estaca 177 +6 até 179 + 12) e reurbanização das margens Marginal Esquerda, no trecho entre a Rua Pará e Avenida Rio Verde (Estaca 64 até 80+10), Marginal Direita, no trecho entre a Rua Eng.º Bonfim e Avenida Rio Verde (Estaca 69 a 77), conforme consulta ao Siconv. ##/Fato##

2.1.2. Informações sobre a execução do Convênio 45/2007 - 1ª Etapa das Obras de Canalização do Córrego Jataí. Fato O Convênio nº 45/2007 foi celebrado em 24 de dezembro de 2007, com vigência inicial de 120 dias, prorrogada até 19 de maio de 2009 por quatro termos aditivos. Foram liberados pela Secretaria de Desenvolvimento do Centro-Oeste - SCO os R$2.000.000,00 previstos inicialmente, sendo que a Prefeitura de Jataí apresentou a Prestação de Contas Final em 10 de julho de 2009, conforme fls. 695 a 780 do processo 59150.000010/2007-59 do Ministério da Integração Nacional - MI, com aporte da contrapartida no valor R$ 105.243,04, rendimentos de aplicação financeira no valor de R$ 38.199,46 e devolução de R$12.345,80. No total foram aplicados no objeto do convênio, conforme Prestação de Contas Final o valor de R$ 2.131.096,70. A Prestação de Contas final foi encaminhada por meio do Ofício nº 140/2009 – DPP, de 10 de julho de 2009, fls. 695 do processo 59150.000010/2007-59. Em 3 de agosto de 2009 o Relatório de Inspeção nº 53/2009 da SCO, fls. 781 a 788 do processo 59150.000010/2007-59, informa que as obras foram concluídas, nos seguintes termos: “IV - CONCLUSÃO Face ao exposto, concluo que do ponto de vista técnico, a obra foi concluída e em plena utilização. Porém, apresenta acréscimo com o acordado que irá impactar diretamente o processo 59150.000122/2008-91, convênio 377/2008, que ficou acordado o início na estaca 191+2 e deverá ser alterado para 191+5. Existiu alteração de profissional responsável pela fiscalização, faltando a respectiva ART no processo. O objetivo e as metas do Convênio acordado entre as partes foram atingidos.”

Em 21 de outubro de 2013 foi emitido o Parecer Técnico JOJ 25/2013, pela Secretaria de Infraestrutura Hídrica do MI, fls. 904 a 917 do processo 59150.000010/2007-59, que recomendou a aplicação de glosa parcial no valor de R$ 139.978,87, nos seguintes termos: “(...) Nesses termos, quanto à análise técnica da Prestação de Contas Final, e por não haver outros elementos comprobatórios da aplicação dos recursos neste convênio, recomenda-se: I. Aplicação de glosa parcial, no valor de R$139.978,87 (Itens "a", "b", "c", "d" e "e" do §34); II. Que a análise financeira, desta prestação de contas final, atente sobre a pertinência dos atos praticados, pelo convenente, quanto aos itens "f" e "g" (§34), por entender que estes extrapolam a análise técnica deste convênio; III. Condicionar a aprovação técnica da execução física, quanto a sua boa e regular aplicação do restante de recursos (No valor total de R$139.978,87 = R$2.143.442,50 - R$12.345,80 (GRU) - R$139.978,87), à apresentação, análise e aprovação da documentação pendente e/ou justificativas circunstanciadas, conforme itens "h" e "i" (§34); IV. O encaminhamento do processo ao Departamento de Gestão Interna – DGI/CGCONV para análise financeira e outras providências pertinentes.” Dos itens "a", "b", "c", "d" e "e" do §34 constam os motivos para a proposta da glosa: “Cabe salientar ainda que, além da execução física do objeto, o convenente tem a obrigatoriedade de comprovar a boa e regular aplicação dos recursos recebidos mediante o convênio, na forma prevista pela legislação, apresentando toda documentação necessária ao julgamento da aplicação dos recursos. Assim sendo e considerando: a. Que o valor correto, dimensionado para o BDI da obra, é de 21,75%, já excluindo-se o item "Administração da Obra", que após os devidos cálculos, foi lançado na planilha de custos diretos da obra, no valor total de R$29.425,39 (§18); b. Que parte dos serviços foram medidos com quantitativos acima do formalizado em contrato, ou seja, sem respaldo contratual (§21); c. Que foram constatadas impropriedades nas medições dos serviços inerentes a Movimentação de Terra (§22 e §23); d. Que o preço final, calculado como adequado à comprovação da execução física do convênio, é de R$1.991.117,83 (§24), conforme tabela anexa ao final deste parecer; e. Que o preço total declarado pelo convenente, como aplicado no objeto, foi de R$2.131.096,70 (§27), resultando em uma diferença, a maior, de R$139.978,87 do total identificado no item anterior;” Após o MI ter concedido duas prorrogações de prazo para apresentação da documentação solicitada, foi encaminhada à Prefeitura de Jataí por meio de Ofício nº 105/2014/DOH/SIH/MI, de 15 de abril de 2014, fls. 1015 do processo nº 59150.000010/2007-59, a Nota Técnica DB 7/2014/CGSOB/DOH/SIH/MI, de 14 de abril de 2014, para, segundo consta, “orientar o município no que tange as pendências relacionadas na prestação de contas final dos Convênios n° 45/2007 e n° 377/2008, como de possibilitar a liberação das

parcelas referentes aos Convênios 706324/2009; 733195 (...) a qual encaminhamos para conhecimento e providências de Vossa Excelência.” Conforme se observa, quando da emissão da citada Nota Técnica, a liberação das parcelas remanescentes dos Convênios nºs 706324/2009 e 733195/2010 (3ª e 4ª etapas) estava condicionada à apresentação de justificativas para as pendências que tinham sido apontadas. Após a Prefeitura ter apresentado a documentação solicitada e justificativas, respectivamente por meio dos Ofícios nºs 33 e 34/2014, de 22 e 18 de agosto de 2014, o MI emitiu o Parecer Técnico TSA 42/2014, de 30 de outubro de 2014, fls. 1309 a 1312 do processo nº 59150.000010/2007-59, em que conclui que mesmo após a prorrogação do prazo, a realização de duas reuniões técnicas e elaboração de uma Nota Técnica detalhando dos esclarecimentos necessários para a reanálise da Prestação de Contas, a Prefeitura ainda não tinha apresentado elementos que justificassem a reforma da análise já realizada pelo Parecer Técnico JOJ 25/2013, de 21 de outubro de 2013. Registra-se que após essa análise a CGU solicitou a finalização da análise do convênio, por meio do Ofício n° 28632/2014/DIINT/DI/SFC/CGU – PR, de 28 de outubro de 2014. Por meio do Ofício nº 006 – DPP, de 9 de fevereiro de 2015, fls. 1318 a 1957 do processo nº 59150.000010/2007-59, a Prefeitura de Jataí/GO novamente encaminha documentação para reanálise da prestação de contas. Essa reanálise consta do Parecer Técnico – TSA 11/2015, de 24 de março de 2015, fls. 1964 a 1967 do processo, onde registra que não há fato novo a ser analisado na documentação apresentada e conclui pela manutenção da glosa apontada no Parecer Técnico JOJ 25/2013. Em 24 de outubro de 2016, por meio do Ofício nº 602/2016/DPC/CGEOFPC/DA – SUDECO (código verificador 0012116 e CRC BAAE2D70), o Coordenador-Geral de Execução Orçamentária e Financeira e Prestação de Contas, comunica ao Prefeito de Jataí/GO a manutenção da glosa, atualizada monetariamente para o valor de R$304.373,73, estabelecendo prazo de 30 dias para recolhimento aos cofres da União, sob pena de inscrição da Prefeitura como inadimplente no Siafi, instauração de Tomada de Contas Especial e inscrição do responsável no Cadastro Informativo de Créditos não Quitados – Cadin. A Prefeitura de Jataí/GO, por meio do Ofício nº 185/2016 – DPP, de 23 de novembro de 2016, volta a manifestar discordância com a área técnica do MI e solicita que o Ministério atenda a solicitação contida no Ofício nº 138/2016-DPP, de 27 de setembro de 2016 (esse Ofício encontra-se no processo relacionado nº 59800.601148/2016-69), para que possa readequar o Plano de Trabalho do Convênio à realidade do projeto executivo esclarecendo as supostas divergências. A análise final encontra-se na Nota Técnica 014-2017/Apoio Técnico Sudeco/MI, de 26 de janeiro de 2017 (código verificador 0022742 e CRC 73096E48), onde se conclui que o Plano de Trabalho não é passível de alteração haja vista que a vigência já se encerrou e não é possível a sua prorrogação retroativa. Tal posicionamento foi comunicado ao Prefeito em 27 de janeiro de 2017 por meio do Ofício nº 265/2017/COENG/CGEPDR/DIPGF – SUDECO (código verificador 0023055 e CRC CFA898F0). Manifestação da Prefeitura de Jataí

A Prefeitura apresentou sua manifestação, em resposta ao Relatório Preliminar de Fiscalização da CGU, por meio do Ofício n° 130/2017-DPP, de 1 de junho de 2017, Anexo VIII (Esclarecimentos da Secretaria de Obras). Em síntese, foram apresentados questionamentos em relação às glosas efetuadas pelo Ministério da Integração Nacional - MI nos Convênios nºs 45/2007 e 377/2008. Segue, abaixo, a transcrição da manifestação da Prefeitura: “2 - Verificação dos quantitativos de serviços contratados: Com base nas transcrições do Relatório JOJ 25/2013, gostaríamos de expor que as glosas propostas pelo relatório em questão, foram justificadas adotando-se o seguinte critério:

20 Foram comparados os quantitativos de serviços entre: o previsto no projeto básico do convênio; o formalizado em contrato; e o quantitativo acumulado entre os sete boletins de medição da obra. 21 Nesta análise, foi possível observar quantitativos diferentes entre os três conjuntos de dados analisados, constatando-se que várias alterações foram praticadas na execução da obra em relação ao previsto em projeto básico, além disso, observou-se que parte dos serviços foram medidos com quantitativos acima da previsão contratual, ou seja, parte dos serviços não tiveram respaldo orçamentário no contrato da obra e, para estes casos, foram adotados os quantitativos até o limite previsto em contrato (Ver anexo "ii"). 23 Em relação aos itens com impropriedades, citados anteriormente (§22), serão considerados aqueles quantitativos correspondentes ao menor valor entre as duas colunas: "Medições" e "Calculado", desde que não ultrapassem o previsto em contrato. 26 É possível observar que há divergências nas Etapas "2" e "3" citadas na tabela, com relação ao quantitativo menor que foi praticado nos Boletins de Medição em comparação com o Plano de Trabalho, mas estes quantitativos das etapas não se apresentam como impropriedades à execução e alcance do objeto, pois, tais diferenças podem ser consideradas como adequações de projeto, normalmente necessárias à execução das obras de engenharia.

O que ocorre é que a prestação de contas foi feita em 10/07/2009 e tivemos a inspeção em 03/08/2009, com o seguinte laudo conclusivo:

Em 3 de agosto de 2009 o Relatório de Inspeção n° 53/2009 da SCO. fls. 781 a 788 do processo 59150.000010/2007-59, informa que as obras foram concluídas, nos seguintes termos: "IV - CONCLUSÃO Face ao exposto, concluo que do ponto de vista técnico, a obra foi concluída e em plena utilização. Porém, apresenta acréscimo com o acordado que irá impactar diretamente o processo 59150.000122/2008-91, convênio 377/2008, que ficou acordado o início na estaca 191+2 e deverá ser alterado para 191+5. Existiu alteração de profissional responsável pela fiscalização, faltando a respectiva ART no processo. O objetivo e as metas do Convênio acordado entre as partes foram atingidos. "

Entendemos que deveria ter sido feita a reprogramação do convênio em referência, mas as divergências apontadas no relatório, como o próprio analista cita, os quantitativos desta

etapa não se apresentam como impropriedades execução e alcance do projeto, pois as mesmas podem ser consideradas como adequações de projeto. O que queremos esclarecer é que o município não deveria arcar com tal glosa, visto que a obra foi cumprida na sua totalidade, sendo devida da sua parte, à responsabilidade administrativa quanto da reprogramação do contrato. Em relação aos serviços de "Movimento de Terra", cabe ressaltar que as divergências apontadas no quadro abaixo, não são impropriedades do ponto de vista de serviços não executados, mas sim de considerações feitas a partir de cálculos de projetos e não em relação à realidade dos fatos ocorridos na obra. Os pontos abordados no relatório deveriam ter sido feitos na época de análise e aprovação do Plano de Trabalho e não após o vencimento do convênio, o que impossibilita qualquer linha de defesa da Prefeitura, pois com o convênio vencido, estamos impossibilitados de realizarmos uma readequação final. Temos também que informar que os serviços foram fiscalizados tanto por engenheiros da Prefeitura e do Ministério, e que por parte do convenente não houve recomendações de adequações na planilha, o que se justificaria pela impossibilidade de liberação das parcelas ao longo da obra.

23 Em relação aos itens com impropriedades, citados anteriormente (§22), serão considerados aqueles quantitativos correspondentes ao menor valor entre as duas colunas: "Medições" e "Calculado", desde que não ultrapassem o previsto em contrato.

A Prefeitura entende ser correta a adequação do convênio, mas não concorda com o posicionamento do relatório, em adotar o menor das duas colunas (Medições e Calculado). Primeiramente, porque como já dito, não fomos orientados e não tínhamos este referencial de critérios durante a execução do convênio. Segundo ponto é que o contrato não pode ser analisado do ponto de vista de eventos, mas sim, medir-se o que for executado, e não conforme previsto em planilha. Ambos sabemos que obra dessa magnitude, e mesmos com projetos bem elaborados podem sofrer alterações. Terceiro ponto que é importante também ressaltar, que conforme relatos do próprio ministério, todos os convênios realizados junto ao órgão tiveram sua meta física cumprida, mesmo com as alterações ocorridas, o que demonstra que obras de magnitude podem apresentar variações. Esse é o nosso ponto de vista, entendemos não haver qualquer irregularidade nos convênios 045/2007 e 377/2008. Ademais, no relatório não cita os constantes atrasos e paralisações que ocorreram na obra, oriundos de atrasos em repasses por parte do Ministério da Integração, o que acaba onerando somente à custa da Prefeitura, que se vê obrigada a pagar reajustes de contrato após prazos superiores a 1 ano.

33 Diante do exposto, sob o ponto de vista exclusivamente técnico da execução física do objeto, entende-se que, apesar das variações identificadas entre os quantitativos dos serviços previstos e executados, as características geométricas de projeto foram respeitadas (§8), há ART atribuindo os responsáveis técnicos pela execução dos serviços e este alcançou sua funcionalidade, inclusive com aumento da meta física em 3m de canal, devendo tal acréscimo (§7) ser considerado na Prestação de Contas Final do convênio adjacente a este trecho de canalização (nº 377/2008).

O principal fato que pese a aplicação da respectiva glosa, não são decorrentes de serviços não executados, mas sim, de serviços executados acima do previsto no plano de trabalho, que diga-se de passagem, não ultrapassou o valor do convênio e que não podem ser readequados, visto que o convênio encontra-se vencido, conforme descrito no relatório abaixo.

A análise final encontra-se na Nota Técnica 014-2017/Apoio Técnico Sudeco/MI, de 26 de janeiro de 2017 (código verificador 0022742 e CRC 73096E48), onde se conclui que o Plano de Trabalho não é passível de alteração haja vista que a vigência já se encerrou e não é possível a sua prorrogação retroativa. Tal posicionamento foi comunicado ao Prefeito em 27 de janeiro de 2017 por meio do Ofício n° 265/2017/COENG/CGEPDR/DIPGF - SUDECO (código verificador 0023055 e CRC CFA898F0).

Concluímos, que mesmo após diversas reuniões realizadas no Ministério da Integração Nacional, onde apresentamos todas as explicações devidas, chegou-se a conclusão que o que pesa a nosso desfavor e a conseqüente aplicação da respectiva glosa, decorre da impossibilidade de abertura de vigência do convênio para readequação do convênio e regularização dos quantitativos, motivo este, que nos reunimos neste corrente ano junto ao Ministério da Integração Nacional, para consulta junto ao departamento jurídico do mesmo, a excepcionalidade para reabertura da vigência de prazo para fins de regularização do convênio.” Conforme já mencionado anteriormente, já houve, por parte do MI, comunicação da glosa ao Prefeito de Jataí/GO, bem como resposta negativa a consulta sobre a possibilidade de reanálise da Prestação de Contas, com alteração do Plano de Trabalho. Nessa resposta o MI informa sobre a impossibilidade de alteração do Plano de Trabalho pelo fato da vigência do Convênio encontrar-se encerrada. O posicionamento do MI encontra-se coerente com o que estabelece a Instrução Normativa 01, de 15 de janeiro de 1997, vigente à época da celebração do ajuste, em seu Art. 15, que estabelece o seguinte: “Art.15. O convênio, ou Plano de Trabalho, este quando se tratar de destinação por Portaria Ministerial, somente poderá ser alterado mediante proposta do convenente, devidamente justificada, a ser apresentada em prazo mínimo, antes do término de sua vigência, que vier a ser fixado pelo Ordenador de despesa do concedente, levando-se em conta o tempo necessário para análise e decisão.” Esse tempo mínimo a que se refere o dispositivo acima foi estabelecido no Termo de Convênio, inclusive já citado pela Nota Técnica 014-2017/Apoio Técnico Sudeco/MI, de 26 de janeiro de 2017, que transcreveu a seguinte obrigação do Concedente ao tratar da possibilidade de alterações:

"aprovar, excepcionalmente, a alteração da programação da execução deste Convênio, mediante proposta do CONVENENTE, fundamentada em razões concretas que a justifiquem, formulada, no mínimo, 20 (vinte) dias antes do término de sua vigência" A vigência do Convênio em questão se encerrou em 16 de maio de 2009, sendo que as alterações do Plano de Trabalho se concretizaram dentro da vigência, porém de forma inadequada, pois realizou-se sem submissão de proposta da Prefeitura ao Concedente dos recursos. Após isso a vigência se encerrou e o Ministério detectou as inadequações, imputando a devida glosa. Sendo assim, o objeto Convênio em questão não é passível de sofrer alteração porque a vigência encontra-se encerrada desde 16 de maio de 2009 e não houve proposta de alteração feita pela Prefeitura de Jataí quando ainda estava vigente. Ressalta-se, entretanto, a demora do MI na análise da Prestação de Contas e manifestações subsequentes da Prefeitura, assunto tratado no item 2.1.6 deste Relatório. ##/Fato##

2.1.3. Informações sobre a execução do Convênio 377/2008 - 2ª Etapa das Obras de Canalização do Córrego Jataí. Fato O Convênio nº 377/2008 foi celebrado em 3 de julho de 2008, com vigência inicial de 180 dias, prorrogada até 15 de janeiro de 2011 por cinco prorrogações ex-officio e um termo aditivo. Foram liberados pela SCO os R$4.000.000,00 previstos inicialmente, sendo que a Prefeitura de Jataí apresentou a Prestação de Contas Final em 15 de janeiro de 2011, conforme fls. 715 a 965 do processo nº 59150.000122/2008-91 do MI, com aporte da contrapartida no valor R$ 210.426,27, rendimentos de aplicação financeira no valor de R$ 59.301,77 e saldo de R$61.202,68. Em resposta ao Relatório Preliminar de Fiscalização da CGU, por meio do Ofício do Prefeito Municipal n° 130/2017-DPP, de 1 de junho de 2017, foi apresentado o comprovante de devolução desse saldo. No total foram aplicados no objeto do convênio, conforme Prestação de Contas Final, o valor de R$ 2.131.096,70. A Prestação de Contas final foi encaminhada por meio do Ofício nº 037/2011, de 15 de janeiro de 2011, fl. 715 do processo 59150.000122/2008-91. O Departamento de Obras Hídricas do MI emitiu o Relatório de Supervisão e Acompanhamento de Obras – Parcial (5ª vistoria realizada e, provavelmente, a final), fls. 1070 e 1071 do processo nº 59150.000122/2008-91, de 30 de setembro de 2013. O Relatório acima citado informa a execução de 100% na execução das obras e serviços e traz no campo “6”, Observações, o seguinte comentário, editado apenas quanto ao nome de pessoas citadas, a fim de preservá-las:

“As inspeções das obras foram realizadas com a presença do Secretário de Obras do município, engenheiro TAM [...], que apresentou in loco a totalidade das obras executadas com recurso deste convênio. Foram percorridos todos os trechos para avaliação e análises necessárias à determinação do avanço físico da obra. A obra foi concluída, está em pleno funcionamento e a locação inicial de execução do canal, segundo objeto do Plano de Trabalho, está entre a estaca 191+2m e a estaca 208, mas constatou-se que este convênio foi executado entre a estaca 191+6m e a estaca 208.3m, tendo em vista o relatado pela supervisão do convênio n°45/2007 (Processo n°59150000010/2007-59), que promoveu, anteriormente, a execução adjacente destes 3m extras de canal através dos rendimentos de seus recursos. Tal alteração não promoveu diferenças orçamentárias no convênio n°377/2008, pois, contemplou o mesmo comprimento inicial de canal ao estender sua execução para a estaca 208+3m, sendo tecnicamente considerada como uma pequena adequação que não compromete o alcance da funcionalidade do objeto.” Em 23 de outubro de 2013 foi emitido o Parecer Técnico JOJ 26/2013, pela Secretaria de Infraestrutura Hídrica do MI, fls. 1074 a 1082 do processo nº 59150.000122/2008-91, que recomendou a aplicação de glosa parcial no valor de R$ 924.400,84, nos seguintes termos: “(...) Nesses termos, quanto à análise técnica da Prestação de Contas Final, e por não haver outros elementos comprobatórios da aplicação dos recursos neste convênio, recomenda-se: I. Aplicação de glosa parcial, no valor de R$924.400,84 (Itens "a", até “f”do §33); II. Condicionar a aprovação técnica da execução física, quanto a sua boa e regular aplicação do restante de recursos (No valor total de R$3.284.124,52 = R$4.269.728,04 - R$61.202,68 (GRU) - R$924.400,84), à apresentação, análise e aprovação da documentação pendente e/ou justificativas circunstanciadas, conforme itens "g" até "i" (§33);” Dos itens "a" até “f” do §33 constam os motivos para a proposta da glosa: “Cabe salientar ainda que, além da execução física do objeto, o convenente tem a obrigatoriedade de comprovar a boa e regular aplicação dos recursos recebidos mediante o convênio, na forma prevista pela legislação, apresentando toda documentação necessária ao julgamento da aplicação dos recursos. Assim sendo e considerando: a. Que o valor correto, dimensionado para o BDI da obra, é de 21,75%, já excluindo-se o item "Administração da Obra", que após os devidos cálculos, foi lançado na planilha de custos diretos da obra, no valor total de R$48.533,86 (§17); b. Que houve prática de custos unitários, no contrato, superiores aos limites previstos no orçamento do projeto básico aprovado com o convênio (§18); c. Que parte dos serviços foram medidos com quantitativos acima do formalizado em contrato, ou seja, sem respaldo contratual (§20); d. Que foram constatadas impropriedades nas medições dos serviços inerentes a Movimentação de Terra (§21 e §22); e. Que o preço final, calculado como adequado à comprovação da execução física do convênio, é de R$3.284.124,52 (§23), conforme tabela anexa ao final deste parecer;

f. Que o preço total declarado pelo convenente, como aplicado no objeto, foi de R$4.208.525,36 (§26), resultando em uma diferença, a maior, de R$924.400,84 do total identificado no item anterior;” Após o MI ter concedido duas prorrogações de prazo para apresentação da documentação solicitada, foi encaminhada à Prefeitura de Jataí por meio de Ofício nº 105/2014/DOH/SIH/MI, de 15 de abril de 2014, fls. 1182 do processo nº 59150.000122/2008-91, a Nota Técnica DB 7/2014/CGSOB/DOH/SIH/MI, de 14 de abril de 2014, para, segundo consta, “orientar o município no que tange as pendências relacionadas na prestação de contas final dos Convênios n° 45/2007 e n° 377/2008, como de possibilitar a liberação das parcelas referentes aos Convênios 706324/2009; 733195 (...) a qual encaminhamos para conhecimento e providências de Vossa Excelência.” Conforme se observa, quando a emissão da citada Nota Técnica, a liberação das parcelas remanescentes dos Convênios nºs 706324/2009 e 733195/2010 (3ª e 4ª etapas) estava condicionada à apresentação de justificativas para as pendências que tinham sido apontadas. Após a Prefeitura ter apresentado a documentação solicitada e justificativas, respectivamente por meio dos Ofícios nºs 33 e 34/2014, de 22 e 18 de agosto de 2014, o MI emitiu o Parecer Técnico TSA 43/2014, de 16 de dezembro de 2014, fls. 1489 a 1492 do processo nº 59150.000122/2008-91, em que conclui que mesmo após a prorrogação do prazo, a realização de duas reuniões técnicas e elaboração de uma Nota Técnica detalhando dos esclarecimentos necessários para a reanálise da Prestação de Contas, a Prefeitura ainda não tinha apresentado elementos que justificassem a reforma da análise já realizada pelo Parecer Técnico JOJ 26/2013, de 23 de outubro de 2014. Por meio do Ofício nº 007/2015 – DPP, de 9 de fevereiro de 2015, fls. 1495 a 2194 do processo nº 59150.000122/2008-91, a Prefeitura de Jataí/GO novamente encaminha documentação para reanálise da prestação de contas. Essa reanálise consta do Parecer Técnica – TSA 22/2015, de 22 de abril de 2015, fls. 2225 a 2228 do processo, onde registra que não há fato novo a ser analisado na documentação apresentada e conclui pela manutenção da glosa apontada no Parecer Técnico JOJ 26/2013. Em 16 de setembro de 2016, por meio do Ofício nº 338/2016/DPC/CGEOFPC/DA – SUDECO (código verificador 0008403 e CRC 2AC400C8), o Coordenador-Geral de Execução Orçamentária e Financeira e Prestação de Contas, comunica ao Prefeito de Jataí/GO a manutenção da glosa, atualizada monetariamente para o valor de R$1.688.813,87, estabelecendo prazo de 30 dias para recolhimento aos cofres da União, sob pena de inscrição da Prefeitura como inadimplente no Siafi, instauração de Tomada de Contas Especial e inscrição do responsável no Cadastro Informativo de Créditos não Quitados – Cadin. A Prefeitura de Jataí/GO, por meio do Ofício nº 186/2016 – DPP, de 23 de novembro de 2016, volta a manifestar discordância com a área técnica do MI e solicita que o Ministério atenda a solicitação contida no Ofício nº 139/2016-DPP, de 27 de setembro de 2016, para que possa readequar o Plano de Trabalho do Convênio à realidade do projeto executivo esclarecendo as supostas divergências. A análise final encontra-se na Nota Técnica 015-2017/Apoio Técnico Sudeco/MI, de 26 de janeiro de 2017 (código verificador 0022844 e CRC 17B54951), onde se conclui que o Plano de Trabalho não é passível de alteração haja vista que a vigência já se encerrou e não é possível

a sua prorrogação retroativa. Tal posicionamento foi comunicado ao Prefeito em 27 de janeiro de 2017 por meio do Ofício nº 267/2017/COENG/CGEPDR/DIPGF – SUDECO (código verificador 0023059 e CRC CACA5E57). Quanto à manifestação da Prefeitura em relação ao Relatório Preliminar de Fiscalização da CGU, encontra-se transcrita no item relativo a informações sobre a execução do Convênio 377/2008 - 2ª Etapa das Obras de Canalização do Córrego Jataí. ##/Fato##

2.1.4. Informações sobre a execução do Convênio 706324/2009 - 3ª Etapa das Obras de Canalização do Córrego Jataí. Fato O Convênio nº 706324/2009 foi celebrado em 27 de novembro de 2009, com vigência inicial de 360 dias, conforme Termo de Convênio acostado às fls. 245 a 252 do processo nº 59150.000014/2009-07 do MI, prorrogada até 18 de novembro de 2017 por quinze prorrogações, sendo quatorze ex-officio e uma por termo aditivo. O valor previsto no ajuste é de R$3.000.000,00 de repasse da União e de R$157.894,75 de contrapartida. Quanto à execução financeira, abordada em ponto específico desse relatório, foram liberados pela SCO três parcelas de R$750.000,00, totalizando R$2.250.000,00 dos R$3.000.000,00 previstos inicialmente. Quanto à contrapartida, a Prefeitura aportou o valor de R$229.187,04. O Relatório de Vistoria nº 167 – SCO – MI, de 9 de dezembro de 2010, fls. 543 a 546 do processo nº 59150.000014/2009-07, registra, com base no Boletim de Medição nº 03, a execução de R$2.522.470,51 e recomenda que sejam liberadas a 2ª e 3ª parcelas do ajuste. Essas parcelas foram liberadas em 31 de dezembro de 2010 por meio das ordens bancárias 2010OB800125 e 2010OB800126. O Parecer Financeiro nº 950, de 27 de dezembro de 2010, fls. 559 a 561 do processo nº 59150.000014/2009-07, aprova a Prestação de Contas da 1ª parcela do convênio no valor de R$695.504,30, sendo R$660.729,09 referente a recursos federais e R$34.775,21 referentes a recursos da contrapartida. Não se encontrou no processo pareceres financeiros relativos à aplicação dos recursos referentes à 2ª e 3ª parcelas. Acostado ao processo tem-se a Nota Técnica nº 4/2016/CGEOFPC/DA, SUDECO, de 14 de novembro de 2016 (código verificador SEI 0014746), onde se esclarece que a Sudeco não liberou a 4ª parcela porque não houve a análise da aplicação dos recursos da 2ª e 3ª parcelas. Em 18 de abril de 2012 foi emitido pela Coordenação-Geral de Supervisão de Obras (Departamento de Obras Hídricas – Secretaria de Infraestrutura Hídrica), o Relatório de Acompanhamento e Supervisão de Obras – Parcial, relativo à segunda inspeção (10 de novembro de 2011 segundo cabeçalho). Esse relatório, com base no Boletim de Medição nº 03, atesta a execução de 80% dos serviços, no valor de R$2.522.470,51 dos R$3.157.894,75 previstos. O campo “6” do Relatório acima citado traz a seguinte observação, editada apenas quanto ao nome de pessoas citadas, a fim de preservá-las:

“As inspeções das obras foram realizadas com a presença do Secretário de Obras do município, engenheiro TAM [...], que apresentou in loco a totalidade das obras executadas com recurso deste convênio. Foram percorridos todos os trechos para avaliação e análises necessárias a determinação do avanço físico da obra. Atualmente os serviços estão paralisados conforme informado anteriormente no item "5.1" e de acordo com as medições apresentadas o avanço físico da execução da obra está em 80%, mas foi possível observar que o valor real de serviços concluídos está em aproximadamente 92% (Ver item "4.2"). Foi solicitado também, ao convenente, que atualizasse os registros necessários ao SICONV, inserindo toda a documentação inerente ao convênio e que se promova a devida limpeza do canal ao final da obra, removendo o entulho que possa estar depositado ao longo do mesmo.” Após a emissão do Relatório de Acompanhamento e Supervisão de Obras – Parcial, relativo à segunda inspeção, verifica-se pela análise do processo nº 59150.000014/2009-07 que a Coordenação-Geral de Supervisão de Obras emitiu duas mensagens via fax para a Prefeitura de Jataí. Na primeira mensagem, FAX nº 152, de 28 de junho de 2012, fls. 587 a 591 do processo nº 59150.000014/2009-07, solicita-se à Prefeitura a inserção e ajustes de diversos documentos no SICONV, relacionados a plano de trabalho, licença ambiental, boletins de medição, termos aditivos, ARTs, licitação, análise de BDI, documentos de liquidação, entre outros. No conteúdo da segunda mensagem, FAX nº 199, de 13 de setembro de 2012, fls. 599 a 600 do processo nº 59150.000014/2009-07, verifica-se que o MI já havia feito uma análise inicial dos documentos inseridos no SICONV identificando a necessidade de se obter o desmembramento do orçamento objeto do Contrato celebrado entre a Prefeitura e a Construtora CCB Ltda., no valor de R$ 25.783.642,77, para cada um dos Convênios nºs 45/2007, 377/2008, 706324/2009 e 733195/2010, respectivamente 1ª, 2ª, 3ª e 4ª etapas da obra de Canalização do Córrego Jataí. A solicitação ocorreu nos seguintes termos: “Senhor Prefeito, Após análise inicial da documentação apresentada no SICONV, até a presente data, para o convênio n° 706324/2009, solicitada através do Fax n°152/2012 de 28/06/2012, foram identificadas impropriedades nestes documentos que necessitam de esclarecimentos. Tendo em vista que o contrato, praticado para execução deste objeto conveniado, também engloba a execução de outros três objetos de convênios, pertencentes a este Ministério (nº45/2007; n°377/2008; n°733195/2010), solicitamos os itens listados a seguir: a) Apresentar planilha com o desmembramento do Orçamento Contratado (R$25.783.642,77) para cada um dos convênios: nº45/2007 (R$2.105.263,14), nº377/2008 (R$4.210.526,96), n°706324/2009 (R$3.157.894,75) e nº733195/2010 (R$4.210.526,96). Indicando a correspondência entre os serviços contratados e os serviços conveniados.

b) Foram identificadas diferenças entre os preços unitários dos Boletins de Medição (Convênio n°706324/2009) e os preços unitários do orçamento contratado. Apresentar esclarecimentos quanto às impropriedades verificadas. c) Na composição analítica do BDI contratado, foram identificados itens divergentes do que estabelecem os Acórdãos TCU, por exemplo, n°950/2007, n°325/2007 e n°2369/2011. Apresentar esclarecimentos quanto às impropriedades verificadas.” Após a emissão dessas mensagens via fax, foi acostada ao processo a Nota Técnica DB 7/2014/CGSOB/DOH/SIH/MI, de 14 de abril de 2014, já mencionada nos pontos anteriores deste relatório e emitida com o intuito de orientar a Prefeitura de Jataí no saneamento de pendências relativas aos Convênios nºs 45/2007 e 377/2008 e também para possibilitar a liberação das parcelas remanescentes dos Convênios 706324/2009 e 733195/2010. Conforme consta, o MI conclui que mesmo após a prorrogação do prazo, a realização de duas reuniões técnicas e elaboração da Nota Técnica DB 7, detalhando os esclarecimentos necessários para a reanálise da Prestação de Contas, a Prefeitura ainda não tinha apresentado elementos que justificassem a reforma da análise já realizada pelos Pareceres Técnicos JOJ 25 e 26/2013, respectivamente de 21 e 23 de outubro de 2014. Pela análise do processo nº 59150.000014/2009-07 verifica-se que, por meio da Portaria nº 185, de 29 de junho de 2016, publicada em 30 de junho 2016, os quatro convênios tratados neste Relatório foram subrogados à Superintendência de Desenvolvimento do Centro Oeste – SUDECO. Como atos da Sudeco verificou-se que foram feitas algumas prorrogações ex-officio e a emissão do Parecer nº 0030/2015 - CGSOB/DOH/SIH/MI/2015/SIH/DOH/CGSOB, de 23 de setembro de 2015, que registra que o Convênio em questão, 706324/2008, é sequência dos Convênios 45/2007 e 377/2009, sendo que houve encaminhamento recomendando a instauração de Tomada de Contas Especial para esses dois. O Parecer manifesta o entendimento que o Convênio 706324/2009 só poderá ter continuidade “após a análise definitiva da Prestação de Contas Final dos Convênios nº 45/2007 e nº 377/2008 e solução das pendências apontadas. Desta forma deve-se aguardar a decisão pela instauração da Tomada de Contas Especial e seu relatório, que poderá apontar as alterações necessárias no presente instrumento e/ou do contrato administrativo de execução das obras.” Conclui recomendando “o encaminhamento do presente instrumento para a prorrogação de vigência, de ofício, para que possa ser concluída a análise da Tomada de Contas Especial recomendada para os Convênios nº 45/2007 e nº 377/2008 e definida a forma futura de condução e continuidade do Convênio nº 706324/2009.” Entretanto, não há nos processos relativos aos Convênios nºs 45/2007 e 377/2008 informação a respeito de instauração de Tomadas de Constas Especiais, mas apenas notificação à Prefeitura de Jataí/GO de glosa e recolhimento de recursos. Observa-se uma demora do MI nas análises das manifestações da Prefeitura relativas aos Convênios nºs 45/2007 e 377/2008 com impacto direto na conclusão do Convênio em questão, nº 706324/2009, haja vista a decisão de suspender a execução deste enquanto aguarda-se o desdobramento daqueles. Isso redundou numa demora excessiva, levando à quinze prorrogações de vigência, sendo quatorze ex-officio. Essa demora foi abordada no item 2.1.6 deste Relatório.

##/Fato##

2.1.5. Informações sobre a execução do Convênio 733195/2010 - 4ª Etapa das Obras de Canalização do Córrego Jataí. Fato O Convênio nº 733195/2010 foi celebrado em 30 de agosto de 2010, com vigência inicial de 365 dias, conforme Termo de Convênio acostado às fls. 325 a 331 do processo nº 59150.000036/2010-01 do MI. Conforme consulta ao SICONV a data de término da vigência atual é 25 de novembro de 2017. O valor previsto no ajuste é R$4.000.000,00 de repasse da União e de R$210.526,96 de contrapartida. Quanto à execução financeira, abordada em ponto específico desse relatório, foram liberados pela SCO três parcelas de R$1.000.000,00, totalizando R$3.000.000,00 dos R$4.000.000,00 previstos inicialmente. Quanto à contrapartida, a Prefeitura aportou o valor de R$269.289,47. Com relação ao acompanhamento da execução do objeto do ajuste, no processo nº 59150.000036/2010-01 do MI, disponibilizado à equipe de auditoria da CGU em meio magnético, consta apenas o Relatório de Acompanhamento e Supervisão de Obras – Parcial, assinado em 21 de dezembro de 2011 (10 de novembro de 2011 no cabeçalho), fls. 356 a 358 do processo. Esse Relatório registra, com base no Boletim de Medição nº 02, a execução de R$2.169.108,28, correspondente a 51% do valor do convênio. No campo “6” constam as seguintes informações, editadas apenas quanto ao nome de pessoas citadas, a fim de preservá-las: “As inspeções das obras foram realizadas com a presença do Secretário de Obras do município, engenheiro TAM [...], que apresentou in-loco a totalidade das obras executadas com recurso deste convênio. Foram percorridos todos os trechos para avaliação e análises necessárias a determinação do avanço físico da obra. Atualmente os serviços estão paralisados conforme informado anteriormente no item “5.l” e de acordo com as medições apresentadas o avanço físico da execução da obra está em 51%, mas foi possível observar que o valor real de serviços concluídos está em aproximadamente 75%. Foi solicitado também que o convenente atualizasse os registros necessários ao SICONV, inserindo toda a documentação listada no fax enviado anteriormente (FAX n°276 de 11/10/2011).” No processo disponibilizado à CGU e no SICONV não se encontrou documentos relativos a outras inspeções in loco que porventura tenham sido realizadas pelo MI. Constam apenas pareceres tratando de análise de solicitações de prorrogações de prazo solicitadas pela Prefeitura de Jataí. Nesses casos, destaca-se o Parecer Técnico nº 28/2013, de 11 de novembro de 2013 e o Parecer Técnico - DB nº 3/2014/CGSOB/DOH/SIH/MI, de 7 de fevereiro de 2014, que registram que está em andamento a análise da documentação inserida no sistema de convênios, SICONV, e em elaboração uma solicitação de maiores esclarecimentos ao convenente. Os pareceres concluem pela prorrogação da vigência considerando, dentre outros fatores, o baixo contingente de técnicos disponíveis no Departamento de Obras Hídricas.

Na sequência do processo, encontra-se acostada a Nota Técnica - DB n° 7/2014/CGSOB/DOH/SIH/MI, de 14 de abril de 2014, com orientações ao município de Jataí/GO no que tange às justificativas/documentos a serem apresentados ao MI para saneamento de pendências relativas aos Convênios 45/2007 e 377/2008. Por fim, consta o Parecer Técnico TSA 2/2015, de 10 de março de 2015, que opina pela prorrogação manifestando o entendimento de que o Convênio 733195/2010 só pode ter continuidade após a solução das pendências apontadas nos Convênios 45/2007 e 377/2008. Observa-se uma demora do MI nas análises das manifestações da Prefeitura relativas aos Convênios nºs 45/2007 e 377/2008 com impacto direto na conclusão do Convênio em questão, nº 733195/2010, haja vista a decisão de suspender a execução deste enquanto aguarda-se o desdobramento daqueles. Isso redundou numa demora excessiva, abordada no item 2.1.6 deste Relatório. ##/Fato##

2.1.6. Demora para a realização de análises pelo Ministério da Integração Nacional em diversos momentos da gestão dos Convênios nºs 45/2007, 377/2008, 706324/2009 e 733195/2010, ocasionando a não conclusão dos processos mesmo após quase dez anos da celebração do primeiro. Fato Quanto à atuação do Ministério da Integração Nacional na celebração e acompanhamento da execução dos Convênios nºs 45/2007, 377/2008, 706324/2009 e 733195/2010, destaca-se o fato de ainda não estarem concluídos, mesmo passados quase dez anos da celebração do primeiro convênio. Inicialmente cabe registrar que os Convênios estiveram sob a responsabilidade de três unidades do MI, com impacto nitidamente prejudicial à gestão desses ajustes. Todos eles foram celebrados pela Secretaria de Desenvolvimento do Centro-Oeste. Quando extinta, o MI emitiu a Portaria nº 566, de 3 de agosto de 2011, que transferiu à Secretaria de Infraestrutura Hídrica - SIH a gestão e fiscalização desses convênios, sendo que a transferência para a Sudeco ocorreu apenas em 29 de junho de 2016, por meio da Portaria 185. Observou-se em algumas manifestações da SIH, no trâmite dos Convênios 45/2007 e 377/2008, o registro da impossibilidade de se concluir a análise de documentos encaminhados pela Prefeitura de Jataí/GO, em decorrência do grande volume de processos e do baixo contingente de técnicos disponíveis no Departamento de Obras Hídricas – DOH da SIH. Como exemplo citam-se os Pareceres JOJ nºs 01 e 02/2013, de 1 de março de 2013, respectivamente às fls. 899 do processo nº 59150.000010/2007-59 e 1069 do processo 59150.000122/008-91. Não fica claro o motivo pelo qual o MI manteve os processos sob a responsabilidade da SIH de 3 de agosto de 2011 até 29 de junho de 2016, mesmo com a limitação operacional citada e com a estrutura regimental da Sudeco já aprovada, que ocorreu por meio do Decreto nº 7.471, de 4 de maio de 2011. Dentro desse cenário registra-se a demora para realização da análise que resultou nas glosas efetuadas nos dois primeiros Convênios, nºs 45/2007 e 377/2008 (mencionada em item específico deste Relatório) e no início de um longo e complexo período de apresentação de

justificativas por parte da Prefeitura. Houve, ainda, a suspensão da liberação de recursos para os Convênios 706324/2009 e 733195/2010, em decorrência dessas glosas, efetuadas por meio dos Pareceres Técnicos JOJ 25 e 26/2013, respectivamente de 21 e 23 de outubro de 2013. Tendo por referência essas datas já se observa que o acompanhamento da execução foi significativamente lento, haja vista que os ajustes foram celebrados em 2007 e 2008. Constata-se essa lentidão mesmo que se considere a data das últimas inspeções físicas realizadas pelo MI apontando a conclusão das obras: 3 de agosto de 2009 (Relatório de Inspeção nº 53/2009 da SCO, fls. 781 a 788 do processo 59150.000010/2007-59, informa que as obras foram concluídas); e 30 de setembro de 2013 (Relatório de Supervisão e Acompanhamento de Obras – Parcial, fls. 1070 e 1071 do processo nº 59150.000122/2008-91); Nesse ínterim, foi emitida a Nota Técnica - DB 7/2014/CGSOB/DOH/SIH/MI, de 14 de abril de 2014, com orientações para que a Prefeitura pudesse apresentar as justificativas, o que também serviria de subsídio para a liberação dos recursos para os Convênios 706324/2009 e 733195/2010. Com a demora na resolução das pendências apontadas nos dois primeiros convênios, os dois últimos ficaram parados tendo em vista a não liberação da última parcela dos recursos. Importa registrar que não se encontrou nos processos fundamentação detalhada para esta suspensão de liberação de recursos, apenas a informação de que tal providência seria necessária tendo em vista que os objetos dos quatro convênios são relacionados. Entretanto, apesar de relacionados, referem-se a trechos diferentes da canalização do Córrego Jataí. Cada Plano de Trabalho define de maneira bem clara o seu objeto (vide item 2.2.4 deste Relatório) e, apesar das obras terem sido realizadas sob a égide de um mesmo contrato, cada convênio tem a sua planilha orçamentária, o que leva a concluir, diante da ausência de fundamentação, que tal vinculação não poderia ter ocorrido, pois apenas agravou a situação, levando à paralização e atraso na conclusão também dos Convênios 706324/2009 e 733195/2010. A lentidão do MI continuou sendo que as últimas análises quanto às glosas apontadas nos dois primeiros convênios, após diversas manifestações da Prefeitura de Jataí, só ocorreram depois de três anos, respectivamente em 24 de outubro e 16 de setembro de 2016, por meio dos Ofícios nºs 602 e 338/2016/DPC/CGEOFPC/DA – SUDECO. Conforme se observa, desde a celebração do primeiro convênio já se passaram quase dez anos e o MI ainda não logrou êxito em concluir os processos. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada O Gestor Federal dos recursos não foi instado a se manifestar.

##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno Não se aplica ##/AnaliseControleInterno##

2.1.7. Ministério da Integração Nacional aprovou a planilha orçamentária do plano de trabalho do Convênio nº 706324/2009 - 3ª Etapa da Canalização do Córrego Jataí, com atualização indevida dos preços da planilha orçamentária da empresa vencedora da Concorrência 002/2008, resultando em diferença de R$285.789,07, a preços iniciais. Fato Conforme já mencionado neste Relatório de Auditoria, para a realização das obras de Canalização do Córrego Jataí a Prefeitura celebrou com a Construtora Central do Brasil Ltda. o Contrato s/n, de 25 abril de 2008, decorrente da Concorrência nº 02/2008, no valor de R$ 25.783.642,77. Visando a aprovação do Convênio nº 706324/2009, que é parte da obra de canalização, foi apresentada ao MI a planilha orçamentária específica para o Plano de Trabalho, composta por serviços do Contrato mencionado. Essa planilha orçamentária do Plano de Trabalho foi aprovada pelo MI com preços referenciais de setembro de 2009, sendo que a planilha orçamentária da empresa vencedora da Concorrência 002/2008 tem a data base de abril de 2008, data essa que deveria ter sido adotada pela Prefeitura e pelo MI. Nesse contexto, realizou-se análise da adequabilidade dos preços medidos e pagos referentes à execução do Convênio nº 706324/2009, que considerou: a) as mesmas composições de serviços cujos códigos (SINAPI ou SICRO2) constam da planilha orçamentária do Plano de Trabalho, fls. 423 e 424 do processo nº 59150.000014/2009-07, aprovado por meio do Parecer Técnico 09/2010 – SCO/MI, de 26 de abril de 2010, fls. 508 a 512; b) para as composições SINAPI da planilha orçamentária do Plano de Trabalho, cuja data base é setembro de 2009, os preços de referência “abril de 2008” obtidos a partir da tabela SINAPI de preços dos insumos de abril de 2008; c) para os serviços com código Sicro2 indicado na planilha orçamentária do Plano de Trabalho, cuja data base é setembro de 2009, os custos dos mesmos serviços constantes da tabela Sicro2 de maio de 2008; d) como quantitativos de serviços executados e preços praticados aqueles constantes do Boletim de Medição nº 03, disponibilizado à CGU pela Prefeitura de Jataí. O Boletim de Medição nº 05, último emitido não foi considerado porque refere-se apenas ao serviço de colocação de defensas metálicas, que não entrou na amostra analisada; e) metodologia de comparação baseada no princípio de Pareto, também comumente referido como regra dos 80-20 ou curva ABC; f) método de limitação do preço global para o cálculo do sobrepreço, conforme disposto no documento “Entendimentos relativos a auditorias de obras públicas, aprovados pela Portaria nº 2.079 de 11/09/2014 da CGU”, a qual determina que em certames licitatórios quando o regime de execução for o de empreitadas por preço unitário, nos casos de situações jurídicas constituídas (contrato celebrado), sejam compensados os serviços com subpreços com os sobrepreços.

Realizada a curva ABC para os serviços, correspondendo a 82,02% do total executado do Convênio 706324/2009 (R$ 2.068.888,31 sobre R$ 2.522.470,53), obteve-se resultados demonstrando a existência de uma diferença no valor de R$285.789,07, tendo como referência os parâmetros Sinapi (abril de 2008) e Sicro2 (maio de 2008). Tabela – Comparação de preços: Boletins de Medição Convênio 706324/2009 x Sipapi (abril/2008) e Sicro2 (maio/2008) – BDI 25%

Código Sinapi ou

Sicro * Descrição

do Serviço

Unidade

Preço unitário executado - BM 03 - com BDI 25% (R$)

Somatório de

quantidades executadas Acum. BM

03

Valor total pago BM 03

com BDI 25% (R$)

Custo unitário

Sinapi ou Sicro2 com BDI (R$) **

Custo Total Sinapi ou Sicro com BDI (R$)

Sobrepreço X

Subpreço (R$)

74254/001 - SINAPI

Fornecimento corte e dobra de Aço CA-50/60( deposito e armação)

Kg 7,48 89.416,31 668.834,00 5,60 500.731,34 168.102,66

72881 - SINAPI

Transporte de material de jazida para aterro

m3xkm 0,99 387.906,25 384.027,19 0,98 378.208,59 5.818,59

74138/003 - SINAPI

Fornecimento e lançamento concreto estrutural fck 25 mpa

m3 391,06 828,48 323.985,39 287,06 237.825,54 86.159,85

74075/001 - SINAPI

Fornecimento e montagem de formas para paredes laterais

m2 66,11 3.035,40 200.670,29 61,79 187.549,78 13.120,52

73894/001 - SINAPI

Lastro de pedra marroada

m3 66,68 2.657,70 177.215,44 69,50 184.710,15 -7.494,71

74152/001 - SINAPI

Escavação e carga de material de 1ª cat para aterro

m3 4,39 24.558,80 107.813,13 3,76 92.402,49 15.410,65

2 S 01 300 05 - SICRO 2

Escavação, carga e transporte de material de solo mole - Até 1 km

m3 18,40 5.727,06 105.377,90 17,58 100.653,08 4.724,82

2 S 01 100 32 - SICRO 2

Escavação, carga e transporte de material

m3 9,47 10.661,56 100.964,97 9,48 101.018,28 -53,31

Código Sinapi ou

Sicro * Descrição

do Serviço

Unidade


Somatório de


03


com BDI 25% (R$)

Custo unitário



Sobrepreço X

Subpreço (R$)

de 1ª categoria - Até 3 km

Total 2.068.888,31 1.783.099,24 285.789,07

Fonte: Boletins de Medição apresentados pela Prefeitura de Jataí/GO, tabelas Sinapi e Sicro2 * Quantitativos executados de serviços com mesmo código Sinapi foram somados; ** Para as composições Sinapi, o custo “data base 2008” foi obtido a partir da tabela de custos de insumos; para as composições Sicro2, foram obtidos os custos dos mesmos serviços constantes da tabela Sicro2 de maio de 2008. A diferença apontada no quadro acima é decorrente do fato de que o MI aprovou a planilha orçamentária do Plano de Trabalho do Convênio 706324/2009 com valores diferentes daqueles que constam da planilha orçamentária da vencedora da Concorrência 002/2008, Construtora Central do Brasil Ltda., que tem o mês de abril de 2008 como data base. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada A Prefeitura de Jataí se manifestou por meio do Ofício n° 130/2017-DPP, de 1 de junho de 2017, conforme abaixo transcrito: “Aprovação da planilha orçamentária do Plano de Trabalho do Convênio 706324/2009 e Convênio 733195/2010, com preços superiores à planilha orçamentária da empresa vencedora. Sob as observações feitas na análise do relatório, temos a esclarecer que: Para a aprovação junto ao Ministério da Integração Nacional, nos foi exigido que a análise fosse feita com base em preços SINAPI, que até então é a tabela referencial para obras com recursos federais. Ocorre que a análise feita pela CGU em questão adota o comparativo entre preços SINAPI 2008 em relação à planilha vencedora da empresa Construtora Central do Brasil, sendo que ao nosso entendimento, e o que é o utilizado em órgãos credenciados do Governo Federal, como a Caixa Econômica Federal, é a utilização da planilha contratual da empresa vencedora, com a devida atualização dos preços até a referida base de celebração do convênio. Ou seja, para o convênio 706324/2009, devemos fazer a análise levando-se em conta os preços SINAPI 2009 (convênio aprovado em 27/11/2009) x Contrato CCB (reajustado até 2009) e não adotando o critério de retroagir o preço SINAPI (convênio aprovado) para 2008 x Contrato CCB (preço da planilha vencedora); Já para o convênio 733195/2010, devemos fazer a análise levando-se em conta os preços SINAPI 2010 (convênio aprovado em 30/08/2010) x Contrato CCB (reajustado até 2010) e

não adotando o critério de retroagir o preço SINAPI (convênio aprovado) para 2008 x Contrato CCB (preço da planilha vencedora); O que queremos demonstrar é que a referência para fins de equilíbrio do contrato, deve ter como base a data de celebração do convênio. Segue em anexo, comparativa dos orçamentos aprovados pelo Ministério x Planilha Contratual da empresa vencedora (atualizado).” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno Ao contrário do que afirma a Prefeitura, a análise da adequabilidade dos preços deve ser realizada tendo por base a data da planilha vencedora da empresa contratada. Ou seja, não procede a afirmação de que os preços da planilha devem ser atualizados até a data da celebração do convênio. Ademais, é importante registrar que a Caixa Econômica Federal não adota esse método. O correto é que todos os serviços de um contrato de obras sejam medidos tendo por base uma única planilha orçamentária. Não faz sentido, como no caso da obra em questão, que para cada convênio (no caso foram quatro) exista uma planilha orçamentária diferente. Dessa forma, o convenente deve medir os serviços com os preços da data da planilha contratada e aplicar a cláusula de reajuste contratual, de forma a atualizar os preços até a data da medição dos serviços e manter o equilíbrio financeiro do contrato. Em decorrência disso, o concedente dos recursos federais arca com uma parte do objeto do ajuste celebrado, que está representada em termos financeiros na planilha contratual, a preços iniciais, sendo que os reajustes são de responsabilidade do convenente. Na planilha que faz parte da manifestação da Prefeitura, que compara o orçamento aprovado pelo MI com o valor da planilha contratual da empresa vencedora atualizada, tem-se o montante de R$3.157.894,75 para o primeiro e de R$3.133.312,95 para o segundo. Esses valores demonstram que o que ocorreu efetivamente foi a inserção na planilha do Plano de Trabalho do Convênio do reajuste do contrato da Prefeitura com a Construtora Central do Brasil Ltda. Conclui-se, dessa maneira, que o MI arcou com o reajuste contratual que deveria ser encargo na Prefeitura. ##/AnaliseControleInterno##

2.1.8. Ministério da Integração Nacional aprovou a planilha orçamentária do plano de trabalho do Convênio nº 733195/2010 - 4ª Etapa da Canalização do Córrego Jataí, com atualização indevida dos preços da planilha orçamentária da empresa vencedora da Concorrência 002/2008, resultando em diferença de R$338.463,34, a preços iniciais. Fato Conforme já mencionado neste Relatório de Auditoria, para a realização das obras de Canalização do Córrego Jataí a Prefeitura celebrou com a Construtora Central do Brasil Ltda.

o Contrato s/n, de 25 abril de 2008, decorrente da Concorrência nº 02/2008, no valor de R$ 25.783.642,77. Visando a aprovação do Convênio nº 733195/2010, que é parte da obra de canalização, foi apresentada ao MI a planilha orçamentária específica para o Plano de Trabalho, composta por serviços do Contrato mencionado. Essa planilha orçamentária do Plano de Trabalho foi aprovada pelo MI com preços referenciais de setembro de 2009, sendo que a planilha orçamentária da empresa vencedora da Concorrência 002/2008 tem a data base de abril de 2008, data essa que deveria ter sido adotada pela Prefeitura e pelo MI. Nesse contexto, realizou-se análise da adequabilidade dos preços medidos e pagos referentes à execução do Convênio nº 733195/2010, que considerou: a) as mesmas composições de serviços cujos códigos (SINAPI ou SICRO2) constam da planilha orçamentária do Plano de Trabalho, fls. 27 e 28 do processo nº 59150.000036/2010-01, aprovado por meio do Parecer Técnico 45/2010 – SCO/MI, de 21 de julho de 2010, fls. 288 a 292; b) para as composições SINAPI da planilha orçamentária do Plano de Trabalho, cuja data base é setembro de 2009, os preços de referência “abril de 2008” obtidos a partir da tabela SINAPI de preços dos insumos de abril de 2008; c) para os serviços com código Sicro2 indicado na planilha orçamentária do Plano de Trabalho, cuja data base é setembro de 2009, os custos dos mesmos serviços constantes da tabela Sicro2 de maio de 2008; d) como quantitativos de serviços executados e preços praticados aqueles constantes do Boletim de Medição nº 03, disponibilizado à CGU pela Prefeitura de Jataí. O Boletim de Medição nº 04, último emitido, não foi considerado porque refere-se apenas ao serviço de colocação de defensas metálicas, que não entrou na amostra analisada; e) metodologia de comparação baseada no princípio de Pareto, também comumente referido como regra dos 80-20 ou curva ABC; f) método de limitação do preço global para o cálculo do sobrepreço, conforme disposto no documento “Entendimentos relativos a auditorias de obras públicas, aprovados pela Portaria nº 2.079 de 11/09/2014 da CGU”, a qual determina que em certames licitatórios quando o regime de execução for o de empreitadas por preço unitário, nos casos de situações jurídicas constituídas (contrato celebrado), sejam compensados os serviços com subpreços com os sobrepreços. Realizada a curva ABC para os serviços, correspondendo a 82,97% do total executado do Convênio 733195/2010 (R$ 2.686.823,07 sobre R$ 3.238.284,46), obteve-se resultados demonstrando a existência de uma diferença no valor de R$338.463,34, tendo como referência os parâmetros Sinapi (abril de 2008) e Sicro2 (maio de 2008).

Tabela – Comparação de preços: Boletins de Medição Convênio 733195/2010 x Sinapi (abril/2008) e Sicro2 (maio/2008) – BDI 25%

Código Sinapi ou

Sicro *

Descrição do Serviço

Unidade


Somatório de


04


com BDI 25% (R$)

Custo unitário



Sobrepreço X

Subpreço (R$)

74254/001 - SINAPI

Fornecimento corte e dobra de Aço CA-50/60( deposito e armação)

kg 7,48 96.302,28 720.341,05 5,60 539.292,77 181.048,29

72881 - SINAPI

Transporte de material de jazida para aterro

m3xkm

0,99 619.241,4 613.048,99 0,98 603.760,37 9.288,62

74138/003 - SINAPI

Fornecimento e lançamento concreto estrutural fck 25 mpa

m3 391,06 901,5 352.540,59 287,06 258.786,84 93.753,75

2 S 01 300 05 - SICRO 2

Escavação, carga e transporte de material de solo mole - Até 1Km

m3 18,4 11.451,24 210.702,82 17,58 201.255,54 9.447,27

73894/001 Lastro de pedra marroada de agulhamentodo fundo canal

m3 66,68 3.103,88 206.966,72 69,50 215.719,66 -8.752,94

74075/001 - SINAPI

Fornecimento e montagem de formas para paredes laterais

m2 66,11 3.003,05 198.531,64 61,79 185.550,95 12.980,68

74152/001 - SINAPI

Escavação e carga de material de jazida

m3 4,39 39.204,9 172.109,51 3,76 147.508,44 24.601,07

4 S 06 010 01 - SICRO 2

Defensa metalica semi maleavel simples

m 229,03 493,5 113.026,31 222,69 109.896,28 3.130,02

74005/002 - SINAPI

Execução de aterros compactados a 95% PN

m3 2,86 34.809,6 99.555,46 2,49 86.588,88 12.966,58

Total 2.686.823,07 2.348.359,73 338.463.,34

Fonte: Boletins de Medição apresentados pela Prefeitura de Jataí/GO, tabelas Sinapi e Sicro2 * Quantitativos executados de serviços com mesmo código Sinapi foram somados; ** Para as composições Sinapi, o custo “data base 2008” foi obtido a partir da tabela de custos de insumos; para as composições Sicro2, foram obtidos os custos dos mesmos serviços constantes da tabela Sicro2 de maio de 2008.

A diferença apontada no quadro acima é decorrente do fato de que o MI aprovou a planilha orçamentária do Plano de Trabalho do Convênio 733195/2010 com valores diferentes daqueles que constam da planilha orçamentária da vencedora da Concorrência 002/2008, Construtora Central do Brasil Ltda., que tem o mês de abril de 2008 como data base. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada A Prefeitura de Jataí se manifestou por meio do Ofício n° 130/2017-DPP, de 1 de junho de 2017, conforme abaixo transcrito: “Aprovação da planilha orçamentária do Plano de Trabalho do Convênio 706324/2009 e Convênio 733195/2010, com preços superiores à planilha orçamentária da empresa vencedora Sob as observações feitas na análise do relatório, temos a esclarecer que: Para a aprovação junto ao Ministério da Integração Nacional, nos foi exigido que a análise fosse feita com base em preços SINAPI, que até então é a tabela referencial para obras com recursos federais. Ocorre que a análise feita pela CGU em questão adota o comparativo entre preços SINAPI 2008 em relação à planilha vencedora da empresa Construtora Central do Brasil, sendo que ao nosso entendimento, e o que é o utilizado em órgãos credenciados do Governo Federal, como a Caixa Econômica Federal, é a utilização da planilha contratual da empresa vencedora, com a devida atualização dos preços até a referida base de celebração do convênio. Ou seja, para o convênio 706324/2009, devemos fazer a análise levando-se em conta os preços SINAPI 2009 (convênio aprovado em 27/11/2009) x Contrato CCB (reajustado até 2009) e não adotando o critério de retroagir o preço SINAPI (convênio aprovado) para 2008 x Contrato CCB (preço da planilha vencedora); Já para o convênio 733195/2010, devemos fazer a análise levando-se em conta os preços SINAPI 2010 (convênio aprovado em 30/08/2010) x Contrato CCB (reajustado até 2010) e não adotando o critério de retroagir o preço SINAPI (convênio aprovado) para 2008 x Contrato CCB (preço da planilha vencedora); O que queremos demonstrar é que a referência para fins de equilíbrio do contrato, deve ter como base a data de celebração do convênio. Segue em anexo, comparativa dos orçamentos aprovados pelo Ministério x Planilha Contratual da empresa vencedora (atualizado).” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno Ao contrário do que afirma a Prefeitura, a análise da adequabilidade dos preços deve ser realizada tendo por base a data da planilha vencedora da empresa contratada. Ou seja, não procede a afirmação de que os preços da planilha devem ser atualizados até a data da

celebração do convênio. Ademais, é importante registrar que a Caixa Econômica Federal não adota esse método. O correto é que todos os serviços de um contrato de obras sejam medidos tendo por base uma única planilha orçamentária. Não faz sentido, como no caso da obra em questão, que para cada convênio (no caso foram quatro) exista uma planilha orçamentária diferente. Dessa forma, o convenente deve medir os serviços com os preços da data da planilha contratada e aplicar a cláusula de reajuste contratual, de forma a atualizar os preços até a data da medição dos serviços e manter o equilíbrio financeiro do contrato. Em decorrência disso, o concedente dos recursos federais arca com uma parte do objeto do ajuste celebrado, que está representada em termos financeiros na planilha contratual, a preços iniciais, sendo que os reajustes são de responsabilidade do convenente. Na planilha que faz parte da manifestação da Prefeitura, que compara o orçamento aprovado pelo MI com o valor da planilha contratual da empresa vencedora atualizada, tem-se o montante de R$4.210.526,97 para o primeiro e de R$4.263.796,96 para o segundo. Esses valores demonstram que o que ocorreu efetivamente foi a inserção na planilha do Plano de Trabalho do Convênio do reajuste do contrato da Prefeitura com a Construtora Central do Brasil Ltda. Conclui-se, dessa maneira, que o MI arcou com o reajuste contratual que deveria ser encargo na Prefeitura. ##/AnaliseControleInterno##

2.1.9. Falha na elaboração e aprovação da composição dos serviços de fornecimento e montagem de formas para paredes laterais, nos Convênios nºs 706324/2009 e 733195/2010, gerando superfaturamento por sobrepreço de R$151.383,94. Fato Ao analisar os preços dos itens de serviço mais significativos das planilhas orçamentárias selecionados pelo método de Pareto (curva ABC), observou-se que para o fornecimento e montagem de formas para paredes laterais a Prefeitura de Jataí/GO considerou a composição prevendo apenas dois reaproveitamentos das formas. Considerando que a obra de canalização envolve uma significativa utilização do serviço, o emprego de formas com apenas dois reaproveitamentos, conforme adotado pela Prefeitura, não é usual tendo em vista a baixa produtividade. Sua utilização numa obra de canalização de grande porte é improvável de ocorrer e configura-se em metodologia antieconômica. Conforme apontado no Relatório de Demandas Especiais da CGU, nº 201600783, que tratou de caso semelhante, o referencial teórico indica que a composição com reaproveitamento de duas vezes tem um custo que retrata uma condição executiva não usual em caso de moldagem de estrutura de concreto armado aparente, conforme abaixo transcrito: “De acordo com a literatura técnica sobre o tema e informações obtidas junto a sítios de fabricantes na internet (ver listagem ao final desta Constatação), as formas de chapa

compensada resinadas ou plastificadas, popularmente conhecidas como madeirite, são apropriadas para a moldagem de concreto armado, sendo que as chapas compensadas resinadas permitem um reaproveitamento de cinco vezes por face, enquanto as plastificadas podem ser reaproveitadas até quinze vezes por face. Não foi encontrada na documentação disponibilizada para análise qualquer justificativa, quer seja de ordem econômica quer seja de ordem técnica em função das estruturas de concreto a serem produzidas, para a adoção do custo unitário que considera reaproveitamento de apenas duas vezes. O fato de se contratar um serviço menos eficiente por um preço mais caro quando a sua execução seria, sabidamente, realizada por um método mais eficiente e mais barato caracteriza falha na elaboração do orçamento base das contratações, levando a um sobrepreço na contratação.” Sendo assim, tendo como base os serviços efetivamente medidos e pagos, realizou-se o cálculo do superfaturamento para os Convênios nºs 706324/2009 e 733195/2010, decorrente da utilização de composição de serviço com código Sinapi 74075/001, que considera apenas dois reaproveitamentos da chapa de madeira compensada. Utilizou-se como novo referencial a composição Sinapi nº 74075/004, que considera um reaproveitamento de oito vezes. Obteve-se um superfaturamento de R$76.097,48 para o Convênio 706324/2009 e de R$75.286,46 para o Convênio 733195/2010, totalizando R$151.383,94, conforme tabelas abaixo: Convênio 706324/2009 Tabela – Superfaturamento: fornecimento e montagem de formas para paredes laterais

Item* Unid. Quant. Medida

Valor Unit. Sinapi 74075/001 BDI 25%


Valor Pago Valor Recalculado

Superfaturamento

2.14 (2.13)

m2 2.672,00 66,11 41,04 176.645,92 109.658,88 66.987,04

5.21 (5.19)

m2 363,40 66,11 41,04 24.024,374 14.913,936 9.110,438

Soma 76.097,48 Fonte: Sinapi, data base setembro/2009 e planilhas de medição do Convênio 706324/2009 * Número do item na Planilha Orçamentária do Plano de Trabalho e, entre parênteses, na planilha de medição. Convênio 733195/2010 Tabela – Superfaturamento: fornecimento e montagem de formas para paredes laterais

Item* Unid. Quant. Medida



Valor Pago Valor Recalculado

Superfaturamento

2.14 (2.12)

m2 3.003,05 66,11 41,04 198531,64 123.245,17 75.286,46

Soma 75.286,46 Fonte: Sinapi, data base setembro/2009 e planilhas de medição do Convênio 733195/2010 * Número do item na Planilha Orçamentária do Plano de Trabalho e, entre parênteses, na planilha de medição. . ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada A Prefeitura de Jataí se manifestou por meio do Ofício n° 130/2017-DPP, de 1 de junho de 2017, conforme abaixo transcrito: “Em relação ao mencionado acima, informamos que a utilização da composição em referência 74075/2001 foi adotada para fins de elaboração e celebração do Plano de Trabalho e aprovada pelo Ministério da Integração Nacional, e que não houve por parte desta Prefeitura má fé na utilização do mesmo, pois não houve por parte do próprio ministério, contestação dos serviços propostos. Mais uma vez, reiteramos que estamos à disposição para atendimento ao que for necessário, mas não podemos ser imputados de respectivas glosas de serviços que não fomos orientados e que foram certificados e aprovados pelos órgãos competentes.” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno O fato da composição Sinapi 74075/2001 ter sido aprovada pelo Ministério da Integração Nacional, quando da análise do Plano de Trabalho, não implica na sua aceitação em momento posterior, quando da atuação do órgão de controle. Sendo assim, mantém-se o registro da falha apontada. ##/AnaliseControleInterno##



2.2.1. Medições, pagamentos contratuais e execução financeira do Convênio 706324/2009 - 3ª Etapa da Obra de Canalização do Córrego Jataí Fato Durante a execução do objeto do Convênio 706324/2009 – 3ª Etapa da Obra de Canalização, foram emitidos quatro Boletins de Medição e oito Notas Fiscais pela Construtora Central do Brasil Ltda. Os pagamentos foram conferidos com base na documentação disponibilizada pela Prefeitura de Jataí/GO e os dados encontram-se discriminados no quadro abaixo. Quadro – Boletins de Medição, Notas Fiscais e Pagamentos Realizados: Conv. 706324/2009

Boletins de Medição Nota Fiscal Pagamento

Nº* Período Valor Nº Data Valor Valor Data

14 (01) 01/06 a 30/06/2010 695.504,30 6432 14/07/2010 695.504,30 695.504,30 22/07/2010

17 (02) 01/07 a 30/08/2010 1.114.743,24

6665 21/12/2010 55.737.17 91.348,33** 30/12/2010 6675 21/12/2010 89.270,91 89.270,91 30/12/2010 6718 31/12/2010 750.000,00 750.000,00 07/01/2011 6719 31/12/2010 219.735,16 219.735,16 06/01/2011

17 (03) 01/09 a 30/09/2010 712.222,99 6666 21/12/2010 35.611,16 91.348,33** 30/12/2010 6720 31/12/2010 530.264,84 530.264,84 06/01/2011

22 (05) 01/04 a 02/04/2014 103.063,50 869 14/05/2014 103.063,50 103.063,50 20/05/2014 Total 2.479.187,04 2.479.187,04

Fonte: Boletins de Medição, Notas Fiscais e Extratos bancários disponibilizados pela Pref. de Jataí/GO * O primeiro número refere-se à numeração dos Boletins de Medição do Contrato celebrado com a Construtora e o número entre parênteses refere-se à numeração específica para o Convênio 706324/2009. ** Mesma transferência bancária para as Notas Fiscais nºs 6665 e 6666. Conforme quadro acima, verifica-se que os valores pagos correspondem aos valores das Notas Fiscais emitidas. Na análise dos valores dos Boletins de Medição, verificou-se que o valor do Boletim de Medição nº 17(3), R$712.222,99, supera em R$146.346,99 a soma das notas fiscais correspondentes (R$35.611,16 + R$530.264,84), conforme quadro abaixo: Quadro – Comparação entre valores dos Boletins de Medição e Notas Fiscais

Boletins de Medição Diferença entre BMs e Notas Fiscais

Número Valor BM 14 (01) 695.504,30 0,00 BM 02 1.114.743,24 0,00 BM 03 712.222,99 146.346,99 BM 05 103.063,50 0,00 Soma 2.625.534,03 146.346,99

Fonte: Boletins de Medição e Notas Fiscais disponibilizados pela Prefeitura De acordo com manifestação da Prefeitura ao Relatório Preliminar, apresentada por meio do Ofício n° 130/2017-DPP, de 1 de junho de 2017, o pagamento do valor de RS 146.346,99 depende da liberação de recursos por parte do Concedente. Na manifestação a Prefeitura disponibilizou (Anexo II) o quarto Boletim de Medição, no valor de R$ 448.911,75, cujo valor também depende de liberação de recursos e, portanto, não foi pago à Construtora. Ou seja, segundo consta aguarda-se a liberação de R$ 595.258,74 (146.346,99 + 448.911,75) para pagamento à Construtora. Conforme Anexo VIII da resposta da Prefeitura (Esclarecimento da Secretaria de Obras) não houve por parte do Ministério a liberação da última parcela, no valor de R$ 750.000,00. Quanto à execução financeira, de acordo com os dados acima e com os extratos da conta corrente (Ag. 565, Conta 258-7) e conta poupança (Ag. 565, Conta 80042-7), disponibilizados à CGU pela Prefeitura de Jataí/GO, encontra-se resumida da seguinte forma: Quadro – Resumo da Execução Financeira do Convênio 706324/2009

Receitas Despesas Repasse União 2.250.000,00 Aplicação Recursos da União 2.250.000,00 Contrapartida 229.187,04 Aplicação da Contrapartida 229.187,04

Rendimentos de aplicação financeira

3.940,25 Saldo em conta poupança 3.940,25

Soma 2.483.127,29 2.483.127,29 Fonte: Boletins de Medição, Notas Fiscais e Extratos bancários disponibilizados pela Pref. de Jataí/GO A contrapartida aportada pela Prefeitura corresponde, até o momento, a 10,19% dos recursos repassados pela União, superior ao previsto inicialmente que era de 5,26% (R$157.894,75 de contrapartida para o repasse de R$3.000.000,00). ##/Fato##

2.2.2. Medições, pagamentos contratuais e execução financeira do Convênio 733195/2010 - 4ª Etapa da Obra de Canalização do Córrego Jataí Fato Durante a execução do objeto do Convênio 733195/2010 – 4ª Etapa da Obra de Canalização, foram emitidos quatro Boletins de Medição e oito Notas Fiscais pela Construtora Central do Brasil Ltda. Os pagamentos foram conferidos com base na documentação disponibilizada pela Prefeitura de Jataí/GO e os dados encontram-se discriminados no quadro abaixo. Quadro – Boletins de Medição, Notas Fiscais e Pagamentos Realizados: Conv. 733195/2010

Boletins de Medição Nota Fiscal Pagamento

Nº* Período Valor Nº Data Valor Valor Data

18 (01) 01/09 a 30/09/2010 2.011.949,73 6669 21/12/2010 100.597,79 108.455,74** 30/12/2010 6722 31/12/2010 1.000.000,00 1.000.000,00 06/01/2011 7171 16/04/2012 911.351,94 911.351,94 20/04/2012

18 (02) 01/10 a 15/11/2010 157.158,55 6670 21/12/2010 7.857,95 108.455,74** 30/12/2010 7172 16/04/2012 149.300,60 149.300,60 20/04/2012

21 (03) 01/10 a 31/10/2011 956.149,55 7173 16/04/2012 908.341,93 908.341,93 20/04/2012 7174 16/04/2012 47.807,62 47.807,62 20/04/2012

22 (04) 01/04 a 02/04/2014 113.026,31 868 14/05/2014 113.026,31 113.026,31 20/05/2014 Total 3.238.284,14 3.238.284,14

Fonte: Boletins de Medição, Notas Fiscais e Extratos bancários disponibilizados pela Pref. de Jataí/GO * O primeiro número refere-se à numeração dos Boletins de Medição do Contrato celebrado com a Construtora e o número entre parênteses refere-se à numeração específica para o Convênio 706324/2009; ** Mesma transferência bancária para as Notas Fiscais nºs 6669 e 6670. Conforme quadro acima, verifica-se que os valores pagos correspondem aos valores das Notas Fiscais emitidas. Registra-se que o valor de R$108.455,74, referente a parte da contrapartida, foi pago sem antes ter sido depositado na conta corrente específica do Convênio 733195/2010. A análise dos Boletins de Medição demonstrou que a soma dos seus valores corresponde à soma dos valores das notas fiscais emitidas e pagas, conforme quadro abaixo: Quadro – Comparação entre valores dos Boletins de Medição e Notas Fiscais

Boletins de Medição Diferença entre BMs e Notas Fiscais

Número Valor BM 18 (01) 2.011.949,73 0,00 BM 18 (02) 157.158,55 0,00 BM 21 (03) 956.149,55 0,00 BM 22 (04) 113.026,31 0,00 Soma 3.238.284,14 0,00

Fonte: Boletins de Medição e Notas Fiscais disponibilizados pela Prefeitura Quanto à execução financeira, de acordo com os dados acima e com os extratos da conta corrente (Ag. 565, Conta 272-2) e conta poupança (Ag. 565, Conta 87714-4), disponibilizados à CGU pela Prefeitura de Jataí/GO, encontra-se resumida da seguinte forma: Quadro – Resumo da Execução Financeira do Convênio 706324/2009

Receitas Despesas Repasse União 3.000.000,00 Aplicação Recursos da União 2.968.994,47 Contrapartida 269.289,67 Aplicação da Contrapartida 269.289,47 Rendimentos de aplicação financeira

11.850,51 Saldo em conta poupança 42.856,04

Soma 3.281.140,18 3.281.140,18 Fonte: Boletins de Medição, Notas Fiscais e Extratos bancários disponibilizados pela Pref. de Jataí/GO A contrapartida aportada pela Prefeitura corresponde, até o momento, a 8,97% dos recursos repassados pela União, superior ao previsto inicialmente que era de 5,26% (R$210.526,96 de contrapartida para o repasse de R$4.000.000,00). ##/Fato##

2.2.3. Análise do BDI utilizado no Contrato 002/2008, celebrado entre a Prefeitura de Jataí/GO e a Construtora Central do Brasil para execução da obra de Canalização do Córrego Jataí. Fato Conforme proposta da Construtora Central do Brasil Ltda., vencedora da Concorrência 002/2008 e contratada para a execução da Obra de Canalização do Córrego Jataí, o BDI – Bonificação de Despesas Indiretas foi composto da seguinte forma: Quadro – Composição do BDI do Contrato 002/2008

Componente Percentual Incidência Administração Central 4,00 Custo Direto da Obra

Lucro 6,50 Preço de Venda da Obra

Despesas Financeiras 0,00 Custo Direto da Obra

Administração Local 1,50 Custo Direto da Obra

Tributos 9,03 Preço de Venda da Obra

IR 1,20 Preço de Venda da Obra

CSLL 1,08 Preço de Venda da Obra

PIS 0,65 Preço de Venda da Obra

COFINS 3,00 Preço de Venda da Obra

ISS 2,50 Preço de Venda da Obra

CPMF 0,00 Preço de Venda da Obra

ADI - IRPJ 0,60 Preço de Venda da Obra

Fonte: Planilha de Composição do BDI constante da proposta da CCB Para o cálculo do BDI, a Construtora aplicou a seguinte fórmula: PV = CD + BDI PV = CD + Adm. Central + Lucro + Impostos + Desp. Fin. + Outros (Adm. Local) 1,00 PV = 1,00 CD + 0,04 CD + 0,065 PV + 0,0903 PV + 0,00 CD + 0,015 CD 0,8447 PV = 1,055 CD

PV / CD = 1,055 / 0,8447 Taxa BDI = 24,90% BDI adotado = 25% Onde PV = Preço de Venda CD = Custo Direto Usando os componentes acima, mas aplicando a fórmula abaixo, proposta pelo TCU por meio do Acórdão nº 325/2007 – Plenário, tem-se:

( )( )( )( )1001

1001

100/1100/1100/1100/1x

I

LRDFACLDI

−

−

++++=

Onde AC = taxa de rateio da Administração Central; DF = taxa das despesas financeiras; R = taxa de risco, seguro e garantia do empreendimento; I = taxa de tributos; L = taxa de lucro. BDI = Para o cálculo, manteve-se o IR, CSLL, ADI – IRPJ e o item Administração Local, chegando-se ao BDI de 23,58%. Apesar do entendimento do TCU (Acórdão nº 325/2007 – Plenário) de que o IR e a CSLL se constituem em tributos de natureza direta e personalística, que oneram pessoalmente o contratado e não devem integrar o BDI, estes foram mantidos no cálculo. Isso tendo por base julgado da mesma Corte de Contas (Acórdão 11591/2008 – Plenário) que manifestou o seguinte entendimento: “De se ver contudo que a exclusão do IRPJ ou CSSL na composição do BDI não significa que os preços para as obras licitados serão menores. Trata-se apenas de uma regra orçamentária sem repercussões econômicas. Isso porque, as licitantes, ao elaborarem suas propostas, sabem da incidência desses tributos e os considerarão quando do cálculo dos custos e rentabilidade do empreendimento. Quando se exclui tais tributos do BDI, o lucro constante dessa composição será um lucro bruto, ou seja, antes da dedução dos impostos. Quando se permite a cotação dos tributos de forma autônoma no BDI, o lucro indicado será um lucro líquido, ou seja, após a dedução dos impostos. Em suma, como não poderia deixar de ser, as regras para apresentação das propostas dos licitantes não influenciam na equação econômico-financeira das empresas, as quais elaboram suas propostas tendo em contas os custos efetivos e o retorno desejado do investimento. Exemplifico. De acordo com a lógica econômica, é de se esperar que, caso a empresa entenda adequado que na composição do BDI conste uma taxa de 8% para o lucro e outra de 2% para o IRPJ e CSSL, e, em havendo a proibição de constar em destacado tais tributos, a taxa de lucro indicada (agora lucro bruto) passe a ser de 10%. A metodologia de

apresentação não alteraria a equação econômico-financeiro e não traria, sob esse aspecto, vantagens para a Administração. (...) É certo que diante de ilegalidades deve prevalecer o interesse público, mesmo que isso signifique alterações em contratos já pactuados. Entretanto, se está aqui a tratar de um entendimento jurisprudencial, que busca normatizar a composição dos BDIs em função da própria ausência de normas a respeito. Não se trata pois de infração à norma legal de forma a ensejar alterações de contratos já firmados. Até porque, não há evidências de prejuízos em função das discrepâncias entre as metodologias em questão.” Além do disposto acima, considerou-se ainda que o lucro indicado na composição do BDI da Contratada foi de 6,5%, abaixo do limite máximo referencial indicado no Acórdão nº 325/2007 – Plenário –TCU, que é 9,96%. Caso o IR e a CSLL fossem incorporadas ao lucro, esse totalizaria 9,38%. Quanto ao item Administração Local, o Acórdão nº 325/2007 – Plenário –TCU orienta que deve constar da planilha orçamentária e não do BDI, visando dar maior transparência. No presente caso, não se identificou prejuízo ao erário, pois tal despesa seria, de qualquer forma, computada na planilha orçamentária. Dessa forma optou-se por mantê-la no BDI. Sendo assim, aplicando-se o BDI de 23,58%, ao invés de 25% calculado pela Construtora, nos itens de serviço obtidos por meio da aplicação da Curva ABC das planilhas orçamentárias dos Convênios 706324/2009 e 733195/2010, chegou-se a uma diferença de R$20.256,00 e de R$26.677,37, respectivamente. Esses valores correspondem, nos dois convênios analisados, a 1,13% dos totais pagos pelos itens de serviço constantes das Curvas ABC, considerando-os pouco significativos em relação ao valor contratual. A Prefeitura de Jataí, por meio do Ofício n° 130/2017-DPP, de 1 de junho de 2017 (Anexo VIII – Esclarecimentos da Secretaria de Obras), se manifestou conforme abaixo transcrito: “Analisando o BDI aprovado no plano de trabalho bem como o BDI utilizado pela empresa contratada, percebe-se que ambos são os mesmos (25%); Sobre o valor considerado do BDI no relatório do MIN (21,75%), temos a informar que os fatos expostos pelo analista não levaram em conta os seguintes pontos: - IRPJ e CSLL: não se consubstanciam em despesa indireta passível de inclusão na taxa de Bonificações e Despesas Indiretas - BDI do orçamento-base da licitação, haja vista a natureza direta e personalística desses tributos, que oneram pessoalmente o contratado (Súmula TCU 254/2010), mas em contrapartida, não foram consideradas na planilha de composição apresentada, os valores referentes ao Risco e Despesas Financeiras, como é sabido, valores aprovados pelo TCU como parte integrante da composição do BDI; - Administração Local: Considera que itens como administração local, canteiro de obras e mobilização/desmobilização devem constar na planilha de custos diretos do orçamento de referência das obras públicas; enquanto que, na composição de BDI, por sua vez, devem ser considerados somente os custos alocados aos contratos de obras públicas com base em critérios de rateio ou em estimativas ou aproximações, como: administração central, riscos,

seguros, garantias e despesas financeiras, como: taxa de rateio da administração central, riscos, seguros, garantias, despesas financeiras, remuneração da empresa contratada e tributos incidentes sobre o faturamento.(Acórdão 2.369/2011-TCU-Plenário); De acordo com o Acórdão 325/2007-TCU-Plenário, os gastos alocados no item 'administração local' compreendem os custos incorridos para a manutenção das equipes técnica e administrativa e da infraestrutura necessárias para a execução da obra. Esses gastos podem ser divididos da seguinte forma: (i) custos com recursos humanos (aqui denominados de mão de obra indireta em relação aos serviços), contemplando, por exemplo, a supervisão local, gerenciamento, apoio administrativo e demais profissionais não computados nas composições de preços unitários dos serviços; e (ii) gastos gerais de administração, como: transporte, alimentação e de pessoal; móveis e utensílios; materiais de escritório, laboratório, segurança, limpeza; aluguel de veículos e equipamentos indiretos; contas de telefone, internet, energia elétrica e água, dentre outros. O dimensionamento da mão de obra indireta (MOI), usualmente, é calculado compondo-se uma equipe de profissionais que estão integralmente alocados na obra e que irão desenvolver a função primordial de supervisão de todos os serviços a serem executados na obra, além da gestão geral relativa ao andamento da obra, como: direção, planejamento, administração, apoio, fiscalização técnica, controle de custos e de qualidade, segurança etc. As equipes técnicas da MOI podem ser definidas em função da complexidade da obra, decorrente da necessidade de especialização e da regulamentação profissional, a exemplo da Resolução Confea 278/1983, e das exigências contratuais e legais, como as normas de segurança e medicina do trabalho na indústria da construção (p. ex.: Norma Regulamentadora - NR 18/2013, do Ministério do Trabalho e Emprego).

Como se pode verificar o estudo feito pelo TCU, a alíquota inserida na composição apresentada no BDI da contratada foi de apenas 1,50%, valor muito aquém do praticado atualmente.

Atente-se também que na planilha contratual não foi detalhado tais serviços de administração local, como o exposto acima, que poderia chegar ao valor médio 7,00 % sobre o valor do orçamento. Ante a todos os fatores já expostos, entendemos não haver improbidade na adoção do BDI de 25%, visto que o mesmo está dentro das margens aceitáveis para obras públicas, além de que à época da licitação foi definido pela Prefeitura e apresentado às empresas concorrentes a composição da planilha orçamentária, onde não foi inserida os custos referentes à administração local, ficando a cargo das mesmas a apresentação das propostas, com o desconto sobre os preços unitários e não com redução de BDI. Outro ponto também relevante é de que o BDI de 25% foi informado quando da análise e aprovação do referido convênio, ou seja, entendemos que não se pode haver questionamentos após aprovação do mesmo, e até porque o valor adotado está dentro do limite aceitável. Cabe ainda informar que a análise do CGU apontou um BDI de 23,58% e atesta que alguns itens (adm. Local e Lucro) estão aquém do aceito por diversos acórdãos. O que queremos esclarecer é que o modo como foi distribuído a composição do BDI, não ultrapassa o permitido por Lei, mesmo que a distribuição feita pela empresa tenha sido equivocada, pois diversos itens estão abaixo do estabelecido. Não entendemos como há a manutenção da glosa imposta pelo MIN na análise dos convênio 047/2007 e 377/2008 em relação ao BDI, se na análise pelo CGU há o apontamento de BDI no valor de 23,58%, ou seja, acima do informado pelo MIN no valor de 21,75%.”. No que diz respeito à inclusão de IRPJ, CSLL e Administração Local, a fiscalização da CGU entendeu pertinente manter no BDI por motivos diferentes daqueles apontados pela Prefeitura de Jataí. Conforme já consta do campo fato, entendeu-se que não haveria prejuízos ao erário, pelos motivos que já estão ali expostos. Não se levou em consideração, conforme alegado pela Prefeitura, que a planilha de BDI da Construtora não tenha apresentado valores para Risco e Despesas Financeiras, o que compensaria a inclusão de IRPJ e CSLL. Quanto à Administração Local, apontou-se que os valores não seriam muito diferentes caso estivesse compondo os custos diretos da obra. A Prefeitura conclui manifestando inconformidade com a manutenção da glosa imposta pelo Ministério da Integração Nacional (atualmente os convênios estão sob a responsabilidade da Sudeco) aos Convênios 047/2007 e 377/2008, que calculou um BDI de 21,75%, sendo que a CGU apontou um BDI de 23,58%. Importa registrar que o escopo da fiscalização da CGU foram os Convênios 706324/2009 e 733195/2010. No presente relatório de fiscalização foi feito um relato dos atos e fatos praticados no âmbito dos dois primeiros convênios da obra de Canalização do Córrego Jataí, porém sem entrar no mérito, apenas como subsídio para entendimento de todo o contexto. Como já se verificou nos processos dos Convênios 047/2007 e 377/2008, já existem Ofícios do Coordenador-Geral de Execução Orçamentária e Financeira e Prestação de Contas, que comunicam ao Prefeito de Jataí/GO a manutenção das glosas, estabelecendo prazo de 30 dias para recolhimento aos cofres da União, sob pena de inscrição da Prefeitura como inadimplente

no Siafi, instauração de Tomada de Contas Especial e inscrição do responsável no Cadastro Informativo de Créditos não Quitados – Cadin. Em última instância, cabe ao gestor do recurso federal, ao tomar conhecimento do presente relatório, analisar tecnicamente os fatos colocados e decidir o posicionamento a ser adotado. ##/Fato##

2.2.4. Inspeção física: não realização de serviços de canalização e de construção de Bueiro Triplo Celular de Concreto no trecho a montante da Rua Rui Barbosa, objeto do Convênio nº 733195/2010. Fato Equipe da CGU realizou inspeção “in loco” nas obras de Canalização do Córrego Jataí que foram objeto dos Convênios nºs 45/2007, 377/2008, 706324/2009 e 733195/2010, em 15 de março de 2017. Foram percorridas as vias marginais e o trecho canalizado do Córrego Jataí construídos entre a Avenida Rui Barbosa e a Avenida Rio Verde. Esse trecho corresponde ao objeto dos quatro convênios, conforme detalhado abaixo:

Convênio Trecho de Canalização Trecho de Pavimentação 45/2007 Estaca 180 + 12 a 191 + 2

Rua Rui Barbosa até antes da Rua Rio Claro Marginal Direita Estaca 33 a 45 + 10 Rua Rui Barbosa até Rua Rio Claro

377/2008 Estaca 191 + 2 a 208 Antes da Rua Rio Claro até Rua Pará

Marginal Esquerda Estaca 36 + 11 a 64 Rua Rui Barbosa até Rua Pará

706324/2009 Estaca 208 a 216 + 3 Rua Pará até Rua Eng. Bonfim

Marginal Direita Estaca 45 + 10 a 69 Rua Rio Claro até Rua Eng. Bonfim

733195/2010 Estaca 216 + 3 a 225 + 18 Rua Eng. Bonfim até Av. Rio Verde A montante da Rua Rui Barbosa Estaca 177 + 6 a 179 + 12 Estaca 179 + 12 a 180 + 12 (BTCC)*

Marginal Direita Estaca 69 a 77 Rua Eng. Bonfim até Av. Rio Verde Marginal Esquerda Estaca 64 a 80 + 19 Rua Pará até Av. Rio Verde

* BTCC: Bueiro Triplo Celular de Concreto Verificou-se que grande parte da obra foi executada, porém não foram executados: - os serviços de canalização e de construção do BTCC (com demolição do Bueiro Duplo existente) no trecho a montante da Rua Rui Barbosa, referentes ao Convênio n º 733195/2010; e - serviços de calçamento referentes aos Convênios 706324/2009 e 733195/2010. Quanto ao primeiro, verificou-se na documentação disponibilizada à CGU pela Prefeitura de Jataí/GO o Ofício nº 210/2016 – DPP, de 17 de dezembro de 2016, por meio do qual o Município solicitou ao MI uma adequação do Plano de Trabalho com a supressão dos serviços mencionados acima, com redução da meta física e financeira. Entretanto, na documentação obtida pela CGU junto ao MI, não consta que tenha sido feita análise do pleito da Prefeitura.

No caso do calçamento, segundo informado pelo ex-Secretário de Obras da Prefeitura, que também era o fiscal da obra, não foi realizado porque o Ministério não repassou os recursos referentes à última parcela dos convênios. Registra-se que na inspeção in loco foi verificada a colocação de defensas metálicas, sendo que esses serviços, no que diz respeito aos Convênios 706324/2009 e 733195/2010, foram pagos com recursos de contrapartida, que suplantou, em termos percentuais, o valor previsto inicialmente para ser aportado pela Prefeitura, conforme item deste Relatório que trata da execução financeira. Devido ao tempo transcorrido desde a realização dos serviços, verificou-se que já existe um desgaste no pavimento das marginais direita e esquerda do Córrego Jataí. A seguir, fotos da vistoria realizada:

Foto – Visão do canal, Córrego Jataí, Conv. nº 45/2007, Jataí/GO, 15 de março de 2017

Foto – Visão marginal direita, com defensa metálica, pavimentação, calçamento e sinalização, Conv. nº 45/2007, Jataí/GO, 15 de março de 2017

Foto – Marginal direita, sem calçamento, Conv. nº 706324/2009, Jataí/GO, 15 de março de 2017

Foto – Visão à montante do canal, a partir da ponte sobre a Av. Rio Verde, Jataí, 15 de março de 2017

##/Fato##

2.2.5. Impropriedades no processo licitatório referente à Concorrência 002/2008 da Prefeitura de Jataí Fato Para a contratação das obras de Canalização do Córrego Jataí, a Prefeitura de Jataí/GO instaurou a Concorrência 002/2008, a partir do Ofício 11/2008, de 10 de março de 2008, por meio do qual o então Secretário de Obras e Ação Urbana solicita a “... abertura de processo licitatório para execução da Obra de Recuperação do Córrego Jataí”. Ainda segundo o

documento, a obra seria executada com recursos do Convênio 45/2007, que havia sido celebrado em 24 de dezembro de 2007. Apesar dessa informação e conforme já tratado neste Relatório, os recursos do Convênio 45/2007 - 1ª Etapa, somado aos recursos dos Convênios 377/2008, 706324/2009 e 733195/2010, relativos à 2ª, 3ª e 4ª Etapas da Obra de Canalização, foram insuficientes para cobrir o valor total do empreendimento. Ao final do processo a contratação da obra totalizou R$25.783. 42,77 Quanto à análise dos documentos registra-se, inicialmente, que não há numeração de folhas na documentação (processo) relativo à Concorrência 002/2008, disponibilizado pela Prefeitura de Jataí à CGU em meio magnético. Após a emissão da solicitação para abertura do processo licitatório, constam os seguintes documentos, todos com data de 10 de março de 2008: - Of. DCL N° 088/2008, da Chefe da Divisão de Compras e Licitações ao Secretário Municipal da Fazenda, por meio do qual solicita autorização para execução indireta sobre regime de empreitada por preço unitário dos serviços de obra de engenharia necessários à realização da canalização do Córrego Jataí; - Despacho do Secretário da Fazenda que determina à Comissão Permanente de Licitação - CPL a abertura do procedimento licitatório; - Ofício n.° CPL 126/2008, do Presidente da CPL à Chefe do Departamento de Contabilidade, solicitando informar a respeito da existência de dotação no orçamento de 2008; - Declaração da Chefe do Departamento de Contabilidade informando estarem assegurados os recursos para a execução da obra e especificando a rubrica orçamentária; - Parecer Jurídico da Procuradora Geral Substituta, informando que para a contratação das obras em questão foi aberto o Processo de Licitação nº 7241/2008, Concorrência 002/2008. Em seguida manifesta a opinião sobre a legalidade das minutas do edital e do contrato, de seguinte forma: “As minutas do Edital e do Contrato satisfazem as exigências e formalidades contidas na lei n° 8.666/93 e suas alterações. Nos termos do parágrafo único do art. 38, da lei 8.666/93, esta Procuradoria manifesta-se pela legalidade das referidas minutas.” Após os atos acima mencionados, a publicação do aviso de licitação foi realizada no Diário Oficial da União e no Diário Oficial do Estado de Goiás em 14 de março de 2008. Conforme Ata de Sessão Pública, de 17 de abril de 2008, estavam presentes as empresas abaixo, sendo que as três foram habilitadas e apresentaram as seguintes propostas: - Construtora Central do Brasil Ltda. R$ 25.783.642,77 - Porto Belo Construções e Comércio Ltda. R$ 26.294.878,74 - Fuad Rassi Engenharia, Indústria e Comércio Ltda. R$ 26.510.928,39

Foi declarada vencedora a Construtora Central do Brasil Ltda. e todas as empresas renunciaram ao prazo de interposição de recursos. Na mesma data do julgamento das propostas, o Prefeito de Jataí/GO homologou o resultado da licitação e o adjudicou à vencedora. Também na mesma data, a Procuradora Geral Substituta do Município emitiu Parecer Jurídico s/n, onde consta opinião de que o processo seguiu as exigências legais e se manifesta favorável à sua homologação. Analisando-se os atos acima mencionados, em conjunto com outros aspectos da documentação, chega-se à conclusão de que se tratou de um processo conduzido de maneira que não evidencia a plena legalidade dos atos praticados, conforme abaixo destacado: a) Ausência de numeração das folhas do processo; b) Sequência de atos praticados no mesmo dia, 10 de março de 2004. Atos esses que vão desde a solicitação para a instauração do processo de licitação, passando por manifestações da Divisão de Compras e Licitações e da Secretaria de Fazenda e Departamento de Contabilidade, encerrando com o Parecer da Procuradora Geral Substituta sobre a legalidade das minutas de edital e contrato; c) Publicação do Aviso de Licitação no dia 14 de março de 2008, apenas quatro dias após a sequência de atos praticados no dia 10 de março de 2008. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada A Prefeitura de Jataí, por meio do Ofício n° 130/2017-DPP, de 1 de junho de 2017, se manifestou quanto a dois aspectos que haviam constado como falhas no Relatório Preliminar: Quanto à não comprovação de publicação do aviso de edital em jornal diário de grande circulação no Estado, a Prefeitura disponibilizou (Anexo VI do Ofício citado), cópia digitalizada de publicação nos classificados do Jornal Diário da Manhã, de 14 de março de 2008. No que diz respeito à designação dos membros da Comissão Permanente de Licitação -CPL, a Prefeitura disponibilizou cópia digitalizada do Decreto nº 913, de 2 de janeiro de 2008 e do Decreto nº 053/2009, de 2 de janeiro de 2009, por meio dos quais nomeiam os membros da CPL para os exercícios de 2008 e 2009. Verifica-se que no período da Concorrência 002/2008 estava vigente o Decreto nº 913 e que, portanto, houve a correta designação dos membros da CPL. Quanto às outras impropriedades, não houve manifestação específica da Prefeitura. ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno Tendo em vista a manifestação da Prefeitura de Jataí/GO, foram excluídas as ressalvas referentes à não comprovação de publicação do aviso do edital em jornal de grande circulação no Estado, bem como a relativa à ausência de designação dos membros da CPL.

Quanto às demais impropriedades, mantém-se o registro tendo em vista a ausência de manifestação específica da Prefeitura. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.6. Restrições à competitividade da Concorrência 002/2008: exigência de visita técnica, em data e horário únicos, marcada para dez dias antes da abertura das propostas, com a presença obrigatória de responsável técnico, como condição de participação na Concorrência n° 002/2008, incorrendo em restrição à competitividade do certame. Fato O item 11 do Edital, que trata da visita ao local dos serviços e informações técnicas, estabelece, de maneira rígida e inflexível, a data e horário para a visita técnica, nos seguintes termos: “ 11 - VISITA AO LOCAL DOS SERVIÇOS E INFORMAÇÕES TÉCNICAS. Dia 07/04/2008, às 09:00 horas, impreterivelmente, um Engenheiro da Prefeitura acompanhará as empresas interessadas na licitação, representadas por um de seus Responsáveis Técnicos, detentor do atestado que será apresentado para comprovação do item "14.4-b", na visita aos locais das obras e serviços referidos no item "3", para constatar as condições de execução e peculiaridades inerentes à natureza dos trabalhos. A Divisão de Engenharia da PREFEITURA fornecerá o Atestado de Visita e Informações Técnicas, conforme modelo do Anexo III. Esse atestado será juntado à Documentação de Habilitação, nos termos do inciso III do Artigo 30, da lei 8.666/93. “ Já o item 14.4, que trata das exigências de qualificação técnica, em seu item “d” exige a comprovação a que se refere o item 11. Ou seja, para se qualificar a participar do certame os licitantes deveriam realizar visita ao local das obras na data e horário especificados e, ainda, deveriam obrigatoriamente se fazer representados pelo detentor do atestado técnico. Ao determinar a vistoria em data única a Prefeitura de Jataí/GO restringiu a participação de empresas que viessem a se interessar pelo certame após o dia 7 de abril de 2008. Lembrando que a abertura das propostas estava marcada para o dia 17 de abril de 2008, dez dias depois e, até esta data, as empresas deveriam ter liberdade de organizar a documentação necessária à habilitação no certame, sem restrições. Também quanto à exigência de que o representante na visita fosse o responsável técnico, entende-se como restritiva, na medida em que cabe à empresa definir a melhor forma de se fazer representada na visita, a fim de conhecer as condições de execução e peculiaridades inerentes à natureza dos trabalhos e declarar tal conhecimento. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada A Prefeitura de Jataí se manifestou por meio do Ofício n° 130/2017-DPP, de 1 de junho de 2017, conforme abaixo:

“Os referidos itens foram questionados como restritivos ao caráter competitivo do certame, todavia, conforme se observa pelo objeto da licitação, qual seria a contratação dos serviços

de engenharia para canalização do Córrego Jataí, com implantações de vias marginais no município, seria imprescindível a realização de visita técnica e também impossível executar os serviços sem conhecer o local dos mesmos. Logo, a exigência de visita técnica é essencial para a contratação, sendo este o entendimento firmado pelo TCU acerca da exigência:

1. A vistoria ao local das obras somente deve ser exigida quando for imprescindível ao cumprimento adequado das obrigações contratuais, o que deve ser justificado e demonstrado pela Administração no processo de licitação, devendo o edital prever a possibilidade de substituição do atestado de visita técnica por declaração do responsável técnico de que possui pleno conhecimento do objeto. As visitas ao local de execução da obra devem ser prioritariamente compreendidas como um direito subjetivo da empresa licitante, e não uma obrigação imposta pela Administração, motivo pelo qual devem ser uma faculdade dada pela Administração aos participantes do certame. Em Auditoria realizada nas obras de construção do Contorno Ferroviário de Três Lagoas/MS, viabilizada mediante convênio celebrado pelo Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (Dnit) com o Governo do Estado do Mato Grosso do Sul, fora identificada, dentre outros aspectos, possível restrição à competitividade da licitação - promovida pela Agência Estadual de Gestão de Empreendimentos de Mato Grosso do Sul (Agesul) - face à "exigência de atestado de visita ao local das obras, a ser realizada exclusivamente por responsável técnico pertencente ao quadro permanente das empresas licitantes, reunindo os potenciais interessados em duas datas distintas para realização de visitas coletivas". O relator manifestou integral concordância com a análise promovida pela unidade técnica do TCU, "no sentido de que a jurisprudência deste Tribunal estabelece que a vistoria ao local das obras somente deve ser exigida quando imprescindível, bem como o edital de licitação deve prever a possibilidade de substituição de tal atestado por declaração do responsável técnico de que possui pleno conhecimento do objeto". Ademais, prosseguiu: "a exigência de visita técnica é legítima, quando imprescindível ao cumprimento adequado das obrigações contratuais, o que deve ser justificado e demonstrado pela administração no processo de licitação". No caso examinado, aduziu o relator que "a realização de visita técnica pouco contribui para o conhecimento do objeto, pois não seria possível aos interessados realizar exame minucioso dos 12,37 km do traçado da linha férrea a ser construída, levantando todas as eventuais interferências existentes. Ademais, trata-se de obra realizada em campo aberto, não havendo nenhuma restrição ao acesso ou necessidade de presença da Administração para que os potenciais interessados inspecionem o seu sítio e realizem os levantamentos que entenderem pertinentes". Sobre esse aspecto, ponderou o relator que "as visitas ao local de execução da obra devem ser prioritariamente compreendidas como um direito subjetivo da empresa licitante, e não como uma obrigação imposta pela Administração" (grifamos) e devem ser facultadas aos licitantes, "pois têm por objetivo servir de subsídio à elaboração da proposta de preços e dirimir eventuais dúvidas acerca dos projetos e demais elementos que compõem o edital". Em tal contexto, concluiu que a exigência "acarretou ônus excessivo aos interessados, restringindo o caráter competitivo do certame", evidenciado pelo comparecimento de apenas dois consórcios na sessão pública de abertura das propostas, um dos quais teve sua proposta desclassificada. Assim, o Tribunal, na linha defendida pelo relator, rejeitou as razões de justificativas apresentadas pelo coordenador de licitações e pelo procurador jurídico da Agesul, sancionando-lhes com a multa capitulada no art. 58, inciso II, da Lei 8.443/92. Acórdão 234/2015- Plenário, TC 014.382/2011-3, relator Ministro Benjamin Zymler, 11.2.2015.

De tal modo, que a única informação contida no edital foi que naquele dia 07/04/2008 estaria um engenheiro da prefeitura municipal para realizar a visita técnica nos termos do inciso III do Art. 30 da Lei n° 8.666/93, e que a visita deveria ser realizada por engenheiro da empresa. Em nenhum momento do edital, é sacramentado que ausência de visita naquele dia seria inabilitado na licitação, além disso, nenhuma empresa foi inabilitada no certame, participando várias empresas e todas habilitadas. Por outro lado, esta exigência é o entendimento literal da Lei de Licitações, conforme se extrai do disposto no art. 30, inc. III da Lei n° 8.666/93, in verbis:

Art. 30. A documentação relativa à qualificação técnica limitar-se-á a: (...) III - comprovação, fornecida pelo órgão licitante, de que recebeu os documentos, e, quando exigido, de que tomou conhecimento de todas as informações e das condições locais para o cumprimento das obrigações objeto da licitação;

No mesmo sentido estabelece o Art. 19, inc. IV da Instrução Normativa n° 02, de abril de 2008 do Ministério do Planejamento, que dispõe sobre regras e diretrizes para a contratação de serviços, continuados ou não, no âmbito da Administração Pública Federal:

Art. 19. Os instrumentos convocatórios devem conter o disposto no art. 40 da Lei n° 8.666, de 21 de junho de 1993, indicando ainda, quando couber: (...) IV - a exigência de realização de vistoria pelos licitantes, desde que devidamente justificada no projeto básico, a ser atestada por meio de documento emitido pela Administração;

Sobre o assunto, o Tribunal de Contas da União, no Acórdão n° 4.968/2011 - Segunda Câmara, assim se manifestou:

"A visita de vistoria tem por objetivo dar à Entidade a certeza e a comprovação de que todos os licitantes conhecem integralmente o objeto da licitação e, via de conseqüência, que suas propostas de preços possam refletir com exatidão a sua plena execução, evitando-se futuras alegações de desconhecimento das características dos bens licitados, resguardando a Entidade de possíveis inexecuções contratuais"

Portanto, em linhas gerais, o objetivo da referida exigência é evitar que haja, tanto para o licitante como para a Administração Pública, prejuízos de natureza econômica (com a formulação de propostas imprecisas), e/ou técnica (durante a execução do contrato). Sobre o assunto, aduz Renato Geraldo Mendes:

"É perfeitamente possível sustentar essa tese e entender que a realização da vistoria não é uma faculdade, mas um dever a ser atendido. O fundamento para essa tese é a potencialidade do risco que envolve determinados encargos e a obrigação da Administração de reduzi-lo ao máximo. Nesse sentido, é razoável sustentar que o interessado está obrigado a conhecer as condições locais de execução como requisito necessário para avaliar sua própria condição técnica em face do objeto a ser executado. E evidente que isso não elimina o risco, mas reduz sua potencialidade"

Portanto, é dever do licitante a realização de visita técnica quando esta é exigida pela Administração, uma vez que somente a partir do completo conhecimento do local é que ele poderá confirmar se detém capacidade técnica suficiente para a perfeita execução do objeto licitado, e qual é o valor que poderá estipular em sua proposta de preço de modo a garantir seu lucro. Conforme se afere, em razão da importância da finalidade da realização de visita técnica, uma vez constatado, na fase de planejamento da licitação, que a realização de visita técnica é imprescindível para que a proposta elaborada pelo particular reflita todas as particularidades envolvidas no objeto, não poderá a Administração se eximir de exigi-la, nem o particular de realizá-la. Por outro lado, sobre o profissional representante da empresa, considerando as finalidades da visita técnica e dos serviços, sobretudo a de possibilitar que o licitante conheça plenamente as condições locais para a perfeita execução do objeto licitado, mostra-se recomendável que a Administração exija que o profissional que realize a visita tenha o mínimo de qualificação e de conhecimento da atividade a ser executada, caso contrário, se for indicado um profissional leigo na atividade, a realização de visita técnica restará inócua, pois não conseguirá atingir seu propósito, em violação ao princípio da finalidade. Ao lecionar acerca deste princípio, Celso Antônio Bandeira de Mello aduz:

"O que explica, justifica e confere sentido a uma norma é precisamente a finalidade que ao anima. A partir dela é que se compreende a racionalidade que lhe presidiu a edição. Logo, é na finalidade da lei que reside o critério norteador de sua correta aplicação, pois é em nome de um dado objetivo que se confere competência aos agentes da Administração."

Dessa forma, ao estipular a exigência de visita técnica no edital, a Administração Pública deve considerar a finalidade da referida exigência, indicando profissional que detenha conhecimento técnico para realizá-la. Vejamos trecho do Acórdão n° 785/2012 - Plenário, no qual o Relator acompanhou a unidade técnica e considerou, que:

"Em tese, não há óbices para que tal visita seja feita por profissional terceirizado pela empresa, sendo razoável, somente, exigir que o mesmo possua conhecimento técnico suficiente para tal incumbência".

Como se vê, há necessidade de exigir que o profissional que realize a visita técnica seja o responsável técnico, já que isso poderia ensejar restrição indevida à competitividade. O importante, contudo, é que o profissional responsável pela visita técnica seja alguém que demonstre capacidade suficiente e adequada em razão do grau de especialidade/complexidade do objeto, a exigência visa coibir a venda e empréstimos de acervo de engenharia, onde empresas apenas contratam aquele engenheiro para participar da licitação e depois ele não participa da execução.” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno

A Prefeitura inicia a sua manifestação citando o Acórdão 234/2015 – TCU/Plenário que, na realidade, corrobora o que foi ressalvado pela CGU, ou seja, ressalva a exigência de visita técnica, em data e horário únicos. No julgado citado, o TCU apresenta três aspectos sobre a questão da exigência de visita técnica: Em primeiro lugar esclarece que a vistoria ao local das obras somente deve ser exigida quando imprescindível ao cumprimento adequado das obrigações contratuais; em segundo lugar, coloca que o edital deve prever a possibilidade de substituição do atestado de visita técnica por declaração do responsável técnico de que possui pleno conhecimento do objeto; e por último demonstra que as visitas devem ser compreendidas como um direito subjetivo da empresa licitante, e não uma obrigação imposta, devendo ser uma faculdade dada aos participantes. Não se pode concordar com a afirmação da Prefeitura de que a única informação do edital foi que no dia 7 de abril de 2008 estaria um engenheiro da prefeitura para acompanhar a visita técnica e que a visita deveria ser realizada por engenheiro da licitante. Também não se pode concordar com a alegação que o edital não vincula a realização da visita à habilitação, haja vista que nenhuma empresa foi inabilitada. O edital é claro quanto à exigência/obrigatoriedade da visita, ao estabelecer que deveria ser realizada em data e horário pré-estabelecidos, conforme está claro no item 11 do edital. Além disso o dispositivo faz uso da expressão “impreterivelmente”, que não dá margem a outra interpretação. O outro aspecto diz respeito à exigência de que fosse apresentado o Atestado de Visita e Informações Técnicas emitido pela Prefeitura para a qualificação técnica. Chega-se a esse entendimento ao se analisar o item 11 combinado com o item 14.4-d. O item 14.4, que trata das exigências de qualificação técnica, em seu item “d” exige a comprovação a que se refere o item 11. Ou seja, para se qualificar a participar do certame os licitantes deveriam realizar visita ao local das obras na data e horário especificados e, ainda, deveriam obrigatoriamente se fazer representados pelo detentor do atestado técnico. Mesmo a Prefeitura tendo alegado que não houve empresas inabilitadas por esse motivo, ou seja, não apresentação do atestado de visita no momento da habilitação, é fato que tal exigência pode ter inibido a participação de empresas que não puderam enviar o seu representante no dia e hora marcados. Ademais, o fato apontado pela CGU não tratou de tirar a importância da visita técnica, mas de questionar a rigidez imposta pelo edital quando restringiu data e horário e não possibilitou que a licitante apresentasse uma declaração, em opção ao atestado. Quanto à exigência de que o profissional a realizar a visita técnica fosse o profissional detentor do atestado técnico, não há como aceitá-la. Não seria, dessa forma, coerente com o próprio argumento de que a visita deve ser compreendida mais como um direito do que como uma obrigação da licitante. Além disso, o importante é que a visita seja feita por profissional que tenha conhecimento satisfatório para repassar à empresa as informações importantes

relacionadas ao objeto a ser licitado, não sendo possível afirmar que apenas o detentor dos atestados possua essa capacidade. Sendo assim, mantém-se a ressalva. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.7. Restrição à competitividade da Concorrência 002/2008: exigência de vínculo empregatício entre a empresa participante do certame e o profissional detentor do atestado ou certidão de responsabilidade técnica. Fato O Edital da Concorrência 002/2008 exigiu, em seu item 14.4 – “b”, que o licitante deveria possuir em seu quadro permanente engenheiro detentor de atestado e/ou certidão de responsabilidade técnica, conforme abaixo transcrito: “14.4 – Qualificação Técnica (...) b- Comprovação do licitante de possuir em seu quadro permanente, na data da licitação, engenheiro(s) detentor(es) de atestado(s) e/ou certidão(ões) de responsabilidade técnica de execução do(s) serviços a seguir relacionados: Escavação e carga de material Aterro compactado Lastro de pedra marroada Junta Fungeband Fornecimento e montagem de formas Fornecimento, corte, dobra e aplicação da Aço CA-50/60 Fornecimento, lançamento e adensamento de concreto Pavimentação em TSD e/ou CBUQ Fornecimento, transp. e assent. tubo de concreto CA-1 DN > ou = 400 mm b.1- Somente serão aceitos atestado(s) e/ou certidão(es) fornecidos por pessoas jurídicas de direito público ou privado, devidamente certificados pelo CREA. b.2- Apresentar somente o(s) atestado(s) e/ou certidão(ões) necessário(s) e suficiente(s) para a comprovação do exigido. b.3- A comprovação do vínculo empregatício do(s) profissional(is) relacionado nesta alínea "b", será feita mediante cópia autenticada do contrato de trabalho com a firma, constante da Carteira Profissional e da Ficha de Registro de Empregados (FRE), acompanhada da comprovação do último mês vigente de recolhimento do FGTS do empregado na GFIP, devendo estar quitada. Quando se tratar de dirigente ou sócio da empresa licitante, tal comprovação será feita através do ato constitutivo da mesma e Certidão do CREA, devidamente atualizada.” Tal exigência encontra-se fundamentada no inciso I, do §1º, do art. 30 da Lei 8.666/93, que leva a entender, em uma primeira análise, que a capacitação técnico profissional do licitante seria comprovada apenas no caso do detentor de atestado de responsabilidade técnica

pertencer ao quadro permanente da empresa. Entretanto, o TCU manifesta outro entendimento no Acórdão nº 2.297/2005 – Plenário, onde o Ministro Relator, em seu voto, manifesta o entendimento de que a Lei 8.666/93 não define o que seja quadro permanente. Segundo o voto “essa expressão poderia ser compreendida como o conjunto de pessoas ligadas à empresa de modo permanente, sem natureza eventual, por meio de vínculos de natureza trabalhista e/ou societária. Esse conceito, entretanto, reclama certa ampliação nas hipóteses em que a autonomia no exercício da profissão descaracteriza o vínculo empregatício sem afastar a qualificação do sujeito como integrante do quadro permanente, como é o caso dos profissionais da área de engenharia”. O Relator continua explicando que a exigência de comprovação de vínculo é excessiva e limitadora à participação de eventuais interessados. Que para a Administração importa que o profissional possa desempenhar seus serviços no momento da execução de um possível contrato. Ainda segundo o Ministro, “não se pode conceber que as empresas licitantes sejam obrigadas a manter profissionais de alta qualificação, sob vínculo empregatício, apenas para participar da licitação, pois a interpretação ampliativa e rigorosa da exigência de vínculo trabalhista se configuraria como uma modalidade de distorção. “ Em síntese, o entendimento do Relator é o de que é suficiente a comprovação da existência de um contrato de prestação de serviços, sem vínculo trabalhista e regido pela legislação civil comum. Sendo assim, tendo por base o voto, a exigência posta no edital da Concorrência 002/2008 restringiu o caráter competitivo do certame. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada Não houve manifestação da Prefeitura de Jataí/GO para esse item.



2.2.8. Restrição à competitividade da Concorrência 002/2008: exigência de comprovação de realização de serviços compatíveis com o objeto da licitação em atestado único. Fato Conforme item 14.4 – “c.1” do edital da Concorrência 002/2008, exigiu-se dos licitantes que a comprovação de experiência prévia fosse feita mediante a apresentação de apenas um atestado, conforme abaixo transcrito: “14.4 - Qualificação Técnica (...)

c)- Comprovação de o licitante ter executado, a qualquer tempo, serviços de canalização de córrego em concreto com implantação de vias marginais, compatível com o objeto desta licitação, através de atestado e/ou certidão emitido em seu nome, fornecido por pessoa jurídica de direito público ou privado, devidamente certificado pelo CREA, cujas parcelas de maior relevância são as seguintes: Escavação e carga de material 155.528 m3 Aterro compactado 98.400 m3 Lastro de pedra marroada 9.924 m3 Junta Fugenband 742 m Fornecimento e montagem de formas 19.049 m2 Fornecimento, corte, dobra e aplicação de Aço CA-50/60 593.614 Kg Fornecimento, lançamento e adensamento de concreto 5.884 m3 Pavimentação em TSD e/ou CBUQ 15.815 m2 Fornecimento, transp. e assent. tubo de concreto CA-1 DN >= 400 mm

405 m

c.1- Os serviços acima deverão ser comprovados em um único atestado e/ou certidão de execução de obras de canalização de córrego em concreto com implantação de vias marginais;” De acordo com a jurisprudência do TCU, prolatada em diversos julgados (Acórdãos nºs 244/2003-TCU-Plenário, 1.025/2003-TCU-Plenário, 224/2006-TCU-Plenário e 1.230/2006-TCU-Plenário), há o entendimento de que a estipulação de um número máximo de atestados como forma de comprovação da capacidade técnico-operacional é ilegal por contrariar o art. 3º, § 1º, inciso I e o art. 30, § 5º, da Lei 8.666/1993. No caso em questão a restrição foi ao limite, pois se admitiu apenas um atestado. Portanto, resta evidente a ilegalidade da limitação imposta pelo edital da Concorrência 002/2008 da Prefeitura de Jataí/GO. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada A Prefeitura de Jataí se manifestou por meio do Ofício n° 130/2017-DPP, de 1 de junho de 2017, conforme abaixo transcrito: “A referida exigência pode ser enquadrada, mesmo que de forma analógica, ao entendimento firmado pelo Tribunal de Contas da União, no sentido que a exceção a possibilidade de exigência de atestado único é possível, uma vez que os atestados só podem ser somados quando se referem a serviços executados de forma concomitante. Nessa situação, para fins de comprovação de capacidade técnico-operacional, é como se os serviços fossem referentes a uma única contratação. Com efeito, se uma empresa executa simultaneamente dez contratos de dez postos de serviços cada, cabe a suposição de que a estrutura física da empresa é compatível com a execução de objetos referentes a cem postos de serviços. Vislumbra-se, inclusive, nessa situação hipotética, maiores exigências operacionais para gerenciar simultaneamente diversos contratos menores em locais diferentes do que gerenciar um único contrato maior (sempre considerando que haja identidade entre o somatório dos objetos desses contratos menores e o objeto desse contrato maior).

Nesse sentido, insta mencionar o disposto na Portaria TCU 128/2014, que trata sobre a licitação e a execução de contratos de serviços no âmbito da Secretaria do Tribunal de Contas da União (TCU):

Art. 14. Será aceito o somatório de atestados para comprovar a qualificação técnico-operacional e profissional, desde que os contratos que lhes deram origem tenham sido executados de forma concomitante. Parágrafo único. Somente poderão ser aceitos atestados de capacidade técnica expedidos após a conclusão do contrato ou se decorrido, no mínimo, um ano do início de sua execução, exceto se houver sido firmado para ser prestado em prazo inferior, (grifei)

Assim sendo, vislumbrado que se os atestados só podem ser somados quando os serviços foram executados de forma concomitante, não há impedimento legal porá exigi-lo em um único acervo, como externou o edital. Aliás, o edital não teve impugnações e nenhuma empresa foi inabilitada por este motivo.” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno O entendimento do TCU a que se refere a Prefeitura está posto no Acórdão nº 2387/2014 – Plenário/TCU e se refere mais especificamente a contratos de prestação de serviços, assim como a Portaria TCU 128/2014. De qualquer forma, conforme colocado no Acórdão acima citado, de maneira geral a jurisprudência do TCU estabelece que os editais devem permitir que a qualificação técnica seja comprovada mediante a apresentação de mais de um atestado. A restrição a essa possibilidade poderá ocorrer, mas apenas quando o objeto a ser licitado assim exigir. No presente caso, que trata de execução de obra de canalização de córrego, não se vislumbra óbice à possibilidade de se somar a experiência demonstrada pela licitante em várias contratações. Ademais, caso fosse necessário, o processo licitatório deveria claramente demonstrar a necessidade de se impor essa restrição. Quanto à alegação de que os serviços poderiam ser somados quando se referissem a contratos concomitantes, não se aplica, já que o item 14.4 – “c.1” do edital claramente estabelece que os serviços deveriam ser demonstrados em apenas um atestado. Dessa forma mantemos a ressalva. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.9. Restrição à competitividade da Concorrência 002/2008: exigência concomitante de garantia e de capital social integralizado mínimo de dez por cento do valor estimado do contrato. Fato O Edital da Concorrência 002/2008 da Prefeitura de Jataí exigiu dos licitantes, de forma concomitante, a apresentação de garantia de participação na licitação, de 1% do valor estimado do contrato (item 14.5 – “d”) e comprovação de possuir capital social integralizado mínimo de 10% do valor estimado do contrato (item 14.7).

Conforme jurisprudência do TCU, tal fato contraria o que estabelece o art. 31, inciso III c/c §2º da Lei 8.666/93, que deixa três opções ao administrador, não cumulativas, de se assegurar que os licitantes terão condições financeiras mínimas para executar o ajuste. Vide Decisão nº 681/98 - Plenário/TCU e Acórdão 808/2003 – Plenário/TCU. Segundo o Relator da Decisão citada, “o legislador cuidou de fornecer alternativas e não o somatório das hipóteses que indicou. Não resta dúvida que, se assim o fez, foi para evitar que fossem efetuadas imposições demasiadas, que porventura ensejassem a inibição do caráter competitivo do certame”.

Portanto, entende-se que o Edital da Concorrência 002/2008 restringiu a competitividade do certame ao exigir concomitantemente a apresentação de garantia de participação na licitação e de comprovação de capital social mínimo. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada A Prefeitura de Jataí se manifestou por meio do Ofício n° 130/2017-DPP, de 1 de junho de 2017, conforme abaixo transcrito: “As exigências de garantia de contratação e habilitação são distintas, uma vez que somente o vencedor foi tolhido a manutenção da garantia de contrato de 1%, para as demais participantes é feita a devolução da garantia. Esta exigência não visa avaliar a capacidade financeira da empresa, visa resguardar a administração referente ao abandono de obra ou inexecução do contrato. Já a exigência de capital integralizado, essa visa aferir a qualificação financeira da empresa na habilitação, são institutos distintos. Possível em qualquer modalidade licitatória, caso prevista no instrumento convocatório, a garantia contratual somente será exigida do vencedor e, como regra, não poderá ser maior do que 5% (cinco por cento) do valor do contrato, nos termos do art. 56, §2°, da lei n° 8.666/93:

Art. 56. A critério da autoridade competente, em cada caso, e desde que prevista no instrumento convocatório, poderá ser exigida prestação de garantia nas contratações de obras, serviços e compras. (...)§ 2o A garantia a que se refere o caput deste artigo não excederá a cinco por cento do valor do contrato e terá seu valor atualizado nas mesmas condições daquele, ressalvado o previsto no parágrafo 3o deste artigo.

Já a exigência de capital social mínimo está prevista no art. 31, §2° e 3o da Lei n° 8.666/1993.

Art. 31. A documentação relativa à qualificação econômico-financeira limitar-se-á a: § 2o A Administração, nas compras para entrega futura e na execução de obras e serviços, poderá estabelecer, no instrumento convocatório da licitação, a exigência de capital mínimo ou de patrimônio líquido mínimo, ou ainda as garantias previstas no § Io do art. 56 desta Lei, como dado objetivo de comprovação da qualificação econômico-financeira dos licitantes e para efeito de garantia ao adimplemento do contrato a ser ulteriormente celebrado.

§ 3o O capital mínimo ou o valor do patrimônio líquido a que se refere o parágrafo anterior não poderá exceder a 10%(dez por cento) do valor estimado da contratação, devendo a comprovação ser feita relativamente à data da apresentação da proposta, na forma da lei, admitida a atualização para esta data através de índices oficiais.

Logo, não existe ilegalidade na exigência de garantia contratual e de capital social no certame.” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno Segundo manifestação da Prefeitura as exigências de garantia de contratação e de habilitação são distintas. Para a contratação, apenas a garantia do licitante vencedor é mantida e a dos demais licitantes é devolvida. A CGU não olvidou esse fato na análise. De acordo com o procedimento da Prefeitura de Jataí/GO, a garantia que originalmente havia sido apresentada pelo licitante como um elemento de qualificação econômico-financeira, fundada no Art. 31 da Lei 8.666/93, quando mantida para o vencedor da licitação, passa a ser aquela a que se refere o Art. 56 da Lei 8.666/93. Ou seja, do ponto de vista da lei, são dois momentos distintos e, portanto, garantias com propósitos diferentes. A primeira com o objetivo de garantir a manutenção da proposta do licitante e a segunda com objetivo de garantir a execução contratual. Mas o que se questionou foi o fato da administração ter exigido, como dado objetivo de comprovação da qualificação econômico-financeira, de forma concomitante, garantia de participação na licitação, e comprovação de possuir capital social integralizado mínimo de 10%. Tanto é assim que a Prefeitura de Jataí, em sua manifestação, diz: “As exigências de garantia de contratação e habilitação são distintas, uma vez que somente o vencedor foi tolhido a manutenção da garantia de contrato de 1%, para as demais participantes é feita a devolução da garantia”. (Grifo nosso). Ou seja: a exigência de capital social integralizado mínimo de 10% do valor licitado e a garantia foram exigidas concomitantemente ao arrepio do que prevê a legislação e a jurisprudência do TCU. Dessa forma, mantém-se a ressalva apontada. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.10. Alinhamento entre as propostas de preços da vencedora e da segunda colocada da Concorrência 002/2008 e apólices de Seguro-Garantia/Carta fiança com mesma data e emitidas pelo mesmo banco, caracterizando formação de conluio entre as empresas licitantes. Fato Na análise das propostas de preços da Concorrência 002/2008 da Prefeitura de Jataí/GO, verificou-se que houve alinhamento nos preços entre as propostas da vencedora do certame, Construtora CCB Ltda., e da segunda colocada, Porto Belo Construções e Comércio Ltda.

A planilha orçamentária base da licitação, parte integrante do edital de licitação, apresenta 149 itens de serviço com quantitativos, preços unitários e preços totais de cada um. Na proposta da Construtora CCB Ltda., 133 itens (89,26%) têm o mesmo valor da planilha base da licitação, sendo que os demais 16 itens (10,74%) sofreram variações. Já a proposta da Porto Belo Construções e Comércio Ltda. foi apresentada com preços dos serviços dois por cento acima dos preços da CCB. Os pequenos desvios em relação a esse percentual são decorrentes do arredondamento utilizado. Ressalta-se que a diferença padrão de dois por cento entre os preços dos itens das propostas da CCB e da Porto Belo se apresentou constante mesmo para aqueles itens da proposta da CCB que não seguiram os valores do orçamento base da licitação, conforme se verifica na tabela abaixo: Tabela - Alinhamento de preços entre propostas da CCB e Porto Belo

Itens Valor Unit. Planilha Base

Proposta CCB Proposta Porto Belo Valor Unit. Diferença

* Diferença % *

Valor Unit. Diferença** Diferença % **

1.1 262.514,37 250.326,63 12.187,74 4,64 255.290,08 4.963,46 2,00 1.2 525.028,73 500.653,26 24.375,47 4,64 510.580,17 9.926,91 2,00 2.17 48,46 24,23 24,23 50,00 24,71 0,48 2,00 2.18 19,49 9,74 9,75 50,03 9,93 0,19 2,00 2.7; 3.7 6.4

83,98 31,99 51,99 61,91 32,63 0,64 2,00

2.8; 3.8; 6.5

88,86 31,99 56,87 64,00 32,63 0,64 2,00

2.15 111,96 55,98 55,98 50,00 57,10 1,12 2,00 2.16 134,20 67,10 -67,10 50,00 68,44 1,34 2,00 2.26; 6.15

130,28 65,14 -65,14 50,00 66,44 1,30 2,00

2.27 207,83 103,92 103,91 50,00 106,00 2,08 2,00 Fonte: Propostas de Preços apresentadas pelas licitantes da Concorrência 002/2008 * Diferença entre a proposta da CCB e Planilha Base da Licitação; ** Diferença entre proposta da Porto Belo e proposta da CCB. Outro fato que é relevante ser mencionado diz respeito às apólices de Seguro-Garantia/Carta de Fiança que constam da documentação da licitação disponibilizada pela Prefeitura de Jataí/GO. Nesses documentos verificou-se que cinco empresas apresentaram apólices de Seguro-Garantia/Carta de Fiança, provenientes de dois Bancos/Seguradoras, todas emitidas em 4 de abril de 2008, sendo que dessas cinco, duas sequer apresentaram propostas de preços, conforme quadro abaixo: Quadro – Empresas que apresentaram apólices de Seguro-Garantia/Carta fiança

Empresa Banco/Seguradora emitente da apólice

Data de emissão da apólice

Apresentou proposta?

Araguaia Engenharia Ltda. JMalucelli Seguradora

04/04/2008 Não

Delta Construções S/A Banco Pottencial S/A 04/04/2008 Não Construtora Central do Brasil Ltda Banco Pottencial S/A 04/04/2008 Sim

Empresa Banco/Seguradora emitente da apólice

Data de emissão da apólice

Apresentou proposta?

Porto Belo Construções e Comércio Ltda Banco Pottencial S/A 04/04/2008 Sim Fuad Rassi Engenharia Ind. e Com. Ltda. Banco Pottencial S/A 04/04/2008 Sim

Fonte: Documentação referente à Concorrência 002/2008 Em processos de licitação não é normal a ocorrência da contratação de apólices de seguro em uma única data e banco. O que se observa, em casos onde há conluio entre os licitantes, é que as providências e encargos relativos à documentação de habilitação da licitação correm por conta da empresa que apresentará a proposta que, de antemão, sabe-se que será a vencedora. Por último, verificou-se que não consta da documentação disponibilizada que tenha havido qualquer pedido de esclarecimento dos licitantes sobre as condições do edital e/ou sobre o projeto, o que não é comum em uma licitação do tamanho, valor e complexidade como a da obra em questão. Trata-se de mais uma característica em processos licitatórios em que há combinação entre os licitantes. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada A Prefeitura de Jataí se manifestou por meio do Ofício n° 130/2017-DPP, de 1 de junho de 2017, conforme abaixo transcrito “As alegações feitas de conluio entre empresas participantes não podem prosperar, uma vez que inexistem elementos probatórios suficientes para sua comprovação, ademais, o julgamento pela comissão de licitação foi realizado pelo MENOR PREÇO GLOBAL, não sendo aferido em sessão o preço unitário de cada item da proposta, visto ainda o intervalo ínfimo entre as propostas unitárias apresentadas. Assim sendo, se ocorreu conluio durante o julgamento da licitação não foi possível que a comissão pudesse avaliar a conduta das empresas pelo fato de apresentarem propostas unitárias com intervalo padrão ou emitirem apólices com datas similares. Sendo assim, se existiu conluio a comissão não foi pactuante com a situação, não existindo engenheiro no dia da sessão para a avaliação unitária das planilhas apresentadas. Certa feita para indícios de conluio segundo o TCU são necessário os seguintes elementos: propostas com idêntica padronização gráfica ou visual (Acórdão TCU n° 1.292/2011-Plenário), Ou mesmo endereço, mesmo administrador (Acórdão TCU n° 730/2004-Plenário). Ou inexistência no endereço do CNPJ (Acórdão TCU n° 3.190/2014-Plenário). Ou ainda, mesmo procurador/representante (Acórdão TCU n° 1400/2014-Plenário). Deste modo, uma vez que nenhum dos indícios acima foram encontrados na presente licitação, seria impossível para a comissão de licitação no momento da sessão levantar a referida suspeita.” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno A Prefeitura alega que inexistem elementos probatórios de conluio suficientes e que a alegação não pode prosperar. Entretanto, reafirmamos que o alinhamento de preços da forma como demonstrado é improvável de acontecer caso não exista uma combinação prévia entre os licitantes. Soma-se a isso o fato de que as apólices de seguro apresentadas pelas cinco

empresas foram emitidas no mesmo dia, sendo que quatro delas foram provenientes do mesmo banco. O fato da comissão de licitação não analisar os preços unitários das propostas das licitantes demonstra uma fragilidade do julgamento, todavia é importante ressaltar que esse fato não indica que a comissão de licitação tenha sido conivente, ou que pactuou com a situação, conforme preocupação demonstrada na manifestação da Prefeitura. Ademais, os indícios de conluio segundo o TCU, apontados pela Prefeitura, não são exaustivos e não impedem que outras situações impróprias, com características diferentes, sejam apuradas. Dessa forma, mantém-se a ressalva apontada. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.11. Utilização de mesma foto para demonstrar a execução do serviço "Lastro de pedra marroada de agulhamento fundo de canal" para o Convênio 377/2008 e 706324/2009. Fato Na documentação disponibilizada pela Prefeitura de Jataí referente ao acompanhamento da execução dos serviços das diversas etapas da obra de canalização do Córrego Jataí, verificou-se que duas fotos foram utilizadas, repetidamente, para comprovar a execução do serviço de “Lastro de pedra marroada de agulhamento fundo de canal” referente à 2ª e 3ª Etapas da Obra, respectivamente Convênios nºs 377/2008 e 706324/2009. Seguem, abaixo, as duas fotos da maneira em que aparecem nos relatórios fotográficos:

Fotos repetidas apresentadas nos relatórios fotográficos da fiscalização da Prefeitura da Prefeitura de Jataí/GO, referentes aos Convênios nºs 377/2008 e 706324/2009, apenas com inversão de posição e legendas diferentes.

Tal fato indica fragilidade dos relatórios fotográficos produzidos pela fiscalização da Prefeitura de Jataí/GO, notadamente no que diz respeito à possibilidade de serem utilizados para comprovar a execução dos serviços medidos e pagos. ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada Não houve manifestação da Prefeitura de Jataí/GO para esse item.



3. Conclusão

Foram fiscalizados os montantes de R$ 2.479.187,04 e R$ 3.238.284,14, respectivamente referentes às medições no âmbito dos Convênios 706324/2009 e 733195/2010, executados por meio do Contrato s/n de 25 de abril de 2008, celebrado entre a Prefeitura de Jataí/GO e a Construtora Central do Brasil Ltda. Destacam-se, a seguir, as situações de maior relevância quanto aos impactos sobre a efetividade do Programa/Ação fiscalizado: 2.1.6 - Demora para a realização de análises pelo Ministério da Integração Nacional em diversos momentos da gestão dos Convênios nºs 45/2007, 377/2008, 706324/2009 e 733195/2010, ocasionando a não conclusão dos processos mesmo após quase dez anos da celebração do primeiro. 2.1.7 - Ministério da Integração Nacional aprovou a planilha orçamentária do plano de trabalho do Convênio nº 706324/2009 - 3ª Etapa da Canalização do Córrego Jataí, com atualização indevida dos preços da planilha orçamentária da empresa vencedora da Concorrência 002/2008, resultando em diferença de R$285.789,07, a preços iniciais. 2.1.8 - Ministério da Integração Nacional aprovou a planilha orçamentária do plano de trabalho do Convênio nº 733195/2010 - 4ª Etapa da Canalização do Córrego Jataí, com atualização indevida dos preços da planilha orçamentária da empresa vencedora da Concorrência 002/2008, resultando em diferença de R$338.463,34, a preços iniciais. 2.1.9 - Falha na elaboração e aprovação da composição dos serviços de fornecimento e montagem de formas para paredes laterais, nos Convênios nºs 706324/2009 e 733195/2010, gerando superfaturamento por sobrepreço de R$151.383,94. 2.2.5 - Impropriedades no processo licitatório referente à Concorrência 002/2008 da Prefeitura de Jataí 2.2.6 - Restrições à competitividade da Concorrência 002/2008: exigência de visita técnica, em data e horário únicos, marcada para dez dias antes da abertura das propostas, com a

presença obrigatória de responsável técnico, como condição de participação na Concorrência n° 002/2008, incorrendo em restrição à competitividade do certame. 2.2.7 - Restrição à competitividade da Concorrência 002/2008: exigência de vínculo empregatício entre a empresa participante do certame e o profissional detentor do atestado ou certidão de responsabilidade técnica. 2.2.8 - Restrição à competitividade da Concorrência 002/2008: exigência de comprovação de realização de serviços compatíveis com o objeto da licitação em atestado único. 2.2.9 - Restrição à competitividade da Concorrência 002/2008: exigência concomitante de garantia e de capital social integralizado mínimo de dez por cento do valor estimado do contrato. 2.2.10 - Alinhamento entre as propostas de preços da vencedora e da segunda colocada da Concorrência 002/2008 e apólices de Seguro-Garantia/Carta fiança com mesma data e emitidas pelo mesmo banco, caracterizando formação de conluio entre as empresas licitantes. 2.2.11 - Utilização de mesma foto para demonstrar a execução do serviço "Lastro de pedra marroada de agulhamento fundo de canal" para o Convênio 377/2008 e 706324/2009. Registra-se, ainda, que por ocasião da inspeção in loco observou-se que, mesmo com a realização quase total dos serviços previstos nos objetos dos quatro convênios celebrados com o Ministério da Integração Nacional, a obra não atingiu o seu objetivo no que diz respeito à utilização das vias marginais. Pôde-se verificar que não há fluxo de veículos na via pavimentada porque esse trecho, tal como se encontra, iniciando-se na Rua Rui Barbosa e terminando na Avenida Veriano de Oliveira Lima, não serve como alternativa ao tráfego de veículos, principalmente àqueles com destino à Rodovia BR 060. Segundo foi informado à equipe da CGU, apesar de não constar na justificativa da proposição dos quatro convênios, o objetivo das vias marginais ao Córrego Jataí/GO era diminuir o fluxo de veículos na Avenida Perimetral, desde o Parque Ecológico JK, passando pelas Ruas Rui Barbosa, Rio Claro, Avenida Veriano de Oliveira Lima, até a BR 060.

Ordem de Serviço: 201700495 Município/UF: Jataí/GO Órgão: MINISTERIO DA SAUDE Instrumento de Transferência: Convênio - 800242 Unidade Examinada: FUNDO MUNICIPAL DE SAUDE DE JATAI Montante de Recursos Financeiros: R$ 6.140.458,67 1. Introdução

Este Relatório trata do resultado de ação de controle que teve como objetivo analisar os atos praticados para a execução do objeto do Contrato de Repasse nº 1014395-88, celebrado União Federal, por intermédio do Ministério da Saúde, representado pela Caixa Econômica Federal - Caixa e o Fundo Municipal de Saúde de Jataí/GO – FMS-Jataí/GO, referente à construção dos Blocos B e C do Centro Médico Municipal Dr. Serafim de Carvalho. Os trabalhos de campo foram realizados no período de 13 a 17 de março de 2017, sobre a aplicação de recursos federais do programa/ação “10302201585350001 - Fortalecimento do Sistema Único de Saúde (SUS) / Estruturação de Unidades de Atenção Especializada em Saúde”, do Ministério da Saúde. Os exames foram realizados em estrita observância às normas de fiscalização aplicáveis ao Serviço Público Federal, tendo sido utilizadas, dentre outras, técnicas de inspeção física e registros fotográficos, análise documental, realização de entrevistas. 2. Resultados dos Exames Os resultados da fiscalização serão apresentados de acordo com o âmbito de tomada de providências para saneamento das situações encontradas, bem como pela forma de monitoramento a ser realizada por este Ministério.

2.1 Parte 1 Nesta parte serão apresentadas as situações evidenciadas que demandarão a adoção de medidas preventivas e corretivas por parte dos gestores federais, visando à melhoria da execução dos Programas de Governo ou à instauração da competente tomada de contas especiais, as quais serão monitoradas pelo Ministério da Transparência, Fiscalização e Controladoria-Geral da União.

2.1.1. Características Gerais Do Contrato de Repasse nº 1014395-88 Fato O Contrato de Repasse nº 1014395-88 foi celebrado em 31 de dezembro de 2013 entre a União Federal, por intermédio do Ministério da Saúde - MS, representada pela Caixa Econômica Federal - Caixa, e o Fundo Municipal de Saúde de Jataí/GO – FMS-Jataí/GO tendo, ainda, a Prefeitura Municipal de Jataí/GO – PM de Jataí/GO como interveniente anuente. A vigência inicial foi estabelecida para 31 de dezembro de 2016, estando atualmente prorrogada até 30 de outubro de 2017, conforme consta do Portal dos Convênios/Siconv na internet.

Conforme consta do Laudo de Análise Técnica de Engenharia - LAE exarado pela Caixa em 03 de junho de 2014, o objeto desse ajuste foi a ampliação do Centro Médico Municipal de Jataí/GO a partir da construção dos blocos B e C. O mencionado LAE apresenta parecer favorável à viabilidade do empreendimento no valor total R$ 6.220.657,82, sendo R$ 5.760.000,00 oriundos do OGU e R$ 460.657,82 de contrapartida e desde que atendidas as pendências técnicas apontadas até a análise da licitação pela Caixa (folhas 284 a 303 do Volume Técnico de Engenharia VIII da Caixa). Em 05 de junho de 2014 a Caixa encaminhou correspondência eletrônica ao FMS-Jataí/GO e à PM de Jatai/GO informando das pendências apontadas no LAE de 03 de junho de 2014 e solicitando a apresentação da documentação referente à licitação respectiva (folha 306 – frente e verso - do Volume Técnico de Engenharia VIII da Caixa). Por meio de documento datado 29 de setembro de 2014 a PM de Jataí/GO encaminhou à Caixa o resultado do processo licitatório realizado para a execução da obra pactuada - Concorrência nº 005/2014 e Contrato nº 659/2014/FMS-Jataí-GO celebrado com a empresa Construtora Anhanguera Ltda. (folhas 307 a 350 do Volume Técnico de Engenharia VIII da Caixa). Essa documentação foi analisada pela Caixa por meio do documento Verificação de Resultado de Processo Licitatório de 04 de novembro de 2014, aprovando o valor licitado de R$ 6.148.920,81 (folhas 351 a 367 do Volume Técnico de Engenharia VIII da Caixa). Em função das reprogramações autorizadas pela Caixa, em 23 de dezembro de 2016 foi assinado Termo Aditivo ao Contrato de Repasse 1014395-88, alterando o valor do investimento para R$ 6.223.628,37, sendo R$ 5.760.000,00 oriundos do OGU e R$ 463.628,37 de contrapartida (folhas 315 a 322 do Volume Principal II da Caixa). Não obstante, pelas demais informações constantes dos processos da Caixa e do Portal dos Convênios/Siconv na internet, observou-se que o real valor do empreendimento aprovado pela Caixa é de R$ 6.716.698,37, haja vista que foi autorizada a utilização dos rendimentos da aplicação dos recursos repassados no objeto pactuado, no montante de R$ 493.070,00. No período de 05 de janeiro de 2015 a 31 de janeiro de 2017 foram encaminhados à Caixa 21 boletins de medição pelo FMS-Jataí/GO, no valor total de R$ 6.198.270,11, correspondendo a 92,28% do total aprovado para o empreendimento (R$ 6.716.698,37). No mesmo período, conforme consta da documentação apresentada pela Caixa, foram emitidos vinte Relatórios de Acompanhamento de Empreendimento – RAE, sendo que o último, de 26 de dezembro de 2016, aprovou uma execução financeira de R$ 5.853.557,67, o que representou 87,15% do total aprovado para o empreendimento (folhas 1595 a 1597 do Volume Técnico de Engenharia XV da Caixa). Verificando os lançamentos no sítio da Caixa na internet, observa-se que é mencionado que a última medição é de 21 de março de 2017 e que o percentual da obra já executada é de 94,98%. Essa diferença se justifica pelo interregno entre a visita da equipe de fiscalização à Caixa para recolher a documentação a ser analisada, realizada em fevereiro de 2017, e a finalização deste Relatório em abril de 2017. ##/Fato##


Dessa forma, compõem o relatório para conhecimento dos Ministérios repassadores de recursos federais, bem como dos Órgãos de Defesa do Estado para providências no âmbito de

suas competências, embora não exijam providências corretivas isoladas por parte das pastas ministeriais. Este Ministério não realizará o monitoramento isolado das providências saneadoras relacionadas a estas constatações.

2.2.1. Características Gerais da Concorrência 05/2014/PM de Jataí/GO (Processo 24892/2014) Fato Para a execução da obra pactuada por intermédio do Contrato de Repasse nº 1014395-88, a PM de Jataí/GO, por intermédio da Secretaria Municipal de Saúde de Jataí/GO – SMS-Jataí/GO e em nome do FMS-Jataí/GO, realizou, em 17 de setembro de 2014, a Concorrência 005/2014 (Edital às folhas 261 a 291 do Volume I do Processo 24892/2014). O processo licitatório teve início a partir do Ofício nº 206/2014/SMS-Jataí/GO, de 06 de junho de 2014, encaminhado pelo então Secretário Municipal de Saúde ao então Prefeito Municipal. Posteriormente, em 01 de julho de 2014, por intermédio do Ofício nº 355/2014/SEMOP-Jataí/GO, o Secretário Municipal de Obras e Planejamento Urbano de Jataí/GO encaminhou à Comissão de Licitação a documentação técnica para embasar a contratação (folhas 2 e 3 do Volume I do Processo 24892/2014). Conforme mencionado no Ofício nº 355/2014/SEMOP-Jataí/GO e verificado pela equipe de fiscalização, a documentação técnica encaminhada era composta das seguintes peças:

• Orçamento Sintético Detalhado; • Cronograma Físico-Financeiro; • ART dos projetos arquitetônico, hidrossanitário, incêndio, estrutural, instalações

elétricas, gases, sondagem, memorial descritivo e orçamento; • Memorial descritivo; • Memorial de cálculo; • Projeto básicos de arquitetura aprovado pela Superintendência de Vigilância em Saúde

da Secretaria Estadual de Saúde de Goiás - SUVISA/SES/GO; • Projeto básico de instalação de gases medicinais; • Projeto básico de segurança contra incêndio; • Projeto básico estrutural; • Projeto básico hidráulico; • Projeto básico sanitário; • Projeto básico das instalações elétricas; • Projetos básicos telefônico e sonoro;

O preço base estimado para a licitação foi de R$ 6.220.657,82 (folhas 15 a 24 do Volume I do Processo 24892/2014) a serem financiados com recursos do OGU e municipais. Foram considerados como preços de referência aqueles constantes do Sinapi desonerado de data-base de 01/2014 e BDI de 25 %. Considerando a estimativa do preço para a obra, a modalidade de licitação adotada foi a concorrência sob regime de contratação por preço global, estando em consonância com as disposições da Lei n 8.666/93. Por meio documento datado de 02 de julho de 2014 (folha 252 do Volume I do Processo 24892/2014), o FMS-Jataí/GO informou sobre a existência de dotação orçamentária para a

realização da despesa referente à obra a ser contratada. Com efeito, o objeto licitado refere-se à obra da Construção dos blocos B e C do Centro Municipal de Saúde de Jataí/GO - Dr. Serafim de Carvalho, objeto do Contrato de Repasse nº 1014395-88. A Comissão Permanente de Licitação - CPL foi designada por meio do Decreto nº 807 da PM de Jataí/GO, de 15 de abril de 2014 (folha 255 do Volume I do Processo 24892/2014), atendendo às exigências do artigo 51 da Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993. A mencionada CPL elaborou o edital da licitação e o encaminhou para análise jurídica. A análise jurídica da minuta do edital deu-se por meio de Parecer Jurídico datado de 14 de agosto de 2014 da advogada município (folha 256 do Volume I do Processo 24892/2014) O edital definitivo da licitação foi publicado no Diário Oficial da União – DOU, no Diário Oficial do Estado de Goiás e em jornal de grande circulação em 15 de agosto de 2014, sendo a data da licitação marcada para 17 de setembro de 2014 (folhas 258 a 260 do Volume I do Processo 24892/2014). A licitação também foi divulgada no sítio eletrônico da PM de Jataí/GO. Portanto, o prazo entre a publicação e o recebimento das propostas atendeu ao prazo de trinta dias definido na alínea “a” do inciso II do artigo 21 da Lei nº 8.666/93. Da análise do edital (folhas 261 a 291 do Processo Volume I do Processo 24892/2014), constata-se a existência de todas as cláusulas e anexos necessários ao documento. Conforme consta da Ata da Sessão de Abertura da Concorrência 05/2014, de 17 de setembro de 2014 (folhas 174 a 176 do Volume II do Processo 24892/2014), compareceram ao certame quatro interessados:

• Crema Engenharia e Projetos Ltda - EPP, CNPJ n° 11.870.931/0001-67; • WR Comercial de Alimentos e Serviços Ltda, CNPJ n° 06.091.637/0001-17; • Construtora Anhanguera Ltda, CNPJ n° 26.884.684/0001-34; • Construtora Dirce Lopes Ltda - ME, CNPJ n° 01.955.180/0001-28;

As empresas Crema Engenharia e Projetos, WR Comercial de Alimentos e Serviços e Construtora Dirce Lopes foram inabilitadas em função da não apresentação do atestado de capacidade técnico-profissional referentes às instalações destinadas aos gases medicinais. Não houve apresentação de recursos por parte dos participantes desabilitados. Diante disso a CPL adjudicou o objeto licitado à empresa Construtora Anhanguera, no valor de R$ 6.148.920,81. Após a emissão de Parecer Jurídico pela Advogada do Município e a emissão de relatório pela Controladoria Geral do Município aprovando o processo, ambos exarados em 17 de setembro de 2014, a Concorrência 05/2014 foi homologada em 23 de novembro de 2014 (folhas 1774 a 1180 do Volume II do Processo 24892/2014). Foi então celebrado, em 24 de setembro de 2014, o Contrato nº 659/2014, no valor total de R$ 6.148.920,81. O Contrato nº 659/2014 foi aditivado em quatro ocasiões:

• Primeiro Termo Aditivo, celebrado em 10 de novembro de 2016, visando prorrogar a vigência do pacto até 18 de fevereiro de 2017 e alterando o valor do Contrato para R$ 6.716.698,37 em função das reprogramações autorizadas pela Caixa;

• Segundo Termo Aditivo, celebrado em 06 de fevereiro de 2017, visando prorrogar a vigência do pacto até 31 de março de 2017;

• Terceiro Termo Aditivo, celebrado em 07 de fevereiro de 2017, visando o aumento de meta/serviço referente à execução de uma subestação transformadora de 1000 kVA e construção de um abrigo para os geradores, conforme justificativa, projetos e cronograma, que constam do Processo Administrativo nº 3.217/2017, alterando o valor contratual para R$ 7.010.024,71;

• Quarto Termo Aditivo, celebrado em 26 de março de 2017, visando prorrogar a vigência do pacto até 29 de junho de 2017.

##/Fato##

2.2.2. Exigências de habilitação para participação na Concorrência nº 05/2014 da Prefeitura Municipal de Jataí/GO. Fato Após a análise do edital da Concorrência 05/2014, não foram detectadas exigências exorbitantes referentes à habilitação jurídica ou à regularidade fiscal. Quanto à qualificação econômico financeira, foi exigido índice de Liquidez Corrente (ILC) maior que 1,0 e Grau de Endividamento Geral (GEG) menor que 0,8. Parâmetros estes que estão dentro do que preconiza a jurisprudência do TCU. Foi exigida garantia de proposta no valor de R$ 62.206,57, correspondendo a 1% do valor estimado da contratação, podendo ser apresentada em caução em dinheiro, títulos da dívida pública, seguro-garantia ou fiança bancária, dentro, portanto, dos termos da Lei 8.666/93. Conforme consta do Projeto Básico, os blocos B e C são integrados, correspondendo à recepção e apoio, pronto atendimento, centro cirúrgico e UTI. Assim, quanto ao não parcelamento do objeto em itens ou lotes, não se vislumbra irregularidade, haja vista que as obras incluídas no objeto do contrato são interdependentes e integradas de tal maneira que o seu parcelamento não parece tecnicamente razoável, favorecendo, do ponto de vista da execução e da administração, a sua contratação em conjunto. Não houve restrição de data e horário para a visitação ao local da obra e nem para o acesso aos termos do edital. Quanto a comprovação do licitante de possuir em seu quadro permanente, na data prevista para entrega da proposta, profissional de nível superior ou outro devidamente reconhecido pela entidade competente, detentor de atestado de responsabilidade técnica por execução de obra de características semelhantes, não foi exigida vinculação exclusivamente trabalhista. Exigiu-se, ainda, comprovação de quantitativo mínimo de serviços prestados anteriormente em quantidades compatíveis com a jurisprudência do TCU (50 % do quantitativo previsto) para oito grupos de serviço. A participação no valor total do empreendimento de cada grupo de serviço variou entre 3,30% e 10,37%, conforme Tabela 1 a seguir:

Tabela 1 – Serviços para os quais se exigiu comprovação de experiência anterior Grupo de serviços Valor do Grupo de

Serviço (R$) Percentual em relação ao valor total

previsto para a obra (R$ 6.220.657,82) Fundações 252.411,49 4,05 % Estrutura 645.240,97 10,37 % Instalações elétricas 304.773,99 4,89 % Instalações hidrossanitárias 272.019,98 4,37 % Cobertura 211.445,36 3,39 % Revestimento de paredes 464.035,95 7,45 % Revestimento de pisos 345.858,61 5,55 % Instalações para gases medicinais 204.854,70 3,30 %

Total 2.700.641,05 43,37% Fonte: Edital da Concorrência 05/2014 e Planilha Orçamentária que embasou a licitação

Conforme já mencionado anteriormente neste Relatório, as empresas Crema Engenharia e Projetos, WR Comercial de Alimentos e Serviços e Construtora Dirce Lopes foram inabilitadas, basicamente, em função da não apresentação do atestado de capacidade técnico-profissional referentes às instalações destinadas aos gases medicinais. Esse fato caracterizou restrição à competitividade do certame. Diante disso, a Concorrência 05/2014 contou com somente quatro participantes, dos quais três foram inabilitados em função de exigência restritiva à competitividade, garantindo um deságio de apenas 1,15% em relação ao preço base estimado para a licitação. Por intermédio do Ofício nº 130/20177 – DPP, de 01 de junho de 2017, a PM de Jataí/GO apresentou justificativa de lavra do Chefe da Divisão de Licitações e Contratos da Prefeitura. A mencionada justificativa se detém demoradamente em apresentar a fundamentação jurídica e jurisprudencial que permite a exigência de comprovação de qualificação técnica e operacional dos licitantes, situação esta que não é objeto de questionamento na constatação de possível restrição à competitividade. Objetivamente, quanto à exigência de atestado de capacidade técnico-profissional referentes às instalações destinadas aos gases medicinais, a justificativa apresentada traz os argumentos transcritos a seguir: “[...] As instituições hospitalares têm a necessidade de vários insumos para que ocorra o bom funcionamento de seus equipamentos e dos serviços prestados. Além dos insumos básicos, também se faz necessário o fornecimento adequado de insumos específicos como gases medicinais, vácuo e outros. Os gases medicinais devem ser distribuídos a todos os setores que deles necessitam possuindo uma grande rede de tubulações e outros acessórios para garantir que esses insumos fiquem dentro da faixa de fluxo, pressão, temperatura e segurança necessárias. Além disso, devem manter as características químicas para que não prejudique os equipamentos nem tão pouco os pacientes. Portanto é de suma importância que toda a central de gases medicinais assim como os setores que necessitam de seus insumos seja devidamente acompanhada e tão logo seja percebido algum tipo de problema deverá ser resolvido o mais rápido possível, a fim de evitar riscos para equipamentos, paciente ou custos elevados para instituição hospitalar. Certa feita, a decisão do Departamento de Engenharia sobre entender que os serviços de instalação de gases medicinais eram relevantes para obra foi acertado, uma vez que conforme planilha, eles correspondiam a 3.30% da obra sendo um quantitativo dos serviços licitados que mesmo abaixo dos outros 7 serviços solicitados no acervo técnico, importante, visto que poderia colocar em risco todos os demais serviços e futuras instalações, bem como

equipamentos de alto custo e por fim vidas que dependam de um serviço pleno em funcionamento e eficiência. Assim sendo, por serem os serviços de instalação para gases medicinais os mais específicos e que mais exigem técnicas diferenciadas das ordinárias de engenharia civil, observado até que o Confea já editou a Decisão Normativa n° 032 de 14 DEZ 1988, diferenciando os referidos serviços, conforme transcrição da integra:

"DECISÃO NORMATIVA N° 032, DE 14 DEZ 1988. Estabelece atribuições em projetos, execução e manutenção de Central de Gás.

O Plenário do Conselho Federal de Engenharia, Arquitetura e Agronomia, em sua Sessão Ordinária n° 1.205, realizada em Brasília, a 14 DEZ 1988 ao aprovar a Deliberação n° 055/88-CRN, da Comissão de Resoluções e Normas, conjuntamente com a Deliberação n° 061/88, da Comissão de Atribuições Profissionais. CONSIDERANDO o Art. 1º da Resolução n° 268 de 12 DEZ 1980, que acrescenta instrumento administrativo ao artigo 65 do Regimento Interno do CONFEA aprovado pela Resolução n° 242, 29 de OUT 1977; CONSIDERANDO o que consta do processo n° CF-0430/87, DECIDE: 1 - As "Centrais de Gás", para fins de atribuições profissionais das atividades de projeto, execução e manutenção, serão consideradas pelo Sistema CONFEA/CREAs em três tipos, a saber: 1.1- "Centrais de Gás" de distribuição em edificações; 1.2 - "Centrais de Gás" de distribuição em redes urbanas subterrâneas; 1.3 - "Centrais de Gás" de Produção. Transformação, Armazenamento e Distribuição. 2 - Têm atribuições para exercer as atividades de projeto, execução e manutenção de Centrais de Gás, os seguintes profissionais: 2.1 - Engenheiros Civis, de Fortificação e Arquitetos para o constante do item 1.1 supra: 2.2 - Os Engenheiros Mecânicos, os Engenheiros Químicos, os Engenheiros Industriais das Modalidades Mecânica e Química para os constantes dos itens 1.1, 1.2 e 1.3 supra: 2.3 - Os Engenheiros Metalurgistas e Engenheiros Industriais da Modalidade Metalurgia para o constante do item 1.3 supra, na área da Metalurgia. (Grifo nosso) Brasília. 14 DEZ 1988. JOSÉ ALBANO VOLKMER Presidente Publicada no D.O.U. de 17 FEV 1989 - Seção I - Pág. 2.484"

Desta forma, por essa normativa é possível perceber a relevância técnica que prescinde a execução dos serviços de instalação para gases medicinais, uma vez que os serviços licitados contemplavam além da distribuição em edificações, também contemplaria a criação da central para armazenamento. Ademais, se não fosse exigido atestado de capacidade técnica das empresas, com expertise na execução dos referidos serviços, não seria possível a garantir a fiscalização dos mesmos, visto ainda que o município não possui em seu quadro nenhum engenheiro capacitado para fiscalizar esta execução, restando apenas a alternativa em exigir que a empresa contratada fosse capacitada e tivesse profissional que já tivesse executado anteriormente este objeto. Além de que, seria inviável e antieconômico contratar fiscal somente para estes serviços. Portanto, inescusável a relevância técnica para os serviços para Jataí, sendo ainda a segunda maior parcela em quantitativo da licitação, não sendo de forma alguma cláusula restritiva do edital e sim uma cláusula de segurança técnica. Destarte, o edital ainda que não fora impugnado e não mereceu reparos, e pelo princípio da vinculação ao instrumento convocatório foi devidamente aplicado na licitação. A decisão do Departamento de Engenharia e da Comissão de licitação ao entender como de maior relevância técnica os serviços de instalação de gases medicinais, por não existir nenhum profissional capacitado inclusive para acompanhar a execução, foi em devida sintonia com a Súmula n° 263 do TCU, in verbis:

SÚMULA N° 263/2011 - TCU: Para a comprovação da capacidade técnico-operacional das licitantes e desde que limitada, simultaneamente, às parcelas de maior relevância e valor significativo do objeto a ser contratado, é legal a exigência de comprovação da execução de quantitativos mínimos em obras ou serviços com características semelhantes, devendo essa exigência guardar proporção com a dimensão e a complexidade do objeto a ser executado."

Cabe ressaltar, que a necessidade de empresas capacitadas e especialistas para executar os serviços licitados é imprescindível para a segurança da obra e dos munícipes de Jatai, visto ainda, que não existem no município empresas capacitadas para a referida manutenção dos serviços de distribuição de gases medicinais, logo, caso fosse necessária uma intervenção emergencial nenhuma empresa no raio de 300 km poderia atender ao município, de tal modo, de exigência somente visou exigir mais segurança sobre a obra que deveria ser executada com a devida expertise para evitar surpresas futuras, e também para assegurar a precisa garantia de uma empresa especialista durante a gestão do contrato. Portanto, as indagações sobre a existência de possível cláusula restritiva no edital e que a mesma teria alijado a competição do certame não merece prosperar, as exigências de capacidade técnica visaram apenas proteger a administração, para contratar serviços que nunca teria contratado, sendo extremamente relevante para assegurar a eficiência e segurança da contratação, assim pugnamos pela ressalva do referido questionamento, ante a ausência de lesão ao erário, inexistência de sobrepreço e eficácia da execução dos serviços.” Assim, se por um lado a competitividade do certame licitatório foi efetivamente restringida pela exigência de atestado de capacidade técnico-profissional referentes às instalações destinadas aos gases medicinais, como se comprova pela observação de que a Concorrência 05/2014 contou com somente quatro participantes, dos quais três foram inabilitados em função

da mencionada exigência, por outro lado há que se reconhecer que a exigência está amparada na legislação e na jurisprudência. Além disso, merecem ser reconhecidas como válidas as alegações de relevância técnica do serviço e de economicidade da exigência. Diante do exposto, entende-se como válidas as justificativas apresentadas ##/Fato##

2.2.3. Comparação dos preços contratados por meio da Concorrência 05/2014 da PM de Jataí/GO com os preços de mercado (Sinapi) Fato Conforme já mencionado neste Relatório, a execução do objeto do CR 1014395-88 está sendo operacionalizada pelo FMS-Jataí/GO por intermédio do Contrato nº 659/2014, celebrado com a empresa Construtora Anhanguera Ltda. As análises dos preços contratados foram realizadas levando em consideração as seguintes premissas:

- Foram considerados os preços unitários iniciais contratados por item de serviço da planilha orçamentária da proposta vencedora (folhas 152 a 164 do Volume II do Processo 24892/2014), analisados a partir dos serviços correspondentes no Sinapi, conforme consta da proposta vencedora da licitação; - Cabe ressaltar que a Construtora Anhanguera, em sua proposta, não apresentou a composição detalhada de cada item de serviço, limitando-se a informar o código Sinapi correspondente, o número da composição ou o código da cotação. Para os itens com indicação de número da composição ou o código da cotação, a Equipe de Fiscalização, na ausência de documentação detalhando as composições e as cotações, levou em consideração a análise realizada pela Caixa (folhas 353 a 367 do Volume Técnico de Engenharia VIII da Caixa); - O parâmetro de comparação utilizado foi o Sinapi de data-base coincidente com a data-base da proposta vencedora da licitação: janeiro de 2014 desonerado; - O BDI utilizado foi o mesmo da proposta vencedora da licitação: 25 % (folha 170 do Volume II do Processo 24892/2014); - Foi utilizada metodologia de comparação baseada no princípio de Pareto, também comumente referido como regra dos 80-20 ou curva ABC; - Foi utilizando o método de limitação do preço global para o cálculo do sobrepreço, conforme disposto no documento “Entendimentos relativos a auditorias de obras públicas, aprovados pela Portaria nº 2.079 de 11/09/2014 da CGU”.

Realizada a curva ABC para serviços, materiais e equipamentos, correspondendo a 80,04% do valor total inicialmente contratado (R$ 4.928.791,19 sobre R$ 6.148.920,81) e utilizando o método de limitação do preço global para o cálculo do sobrepreço, obteve-se resultados demonstrando a inexistência de sobrepreço em relação aos parâmetros utilizados como paradigma de preços.

Tabela 2 – Comparação de Preços: Contrato 659/2014 x Preços Paradigma (data-base: janeiro/2014) - BDI: 25%

Item Descrição Unid. Quant.

Preço Unitário

Contratado (R$)

Preço Contratado

Total com BDI (R$)

Preço Unitário Sinapi (R$)

Preço Sinapi Total com BDI (R$)

Sobrepreço X

Subpreço

8.1

Alvenaria em tijolo cerâmico furado 9x14x19cm, 1/2 vez (espessura 9 cm), assentado em argamassa traço 1:4 (cimento e areia média não peneirada), preparo manual, junta 1 cm

m² 6.678,85 36,38 303.720,70 36,82 307.394,07 -3.673,37

15.2 Engenheiro mês 24,00 8.725,89 261.776,70 8.831,87 264.956,10 -3.179,40

4.6

Laje pré-moldada p/piso, com concreto FCK=25mpa, espessura 4cm, ferragem negativa e escoramento

m² 2.253,00 89,33 251.575,61 90,23 254.110,24 -2.534,63

11.3

Emboco traço 1:2:8 (cimento, cal e areia média), espessura 2,0cm, preparo mecânico da argamassa

m² 13.004,41 15,45 251.147,66 15,64 254.236,22 -3.088,55

17.11

Pavimentação em blocos de concreto sextavado, espessura 10 cm, junta rígida, com argamassa no traço 1:4 (cimento e areia), assentados sobre colchão de pó de pedra, com apoio de caminhão toco.

m² 2.218,79 90,42 250.778,74 91,52 253.829,58 -3.050,84

14.3

Piso porcelanato retificado assentado sobre argamassa de cimento colante e rejuntado com cimento branco

m² 2.724,64 64,70 220.355,26 65,49 223.045,84 -2.690,58

12.1

Forro em placas pré-moldadas de gesso cartonado, bisotado, 60x60cm com espessura central 1,2cm e nas bordas 3,0cm, incluso fixação com arame e estrutura de madeira

m² 3.797,92 42,81 203.236,20 43,33 205.704,84 -2.468,64

4.7

Laje pré-moldada p/ forro, com concreto FCK=25mpa, espessura 4cm e ferragem negativa e escoramento

m² 2.253,00 61,30 172.636,13 61,92 174.382,20 -1.746,08

11.2

Reboco para paredes argamassa traço 1:4,5 (cal e areia fina peneirada), espessura 0,5cm, preparo mecânico

m² 13.004,41 9,27 150.688,60 9,38 152.476,71 -1.788,11

3.4 Concreto usinado bombeado FCK=25mpa, inclusive lançamento e adensamento

m³ 331,28 340,90 141.166,69 344,34 142.591,19 -1.424,51

4.3 Armação aço ca-50, diâmetro 6,3 (1/4) à 12,5 mm (1/2) -

kg 16.484,43 6,60 135.996,55 6,67 137.438,94 -1.442,39

fornecimento/corte (perda de 10%) / dobra / colocação.

9.1

Estrutura metálica em tesouras ou treliças, vão livre de 12m, fornecimento e montagem, não sendo considerados os fechamentos metálicos, as colunas, os serviços gerais em alvenaria e concreto, as telhas de cobertura e a pintura de acabamento

m² 1.718,62 56,85 122.129,44 57,54 123.611,74 -1.482,31

11.4 Revestimento retificado (cerâmica) 30x60

m² 1.326,00 68,48 113.505,60 69,31 114.881,33 -1.375,73

6.43 Torneira para lavatório de mesa com acionamento hidromecânico 1/2"

m² 128,00 693,50 110.960,00 701,92 112.307,20 -1.347,20

17.12

Pavimentação em blocos de concreto sextavado, espessura 6 cm, junta rígida, com argamassa no traço 1:4 (cimento e areia), assentados sobre colchão de pó de pedra, com apoio de caminhão toco.

m² 1.400,00 60,41 105.717,50 61,14 106.995,00 -1.277,50

4.1

Forma para estruturas de concreto (pilar, viga e laje) em chapa de madeira compensada resinada, de 1,10 x 2,20, espessura = 12 mm, 03 utilizações. (fabricação, montagem e desmontagem)

m² 3.050,12 27,22 103.780,34 27,49 104.809,75 -1.029,41

15.7 Mestre de obras mês 24,00 3.214,80 96.444,00 3.253,85 97.615,50 -1.171,50

2.2

Escavação manual campo aberto p/tubulão - fuste e/ou base (para todas as profundidades)

m³ 331,28 232,57 96.307,24 234,92 97.280,37 -973,13

15.3 Encarregado de obra mês 24,00 3.034,56 91.036,80 3.071,42 92.142,60 -1.105,80

10.12 Caixilho fixo, de alumínio, para vidro

m² 205,00 350,48 89.810,50 354,74 90.902,13 -1.091,63

16.63 Tubo cobre classe A s/ costura 15 mm

m 1.600,00 36,76 73.520,00 37,21 74.420,00 -900,00

13.6 Emassamento com massa látex PVA para ambientes internos, duas demãos

m² 7.628,44 7,12 67.893,11 7,21 68.751,32 -858,20

4.5 Concreto usinado bombeado FCK=25mpa, inclusive lançamento e adensamento

m³ 156,52 340,90 66.697,09 344,34 67.370,12 -673,03

13.2 Pintura látex antibacteriana ambientes internos, duas demãos

m² 7.628,44 6,87 65.509,23 6,95 66.272,07 -762,85

3.8 Impermeabilização vigas baldrames - e=2,0 cm

m² 1.150,25 43,81 62.990,56 44,25 63.623,20 -632,64

3.6

Armação aço ca-50, diâmetro. 6,3 (1/4) à 12,5 mm (1/2) -fornecimento/corte (perda de 10%) / dobra / colocação.

kg 7.115,68 6,60 58.704,36 6,67 59.326,98 -622,62

18.4 Corrimão em aço inox de 1 ½” c/ acessórios

m 100,00 453,55 56.693,75 459,06 57.382,50 -688,75

15.5 Almoxarife mês 24,00 1.745,16 52.354,80 1.766,36 52.990,80 -636,00

15.6 Apontador mês 24,00 1.745,16 52.354,80 1.766,36 52.990,80 -636,00

13.1 Pintura com tinta texturizada acrílica para-paredes externas

m² 3.418,43 12,15 51.917,40 12,30 52.558,36 -640,96

1.7 EPI - custo por operário (50 operários/mês)

op/mês

1.440,00 27,65 49.770,00 27,93 50.274,00 -504,00

11.1

Chapisco em paredes traço 1:4 (cimento e areia), espessura 0,5cm, preparo mecânico

m² 13.004,41 3,06 49.741,86 3,10 50.392,09 -650,23

14.1 Contrapiso/lastro concreto 1:3:6 s/betoneira e=5cm

m² 2.237,60 17,22 48.164,34 17,94 50.178,18 -2.013,84

9.3

Telhamento com telha de fibrocimento ondulada, espessura 6mm, incluso juntas de vedação e acessórios de fixação

m² 1.515,14 25,28 47.878,43 22,59 42.783,77 5.094,66

9.4

Cobertura com telha metálica trapezoidal 43mm tipo sanduíche com EPs e pintada nas duas faces c/ acessórios

m² 510,70 74,16 47.341,89 75,06 47.916,43 -574,54

18.3 Bate maca 2,5 x 12 cm/envernizado e assentado

m 1.052,65 35,77 47.066,61 36,20 47.632,41 -565,80

14.7

Piso vinílico semiflexível padrão liso, espessura 3 mm, fixado com cola

437,48 85,64 46.832,24 86,68 47.400,96 -568,72

15.1 Vigia de obras final de semana

mês 24,00 1.408,97 42.269,10 1.426,08 42.782,40 -513,30

15.4 Vigia de obras noturno mês 24,00 1.408,97 42.269,10 1.426,08 42.782,40 -513,30

14.2

Contrapiso em argamassa traço 1:4 (cimento e areia), interno sobre laje espessura 3,5cm, preparo mecânico

m² 1.560,32 21,52 41.972,61 21,78 42.479,71 -507,10

12.2 Tabica para forro de gesso m 2.767,65 11,86 41.030,41 12,00 41.514,75 -484,34

10.13 Vidro temperado colorido verde, espessura 10mm, fornecimento e instalação,

m² 235,60 136,78 40.281,71 138,44 40.770,58 -488,87

inclusive massa para vedação

13.7 Fundo selador PVA uma demão

m² 11.046,87 2,83 39.078,30 2,86 39.492,56 -414,26

10.2

Janela de correr em alumínio, folhas para vidro, com bandeira, incluso guarnição e vidro liso incolor

m² 56,43 502,66 35.456,38 508,77 35.887,36 -430,99

8.3 Divisória em vidro temperado 10 mm

m² 207,34 136,78 35.449,96 138,44 35.880,19 -430,22

5.19

Cabo de cobre isolamento termoplástico 0,6/1kv 4mm² antichama - fornecimento e instalação

m 6.800,00 4,16 35.360,00 4,21 35.785,00 -425,00

5.52

Luminária retangular de sobrepor cor branca, aletada com base em aço, refletor e aletas em alumínio anodizado, com reator de partida rápida e lâmpada fluorescente 2x28w

un 202,00 104,95 26.499,88 104,95 26.499,88 0,00

4.4

Armação de aço CA-60 diâmetro 3,4 a 6,0mm.- fornecimento / corte (c/perda de 10%) / dobra / colocação.

kg 3.784,09 7,13 33.725,70 7,20 34.056,81 -331,11

7.3

Hidrante simples 2 x (60x90x17 cm) com 1 mangueira ø 40 mm e 30 m. de comprimento

un 9,00 2.930,08 32.963,40 2.965,67 33.363,79 -400,39

12.4 Pintura látex antibacteriana ambientes internos, duas demãos

m² 3.797,92 6,87 32.614,64 6,95 32.994,43 -379,79

13.4 Pintura esmalte acetinado, duas demãos em estrutura metálica

m² 2.025,85 12,47 31.577,94

12,62 31.957,78 -379,85

4.2

Armação aço CA-50 diâmetro 16,0 (5/8) à 25,0mm (1) - fornecimento/corte(perda de 10%) / dobra / colocação.

kg 4.069,87 5,91 30.066,16 5,97 30.371,40 -305,24

7.11

Tubo de aço galvanizado 2.1/2" (65mm), inclusive conexões fornecimento e instalação

m 218,00 109,34 29.795,15 110,67 30.157,58 -362,43

5.26 Eletroduto de PVC flexível corrugado dn32 mm (1 1/4") fornecimento e instalação

m 4.000,00 5,82 29.100,00 5,89 29.450,00 -350,00

6.38 Bancada em granito m² 75,20 287,71 27.044,74 291,20 27.372,80 -328,06

9.2

Estrutura metálica em tesouras ou treliças, vão livre de 20m, fornecimento e montagem, não sendo considerados os fechamentos metálicos, as

m² 307,22 67,38 25.875,60 68,20 26.190,51 -314,91

colunas, os serviços gerais em alvenaria e concreto, as telhas de cobertura e a pintura de acabamento

14.4

Rodapé em porcelanato altura 8cm assentado sobre argamassa de cimento colante rejuntado com cimento branco

m 1.787,60 11,40 25.473,30 11,54 25.786,13 -312,83

16.66 Tubo cobre classe A s/costura 35 mm

m 174,00 116,07 25.245,23 117,48 25.551,90 -306,68

Totais (R$) 4.921.350,01 - 4.979.103,48 - 52.753,46

Fonte: Proposta vencedora da Concorrência 05/20014, Sinapi de janeiro de 2014 e análise de preços realizada pela Caixa. ##/Fato##

2.2.4. Análise do BDI praticado pela Construtora Anhanguera Ltda. Fato Objetivando efetuar a análise da adequação da taxa de Bonificações e Despesas Indiretas – BDI apresentada pela empresa Construtora Anhanguera Ltda. em sua proposta na Concorrência 05/2014 (folha 170 do Volume II do Processo 24892/2014), comparou-se o BDI apresentado com as determinações do Acórdão nº 2622/2013 – TCU/Plenário. O BDI apresentado para serviços foi de 25%, conforme detalhado a seguir:

Tabela 3 - Detalhamento do BDI Serviços Construtora Anhanguera Ltda. Item Parcela BDI

1 Impostos Incidentes sobre o Faturamento - I 8,65 % Imposto sobre Serviços - ISS 3,00 % Programa de Integração Social - PIS 0,65 % Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social -COFINS 3,00 % Contribuição Previdenciária sobre a Receita Bruta - CPRB 2,00 %

2 Despesas Administrativas - AC 3,00 % Administração Central 3,00 %

3 Despesas Financeiras e Seguros 1,39 % Despesas financeiras (DF) 0,59 % Seguros + Garantias (S+G) 0,80 %

4 Riscos e Imprevistos (R) 0,97 % Riscos (R) 0,97 %

5 Lucro Bruto - L 8,35 % Lucro bruto (L) 8,35 %

Fonte: Folha 170 do Volume II do Processo 24892/2014

Para o cálculo do BDI, adotou-se a fórmula que é indicada no Acórdão nº 2622/2013 – TCU/Plenário:

BDI = ��1 + AC + S + R + G��1 + DF��1 + L��1 − I� − 1� �100

Chega-se, portanto, ao percentual de 25,00% de BDI, conforme apresentado pela empresa contratada.

Com relação aos tributos incidentes no faturamento, observa-se que foi aplicada, para a CPRB, a sistemática de desoneração da folha de pagamento, tendo sido adotado o percentual de 2% no cálculo do BDI. Para os tributos federais PIS e COFINS, os percentuais correspondem à legislação federal, ou seja, 0,65% e 3,00%, respectivamente. Quanto ao ISS, que no munícipio de Jataí é de 5,00%, foi deduzido o percentual de 40%, relativo ao fornecimento de material, resultando o percentual de 3,00% na composição do BDI. Não constam dos BDI apresentados itens impróprios. Conclui-se que, em atenção ao estabelecido pelo Acórdão nº 2622/2013 – TCU/Plenário, foram utilizados como diretriz para a composição do BDI os percentuais contidos no item 9.2.1 do mencionado Acórdão, para obras do tipo “Construção de Edifícios”. Constatou-se, então, que todos os itens que compõem os BDI apresentados estão dentro dos limites máximos estipulados pelo Tribunal de Contas da União para a categoria de obras utilizada.

##/Fato##

2.2.5. Análise financeira das medições e pagamentos no âmbito do Contrato de Repasse nº 1014395-88 Fato O repasse federal pactuado, no valor de R$ 5.760.000,00, foi depositado na conta específica do Contrato de Repasse nº 1014395-88 em 12/11/2014. Os valores correspondentes à contrapartida foram sendo depositadas na conta específica do mencionado Contrato de Repasse à medida em que a Caixa ia aprovando as medições da obra e autorizando o seu pagamento. Assim, até a data desta fiscalização, o FMS-Jataí/GO já havia depositado R$ 376.653,77 como contrapartida, correspondendo a 81,22% do total pactuado (R$ 463.628,37). Conforme documentação apresentada pela PM de Jataí/GO, o saldo da conta especifica em 19 de janeiro de 2017 era de R$ 799.610,43 aplicados em poupança. Até a data desta fiscalização foram encaminhados à Caixa 22 boletins de medição pelo FMS-Jataí/GO, no valor total de R$ 6.437.695,64, correspondendo a 95,85% do total aprovado para o empreendimento (R$ 6.716.698,37). No mesmo período, conforme consta da documentação apresentada pela Caixa e pela PM de Jataí/GO, foram emitidos 21 Relatórios de Acompanhamento de Empreendimento – RAE, aprovando uma execução financeira, até a 21ª medição, de R$ 6.140.458,67 o que representou 91,42% do total aprovado para o empreendimento. A diferença de R$ 297.236,94 entre o valor das medições encaminhadas à Caixa (R$ 6.437.695,64) e o valor até então aprovado (R$ 6.140.458,67) corresponde ao valor da 22ª medição (R$ 239.425,53) que, à época desta fiscalização, ainda não havia sido analisada pela Caixa e às glosas efetuadas no período pelos analistas da Caixa (R$ 57.811,41), conforme detalhado na Tabela 4.

Tabela 4 – Detalhamento das medições, RAEs, notas fiscais e pagamentos no âmbito do CR 1014395-88

Med Data Valor da Medição (R$)

Valor Aprovado

RAE CAIXA (R$)

Nota Fiscal Número

Nota Fiscal Valor Total

(R$)

Valor Pago à Construtora Anhanguera

(R$)

Data do Pagamento

1 05/01/2015 354.717,96 354.717,96 182 354.717,96 354.717,96 03/02/2015

2 30/01/2015 209.968,28 209.968,28 185 209.968,28 209.968,28 26/02/2015

3 06/03/2015 327.284,03 327.284,03 192 327.284,03 327.284,03 06/04/2015

4 09/04/2015 240.134,82 240.134,82 197 240.134,82 240.134,82 29/04/2015

5 11/05/2015 360.587,72 360.587,72 202 360.587,72 360.587,72 05/06/2015

6 10/06/2015 406.131,00 406.131,00 207 406.131,00 406.131,00 23/07/2015

7 10/07/2015 298.135,37 298.135,37 211 298.135,37 298.135,37 08/09/2015

8 10/08/2015 383.044,44 381.642,79 213 381.642,79 381.642,79 05/10/2015

9 10/09/2015 369.538,00 369.538,00 217 369.538,00 369.538,00 09/11/2015

10 10/10/2015 370.677,01 372.078,66 220 372.078,66 372.078,66 27/11/2015

11 10/11/2015 291.765,80 291.765,80 224 291.765,80 291.765,80 21/12/2015

12 10/12/2015 337.414,09 337.414,09 230 337.414,09 337.414,09 04/02/2016

13 20/01/2016 355.400,47 355.400,47 236 355.400,47 355.400,47 11/03/2016

14 20/02/2016 184.383,32 184.383,32 243 184.383,32 184.383,32 18/04/2016

15 29/03/2016 258.645,83 258.645,83 253 258.645,83 258.645,83 17/05/2016

16 09/05/2016 116.803,52 116.803,52 258 116.803,52 116.803,52 19/07/2016

17 25/05/2016 78.990,50 78.990,50 281 78.990,50 78.990,50 28/10/2016

18 30/06/2016 124.205,64 124.205,64 298 124.205,64 124.205,64 29/12/2016

19 09/09/2016 94.792,21 36.980,77 354 36.980,77 36.980,77 28/10/2016

20 Não consta 748.749,10 748.749,10 393 54.965,35 54.965,35 29/12/2016

395 693.783,75 693.783,75 29/12/2016

21 31/01/2016 286.901,00 286.901,00 430 246.036,02 246.036,02 Não consta

431 40.864,98 40.864,98 Não consta

22 Não consta 239.425,53 Não consta 441/442 239.425,53 Não consta Não consta

TOTAIS 6.437.695,64 6.140.458,67 - 6.379.884,20 6.140.458,67 -

Fonte: Boletins de medição, RAEs exarados pela Caixa, extratos bancários

Da análise da movimentação financeira realizada, verifica-se que há uma correspondência adequada entre os valores das medições, os valores aprovados nos RAE exarados pela Caixa e os pagamentos efetuados.

##/Fato##

2.2.6. Prejuízo de R$ 15.949,70 decorrente da inclusão no BDI do percentual de 3,00% a título de ISS, quando o percentual que vem sendo cobrado pelo município de Jataí/GO é de 2,75% sobre o valor total das notas fiscais. Fato Conforme já informado neste Relatório, quanto ao Imposto sobre Serviços – ISS, de natureza municipal, foi incluso no BDI um percentual de 3% sobre o valor das notas fiscais a ser retido e recolhido aos cofres municipais pelo contratante, no caso o FMS-Jataí/GO. Considerando que no munícipio de Jataí o ISS é de 5%, esse percentual de 3% decorre do fato de que as notas fiscais emitidas pela Construtora Anhanguera incluem, além dos serviços prestados, a aquisição de materiais sobre os quais não incide ISS. Assim, conclui-se que para se chegar aos 3% incluídos no BDI foi utilizado um percentual de 60% do valor total das notas fiscais a título de prestação de serviços, ou seja, deveriam ser retidos e

recolhidos aos cofres municipais 5% de ISS sobre 60% do valor total da nota fiscal, o que corresponderia aos 3% sobre o valor total da nota fiscal. Não obstante, as notas fiscais emitidas pela Construtora Anhanguera denotam outra situação, ao destacar os valores referentes a serviços em cada nota fiscal emitida, conforme Tabela 5 a seguir:

Tabela 5 – Valores relativos a serviços destacados nas notas fiscais

Med Nota Fiscal

Número


(R$)

Valor destacado

como “Serviço”

(R$)

Valor destacado

como “Serviço”

(%)

Percentual sobre o valor da nota fiscal a ser retido e recolhido a

título de ISS

Valor a ser retido e recolhido

a título de ISS conforme consta das notas fiscais

(R$)


a título de ISS (3%) conforme

pactuado no BDI (R$)

1 182 354.717,96 124.151,29 35,00% 1,75% 6.207,56 10.641,54

2 185 209.968,28 73.488,90 35,00% 1,75% 3.674,44 6.299,05

3 192 327.284,03 180.006,22 55,00% 2,75% 9.000,31 9.818,52

4 197 240.134,82 132.074,16 55,00% 2,75% 6.603,71 7.204,04

5 202 360.587,72 126.205,70 35,00% 1,75% 6.310,29 10.817,63

6 207 406.131,00 223.372,05 55,00% 2,75% 11.168,60 12.183,93

7 211 298.135,37 163.974,45 55,00% 2,75% 8.198,72 8.944,06

8 213 381.642,79 209.903,53 55,00% 2,75% 10.495,18 11.449,28

9 217 369.538,00 203.245,90 55,00% 2,75% 10.162,30 11.086,14

10 220 372.078,66 204.643,26 55,00% 2,75% 10.232,16 11.162,36

11 224 291.765,80 131.294,61 45,00% 2,25% 6.564,73 8.752,97

12 230 337.414,09 185.577,75 55,00% 2,75% 9.278,89 10.122,42

13 236 355.400,47 195.470,26 55,00% 2,75% 9.773,51 10.662,01

14 243 184.383,32 101.410,83 55,00% 2,75% 5.070,54 5.531,50

15 253 258.645,83 142.255,21 55,00% 2,75% 7.112,76 7.759,37

16 258 116.803,52 64.241,94 55,00% 2,75% 3.212,10 3.504,11

17 281 78.990,50 43.444,77 55,00% 2,75% 2.172,24 2.369,72

18 298 124.205,64 68.313,10 55,00% 2,75% 3.415,66 3.726,17

19 354 36.980,77 20.339,42 55,00% 2,75% 1.016,97 1.109,42

20 393 54.965,35 30.230,94 55,00% 2,75% 1.511,55 1.648,96

395 693.783,75 381.581,06 55,00% 2,75% 19.079,05 20.813,51

21 430 246.036,02 135.319,81 55,00% 2,75% 6.765,99 7.381,08 431 40.864,98 22.475,74 55,00% 2,75% 1.123,79 1.225,95

22 441/442 239.425,53 131.684,04 55,00% 2,75% 6.584,20 7.182,77 TOTAIS 164.735,25 191.396,51

Fonte: Notas fiscais

Da análise da Tabela acima, observa-se que o percentual a ser retido e recolhido aos cofres municipais, considerado nas notas fiscais emitidas, é sempre inferior aos 3% incluídos no BDI. Esse fato, caso os valores do ISS estivessem sendo retidos e recolhidos, apontaria para um prejuízo de R$ 26.661,26 em relação aos pagamentos realizados até a 22ª medição.

Entretanto, verificando as notas fiscais emitidas, os pagamentos realizados pelo FMS-Jataí/GO e os extratos bancários da conta específica do CR 1014395-88, observa-se que a retenção e o recolhimento referente ao ISS não estão ocorrendo, resultando em um prejuízo de R$ 191.396,51, correspondente ao percentual de 3% do montante das notas fiscais já emitidas e pagas até a 21ª medição (3% sobre o valor de R$ 6.379.884,20). ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada

Por intermédio do Ofício nº 130/20177 – DPP, de 01 de junho de 2017, a PM de Jataí/GO apresentou as seguintes informações:

““O valor de ISS não é retido diretamente na Nota Fiscal. É gerado uma Guia para recolhimento pela Prefeitura e, para pagamento de notas fiscais posteriores, é necessário apresentar Certidão Negativa de Débitos com o Município, demonstrando que tais pagamentos foram realizados. Conforme quadro abaixo, até o 22º BM, o valor recolhido é de RS 175.446,81. Valor ISS = Valor total da Obra X 55% X 5% Valor ISS = 6.379.884,21 X 0,55 X 0,05 Valor ISS = 175.446,81 ” Acrescenta ainda que: “Atendendo determinação da DIVISÃO DE FISCALIZAÇÃO, ARRECADAÇÃO TRIBUTÁRIA e CONTENCIOSO, para analisar o recolhimento do contribuinte citado, realizamos as diligências de praxe e constatamos que:

• As Notas Fiscais: 182, 185, 224, foram cobradas pela Fiscalização tributária do Município de Jatai com Base de Cálculo de Mão de Obra referente a 55%, mesmo que o contribuinte tenha emitido a Nota Fiscal de a dedução de mão de Obra de 35% e a Nota Fiscal 224 emitida com 45%. Fizemos a apuração do cálculo de dedução baseado em nosso Ato Normativo N°004/01-GSGF, Art. 3º de 28 de dezembro de 2001, conforme segue cópia em anexo;

• Que a alíquota do ISS cobrada no município de Jataí é de 5%, desde 26 de Março de 2013, Lei Complementar 013 de 12 de Dezembro de 2012;

• Segue em anexo Extratos dos recolhimentos do ISS retido pela Prefeitura Municipal

de Jatai da Construtora Anhanguera, incluindo juros, multas e correções;

• Segue em anexo Cópia de Confissão de débitos de parcelamentos feitos pelo contribuinte e conforme extrato de débitos, foram recolhidas as parcelas.

Sendo assim, o contribuinte recolheu o ISSQN das referidas notas apresentadas a essa Fiscalização. ” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno Conforme se depreende dos esclarecimentos e dos documentos apresentados pela PM de Jataí/GO por intermédio do Ofício nº 130/20177 – DPP, de 01 de junho de 2017, o ISS sobre obras civis no município de Jataí/GO corresponde a 5% de 55% do valor total da nota fiscal, o que perfaz 2,75% do valor total da nota fiscal. Ainda conforme comprovado pela PM de Jataí/GO, o valor efetivamente recolhido/a recolher sobre o valor das notas fiscais é de R$ 175.446,81. Constata-se, portanto que há um superfaturamento no BDI no que se refere ao percentual de ISS estipulado na proposta da empresa Construtora Anhanguera. Foi estipulado um percentual

de 3,00% de ISS no BDI, entretanto o valor recolhido/a recolher corresponde, efetivamente a 2,75% do valor total das notas fiscais. Assim, tem-se um prejuízo de R$ 15.949,70 (R$ 191.396,51 - R$ 175.446,81), o qual deverá ser glosado pela Caixa quando da prestação de contas final do Contrato de Repasse 1014395-88. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.7. Análise das reprogramações autorizadas pela Caixa e que tiveram impacto sobre o Contrato nº 659/2014, celebrado entre o FMS-Jataí/GO e a Construtora Anhanguera Ltda. Fato O Contrato nº 659/2014 foi aditivado em três ocasiões, sendo que duas delas implicaram em alterações de quantitativos de serviços e inclusão de novos serviços.

Por meio do Ofício nº 071/2016/DPP, de 09 de maio de 2016, a PM de Jataí/GO encaminhou à Caixa documentação e justificativa técnica de engenharia referente a reprogramação dos Blocos B e C, objeto do CR 1014395-88 (folhas 918 a 1006 do Volume Técnico de Engenharia XII da Caixa). As alterações propostas foram embasadas em justificativas técnicas, memorial descritivo, memorial de cálculo e projetos. Conforme consta da justificativa apresentada, foram propostas modificações que resultaram em acréscimos e supressões de quantitativos em “razão da multiplicidade e heterogeneidade das instalações e ambientes, por se tratar de ampliação de hospital com médio e alto grau de complexidade, se fez necessária revisão dos projetos, bem como execução de serviços não orçados, visando atendimento de necessidades, tais como a inserção de alguns ambientes solicitados pela equipe clínica e gestora do hospital e atendimento da parte externa da obra”. A justificativa informa ainda que foi necessária a “adequação de diversos itens da planilha orçamentaria, após a verificação de algumas diferenças de quantitativos a serem executados durante a realização da obra”. Assim foram propostas modificações tais como:

• Substituição de piso vinílico por granitina no centro cirúrgico; • Substituição de porcelanato por granitina no pavimento térreo do bloco B; • Adequações referentes ao projeto elétrico consistindo, em sua grande maioria, na troca

de cabos multipolares para unipolares; • Necessidade de cortes no terreno visando o nivelamento em função de desnível

conforme cotas de projeto, ocorrendo, portanto, desnível acentuado entre a ampliação (blocos B e C) e o prédio já existente;

• Serviço de contenção (muro de arrimo); • Correção do serviço de drenagem pluvial do prédio já existente, integrando-o ao

projeto de drenagem dos blocos B e C; • Serviços não contemplados na planilha orçamentária licitada, tais como:

• Instalação de régua de gases para UTI; • Instalação de caixas e drenos para ar condicionado; • Instalação de vidros na divisão dos leitos de UTI; • Instalação de novas esquadrias de alumínio conforme projeto revisado;

• Assentamento de revestimento cerâmico abaixo do bate maca nas circulações da emergência do pronto atendimento;

• Marquises do Pronto Atendimento e Emergência; • Área Técnica do Centro Cirúrgico; • Abrigos de Gases Medicinais.

Por meio do PA GIGOV nº 518/2016, de 16 de junho de 2016, a Caixa solicitou à PM de Jataí/GO correções e novas informações sobre as modificações propostas (folha 1053 do Volume Técnico de Engenharia XII da Caixa). Em substituição à documentação encaminhada anteriormente e em atendimento ao PA GIGOV nº 518/2016, por meio do Ofício nº 098/2016/DPP, de 14 de julho de 2016, o FMS-Jataí/GO encaminhou à Caixa documentação atualizada referente a reprogramação dos Blocos B e C, objeto do CR 1014395-88 (folhas 1083 a 1245 do Volume Técnico de Engenharia XIII da Caixa). Por meio do PA GIGOV nº 732/2016, de 14 de setembro de 2016, a Caixa solicitou à PM de Jataí/GO correções e novas informações sobre as modificações propostas (folhas 1246 e 1247 do Volume Técnico de Engenharia XIII da Caixa). Em atendimento ao PA GIGOV nº 732/2016, por meio do Ofício nº 154/2016/DPP, de 18 de outubro de 2016, o FMS-Jataí/GO encaminhou à Caixa documentação completar referente a reprogramação dos Blocos B e C, objeto do CR 1014395-88 (folhas 1296 a 1416 do Volume Técnico de Engenharia XIV da Caixa). Em 07 de novembro de 2016, a Caixa exarou o Parecer de Reprogramação (folhas 1417 a 1421 do Volume Técnico de Engenharia XIV da Caixa), acatando o pedido de reprogramação. Com base no mencionado Parecer de Reprogramação, foi exarado O PA GIGOV nº 869/2016 de 16 de novembro de 2016 (folha 1436 do Volume Técnico de Engenharia XIV da Caixa), aprovando reprogramação representando um aumento do valor contratado de R$ 567.777,56, decorrente de acréscimos de R$ 874.539,85 e supressões de R$ 306.762,29, o que representa uma alteração total, entre acréscimos e supressões, de 1.181.302,14, correspondendo a 19,21% do valor original do Contrato nº 659/2014 (R$ 6.148.920,81), celebrado entre o FMS-Jataí/GO e a Construtora Anhanguera Ltda. Dessa forma, em 10 de novembro de 2016, foi celebrado o Primeiro Termo Aditivo ao Contrato nº 659/2014, alterando o valor do Contrato de R$ 6.148.920,81 para R$ 6.716.698,37 (folhas 1438 e 1439 do Volume Técnico de Engenharia XIV da Caixa). O custo de tal reprogramação será financiado por R$ 5.760.000,00 de repasse do OGU, R$ 463.628,37 de contrapartida, e R$ 493.070,00 de rendimentos. O CR 1014395-88 foi então aditivado em 23 de dezembro de 2016 passando o seu valor para R$ 6.223.628,37, o que corresponde ao repasse pactuado (R$ 5.760.000,00) mais o novo valor da contrapartida (R$ 463.628,37). O novo valor do investimento (R$ 6.223.628,37) somado aos rendimentos alcança, então, o novo valor de R$ 6.716.698,37 do Contrato 659/2014 (folha 321 do Volume Principal II da Caixa).

O Segundo Termo Aditivo ao Contrato nº 659/2014, celebrado em 06 de fevereiro de 2017, visou prorrogar a vigência do pacto até 31 de março de 2017;

Embora não conste da documentação analisada na Caixa e na PM de Jataí/GO, verificou-se que foi formalizado um Terceiro Termo Aditivo ao Contrato nº 659/2014, celebrado em 07 de fevereiro de 2017, visando o aumento de meta/serviço referente à execução de uma subestação transformadora de 1000 kVA e construção de um abrigo para os geradores, conforme justificativa, projetos e cronograma, que constam do Processo Administrativo nº 3.217/2017, alterando o valor contratual para R$ 7.010.024,71, indicando um acréscimo de R$ 293.326,34 ao valor do contrato. Por intermédio do Ofício nº 130/20177 – DPP, de 01 de junho de 2017, a PM de Jataí/GO informou que “3º Termo Aditivo será executado com recursos próprios da Prefeitura, motivo pelo qual não consta na documentação. ” Após o Terceiro Termo Aditivo, os acréscimos e supressões ao Contrato nº 659/2014 (R$ 1.181.302,14 + R$ 293.326,34) correspondem a 23,98% do valor original do contratado, estando em consonância com a permissão legal do parágrafo 1º do artigo 65 da Lei nº 8.666/93. Cabe salientar que a mencionada subestação é exigência técnica necessária ao alvará de funcionamento do centro médico em construção. Da análise da documentação apresentada pelo o FMS-Jataí/GO e dos pareceres técnicos exarados pela Caixa não se encontrou irregularidades ou impropriedades decorrentes das reprogramações. ##/Fato##

2.2.8. Atraso na execução do objeto do Contrato de Repasse nº 1014395-88 Fato O Contrato de Repasse nº 1014395-88 foi celebrado em 31 de dezembro de 2013 entre a União Federal, por intermédio do Ministério da Saúde - MS, representada pela Caixa Econômica Federal - Caixa, e o Fundo Municipal de Saúde de Jataí/GO – FMS-Jataí/GO tendo, ainda, a Prefeitura Municipal de Jataí/GO – PM de Jataí/GO como interveniente anuente. A vigência inicial foi estabelecida para 31 de dezembro de 2016, estando atualmente prorrogada até 30/10/2017, conforme consta do Portal dos Convênios/Siconv na internet. O cronograma de execução da obra referente aos blocos B e C do Centro Médico de Jataí, conforme consta da Cláusula Décima Primeira do Contrato nº 659/2014 celebrado entre o FMS-Jataí/GO e a Construtora Anhanguera Ltda. previa o prazo de 24 meses e cinco dias para a sua construção a partir da emissão da ordem de início dos serviços. A ordem para início dos serviços foi emitida 21 de novembro de 2014, de forma que a obra deveria ter sido concluída em 26 de novembro de 2016. Como se verifica pelo sítio da Caixa na internet, em 05 de maio de 2017 a obra estava com 94,98% de execução, estando, portanto, atrasada em mais de cinco meses em relação à previsão inicial de conclusão. O atraso é explicado pela necessidade de reprogramação, especialmente com a necessidade de acréscimo de serviços, a exemplo da subestação elétrica que não havia sido prevista no contrato original. Embora atrasada, durante a verificação in loco, observou-se que o ritmo da obra é normal. ##/Fato##

2.2.9. Resultado da verificação in loco da execução do objeto do Contrato de Repasse nº 1014398-88

Fato A verificação in loco das obras de construção dos blocos B e C do Centro Médico de Jataí/GO foi realizada no dia 16 de março de 2017. Realizou-se, por amostragem, comparação dos diversos tipos de serviços realizados com aqueles constantes do projeto contratado e que fazem parte dos serviços mais relevantes incluídos na planilha orçamentária contratada. Nos blocos B e C foram verificadas as seguintes áreas e estruturas:

• Centro cirúrgico; • Equipamentos de oxigênio; • Banheiros; • Telhado; • Revestimentos; • Sala para depósito de materiais; • Salas de reanimação; • Entradas do pronto atendimento; • Esquadrias de alumínio a serem instaladas. • Central de gases medicinais; • Boilers e placas solares para aquecimento de água; • Áreas internas e externas da UTI; • Sala de almoxarifado.

Também foi verificado o local no qual está sendo construída a subestação elétrica.

A verificação in loco não detectou diferenças significativas entre as previsões de projeto e a execução dos serviços, sendo que se considera compatível o percentual de execução verificado in loco com o percentual de 94,98% informado no sítio da Caixa na internet.

Quadro 1 – Fotos dos Blocos B e C do Centro Médico de Jataí em 16 de março de 2017

Foto 1 – Placa indicativa do Bloco Cirúrgico Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 2 - Equipamentos de oxigênio Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 3 – Banheiro com bancada em granito e torneiras em aço inox Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 4 – Detalhe do revestimento das paredes Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 5 – Sala do almoxarifado Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 6 – Esquadrias a serem instaladas Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 7 – Entrada do Pronto atendimento Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 8 – Entrada para veículos do Pronto atendimento Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 9 – Boilers para armazenamento de água quente Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 10 – Placas de aquecimento solar a serem instaladas Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 11 – Área Interna da UTI Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 12 – Régua de gases da UTI Jataí/GO, 16 de março de 2017.

##/Fato##

3. Conclusão

Foram fiscalizados recursos já executados no montante de R$ 6.140.458,67 de um total contratado de R$ 6.716.698,37, referentes às medições já aprovadas pela CAIXA no âmbito do Contrato nº 659/2014 do FMS-Jataí/GO, utilizado para a execução do objeto do Contrato de Repasse 1014395-88. Destaca-se, a seguir, a situação de maior relevância quanto aos impactos sobre a efetividade do Programa/Ação fiscalizado: - Constatação 2.2.6 - Prejuízo de R$ 15.949,70 decorrente da inclusão no BDI do percentual de 3,00% a título de ISS, quando o percentual que vem sendo cobrado pelo município de Jataí/GO é de 2,75% sobre o valor total das notas fiscais.

Ordem de Serviço: 201700499 Município/UF: Jataí/GO Órgão: MINISTERIO DA SAUDE Instrumento de Transferência: Convênio - 800097 Unidade Examinada: FUNDO MUNICIPAL DE SAUDE DE JATAI Montante de Recursos Financeiros: R$ 4.579.764,17 1. Introdução

Este Relatório trata do resultado de ação de controle que teve como objetivo analisar os atos praticados para a execução do objeto do Contrato de Repasse nº 1014406-30, celebrado União Federal, por intermédio do Ministério da Saúde, representado pela Caixa Econômica Federal - Caixa e o Fundo Municipal de Saúde de Jataí/GO – FMS-Jataí/GO, referente à construção do Bloco A do Centro Médico Municipal Dr. Serafim de Carvalho. Os trabalhos de campo foram realizados no período de 13 a 17 de março de 2017, sobre a aplicação de recursos federais do programa/ação “10302201585350001 - Fortalecimento do Sistema Único de Saúde (SUS) / Estruturação de Unidades de Atenção Especializada em Saúde”, do Ministério da Saúde. Os exames foram realizados em estrita observância às normas de fiscalização aplicáveis ao Serviço Público Federal, tendo sido utilizadas, dentre outras, técnicas de inspeção física e registros fotográficos, análise documental, realização de entrevistas. 2. Resultados dos Exames Os resultados da fiscalização serão apresentados de acordo com o âmbito de tomada de providências para saneamento das situações encontradas, bem como pela forma de monitoramento a ser realizada por este Ministério.


2.1.1. Características Gerais Do Contrato de Repasse nº 1014406-30 Fato O Contrato de Repasse nº 1014406-30 foi celebrado em 31 de dezembro de 2013 entre a União Federal, por intermédio do Ministério da Saúde - MS, representada pela Caixa Econômica Federal - Caixa, e o Fundo Municipal de Saúde de Jataí/GO – FMS-Jataí/GO tendo, ainda, a Prefeitura Municipal de Jataí/GO – PM de Jataí/GO como interveniente anuente. A vigência inicial foi estabelecida para 31 de dezembro de 2016, estando atualmente prorrogada até 30 de outubro de 2017, conforme consta do Portal dos Convênios/Siconv na internet.

Conforme consta do Laudo de Análise Técnica de Engenharia - LAE exarado pela Caixa em 24 de março de 2014, o objeto desse ajuste foi a ampliação do Centro Médico Municipal de Jataí/GO a partir da construção do bloco A. O mencionado LAE apresenta parecer favorável à viabilidade do empreendimento no valor total R$ 4.425.217,28, sendo R$ 3.000.000,00 oriundos do OGU e R$ 1.425.217,18 de contrapartida e desde que atendidas as pendências técnicas apontadas até a análise da licitação pela Caixa (folhas 561 a 566 do Volume Técnico de Engenharia XII da Caixa). Em 25 de março de 2014 a Caixa encaminhou correspondência eletrônica ao FMS-Jataí/GO e à PM de Jatai/GO informando das pendências apontadas no LAE de 24 de março de 2014 e solicitando a apresentação da documentação referente à licitação respectiva (folha 567 – frente e verso - do Volume Técnico de Engenharia XII da Caixa). Por meio de documento datado 09 de junho de 2014 a PM de Jataí/GO encaminhou à Caixa o resultado do processo licitatório realizado para a execução da obra pactuada - Concorrência nº 003/2014 e Contrato nº 541/2014/FMS-Jataí-GO celebrado com a empresa Construtora Anhanguera Ltda. (folhas 682 a 699 do Volume Técnico de Engenharia XIII da Caixa e folhas 740 a 748 do Volume Técnico de Engenharia XV da Caixa). Essa documentação foi analisada pela Caixa por meio do documento Verificação de Resultado de Processo Licitatório de 12 de junho de 2014, aprovando o valor licitado de R$ 4.375.453,14 (folha 749 do Volume Técnico de Engenharia XV da Caixa). Em função das reprogramações autorizadas pela Caixa, em 26 de dezembro de 2016 foi assinado Termo Aditivo ao Contrato de Repasse 1014406-30, alterando o valor do investimento para R$ 4.494.974,31, sendo R$ 3.000.000,00 oriundos do OGU e R$ 1.494.974,31 de contrapartida (folha 392 do Volume Principal II da Caixa). Não obstante, pelas demais informações constantes dos processos da Caixa e do Portal dos Convênios/Siconv na internet, observou-se que o real valor do empreendimento aprovado pela Caixa é de R$ 4.739.054,66, haja vista que foi autorizada a utilização dos rendimentos da aplicação dos recursos repassados no objeto pactuado, no montante de R$ 244.080,35. No período de 11 de julho de 2014 a 31 de janeiro de 2017 foram encaminhados à Caixa 24 boletins de medição pelo FMS-Jataí/GO, no valor total de R$ 4.724.755,45, correspondendo a 99,70% do total aprovado para o empreendimento (R$ 4.739.054,66). No mesmo período, conforme consta da documentação apresentada pela Caixa, foram emitidos 23 Relatórios de Acompanhamento de Empreendimento – RAE, sendo que o último, de 10 de outubro de 2016, aprovou uma execução financeira de R$ 4.579.764,15, o que representou 96,63% do total aprovado para o empreendimento (folhas 1975 a 1980 do Volume Técnico de Engenharia XX da Caixa). ##/Fato##



2.2.1. Características Gerais da Concorrência 03/2014/PM de Jataí/GO (Processo 11083/2014) Fato Para a execução da obra pactuada por intermédio do Contrato de Repasse nº 1014406-30, a PM de Jataí/GO, por intermédio da Secretaria Municipal de Saúde de Jataí/GO – SMS-Jataí/GO e em nome do FMS-Jataí/GO, realizou, em 12 de maio de 2014, a Concorrência 003/2014 (Edital às folhas 103 a 133 do Volume V do Processo 11083/2014). O processo licitatório teve início a partir do Ofício nº 137/2014/SMS-Jataí/GO, 04 de abril de 2014, encaminhado pelo então Secretário Municipal de Saúde ao então Prefeito Municipal. Em 01 de abril de 2014, por intermédio do Ofício nº 145/2014/SEMOP-Jataí/GO, o Secretário Municipal de Obras e Planejamento Urbano de Jataí/GO encaminhou à Comissão de Licitação a documentação técnica para embasar a contratação (folhas 2 e 3 do Volume V do Processo 11083/2014). Conforme verificado pela equipe de fiscalização, a documentação técnica encaminhada era composta das seguintes peças:

• Orçamento Sintético Detalhado; • Cronograma Físico-Financeiro; • ART dos projetos arquitetônico, hidrossanitário, incêndio, estrutural, instalações

elétricas, gases, sondagem, memorial descritivo e orçamento; • Memorial descritivo; • Memorial de cálculo; • Projeto básicos de arquitetura aprovado pela Superintendência de Vigilância em Saúde

da Secretaria Estadual de Saúde de Goiás - SUVISA/SES/GO; • Projeto básico de instalação de gases medicinais; • Projeto básico de segurança contra incêndio; • Projeto básico estrutural; • Projeto básico hidráulico; • Projeto básico sanitário; • Projeto básico das instalações elétricas; • Projetos básicos telefônico e sonoro;

O preço base estimado para a licitação foi de R$ 4.425.217,28 (folhas 80 a 88 do Volume V do Processo 11083/2014) a serem financiados com recursos do OGU e municipais. Foram considerados como preços de referência aqueles constantes do Sinapi desonerado de data-base de 12/2013 e BDI de 25 %. Considerando a estimativa do preço para a obra, a modalidade de licitação adotada foi a concorrência sob regime de contratação por preço global, estando em consonância com as disposições da Lei n 8.666/93. Por meio documento datado de 07 de abril de 2014 (folha 93 do Volume V do Processo 11083/2014), o FMS-Jataí/GO informou sobre a existência de dotação orçamentária para a realização da despesa referente à obra a ser contratada. Com efeito, o objeto licitado refere-se à obra da Construção do bloco A, recepção e rampa do Centro Municipal de Saúde de Jataí/GO - Dr. Serafim de Carvalho, objeto do Contrato de Repasse nº 1014406-30.

A Comissão Permanente de Licitação - CPL foi designada por meio do Decreto nº 673 da PM de Jataí/GO, de 03 de fevereiro de 2014 (folha 96 do Volume V do Processo 11083/2014), atendendo às exigências do artigo 51 da Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993. A mencionada CPL elaborou o edital da licitação e o encaminhou para análise jurídica. A análise jurídica da minuta do edital deu-se por meio de Parecer Jurídico datado de 08 de abril de 2014 da advogada município (folha 97 do Volume V do Processo 11083/2014) O edital definitivo da licitação foi publicado no Diário Oficial da União – DOU, no Diário Oficial do Estado de Goiás e em jornal de grande circulação em 09 de abril de 2014, sendo a data da licitação marcada para 12 de maio de 2014 (folhas 98 a 102 do Volume V do Processo 11083/2014). A licitação também foi divulgada no sítio eletrônico da PM de Jataí/GO. Portanto, o prazo entre a publicação e o recebimento das propostas atendeu ao prazo de trinta dias definido na alínea “a” do inciso II do artigo 21 da Lei nº 8.666/93. Da análise do edital (folhas 103 a 133 do Processo Volume V do Processo 11083/2014), constata-se a existência de todas as cláusulas e anexos necessários ao documento. Conforme consta da Ata da Sessão de Abertura da Concorrência 03/2014, de 12 de maio de 2014 (folhas 115 a 117 do Volume VI do Processo 11083/2014), compareceram ao certame cinco interessados:

• Stonnes Engenharia Ltda - EPP, CNPJ n° 05.970.437/0001-71; • WFL Comercial e Prestadora Ltda, CNPJ n° 17.077.946/0001-59; • Construtora Anhanguera Ltda, CNPJ n° 26.884.684/0001-34; • Construtora Dirce Lopes Ltda - ME, CNPJ n° 01.955.180/0001-28; • G.M. Engenharia Construções e Comércio Ltda, CNPJ 01.000.050/0001-31

As empresas Stonnes Engenharia, WFL Comercial e Prestadora, G.M. Engenharia Construções e Comércio e Construtora Dirce Lopes foram inabilitadas por, entre outras situações, em função da não apresentação do atestado de capacidade técnico-profissional referentes às instalações destinadas aos gases medicinais. A empresa G.M. Engenharia Construções e Comércio interpôs recurso contra a sua inabilitação (folhas 120 a 129 do Volume VI do Processo 11083/2014). A Construtora Anhanguera, única habilitada no certame, em função do recurso apresentado pela G.M. Engenharia Construções e Comércio, apresentou “Recurso em Contra-Razão” contestando os argumentos do recurso apresentado pela concorrente (folhas 130 a 145 do Volume VI do Processo 11083/2014). O julgamento do recurso administrativo levado a efeito pela CPL em 29 de maio de 2014 julgou improcedente as razões apresentadas pela G.M. Engenharia Construções e Comércio (folhas 145 a 153 do Volume VI do Processo 11083/2014). Diante disso a CPL adjudicou o objeto licitado à empresa Construtora Anhanguera, no valor de R$ 4.374.453,14. Após a emissão de Parecer Jurídico pela Advogada do Município e a emissão de relatório pela Controladoria Geral do Município aprovando o processo, ambos exarados em 02 de junho de 2014, a Concorrência 03/2014 foi homologada em 03 de junho de 2014 (folhas 173 a 178 do Volume VI do Processo 11083/2014).

Foi então celebrado, em 05 de junho de 2014, o Contrato nº 541/2014, no valor total de R$ 4.374.453,14. Por intermédio do Ofício nº 130/20177 – DPP, de 01 de junho de 2017, a PM de Jataí/GO informou que o Contrato nº 541/2014 foi aditivado em dez ocasiões:

• Primeiro Termo Aditivo, celebrado em 09 de outubro de 2015, visando prorrogar a vigência do pacto até 08 de fevereiro de 2016;

• Segundo Termo Aditivo, celebrado em 05 de fevereiro de 2016, visando prorrogar a vigência do pacto até 08 de junho de 2016;

• Terceiro Termo Aditivo, celebrado em 09 de maio de 2016, alterando o valor do Contrato para R$ 4.706.446,26 em função das reprogramações autorizadas pela Caixa;

• Quarto Termo Aditivo, celebrado em 08 de junho de 2016, visando prorrogar a vigência do pacto até 08 de agosto de 2016;

• Quinto Termo Aditivo, celebrado em 21 de junho de 2016, alterando o valor do Contrato para R$ 4.741.275,88 em função das reprogramações autorizadas pela Caixa;

• Sexto Termo Aditivo, celebrado em 08 de agosto de 2016, visando prorrogar a vigência do pacto até 08 de outubro de 2016;

• Sétimo Termo Aditivo, celebrado em 22 de setembro de 2016, alterando o valor do Contrato para R$ 4.739.054,66, em função das reprogramações autorizadas pela Caixa;

• Oitavo Termo Aditivo, celebrado em 08 de novembro de 2016, visando prorrogar a vigência do pacto até 08 de fevereiro de 2017;

• Nono Termo Aditivo, celebrado em 06 de fevereiro de 2017, visando prorrogar a vigência do pacto até 31 de março de 2017;

• Décimo Termo Aditivo, celebrado em 29 de março de 2017, visando prorrogar a vigência do pacto até 30 de maio de 2017.

##/Fato##

2.2.2. Exigências de habilitação para participação na Concorrência nº 03/2014 da Prefeitura Municipal de Jataí/GO. Fato Após a análise do edital da Concorrência 03/2014, não foram detectadas exigências exorbitantes referentes à habilitação jurídica ou à regularidade fiscal. Quanto à qualificação econômico financeira, foi exigido índice de Liquidez Corrente (ILC) maior que 1,0 e Grau de Endividamento Geral (GEG) menor que 0,8. Parâmetros estes que estão dentro do que preconiza a jurisprudência do TCU. Foi exigida garantia de proposta no valor de R$ 44.252,17, correspondendo a 1% do valor estimado da contratação, podendo ser apresentada em caução em dinheiro, títulos da dívida pública, seguro-garantia ou fiança bancária, dentro, portanto, dos termos da Lei 8.666/93. Não houve restrição de data e horário para a visitação ao local da obra e nem para o acesso aos termos do edital.

Quanto a comprovação do licitante de possuir em seu quadro permanente, na data prevista para entrega da proposta, profissional de nível superior ou outro devidamente reconhecido pela entidade competente, detentor de atestado de responsabilidade técnica por execução de obra de características semelhantes, não foi exigida vinculação exclusivamente trabalhista. Exigiu-se, ainda, comprovação de quantitativo mínimo de serviços prestados anteriormente em quantidades compatíveis com a jurisprudência do TCU (50 % do quantitativo previsto) para oito grupos de serviço. A participação no valor total do empreendimento de cada grupo de serviço variou entre 3,30% e 10,37%, conforme Tabela 1 a seguir:

Tabela 1 – Serviços para os quais se exigiu comprovação de experiência anterior Grupo de serviços Valor do Grupo de Serviço (R$) Percentual em relação ao valor

total previsto para a obra (R$ 4.425.217,28)

Fundações 144.431,43 3,26% Estrutura 539.050,52 12,18% Instalações elétricas 307.340,92 6,95% Instalações hidrossanitárias 232.146,85 5,25% Revestimento de paredes 265.954,56 6,01% Revestimento de pisos 356.897,26 8,07% Instalações para gases medicinais

386.480,44 8,73%

Total 2.232.301,98 50,45% Fonte: Edital da Concorrência 03/2014 e Planilha Orçamentária que embasou a licitação

Conforme já mencionado anteriormente neste Relatório, as empresas Stonnes Engenharia, WFL Comercial e Prestadora, G.M. Engenharia Construções e Comércio e Construtora Dirce Lopes foram inabilitadas, basicamente, em função da não apresentação do atestado de capacidade técnico-profissional referentes às instalações destinadas aos gases medicinais. Esse fato caracterizou restrição à competitividade do certame. Diante disso, a Concorrência 03/2014 contou com somente cinco participantes, dos quais quatro foram inabilitados em função de exigência restritiva à competitividade, garantindo um deságio de apenas 1,14% em relação ao preço base estimado para a licitação. Por intermédio do Ofício nº 130/20177 – DPP, de 01 de junho de 2017, a PM de Jataí/GO apresentou justificativa de lavra do Chefe da Divisão de Licitações e Contratos da Prefeitura. A mencionada justificativa se detém demoradamente em apresentar a fundamentação jurídica e jurisprudencial que permite a exigência de comprovação de qualificação técnica e operacional dos licitantes, situação esta que não é objeto de questionamento na constatação de possível restrição à competitividade. Objetivamente, quanto à exigência de atestado de capacidade técnico-profissional referentes às instalações destinadas aos gases medicinais, a justificativa apresentada traz os argumentos transcritos a seguir: “[...], a decisão do Departamento de Engenharia sobre entender que os serviços de instalação de gases medicinais eram relevantes para obra foi acertado, uma vez que conforme planilha, eles correspondiam a 8.73% da obra, sendo o segundo maior quantitativo dos serviços licitados, ficando abaixo somente dos serviços estruturais. Assim sendo, por serem os serviços de instalação para gases medicinais os mais específicos e que mais exigem técnicas diferenciadas das ordinárias de engenharia civil, observado até

que o Confea já editou a Decisão Normativa n° 032 de 14 DEZ 1988, diferenciando os referidos serviços, conforme transcrição da integra:

"DECISÃO NORMATIVA N° 032, DE 14 DEZ 1988. Estabelece atribuições em projetos, execução e manutenção de Central de Gás.

O Plenário do Conselho Federal de Engenharia, Arquitetura e Agronomia, em sua Sessão Ordinária n° 1.205, realizada em Brasília, a 14 DEZ 1988 ao aprovar a Deliberação n° 055/88-CRN, da Comissão de Resoluções e Normas, conjuntamente com a Deliberação n° 061/88, da Comissão de Atribuições Profissionais. CONSIDERANDO o Art. 1º da Resolução n° 268 de 12 DEZ 1980, que acrescenta instrumento administrativo ao artigo 65 do Regimento Interno do CONFEA aprovado pela Resolução n° 242, 29 de OUT 1977; CONSIDERANDO o que consta do processo n° CF-0430/87, DECIDE: 1 - As "Centrais de Gás", para fins de atribuições profissionais das atividades de projeto, execução e manutenção, serão consideradas pelo Sistema CONFEA/CREAs em três tipos, a saber: 1.1- "Centrais de Gás" de distribuição em edificações; 1.2 - "Centrais de Gás" de distribuição em redes urbanas subterrâneas; 1.3 - "Centrais de Gás" de Produção. Transformação, Armazenamento e Distribuição. 2 - Têm atribuições para exercer as atividades de projeto, execução e manutenção de Centrais de Gás, os seguintes profissionais: 2.1 - Engenheiros Civis, de Fortificação e Arquitetos para o constante do item 1.1 supra: 2.2 - Os Engenheiros Mecânicos, os Engenheiros Químicos, os Engenheiros Industriais das Modalidades Mecânica e Química para os constantes dos itens 1.1, 1.2 e 1.3 supra: 2.3 - Os Engenheiros Metalurgistas e Engenheiros Industriais da Modalidade Metalurgia para o constante do item 1.3 supra, na área da Metalurgia. (Grifo nosso) Brasília. 14 DEZ 1988. JOSÉ ALBANO VOLKMER Presidente Publicada no D.O.U. de 17 FEV 1989 - Seção I - Pág. 2.484"

Desta forma, por essa normativa é possível perceber a relevância técnica que prescinde a execução dos serviços de instalação para gases medicinais, uma vez que os serviços licitados contemplavam além da distribuição em edificações, também contemplaria a criação da central para armazenamento. Ademais, se não fosse exigido atestado de capacidade técnica das empresas, com expertise na execução dos referidos serviços, não seria possível a garantir

a fiscalização dos mesmos, visto ainda que o município não possui em seu quadro nenhum engenheiro capacitado para fiscalizar esta execução, restando apenas a alternativa em exigir que a empresa contratada fosse capacitada e tivesse profissional que já tivesse executado anteriormente este objeto. Além de que, seria inviável e antieconômico contratar fiscal somente para estes serviços. Portanto, inescusável a relevância técnica para os serviços para Jataí, sendo ainda a segunda maior parcela em quantitativo da licitação, não sendo de forma alguma cláusula restritiva do edital e sim uma cláusula de segurança técnica. Destarte, o edital ainda que não fora impugnado e não mereceu reparos, e pelo princípio da vinculação ao instrumento convocatório foi devidamente aplicado na licitação. A decisão do Departamento de Engenharia e da Comissão de licitação ao entender como de maior relevância técnica os serviços de instalação de gases medicinais, por não existir nenhum profissional capacitado inclusive para acompanhar a execução, foi em devida sintonia com a Súmula n° 263 do TCU, in verbis:

SÚMULA N° 263/2011 - TCU: Para a comprovação da capacidade técnico-operacional das licitantes e desde que limitada, simultaneamente, às parcelas de maior relevância e valor significativo do objeto a ser contratado, é legal a exigência de comprovação da execução de quantitativos mínimos em obras ou serviços com características semelhantes, devendo essa exigência guardar proporção com a dimensão e a complexidade do objeto a ser executado."

Cabe ressaltar, que a necessidade de empresas capacitadas e especialistas para executar os serviços licitados é imprescindível para a segurança da obra e dos munícipes de Jatai, visto ainda, que não existem no município empresas capacitadas para a referida manutenção dos serviços de distribuição de gases medicinais, logo, caso fosse necessária uma intervenção emergencial nenhuma empresa no raio de 300 km poderia atender ao município, de tal modo, de exigência somente visou exigir mais segurança sobre a obra que deveria ser executada com a devida expertise para evitar surpresas futuras, e também para assegurar a precisa garantia de uma empresa especialista durante a gestão do contrato. Portanto, as indagações sobre a existência de possível cláusula restritiva no edital e que a mesma teria alijado a competição do certame não merece prosperar, as exigências de capacidade técnica visaram apenas proteger a administração, para contratar serviços que nunca teria contratado, sendo extremamente relevante para assegurar a eficiência e segurança da contratação, assim pugnamos pela ressalva do referido questionamento, ante a ausência de lesão ao erário, inexistência de sobrepreço e eficácia da execução dos serviços.” Assim, se por um lado a competitividade do certame licitatório foi efetivamente restringida pela exigência de atestado de capacidade técnico-profissional referentes às instalações destinadas aos gases medicinais, como se comprova pela observação de que a Concorrência 03/2014 contou com somente cinco participantes, dos quais quatro foram inabilitados em função da mencionada exigência, por outro lado há que se reconhecer que a exigência está amparada na legislação e na jurisprudência. Além disso, merecem ser reconhecidas como válidas as alegações de relevância técnica do serviço e de economicidade da exigência. Diante do exposto, entende-se como válidas as justificativas apresentadas. ##/Fato##

2.2.3. Comparação dos preços contratados por meio da Concorrência 03/2014 da PM de Jataí/GO com os preços de mercado (Sinapi) Fato Conforme já mencionado neste Relatório, a execução do objeto do CR 1014406-30 está sendo operacionalizada pelo FMS-Jataí/GO por intermédio do Contrato nº 541/2014, celebrado com a empresa Construtora Anhanguera Ltda. As análises dos preços contratados foram realizadas levando em consideração as seguintes premissas:

- Foram considerados os preços unitários iniciais contratados por item de serviço da planilha orçamentária da proposta vencedora (folhas 156 a 167 do Volume VI do Processo 11083/2014), analisados a partir dos serviços correspondentes no Sinapi, conforme consta da proposta vencedora da licitação; - Cabe ressaltar que a Construtora Anhanguera, em sua proposta, não apresentou a composição detalhada de cada item de serviço, limitando-se a informar o código Sinapi correspondente, o número da composição ou o código da cotação. Para os itens com indicação de número da composição ou o código da cotação, a Equipe de Fiscalização, na ausência de documentação detalhando as composições e as cotações, levou em consideração a análise realizada pela Caixa (folhas 565 e 566 do Volume Técnico de Engenharia XII da Caixa); - O parâmetro de comparação utilizado foi o Sinapi de data-base coincidente com a data-base da proposta vencedora da licitação: dezembro de 2013 desonerado; - O BDI utilizado foi o mesmo da proposta vencedora da licitação: 25 % (folha 172 do Volume VI do Processo 11083/2014); - Foi utilizada metodologia de comparação baseada no princípio de Pareto, também comumente referido como regra dos 80-20 ou curva ABC; - Foi utilizando o método de limitação do preço global para o cálculo do sobrepreço, conforme disposto no documento “Entendimentos relativos a auditorias de obras públicas, aprovados pela Portaria nº 2.079 de 11/09/2014 da CGU”.

Realizada a curva ABC para serviços, materiais e equipamentos, correspondendo a 80,40% do valor total inicialmente contratado (R$ 3.517.206,58 sobre R$ 4.374.453,14) e utilizando o método de limitação do preço global para o cálculo do sobrepreço, obteve-se resultados demonstrando a inexistência de sobrepreço em relação aos parâmetros utilizados como paradigma de preços.

Tabela 2 – Comparação de Preços: Contrato 659/2014 x Preços Paradigma (data-base: janeiro/2014) - BDI: 25%

Item Descrição Unid. Quant.

Preço Unitário

Contratado (R$)

Preço Contratado

Total com BDI (R$)

Preço Unitário

Sinapi (R$)

Preço Sinapi Total com BDI (R$)

Sobrepreço X

Subpreço

8.1

Alvenaria em tijolo cerâmico furado 9x14x19cm, 1/2 vez (espessura 9 cm), assentado em argamassa traço 1:4 (cimento e areia media não peneirada), preparo manual, junta 1 cm

m² 5.264,66 36,07 237.370,36 36,82 242.305,98 -4.935,61

16.54

Sistema central de ar medicinal duplex, composta por 02 compressores rotativos - tipo parafuso capacidade p/ 160 m³/h. C/sistema de tratamento e secagem por refrigeração e absorção do ar produzido.

un 1,00 145.580,94 181.976,18 147.051,45 183.814,31 -1.838,14

14.4

Piso porcelanato retificado assentado sobre argamassa de cimento colante e rejuntado com cimento branco

m² 2.046,48 69,15 176.892,61 65,49 167.529,97 9.362,64

4.6

Laje pré-moldada p/piso, com capeamento c/concreto FCK=25MPA, esp. 4cm, ferragem negativa e escoramento

m² 1.580,40 88,28 174.397,14 90,23 178.249,37 -3.852,23

4.3

Armação aço ca-50, diâmetro 6,3 (1/4) à 12,5 mm (1/2) -fornecimento/corte (perda de 10%) / dobra / colocação.

kg 20.522,39 6,58 168.796,66 6,67 171.105,43 -2.308,76

15.2 Engenheiro mês 15,00 8.743,55 163.941,56 8.831,87 165.597,56 -1.656,00

16.55

Sistema central de vácuo clínico duplex com sistema de tratamento bacteriológico - cap. P/ 120m³/h

un 1,00 126.900,68 158.625,85 128.182,50 160.228,13 -1.602,28

12.1

Forro em placas pré-moldadas de gesso acartonado, bisotado, 60x60cm com espessura central 1,2cm e nas bordas 3,0cm, incluso fixação com arame e estrutura de madeira

m² 2.613,14 42,33 138.267,78 43,33 141.534,20 -3.266,42

11.3 Revestimento retificado (cerâmica) 30x60

m² 1.357,06 68,36 115.960,78 69,05 117.131,24 -1.170,47

11.2

Reboco para paredes argamassa traço 1:4,5 (cal e areia fina peneirada), espessura 0,5cm, preparo mecânico

m² 10.164,02 9,09 115.488,68 9,38 119.173,13 -3.684,46

4.1 Forma para estruturas de concreto (pilar, viga e laje) em chapa de madeira

m² 3.150,59 26,77 105.426,61 27,49 108.262,15 -2.835,54

compensada resinada, de 1,10 x 2,20, espessura = 12 mm, 03 utilizações (fabricação, montagem e desmontagem)

4.5

Concreto usinado bombeado FCK=25MPA, inclusive lançamento e adensamento

m³ 225,27 338,20 95.232,89 344,34 96.961,84 -1.728,95

10.2

Janela de correr em alumínio, folhas para vidro, com bandeira, incluso guarnição e vidro liso incolor

m² 129,75 503,16 81.606,26 508,77 82.516,13 -909,87

9.1

Estrutura metálica em tesouras ou treliças, vão livre de 12m, fornecimento e montagem, não sendo considerados os fechamentos metálicos, as colunas, os serviços gerais em alvenaria e concreto, as telhas de cobertura e a pintura de acabamento

m² 1.032,50 58,30 75.243,44 57,54 74.262,56 980,88

5.59

IS (módulo) para leito) módulo de acionamento de sinalização luminosa, tipo pulsador.

un 111,00 493,67 68.496,71 503,74 69.893,93 -1.397,21

4.7

Laje pré-moldada p/forro, com capeamento c/concreto FCK=25MPA esp.=4cm e ferragem negativa e escoramento

m2 855,00 60,40 64.552,50 61,92 66.177,00 -1.624,50

2.2

Escavação manual campo aberto p/tubulão - fuste e/ou base (para todas as profundidades)

m³ 211,99 229,91 60.923,28 234,92 62.250,86 -1.327,59

11.4 Rejuntamento epóxi m 24.265,28 1,96 59.449,94 1,98 60.056,57 -606,63

15.3 Encarregado de obra mês 15,00 3.040,71 57.013,31 3.071,42 57.589,13 -575,81

6.30 Torneira para lavatório de mesa com acionamento hidromecânico1

un 63,00 687,88 54.170,55 701,92 55.276,20 -1.105,65

13.6 Emassamento com massa látex PVA para ambientes internos, duas demãos

m² 5.912,55 7,21 53.286,86 7,21 53.286,86 0,01

10.9 Caixilho fixo, de alumínio, para vidro

m² 119,23 350,85 52.289,81 354,74 52.869,56 -579,75

3.5

Concreto usinado bombeado FCK=15 MPA, inclusive lançamento e adensamento

m³ 138,00 301,16 51.950,10 306,65 52.897,13 -947,02

13.2 Pintura látex antibacteriano ambientes internos, duas demãos

m² 6.016,95 6,67 50.166,33 6,95 52.272,25 -2.105,93

3.4

Concreto usinado bombeado FCK=25MPA, inclusive lançamento e adensamento

m³ 117,67 338,20 49.744,99 344,34 50.648,11 -903,12

14.3

Regularização de piso/base em argamassa traço 1:3 (cimento e areia grossa sem peneirar), espessura 3,0cm, preparo mecânico

m² 2.613,14 13,92 45.468,64 14,14 46.187,25 -718,61

14.2

Contrapiso em argamassa traço 1:4 (cimento e areia), interno sobre laje espessura 3,5cm, preparo mecânico

m² 1.580,40 21,23 41.939,86 21,78 43.026,39 -1.086,53

14.10 Passeio em concreto desempenado, traço 1:2,5:3,5 e espessura 5cm

m² 1.007,53 33,15 41.749,53 34,22 43.097,10 -1.347,57

17.2 Andaime metálico torre (aluguel/mês)

m 2.527,12 12,89 40.718,23 13,16 41.571,12 -852,90

13.1 Pintura com tinta texturizada acrílica para-paredes externas

m² 2.784,74 11,65 40.552,78 12,30 42.815,38 -2.262,60

11.1

Chapisco em paredes traço 1:4 (cimento e areia), espessura 0,5cm, preparo mecânico

m² 10.164,02 3,01 38.242,13 3,10 39.385,58 -1.143,45

14.8 Piso vinílico semiflexível padrão liso, espessura 3,2mm, fixado com

m² 354,06 85,77 37.959,66 86,68 38.362,40 -402,74

14.11 Rejuntamento epóxi m 15.260,00 1,96 37.387,00 1,98 37.768,50 -381,50

9.3

Cobertura com telha metálica trapezoidal 43mm tipo sanduiche com EPS e pintada nas duas faces c/ acessórios

m² 400,00 72,68 36.340,00 73,41 36.705,00 -365,00

4.4

Armação de aço CA-60 diâmetro 3,4 a 6,0mm.- fornecimento / corte (c/perda de 10%) / dobra / colocação.

kg 4.160,38 6,52 33.907,10 7,20 37.443,42 -3.536,32

5.58

Caixa acústica de sobrepor à parede com transformador de linha 70v acoplado, potência de 50wrms.

un 48,00 548,11 32.886,60 559,30 33.558,00 -671,40

15.5 Almoxarife mês 15,00 1.748,70 32.788,13 1.766,37 33.119,44 -331,31

3.9 Impermeabilização vigas baldrames - e=2,0 cm

m² 560,00 43,73 30.611,00 44,25 30.975,00 -364,00

17.4 Corrimão em tubo aço galvanizado 2 1/2" com braçadeira

m 290,00 79,89 28.960,13 81,60 29.580,00 -619,88

5.29 Eletroduto de PVC flexível corrugado dn32

m 4.000,00 5,77 28.850,00 5,89 29.450,00 -600,00

mm (1 1/4") fornecimento e instalação

12.2 Tabica para forro de gesso m 1.792,92 11,88 26.624,86 12,00 26.893,80 -268,94

15.1 Vigia de obras final de semana

mês 15,00 1.411,82 26.471,63 1.426,08 26.739,00 -267,37

15.4 Vigia de obras noturno mês 15,00 1.411,82 26.471,63 1.426,08 26.739,00 -267,37

1.8 EPI - custo por operário (50 operários/mês)

op/mês 750,00 27,65 25.921,88 27,93 26.184,38 -262,50

3.7

Armação aço ca-50, diâmetro 6,3 (1/4) à 12,5mm(1/2) -fornecimento/corte(perda de 10%) / dobra / colocação.

kg 3.041,79 6,58 25.018,73 6,67 25.360,92 -342,20

5.55

Luminária retangular de sobrepor cor branca, aletada com base em aço, refletor e aletas em alumínio anodizado, com reator de partida rápida e lâmpada fluorescente 2x28w

un 150,00 133,31 24.995,63 136,03 25.505,63 -510,00

16.42 Tubo cobre classe A, s/ costura 15 mm

m 700,00 27,13 23.738,75 27,40 23.975,00 -236,25

12.3 Emassamento p/pintura látex PVA duas demãos

m² 2.613,14 7,21 23.550,93 7,21 23.550,92 0,00

6.45

Divisória em granito branco polido, espessura = 3cm, assentado com argamassa traço 1:4, arremate em cimento branco, exclusive ferragens

m2 45,00 418,50 23.540,63 454,84 25.584,75 -2.044,13

16.52

Central reserva p/ cilindros de ar comprimido - tipo semiautomática - cap. P/ 16 cilindros - fornecimento e instalação

un 1,00 18.024,95 22.531,19 18.207,02 22.758,78 -227,59

5.20

Cabo de cobre isolamento termoplástico 0,6/1kv 4mm2 antichama - fornecimento e instalação

m 4.500,00 3,93 22.106,25 4,21 23.681,25 -1.575,00

12.4 Pintura látex antibacteriano ambientes internos, duas demãos

m² 2.613,14 6,67 21.787,05 6,95 22.701,65 -914,60

10.1 Janela de alumínio tipo maxim ar, incluso guarnições e vidro fantasia

m² 40,11 431,22 21.620,29 435,87 21.853,43 -233,14

5.61

IS (módulo para banheiros) módulo de acionamento de sinalização luminosa tipo pulsador.

un 35,00 493,67 21.598,06 503,74 22.038,63 -440,56

14.1 Contrapiso/lastro concreto 1:3:6 s/betoneira e=5cm

m² 1.032,74 16,73 21.597,18 17,43 22.500,82 -903,65

Totais (R$) 3.517.206,58 - 3.571.002,11 -53.795,54

Fonte: Proposta vencedora da Concorrência 03/20014, Sinapi de dezembro/2013 e análise de preços realizada pela Caixa. ##/Fato##

2.2.4. Análise do BDI praticado pela Construtora Anhanguera Ltda. Fato Objetivando efetuar a análise da adequação da taxa de Bonificações e Despesas Indiretas – BDI apresentada pela empresa Construtora Anhanguera Ltda. em sua proposta na Concorrência 05/2014 (folha 170 do Volume II do Processo 24892/2014), comparou-se o BDI apresentado com as determinações do Acórdão nº 2622/2013 – TCU/Plenário. O BDI apresentado para serviços foi de 25%, conforme detalhado a seguir:

Tabela 3 - Detalhamento do BDI Serviços Construtora Anhanguera Ltda. Item Parcela BDI

1 Impostos Incidentes sobre o Faturamento - I 6,65 % Imposto sobre Serviços - ISS 3,00 % Programa de Integração Social - PIS 0,65 % Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social -COFINS 3,00 %

2 Despesas Administrativas - AC 3,00 % Administração Central 3,00 %

3 Despesas Financeiras e Seguros 2,50 % Despesas financeiras (DF) 1,20 % Seguros + Garantias (S+G) 1,30 %

4 Riscos e Imprevistos (R) 0,75 % Riscos (R) 0,75 %

5 Lucro Bruto - L 9,77 % Lucro bruto (L) 9,77 %

Fonte: Folha 170 do Volume II do Processo 24892/2014

Para o cálculo do BDI, adotou-se a fórmula que é indicada no Acórdão nº 2622/2013 – TCU/Plenário:

BDI = ��1 + AC + S + R + G��1 + DF��1 + L��1 − I� − 1� �100

Chega-se, portanto, ao percentual de 25,00% de BDI, conforme apresentado pela empresa contratada. Para os tributos federais PIS e COFINS, os percentuais correspondem à legislação federal, ou seja, 0,65% e 3,00%, respectivamente. Quanto ao ISS, que no munícipio de Jataí é de 5,00%, foi deduzido o percentual de 40%, relativo ao fornecimento de material, resultando o percentual de 3,00% na composição do BDI. Não constam dos BDI apresentados itens impróprios.

Com relação aos tributos incidentes no faturamento, observa-se que não foi aplicada, Contribuição Previdenciária sobre a Receita Bruta – CPRB de 2%, que corresponderia à sistemática de desoneração da folha de pagamento, haja vista que a orçamentação da obra foi realizada com base no Sinapi desonerado. Observa-se que para os itens “seguro + garantia” e “lucro” os percentuais utilizados (1,30% e 9,77% respectivamente) ficaram acima dos limites máximos estabelecidos pelo Acórdão nº 2622/2013 – TCU/Plenário (1,00% e 8,96% respectivamente) para o tipo de obra em apreço (construção de edifícios). Já para o item “risco” o percentual utilizado (0,75%) ficou abaixo do limite mínimo estabelecido pelo Acórdão nº 2622/2013 – TCU/Plenário (0,97%). Não obstante, após o cálculo do BDI com base na fórmula proposta no Acórdão nº 2622/2013 – TCU/Plenário, o BDI final ficou dentro do limite máximo de 25% estabelecido pelo mencionado Acórdão para o tipo de obra em questão. Diante disso, apesar das incongruências apontadas em relação à execução de obras desoneradas e em relação ao Acórdão nº 2622/2013 – TCU/Plenário, considera-se que o BDI está dentro dos parâmetros adequados.

##/Fato##

2.2.5. Análise financeira das medições e pagamentos no âmbito do Contrato de Repasse nº 1014406-30 Fato O repasse federal pactuado, no valor de R$ 3.000.000,00, foi depositado na conta específica do Contrato de Repasse nº 1014406-30 em 08/05/2014. Os valores correspondentes à contrapartida foram sendo depositadas na conta específica do mencionado Contrato de Repasse à medida em que a Caixa ia aprovando as medições da obra e autorizando o seu pagamento. Assim, até a data desta fiscalização, o FMS-Jataí/GO já havia depositado R$ 1.437.719,59 como contrapartida, correspondendo a 96,17% do total pactuado (R$ 1.494.974,31). Conforme documentação apresentada pela PM de Jataí/GO, o saldo da conta especifica em 14 de janeiro de 2017 era de R$ 119.919,84 aplicados em poupança. Até a data desta fiscalização foram encaminhados à Caixa 24 boletins de medição pelo FMS-Jataí/GO, no valor total de R$ 4.746.986,40, correspondendo a 100,16% do total aprovado para o empreendimento (R$ 4.739.054,66). No mesmo período, conforme consta da documentação apresentada pela Caixa, foram emitidos 23 Relatórios de Acompanhamento de Empreendimento – RAE, sendo que o último, de 10 de outubro de 2016, aprovou uma execução financeira, até a 23ª medição, de R$ 4.579.764,17, o que representou 96,64% do total aprovado para o empreendimento (folhas 1975 a 1980 do Volume Técnico de Engenharia XX da Caixa). A diferença de R$ 20.445,77 entre o valor das medições encaminhadas à Caixa (R$ 4.746.986,40) e o valor até então aprovado (R$ 4.579.764,17) corresponde ao valor das glosas efetuadas no período pelos analistas da Caixa (R$ 20.445,75), conforme detalhado na Tabela 4.

Tabela 4 – Detalhamento das medições, RAEs, notas fiscais e pagamentos no âmbito do CR 1014406-30

Med Data Valor da Medição

(R$)

Valor Aprovado

RAE CAIXA (R$)

Nota Fiscal Número


(R$)

Valor Pago à Construtora Anhanguera

(R$)

Data do Pagamento

1 11/07/2014 163.902,22 163.902,22 165 163.902,22 163.902,22 18/08/2014

2 11/08/2014 187.115,59 187.115,59 169 187.115,59 187.115,59 15/09/2014

3 15/09/2014 217.512,48 217.512,48 174 217.512,48 217.512,48 24/10/2014

4 10/10/2014 259.549,57 259.549,57 177 259.549,57 259.549,57 31/10/2014

5 28/11/201 239.374,62 239.374,62 180 239.374,62 239.374,62 12/12/2014

6 05/01/2015 179.613,59 179.613,59 181 179.613,59 179.613,59 02/02/2015

7 30/01/2015 208.260,85 208.260,85 184 208.260,85 208.260,85 26/02/2015

8 06/03/2015 164.128,99 143.683,24 191 143.683,24 143.683,24 02/04/2015

9 09/04/2015 305.911,54 305.911,54 195 305.911,54 305.911,54 29/04/2015

10 11/05/2015 275.516,61 275.516,61 201 275.516,61 275.516,61 05/06/2015

11 10/06/2015 407.191,08 407.191,08 206 407.191,08 407.191,08 02/07/2015

12 10/07/2015 713.584,38 713.584,38 210 713.584,38 713.584,38 29/07/2015

13 10/07/2015 105.891,33 105.891,33 214 105.891,33 105.891,33 16/09/2015

14 10/09/2015 122.525,95 122.525,95 216 122.525,95 122.525,95 13/10/2015

15 10/10/2015 135.161,61 135.161,61 221 135.161,61 135.161,61 23/11/2015

16 10/11/2015 83.813,62 83.813,62 225 83.813,62 83.813,62 08/12/2015

17 10/12/2015 113.800,17 113.800,17 231 113.800,17 113.800,17 18/01/2016

18 20/01/2016 177.458,72 177.458,72 237 177.458,72 177.458,72 15/02/2016

19 20/02/2016 72.564,96 72.564,96 244 72.564,96 72.564,96 09/03/2016

20 25/04/2016 53.311,74 50.907,07 260 50.907,07 50.907,07 17/05/2016

21 07/07/2017 201.735,54 204.140,21 299 204.140,21 204.140,21 21/07/2016

22 05/09/2016 180.907,84 180.907,84 397 207.502,18 207.502,18 29/12/2016

23 09/09/2016 31.376,92 31.376,92 396 4.782,56 4.782,56 29/12/2016

24 15/03/2017 146.776,48 Não consta 461 144.585,31 Não consta Não consta

462 2.191,17 Não consta Não consta

TOTAIS 4.746.986,40 4.579.764,17 -

4.726.540,63 4.579.764,15 -

Fonte: Boletins de medição, RAEs exarados pela Caixa, extratos bancários

Da análise da movimentação financeira realizada, verifica-se que há uma correspondência adequada entre os valores das medições, os valores aprovados nos RAE exarados pela Caixa e os pagamentos efetuados. Embora a 22ª medição, no valor de R$ 180.907,84, e a 23ª medição, no valor de R$ 31.376,92, já tivessem sido pagas em 29 de dezembro de 2016, as respectivas notas fiscais não se encontravam na documentação disponibilizada para análise. Somente por intermédio do Ofício nº 130/20177 – DPP, de 01 de junho de 2017, é que a PM de Jataí/GO apresentou as notas fiscais referentes às 22ª, 23ª e 24ª medições, bem como o 24º Boletim de Medição atualizado.

##/Fato##

2.2.6. Prejuízo de R$ 11.816,37 decorrente da inclusão no BDI do percentual de 3,00% a título de ISS, quando o percentual que vem sendo cobrado pelo município de Jataí/GO é de 2,75% sobre o valor total das notas fiscais.

Fato Conforme já informado neste Relatório, quanto ao Imposto sobre Serviços – ISS, de natureza municipal, foi incluso no BDI um percentual de 3% sobre o valor das notas fiscais a ser retido e recolhido aos cofres municipais pelo contratante, no caso o FMS-Jataí/GO. Considerando que no munícipio de Jataí o ISS é de 5%, esse percentual de 3% decorre do fato de que as notas fiscais emitidas pela Construtora Anhanguera incluem, além dos serviços prestados, a aquisição de materiais sobre os quais não incide ISS. Assim, conclui-se que para se chegar aos 3% incluídos no BDI foi utilizado um percentual de 60% do valor total das notas fiscais a título de prestação de serviços, ou seja, deveriam ser retidos e recolhidos aos cofres municipais 5% de ISS sobre 60% do valor total da nota fiscal, o que corresponderia aos 3% sobre o valor total da nota fiscal. Não obstante, as notas fiscais emitidas pela Construtora Anhanguera denotam outra situação, ao destacar os valores referentes a serviços em cada nota fiscal emitida, conforme Tabela 5 a seguir:

Tabela 5 – Valores relativos a serviços destacados nas notas fiscais

Med Nota Fiscal

Número


(R$)

Valor destacado

como “Serviço”

(R$)

Valor destacado

como “Serviço”

(%)

Percentual sobre o valor da nota fiscal a ser retido e recolhido a

título de ISS


a título de ISS conforme consta das notas fiscais

(R$)

Valor a ser retido e

recolhido a título de ISS

(3%) conforme

pactuado no BDI (R$)

1 165 163.902,22 57.365,78 35,00% 1,75% 2.868,29 4.917,07

2 169 187.115,59 65.490,46 35,00% 1,75% 3.274,52 5.613,47

3 174 217.512,48 76.129,37 35,00% 1,75% 3.806,47 6.525,37

4 177 259.549,57 90.842,35 35,00% 1,75% 4.542,12 7.786,49

5 180 239.374,62 83.781,12 35,00% 1,75% 4.189,06 7.181,24

6 181 179.613,59 62.864,76 35,00% 1,75% 3.143,24 5.388,41

7 184 208.260,85 72.891,30 35,00% 1,75% 3.644,56 6.247,83

8 191 143.683,24 79.025,78 55,00% 2,75% 3.951,29 4.310,50

9 195 305.911,54 168.251,35 55,00% 2,75% 8.412,57 9.177,35

10 201 275.516,61 151.534,14 55,00% 2,75% 7.576,71 8.265,50

11 206 407.191,08 223.955,09 55,00% 2,75% 11.197,75 12.215,73

12 210 713.584,38 392.471,41 55,00% 2,75% 19.623,57 21.407,53

13 214 105.891,33 58.240,23 55,00% 2,75% 2.912,01 3.176,74

14 216 122.525,95 67.389,27 55,00% 2,75% 3.369,46 3.675,78

15 221 135.161,61 74.338,89 55,00% 2,75% 3.716,94 4.054,85

16 225 83.813,62 46.097,49 55,00% 2,75% 2.304,87 2.514,41

17 231 113.800,17 62.590,09 55,00% 2,75% 3.129,50 3.414,01

18 237 177.458,72 97.602,30 55,00% 2,75% 4.880,11 5.323,76

19 244 72.564,96 39.910,73 55,00% 2,75% 1.995,54 2.176,95 20 260 50.907,07 27.998,89 55,00% 2,75% 1.399,94 1.527,21 21 299 204.140,21 112.277,12 55,00% 2,75% 5.613,86 6.124,21 22 397 207.502,18 114.126,20 55,00% 2,75% 5.706,31 6.225,06 23 396 4.782,56 2.630,41 55,00% 2,75% 131,51 143,48

24 461 144.585,31 79.521,92 55,00% 2,75% 3.976,09 4.337,56 462 2.191,17 1.205,14 55,00% 2,75% 60,26 65,73

TOTAIS 115.426,55 141.796,24

Fonte: Notas fiscais

Da análise da Tabela acima, observa-se que o percentual a ser retido e recolhido aos cofres municipais, considerado nas notas fiscais, é sempre inferior aos 3% incluídos no BDI. Esse fato, caso os valores do ISS estivessem sendo retidos e recolhidos, apontaria para um prejuízo de R$ 26.369,69 em relação às notas fiscais emitidas até a 24ª medição.

Entretanto, verificando as notas fiscais emitidas, os pagamentos realizados pelo FMS-Jataí/GO e os extratos bancários da conta específica do CR 1014406-30, observa-se que a retenção e o recolhimento referente ao ISS não estão ocorrendo, resultando em um prejuízo de R$ 141.796,24, correspondente ao percentual de 3% do montante das notas fiscais já emitidas até a 24ª medição (3% sobre o valor de R$ 4.726.540,63). ##/Fato##

Manifestação da Unidade Examinada Por intermédio do Ofício nº 130/20177 – DPP, de 01 de junho de 2017, a PM de Jataí/GO apresentou as seguintes informações:

“O valor de ISS não é retido diretamente na Nota Fiscal. É gerado uma Guia para recolhimento pela Prefeitura e, para pagamento de notas fiscais posteriores, é necessário apresentar Certidão Negativa de Débitos com o Município, demonstrando que tais pagamentos foram realizados. Conforme quadro abaixo o valor recolhido/a recolher perfaz o valor de RS 129.979,84. Valor ISS = Valor total da Obra X 55% X 5% Valor ISS = 4.726.540,63 X 0,55 X 0,05 Valor ISS = 129.979,87 (arredondamento) ” Acrescenta ainda que: “Atendendo determinação da DIVISÃO DE FISCALIZAÇÃO, ARRECADAÇÃO TRIBUTÁRIA e CONTENCIOSO, para analisar o recolhimento do contribuinte citado, realizamos as diligências de praxe e constatamos que:

• As Notas Fiscais: 165, 169, 174, 177, 180, 181, 184, foram cobradas pela Fiscalização tributária do Município de Jatai com Base de Cálculo de Mão de Obra referente a 55%, mesmo que o contribuinte tenha emitido a Nota Fiscal de a dedução de mão de Obra de 35%. Fizemos a apuração do cálculo de dedução baseado em nosso Ato Normativo N°004/01-GSGF, Art. 3º de 28 de dezembro de 2001, conforme segue cópia em anexo;

• Que a alíquota do ISS cobrada no município de Jataí é de 5%, desde 26 de Março de 2013, Lei Complementar 013 de 12 de Dezembro de 2012;

• As notas Fiscais 396 e 397 são referentes a 22ª medição, no valor de R$ 180.907,84 e

a 23ª medição no valor de R$ 31.376,92, somando as 02(duas) notas fiscais, equipara-se ao valor total de R$ 212.284,76;

• Segue em anexo Extratos dos recolhimentos do ISS retido pela Prefeitura Municipal

de Jatai da Construtora Anhanguera, incluindo juros, multas e correções;

• Segue em anexo Cópia de Confissão de débitos de parcelamentos feitos pelo contribuinte e conforme extrato de débitos, foram recolhidas as parcelas.

Sendo assim, o contribuinte recolheu o ISSQN das referidas notas apresentadas a essa Fiscalização. ” ##/ManifestacaoUnidadeExaminada##

Análise do Controle Interno Conforme se depreende dos esclarecimentos e dos documentos apresentados pela PM de Jataí/GO por intermédio do Ofício nº 130/20177 – DPP, de 01 de junho de 2017, o ISS sobre obras civis no município de Jataí/GO corresponde a 5% de 55% do valor total da nota fiscal, o que perfaz 2,75% do valor total da nota fiscal. Ainda conforme comprovado pela PM de Jataí/GO, o valor efetivamente recolhido/a recolher sobre o valor das notas fiscais é de R$ 129.979,87. Constata-se, portanto que há um superfaturamento no BDI no que se refere ao percentual de ISS estipulado na proposta da empresa Construtora Anhanguera. Foi estipulado um percentual de 3,00% de ISS no BDI, entretanto o valor recolhido/a recolher corresponde, efetivamente a 2,75% do valor total das notas fiscais. Assim, tem-se um prejuízo potencial de R$ 11.816,37 (R$ 141.796,24 - R$ 129.979,87), o qual deverá ser glosado pela Caixa quando da prestação de contas final do Contrato de Repasse 1014406-30. ##/AnaliseControleInterno##

2.2.7. Análise das reprogramações autorizadas pela Caixa e que tiveram impacto sobre o Contrato nº 541/2014, celebrado entre o FMS-Jataí/GO e a Construtora Anhanguera Ltda. Fato O Contrato nº 541/2014 foi aditivado em oito ocasiões, sendo que três delas implicaram em alterações de quantitativos de serviços ou inclusão de novos serviços. Os Termos Aditivos nºs 1, 2, 4, 6 e 8 ao Contrato nº 541/2014 visaram tão somente prorrogar a vigência do pacto. Os termos aditivos que tiveram reprogramação como objeto tiveram início por meio do Ofício nº 022/2016/DPP, de 17 de fevereiro de 2016, o FMS-Jataí/GO que encaminhou à Caixa documentação e justificativa técnica de engenharia referente a reprogramação do Bloco A, objeto do CR 1014406-30 (folhas 1266 a 1336 do Volume Técnico de Engenharia XVII da Caixa). As alterações propostas foram embasadas em justificativas técnicas, memorial descritivo, memorial de cálculo e projetos. Conforme consta da justificativa apresentada, foram propostas modificações que resultaram em acréscimos e supressões de quantitativos em função de que alguns “serviços previstos em planilha orçamentaria foram substituídos ou suprimidos em função da real necessidade de sua execução, bem como também dotar a edificação de materiais mais resistentes, sem manutenções cotidianas”. A justificativa informa ainda que foi verificada a necessidade de “exigências em projeto não contempladas na planilha orçamentaria contratada, portanto serão informadas nesta reprogramação, com a indicação de itens necessários à sua execução

em planilha orçamentaria reprogramada, além de serviços extras para melhoria das instalações ”. Assim foram propostas modificações tais como:

• Substituição de piso vinílico por granitina em rampas e escadas; • Aumento da cobertura da marquise da recepção do Bloco A no acesso de veículos; • Implantação de iluminação externa na área do estacionamento; • Acréscimos de aberturas de janelas na circulação da rampa para melhoria da circulação

de ar; • Adequações referentes ao projeto elétrico consistindo, em sua grande maioria, na troca

de cabos multipolares para unipolares; Por meio do PA GIGOV nº 259/2016, de 09 de março de 2016, a Caixa solicitou à PM de Jataí/GO correções e novas informações sobre as modificações propostas (folhas 1337 a 1339 do Volume Técnico de Engenharia XVII da Caixa). Em substituição à documentação encaminhada anteriormente e em atendimento ao PA GIGOV nº 259/2016, por meio do Ofício nº 051/2016/DPP, de 30 de março de 2016, o FMS-Jataí/GO encaminhou à Caixa documentação atualizada referente a reprogramação do Bloco A, objeto do CR 1014406-30 (folhas 1365 a 1458 do Volume Técnico de Engenharia XVIII da Caixa). Em 04 de maio de 2016, a Caixa exarou o Parecer de Reprogramação de 04 de maio de 2016 (folhas 1460 e 1461 do Volume Técnico de Engenharia XVIII da Caixa), acatando o pedido de reprogramação. Com base no mencionado Parecer de Reprogramação, foi exarado O PA GIDUR nº 143/2016 de 04 de maio de 2016 (folha 1462 do Volume Técnico de Engenharia XVIII da Caixa), aprovando reprogramação no valor de R$ 331.949,21. Além disso, o mencionado PA GIDUR nº 143/2016 listava algumas pendências técnicas necessárias à formalização da reprogramação. Não obstante as pendências informadas, em 09 de maio de 2016, o FMS-Jataí-GO celebrou intempestivamente o Terceiro Termo Aditivo ao Contrato nº 541/2014, alterando o valor do Contrato em R$ 331.993,12, passando de R$ 4.374.453,14 para R$ 4.706.446,26 (folhas 1505 e 1506 do Volume Técnico de Engenharia XVII da Caixa). Observe-se que a alteração se deu em R$ 43,91 além do valor de alteração até então aprovado pela Caixa (R$ 331.949,21). Assim, em 20 de junho de 2016 foi exarado o PA GIDUR nº 520/2016, reiterando a necessidade de atendimento das pendências apontadas no PA GIDUR nº 143/2016 (folhas 1561 e 1562 do Volume Técnico de Engenharia XVII da Caixa). Por meio dos ofícios nºs 091/2016-DPP e 093/2016-DPP, de 28 de junho de 2016 e 01 de julho de 2016, respectivamente, o FMS-Jataí/GO encaminhou documentação visando sanar as mencionadas pendências (folhas 1563 a 1615 do Volume Técnico de Engenharia XVIII da Caixa e folhas 1621 a 1678 do Volume Técnico de Engenharia XIX da Caixa). Com base na documentação encaminhada, a Caixa exarou em 11 de julho de 2016 novo Parecer de Reprogramação (folhas 1724 e 1725 do Volume Técnico de Engenharia XIX da Caixa). Com base nesse Parecer de Reprogramação, foi exarado O PA GIGOV nº 707/2016 de 01 de setembro de 2016 (folha 1758 e 1759 do Volume Técnico de Engenharia XIX da

Caixa), aprovando, desta feita, reprogramação no valor de R$ 366.822,54. Além disso, o mencionado PA GIGOV nº 707/2016 listava mais algumas pendências técnicas necessárias à formalização da reprogramação. Novamente, não obstante as pendências informadas, em 21 de julho de 2016, o FMS-Jataí-GO celebrou o Quinto Termo Aditivo ao Contrato nº 541/2014, alterando o valor do Contrato em R$ 34.829,42, passando de R$ 4.706.446,26 para R$ 4.741.275,68, visando compatibilizar o valor contratual vigente com o novo valor aprovado para a alteração. Por meio do Ofício nº 124/2016-DPP, de 12 de setembro de 2016, o FMS-Jataí/GO encaminhou documentação visando sanar pendências mencionadas no PA GIGOV nº 707/2016 pendências (folhas 1808 a 1858 do Volume Técnico de Engenharia XIX da Caixa). Mais uma vez, com base na documentação encaminhada, a Caixa exarou em 19 de setembro de 2016 novo Parecer de Reprogramação (folhas 1865 e 1866 do Volume Técnico de Engenharia XIX da Caixa) aprovando, desta feita, reprogramação representando um aumento do valor contratado de R$ 364.601,52, decorrente de acréscimos de R$ 457.725,72 e supressões de R$ 93.124,20, o que representa uma alteração total, entre acréscimos e supressões, de R$ 550.849,92, correspondendo a 12,59% do valor original do Contrato nº 541/2014 (R$ 4.374.453,14), celebrado entre o FMS-Jataí/GO e a Construtora Anhanguera Ltda. Desta feita o FMS-Jataí/GO celebrou, em 22 de setembro de 2016, o Sétimo Termo Aditivo ao Contrato nº 541/2014 (folhas 1891 e 1892 do Volume Técnico de Engenharia XX da Caixa), diminuindo o valor do Contrato em R$ 2.221,02, passando de R$ 4.741.275,68 para R$ 4.739.054,66, normalizando assim o valor contratual inicial ao valor definitivo aprovado para a reprogramação (R$ 4.374.453,14 + R$ 364.601,52 = R$ 4.739.054,66). O custo de tal reprogramação será financiado por R$ 3.000.000,00 de repasse do OGU, R$ 1.494.974,31 de contrapartida, e R$ 244.080,35 de rendimentos. O CR 1014406-30 foi então aditivado em 26 de dezembro de 2016 passando o seu valor para R$ 4.494.974,31, o que corresponde ao repasse pactuado (R$ 3.000.000,00) mais o novo valor da contrapartida (R$ 1.494.974,31). O novo valor do investimento (R$ 4.494.974,31) somado aos rendimentos alcança, então, o novo valor de R$ 4.739.054,66 do Contrato 541/2014 (folha 392 do Volume Principal II da Caixa). Da análise da documentação apresentada pelo FMS-Jataí/GO e dos pareceres técnicos exarados pela Caixa não se encontrou irregularidades ou impropriedades decorrentes das reprogramações. ##/Fato##

2.2.8. Atraso na execução do objeto do Contrato de Repasse nº 1014406-30 Fato O Contrato de Repasse nº 1014406-30 foi celebrado em 31 de dezembro de 2013 entre a União Federal, por intermédio do Ministério da Saúde - MS, representada pela Caixa Econômica Federal - Caixa, e o Fundo Municipal de Saúde de Jataí/GO – FMS-Jataí/GO tendo, ainda, a Prefeitura Municipal de Jataí/GO – PM de Jataí/GO como interveniente anuente. A vigência inicial foi estabelecida para 31 de dezembro de 2016, estando atualmente prorrogada até 30/10/2017, conforme consta do Portal dos Convênios/Siconv na internet.

O cronograma de execução da obra referente ao bloco A do Centro Médico de Jataí, conforme consta da Cláusula Décima Primeira do Contrato nº 541/2014 celebrado entre o FMS-Jataí/GO e a Construtora Anhanguera Ltda. previa o prazo de 16 meses e cinco dias para a sua construção a partir da emissão da ordem de início dos serviços. A ordem para início dos serviços foi emitida 09 de junho de 2014, de forma que a obra deveria ter sido concluída em 14 de outubro de 2016. Conforme consta da documentação analisada, o 24º boletim de medição, de 31 de janeiro de 2017, corresponde à medição final da obra. Conforme verificado in loco a obra encontra-se finalizada e já em uso, aguardando a construção da subestação elétrica, que é parte do objeto do CR 1014395-88, para que a Caixa aprove a sua entrega, já que a subestação é considerada essencial à funcionalidade plena do Bloco A. O atraso ocorrido é explicado pela necessidade de reprogramação. ##/Fato##

2.2.9. Resultado da verificação in loco da execução do objeto do Contrato de Repasse nº 1014406-30 Fato A verificação in loco das obras de construção do bloco A do Centro Médico de Jataí/GO foi realizada no dia 16 de março de 2017. Realizou-se, por amostragem, comparação dos diversos tipos de serviços realizados com aqueles constantes do projeto contratado e que fazem parte dos serviços mais relevantes incluídos na planilha orçamentária contratada. No Bloco A foram verificadas as seguintes áreas e estruturas:

• Rampa de entrada; • Marquise da entrada; • Área de espera e recepção; • Banheiros; • Caixas de energia; • Tubulações de água e incêndio; • Quartos de internação

Conforme já mencionado neste Relatório, a obra encontra-se finalizada e já em uso, aguardando a construção da subestação elétrica, que é parte do objeto do CR 1014395-88, para que a Caixa aprove a sua entrega, já que a subestação é considerada essencial à funcionalidade plena do Bloco A. A verificação in loco não detectou diferenças significativas entre as previsões de projeto e a execução dos serviços.

Quadro 1 – Fotos do Bloco A do Centro Médico de Jataí em 16 de março de 2017

Foto 1 – Rampa e marquise de entrada do Bloco A Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 2 - Corredor dos quartos de internação do primeiro andar do Bloco A Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 3 – Banheiro na recepção com divisórias em granito Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 4 – Área de Enfermaria com bancada em granito Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 5 – Quadro de energia Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 6 – Quadro de energia Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 7 – Bancada da recepção do Bloco A Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 8 – Quartos do segundo andar do Bloco A Jataí/GO, 16 de março de 2017.

##/Fato##

3. Conclusão

Foram fiscalizados recursos já executados no montante de R$ 4.579.764,17 de um total contratado de R$ 4.739.054,66, referentes às medições já aprovadas pela CAIXA no âmbito do Contrato nº 541/2014 do FMS-Jataí/GO, utilizado para a execução do objeto do Contrato de Repasse 1014406-30. Destaca-se, a seguir, a situação de maior relevância quanto aos impactos sobre a efetividade do Programa/Ação fiscalizado:

- Constatação 2.2.6 - Prejuízo de R$ 11.816,37 decorrente da inclusão no BDI do percentual de 3,00% a título de ISS, quando o percentual que vem sendo cobrado pelo município de Jataí/GO é de 2,75% sobre o valor total das notas fiscais.

Ordem de Serviço: 201700500 Município/UF: Jataí/GO Órgão: MINISTERIO DA SAUDE Instrumento de Transferência: Convênio - 826405 Unidade Examinada: FUNDO MUNICIPAL DE SAUDE DE JATAI Montante de Recursos Financeiros: Não se aplica. 1. Introdução

Este Relatório trata do resultado de ação de controle que teve como objetivo analisar os atos praticados para a execução do objeto do Contrato de Repasse nº 1028456-43, celebrado União Federal, por intermédio do Ministério da Saúde, representado pela Caixa Econômica Federal - Caixa e o Fundo Municipal de Saúde de Jataí/GO – FMS-Jataí/GO, referente à construção de um Centro de Especialidades Odontológicas. Os trabalhos de campo foram realizados no período de 13 a 17 de março de 2017, sobre a aplicação de recursos federais do programa/ação “10302201585350001 - Fortalecimento do Sistema Único de Saúde (SUS) / Estruturação de Unidades de Atenção Especializada em Saúde”, do Ministério da Saúde. Os exames foram realizados em estrita observância às normas de fiscalização aplicáveis ao Serviço Público Federal, tendo sido utilizadas, dentre outras, técnicas de inspeção física e registros fotográficos, análise documental, realização de entrevistas. 2. Resultados dos Exames Os resultados da fiscalização serão apresentados de acordo com o âmbito de tomada de providências para saneamento das situações encontradas, bem como pela forma de monitoramento a ser realizada por este Ministério.


2.1.1. Características Gerais Do Contrato de Repasse nº 1028456-43 Fato O Contrato de Repasse nº 1028456-43 foi celebrado em 31 de dezembro de 2015 entre a União Federal, por intermédio do Ministério da Saúde - MS, representada pela Caixa Econômica Federal - Caixa, e o Fundo Municipal de Saúde de Jataí/GO – FMS-Jataí/GO tendo, ainda, a Prefeitura Municipal de Jataí/GO – PM de Jataí/GO como interveniente anuente. A vigência inicial foi estabelecida para 31 de dezembro de 2018. O objeto pactuado refere-se à construção de um Centro de Especialidades Odontológicas - CEO no município de Jataí/GO. O valor pactuado no CR nº 1028456-43 foi de R$ 799.991,10, sendo todo esse valor oriundo do OGU. Não há previsão de contrapartida (folhas 13 a 17 do Volume Principal I da Caixa).

Até a data desta fiscalização a Caixa ainda não havia emitido o Laudo de Análise Técnica de Engenharia – LAE, documento que aprova o projeto de construção e autoriza o FMS-Jataí/GO a licitar a obra. Conforme verificado na documentação disponibilizada pela Caixa, até 02 de fevereiro de 2017, já haviam sido emitidos os seguintes pareceres técnicos analisando a documentação de engenharia apresentada pelo FMS-Jataí/GO:

• PA GIGOV nº 89/2016, de 25 de janeiro de 2016, solicitando documentação complementar (folhas 5 e 6 do Volume Técnico de Engenharia I da Caixa). A documentação solicitada foi encaminhada por meio do Ofício nº 88/2016-DPP/FMS-Jataí/GO, de 21 de junho de 2016 (folhas 9 a 59 do Volume Técnico de Engenharia I da Caixa);

• PA GIGOV nº 554/2016, de 04 de julho de 2016, apontando falhas e omissões na documentação técnica anteriormente encaminhada e solicitando as respectivas correções (folhas 147 e 148 do Volume Técnico de Engenharia II da Caixa). Os documentos e informações complementares solicitadas foram encaminhadas por meio dos Ofícios nºs 95/2016-DPP/FMS-Jataí/GO de 08 de julho de 2016 (folhas 166 a 253 do Volume Técnico de Engenharia II da Caixa) e 104/2016-DPP/FMS-Jataí/GO, de 27 de julho de 2016 (folhas 270 a 295 do Volume Técnico de Engenharia III da Caixa);

• PA GIGOV # Confidencial 10, de 29 de julho de 2016, apresentando 27 considerações

de cunho técnico ainda pendentes de resolução pelo FMS-Jataí/GO (folhas 296 a 300 do Volume Técnico de Engenharia III da Caixa). A documentação solicitada foi encaminhada por meio do Ofício nº 120/2016-DPP/FMS-Jataí/GO, de 09 de setembro de 2016 (folhas 304 a 432 do Volume Técnico de Engenharia III da Caixa);

• PA GIGOV nº 744/2016, de 21 de setembro de 2016, informando sobre o atendimento de parte das solicitações anteriores e solicitando documentação e informações complementares (folhas 462 e 463 do Volume Técnico de Engenharia IV da Caixa). Por meio do Ofício nº 147/2016-DPP/FMS-Jataí/GO, de 29 de setembro de 2016, o FMS-Jataí/GO encaminhou declaração de registro de imóveis, documento que não constava do grupo de pendencias levantadas;

• PA GIGOV nº 762/2016, de 11 de outubro de 2016, informando sobre o não atendimento do solicitado por meio do PA GIGOV nº 744/2016 (folhas 466 e 467 do Volume Técnico de Engenharia IV da Caixa). Por meio do Ofício nº 167/2016-DPP/FMS-Jataí/GO, de 04 de novembro de 2016, o FMS-Jataí/GO encaminhou nova documentação visando atender ao solicitado no PA GIGOV nº 744/2016 (folhas 468 e 544 do Volume Técnico de Engenharia IV da Caixa);

• PA GIGOV nº 016/2017, de 12 de janeiro de 2017, informando sobre o atendimento do solicitado por meio do PA GIGOV nº 744/2016 e apontando novas pendências (folhas 552 a 554 do Volume Técnico de Engenharia IV da Caixa), sendo esta a última análise técnica existente nos processos da Caixa à época desta fiscalização.

Verificou-se, por fim, que houve uma reunião realizada na sede da Caixa em Goiânia/GO, em 02 de fevereiro de 2017, entre representantes da Caixa e da PM de Jataí/GO. Conforme consta da Ata dessa reunião (folhas 555 a 556 do Volume Técnico de Engenharia IV da Caixa), ficou acertado que a PM de Jataí/GO apresentaria uma nova área para a construção do CEO. Com efeito, quando da nossa visita ao município em 16/03/2016, verificamos a nova área onde será construído o CEO. Trata-se de uma área de 3.266,98 m², localizada na Rua Santa Catarina, Quadra 19, Lote 08, Vila Santa Maria em Jataí/GO, cedida ao município de Jataí/GO pelo Estado de Goiás a título precário e gratuito, conforme consta do Termo de Cessão de Uso nº 35/2013, publicado no Diário Oficial do estado de Goiás em 24 de janeiro de 2014.

Quadro 1 – Fotos da área onde será construído o CEO em Jataí/GO

Foto 1 – Placa indicativa do endereço Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Foto 2 – Vista geral da área Jataí/GO, 16 de março de 2017.

Para a utilização da área para a construção do CEO a Caixa exige que o Termo de Cessão de Uso tenha validade de pelo menos vinte anos, não sendo esse o caso do mencionado Termo. Diante disso, em 06 de fevereiro de 2017, foi encaminhado pela PM de Jataí/GO ao Governo do Estado de Goiás o Ofício nº 44/2017/GP, de 06 de fevereiro de 2017, solicitando a alteração do Termo de Cessão de Uso nº 35/2013 para incluir o período de vinte anos de validade. Por intermédio do Ofício nº 130/20177 – DPP, de 01 de junho de 2017, a PM de Jataí/GO apresentou o Primeiro Termo Aditivo ao Termo de Cessão de Uso nº 35/2013, celebrado em 09 de maio de 2017, cujo objeto foi alterar a vigência da cessão para vinte anos. Pelo exposto, conclui-se que o processo de aprovação técnica do empreendimento pela Caixa ainda não foi finalizado, não havendo, até o momento, objeto a ser fiscalizado no âmbito do CR 1028456-43

##/Fato##

2.2 Parte 2 Não houve situações a serem apresentadas nesta parte, cuja competência para a adoção de medidas preventivas e corretivas seja do executor do recurso federal.

3. Conclusão

Verificou-se que o empreendimento ainda encontra-se na fase de aprovação técnica pela Caixa, não tendo sido ainda licitada a contratação de empresa para a sua construção.

363rioagregador- 201700932. jataigo) · ministerio da saude fortalecimento do sistema Único de...

Documents