3 segunda-feira 15 de junho de 2009 edição nº 3573 d.j...

___________________________________________________________

TRIBUNAL DE JUSTIÇA________________________________________

ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE

ESTADO DO ESPÍRITO SANTOPODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇADIRETORIA JUDICIÁRIA ADMINISTRATIVA

ATO ESPECIAL ASSINADO PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

ATO E Nº ___648_____/2009 - CONSIDERAR LICENCIADO o Exmº. Sr.Dr. ELIEZER MATTOS SCHERRER JUNIOR, MM. Juiz de DireitoSubstituto de 3ª Entrância, por 05 (cinco) dias, na forma do artigo 7º, inciso XIX daConstitutição Federal e artigo 148 da Lei Complementar nº 46/94, a partir de04/05/2009.

U B L I Q U E - S E

Vitória-ES, 09 de junho de 2009

Desembargador ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPresidente em exercício

-**********-


TRIBUNAL DE JUSTIÇA


ATO E Nº____649____/2009 - CONSIDERAR LICENCIADO o Exmº. Sr.Dr. ELIEZER MATTOS SCHERRER JUNIOR, MM. Juiz de DireitoSubstituto de 3ª Entrância, para acompanhamento de pessoa da família, por15(quinze)dias, de acordo com o artigo 69, inciso II, da Lei Orgânica daMagistratura Nacional (LOMAN), a partir de 11/05/09.

P U B L I Q U E - S E

Vitória-ES, 09 de junho de 2009


-**********-



ATO ESPECIAL ASSINADOS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

ATO E Nº____650____/2009 - CONCEDER ao Exmº. Sr. Dr. ELIEZERMATTOS SCHERRER JUNIOR, MM. Juiz de Direito Substituto de 3ªEntrância, 30(trinta) dias de férias relativas ao primeiro semestre de 2008, a partirde 26/05/2009.

P U B L I Q U E - S E Vitória-ES, 09 de junho de 2009


-**********-




ATO E Nº___651___/2009 - CONSIDERAR LICENCIADO o Exmº. Sr. Dr.BRUNO DE OLIVEIRA FEU ROSA, MM. Juiz Substituto, por 03 (três) dias, apartir de 18/05/09, para tratamento de saúde, de acordo com o artigo 69, inciso I,da Lei Orgânica da Magistratura Nacional (LOMAN).

P U B L I Q U E - S E

Vitória, 09 de junho de 2009


-**********-




ATO E Nº___652____/2009 - SUSPENDER, a pedido, o gozo das férias,relativas ao segundo semestre de 2007, a partir de 25/05/2009, do Exmº. Sr. Dr.CLÁUDIO ERNESTO SOUZA ALVES, MM. Juiz de Direito da Vara dosFeitos da Fazenda Pública Municipal do Juízo da Serra, Comarca da Capital, deEntrância Especial, deferindo para gozo oportuno os 09 (nove) dias de fériasrestantes.

P U B L I Q U E - S E Vitória, 09 de junho de 2009


-**********-




3 Segunda-Feira 15 de junho de 2009 Edição nº 3573 D.J. ESPÍRITO SANTO

ATO E Nº_653____/2009 - CONCEDER à Exmª. Srª. Drª. RAQUEL DEALMEIDA VALINHO, MMª. Juíza Substituta, 180 (cento e oitenta) dias delicença maternidade, a partir de 30/04/2009, de acordo com o artigo 137, da LeiComplementar nº 46/94, alterado pela LC nº 418/07 e Resolução nº 053/07 desteegrégio Tribunal de Justiça.

P U B L I Q U E - S E Vitória, 09 de junho de 2009

Desembargador ÁLVARO MANOEL ROSINDO Presidente em exercício

-**********-



ATO ESPECIAL ASSINADO PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DO EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA.

ATO E Nº_654_____/2009 - CONCEDER ao Exmº. Sr. Dr. RODRIGOCARDOSO FREITAS, MM. Juiz de Direito Substituto de 3ª Entrância, 30 (trinta)dias de férias, relativas ao segundo semestre de 2009, para gozo oportuno.

P U B L I Q U E - S EVitória, 09 de junho de 2009


-**********-



ERRATAS ASSINADAS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

Na redação do Ato E nº 634/09, publicado no “DJ” de 08/06/09, que concedeu15(quinze) dias de férias relativas ao segundo semestre de 2006 ao Exmº. Sr. Dr.VICTOR RIBEIRO PIMENTA, MM. Juiz Direito...

ONDE SE LÊ:" a partir de 15/06/09..."LEIA-SE: a partir de 16/06/09.

Na redação do Ato E nº 637/09, publicado no “DJ” de 08/06/09, que concedeu30(trinta) dias de férias relativas ao primeiro semestre de 2008 ao Exmº. Sr. Dr.GUSTAVO HENRIQUE PROCÓPIO SILVA, MM. Juiz Direito...

ONDE SE LÊ:" a partir de 15/06/09..."LEIA-SE: a partir de 16/06/09.

P U B L I Q U E - S EVitória, 09 de junho de 2009.


-**********-

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO


ATO ASSINADO PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO .

ATO Nº 952/09 - EXONERAR, a pedido, o Sr. CARLOS ANTONIOVALOTTO do exercício do cargo em comissão de Escrevente Juramentado, lotadona 2ª Vara de Família da Comarca de Colatina, de 3ª Entrância, por ter assumidououtro cargo público, a partir de 28/05/09.

ATO Nº 953/09 - EXONERAR, a pedido, o Sr. FERNANDO LUIZ DEPAULA do exercício do cargo em comissão de Escrevente Juramentado, lotado na1ª Vara Criminal da Comarca de Cachoeiro de Itapemirim, de 3ª Entrância, por terassumidou outro cargo público, a partir de 27/04/09.

P U B L I Q U E - S E Vitória, 08 de junho de 2009.

Desembargador ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPRESIDENTE EM EXERCÍCIO

-**********-



ATOS ASSINADOS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO .

ATO Nº__954___/09 EXONERAR a Sra. KARINA AMERICANOCÂMARA do exercício do cargo em comissão de Assessor Judiciário, Padrão ASJ,lotada no Colégio Recursal dos Juizados Especiais de Vitória, Comarca da Capital,de Entrância Especial.

ATO Nº__955___/09 EXONERAR o Sr. PABLO COSTA FERREIRA doexercício do cargo em comissão de Chefe de Apoio Administrativo do ColégioRecursal dos Juizados Especiais de Vitória, Comarca da Capital, de EntrânciaEspecial.

ATO Nº__956___/09 NOMEAR o Sr. PABLO COSTA FERREIRA para oexercício do cargo em comissão de Assessor Judiciário, Padrão ASJ, lotado noColégio Recursal dos Juizados Especiais de Vitória, Comarca da Capital, deEntrância Especial.

ATO Nº__957___/09 NOMEAR a Sra. ERIKHA DANICKI ANDRÉ para oexercício do cargo em comissão de Chefe de Apoio Administrativo do ColégioRecursal dos Juizados Especiais de Vitória, Comarca da Capital, de EntrânciaEspecial.

ATO Nº__958___/09 NOMEAR a Sra. JULIANA DE AMORIMFAUSTINO para o exercício do cargo em comissão de Assessor de Juiz de Direitode 1º Grau, lotada no 2º Juizado Especial Cível do Juízo de Vitória, Comarca daCapital, de Entrância Especial.



-**********-




ATO Nº__959__/09 - COLOCAR o Sr. GLEISSON DALVI, Comissário daInfância e da Juventude da Comarca de Domingos Martins, de 2ª Entrância, àdisposição deste Egrégio Tribunal de Justiça.


ATO Nº __960__/09 - NOMEAR o Sr. GLEISSON DALVI para o exercíciodo cargo em comissão de Assistente Judiciário deste Egrégio Tribunal de Justiça.



-**********-




ATO Nº__961___/09 NOMEAR a Sra. NATHÁLIA RAFAELLE RABELOBEZERRA para o exercício do cargo em comissão de Assessor de Juiz de Direitode 1º Grau, lotada no 1º Juizado Especial Cível do Juízo de Vila Velha, Comarca daCapital, de Entrância Especial.

ATO Nº__962___/09 TORNAR SEM EFEITO os efeitos do Ato nº 189/09,de 30/01/09, que nomeou a Sra. CRISTIANE MARQUES RODRIGUES paraexercer em comissão o cargo de Assessor de Juiz de Direito de 1º Grau, lotada no1º Juizado Especial Cível do Juízo de Vila Velha, Comarca da Capital, de EntrânciaEspecial, por não ter tomado posse no prazo legal.



-**********-



ERRATA ASSINADA PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.ERRATA: Na redação do ato nº 940/09 publicado no “DJ” de 08/06/2009,referente à nomeação da Sra. KARLA DI MARCELLO VALLADÃOLUGON...

Onde se lê: KARLA DE MACEDO VALADÃO LUGON.

Leia-se: KARLA DI MARCELLO VALLADÃO LUGON.

P U B L I Q U E - SEVitória-ES, 09 de junho de 2009.

DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPresidente em exercício

ATOS E DESPACHOS DO DIRETOR-GERAL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

DIRETORIA JUDICIÁRIA ADMINISTRATIVA

ATO ADMINISTRATIVO ASSINADO PELO ILUSTRÍSSIMO SENHORDIRETOR GERAL DA SECRETARIA DESTE EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA.

ATO A Nº__404_/09 - ELEVAR o Adicional de Tempo de Serviço da Sra.KARLA FELIPPE MEDEIROS, Técnico Judiciário Função Taquígrafo doJudiciário deste Egrégio Tribunal de Justiça, para o percentual de 15 % (quinze porcento), a partir 07/12/06, nos termos do artigo 106 da Lei Complementar nº46/94, conforme consta do processo nº 960005932 da Diretoria JudiciáriaAdministrativa.

P U B L I Q U E - S EVitória, 08 de junho de 2009.

JOSÉ DE MAGALHÃES NETODIRETOR GERAL


ATOS ASSINADOS PELO ILUSTRÍSSIMO SENHOR DIRETOR-GERALDA SECRETARIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, TENDOEM VISTA PARECER Nº 1493/2008 NOS AUTOS DE Nº 2008.00.782.385.

ATO A Nº _405___/2009 - RESOLVE retificar o Ato nº 084/98 publicado em21/09/98, referente ao Adicional de Tempo de Serviço do(a) Sr(ª). CARLOSALBERTO DOS SANTOS LIRA, Diretor Judiciário de Engenharia e Projetosdeste Egrégio Tribunal de Justiça:

a partir de 29/01/988 % a partir de 29/01/98Leia-se:a partir de 29/01/985 % a partir de 29/01/98Onde se lê:

ATO A Nº _406___/2009 - RESOLVE retificar o Ato nº 424/00 publicado em22/11/00, referente ao Adicional de Tempo de Serviço do(a) Sr(ª). REGINACÉLIA DE OLIVEIRA FERREIRA, Técnico Judiciário Função TaquígrafoJudiciário deste Egrégio Tribunal de Justiça:

a partir de 13/10/0040 % a partir de 13/10/00Leia-se:a partir de 13/10/0035 % a partir de 13/10/00Onde se lê:

PUBLIQUE-SEVitória, 08 de junho de 2009.

JOSÉ DE MAGALHÃES NETODiretor-Geral

-**********-


RESUMO DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DEENGENHARIA

PROCESSO Nº TJ-562/09

CONTRATANTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTOCONTRATADA: M.FONTANA CONSULTORIA E ENGENHARIALTDA-EPP OBJETO: EXECUÇÃO DE SERVIÇOS DE CORREÇÃO DA ESTRUTURADE SUSTENTAÇÃO DO PORTÃO DE ACESSO À GARAGEM DOTRIBUNAL DE JUSTIÇA. VALOR GLOBAL: PELOS SERVIÇOS EXECUTADOS, O CONTRATANTEPAGARÁ À CONTRATADA O VALOR GLOBAL DE R$ 54.973,13(CINQUENTA E QUATRO MIL, NOVECENTOS E SETENTA E TRÊSREAIS E TREZE CENTAVOS). VIGÊNCIA: 60 (SESSENTA) DIAS, CONTADOS DO RECEBIMENTO DAORDEM DE SERVIÇO. DOTAÇÃO ORÇAMENTÁRIA: 03.901.02.061.0163.1.032ELEMENTO: 3.3.90.39.16

VITÓRIA, 09 DE JUNHO DE 2009.

DR. JOSÉ DE MAGALHÃES NETODIRETOR GERAL DA SECRETARIA

CONSELHO DA MAGISTRATURA


CONSELHO DA MAGISTRATURA

CONCLUSÃO DE ACÓRDÃOS PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO.


1 RECURSO Nº 100000015790COMARCA DE CACHOEIRO DO ITAPEMIRIMRECTE LUCIANA AREAS MIGNONEADVOGADO(A) REQUERIDO EM CAUSA PRÓPRIARELATOR SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMAJULGADO EM 11/05/2009 E LIDO EM 08/06/2009EMENTA: RECURSO AO EGRÉGIO CONSELHO DA MAGISTRATURA -ADICIONAL DE TEMPO DE SERVIÇO - RECONHECIMENTO DOBENEFÍCIO PELA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA - PERÍODO SUPERIOR A05 (CINCO) ANOS - LIMITE LEGAL AO PODER DE AUTOTUTELA -RECURSO PROVIDO.HAVENDO NOS AUTOS CERTIDÃO QUE ATESTA O TRÂNSITO EMJULGADO DA DECISÃO PROFERIDA PELO EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA, EM PERÍODO SUPERIOR A 05 (CINCO) ANOS, RESTAOBSTADO QUE A QUESTÃO RELATIVA A EFICÁCIA DO BENEFÍCIODO ADICIONAL DE TEMPO DE SERVIÇO SEJA NOVAMENTEANALISADA NA SEARA ADMINISTRATIVA (COISA JULGADAADMINISTRATIVA).CONCLUSÃO: ACORDA O EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO,POR MAIORIA DE VOTOS DAR PROVIMENTO AO RECURSO, COMREMESSA AO EGRÉGIO TRIBUNAL PLENO.

2 RECURSO Nº 100070023526TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTORECTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A) CEZAR PONTES CLARKRECDO PROVIEW ELETRONICA DO BRASIL LTDA.ADVOGADO(A) CARLOS ALBERTA DA PENHA STELLAADVOGADO(A) MARIA HELENA SPURAS STELLAADVOGADO(A) REGINA MOELECKE POLI TEIXEIRAADVOGADO(A) RODRIGO VITALINO DA SILVA SANTOSRELATOR ARNALDO SANTOS SOUZAJULGADO EM 25/05/2009 E LIDO EM 08/06/2009EMENTA: CONSELHO DA MAGISTRATURA. PRECATÓRIO. CESSÃO DECRÉDITO. PERDA DA NATUREZA ALIMENTAR. RECURSO PROVIDO.1. A JURISPRUDÊNCIA DESTE EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA JÁ FIRMOU O ENTENDIMENTO DE QUE A CESSÃODO CRÉDITO DO PRECATÓRIO IMPLICA NA PERDA DE SUANATUREZA ALIMENTAR, UMA VEZ QUE, POR NÃO MAIS POSSUIR AFINALIDADE DE SUPRIR AS NECESSIDADES BÁSICAS DO CREDOR(ALIMENTAÇÃO, SAÚDE, MORADIA, ETC.), MORMENTE QUANDO OCESSIONÁRIO FOR PESSOA JURÍDICA, NÃO SE JUSTIFICATIVA AMANUTENÇÃO DO PRIVILÉGIO DE PAGAMENTO.2. RECURSO PROVIDO, PARA, REFORMANDO A DECISÃOIMPUGNADA, DETERMINAR O PAGAMENTO DO PRECATÓRIO NAORDEM CRONOLÓGICA COMUM.

CONCLUSÃO: ACORDA O EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, ÀUNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO.

3 RECURSO Nº 100080024233COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE MARCELO DOS SANTOS RIBEIROADVOGADO(A) MONICA PERIN ROCHARELATOR ARNALDO SANTOS SOUZAJULGADO EM 01/06/2009 E LIDO EM 08/06/2009EMENTA: CONSELHO SUPERIOR DA MAGISTRATURA. AGENTE DESERVIÇOS DO JUÍZO DE VITÓRIA. FALTAS INTENCIONAIS EINJUSTIFICADAS. ABANDONO DE CARGO CONFIGURADO. PENADISCIPLINAR DE DEMISSÃO APLICADA. RECURSO DESPROVIDO,DECISÃO MANTIDA.1. O PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR N.º 524/2008 E OSDOCUMENTOS DA FICHA FUNCIONAL E DE FREQUÊNCIACOMPROVAM A OCORRÊNCIA DAS FALTAS INJUSTIFICADAS DOSERVIDOR AO SERVIÇO NO PERÍODO COMPREENDIDO ENTRE02-07-2007 A 01-11-2007, PERFAZENDO 123 (CENTO E VINTE E TRÊS)DIAS;2. NÃO HÁ QUE SE FALAR EM PERÍCIA MÉDICA, POIS NÃO HOUVEDEMONSTRAÇÃO CONCRETA DA DEBILIDADE DA SAÚDE DOSERVIDOR. OS DOCUMENTOS APRESENTADOS PELO RECORRENTENOS AUTOS DO PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR DEVEMSER EXAMINADOS COM RESERVAS, NÃO SERVINDO PARA

COMPROVAR A ALTERAÇÃO DO SEU ESTADO FÍSICO E PSÍQUICO,MORMENTE EM RELAÇÃO À SUPOSTA DOENÇA CARDÍACA GRAVE,UMA VEZ QUE ALGUNS DESSES ATESTADOS SÃO EXTEMPORÂNEOSAOS PRESENTES FATOS E OUTROS FORAM CONSIDERADOSADULTERADOS PELA COMISSÃO PROCESSANTE MEDIANTEDILIGÊNCIA REALIZADA NO PROCESSO ADMINISTRATIVO N.º428/2007;3. TAMBÉM NÃO MERECE PROSPERAR A JUSTIFICATIVA QUANTO AODESGASTE ORIGINADO PELO JULGAMENTO DO PROCESSO N.º428/2007, POIS O SERVIDOR NÃO DEMONSTROU INTERESSE EMRETORNAR AO TRABALHO QUANDO FOI REPRESENTADO PELAPRIMEIRA VEZ, DEIXANDO DE COMUNICAR A AUSÊNCIA AO SEUSUPERIOR HIERÁRQUICO E DE UTILIZAR OS MEIOS LEGAIS PARATRATAMENTO DA SAÚDE, COMO A LICENÇA PREVISTA NO ART. 129,DA LC, N.º 46/94. ADEMAIS, O PRÓPRIO RECORRENTE AFIRMOU QUETEM EXERCIDO OUTRAS ATIVIDADES NA INICIATIVA PRIVADA;4. VIOLAÇÃO DE ALGUNS DOS DEVERES DO SERVIDOR PÚBLICO,PREVISTOS NO ART. 220, DA LC, N.º 46/94, COMO CONDUTACOMPATÍVEL COM A MORALIDADE PÚBLICA E ASSIDUIDADE EPONTUALIDADE AO SERVIÇO;5. EM RELAÇÃO AO DESÍGNIO DO RECORRENTE, OS FATOSAPURADOS NO DECORRER DA INSTRUÇÃO PROCESSUALCONFIGURAM ABANDONO DE CARGO, EM VISTA DA AUSÊNCIAINTENCIONAL E INJUSTIFICADA AO SERVIÇO, RAZÃO PELA QUALDEVERÁ SER MANTIDA A DECISÃO QUE APLICOU A PENADISCIPLINAR DE DEMISSÃO AO SERVIDOR, COM FULCRO NOS ARTS.231, III, C/C 234, II E 235, TODOS DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUALN.º 46/94;6. RECURSO DESPROVIDO. DECISÃO MANTIDA.

CONCLUSÃO: ACORDA O EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, ÀUNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

4 RECURSO Nº 100090010685TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTORECTE FREDERICO GUILHERME PIMENTELRECDO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR CARLOS ROBERTO MIGNONEJULGADO EM 01/06/2009 E LIDO EM 08/06/2009

EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO - AFASTAMENTO PROVISÓRIODO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DESTE SODALÍCIO -PERCEPÇÃO DE GRATIFICAÇÃO PELO EXERCÍCIO DA PRESIDÊNCIA- NATUREZA PRO LABORE FACIENDO DA VERBA - IMPOSSIBILIDADEDO PAGAMENTO - PARCELAS RECEBIDAS DE BOA-FÉ - RESTITUIÇÃO- DESCABIMENTO - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.1. EM VERDADE, A GRATIFICAÇÃO PELO EXERCÍCIO DAPRESIDÊNCIA DESTA CORTE DE JUSTIÇA SOMENTE PODE SERPERCEBIDA ENQUANTO O MAGISTRADO ESTIVER PRESTANDO OSERVIÇO QUE A ENSEJA. FINDADA A ATIVIDADE QUE LHE DÁCAUSA OU DESAPARECIDOS OS MOTIVOS QUE A JUSTIFICAM - COMOÉ O CASO, EM QUE O RECORRENTE FOI AFASTADO DE SUASFUNÇÕES -, NÃO DEVE SER MANTIDO O SEU PAGAMENTO.2. DECERTO, ANTE A PRESUNÇÃO DE BOA-FÉ NO RECEBIMENTO DAGRATIFICAÇÃO EM REFERÊNCIA, SOMENTE ELIDIDA POR PROVAROBUSTA EM CONTRÁRIO - O QUE NÃO ACONTECEU NA HIPÓTESE-, DESCABE A RESTITUIÇÃO DO PAGAMENTO CONSIDERADOINDEVIDO.3. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.

CONCLUSÃO: ACORDA O EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, ÀUNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO NOSTERMOS DO VOTO DO EMINENTE RELATOR.5 RECURSO ADMINISTRATIVO Nº 100090011758TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTORECTE BARBARA PIGNATON SARCINELLIADVOGADO(A) ALEXANDRE CLAUDIO BALDANZAADVOGADO(A) ARTHUR STEPHAN SILVA DE MELORECDO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR CARLOS ROBERTO MIGNONEJULGADO EM 25/05/2009 E LIDO EM 08/06/2009


RECURSO ADMINISTRATIVO - AUTORIDADE SIGNATÁRIA DORELATÓRIO QUE SUGERIU A ABERTURA DO PROCESSOADMINISTRATIVO-DISCIPLINAR - PARTICIPAÇÃO DA MESMAAUTORIDADE EM MOMENTO PROCEDIMENTAL POSTERIOR -PRESIDENTE DA COMISSÃO PROCESSANTE - IMPEDIMENTO -INEXISTÊNCIA - RECURSO DESPROVIDO.

1 - CONQUANTO NÃO SEJA APLICÁVEL À ESPÉCIE A LEI FEDERAL Nº9.784/99, NA MEDIDA EM QUE A LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº46/94, NOS §§ 2º E 3º DO ART. 252 C/C ART. 253, TRATA SOBRE O TEMAATINENTE A IMPARCIALIDADE DAQUELES QUE INTEGRAM ACOMISSÃO DISCIPLINAR PROCESSANTE, NÃO RESTA CONFIGURADAIN CASU A COMPROVAÇÃO PLAUSÍVEL E CABAL QUANTO ÀEXISTÊNCIA DE QUALQUER INTERESSE DIRETO OU INDIRETO, DEQUALQUER ATO DA EXMA. JUÍZA CORREGEDORA OU ATÉ MESMODE QUALQUER CIRCUNSTÂNCIA A QUE ESTA ESTEJA LIGADA QUEPOSSAM POR EM DÚVIDA A SUA IMPARCIALIDADE COMOINTEGRANTE E PRESIDENTE DA COMISSÃO PROCESSANTE.2 - O IMPEDIMENTO DEVE SER AFERIDO COM BASE EM CRITÉRIOSOBJETIVOS PREVIAMENTE DEFINIDOS EM LEI, DE MODO QUEEVENTUAL IMPARCIALIDADE NÃO DEVE SER VENTILADA PORMEIO DE MERAS CONJECTURAS OU SUPOSIÇÕES.3 - O SIMPLES FATO DE A EXMA. JUÍZA CORREGEDORA TER SIDOSIGNATÁRIA (EM CONJUNTO COM OUTROS DOIS JUÍZESCORREGEDORES) DO RELATÓRIO ENCAMINHADO AO EXMO.CORREGEDOR GERAL DE JUSTIÇA, SUGERINDO A ESTE AINSTAURAÇÃO DO PROCESSO ADMINISTRATIVO-DISCIPLINAR PARAA DEVIDA APURAÇÃO ACERCA DOS FATOS IMPUTADOS ÀSERVIDORA EM NADA ALTERA A IMPARCIALIDADE DAQUELAAUTORIDADE A PONTO DE IMPEDI-LA DE INTEGRAR A COMISSÃOPROCESSANTE, INCLUSIVE NA QUALIDADE DE PRESIDENTE.4 - O ATO DE DETERMINAR A ABERTURA DE PROCEDIMENTODISCIPLINAR, OBJETIVANDO APURAR A PRÁTICA DE ATOS PUNIDOSCOM DEMISSÃO DO SERVIDOR, IMPÕE UM EXAME DE VIABILIDADE,QUE NÃO POSSUI CARÁTER CONCLUSIVO, POIS SUAPROVISORIEDADE ASSEMELHA-SE À DE UM JUÍZO DE PRONÚNCIA.NESTA AVERIGUAÇÃO SE PERQUIRE, PERFUNCTORIAMENTE, SE AACUSAÇÃO POSSUI ALGUMA CONSISTÊNCIA, E SE PROCEDENTES ASALEGAÇÕES, EM TESE, CONDUZIRÃO À APLICAÇÃO DASPENALIDADES CABÍVEIS. OS IMPEDIMENTOS OCORREM EMINSTÂNCIAS DIVERSAS E NÃO NO MESMO ÓRGÃO.5 - NÃO CONFIGURA O IMPEDIMENTO PREVISTO NO ARTIGO 18 DALEI Nº 9.784/1999 QUANDO A ATUAÇÃO DE QUEM SE TEM PORIMPEDIDO DECORRE DO ESTRITO CUMPRIMENTO DE UM DEVERLEGAL E NÃO EVIDENCIA QUALQUER INTERESSE DIRETO OUINDIRETO NO DESLINDE DA MATÉRIA.6 - EM CONFORMIDADE COM O ART. 270 DA LEI COMPLEMENTAR Nº46/94, A DECISÃO FINAL SOBRE A QUAESTIO COMPETE ÀAUTORIDADE JULGADORA (RECTIUS: AO CORREGEDOR-GERAL DAJUSTIÇA), QUE PODERÁ, MOTIVADAMENTE, AGRAVAR APENALIDADE PROPOSTA, ABRANDÁ-LA OU, AINDA, ISENTAR OSERVIDOR PÚBLICO DE RESPONSABILIDADE, O QUE AFASTA PORCOMPLETO EVENTUAL VÍCIO QUE POSSA MACULAR AIMPARCIALIDADE DAQUELES QUE INTEGRAM A COMISSÃODISCIPLINAR PROCESSANTE REGULARMENTE CONSTITUÍDA.7 - RECURSO DESPROVIDO.CONCLUSÃO: ACORDA O EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, ÀUNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

6 RECURSO Nº 100990000786COMARCA DE COLATINARECTE KARLA PATRICIA DALLA ZACHE NAUMANNRECDO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR SÉRGIO LUIZ TEIXEIRA GAMAJULGADO EM 11/05/2009 E LIDO EM 08/06/2009EMENTA: RECURSO AO EGRÉGIO CONSELHO DA MAGISTRATURA -ADICIONAL DE TEMPO DE SERVIÇO - CARGO VAGO -PRECARIEDADE E TRANSITORIEDADE - PERÍODO NÃOCOMPUTADO PARA FINS DE ADICIONAL DE TEMPO DE SERVIÇO -RECURSO IMPROVIDO.RESSALVADOS OS CARGOS ELETIVOS, A INVESTIDURA DO AGENTENO SERVIÇO PÚBLICO OCORRE POR TRÊS FORMAS: I) PORPROVIMENTO EFETIVO, ATRAVÉS DE PROVAS OU PROVAS E

TÍTULOS; II) POR PROVIMENTO EM CARGO EM COMISSÃO; III)EXTRAORDINARIAMENTE, MEDIANTE CONTRATAÇÃO POR TEMPODETERMINADO, NOS CASOS DE EXCEPCIONAL INTERESSE PÚBLICO.O CARGO VAGO NÃO SE ENCONTRA ENTRE AS REGRASESTABELECIDAS NO ORDENAMENTO JURÍDICO PARA INVESTIDURANO CARGO PÚBLICO, SUA ESSÊNCIA É CARACTERIZADA PELAPRECARIEDADE E TRANSITORIEDADE EM SEU PROVIMENTO, COMEFEITOS LIMITADOS APENAS PARA AVERBAÇÃO DO TEMPO PARAAPOSENTADORIA E DISPONIBILIDADE. PRECEDENTES DOSUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

CONCLUSÃO: ACORDA O EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, ÀUNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

7 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECURSO Nº 100090007798COMARCA DE AGUA DOCE DO NORTEEMGTE JOAQUIM SANTANA LOPESRELATOR ARNALDO SANTOS SOUZAJULGADO EM 25/05/2009 E LIDO EM 08/06/2009EMENTA: CONSELHO DA MAGISTRATURA. EMBARGOS DEDECLARAÇÃO. PRINCÍPIO DA INSTRUMENTALIDADE. EXISTÊNCIADE ERRO MATERIAL. RECURSO PROVIDO.1. PETIÇÃO RECEBIDA NA FORMA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO,COM O FIM DE LHE ATRIBUIR O DEVIDO PROCESSAMENTO, EM QUEPESE O RECORRENTE TER FUNDAMENTADO O SEU PETITÓRIO NOART. 463, I, DO CPC;2. OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO POSSUEM EFEITO DEVOLUTIVORESTRITO, DE FORMA QUE A ANÁLISE DE MATÉRIA ESTÁ LIMITADAÀ OCORRÊNCIA DE OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO OU OMISSÃO NOJULGADO ATACADO, CONFORME PREVISTO NO ART. 535, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. COM EFEITO, O ART. 536, DO MESMODIPLOMA PROCESSUAL, ESTIPULA QUE OS DECLARATÓRIOS SERÃOOPOSTOS “COM INDICAÇÃO DO PONTO OBSCURO, CONTRADITÓRIOOU OMISSO”. EXISTINDO QUALQUER DESSES VÍCIOS, HÁ QUE SEDAR PROVIMENTO AOS DECLARATÓRIOS;3. EXISTÊNCIA DE ERRO MATERIAL, TENDO EM VISTA QUE O ATOQUE ENQUADROU O RECORRENTE NO NÍVEL “O” POSSUI,EQUIVOCADAMENTE, DUAS IDENTIFICAÇÕES DISTINTAS NOSAUTOS. O REFERIDO ATO FOI PUBLICADO NO DIÁRIO DA JUSTIÇADO DIA 07/04/2006 SOB O N.º 009/2006, ENQUANTO QUE A ETIQUETAO IDENTIFICOU SOB O N.º 008/2006;4. A CORRETA DICÇÃO DO ITEM 2 DO ACÓRDÃO OBJURGADO É NOSENTIDO DE RESTABELECER O ATO N.º 009/2006 (PUBLICADO NO DJDE 07/04/2006) E NÃO O ATO N.º 008/2006 (PUBLICADO NO DJ DE07/04/2009). CONSIGNO, POR OPORTUNO, A SUA REDAÇÃORETIFICADA: 2. NO PARTICULAR, A REVISÃO DO ATO PROVOCOU AANULAÇÃO DO PROCESSO ADMINISTRATIVO A PARTIR DAS FOLHAS30, RESTABELECENDO, COM ISSO, O ATO N.º 009/2006, PUBLICADONO DIÁRIO DA JUSTIÇA DE 07/04/2006, QUE CONCLUIU PELOENQUADRAMENTO DO RECORRENTE NO NÍVEL “O”;5. RECURSO PROVIDO, COM O FIM DE REFORMAR O ACÓRDÃOOBJURGADO E SANAR O ERRO MATERIAL APONTADO, APENAS PARARESTABELECER O ATO N.º 009/2006, PUBLICADO NO DIÁRIO DAJUSTIÇA DE 07/04/2006, SEM, CONTUDO, OUTORGAR-LHE EFEITOINFRINGENTE.CONCLUSÃO: ACORDA O EGRÉGIO CONSELHO DAMAGISTRATURA NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTASTAQUIGRÁFICAS DA SESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, ÀUNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECURSO.

VITÓRIA, 09/06/2009

GLÁUCIA STABAUER RIBEIRO PIMENTELSECRETÁRIA DE CÂMARA

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO TRIBUNAL DE JUSTIÇA


INTIMAÇÕESINTIMO


1 NO PROCESSO Nº 35099001410 - AGRAVO DE INSTRUMENTOSUPERINTENDENCIA DOS PROJETOS DE POLARIZAÇÃOINDUSTRIAL ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 006469 ES NELSON CAVALCANTE SILVA FILHO7582 ES CARLA GUSMAN ZOUAIN11018 ES WERNER BRAUN RIZK13414 ES JOSE BORGES TEIXEIRA JUNIOR12871 ES LETÍCIA CAMPOS BUAIZPARA O AGRAVADO CUMPRIR O ART 527 V DO CPC VITÓRIA, 09 DE JUNHO DE 2009

LANUSSY PIMENTEL DE REZENDE SECRETÁRIO DE CÂMARA

-**********-



INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 6099000546 - AGRAVO DE INSTRUMENTOAUGUSTO ROQUE DOS SANTOS, ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 003972 ES JOSE LOUREIRO OLIVEIRAPARA O AGRAVADO CUMPRIR O ART 527 V DO CPC.

2 NO PROCESSO Nº 13099000047 - AGRAVO DE INSTRUMENTOSINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS DE CASTELO - SINSEPUC,ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 13224 ES MARCELA CLIPESPARA O AGRAVADO CUMPRIR O ART 527 V DO CPC.

3 NO PROCESSO Nº 24089001945 - AGRAVO DE INSTRUMENTOZULMA DA SILVA SANTOS, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 004084 ES PEDRO CELSO PEREIRAMUNICÍPIO DE VITÓRIA, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 008899 ES FREDERICO M F DE PAIVA BRITTOSERGIO AZEVEDO BRESCIANE, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 004084 ES PEDRO CELSO PEREIRAMARIA DA PENHA DA SILVA BRESCIANE, ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 004084 ES PEDRO CELSO PEREIRAPARA AS PARTES TOMAREM CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 438 QUEDETERMINOU A REMESSA DOS AUTOS Á JUSTIÇA FEDERAL

4 NO PROCESSO Nº 24089015663 - AGRAVO DE INSTRUMENTOESPÓLIO DE VIRGILIO BOZZI, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 13876 ES MARIA NAZARET DE CASTRO BATISTA13.765 ES SAULO NASCIMENTO COUTINHO11199 ES CAMILLA GOMES DE ALMEIDA9600 ES ROBERIO LAMAS DA SILVAPARA O AGRAVANTE TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 162/165

5 NO PROCESSO Nº 30089001017 - AGRAVO DE INSTRUMENTOINDUSTRIA DE MOVEIS MOVELAR LTDA., ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 8545 ES RODRIGO DE ALBUQUERQUEBENEVIDES MENDONÇA008544 ES RICARDO BERMUDES MEDINA GUIMARAESBANCO ABC BRASIL S/A, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 1490 ES AROLDO LIMONGE7785 ES BIANCA VALLORY LIMONGE RAMOS008226 ES CELSO BITTENCOURT RODRIGUES10357 ES ALEXANDRE CAIADO RIBEIRO DALLA BERNADINA14507 ES JULIANE GALDINO DOS SANTOS9141 ES UDNO ZANDONADEPARA AS PARTES TOMAREM CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS, 3727/3729QUE RECONSIDEROU A DECISÃO DE FLS. 3616/3618 QUE INDEFERIUO EFEITO SUSPENSIVO

6 NO PROCESSO Nº 30089001025 - AGRAVO DE INSTRUMENTOINDUSTRIA DE MOVEIS MOVELAR LTDA., ONDE É AGRAVADO

POR SEUS ADVS. DRS. 008544 ES RICARDO BERMUDES MEDINAGUIMARAES8545 ES RODRIGO DE ALBUQUERQUE BENEVIDES MENDONÇABRR FOMENTO MERCANTIL S/A, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 14951 ES LUISA MARTINS DE ASSIS SILVA12044 ES BIANCA MONTENEGRO VALENTIM072923 RJ LEONARDO LOBO DE ALMEIDA1268B RJ RICARDO LODI RIBEIRO94661 RJ ANA LUISA LEAO FLAKSMAN114095 RJ ANNA CAROLINA RODRIGUES CAMPELLO DE FREITASPENALBER132121 RJ ADRIANA CLEMENTE DE SOUZA TAVARESPARA AS PARTES TOMAREM CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 548/549QUE MANTEVE SUSPENSA A DECISÃO AGRAVADA

7 NO PROCESSO Nº 30090000131 - AGRAVO DE INSTRUMENTOBANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A, ONDE É AGRAVANTE12309 ES GUSTAVO LUIS TEIXEIRA DAS CHAGASPOR SEUS ADVS. DRS. 12298 ES LEONARDO DE MEDEIROS GARCIAINDUSTRIA DE MOVEIS MOVELAR LTDA., ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008544 ES RICARDO BERMUDES MEDINAGUIMARAES8545 ES RODRIGO DE ALBUQUERQUE BENEVIDES MENDONÇAPARA AS PARTES TOMAREM CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 801/804QUE RECONSIDEROU A DECISÃO AGRAVADA, INDEFERINOO OEFEITO SUSPENSIVO

8 NO PROCESSO Nº 30090000362 - AGRAVO DE INSTRUMENTOBANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 003674 ES DEVARCINO AUGUSTO PEISINOEDEMAR DADALTO ESQUASSANTE, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008302 ES MARNE SEARA BORGES JUNIORJOSÉ CARLOS BASSINI, ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 008302 ES MARNE SEARA BORGES JUNIORPARA AS PARTES TOMAREM CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 35/37QUE DETERMINOU A REMESSA DOS AUTOS À 3 ª CÂMARA CÍVEL.

9 NO PROCESSO Nº 30090000545 - AGRAVO DE INSTRUMENTOREGINALDO MUNECH, ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 12399 ES GUSTAVO SABAINI DOS SANTOSPARA O AGRAVADO CUMPRIR O ART 527 V DO CPC

10 NO PROCESSO Nº 34099000027 - AGRAVO DE INSTRUMENTOMUNICÍPIO DE PONTO BELO, ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 070939 MG GILBERTO FERNANDO LOUBACKPARA O AGRAVADO CUMPRIR O ART 527 V DO CPC.

11 NO PROCESSO Nº 35099001386 - AGRAVO DE INSTRUMENTOIGREJA CRISTA MARANATA - PRESBITERIO ESPÍRITO SANTENSE,ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008198 ES CARLOS ITAMAR COELHO PIMENTA12741 ES JOSE LUIZ OLIVEIRA DE ABREUPARA O AGRAVADO CUMPRIR O ART 527 V DO CPC.

12 NO PROCESSO Nº 50099000056 - AGRAVO DE INSTRUMENTOMUNICÍPIO DE VIANA, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 7543 ES NILTON BASILIO TEXEIRAPARA O AGRAVADO CUMPRIR O ART 527 V DO CPC.

13 - NO PROCESSO Nº 59099000065 AGRAVO DE INSTRUMENTOADJAR FERREIRA DIAS, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 1356 ES JOSE CARLOS NASCIF AMMHENRY DELANO WYATT, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 14204 ES ROBERTO HENRIQUE SOARESPARA O AGRAVANTE TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 351/354QUE INDEFERIU O EFEITO SUS PENSIVO E PARA O AGRAVADOCUMPRIR O ART 527 V DO CPC

14 - NO PROCESSO Nº 65089000023 AGRAVO DE INSTRUMENTOROGERIO FEITANI, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 11228 ES SOLIMARCOS GAIGHERCHARLES SEBASTIAO MARTINS DA SILVA, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 11228 ES SOLIMARCOS GAIGHER


PALOMA MARINATO KLIPPEL, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 11228 ES SOLIMARCOS GAIGHERLUZIA BINS MARTINATO, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 11228 ES SOLIMARCOS GAIGHERPARA OS AGRAVANTES TOMAREM CIÊNCIA DA DECISÃO DEFLS.50/53 QUE DEFERIU PARCIALMENTE O EFEITO SUSPENSIVO.

15 NO PROCESSO Nº 65099000047 - AGRAVO DE INSTRUMENTOMARIA ALCINETE MANOEL FOSSE, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 12904 ES GEORGIA ROCHA GUIMARAES SOUZA10095 ES DEUCIANE LAQUINI DE ATAIDEJOSE CARLOS FOSSE, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 12904 ES GEORGIA ROCHA GUIMARAES SOUZA10095 ES DEUCIANE LAQUINI DE ATAIDERONIGERIO FOSSE, ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 12904 ES GEORGIA ROCHA GUIMARAES SOUZA10095 ES DEUCIANE LAQUINI DE ATAIDEPARA O AGRAVANTE TOMAR CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 173/174QUE DEFERIU A ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL,SUSPENDENDO OS EFEITOS DA DECISÃO AGRAVADA

VITÓRIA, 09 DE JUNHO DE 2009

LANUSSY PIMENTEL DE REZENDESECRETÁRIO DE CÂMARA

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO SEGUNDA CÂMARA CÍVEL

DECISÕES MONOCRÁTICAS - PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO

1- Agravo de Instrumento Nº 12099000452CARIACICA - 3ª VARA CÍVELAGVTE FARDIN EXTRACAO E COMERCIO DE AREIA LTDA Advogado(a) CLAUDIO JOSE CANDIDO ROPPEAGVDO SAFRA LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL Advogado(a) DIOGO DE SOUZA MARTINSRELATOR DES. MANOEL ALVES RABELO

DECISÃO(Art. 557, § 1º-A, do Código de Processo Civil)

Trata-se de Agravo de Instrumento, com pedido de efeitoativo, interposto por FARDIN EXTRAÇÃO E COMÉRCIO DE AREIALTDA., irresignada com a r. decisão de fls. 87/88 deste caderno processual,proferida nos autos da Ação Ordinária nº 012.090.068.854, ajuizada em face deSAFRA LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL.

A decisão hostilizada indeferiu o pedido formulado pelaagravante de concessão da assistência judiciária gratuita, com o fundamento de que,quando se trata de pessoa jurídica requerente do benefício, deve restar cabalmentecomprovada nos autos a sua condição de hipossuficiência econômica.

Além disso, em seu decisum, a magistrada determinou aretificação do valor atribuído à causa, em dez dias, sob pena de indeferimento daexordial, uma vez que “Trata-se de ação de revisão contratual, desta sorte o valor atribuído àcausa deve estar em consonância com o disposto no art. 259, V, do CPC, ou seja, o valor dacausa deve refletir ao valor do contrato.” (fl. 88)

Todavia, em suas razões recursais de fls. 02/22, a recorrentesustenta que a decisão em tela merece ser reformada, uma vez que a Lei nº1.060/50, que regulamenta o benefício da assistência judiciária gratuita, não exige acomprovação da miserabilidade para a sua concessão, bastando somente a simplesafirmação nos autos.

Ademais, alega que o indeferimento do citado benefício violaos direitos constitucionais insertos no artigo 5º, inciso LXXIV da Constituição daRepública.

Além disso, segue argumentando que o valor da causa nestecaso não deve corresponder ao valor total do contrato, tendo em vista que aagravante apenas objetiva a revisão de algumas cláusulas, e não a sua integralidade,de modo que o valor da causa deve equivaler à diferença entre o valor exigido pelainstituição financeira e aquele que o autor entende como devido.

É o relatório. DECIDO.

Analisando os autos, verifica-se que a irresignação recursalcomporta julgamento monocrático, a teor do que autoriza o disposto no art. 557 doCódigo de Processo Civil.

Primeiramente, a Constituição Federal, em seu artigo 5º,estabelece a igualdade entre todos sem qualquer distinção, bem como garante oacesso ao Poder Judiciário através de instrumentos como o benefício da assistênciajudiciária gratuita, disposto no inciso LXXIV.

Nesta esteira, a Lei nº 1.060/50, que regulamenta aassistência judiciária, recepcionada pela ordem constitucional vigente, estipula emseu artigo 4º que “a parte gozará dos benefícios da assistência judiciária, mediante simplesafirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custas do processo eos honorários de advogado, sem prejuízo próprio e de sua família”.

Já o § 1º deste mesmo dispositivo legal, dispõe que sepresume pobre, até prova em contrário, quem afirmar essa condição demiserabilidade.

Logo, a concessão da assistência judiciária à pessoa físicadepende tão-somente de declaração, nos termos da lei, de que não possui meiospara arcar com as despesas do processo.

Incumbe, portanto, à parte contrária, que porventuraimpugnar a concessão da assistência judiciária, provar a suficiência de recursos dobeneficiário, para vê-la revogada.

Já nos casos em que a pessoa jurídica é a requerente docitado benefício, a jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça pacificouo entendimento de que é necessária a comprovação da situação de impossibilidadede arcar com as despesas processuais sem que afete o seu funcionamento, senãovejamos:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSOESPECIAL. PESSOA JURÍDICA. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIAGRATUITA. COMPROVAÇÃO DA IMPOSSIBILIDADE FINANCEIRA.SÚMULA 7/STJ. DISSÍDIO NÃO-CONFIGURADO. AUSÊNCIA DECOTEJO ANALÍTICO.1. Esta Corte possui entendimento pacífico no sentido de ser possível a concessãoda gratuidade da justiça às pessoas jurídicas com fins lucrativos, desde quecomprovada a impossibilidade de arcar com as despesas do processo semcomprometimento de sua existência.2. Na espécie, o Tribunal a quo entendeu, com base nas provas dos autos, que apessoa jurídica não comprovou que estava impossibilitada de arcar com as custas doprocesso. Alterar essa conclusão, significa analisar matéria fática. Incidência daSúmula 7/STJ.3. (..)4. Agravo regimental não provido.(STJ; AgRg no REsp 866596/RS; Relator(a) Ministro MAURO CAMPBELLMARQUES; Órgão Julgador SEGUNDA TURMA; Data do Julgamento23/04/2009; Data da Publicação/Fonte DJe 13/05/2009)

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL.ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. ENTIDADE FILANTRÓPICA.SITUAÇÃO DE NECESSIDADE. COMPROVAÇÃO.IMPRESCINDIBILIDADE.1. Pessoa jurídica, entidade filantrópica ou não, a fim de obter os benefícios daassistência judiciária gratuita, deve comprovar ser financeiramente incapaz de arcarcom as despesas processuais.2. Agravo regimental a que se nega provimento.(STJ; AgRg no REsp 1044784/MG; Relator(a) Ministro JOÃO OTÁVIO DENORONHA; Órgão Julgador QUARTA TURMA; Data do Julgamento14/04/2009; Data da Publicação/Fonte DJe 27/04/2009)

PROCESSUAL CIVIL – RECURSO ESPECIAL - PROCESSUAL CIVIL -VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC NÃO CARACTERIZADA -


JULGAMENTO MONOCRÁTICO - IRRELEVÂNCIA DE SE NEGAROU DAR PROVIMENTO LIMINARMENTE - ASSISTÊNCIAJUDICIÁRIA GRATUITA - PESSOA JURÍDICA - POSSIBILIDADE -AFERIÇÃO DOS REQUISITOS - SÚMULA 7/STJ.1. (...)2. O julgamento monocrático pelo relator encontra autorização no art. 557 do CPC,que pode negar seguimento a recurso quando: a) manifestamente inadmissível(exame preliminar de pressupostos objetivos); b) improcedente (exame da tesejurídica discutida nos autos); c) prejudicado (questão meramente processual); e d)em confronto com súmula ou jurisprudência dominante do respectivo Tribunal, doSTF ou de Tribunal Superior.3. Pacificou-se nesta Corte jurisprudência no sentido de que o benefício daassistência judiciária gratuita poderá ser concedido à pessoa jurídica que comprovenão ter condições de suportar os encargos do processo, sendo irrelevante se essapessoa exerça atividade lucrativa ou beneficente.4. É inadmissível o recurso especial se o exame da pretensão da parte recorrentedemanda o reexame de provas. Inteligência do enunciado n.º 07 da Súmula do STJ.5. Recurso especial conhecido em parte e, nessa parte, não provido.(STJ; REsp 965046/RS; Relator(a) Ministra ELIANA CALMON; Órgão JulgadorSEGUNDA TURMA; Data do Julgamento 02/04/2009; Data da Publicação/FonteDJe 27/04/2009)

Com efeito, pelos documentos acostados a este recurso, épossível constatar que a empresa agravante passa por uma crise financeira, como orompimento de contratos de prestação de serviços (fls. 91/115) e dispensa defuncionários, de modo que os encargos do processo neste momento podem afetar oseu regular funcionamento.

Vale lembrar que é possível a revogação do benefícioconcedido, caso seja demonstrado a modificação da situação de dificuldadefinanceira da pessoa jurídica ou a sua capacidade para suportar os encargos.

Desse modo, o requisito essencial para concessão dobenefício à agravante foi devidamente cumprido, restando comprovada sua alegadaincapacidade financeira, sendo possível o deferimento do pedido da assistênciajudiciária gratuita, nos termos na Lei nº 1.060/50.

Quanto à irresignação acerca da determinação pelamagistrada de piso para a correção do valor da causa, nos termos do artigo 259, V,do CPC, verifica-se que não merece reforma a decisão guerreada.

Analisando o conjunto probatório carreado aos autos, épossível concluir que a agravante pretende discutir em juízo a integralidade docontrato de arrendamento mercantil, e não somente algumas cláusulas como alegaem suas razões recursais.

Exemplo do que se afirma acima é o pedido de declaraçãode nulidade do contrato em razão de ter sido assinado em branco, conforme trechoda petição inicial da ação revisional à fl. 54.

Dessa forma, o citado dispositivo legal é expresso ao afirmarque o valor da causa será o valor do contrato quando o litígio tiver por objeto a suaexistência, validade, modificação, rescisão ou seu cumprimento, hipótese que seaplica ao caso em tela.

Por fim, diante do exposto, DOU PARCIALPROVIMENTO à pretensão recursal, com fulcro no artigo 557, § 1º - A, do CPC,tão-somente para conceder os benefícios da assistência judiciária gratuita, de modoque seja dado prosseguimento ao processo nº 012.090.068.854, sem o recolhimentodas custas.

Intimem-se.

Publique-se na íntegra.

Vitória, 05 de junho de 2009. 2- Apelação Civel Nº 47060061604SÃO MATEUS - 2ª VARA CÍVELAPTE ORLANDO BONA Advogado(a) ALEXSANDER DUARTE PEYNEUAdvogado(a) ANTONIO BARBOSA DOS SANTOS NETO CAVALCANTEAdvogado(a) KEMPER MACHADO LAZARO

APDO MARCUS A. BATISTA COZIVIP-ME Advogado(a) ANGELA MARIA MARTINS RODRIGUESRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

DECISÃO MONOCRÁTICA

Conforme consta às fls. 42/44 dos autos, as partes solucionaramamistosamente o litígio e, portanto, requereram a extinção do feito com base no art.269, III, do Código de Processo Civil.

Nestes termos, HOMOLOGO o acordo de fls. 42/44 para queproduza seus jurídicos e legais efeitos. Em conseqüência, JULGO EXTINTO oprocesso, com resolução do mérito, nos termos do artigo 269, III, do Código deProcesso Civil.

Intimem-se. Publique-se na íntegra.

Vitória – ES, 05 de junho de 2009.

Desembargador SAMUEL MEIRA BRASIL JRRelator

3- Agravo de Instrumento Nº 24089009922VITÓRIA - VARA EXECUÇÕES FISCAISAGVTE KARL HERMAN RUGER Advogado(a) ALESSANDRA GALVAO CARNEIRO DA CUNHAAdvogado(a) BARBARA MOREIRA GOMES DE OLIVEIRAAdvogado(a) BIANCA DE MELO PESSOAAdvogado(a) CARLOS ALBERTO DIEGAS DUTRAAdvogado(a) CECILIA DA SILVA ZERAIKAdvogado(a) CLARISSE INÊS DE OLIVEIRAAdvogado(a) FELIPPE ZERAIKAdvogado(a) FLAVIA VAZ DE MELLO DEMIANAdvogado(a) JUSUVENNE LUIS ZANINIAdvogado(a) MARCELO LOUREIROAdvogado(a) VINICIUS DASINGER BITTENCOURTAGVDO ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado(a) DOUGLAS GIANORDOLI SANTOS JUNIORRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


RELATÓRIO

Cuidam os autos de Agravo de Instrumento interposto por KARL HERMANRUGER em face da r. Decisão de fls. 332/334, proferida nos autos da ExecuçãoFiscal nº 024.020.143.186, que concedeu medida cautelar de arresto, procedendo aobloqueio on line de numerário de titularidade do executado pelo sistema BACEN –JUD.

O Agravante aduziu, entre outras considerações, que inexiste interesseprocessual do exequente na medida deferida pela decisão agravada, pois a CDA foiaverbada, retirando do Agravante qualquer co-responsabilidade pelo créditoexequendo.

Ofício do magistrado a quo às fls. 370/371, no qual informa que oEstado Agravado averbou a CDA para retirar o nome do Agravante e peticionou aojuízo, informando que o mesmo não mais integra a execução fiscal e pleiteando aliberação dos valores.

É o relatório. Decido com fundamento no art. 557 do CPC.

Conforme se depreende dos documentos juntados às fls. 375 e 392, oEstado do Espírito Santo procedeu a averbação da CDA para retirar o nome do oraAgravante como co-responsável pelo débito tributário e, ainda, peticionou ao juízoinformando que o ora Agravante não mais integra a execução fiscal e requerendo aliberação dos valores indevidamente bloqueados.

Ante o exposto, diante até mesmo da concordância do Agravado, DOUPROVIMENTO ao recurso para excluir o Agravante da execução fiscal nº 024.020.143.186 e, por conseguinte, determinar o desbloqueio dos valores de suatitularidade indevidamente bloqueados na referida execução fiscal.





4- Apelação Civel Nº 24040089591VITÓRIA - 7ª VARA CÍVELAPTE NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S/A Advogado(a) JOSE EDUARDO COELHO DIASAdvogado(a) JOSE TADEU ELIAS DE ABREU PEREIRAAdvogado(a) RAFAEL ROLDI DE FREITAS RIBEIROAPDO MARIA PEREIRA DE JESUS Advogado(a) DANIELE PELA BACHETIAdvogado(a) FLAVIA AQUINO DOS ASNTOSAPDO ILHA RENT A CAR LTDA Advogado(a) CLICIA LOPES RAMOSAdvogado(a) DANIELE PELA BACHETIAdvogado(a) FLAVIA AQUINO DOS SANTOSAdvogado(a) JOSE EDUARDO COELHO DIASAdvogado(a) KATIA REGINA POLEZE COLEHO DIASAdvogado(a) LUCINEIDE MARIA A ALBUQUERQUERELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


1. RELATÓRIO

Cuidam os autos de Embargos de Declaração opostos por MARIAPEREIRA DE JESUS em face da r. Decisão de fl. 269, que homologou o acordode fls. 259 e 266 e julgou extinto o processo, com resolução de mérito, nos termosdo art. 269, III, do Código de Processo Civil.

A Embargante aduziu a existência de omissão, pois a mesma foisurpreendida com a homologação do acordo. Alegou a ausência de intimação paramanifestação acerca da proposta de acordo realizada pela parte Embargada e, ainda,argumentou que não teve ciência dos termos e das cláusulas transacionadas.

Aduziu que somente tinha interesse em transacionar no momento daaudiência. Passado este, não possuía mais interesse. Argumentou, por fim, que parahomologação do acordo, seria necessária a intimação da Embargante, sob pena derestar caracterizado o vício de consentimento.

Pelo exposto, pleiteou o provimento do recurso.

Contra-razões às fls. 281/283, pela manutenção do acordo.

É o relatório.

2. FUNDAMENTAÇÃO

O Colendo Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento de queos Embargos de Declaração opostos em face de decisão unipessoal do Relatordevem ser julgados também de forma unipessoal. Em vista disso, decido com baseno art. 557, do Código de Processo Civil.

MÉRITO DO RECURSO

Os embargos propostos não merecem ser acolhidos, uma vez queinexiste omissão ou qualquer outro vício na decisão impugnada.

A omissão apta a ensejar o recurso de Embargos de Declaração refere-seaos pontos que deveriam ter sido decididos, a saber, não existe omissão a ser sanadase o julgador se manifesta de forma clara e suficiente sobre a questão posta nosautos.

No presente caso, não há omissão alguma, pois este Relator não semanifestou acerca da controvérsia, apenas homologou um acordo realizado pelaspartes.

Conforme se depreende dos autos, por ocasião da semana daconciliação, as partes foram intimadas para uma audiência de conciliação.

Inicialmente as partes não realizaram o acordo, todavia a oraEmbargante registrou sua proposta de acordo, salientando que aceitava o valor

nominal da condenação, acrescido de 10% (dez por cento) de honoráriosadvocatícios, ou seja, R$ 27.500,00 (vinte e sete mil e quinhentos reais), dispensandoos juros e a correção monetária.

O advogado da Embargada aduziu que não houve tempo hábil paraconsultar o seu cliente, ratificando, nesse interregno, os termos da Apelação.

Considerando, todavia, que a parte havia registrado uma proposta deacordo em audiência e o advogado da parte contrária, devido a ausência de tempohábil, não pode se manifestar sobre a mesma, o mesmo foi intimado para semanifestar no prazo de 15 (quinze) dias, ocasião em que a parte Embargada aceitoua proposta de acordo nos exatos termos propostos pela parte ora Embargante, istoé, R$ 27.500,00 (vinte e sete mil e quinhentos reais), já depositado judicialmente. (fl.278).

Logo, não há omissão alguma a ser sanada na decisão homologatória deacordo, pois a omissão a ser analisada diz respeito aos termos da decisão e ausênciade alguma questão, relevante à solução da controvérsia, que deixou de ser analisada,hipótese inocorrente nos autos.

Se a ora Embargante pretende alegar vício de consentimento, a viaprocessual adequada é a Ação Anulatória a ser interposta em primeiro grau dejurisdição. Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ACORDO HOMOLOGADOJUDICIALMENTE NOS AUTOS DE CONCORDATA PREVENTIVA.INVALIDAÇÃO. AÇÃO ANULATÓRIA.ART. 486 DO CPC. ACÓRDÃO RECORRIDO. OMISSÃO, CONTRADIÇÃOE OBSCURIDADE. INEXISTÊNCIA. PRESCRIÇÃO. ARTS. 54 DA LEI Nº9.784/99 E 2º DO DECRETO Nº 20.910/32. AUSÊNCIA DEPREQUESTIONAMENTO. SÚMULA Nº 211/STJ. ART. 557, § 2º, DO CPC.MULTA. EXCLUSÃO.I - A ação ordinária anulatória, prevista no art. 486 do CPC, é a sede própria para ainvalidação de acordo homologado judicialmente, oportunidade em que poderão serdiscutidos os vícios do ato objeto da anulação. Precedentes.II - Não há omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido, queanalisou, um a um, todos os pontos controversos da lide, embora de maneiracontrária aos interesses da recorrente.III - Ausência de prequestionamento dos artigos 54 da Lei nº 9.784/99 e 2º, doDecreto nº 20.910/32 relativos à prescrição.Incidência da Súmula nº 211/STJ.IV - A jurisprudência da Corte é pacífica em afastar a multa do art.557, § 2º do Estatuto Processual quando o recurso, supostamente protelatório, visasuprir requisito indispensável à abertura da via especial. Precedentes de ambas asTurmas de Direito Público.V - Recurso especial conhecido em parte e provido.(REsp 693.960/RJ, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA,julgado em 17/11/2005, DJ 28/11/2005 p. 209)

Esta Corte de Justiça não é competente para analisar, originariamente, averdadeira pretensão da Embargante, qual seja, a declaração de nulidade do acordopor vício de consentimento.

Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO do recurso.




5- Agravo de Instrumento Nº 21089000901GUARAPARI - 1ª VARA DE FAMÍLIAAGVTE LUCIANO LIMA MARTINS Advogado(a) ANDREI COSTA CYPRIANO Advogado(a) ISAAC PAVEZI PUNTONAdvogado(a) JEDSON MARCHESI MAIOLIAdvogado(a) MONICA SILVA FERREIRA GOULARTAGVDO K B M(MENOR IMPUBERE) Advogado(a) FELIPE SILVA LOUREIROAGVDO DAPHNE BURGO MARQUES NEVES Advogado(a) FELIPE SILVA LOUREIRORELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR



JULGO PREJUDICADO o recurso em virtude da ausênciasuperveniente de interesse recursal, tendo em vista que, conforme se verifica pormeio de consulta ao site do TJES, o processo originário ao presente Agravo deInstrumento foi extinto pelo MM Magistrado de primeiro grau, na forma do artigo269, III do Código de Processo Civil.


Vitória-ES, 05 de junho de 2009.Desembargador SAMUEL MEIRA BRASIL JR

Relator 6- Agravo Interno - (Arts 557/527, II CPC) Nº 24060000932VITÓRIA - VARA ESPECIALIZADA ACIDENTE DE TRABALHOAGVTE MARIA DA PENHA RANGEL Advogado(a) ANTENOR VINICIUS CAVERSAN VIEIRAAdvogado(a) ESDRAS ELIOENAI PEDRO PIRESAdvogado(a) LUIS FERNANDO NOGUEIRA MOREIRAAdvogado(a) MARIA DA CONCEIÇÃO S. B. CHAMOUNAdvogado(a) RICARDO CARLOS DA ROCHA CARVALHOAGVDO INSS- INST NAC DO SEGURO SOCIAL Advogado(a) SERGIO ROBERTO LEAL DOS SANTOSRELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR


Cuidam os autos de Agravo Interno interposto por MARIA DAPENHA RANGEL em face da r. Decisão de fls. 43/46, que negou provimento aorecurso de Apelação Cível antes interposto.

A Agravante alega, em síntese: (i) inadmissibilidade do julgamentomonocrático, pois o art. 557 somente permite que se negue seguimento ao recurso enão provimento; (ii) não é inconstitucional majorar o benefício previdenciário nahipótese de lei mais benéfica, pois não houve nenhum alteração na fonte de custeiona referida lei; (iii) a matéria de acidente de trabalho possui contornos particulares,pois se aplica, nesse caso, o princípio da norma mais benéfica ao trabalhador, sendoo benefício acidentário custeado exclusivamente pelo empregador, (iv) osbenefícios acidentários concedidos antes da vigência da lei nº 9.032/95 merecemaplicação imediata desta, pois a fonte de custeio é diversa dos demais benefíciosprevidenciários, (v) a jurisprudência do STF se aplica exclusivamente aos benefíciosprevidenciários comuns e não aos acidentários e (vi) o STJ já consolidou apossibilidade de Lei nº 9.032/95 se aplicar aos benefícios concedidos anteriormente.

Pelo exposto, pleiteou a reconsideração da decisão e, caso assim nãoentendido, o provimento do recurso pelo Colegiado.

É o relatório. Passo a analisar o pedido.

De fato, assiste razão a ora Agravante.

Conforme a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça,a Lei nº 9.032/95 se aplica de imediato aos beneficiários do auxílio-acidente,incluindo àqueles cujos benefícios foram deferidos sob a égide do regime jurídicoanterior. Nesse sentido:

AGRAVO INTERNO. SÚMULA 126/STJ. INAPLICABILIDADE.INOVAÇÃO RECURSAL.IMPOSSIBILIDADE. AUXÍLIO-ACIDENTE. BENEFÍCIO CONCEDIDOSOB O MANTO DE LEGISLAÇÃO PRETÉRITA. MAJORAÇÃO DOPERCENTUAL.1 - Não tem incidência a Súmula 126 desta Corte nos casos em que o Tribunal deorigem limitou-se à analise da legislação federal.2. Por força da preclusão consumativa, não é possível, no âmbito do agravo interno,inovação argumentativa.3 - Consoante entendimento firmado neste Superior Tribunal de Justiça, o aumentodo percentual do auxílio-acidente, estabelecido pela Lei n.º 9.032/95 (Lei nova maisbenéfica), que alterou o § 1º, art. 86, da Lei n.º 8.213/91, tem aplicação imediata atodos os beneficiários que estiverem na mesma situação, sem exceção,desimportando tratar-se de casos pendentes de concessão ou já concedidos, emvirtude de ser uma norma de ordem pública, posicionamento que não sofreuqualquer alteração.

4 - Agravo ao qual se nega provimento.(AgRg no AgRg no REsp 604.395/SP, Rel. Ministro CELSO LIMONGI(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA, julgadoem 05/05/2009, DJe 25/05/2009)

AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. MAJORAÇÃO DOPERCENTUAL DO AUXÍLIO-ACIDENTE. 50%. SÚMULA 126/STJ.INAPLICABILIDADE. MATÉRIA CONSTITUCIONAL. APRECIAÇÃO.IMPOSSIBILIDADE.1. Na hipótese não se aplica a Súmula 126 desta Corte, porquanto o acórdãorecorrido não possui fundamentação constitucional bastante para manter o julgado, devendo resolver-se no plano infraconstitucional.2. Esta Corte já firmou orientação quanto a não se pronunciar acerca de possívelviolação a dispositivo da Constituição, sob pena de usurpação de competência doSupremo Tribunal Federal.3. A jurisprudência deste STJ consolidou-se no sentido de que o aumento dopercentual do auxílio-acidente, estabelecido pela Lei n.° 9.032/95 (lei nova maisbenéfica), que alterou o § 1°, art. 86, da Lei n.° 8.213/91, tem aplicação imediata atodos os beneficiários que estiverem na mesma situação, sem exceção, nãoimportando tratar-se de casos pendentes de concessão ou já concedidos, em virtudede ser uma norma de ordem pública, o que não implica em retroatividade da lei.4. Agravo ao qual se nega provimento.(AgRg no REsp 1103223/SP, Rel. Ministro CELSO LIMONGI(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA, julgadoem 02/04/2009, DJe 27/04/2009)

A jurisprudência colacionada na decisão monocrática, do SupremoTribunal Federal, não se aplica ao auxílio-acidente, pois se refere à pensão pormorte, submetida a regime jurídico diverso.

Os demais argumentos suscitados pela ora Agravante se encontramprejudicados ante o acolhimento do pleito.

Ante o exposto, RECONSIDERO a decisão para reformar a r.Sentença, julgando procedente o pedido autoral para que o benefícioauxílio-acidente concedido a ora Apelante seja revisado conforme a lei nº 9.032/95.

Intime-se. Publique-se na íntegra.


Desembargador SAMUEL MEIRA BRASIL JÚNIORRelator

7- Agravo de Instrumento Nº 30090000420LINHARES - 3ª VARA CÍVEL FAZENDA E REG PÚBLICOSAGVTE GUSTAVO NUNES MASSETE Advogado(a) WESLEY CORREA CARVALHOAGVDO MUNICIPIO DE LINHARES Advogado(a) ALOIR ZAMPROGNO FILHOAdvogado(a) AMULIO FINAMORE FILHOAdvogado(a) ANTONIO CARLOS PIMENTEL MELLOAdvogado(a) ELDO VALNEIDE VICHIAdvogado(a) LEONARDO LOPES PIMENTAAdvogado(a) MARCO ANTONIO BRUNELI PESSOARELATOR DES. SAMUEL MEIRA BRASIL JUNIOR

DECISÃO MOCRÁTICA

JULGO PREJUDICADO o recurso em virtude da ausênciasuperveniente de interesse recursal, tendo em vista que, conforme se depreende deconsulta ao site do TJES, foi prolatada sentença pelo MM Magistrado de 1º Graunos autos da ação originária do presente recurso.


Vitória-ES, 03 de junho de 2009.


Vitória, 09 de Junho de 2009

FERNANDA M. FERREIRA FRASSON DOS ANJOSSecretária de Câmara


TERCEIRA CÂMARA CÍVEL



INTIMAÇÕES

INTIMO:

01- NO PROCESSO Nº 32030003969 - APELAÇÃO CÍVELRICARDO MONTEIRO LOBATO LEMOS ONDE É APELANTEPOR SEU ADV. DR. 1322 ES RODRIGO LOUREIRO MARTINSLAURO LEMOS NETO ONDE É APELANTEPOR SEU ADV. DR. 8152 ES WESLEY OLIVEIRA LOUZADA BERNARDOMARCOS MONTEIRO LOBATO LEMOS ONDE É APELANTEPOR SEU ADV. DR. 8152 ES WESLEY OLIVEIRA LOUZADA BERNARDOPATRICIA MONTEIRO LOBATO LEMOS ONDE É APELANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 1322 ES RODRIGO LOUREIRO MARTINSPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR

02- NO PROCESSO Nº 48099075433 - AGRAVO DE INSTRUMENTOGERALDO ROSA DA SILVA ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 008637 ES JAIR PEREIRA BRAGANCA004577 ES VALMIR DE SOUZAPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR

VITÓRIA, 09 DE JUNHO DE 2009.

MARCELA BARCELLOS TAVARES MARCHESCHISECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-



DECISÕES MONOCRÁTICAS - PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO.

01- EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGV INSTRUMENTO Nº24089013874EMGTE.: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO: LEONARDO MECENIEMGDO.: CARLOS ALBERTO MONTENEGROADVOGADO: BERGT EVENARD ALVARENGA FARIASADVOGADO: BRUNO SHINITI ALVES DA COSTAADVOGADA: INGRID SILVA DE MONTEIROADVOGADA: MAIRA DANCOS BARBOSA RIBEIROADVOGADO: MARCELO CARVALHINHO VIEIRAADVOGADA: MARIA DA CONCEIÇAO S. B. CHAMOUNADVOGADO: PAULO ROBERTO BUSSULARRELATOR: ALINALDO FARIA DE SOUZAEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº24089013874EMBGTE: BANCO BRADESCO S/AEMBGDO: CARLOS ALBERTO MONTENEGRORELATOR: DES. BENÍCIO FERRARI

DECISÃO

TRATAM-SE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS POR BANCOBRADESCO S/A EM FACE DA DECISÃO LIMINAR DE FLS. 35/36.ATRAVÉS DE SUAS RAZÕES DE FLS. 44/45, O EMBARGANTESUSTENTA QUE HOUVE OMISSÃO NO TOCANTE AO PEDIDO DEFIXAÇÃO DE PRAZO PARA APRESENTAÇÃO DOS EXTRATOSBANCÁRIOS DO AGRAVADO, ORA EMBARGADO.DIANTE DO EXPOSTO, REQUER O EMBARGANTE SEJA FIXADO OPRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS PARA EXIBIÇÃO DOS EXTRATOS NOSAUTOS PRINCIPAIS, A CONTAR DA DECISÃO DESTA E. TRIBUNAL.

DEVIDAMENTE INTIMADO ÀS FLS. 47 O EMBARGADO NÃO SEMANIFESTOU.É O RELATÓRIO.ANTES DE MAIS NADA, RESSALTO SER PERFEITAMENTE PLAUSÍVEL,EM CERTOS CASOS, CONFERIR EFEITOS INFRINGENTES AOSEMBARGOS DECLARATÓRIOS, INCLUSIVE PORQUE GRANDE PARTEDA DOUTRINA, EM ATENÇÃO AOS CASOS EXCEPCIONAIS, DEFENDEA POSSIBILIDADE DO JUÍZO DE RETRATAÇÃO.POIS BEM, CONCERNENTE À OMISSÃO LEVANTADA PELOEMBARGANTE, MORMENTE AO FATO DE QUE NÃO FORA FIXADOPRAZO PARA O CUMPRIMENTO DA DETERMINAÇÃO, TENHO QUEMERECE SER APRECIADA.COLHE-SE DA DECISÃO ORA EMBARGADA: “IN CASU, ENTENDO EM SEDE DE ANÁLISE SUPERFICIAL, PELASIMPLES ANÁLISE DOS DOCUMENTOS APRESENTADOS, QUE NÃOSÃO PLAUSÍVEIS AS ALEGAÇÕES DO AGRAVANTE, UMA VEZ QUE OSREQUISITOS PARA O DEFERIMENTO DA LIMINAR, PERICULUM INMORA E O FUMUS BONI JURIS, NÃO RESTARAM CARACTERIZADOS.O PERICULUM IN MORA ENCONTRA-SE INVERSO, UMA VEZ QUE ASUSPENSÃO DA DECISÃO PODE CAUSAR DANOS DE DIFÍCILREPARAÇÃO PARA O AGRAVADO, AMEAÇANDO A GARANTIA DOPROVIMENTO JURISDICIONAL. O FUMUS BONI JURIS ANTE ADOCUMENTAÇÃO ACOSTADA AOS AUTOS, BEM COMO PELALEGISLAÇÃO PERTINENTE AO CASO, QUE APONTA PARA O DIREITODO AGRAVADO.ANTE O EXPOSTO, INDEFIRO O PLEITEADO EFEITO SUSPENSIVO.”(GRIFO MEU)VERIFICA-SE, DE PLANO, QUE RAZÃO ASSISTE AO EMBARGANTE,UMA VEZ QUE A DECISÃO ATACADA DEIXOU DE SE MANIFESTARQUANTO AO PRAZO.PORTANTO, SE A FINALIDADE DO RECURSO DE EMBARGOS DEDECLARAÇÃO É COMPLEMENTAR A DECISÃO QUANDO PRESENTEOMISSÃO DE PONTO FUNDAMENTAL, E, SENDO EXATAMENTE ESTEO PROPÓSITO DESTE RECURSO, CONCLUO PERTINENTE INTEIRAR ECLAREAR A DECISÃO, COMPLEMENTANDO-A, PARA QUE AS PARTESCONHEÇAM, COM DETALHES, OS FUNDAMENTOS QUE A INTEGRAM.RESTANDO EVIDENCIADA A EXISTÊNCIA DE ELEMENTOENSEJADOR DO ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS, CONHEÇO DOSEMBARGOS DECLARATÓRIOS APRESENTADOS PELO BANCOBRADESCO S/A, DANDO-LHES PROVIMENTO, PARA FIXAR O PRAZODE 10 (DEZ DIAS) PARA APRESENTAÇÃO DOS EXTRATOS BANCÁRIOSDO AGRAVADO, ORA EMBARGADO.PUBLIQUE-SE.REGISTRE-SE.INTIME-SE. VITÓRIA, 29 DE ABRIL DE 2009.

DES. BENÍCIO FERRARIRELATOR

02- AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 24089013262AGVTE.: IPAJM INST DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DOSSERVIDORES DO ESADVOGADA: AUDIONETE ALVES PINHEIRO DA ROCHAADVOGADO: ERICA VERVLOET MOTTAADVOGADO: ROSANGELA RODRIGUES MAIAAGVDO.: NEIDE TESCHEADVOGADO: ADRIANA ORLETTIADVOGADO: ALEXANDRE SEVERIANO DUARTEADVOGADO: ESMERALDO A. L. RAMACCIOTTIADVOGADO: EUSTACHIO D LUCCHESI RAMACCIOTTIADVOGADO: MARCEL VITOR DE MAGALHÃES E GUERRARELATOR: RONALDO GONÇALVES DE SOUSA


CUIDAM OS AUTOS DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTOPOR IPAJM - INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOSSERVIDORES DO ESPÍRITO SANTO EM FACE DE NEIDE TESCHEA DOUTA MAGISTRADA DA VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DEVITÓRIA, COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,INFORMOU ATRAVÉS DO OFÍCIO Nº 250/2009, DATADO DE 26 DEMAIO DE 2009, QUE FOI REVOGADA A R. DECISÃO GUERREADA,OBJETO DO PRESENTE AGRAVO, TENDO EM VISTA QUE É


ENTENDIMENTO DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL QUE NÃO CABE AUMA PARTE CUSTEAR A PROVA PERICIAL REQUERIDA PELA OUTRA,MESMO QUE ESTA ESTEJA ALBERGADA PELA ASSISTÊNCIAGRATUITA. . ANTE O EXPOSTO, TENDO EM VISTA A PERDA SUPERVENIENTE DOINTERESSE DE AGIR RECURSAL, MONOCRATICAMENTE, NÃOCONHEÇO DO PRESENTE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO.POR DERRADEIRO, DETERMINO SEJA O PROCESSO RETIRADO DAPAUTA DE JULGAMENTO MARCADA PARA O DIA 09/06/2009.INTIMEM-SE AS PARTES.PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRAVITÓRIA, 05 DE JUNHO DE 2009.

DESEMBARGADOR RONALDO GONÇALVES DE SOUSARELATOR

VITÓRIA, 09/06/2009.

MARCELA BARCELLOS TAVARES MARCHESCHISECRETÁRIA DE CÂMARA

QUARTA CÂMARA CÍVEL



INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 11059001138 - AGRAVO REGIMENTAL AGVINSTRUMENTOH E MARMORES E GRANITOS LTDA., ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 004459 ES ALDAHIR FONSECA FILHOPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC

2 NO PROCESSO Nº 11099000660 - AGRAVO DE INSTRUMENTOMIRIAN CIPRIANO NEVES SILVEIRA, ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 11500 ES MARILENA MIGNONE RIOSPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC

3 NO PROCESSO Nº 21099000297 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527,II CPC) AGV INSTRUMENTOBETUNEL INDUSTRIA E COMERCIO LTDA., ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 64585 RJ MARIA APARECIDA KASAKEWITCHCAETANO VIANNAPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC

4 NO PROCESSO Nº 24099158008 - AGRAVO DE INSTRUMENTONICOLLE CALMON COUTINHO, ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 11.020 ES ADEMAR GONÇALVES PEREIRAPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC

5 - NO PROCESSO Nº 24099158321 AGRAVO DE INSTRUMENTOEVANDRO RICARDO RIES DA SILVEIRA, ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 60003 RS DAIANA MALHEIROS DE MOURAANGELA AUGUSTIN DA SILVEIRA, ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 60003 RS DAIANA MALHEIROS DE MOURACLOVIS AUGUSTIN, ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 60003 RS DAIANA MALHEIROS DE MOURAPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC

6 NO PROCESSO Nº 24099159899 - AGRAVO DE INSTRUMENTOBANCO ABN AMRO REAL S/A, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 15065 ES FERNANDA MARTINS LESSAMAGALHÃESSUL AMERICA SEGUROS, ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 10645 ES HUASCAR ROBERTE CARDOSO PASSOSPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC

7 NO PROCESSO Nº 24099159949 - AGRAVO DE INSTRUMENTOCONQUEST PNEUS COM IMP E EXPORTAÇÃO LTDA. ME, ONDE ÉAGRAVADO

15239 ES VICTOR TEIXEIRA NEPOMUCENOPOR SEUS ADVS. DRS. 11897 ES STEPHANY TORRES DE OLIVEIRARAIMUNDO MORAIS SANTA BARBARA, ONDE É AGRAVADOALINE REUTER PAIVA, ONDE É AGRAVADOPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC

8 NO PROCESSO Nº 24099160079 - AGRAVO DE INSTRUMENTOOTAVIANO CORDEIRO DUARTE, ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 1507 ES LUIZ JOSE FINAMORE SIMONI9068 ES LUIZ FELIPE ZOUAIN FINAMORE SIMONI8752 ES LUIZ OTAVIO PEREIRA GUARÇONI DUARTE10771 ES WELLINGTON MARIN SANTOSPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC

9 NO PROCESSO Nº 28099000052 - AGRAVO DE INSTRUMENTOM S A (MENOR IMPÚBERE), ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 006637 ES SAN MARTIN DONATO ROOSEVELTM S A (MENOR IMPÚBERE), ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 006637 ES SAN MARTIN DONATO ROOSEVELTJOELMA DA SILVA CARVALHO, ONDE É AGRAVADO006637 ES SAN MARTIN DONATO ROOSEVELTPOR SEU ADV. DR.M S A (MENOR IMPÚBERE), ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 006637 ES SAN MARTIN DONATO ROOSEVELTPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC

10 NO PROCESSO Nº 48099075847 - AGRAVO DE INSTRUMENTOELKA SAMMER MONTEIRO OLIVEIRA, ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 14232 ES WELLINGTON DE OLIVEIRAM M O (MENOR IMPÚBERE), ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 14232 ES WELLINGTON DE OLIVEIRAR M O (MENRO IMPÚBERE), ONDE É AGRAVADOPOR SEU ADV. DR. 14232 ES WELLINGTON DE OLIVEIRAPARA CUMPRIR O ART.527, V, DO CPC


BRUNA STEFENONI QUEIROZ BAYERL LIMASECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA


INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 6060034029 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527,II CPC) AP VOLUNTÁRIA REM EX-OFFICIOANA LUCIA NUNES FERREIRA ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 006808 ES ANSELMO TABOSA DELFINO008629 ES JOAO LUIZ CAETANOPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS. 267/277.

2 NO PROCESSO Nº 12030165471 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELEMILIO AUGUSTO DA SILVA ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 9668 ES FABIANA FERREIRA9621 ES LARISSA NUNES CALADOPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS. 414/417.

3 -NO PROCESSO Nº 12030165471 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELEMILIO AUGUSTO DA SILVA ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 9668 ES FABIANA FERREIRA9621 ES LARISSA NUNES CALADOPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS. 418/424.

4 NO PROCESSO Nº 24010143295 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGINTERNO AP CÍVEL


GETULIO LOUREIRO MARQUES JUNIOR ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 2706 ES JOSE CARLOS DEVENS DE OLIVEIRA8205 ES JORGE LUIZ BARCELOSPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS. 165/174.

5 NO PROCESSO Nº 24030187348 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGINTERNO AP CÍVELINSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSS ONDE ÉEMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 9139 ES ALEXANDRE HIDEO WENICHIPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS. 204/212.

6 NO PROCESSO Nº 24990130122 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGINTERNO AP CÍVELBANCO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO BANESTES S/A ONDE ÉEMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 6016 ES SERGIO BERNARDO CORDEIROPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS. 309/319.

7 NO PROCESSO Nº 24990151151 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527,II CPC) AP CÍVELMARIA OLIMPIA DE LELES ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 10329 ES MIGUEL BELLINI NETOPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS. 248/253.

8 NO PROCESSO Nº 35010111546 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGINTERNO AP CÍVELIGREJA BATISTA PRAIA DA COSTA ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 303B ES NELSON TAVARES DOS SANTOS FILHOPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS. 307/322.

9 NO PROCESSO Nº 35020466344 -AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527,II CPC) EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELPOSTO CODE LTDA. ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 001513 ES MARCUS ROLAND MAZZEI10089 ES ADRIANO ATHAYDE COUTINHO

5890 ES RODRIGO REIS MAZZEIPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS. 502/513.10 NO PROCESSO Nº 35020466344 - AGRAVO INTERNO - (ARTS 557/527,II CPC) EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELBANCO DO BRASIL S/A ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 005846 ES ADOLFO DE OLIVEIRA ROSA3294 ES JOSE MIGUEL RIBEIRO VINET000257BES FRANCISCO ASSIS SANTOS SOARES006922 ES ADILSON GUIOTTO TORRESPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS. 479/501.

11 NO PROCESSO Nº 35990144541 - AGRAVO INTERNO - (ARTS557/527, II CPC) EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELMARIVALDO PASSAMANI ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 5890 ES RODRIGO REIS MAZZEI10089 ES ADRIANO ATHAYDE COUTINHOPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS. 428/447.

12 NO PROCESSO Nº 35990144541 - AGRAVO INTERNO - (ARTS557/527, II CPC) EMB DECLARAÇÃO AP CÍVELBANCO DO BRASIL S/A ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 000257BES FRANCISCO ASSIS SANTOS SOARES000128BES ELISABETH DA FONSECA RIBEIRO000252AES ALBERTO FURTADO DE OLIVEIRA003294 ES JOSE MIGUEL RIBEIRO VIONETPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS.448/465.

13 NO PROCESSO Nº 50040013364 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGINTERNO AP CÍVELSOBRERODAS COMERCIO E EQUIPAMENTOS LTDA. ONDE ÉEMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 4656 ES GILMAR ZUMAK PASSOSLOREFAC FACTORING E SERVIÇOS LTDA. ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 0003245ES CARLOS MARCIO FROES DECARVALHO

39312 RS JUAREZ MARCHETPARA CONTRARRAZOAR O RECURSO DE FLS. 282/286.


BRUNA STEFENONI QUEIROZ BAYERL LIMASECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO QUARTA CÂMARA CÍVEL

CONCLUSÃO DE ACÓRDÃOS PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO

1- Habeas Corpus Nº 100090005578TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTOPACTE ILZETE SILVA VIEIRA Advogado(a) ALEXANDRE DE SOUZA MACHADOAdvogado(a) CAMILA BRUNHARA BIAZATIA COATORA JUIZ DO TERCEIRO JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA SERRA

RELATOR DES. MAURÍLIO ALMEIDA DE ABREUJULGADO EM 05/05/2009 E LIDO EM 02/06/2009EMENTA: PROCESSUAL CIVIL - HABEAS CORPUS - PRISÃO CIVIL -DEPOSITÁRIA INFIEL - AUTORIDADE COATORA - MAGISTRADODE JUIZADO ESPECIAL - COMPETÊNCIA DA TURMA RECURSALDOS JUIZADOS ESPECIAIS - REMESSA - MANUTENÇÃO DALIMINAR - POSSIBILIDADE - DECLARADA A INCOMPETÊNCIA DOTRIBUNAL DE JUSTIÇA.

I. Em se tratando de Habeas Corpus impetrado contra ato da autoridade coatora doJuizado Especial Cível, a competência cabe exclusivamente às Turmas Recursaispara conhecer e julgar o presente writ.II. Em consequência da medida urgencial que o caso requer e com fulcro no podergeral de cautela inerente a todo Magistrado, a manutenção da liminar é medida quese impõe, até a manifestação do órgão competente.III. Determinada a remessa dos autos para a Turma Recursal, ante a declaração daincompetência do Tribunal de Justiça.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) QUARTA CÂMARA CÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,DECLARAR A INCOMPETÊNCIA DESTE ÓRGÃO FRACIONÁRIO EDETERMINAR A REMESSA DOS AUTOS À TURMA RECURSAL DOSJUIZADOS ESPECIAIS.

2- Agravo de Instrumento Nº 11089000035CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 2ª VARA DE FAMÍLIAAGVTE ALMIR RIZO Advogado(a) ANDRE FRANCISCO R GUIMARAESAdvogado(a) MARLON CESAR CAVALCANTE DE ATHAYDEAGVDO ANGELA MARIA DIAS RIZO Advogado(a) FABIANO COSTA PIMENTELAdvogado(a) RENATO PIZZOLATTOAdvogado(a) UBALDO MOREIRA MACHADORELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSJULGADO EM 12/05/2009 E LIDO EM 02/06/2009ACÓRDÃO

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMULAÇÃO EVENTUALDE PEDIDOS. RECONSIDERAÇÃO PARCIAL DA DECISÃOAGRAVADA. PREJUDICIALIDADE DO PEDIDO SUBSIDIÁRIO.INTERESSE RECURSAL QUANTO AO PEDIDO PRINCIPAL.CONTRA-RAZÕES. INTEMPESTIVIDADE. NÃO CONHECIMENTO.MÉRITO. ALIMENTOS PROVISÓRIOS. CÔNJUGE. SEPARAÇÃO DEFATO. BINÔMIO NECESSIDADE X POSSIBILIDADE. PENSÃOALIMENTÍCIA MÓDICA. PRETENSÃO DE EXONERAÇÃO.RECURSO CONHECIDO EM PARTE E DESPROVIDO.

1. “O pedido é aquilo que se pretende com a instauração da demanda e se extrai a partir de umainterpretação lógico-sistemática do afirmado na petição inicial, recolhendo todos os requerimentosfeitos em seu corpo, e não só aqueles constantes em capítulo especial ou sob a rubrica ‘dos pedidos’


(...)” (STJ, AgRg no REsp 714159/SC, Rel. Min. Sidnei Beneti, 3ª Turma, DJU01.07.2008).

2. Hipótese de cumulação eventual de pedidos recursais (art. 289 do CPC), com aapreciação do pedido de redução da pensão alimentícia fixada na decisão recorrida(pedido subsidiário), na eventualidade de não ser acolhido o pedido de revogaçãodos alimentos provisórios (pedido principal). Desse modo, atendido o pedidosubsidiário na instância de origem, em juízo de retratação, resta prejudicado oagravo tão-somente quanto a esse capítulo (art. 529 do CPC), persistindo o interesserecursal na apreciação do pedido principal deduzido.

3. Não se conhece das contra-razões de agravo e dos documentos a ela anexadosapresentados após o decêndio legal (art. 522 do CPC).

4. A obrigação alimentar entre os cônjuges decorre do dever de mútua assistência,incumbindo àquele que possuir condições econômicas suficientes forneceralimentos ao que deles necessitar, os quais devem ser fixados na proporção dasnecessidades do alimentando e dos recursos do alimentante (binômio necessidade xpossibilidade). Inteligência dos arts. 1.694 e 1.695 do atual Código Civil.

5. Mantidos os alimentos provisórios fixados em patamar módico (meio saláriomínimo) na instância de origem, sobretudo pela ausência de comprovação dasuposta convivência marital da alimentanda após a separação de fato do casal e doexercício por esta de qualquer atividade remunerada (art. 333, II, CPC), a fim dejustificar a pretensão de revogação da verba alimentar.

6. Recurso conhecido em parte e desprovido.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) QUARTA CÂMARA CÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,JULGAR PREJUDICADA A 1ª PRELIMINAR E NÃO CONHECER DA 2ª,E NO MÉRITO, POR IGUAL VOTAÇÃO, NEGAR PROVIMENTO AORECURSO.

3- Agravo de Instrumento Nº 24089009021VITÓRIA - 4ª VARA CÍVELAGVTE PRESIDENTE DO CLUBE DE REGATAS SALDANHA DA GAMA Advogado(a) HERNANE SILVA Advogado(a) RODRIGO MALHO E SIMONATOAGVDO GUILHERME VIANA RANDOW Advogado(a) DJALMA FRASSONAdvogado(a) REQUERIDO EM CAUSA PROPRIARELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSJULGADO EM 12/05/2009 E LIDO EM 02/06/2009A C Ó R D Ã OEMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRELIMINAR DE INÉPCIADA AÇÃO CAUTELAR INOMINADA. REJEITADA. MÉRITO.ASSOCIAÇÃO. CLUBE DE REGATAS SALDANHA DA GAMA.DECISÃO DE VENDA/PERMUTA DE PARTE DA SEDE DO CLUBEPELA ASSEMBLÉIA GERAL EXTRAORDINÁRIA. INEXISTÊNCIA DEPREVISÃO ESTATUTÁRIA DE QUE TAL DECISÃO DEVA SERSUBMETIDA AO CONSELHO DELIBERATIVO DO CLUBE. EDITALCONVOCATÓRIO QUE NÃO EXPRIME INTEGRALMENTE OMOTIVO DA REALIZAÇÃO DA ASSEMBLÉIA. VIOLAÇÃO AOESTATUTO SOCIAL. NULIDADE DA ASSEMBLÉIA. RECURSODESPROVIDO.

I. Algumas cautelares satisfativas, que prescindem do ajuizamento de uma açãoprincipal, são definitivas, podendo o seu pedido ser conhecido e julgado, nãohavendo que se falar na aplicação da regra do art. 806 do CPC, que impõe oajuizamento da ação principal. Desnecessidade, então, da indicação da lide principale seu fundamento. Preliminar rejeitada. Precedentes do STJ.

II. A Assembléia Geral Extraordinária é o órgão competente e soberano paradecidir sobre a alienação e permuta do patrimônio do Clube de Regatas Saldanha daGama, nos termos do art. 38, parágrafo único, de seu Estatuto Social, segundo oqual é de competência da AGE "Resolver sobre a dissolução, venda ou permuta do Clube",sendo desnecessária qualquer consulta ao Conselho Deliberativo, que é órgãoinferior, nos termos do art. 36 do Estatuto.

III. Cotejando a exigência do art. 40 do Estatuto Social do Clube com o conteúdoda ordem do dia constante do edital de convocação, conclui-se que não foi dada adevida publicidade ao integral escopo da assembléia geral extraordinária designada,

qual seja, a venda ou permuta de boa parte (aproximadamente 60%) da sede doClube como contraprestação da sua reforma.IV. Recurso desprovido.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) QUARTA CÂMARA CÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,REJEITAR A PRELIMINAR ARGUÍDA, E NO MÉRITO, POR IGUALVOTAÇÃO, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

4- Agravo de Instrumento Nº 44089000051SANTA TERESA - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOAGVTE VANILDO PEREIRA DAS POSSES Advogado(a) CLAUDIO CALIMANAdvogado(a) GRACELIA MARIA CONTEAGVDO EVANIR VIEIRA DA SILVA Advogado(a) LUIZ ANTONIO TARDINRELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSJULGADO EM 12/05/2009 E LIDO EM 02/06/2009A C Ó R D Ã O

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. LIMINAR. ALIMENTOS.CÔNJUGE. REQUISITO DA NECESSIDADE. AUSÊNCIA.RENDIMENTOS SIGNIFICATIVOS. EXERCÍCIO SIMULTÂNEO DEVÁRIAS FUNÇÕES. REVOGAÇÃO DO ATO DECISÓRIO NOTOCANTE À PENSÃO ALIMENTÍCIA. RECURSO PROVIDO.I- Embora a Recorrida afirme estar custeando as mensalidades dos 02 (dois) filhosem faculdade de medicina particular, cumpre ter em mente que sua situação pessoalnão pode ser confundida com a deles.II- A partir do momento em que os filhos do casal já são maiores e não estãosubmetidos ao poder familiar dos genitores (conforme dicção do inc. III do art.1.635 do CCB), deverão deduzir eventuais pretensões alimentares de formaautônoma, valendo-se, se for o caso, da relação de parentesco que possuem com opai.III- Em virtude do § 1º do art. 1.694 do CCB, os pressupostos essenciais daobrigação alimentar são a necessidade do alimentando e as possibilidades doalimentante.IV- Se a Agravada ocupa as funções de vereadora, médica e funcionária públicaestadual, possui rendimentos significativos que lhe asseguram um bom padrão devida, não fazendo jus à prestação alimentícia fixada em primeiro grau.V- Tendo em vista que não ressai cristalina a necessidade da alimentanda, estãoausentes dois requisitos exigidos para a tutela de evidência prevista no art. 273 doCPC, quais sejam, a prova inequívoca conducente à verossimilhança da alegação etambém o risco de dano irreparável ou de difícil reparação.VI- Não se pode perder de vista, outrossim, irreversibilidade da medida concedidaem primeiro grau, pois como os alimentos são irrepetíveis, o Agravante não poderáreaver aquilo que vier a pagar a este título.VII- Recurso provido.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) QUARTA CÂMARA CÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE, DARPROVIMENTO AO RECURSO.

5- Agravo de Instrumento Nº 54089000027SÃO DOMINGOS DO NORTE - CARTÓRIO DO 2º OFÍCIOAGVTE BRASFOODS EXPORTAÇAO E IMPORTAÇAO LTDA Advogado(a) CAIO VINICIUS KUSTER CUNHAAdvogado(a) DANIELLE GUALDA PASOLINIAdvogado(a) JANAYNA SILVEIRA DOS SANTOSAdvogado(a) KATIA LEAO BORGES DE ALMEIDAAdvogado(a) LEANDRO AMORIM PEREIRAAdvogado(a) MARIA ALMEIDA NASCIMENTOAdvogado(a) NATÁLIA STEFANI CASTILHOAdvogado(a) PAULA FERRI PEREIRAAdvogado(a) PIETRANGELO ROSALEMAdvogado(a) TESSIA VAREJAO PIGNATONAGVDO ROBSON DOS SANTOS RANGEL Advogado(a) GETULIO DE OLIVEIRAAGVDO ELIETE SPELTA RANGEL Advogado(a) GETULIO DE OLIVEIRAAGVDO ANTONIO CARLOS NICCHIO Advogado(a) GETULIO DE OLIVEIRARELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOS


JULGADO EM 12/05/2009 E LIDO EM 02/06/2009A C Ó R D Ã O

AGRAVO DE INSTRUMENTO - ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA -VENDA DE IMÓVEL A TERCEIRO, EM PREJUÍZO DE PROMESSADE COMPRA E VENDA ANTERIOR - DECISÃO QUE INDEFERIU ACONCESSÃO DE MEDIDA LIMINAR, VISANDO OBSTAR AO NOVOPROPRIETÁRIO QUE PROSSEGUISSE EXECUTANDO OBRAS NOTERRENO - AUSÊNCIA DE PROVA DA EXISTÊNCIA DA PROMESSADE COMPRA E VENDA E DO SUPOSTO PAGAMENTO ANTECIPADODE METADE DO PREÇO - FALTA DE VEROSSIMILHANÇA -RECURSO DESPROVIDO. 1 - Não há prova inequívoca da existência do compromisso de compra e vendasupostamente celebrado entre os litigantes: a escritura de compra e venda juntadapela requerente está assinada somente pelo seu representante legal, mas por nenhumdos requeridos. Isso afasta, de plano, qualquer alegação de que há direito real deaquisição do imóvel, ao mesmo tempo em que esmorece a alegação de que oadquirente do bem tinha ciência da suposta avença anterior. É cediço que apromessa de compra e venda, para adquirir eficácia perante terceiros, deve serlevada a registro no cartório competente. Art. 463, parágrafo único, CCB.2 - A despeito da estranheza causada pela utilização de notas promissórias comorecibo de pagamento (o que, definitivamente, não é a prática usual), os valoresmencionados nas tais notas alcançam quantia bem abaixo da que a própriarequerente afirma ter pago aos requeridos. Além disso, uma das notas promissóriasnão está nem sequer assinada pelo emitente, e nenhuma delas faz menção àvinculação ao compromisso de compra e venda. Em se tratando de títulos nãocausais, há necessidade de prova que relacione as notas com o negóciosupostamente entabulado entre os litigantes.3 - Não há prova de que os requeridos realmente tenham sido notificados paraconcluírem a suposta promessa de compra e venda avençada.4 - Quanto ao testemunho do vizinho do imóvel disputado, colhidoextrajudicialmente, acerca da posse exercida pela requerente sobre o terreno, não ésuficiente para suprir todas as lacunas deixadas pela falta de provas quanto aexistência do compromisso de compra e venda. Por hora, deve valer a regra doartigo 401, do CPC.5 - O adquirente do imóvel vindicado já figura perante o RGI como proprietário, oque atrai a incidência da regra do artigo 1.245, § 2º, do CCB. 6 - Não há verossimilhança nas alegações da requerente, desprovidas de provasegura do compromisso de compra e venda. Assim, não há como acolher suapostulação, tolhendo o adquirente, cuja boa-fé se presume, do exercício dos direitosinerentes à sua propriedade. CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) QUARTA CÂMARA CÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO.

6- Agravo de Instrumento Nº 67089000102JOÃO NEIVA - CARTÓRIO 3º OFÍCIOAGVTE FORTUNATO CAMPO DALL ORTO Advogado(a) ANTONIO SERGIO TRISTAO SALAAdvogado(a) IVANILDO JOSE CAETANOAGVDO MARIA DA PENHA MORAES Advogado(a) FRANCISCO GUILHERME MARIA APOLONIO COMETTIAdvogado(a) JOSE PAULO ROSALEMAdvogado(a) RODRIGO LEONARDO PIGNATON COMETTIRELATOR DES. CATHARINA MARIA NOVAES BARCELLOSJULGADO EM 12/05/2009 E LIDO EM 02/06/2009A C Ó R D Ã O

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PRELIMINAR DEINTEMPESTIVIDADE. REJEITADA. MÉRITO. DIREITO DEFAMÍLIA. AÇÃO DECLARATÓRIA DE UNIÃO ESTÁVEL COMPEDIDO DE ALIMENTOS. CASAMENTO DA AGRAVADA OCORRIDONOS ESTADOS UNIDOS. INÍCIO DE PROVA DE QUE HOUVE ATOSIMULADO PARA POSSIBILITAR A REGULAR PERMANÊNCIA DAAGRAVADA NAQUELE PAÍS. INDÍCIOS DA OCORRÊNCIA DEUNIÃO ESTÁVEL NO BRASIL. VEROSSIMILHANÇA DA ALEGAÇÃODO DEVER DE PRESTAR ALIMENTOS. VALOR CONCEDIDOSUPERIOR AO PLEITADO NA INICIAL. REDUÇÃO. RECURSOPARCIALMENTE PROVIDO.

I. O Agravante antecipou-se à juntada da carta precatória cumprida, tomandociência inequívoca da Decisão agravada em 26/05/2008, com o protocolo da

petição de juntada de procuração, sendo, portanto, tempestivo o presente Recurso,protocolado em 05/06/2008.

II. Havendo início de prova que indique que possa ter havido simulação docasamento da Agravada com um cidadão americano, como forma de regularizar apermanência dela nos Estados Unidos, o que é corroborado pelo fato incontroversode a mãe da Agravada ter morado com o Agravante durante o período em queaquela esteve no exterior, há verossimilhança da alegação do dever do Agravante deprestar alimentos à Agravada.

III. Por outro lado, se a própria Agravada afirmou que a quantia de R$ 1.780,00(mil setecentos e oitenta reais) é suficiente para sua mantença, não se pode,obviamente, conceder mais do que isso, incidindo a regra do art. 1.694 do CódigoCivil.

IV. Recurso parcialmente provido.

CONCLUSÃO: ACORDA O(A) EGREGIO(A) QUARTA CÂMARA CÍVEL NA CONFORMIDADE DA ATA E NOTAS TAQUIGRÁFICAS DASESSÃO, QUE INTEGRAM ESTE JULGADO, À UNANIMIDADE,REJEITAR A PRELIMINAR ARGUÍDA, E NO MÉRITO, POR IGUALVOTAÇÃO, DAR PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO.

7- Apelação Civel Nº 11050115762CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - 3ª VARA CÍVELAPTE ULTRACOL - PREMOLDADOS DE CONCRETO LTDA Advogado(a) ALEXANDRE VALDO MAITANAdvogado

3 segunda-feira 15 de junho de 2009 edição nº 3573 d.j...

Documents