0¡y00L¿?

rOHSEJO

%

Juicio No. 17230-202 l-04(K>6

JUEZ EONEN'I’E: PACI HOCO CABRERA JUANA NARCIsA^l^a^IMÍÍ^

PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA AUTOR/A: PACJ1 ECO CABRERA JUANA NA REIS A SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICI AL Y TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA. Quilo, lunes 16 de agosto del 2021, a las !7h l2.

LA

VISTOS: A este. Tribunal Ad-quem integrado por la doctora Juana Narcisa Pacheco Cabrera (ponente), doctores Miguel Angel Narvaez Carvajal, en reemplazo del l)r. Carlos Alberto Figueroa Aguirre y doctora Diana Fernandez Leo, quien avoca conocimiento de la presente causa en reemplazo del Doctor Wilson Enrique Lema Lema. Juezas y Juez de la Sala Penal. Penal Policial. Penal Militar y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, le correspondió conocer y resolver el recurso de apelación deducido por la DEA. MONICA MUÑO/ SÁNCII1 X. Directora de Patrocinio Legal y Coactivas del Ministerio de Transporte y Obras Publicas y DEA. NADIA CiEOVANNA PÁFZ CORDEEO. Procuradoras Judiciales del MGS. DIEGO PATKOCK) OCAMPO I. ESC A NO. Coordinador General de Asesoría Jurídica. Delegado del SE. JORGE MARCELO LOOR SOJOS. Ministro de Transporte \ Obras Públicas, e ING.SUBSECRETARIA ZONAL 3 (e) del MTOP. (legitimados pasivos o accionados), contra la sentencia dictada en la acción de protección seguida por el ABG. AN IONIO EGAS ( El /. en calidad de PEOCl íRADOK JUDICIAL, de la compañía de SEGUROS CONFIANZA S.A. (legitimado activo o accionante): encontrándose el proceso en estado de resolver, para hacerlo se considera: Agregúese a los autos el escrito presentado por el legitimado activo en el cual solicita se dicte la resolución correspondiente, mismo que se atiende con la presente sentencia.

ENMA KATHERINE GAMBOA LOPEZ, en calidad de

PRIMERO.- COMPETENCIA: Este Tribunal tiene potestad jurisdiccional y competencia para conocer y resolver el presente recurso de apelación, en razón del sorteo, y, de conformidad con lo establecido en el Art. 208.1. del Código Orgánico de la Función Judicial -en adelante COFJ-. concordante con el Art. 86, numeral 3, segundo inciso, de la Constitución de la República del Ecuador en lo posterior CRIC: y. el Art. 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional -se mencionará LOG.ICC.

VALIDEZ PROCESAL: En la tramitación de la presente causa se hanSEGUNDO.observado las garantías del debido proceso constitucional y legal, de conlormidad con lo dispuesto en los Arts. 75, 76. 86, 168.6 y 169 de la CRE; y. Art. 8 y siguientes de la LOGJC C. no adviniéndose omisión de solemnidad sustancial alguna que pudiera inlluir en la decision de la causa, por lo que se declara su validez.

TERCERO. - FUNDAMEN TACION DEL LEGI TIMADO AC IIVO:

3.1.- En la demanda el accióname en lo principal expone lo siguiente:

"Señor juez constitucional, con fecha 9 de marzo del 2020, la subsecretaría zonal 3 encargada del Ministerio de Trasporte y Obras Públicas, Ing. ENMA KA'I HERINE GAMBOA LOPEZ, emitió la resolución de terminación unilateral No. TUA-SUBZ3-2020-01 referente al CONTRATO REHAB1LITACIÓ y MANTENIMIENTO DE LA CARRETERA BALBERA- PALLATANGA.BUCAY (CUMANDÁ) DE 106,60 KM DE LONGITUD. UBICADA EN LA PROVINCIA DE CHIMBORAZO. POR UN MONTO DE USD 58'213.526.55 Dólares. Dentro del citado contrato, su mandante, SEGUROS CONFIANZA S.A., emitió la póliza de fiel cumplimiento de contrato sector público No. CC-43159, póliza cuya ejecución fue solicitada en su momento por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas a consecuencia de la terminación unilateral antes citada, contra el contratista CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS DE MINERIA S.A CONSERMIN y por ende DEJAR insubsistentes los electos jurídicos deREHABILITACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA CARRETERA BALBANERA- PALLATANGA-BUCAY (CUMANDA) de 106,60 KM DE LONGITUD, UBICADA EN LA PROVINCIA DE CHIMBORAZO. POR UN MONTO DE USD 58*213.526,55 Dólares. Asimismo, la propia resolución en su punto 3 declara el ARCHIVO del procedimiento

administrativo de terminación unilateral del citado contrato. La resolución No. 121-2020 d 27 de noviembre de 2020. textualmente resolvió:A) ACEPTA R el recurso extraordinario de revisión interpuesto por el señor Ramiro Leonardo Galarza Andrade, en calidad de Gerente General y como tal Representante Legal de la Compañía CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS DE MINERÍA CONSERMÍN S.A., de fecha 17 de junio del 2020.B) DEJAR insubsistentes los efectos jurídicos de la Resolución No. TUA-SUBZ3- 2020-01. de 09 de marzo de 2020. suscrita por la Subsecretaría Zonal I, Encargada, del Ministerio de Transporte y Obras Públicas. Ing. Emma Katherine Gamboa López, por adolecer tie vicios de procedimiento insubsanables, específicamente en lo relacionado a que. tal corno se ha acreditado en el presente procedimiento, a la fecha de su emisión se encontraba caducada la potestad administrativa para emitir tal acto administrativo.C) DECLARAR el archivo del procedimiento administrativo de Terminación Unilateral del Contrato de Rehabilitación y Mantenimiento de la Carretera Balbanera-Pallatanga-Bucay (Cumandá) de 106.60 km de longitud, ubicada en la provincia de Chimborazo.Con lo dicho señor juez constitucional, y con un criterio jurídico básico, se sobrentiende que el MTOP debió devolver los valores pagados por SU mandante SEGUROS CONFIANZA S.A.. a causa de que la resolución de terminación unilateral quedaba insubsistente, pero NO IIA OCURRIDO ASÍ, abusándose del DERECHO y de la facultad pública. Es tal el abuso del derecho señor juez, que con correo de fecha 9 de diciembre del 2020 a las 1 1:10 horas, el Ab. David Paredes Miranda asistente de abogacía del Ministerio, remite correo a daniela.andrade(aconfianza.com.cc y, dorellanafq confianza.com.ee personeros de SEGUROS CONFIANZA S.A. enunciando lo siguiente: Estimados/as Por medio del presente y una vez que se ha emitido la Resolución No. 121-2020 por parte del COORDINADOR GENERAL

la resolución No.TUA-SUBZ3-2020-01 referente al CONTRATO

u\ >

> .

DE ASESORIA JURIDICA DEL MINIS FERIO DE TRANSPORTEN mediante el enal se deja insubsistente los eleetos jurídieos de la resoluei^i N^vÍCEX-SÍ li/ y 2020-01, mediante el cual se daba el proeeso administrativo de termimt^íH^upilaterajydéI Contrato Rehabilitación y Mantenimiento tie la Carretera Ealbanera-EaFlritanga-Eueay (Cumandá), ubicada en la Provincia de Chimborazo.Por lo antes expuesto, solicito se sirvan remitir a la brevedad posible, una certificación bancaria y los datos pertinentes para la devolución de los valores por motivo de la ejecución de garantías.Ea única respuesta obtenida de parte del MTOP fue mediante correo electrónico de lecha 15 enero del 20.2; a las 16:44 por parte tlel propio Abs. David Paredes Miranda asistente de Abogacía de la subsecretaría zonal 3 del MINISTERIO, correo electrónico que; transcribe a continuación (y que a su vez adjunta debidamente materializado)Estimadas Abogados/as Por medio del presente y en consideración de la resolución socializada en meses anteriores por la ejecución de garantías, solicito muy gentilmente nos ayuden con la información pertinente para la devolución de valores por este concepto, ya que la información enviada anteriormente se borró del sistema /.IMITA por mantenimiento.Siguen sorprendidos ante la omisión de devolver los USD 2,Ó10.67635 Dólares retenidos sin causa legal alguna. I lan dirigido dos oíleios al MTOP requiriendo la devolución de los valores retenidos arbitraria e ilegalmente, oficios No, SS-DCT -0000-21-0 (22 de enero del 2021) y SS- DCT -C 142-20-0 {23 de diciembre 2020). sin recibir contestación alguna, porque según la parte accionante, no existe justificativo alguno que permita al MTOP retener valores que NO le pertenecen. Tanto más que la resolución que declaró la terminación unilateral del contrato, así corno sus efectos jurídicos quedaron sin efecto, omisión 2c autoridad pública, que atenta contra sus derechos constitucionales como es la propiedad privada y la seguridad jurídica de lo que todas las personas se creen titulares, pues ese es el deber ser de la Constitución de la República".3.2.- Conforme la demanda de acción de protección formulada, se alega la violación de derechos constitucionales, como son:

1. - Violación del derecho a la seguridad jurídica.2. - Violación del derecho a la propiedad privada.Que son materia de impugnación vía acción de protección.

3.3.- Pretcnsiones de la acción de protección. En la demanda se determina en forma específica

que la pretensión, es:“Con los antecedentes expuestos y al amparo de lo que establece los artículos 86 y 88 de la Constitución de la República del Ecuador, y 17. 39, 40'. 41. 42 de la Eey Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, solicita que en sentencia se declare la violación de los derechos constitucionales a la seguridad jurídica, al debido proceso en las garantías contempladas en los numerales I y 3 del art. 76 de la CRE y a la propiedad, el principio de supremacía constitucional, y que como medida de reparación se disponga al Ministerio de Transporte y Obras Públicas que proceda con la devolución de los USD

2H) 10.676.33 Dólares, que se encuentran retenidos en las areas del listado sin que exista ra/ón contractual, judicial, administrativa o legal, pues la resolución de terminación unilateral

mtractual que la generó, quedó sin electo, pues mediante Resolución No. 121-2020 de 27 de noviembre de 2020. se dispuso: "DEJAR insubsistentes los electos jurídicos de la Resolución No. TUA-SUBZ3-202O-0I de 0 de marzo de 2020."

ec

3.4) Identificación del legitimado pasivo:

MARTÍ Mi/ CASTRO, en calidad de MINISTRO DEEconomista JOSE OABRIEE TRANSEOR1E Y OBRAS RÚBRICAS; ING. ENMA KA THERINE GAMBOA TORE/., encalidad de Subsecretaria Zonal 3 (e) del Ministerio de Transporte y Obras Rúblicas; y. Doctor IÑIGO SALVADOR, en calidad de PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO, (legitimados pasivos o accionados).

CUARTO. - ALEGACIONES DE LOS LEGITIMADOS PASIVOS:

4.1. La defensa técnica del legitimado pasivo, concretamente el Ministerio de Transporte y Obras Rúblicas. "a través de sus representantes señalaron su oposición total ante lo manifestado por la parte adora, indicando que existió un incumplimiento de contrato, pero no

pudo desvirtuar el contenido de los correos electrónicos enviados por el Ab. David Santiago Raredes Miranda, Asistente de Abogacía del Ministerio, quien envía los documentos a la señorita Denise Orellana. Gerente Legal de la compañía SEGUROS CONFIANZA S.A.. de fecha l) de diciembre de 2020. indicando lo siguiente: "Ror medio del presente y una vez que

ha emitido la Resolución No. 121-2020. por parte del Coordinador General de Asesoría Jurídica del MINIST1 RIO DE TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS, mediante el cual se

deja insubsistentes los efectos jurídicos de la Resolución No. I UA-SUBZ3-2020-01, de 0 de marzo de 2020. mediante el cual se daba el proceso administrativo de terminación unilateral del Contrato Rehabilitación y Mantenimiento tie la carretera Balbancra-Rallatanga-Bucay (Cumanda). ubicada en la Provincia de Chimborazo. Por lo antes expuesto, solicito se sirvan remitir a la brevedad posible, una certificación bancada \ los datos pertinentes para la devolución de los valores por motivo de la ejecución de garantías." De igual manera, mediante correo electrónico de 15 de enero de 202 1, el mismo funcionario, señala: "Estimados Abogados/as Ror medio del presente y en consideración de la resolución socializada en meses anteriores, por la ejecución de garantías, solicito muy gentilmente nos ayuden con la información pertinente para la devolución de valores por este concepto, ya que la información enviada anteriormente se borró del sistema Z1MBRA por mantenimiento."

se

se

4.2.- Tanto más que la parte accionante ha incorporado como prueba de parle el contenido de la Resolución No. 121-2020, objeto de esta acción de protección, que en su parle pertinente señala:"... Vistas estas consideraciones, la Coordinación General Jurídica del Ministerio de Transporte y Obras Públicas. RESUELVE:a) ACER TAR el recurso extraordinario de revisión interpuesto por el señor Ramiro Leonardo

(

A yTf? f! f ! -•§ |Galarza Andrade, en su calidad de Gerenlc General y como (al RepráWgnú Compañía CONSTRUCCIONI-S Y SERVICIOS DI! Ml NR RÍA CON SI- 17 de junio del 2020; xv^,^ ,,b) DRJAR insubsistenles los efectos jurídicos de la Resolución No. TI ¡A-Sl ¡HT^áfilD-ifl'-^e

cj||fe#^e I# ' IMS AráleNcelKC ¡

SSCfí2-.7: //

09 de marzo de 2020. suscrita por la Subsecretaria Zonal 3. Encargada, del Ministerio de Transporte y Obras Públicas, Ing. Emma Katherine Gamboa López, por adolecer de vicios de procedimiento insubsanables, específicamente en lo relacionado a que. tal como se ha acreditado en el presente procedimiento, a la fecha de su emisión se encontraba caducada la potestad administrativa para emitir tal acto administrativoe) DECLARAR el archivo del procedimiento administrativo de Terminación Unilateral del Contrato Rehabilitación \ Mantenimiento de la Carretera Balbanera-Pallatanga-Bucay (Comanda) de 106.60 km de longitud, ubicada en la provincia de Chimborazo".

QUINTO. - LU NI) A MENTO DE LA SENTENCIA DLL JUEZ A QUO:

5.L- La Jueza de la Unidad Judicial Civil con sede en la Parroquia iñaquito. del Distrito Metropolitano de Quito (Juez A quo), al dictar sentencia, efectúa un análisis de los antecedentes, de la pretensión del accionante contenida en la demanda > raliI ¡cada en la respectiva audiencia. En este sentido se declara procedente la acción de protección constitucional, que en su parle pertinente el fallo expresa el siguiente argumento:

"A lo largo de esta audiencia, se ha podido evidenciar claramente que han sido vulnerados los derechos constitucionales de la compañía SEGUROS CONMANZA S.A.. por lo que la vía idónea para reclamar y exigir sus derechos, es la acción de protección, indudablemente a través de la activación de la vía constitucional. En tal virtud, por los considerandos expuestos

haberse constatado la vulneración de los derechos constitucionalesul supra, porreclamados ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANODEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LEYES DE LA REPÚBLICA, se ACEPTA la Garantía Jurisdiccional de Acción de Protección propuesta por el AB. ANTONIO I-GAS CRl >/ en calidad de Procurador Judicial de la compañía SEGl ROS CONMANZA S.A.. en contra del señor economista JOSE GABRIEL MARTÍNEZ CAS I EO.

calidad de MINISTRO DE TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS; y la Ing. LNMA KATHERINE GAMBOA LÓPEZ en calidad de Subsecretaria Zonal 3 Encargada del MINISTERIO DE TRANSPOR TE Y OBRAS PÚBLICAS; y. Doctor IÑIGO SALVADOR en calidad de PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO. Declarando la violación de ios derechos constitucionales a la seguridad jurídica y debido proceso, conforme el Art. /6 numerales I y 3 de la Constitución de la República, asi como el derecho a la propiedad privada, contemplado en el Art. 321 ibidem. Se dispone como medidas de reparación de conformidad con el art. 18 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional al MINIS TERIO DE TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS, a través de su máxima autoridad, que en el término de 10 días proceda con la devolución del valor de I ’SD 2*910.676.33 a favor de la compañía SEGUROS CONMANZA S.A.-Una vez ejecutoriada esta sentencia remítase copia certificada a la Corte Constitucional, de conformidad con el

en

Numeral 5 del An. 86 de la ( onstilución de la República". SbXTO. - ANALISIS DLL 1 RÍBUNAL A!) QULM:

6.1. MARCO ( 'ONSTITIJCIONAU LEGAL Y JURISPRUDENCIAL.6.1.1. La acción de protección lúe incorporada en la Constitución de la República del Ecuador del 2008, como la garantía jurisdiccional encargada de tutelar de modo directo y eficaz los derechos conslitueionales de las personas (Art. 86). De acuerdo con el Art. 88 de la Norma Suprema, "la acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución, y podrá interponerse cuando exista una vulneración de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial: contra políticas públicas cuando supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales: y cuando la violación proceda de una persona particular, si la violación del derecho provoca daño grave, si presta servicios públicos impropios, si actúa por delegación o

la persona afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión oconcesión, o si discriminación."

6.1.2. Por su parte, la LOG.ICU. regula las garantías jurisdiccionales y entre ellas la acción de protección, estableciendo su objeto, los requisitos para su presentación y la procedencia de esta acción. L.n este sentido, el objeto de la acción de protección contemplado en el Art. 88 de la Constitución, se replica en el Art. 39 de la LOGJCC que dispone que la acción de protección tiene por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución \ tratados internacionales sobre derechos humanos, que no estén amparados por otras acciones constitucionales. Esta ley establece además requisitos para su presentación y procedencia, así, el Art. 40 exige básicamente: (i) Que exista violación de un derecho constitucional. Lo que significa que. tal y como ha señalado Juan Montaña Pinto "para que proceda la acción de protección, la vulneración del derecho necesariamente debe afectar el 'contenido constitucional' del mismo y no a las otras dimensiones del derecho afectado |...|": (ii) Que la vulneración se haya dado por acción u omisión de autoridad pública no judicial o de un particular de conformidad con lo establecido en la Constitución; y. (iü) Que no exista otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado.

Frente a los requisitos de proccdibilidad, la LOGJCC ha dispuesto varias causales de improcedencia (Art. 42). siendo las más relevantes: (i) Que no exista vulneración de derechos constitucionales; (ii) Que el acto administrativo que se demanda pueda ser impugnado en la vía judicial, sal\o que se demuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz; y. (iü) Que la pretensión del accionante sea la declaración de un derecho. Estas causales son las que de modo más frecuente provocan la negativa de la acción de protección.

6.1.3.- Las sentencias de la Corte Constitucional son vinculantes, pues según la Constitución de la República, este es el máximo órgano de control, interpretación y administración de justicia constitucional, cuyas decisiones tienen "el carácter constitucional de vinculante" y guian la actividad jurisdiccional. De ahí que, con respaldo en la obra "Manual de Justicia Constitucional Ecuatoriana. La acción de protección desde la jurisprudencia constitucional".

tfiüSUÚ Os

'f • f ?,f ^ V > y rJ'\£ g p> i ¡

p Sse procede a puntual izar algunos aspectos ele esta acción, para lundainem|r^io decisión. La Corte Constitucional del Lcuador, respecto del objeto de la Hc^ióngH'e i^Hegción^-

siLTÍbíiiK'Jile &í /.X

en diversas sentencias, ha determinado que esta garantía fue consagrada cnNfc^^^iIüéí0ft^

2()08 como la herramienta para proteger los derechos constitucionales, de las peTsmtas f+clile a\ulneraciones o lesiones a sus derechos por parte de la autoridad pública y. bajo ciertos supuestos, por parte de un particular. Además, la ( orle ha puntualizado que la acción de protección, tiene dos objetivos primordiales: "la tutela de los derechos constitucionales de las

así como la declaración y la consiguiente reparación integral de los daños causadospersonas, por su violación"'.

6.2. LOS l UNDAMLN TOS Y PRLTLNSIÓN DLL LLGITIM ADO RLCURRLNTh.

6.2.1.- Id derecho de recurrir tiene como antecedente la Convención Americana sobreDerechos Humanos, en el párrafo h) número 2) del artículo 8 establece que. durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a garantías mínimas, el deiecho de recurrir del fallo ante el juez, o tribunal superior, bn el ámbito nacional está previsto como una

el literal m) numeral 7) del artículo 76 de lade las garantías básicas del debido proceso en CRIC faculta a las personas ejercer su derecho a la defensa recurriendo ante el superior de los fallos o resoluciones en los que se decida sobre sus derechos e intereses. 1:1 inciso segundo del numeral 3) del artículo 86 de la CRL y articulo 24 de la LOG.ICC. en concordancia con loprevisto en el numeral I) del artículo 208 del COK!, eoncucrdan en prever que presentada la acción de protección ante los órganos judiciales de primer nivel, de emitirse fallo contrario al interés del accionante, tiene la tacullad de apelar ante la l orle l’rovincial de

certeza ratificando.

una vezun

Justicia. Corresponde a los Tribunales de segunda instancia proporcionar revocando o corrigiendo los errores de las sentencias impugnadas: ríe sei caso, upiicni f> regulación prevista en el artículo 4.13 de la LOG.ICC. que contiene el principio iura no\ it curia, facultad del o la Jueza de aplicar una norma distinta de la invocada por los participantes en la resolución de los procesos constitucionales. O al tenor de lo previsto como otra de las garantías básicas del debido proceso contenida en el literal I) numeral 7) del artículo 76 de la CRL. declarar la nulidad de la resolución por carecer de motivación, debiendo el I ribunal de Alzada proceder a dilucidar si el acto administrativo impugnado fue o no \ iolatorio de

derechos fundamentales previstos en la Constitución o derechos humanos de los que es signatario nuestro país. 11 legitimado activo tiene la lacultad

la intervención de la Defcnsoría del

instrumentos internacionales sooreen

de actuar por si mismo, por interpuesta persona.Pueblo y hasta en forma verbal sin necesidad de abogado. Los legitimados pasivos pueden ser entidades o funcionarios públicos no judiciales, que por la emisión de actos u omisiones vulneren, restrinjan o supriman derechos: también los particulares, de acuerdo las

con

circunstancias del caso.

6.2.2.- Debemos analizar el recurso planteado y los problemas jurídicos que se desprendan tanto del texto de la demanda, como de las exposiciones de las partes en la audiencia desarrollada; como Tribunal de Alzada, los antecedentes respecto de los cuales se obtiene la decisión provienen del recurso de apelación interpuesto por el accionante, en donde se

establecen los llmclameiUos de hecho y de derecho de su impugnación, que deberán ser analizados motivadamcntc, con el fin de determinar si sus pretensiones tienen asidero constitucional o no: los argumentos en base a los cuales objetan la sentencia recurrida, son materia de análisis y resolución por este 1 ribunah entendiéndose el recurso de apelación el medio ordinario a través del cual las parles solicitan que un tribunal de segundo grado examine la resolución dictada dentro del proceso, en el que un Juez A quo resolvió el asunto controvertido. 11 artículo 76. numero 7. letra m) de la Constitución de la República, dice: "Im todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: (...) 7. Id derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: (...) m) Recurrir el tallo o resolución en lodos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos". Id derecho fundamental a la doble instancia o doble conforme, es una máxima o axioma procesal que se fundamenta en establecer una jerarquía judicial, como regla general, de que todo juicio sea conocido por jueces de distinta jerarquía. Id derecho se estructura básicamente como fuente de la impugnación a una sentencia no ejecutoriada y en función a (según la doctrina) el principio de igualdad ante la ley o de paridad entre las parles, se formula para brindar la seguridad jurídica a la parte que piense que el fallo de instancia afecta sus derechos.

6.2.3.- fd¡ consecuencia, lo alegado es una herramienta del debido proceso para hacerlo efectivo. Id derecho a la impugnación es un derecho subjetivo de rango \ jerarquía constitucional en favor de las personas que consideren afectados sus derechos ante las decisiones lomadas por la autoridad pública administrativa o jurisdiccional constituye una garantía que forma parte del debido proceso, y que puede ser alegada por cualquiera de los sujetos procesales: la doble instancia tiene por objeto garantizar la corrección del fallo judicial, y en general, "la existencia de una justicia acertada, recta y justa, en condiciones de igualdad". F.s por ello pertinente diferenciar el derecho a "accionar", del derecho a "recurrir".

I 'na cuestión es el derecho a proponer una acción jurisdiccional cuando se ha violentado algún derecho constitucional, y otra cosa distinta es el derecho a acudir ante un Tribunal superior, impugnando una sentencia o fallo del inferior. Id artículo 25. número 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Pacto de San José de Costa Rica, dice: "Protección judicial. -1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante ios jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales...".

como

6.2.4.- 1.a Norma Suprema tiene un espíritu eminentemente garuntista y. por tanto, procura la posibilidad de ejercer tanto el derecho a interponer una acción cuando se ha violentado algún derecho constitucional, así como a que se recurra si un fallo o sentencia le es contrario. Ambas acciones se traducen en el derecho constitucional a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad. A su vez. el artículo 76. número 7. letra l) de la Carta Magna, refiere que: "has resoluciones de los poderes

//

í^'fcO&SEJO

y (7 ///-4/ - í®a\públicos tlebcrún ser mol i vados. No habrá motivación si en la resol (i 4j ('ft ii()j s^enilirtciar^lás normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertilj^iáa dj^áq ¿'ípjicacbón’ a;

los anleccdcnlcs de hecho. Los actos administrativos, resolucionejy^o lajlos- que noósc encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servi<{_o^“o' sci¿\át^jres responsables serán sancionados." La Corte Constitucional, en Sentencia No' 077-20l-í-SI l’- CC. dentro de la causa No. 1999-1 1-EP, publicada en el Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 3 I 5. de 20 de agosto de 2014. señala: "la motivación no significa la expedición de una decisión extensa, ya que por el contrario establece la obligación de que todos los operadores de justicia realicen una argumentación coherente y razonada en la cual se relacionen tanto los elementos lácticos que dan lugar ai caso concreto, así como su debida relación con la normativa jurídica, y las conclusiones que de su relación se vayan desprendiendo, lo cual le permita finalmente al operador de justicia llegar a una conclusion general que guarde directa vinculación con los elementos referidos (...) De esta forma, la motivación que cada Jueza o juez emita debe guardar plena conformidad con la naturaleza que cada caso puesto en su conocimiento incluye, atendiendo tanto el momento pioccsal en el cual se dicta, así como lo dispuesto en la normativa jurídica".

6.3.- ANALISIS Y DECISION DL LSTL TRIBUNAL Al ) QULM.

6.3.1.- Como Tribunal de Alzada, los antecedentes respecto de los cuales debe basar su decisión, resulta ser el recurso de apelación interpuesto por el legitimado activo o accionante, en el que se establecen los fundamentos de hecho y de derecho de su impugnación, los que deberán ser analizados motivadamenle por este Tribunal, con el fin de determinar si sus pretcnsiones tienen asidero constitucional y legal o no; los alegatos en base a los cuales objetan la sentencia recurrida, son materia de análisis y resolución por este Tribunal, entendiéndose el recurso de apelación como el medio de impugnación ordinario a través del cual una de las partes o ambas solicita que un Tribunal de segundo grado examine la resolución dictada dentro del proceso por la Jueza de Primer Nivel, resolvió el asunto controvertido, en este caso, la acción de protección, expresando su procedencia.

6.3.2.- IZ1 artículo 88 de la Constitución de la República, dispone que la acción de protección puede presentarse, en contra de actos u omisiones de autoridad pública no judicial, como es el caso del legitimado pasivo, cuando "exista una vulneración de derechos constitucionales": en concordancia con el artículo 41 de la Ley Orgánica de Garantías Constitucionales y Control Constitucional, que desarrolla el espíritu y guarda similitud en la redacción de la norma constitucional, relativa a la Acción de Protección.

A su vez. el artículo 40 ibidem, determina los requisitos para presentar la acción tic protección que es necesario: "I. Violación de un derecho constitucional; 2. Acción u omisión de autoridad pública o de un particular de conformidad con el artículo siguiente; y. 3. Inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado".

I'.n cl Manual de Juslicia Constilucional Ecualoriana de la Corle Consliludonal-2013- al ivterirsc a la naturale/a de los derechos protegidos por la acción de protección en su página I22r dice: "La acción de protección no fue incluida en el ordenamiento jurídico con el fin de absorber la justicia ordinaria, sino para garantizar el amparo directo y eficaz de los derechos constitucionales. De modo que no es válido que se pretenda extender una garantía jurisdiccional a otros ámbitos que se encuentran bien regulados por el ordenamiento jurídico ecuatoriano \ que también tienen su razón de ser. 1 ratar de utilizar esta acción para resolver asuntos de mera legalidad desnaturaliza la acción y atenta contra la confianza que pretende otorgar el ordenamiento jurídico ecuatoriano cuando establece un procedimiento para cada tipo de acción y cuando le otorga a toda persona el derecho de acudir a la justicia con la certeza de que existe mi debido proceso propio, previamente establecido y aplicado por la autoridad competente para la resolución de sus controversias".

0.3.3.- 11 artículo ó) de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constilucional. señala que la ACCIÓN DE PROTECCION, tiene por objeto "el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución y Tratados Internacionales sobre Derecho', 11tímanos, que no estén amparados por las acciones de hábeas corpus, acceso a la información pública, hábeas dala, por incumplimiento, extraordinaria de protección y extraordinaria de protección contra decisiones de la justicia indígena".

Por su parte la Corte Constilucional del Ecuador, al tratar sobre las denominadas GARANTÍAS JÜRISDICCTONAI.ES-ACCIÓN DE PROTECCIÓN EN EL CASO EN

ESTUDIO- indica que dichas garantías son de TRES tipos, a saber: "declarativas, de conocimiento \ reparatoiias.- En razón que los titulares de los derechos constitucionales, al presentar, en este caso |...| el juez constitucional debe realizar un análisis sustancial de la cuestión controvertida, luego de lo cual, tiene la obligación, si el caso lo amerita, de declarar la violación de uno o varios derechos constitucionales e inmediatamente ordenar su reparación integral, conforme lo prescribe el artículo 86, numeral 3 de la Constitución de la República. Cabe precisar que: "La acción de protección tiene como finalidad: a) La protección eficaz e inmediata de los derechos reconocidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos, b) La declaración de la violación de uno o varios derechos, c) La reparación integral de los daños causados por la violación de uno o varios derechos". (La Acción tic Protección como Garantía Constitucional de los Derechos Humanos, Rodrigo Trujillo Orbe. INRED).6.3.-L- La esencia de la acción de protección versa sobre los argumentos expuestos por el accionante relativos a violaciones de derechos constitucionales, como son: La seguridad jurídica, al debido proceso en las garantías contempladas en los numerales I y 3 riel art. 76 de la CRE y a la propiedad, el principio de supremacía constitucional, y que como medida de reparación se disponga al Ministerio de Transporte y Obras Públicas que proceda con la devolución de los END 2'910.676.33 Dólares, que se encuentran retenidos en las arcas del Testado sin que exista razón contractual, judicial, administrativa o legal, pues la resolución de terminación unilateral contractual que la generó, quedó sin electo, pues mediante Resolución

^fil^isicrmgi tóv’vlVli4s ¡

CiMlI)AD^tjJHDK A..y \ SECRETMfA

/

No. 121-2020 tic 27 tie noviembre tie 2020, se dispuso: “DFJAR ij juridicos de la Resolución No. TI lA-SUB/3-2020-01 de 0 de marzo c 6.4.- ALEGACIÓN DE VIOLACIÓN DEL. DERECHO A LA SE' DEBIDO PROCESO.

^arfewj^Wnt ías6.4. L- Cabe mencionar que el derecho al debido proceso está integrado f procesales que tornan efeclivo el ticrccho. Carlos Bernal Pulido, siguiendo la jurisprudenciaconstitucional colombiana, define las dos dimensiones del derecho al debido proceso. Enprimer lugar, se trata de un derecho que "protege las facultades del individuo para participar en los procedimientos del Estado constitucional democrático y el ejercicio dentro del marco de dichos procedimientos de las facultades de hacer argumentaciones, afirmaciones, aportar pruebas y las capacidades de rebatir los argumentos de los demás \ de aulo-ci idearse. Por otro lado, se trata también de un mecanismo para la protección de otros derechos fundamentales".6.4.2. - Debemos mencionar que el debido proceso es: "el conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico, a través de las cuales se busca la protección del individuo incurso en una actuación judicial o administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos y se logre la aplicación corréela de la justicia.Macen parte de las garantías del debido proceso: (i) El derecho a la jurisdicción, que a su vez conlleva los derechos al libre e igualitario acceso a los jueces y autoridades administrativas, a obtener decisiones motivadas, a impugnar las decisiones ante autoridades de jerarquía superior, y al cumplimiento de lo decidido en el fallo; (ii) el derecho al juez natural, identificado como el funcionario con capacidad o aptitud legal para ejercer jurisdicción en determinado proceso o actuación, de acuerdo con la naturaleza de los hechos, la calidad de las personas y la división del trabajo establecida por la Constitución y la ley: (iii) El derecho a la defensa, entendido como el empleo de todos los medios legítimos y adecuados para ser oído y obtener una decision favorable. De este derecho hacen parte, el derecho al tiempo y a los medios adecuados para la preparación de la defensa: los derechos a la asistencia de un abogado cuando sea necesario, a la igualdad ante la ley procesal, a la buena fe y a la lealtad de todas las demás personas que intervienen en el proceso; (¡v) el derecho a un proceso publico, desarrollado dentro de un tiempo razonable, lo cual exige que el proceso o la actuación no se vea sometido a dilaciones injustificadas o inexplicables; (v) el derecho a la independencia del juez, que solo es efectivo cuando los servidores públicos a los cuales confía la Constitución la tarea de administrar justicia, ejercen funciones separadas de aquellas atribuidas al ejecutivo y al legislativo y (vi) el derecho a la independencia e imparcialidad del juez o funcionalio, quienes siempre deberán decidir con fundamento en los hechos, conforme a los imperativos del orden jurídico, sin designios anticipados ni prevenciones, presiones o inllueneias ilícitas . (Sentencia C-341/14. Corte Constitucional de Colombia, junio de 2014).6.4.3. - Al respecto, la Corle Constitucional del Ecuador, en la sentencia No 030-15-SEP-CC. caso NO 0840-13-EP (caso similar. Sentencia N. 088-13-SEP-CC y Corte Constitucional del Lidiador, para el período de transición. Sentencia N. 007-10-SEP-CC Sentencia N. 025-09- SEP-CC, casos N. 0023-09-EP.0024-09-EP y 0025-09-EP, Acumulados) expresa que dentro de “los derechos denominados por la Constitución de la República como de "Protección", se encuentran el de tutela judicial efectiva, el debido proceso, el debido proceso penal y el

derecho a la seguridad jurídica, lodos los cuales configuran el ámbito de amparo al que se sujetarán todos los organismos estatales para garantizar una correcta aplicación y desarrollo de los procedimientos judiciales \ administrativos preestablecidos para cada caso.6.4.4.- lin la especie en estudio estamos frente a un acto administrativo, que la parte accionante, para demostrar los argumentos de violación de derechos constitucionales que alega en su demanda: ha presentado prueba documental al incorporar al proceso, la Resolución No. 121-2020. de lecha 27 de noviembre de 2020, a las 13h57. suscrita por el Mgs. Diego Patricio Ocampo Lascano, en calidad de COORDINADOR GENERAL DE ASESORÍA .11 IRIDK'A-DELEGADO DEL SEÑOR MINISTRO DE TRANSPORTE Y

"RESUELVE: DEJAROBRAS PUBLICAS, en cuya parte pertinente, se observa: insubsistentes los efectos jurídicos de la Resolución No. TUA-SUBZ3-202O-01, de ó demarzo de 2020, suscrita por la Subsecretaría Zonal 3, Encargada Ing. Emma Katherine Gamboa l.ópez. Es importante, recordar que la Resolución No. 1UA-SUBZ2-2020-01, suscrita por la Ing. launa Katherine Gamboa López, dio por terminado Unilateralmente el Contrato Rehabilitación y Mantenimiento de la Carretera Balbanera-Pallatanga-Bucay(Cumanda).6.4.5.- El Ministerio de Transporte y Obras Públicas, a través de sus representantes expresa su oposición a la acción de protección: indicando que el asunto se reduce al incumplimiento de un contrato, agregando que aquello es cuestión de legalidad, mas no de violación de derechos constitucionales. Al confrontar aquella afirmación inicial del accionado, con el contenido de los correos electrónicos enviados por el Ab. David Santiago Paredes Miranda. Asistente de Abogacía del Ministerio, quien envía los documentos a la señorita Denise Orellana, Gerente l egal de la compañía SEGUROS CONFIANZA S.A., de Techa ó de diciembre de 2020, indicando lo siguiente: "Por medio del presente y una vez que se ha emitido la Resolución No. 121-2020. por parle del Coordinador General de Asesoría Jurídica del MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OBRAS PUBLICAS, mediante el cual se deja insubsistentes los efectos jurídicos de la Resolución No. TUA-SUBZ3-2020-0E de Ó de marzo de 2020. mediante el cual se iniciaba el proceso administrativo de terminación unilateral del Contrato Rehabilitación y Mantenimiento de la carretera Balbanera-Pallatanga-Bucay (Cumandá), ubicada en la Provincia de Chimborazo".(>.4.6.- Ante dicha afirmación propia del accionado, se solicita al accionante: "remitir a la brevedad posible, una certificación banearia y los datos pertinentes para la devolución de los valores por motivo de la ejecución de garantías". Particular que se reitera mediante correo electrónico, de Techa 15 de enero de 2021, remitido por el mismo funcionario, en donde se señala: "Estimados Abogados/as Por medio del presente y en consideración de la resolución socializada en meses anteriores, por la ejecución de garantías, solicito muy gentilmente nos avaden con la información pertinente para la devolución de valores por este concepto, ya que la información enviada anteriormente se borró del sistema ZIMBRA por mantenimiento". Es decir, por dos ocasiones se ha requerido la certificación banearia. para realizar el depósito del dinero, sin que hasta la Techa se haya justificado documentadamente que la Institución Pública accionada, hubiere cumplido con la estipulado en la Resolución materia de acción de protección. Es más, el accionante ha incorporado como prueba de su parte, el contenido de la

/

- §íWémResolución No. 121-2020, objeto de esta acción de protección, qik'.r^wi su'ixirt señala: "Vistas estas consideraciones, la Coordinación General Juiucjicñ del^VlinísK'r/o fy

1 ransporle y Obras Públicas, RliSUELVB: y r"r22,2' C "2 //a) ACI.RTAR el recurso extraordinario de revision interpuesto por el señiñyJvamLro l .eorCíído

Galarza Andrade, en su calidad de Gerente General y corno tal Represéntame Legal de la Compañía CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS DE MINERÍA CONSERMIN S.A.. de fecha 17 de junio del 2020;b) DEJAR insubsistentes los efectos jurídicos de la Resolución No. TI IA-SUB/3-2020-0E de 09 de marzo de 2020, suscrita por la Subsecretaría Zonal 3, Encargada, del Ministerio de Transporte y Obras Públicas. Ing. Emma Katherine Gamboa López, por adolecer de vicios de procedimiento insubsanables, específicamente en lo relacionado a c|uc, tal como se ha acreditado en el presente procedimiento, a la lecha de su emisión se encontraba caducada la potestad administrativa para emitir tal acto administrativoc) DECLARAR el archivo del procedimiento administrativo de Terminación Unilateral del Contrato Rehabilitación \ Mantenimiento de la Carretera Balbanera-Pallatanga-Bueav (Cumandá) de 106.60 km de longitud, ubicada en la provincia de Chimborazo."6.4.7. - Entonces, sobre ésta realidad que incluso ha sido reiterada por el accionado, se desprende una omisión imputable a la Institución Pública, quien no obstante haber solicitado el certificado bancario, para realizar la devolución del dinero como producto de la ejecución de garantía, ante la errónea terminación unilateral del contrato imputable al accionado, por haber caducado su facultad administrativa para emitir el acto administrativo; es decir, al haber actuado ya sin facultad, afectando el derecho a la seguridad jurídica y propiedad privada-ios dineros-de la accionante, que causaron un acto administrativo que generó grave perjuicio, porque la autoridad competente no ha dado cumplimiento a lo ordenado en dicha Resolución, que resuelve: "b) DEJAR insubsistentes los efectos jurídicos de la Resolución No. I UA- SUBZ3-2()20-()l. de 04 de marzo de 2020, suscrita por la Subsecretaria Zonal 3, Encargada, del Ministerio de Transporte y Obras Públicas. Ing. Emma Katherine Gamboa López, por adolecer de vicios de procedimiento insubsanables, específicamente en lo relacionado a que. tal como se ha acreditado en el presente procedimiento, a la fecha de su emisión se encontraba caducada la potestad administrativa para emitir tal acto administrativo. Al dejar insubsistentes los efectos jurídicos de la Resolución No. TUA-SUBZ3-2020-0L de 04 de marzo de 2020. al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, le correspondía la entrega del valor de USD 77610.676,33 a favor de la compañía SEGUROS CONFIANZA S.A. Hecho que hasta el momento no ha sido justificado.6.4.8. - Cabe recordar que un procedimiento de orden administrativo o judicial, se encuentra determinado en la ley o reglamento, pero lodos deben respetar la reglas del debido proceso, porque sigue un sendero prcstablecido por la lógica y la razón, que impera en el Derecho, como medio para solucionar los problemas individuales o colectivos; procedimiento que no se encuentra al capricho de las personas o autoridad alguna, sin que el debido proceso, implique una cuestión de simple legalidad: al contrario, esa predeterminación de un procedimiento, es lo que en la actualidad se denomina "debido proceso", que es una garantía no solo de orden legal, sino constitucional, basta con revisar el artículo 76 de la Carta Suprema, que determina.

1/ s

ñutía té

parte pertinente: w'Fn lodo proceso en el que se determinen dereehos y obligaciones de euak|uier orden, se asegurará el derecho al debido proceso (...}. Solo se podrá juzgar persona ante juez o autoridad competente \ procedimiento''. Garantía constitucional que bajo ningún concepto se puede obviar o simplificar, para llegar a un fin instiluido, por la misma Carla Rmdamenial.

6.4.().- 1.a seguridad jurídica, que es un derecho constitucional reconocido en el artículo K2 de

la Carta Suprema, seConstitución y, en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas pol­las autoridades competentes". Se afirma que la seguridad jurídica: "se constituye en uno de los pilares de la confianza ciudadana, en tanto sujeta todas las actuaciones públicas a un marco jurídico predeterminado, lo cual permite garantizar la previsibilidad del derecho, a través del respeto tanto de las disposiciones constitucionales, así como de la normativa jurídica por parte de las autoridades competentes. La C orte Constitucional del Hcuador, respecto de este derecho

la sentencia N .0 032-17-SLP-CC dictada dentro del caso N.Ü 1 844-15-LP. determinó: "I n la seguridad jurídica representa el elemento esencial y patrimonio común dentro

tic un listado Constitucional de derechos y justicia, la cual garantiza ante todo un respeto a la norma suprema, así como una convivencia jurídicamente ordenada, una certeza sobre el derecho escrito y vigente, así como el reconocimiento y la provisión de la situación jurídica. Para aquello, se prevé que las normas que formen parte del ordenamiento jurídico se encuentren determinadas previamente, debiendo ser claras y públicas, teniendo siempre la certeza de que la normativa existente en el ordenamiento jurídico será aplicada cumpliendo ciertos lincamientos que generan la confianza acerca del respeto de los principios, derechos y disposiciones consagrados en el texto constitucional, siendo esto último materia de análisis

parte de la Corte Constitucional dentro del mareo de sus competencias" (Corte Constitucional, sentencia. No. 1S5-I4-SLP-CC).

en sua una

con observancia del trámite de cada

debe lomar en cuenta que el mismo, se reduce al respecto de la

enconsecuencia.

por

6.4.10.- No se puede pasar desapercibido en el presente caso, el concepto de seguridadadvertir aquello que implica el ordenamiento jurídico como:juridica, sin antes

"el conjunto sistemático de leyes y normas que componen jurídicamente a un Oslado. Ls decir, el total de las normas con que un Lstado o una nación se rigen en un momento dado".

que la regulación jurídica, comprende(https://eoneepto.de/ordenamiento-jiiridieo). De manera la existencia de normas establecidas conforme la Constitución, destinadas a resolver losproblemas individuales o colectivos, para lograr la paz social, como fin último

i n razón de la existencia de mu-mas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades, se desarrolla la seguridad jurídica, que comprende además el respecto a la Constitución: derecho constitucional que se encuentra consagrado en el artículo 82 de la Carta Suprema. Cuando hablamos de ordenamiento jurídico nos referimos al conjunto de normas vi ge ni es dentro del Lstado. en donde los destinatarios de dichas normas, saben perlectamente aquello que es prohibido, permitido, hacer o no hacer, con efectos jurídicos que también conocen perfectamente las personas sobre las cuales impera.

6.4.11.- Conocimiento y eerlcza sobre la existencia de normas C|&|sorí. j:n'lb» |útconstruye la seguridad jurídica, que al ser conocido por los goberníint^s ¿pbi5n\^i|loa^'cíkiji uno sabe los resultados de sus actos ejecutados y también, permiteXo^-'r la Seguridad d^j/ie los cambios en las relaciones jurídicas ya veri licadas, vendrán en atención jfpífeaáop; misma ley. más no al arbitrio y hasta capricho de las personas, porquJert-chos y obligaciones, que deben cumplirse. Id ordenamiento jurídico, se compone como no puede ser de otra manera de normas jurídicas, que implica un mandato, imposición o precepto que regula la conducta de las personas en un tiempo y espacio determinado: cuyas características son: imperalividad. que manda, prohíbe o permite; generalidad, aplicable o vinculante a todas las personas: coereibilidad. porque impone una obligación a lodos los destinatarios: Legalidad, porque es elaborada por el órgano competente determinado por la Ley Suprema: y. Estructural, que comprende dos presupuestos: de hecho para su aplicación y de electos jurídicos por su cumplimiento o incumplimiento.

e la

6.4.12.- No debemos olvidar que el conjunto de normas legales que se deben observar, desemboca en el derecho a la seguridad jurídica, que se traduce en la certeza del conocimiento que tienen todas las personas, sobre aquello que se encuentra previsto como prohibido, permitido o mandatorio, para el Estado o los particulares: que gracias a esc conocimiento de reglas definidas con anticipación por el mismo listado, desde la Carta Magna, deben ser observadas por todos en particular, por lo gobernantes, quienes en sus actos que desarrollan en virtud de la potestad estatal, que gozan en función de sus competencias propias, sólo tienen que realizar exclusivamente aquello, que es procedente desde una disposición constitucional; de tal manera que la seguridad Jurídica "es la certeza que tiene el individuo de la permanencia de una determinada situación jurídica y. que no será modificada sino por procedimientos regulares y conductos establecidos de manera previa y clara”. (Sánchez de la forre, citado por José O. López Oliva, en la Revista Prolegómenos - Derechos y Valores, año 201 i. páginas 121 y 134).

La definición de seguridad jurídica representa dos aspectos perfectamente mareados, a saber:

1.- Por un lado, determina que todos gobernantes y gobernados, conocen de antemano sobre ciertos hechos o actos generadores de efectos jurídicos en las relaciones interpersonales, saben cuáles son sus efectos en relación al conocimiento y aplicación de determinadas leyes; esto es. que las reglas de juego son conocidas por lodos; y.

2.- Por otro lado, sobre la base riel conocimiento de las leyes, las personas tienen certeza sobre la estabilidad de las normas y en cuanto a su contenido; lo que en definitiva permite alcanzar certeza y estabilidad sobre una determinada situación que no está, ni puede estar sujeta al vaivén o capricho de una autoridad, en cuanto al cumplimiento o no del derecho a la seguridad jurídica, porque su violación no solo afecta a una persona en particular, sino va en contra del mismo sistema jurídico instituido en la Constitución, que representa una especie de rebelión contra la Carta Magna, que el derecho moderno no puede ni debe tolerar.

6.4.13.- Se debe precisar que el alcance del principio a la seguridad jurídica, implica: "La que la comunidad jurídica lenga de que los jueces van a decidir los casos iguales de la forma es una garantía que se relaciona con el principio de la seguridad jurídica. La

certe/amismaprevisibilidad de las decisiones judiciales da certeza sobre el contenido material de los derechos y obligaciones de las personas, \ la única forma en que se tiene dicha certeza es cuando se sabe que, en principio, los jueces han interpretado y van a seguir interpretando el ordenamiento de manera estable y consistente. Lsta certeza hace posible a las personas actuar libremente, conforme a lo que la práctica judicial les permite inferir que es un comportamiento protegido por la ley. La falta de seguridad jurídica de una comunidad conduce a la anarquía \ al desorden social, porque los ciudadanos no pueden conocer el contenido de sus derechos y de sus obligaciones. Si en virtud de su autonomía, cada juez tiene la posibilidad de interpretar y aplicar el texto de la ley de manera distinta, ello impide que las personas desarrollen libremente sus actividades, pues al actuar se encontrarían bajo la contingencia de estar

lev. (Sentencia C-836/01, Cortecontradiciendo una de las posibles interpretaciones de 1 Constitucional tie Colombia}.

6.5.- A Lid ¡ACION DE VIOLACIÓN DLL DERECHO A LA PROPIEDAD.

6.5.1.- liste derecho fundamental en nuestro medio se encuentra garantizado en el artículo 66, numeral 26 de la Carta Suprema, que en su parte pertinente dice: '‘Artículo 66.- Se reconoce y garantizará a las personas: (...) 26. El derecho a la propiedad en todas sus formas, con función \ responsabilidad social y ambiental. El derecho al acceso a la propiedad se hará efectivo con la adopción de políticas públicas, entre otras medidas". Particular que se complementa con lo dispuesto en Lis artículos: 321 y 323 de la Constitución, que reiteran la calidad de derechos fundamental y la garantía que tiene el Estado para su pleno respeto, instituyendo determinadas excepciones, pero sujeta a requisitos de cumplimiento irrestricto: de tal forma que el ES 1 ADO, reconoce y garantía en todas sus formas la propiedad, debe garantizar la propiedad, utilizando las medidas necesarias para su efectivo goce, prohibiendo la confiscación, que es la forma arbitraria que arrebatar a una persona su propiedad, sin contraprestación alguna, lo cual se encuentra constitucionalmenle prohibido.Ahora bien, puede "definirse a la propiedad privada como el derecho real que se tiene por excelencia sobre una cosa corporal o incorporal, que faculta a su titular para usar, gozar, explotar y disponer de ella, siempre y cuando a través de su uso se realicen las funciones sociales v ecológicas que le son propias". (Sentencia C-18l>/06. Corle Constitucional de Colombia). En el caso en estudio se conoce, que el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, desde el 9 de diciembre del 2020 que ha decidido-no hay prueba en contrario-arbitrariamenle- reicner valores que no le corresponden, violentando la propiedad de su representada en todas sus formas; no siendo admisible que las entidades del Estado, retenga dineros que no les coi responde, que incluso son consecuencias de los propios errores del accionado-como la caducidad que opera de oficio-reteniendo, sin norma legal que lo sustente valores que no le pertenecen, huérfanos de sustento legal o constitucional, convirtiéndose en una forma de confiscación.

6.5.2.- La autoridad pública no judicial accionada, olvida las particularid^l^ o que tiene el derecho a la propiedad, que es de naturaleza constiUicionaM^in nta^||iU<clutía/i

^¡e 3ES3¡3Mlfl- ui NoEfculífáW^'

I

£alguna; entre las cuales lenenios2'(i) lis un derecho pleno porque le con conjunto amplio de atribuciones que puede ejercer autónomamente dentó impuestos por el ordenamiento jurídico y los derechos ajenos; (ii ) Ls un derecho exclusivo en la medida en que. por regla general, el propietario puede oponerse a la intromisión de un

derecho perpetuo en cuanto dura mientras persista el bien extingue -en principio- por su falla de

tercero en su ejercicio; (iii) Es un sobre el cual se incorpora el dominio, y además, no se uso; (iv) Es un derecho autónomo al no depender su existencia de la continuidad de underecho principal; (v) Ies un derecho irrevocable, en el sentido de reconocer que su extinción o transmisión depende por lo general de la propia voluntad de su propietario y no de la realización de una causa extraña o del solo querer de un tercero, y Imalmcnte; (vi) Es un derecho real teniendo en cuenta que se trata de un poder jurídico que se otorga sobre una con el deber correlativo de ser respetado por todas las personas. (Sentencia C- ISO.00, ( orle

cosa.

Constitucional de Colombia).

6.5.3.- El derecho a la propiedad, también se encuentra reconocido en el artículo 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que en su parte pertinente expresa; 1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social. 2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa, por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas establecidas en la ley. 3. 1 auto la usura como cualquier otra loima de explotación del hombre por el hombre, deben ser prohibidas por la ley . Este derecho de oidcn subjetivo tiene una función social y hasta ecológica, para asegurar el cumplimiento de debeles constitucionales, que el Estado no puede ser el artífice de su propia violación; al contrario, tiene la obligación de cumplir y hacer cumplir la Constitución mientras que. para ios administrados, es un derecho constitucional que éste lo garantiza, no lo contrario, como ocurre

en la especie en estudio.6.5.4.- El no entregar el dinero que en un primer momento pasó a poder de la institución pública accionada, fue hecho efectivo en razón de la garantía de cumplimiento de un contrato, pero que respondió a un error propia del órgano del Estado, sin que el accionante tenga la obligación de soportar dicha carga, porque no responde a una acción u omisión propia: al

trabas o presentarse ofertas estatales de devolución, sin que hasta la fecha se verilique su devolución, que en autos no obra dalo alguno que demuestre lo contrario, implica una

una pena, que afecta el

crearse

confiscación que está prohibida por la Carta Suprema, porque esta es: " patrimonio de la persona que ha sido condenada como responsable de un delito, pues implica la pérdida de sus bienes a favor del Estado. Así las cosas, la confiscación que la C onstitución prohíbe es la apropiación oficial indebida, sin causa y procedimiento legal, por vía de simple aprehensión, del patrimonio de una persona. Donde existe la confiscación, la titularidad del derecho de dominio de los bienes se pierde por el condenado y pasa al Estado sin que hubiere lugar a indemnización alguna y contra la voluntad del condenado . (Sentencia C-133.09.Corle Constitucional de Colombia).

Conforme lo referencia la juzgadora de instancia citando la sentencia de la Corte Constitucional, se explica: "que el derecho a la propiedad abarca una doble dimension: “la primera, referida a su reconocimiento como derecho constitucional, que implica una obl’maeión por parte del bstado para promover su acceso y una limitación para que el mismo, no lo menoscabe ni \ ulnere. es decir, genera obligaciones de prestación y abstención; mientras que la segunda se refiere a la declaración de un derecho, en cuanto el derecho de propiedad se encuentra encaminado al reconocimiento de la titularidad de propietario de un bien o al goce de los derechos reales bajo las modalidades y turmas determinadas en el Codigo ( ivil .SI T I !M(). - R1 SOLUCION.Por las consideraciones expuestas y en razón que la acción de protección, no tiene por objeto remplazar, menoscabar la justicia ordinaria, pues así lo ha señalado la Corle Constitucional en sus pronunciamiento como máximo organismo de interpretación > control constitucional, estableciendo los límites para este tipo de acciones constitucionales > que, no constituye un mecanismo de superposición o reemplazo de las instancias judiciales ordinarias, constitutiv as de la estructura jurisdiccional vigente en el Ecuador; al ser evidente que de los hechos señalados en la demanda por la accionante, se observa la existencia de vulneración de los derechos constitucionales, que han sido ya singularizados y analizados en líneas anteriores, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 41 numeral 1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, ADM1N1S I RANDO JUSI1C1A, EN NOMBRE. DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, se desestima el recurso de apelación interpuesto por la accionante > . en éstos términos se confirma en todas sus partes la sentencia venida en grado, que declara procedente la accio numeral 5 de la Constitución de la República, ejeeufenada copia certificada a la Corte Constitucional para los fines previstos en la indicada norma. NOTI PIQUESE.

¡yamtección. En aplicación del Art. K6_• sea esta sentencia, remítase

PACHECO CABRERA JUANA NA ROSA

JUEZA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHAt PONENTE)

FERNANDEZ LEON DIANA (¡USELA

9

JUEZ DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINO/1

NARVAEZ CARVAJAL MIGUEL ANGEL

JUEZ DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA

JNCiÓN JUDICIAL Í Firmado por Firmado por DIANA GISELA FERNANDEZ LEON

DOCUMENTO FIRMADO l^QUITO ELECTRONICAMENTE ft00401673

FUNCION JUDICIAL SEALE¿NGEL FUNCIÓN JUDICIALCARVAJAL

DOCUMENTO FIRMADO C = EC ELECTRONICAMENTE c¡

JSAL LEON

3^'XUMENTO FIRMADO LFCTRONICAMENTE mmB

i7n77n^Rn

*.

■

'

'

/U :K.X

' : VT | l I TEn Quito, lunes dieciséis de agosto del dos mil veinte y uno. a |.iaríirj[fe l,^s dtác^Mj^lor;1| % ' cincuenta minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTlOTj'fA q^sajft^'cd»# á.; / DEMANDADO - SUBSECRETARÍA ZONAL 3 ENCARGADA iM I RANSPOR TE Y OBRAS PUBLICAS - ENMA KA en el%(j^^eje^ííéo

m n )ba 1 i normm íó|t;'gi)b.cc.pee val los(n. mtop.gob.ee, mmuno/Qni top.gob.ee.

argonzalez@nitop.gob.ee,mrobalinoQmlop.gob.cc. argon/.ale/.(o mtop.gob.ee,

mrobalinoQnitop.gob.ee.mrobal i nof MTitop.gob.ee.pecvaIlos@mtop.gob.ce. mmunoz@mtop.gob.ee. DEMANDADO- MINISTERIO DE IRANSPOR IE Y OBRAS PUBLICAS en el correo electrónico argonzalcv.fq.mtop.gob.ee, pcevallos-rMnlop.gob.ec.

mmunoz(íMiitop.gob.ce, mrobal i no(ó mtop.gob.ee.

mrobalinoQ mtop.gob.ee.mrobal inoéMiitop.gob.cc, argonzalez(b mtop.gob.ee.mrobalino@nilop.gob.ee. mmuiioz@mlop.gob.ee.ESTADO en el correo electrónico rodurango@pge.gob.ee. PROCURADOR!A GENERAL

peevailos@mlop.gob.ee.PROCU R A DU RI /\ O ENE R AI. D EI.

electrónicoNo.0201 172707en el casillero electrónicoDEL ESTADO correosee re l a r i a_gc ne ra \«t pge .gob.ee.

lorena.tii i rair/ pge.gob.ee.wbeiiavi(lcsquintana@gmail.eoni,mareo.proanioó pge.gob.ee. ale\andra.mogrovejo@pge.gob.ee, lmrahucrtas@liotmail.com. del Dr./Ab. WILSON GONZALO BENAVIDES QUIÑI ANA:SEGUROS CONFIANZA S.A. en el casillero No.322. en el casillero electrónico

electrónico antonioegascruz@gniail.eom. aec r/ antomoegas-No. 1713537627abogados.eom.ee. infoCp.anlonioegas-abogados.eom.ee. del Dr./Ab. EGAS CRUZ AN IONIO;

correo

Certifico:

ACUÑA VIZCAINO HUGO FRANCISCO

SECRETARIO DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DEPICHINCHA

JNCION JUDICIAL mugo francisco--------- ACUNA VIZCAINO

C = EC L = QUITOXUCvIENTO FIRMADO

¡LECTRONICAMENTE ci171Z962750

■

>

i .-nn

Juicio No. 17230-2021-04066SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DIlunes 16 de agosto del 2021, a las I7h5 I.

RAZÓN: Siento por tal que, la SENTENCIA que antecede no se notifica a los casilleros judiciales físicos señalados, en virtud de la emergencia sanitaria, se procede con la notificación únicamente a los correos y casilleros electrónicos lijados por las partes procesales en la presente causa. Certifico. Quilo D.M., 16 de agosto de 2021.

ACUÑA VIZCAINO NUCO FRANCISCO

SECRETARIO DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DEPICHINCHA

JNCIÓN JUDICIAL HUGO FRANCISCOACUNA VIZCAINO C EC L = QUITOTCIIMf-NrO FIRM ADD

II.ECTRONICAMEN TE Cl1712962750

♦

'

vU^(>-\l'>7l l)MS 1 S;'

,- -■; :

«

IfJuicio No. 17230-2021-04066 ^ ^ S'.SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, WN/U^mSpA^

TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTIC IA DEjueves 26 de agosto del 2021, a las 14hl3.

IIr

L¿¡.

RAZÓN: Siento por tal que la resolueión que antecede se eneuentra ejecutoriada por el ministerio de la Ley.-. Cerliíico. Quito, 26 de agosto del 2021.

ACUÑA VIZCAINO MUGO FRANCISCO

SECRETARIO DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DEPICHINCHA

JNCIÚN JUDICIAL HUGO^FRANCISCOACUNA VIZCAINO C = EC L = QUITOXUMENTO FIRMADO

•LECTRONICAMENTE ci1712962750

0MS .*

fi/Juicio No. 17230-2021-040(16 IIi r^&frr, \ ?•SA1A ESPECIALIZADA DE LO PENAL. PENAL MILITAR, PENÁÍ.ÍT)l/|¡fe:VLft TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PIC^T IOÉ Qcíí^

SU NOMJiRf

A' ;

¿ 7lunes 30 de agosto del 2021, a las 10h29.

", \LA KEPUBLICA DEL ECUADOR, EN POR AUTORIDAD DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, LA CONSTITUCION Y LA LEY, LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIADE PICHINCHA.

RAZON.- Siento por tal que las trece (13) fotocopias que anteceden son iguales a sus los originales que reposan en la instancia de segundo nivel, que han sitio lirmadas electrónicamente v bajadas del sistema SATJE, pertenecientes a la AC( ION 1)1, PROTECCIÓN, signada con el No. 17230-2021-04066 en la Sala Espceiali/ada de lo Penal. Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, que se sigue en contra de SUBSECRETARIA ZONAADA DEL MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OBRAS PUBLICAS -E GAMBOA LOPEZ -, MINIS TERIO DE TRANSPOR TE Y f^ue me remitiré en caso de

ser necesario.- CERTIFICO.- Quilo

ACUÑA V IZCAINO HUGO FRANCISCO

SECRETARIO DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DEPICHINCHA

!>1sM% seG&to - f A'-S

JNCION JUDICIAL hugo'fra'nciscoACUNA VIZCAINO C -= EC L-QUITOXUMENTO FIRMADO

ItECTRÓNIC AMENTE Cl1712962750