REFLEXOS DA LEI MARIA DA PENHA NAS IMUNIDADES DOS

CRIMES PATRIMONIAIS

Eduardo Luiz Santos Cabette

Em seu Ttulo II o Cdigo Penal Brasileiro trata dos Crimes Contra o

Patrimnio, apresentando os dispositivos respectivos divididos em

oito captulos. No derradeiro desses captulos estabelece o Cdigo

Penal as Disposies Gerais dos crimes contra o patrimnio. Ali,

respectivamente nos artigos 181 e 182, prev as chamadas

imunidades absolutas e relativas, especificamente referentes aos

casos de crimes patrimoniais perpetrados entre cnjuges e pessoas

ligadas por parentesco.

No caso dos cnjuges na constncia da sociedade conjugal e dos

ascendentes e descendentes a imunidade absoluta, j que em caso

de cometimento de crimes patrimoniais entre eles o autor ficar

isento de pena. De outra banda, nos casos de cnjuges em fase de

separao judicial, irmos e tios ou sobrinhos que coabitam, a

imunidade relativa, pois que somente determina a lei que a ao

penal passe a depender de representao do lesado.

No obstante, essas imunidades no so aplicveis de forma

indiscriminada a todos os tipos penais patrimoniais ou em quaisquer

circunstncias. O artigo 183, I a III, CP, estabelece claros limites,

vedando o alcance das imunidades:

a) aos crimes patrimoniais praticados mediante violncia ou grave

ameaa (v. G. Roubo, extorso etc.);

b) ao estranho que participa do crime;

c) aos casos de crimes patrimoniais praticados, com ou sem violncia

ou grave ameaa, contra maiores de 60 (sessenta) anos. [1]

Sabe-se que a Lei 11.340/06, conhecida como Lei Maria da Penha,

veio a regular os casos de violncia domstica e familiar contra a

mulher. Tal diploma teve o esmero de conceituar a violncia

domstica e familiar, dividindo-a expressamente em cinco espcies:

violncia fsica, violncia psicolgica, violncia sexual, violncia

patrimonial e violncia moral (artigo 7, I a V, da Lei 11.340/06).

Em face disso, j se aventa na doutrina a hiptese de que as

imunidades entre cnjuges e parentes no teriam mais aplicabilidade

quando se tratasse de violncia patrimonial contra a mulher, nos

termos da Lei Maria da Penha (artigo 5., I a III c/c artigo 7., IV, da

Lei 11.340/06).

Este o entendimento de Maria Berenice Dias ao asseverar:

A partir da vigncia da Lei Maria da Penha, o varo que subtrair

objetos da sua mulher pratica violncia patrimonial (art. 7., IV).

Diante da nova definio de violncia domstica, que compreende a

violncia patrimonial, quando a vtima mulher e mantm com o

autor da infrao vnculo de natureza familiar, no se aplicam as

imunidades absoluta ou relativa dos arts. 181 e 182 do Cdigo Penal.

No mais chancelando o furto nas relaes afetivas, cabe o processo

e a condenao, sujeitando-se o ru ao agravamento da pena (CP,

art. 61, II, f). [2]

Certamente esse pensamento pode ter como sustentao trs pilares:

a) O disposto no artigo 7., IV, da Lei Maria da Penha seria esvaziado

de tal forma pelas imunidades dos artigos 181 e 182, CP, que no

passaria de letra morta, pois sempre que o parente ou cnjuge

perpetrasse subtraes contra a mulher no contexto domstico ou

familiar, faria jus a alguma imunidade legal. Assim sendo, a nica

interpretao capaz de conferir efetividade proteo da mulher

contra a violncia domstica e familiar de carter patrimonial, seria

aquela que admite a derrogao dos artigos 181 e 182, CP, pela Lei

11.340/06.

b) Em estreita aproximao com o argumento anterior, restaria

fundamentada a revogao parcial (derrogao) tcita dos artigos

181 e 182, CP, pela novel Lei Maria da Penha, de acordo com o

disposto no artigo 2., 1., da Lei de Introduo ao Cdigo Civil.

Ora, na esteira do raciocnio desenvolvido a Lei 11.340/06 (lei

posterior) seria incompatvel com os dispositivos do Cdigo Penal

em destaque. Isso a partir da concluso de que a subsistncia dos

artigos 181 e 182, CP, ensejaria o completo esvaziamento do

contedo do artigo 7., IV, da Lei Maria da Penha, conforme

anteriormente demonstrado.

c) Um derradeiro fundamento ainda poderia ser acenado como

reforo aos anteriores. Trata-se da alterao promovida no seio das

imunidades em estudo pelo Estatuto do Idoso, o qual, em seu artigo

95, vedou expressamente a aplicabilidade dos benefcios se a vtima

for maior de 60 anos (vide artigo 183, III, CP). Se a lei protetiva dos

idosos assim operou, conclui-se que a lei protetiva das mulheres teria

a mesma inspirao e conseqncias. [3]

Ocorre que, embora a argumentao acima expendida possa

aparentar certa coerncia lgica, , na verdade, prenhe de equvocos.

Iniciando pelo ltimo argumento, tem-se que este realmente o mais

frgil, pois no se pode extrair a mens legis de um diploma legal

atravs de outro. bem verdade que a chamada interpretao

sistemtica bastante profcua e proporciona uma completude e

coerncia do ordenamento jurdico. Tambm inegvel que a Lei

11.340/06 (art. 13) faz expressa referncia s disposies do

Estatuto da Criana e do Adolescente (Lei 8069/90) e do Estatuto do

Idoso (Lei 10.741/03) como complementares legislao protetiva

da mulher. No obstante, o fato do Estatuto do Idoso afastar as

imunidades expressamente no pode ser transplantado a frceps

para o bojo da Lei Maria da Penha. Ocorre que se o legislador

realmente a isso visasse, bastaria haver procedido previso

expressa, como fez no outro diploma.

Por outro lado, a impresso de que as imunidades do Cdigo Penal

esvaziariam o contedo do artigo 7., IV, da Lei 11.340/06 no passa

de miragem. Na verdade, a violncia patrimonial contra a mulher

poderia ser objeto de represso penal regular em muitos casos em

que as imunidades no tm atuao. Seno vejamos:

1) Em todo caso de vtima idosa, ainda que se tratem de crimes

perpetrados sem violncia ou grave ameaa (artigo 183, III, CP);

2) Em todos os casos de crimes patrimoniais praticados por meio de

violncia real ou grave ameaa (v. G. Roubo, extorso etc.) (artigo

183, I, CP);

3) Mesmo nos casos de crimes praticados sem violncia ou grave

ameaa contra vtima no idosa, desde que se refiram s imunidades

relativas do artigo 182, CP, considerando que a vtima manifeste seu

interesse na persecuo criminal do autor da infrao.

Desse modo, cai por terra tambm o argumento da suposta

revogao tcita parcial (derrogao) nos termos do artigo 2., 1.,

da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. A Lei 11.340/06 jamais

derrogou expressamente as disposies do Cdigo Penal sob

comento. Tambm ntido que no tratou inteiramente da matria ali

regulada. Ademais, em face do amplo espao deixado para a efetiva

atuao do disposto no artigo 7., IV, da Lei Maria da Penha,

conforme antes demonstrado, resta claro que inexiste

incompatibilidade com os artigos 181 e 182, CP, podendo referidos

mandamentos legais conviverem harmonicamente sem qualquer

prejuzo considervel.

Em arremate, afigura-se oportuna a transcrio da lio de Eduardo

Espnola e Eduardo Espnola Filho acerca da revogao tcita por

incompatibilidade de leis no tempo:

Os comentadores acentuam que, inquestionavelmente, se trata de

uma incompatibilidade formal, absoluta, de uma impossibilidade de

aplicar, contemporaneamente, a uma determinada relao jurdica, a

lei antiga e a nova. Pondera Fiore que, quando a lei nova ,

diretamente, contrria ao prprio esprito da antiga, deve entender-

se que a ab rogao se estende a todas as disposies dessa, sem

qualquer distino. No caso contrrio, cumpre examinar,

cuidadosamente, quais as disposies da lei antiga, que se mostram

absolutamente incompatveis com a nova; o que, apenas, se deve

admitir quando a fora obrigatria s possvel, reduzindo a nada as

disposies relativas da lei antiga: posteriores leges ad priores

pertinenti nisi contrariae sint. Quando seja duvidosa a

incompatibilidade, ser o caso de interpretar as duas leis, de modo

que se faa desaparecer a antinomia, no sendo admissvel uma ab

rogao por presuno. [4]

Migrando para outro questionamento passvel de surgimento com o

advento da Lei Maria da Penha, deve-se indagar se o disposto no

artigo 181, I, CP, abrangente de casos de unies homoafetivas.

sabido que os cnjuges podem ser beneficiados pela imunidade ali

expressamente prevista. O que se indaga agora se, com o

surgimento da Lei 11.340/06, a qual, em seus artigos 2. E 5.,

Pargrafo nico, empresta evidente proteo s unies homoafetivas

femininas, estariam as unies homoafetivas em geral abarcadas pela

imunidade legal do artigo 181, I, CP, por analogia in bonam

partem.

No novidade o reconhecimento por parcela da doutrina da

equiparao em relao unio estvel heterossexual, por fora dos

dispositivos constitucionais a ampliarem sobremaneira o conceito de

entidade familiar (artigo 226, 3., CF). Alis, tal equiparao

tende a ser legislada, j que o projeto de reforma do Cdigo Penal

(1999) inclui na imunidade de forma expressa os casos de

companheirismo e unio estvel. [5]

Retomando a questo especfica das unies homoafetivas, entende

Maria Berenice Dias que a Lei 11.340/06 as reconheceu

expressamente como famlia, ao determinar a incidncia de seus

dispositivos protetivos mulher, independentemente da orientao

sexual (arts. 2. E 5., Pargrafo nico). [6]

inegvel que razo assiste autora, pois para fins de violncia

domstica e familiar contra a mulher h clara equiparao das

unies homoafetivas femininas a outras entidades familiares.

Mas, persiste a dvida quanto aos efeitos desse reconhecimento da

Lei Maria da Penha em relao ao restante do ordenamento jurdico.

Estaria a Lei 11.340/06 chancelando para todos os fins a unio

homoafetiva como entidade familiar?

Se a resposta for positiva com referncia a esta ou talvez a alguma

lei vindoura que o faa de forma mais explcita, parece-nos que

aqueles unidos por laos homoafetivos que convivam em unio

estvel devem ser beneficiados pela imunidade do artigo 181, I, CP,

por analogia favorvel. [7]

Entretanto, seja por falta de respaldo constitucional, diversamente do

que ocorre no caso das unies estveis heterossexuais, seja porque a

Lei Maria da Penha no explcita quanto a seus efeitos alm do

mbito da violncia domstica ou familiar contra a mulher, parece

que o espectro de sua influncia deve ser restringido s

circunstncias especiais a que se refere.

Portanto, a nosso ver, a partir da Lei Maria da Penha, por fora de

seus artigos 2. E 5., Pargrafo nico, a unio estvel homoafetiva

feminina pode ser equiparada a entidade familiar, de maneira que

abrangida pela imunidade prevista no artigo 181, I, CP. No entanto, a

unio estvel homoafetiva masculina no abrangida pela Lei

11.340/06, de forma que no h sustentao para reconhecer sua

equiparao a entidade familiar em qualquer diploma legal vigente e,

assim sendo, no pode ser abarcada pela imunidade acima citada.

Essa interpretao pode ensejar a objeo de que violaria o Princpio

Constitucional da Igualdade, objeo esta, alis, j oposta por parte

da doutrina Lei 11.340/06 como um todo[8] de forma

absolutamente equivocada, pois que na verdade a Lei Maria da

Penha constitucional porque serve igualdade de fato e como fator

de cumprimento dos termos da Carta Magna. [9] No somente

mulher como tambm s crianas, adolescentes e idosos justificvel

a reserva de um tratamento protetivo e especial, de modo a ensejar

uma igualdade efetiva por meio da conhecida frmula de tratar

igualmente os iguais e desigualmente os desiguais. Quem sabe um

dia, por meio de aes afirmativas como as preconizadas na Lei

11.340/06, as mulheres brasileiras superem realmente os anos e

anos de submisso, violncia, preconceito e excluso a que foram

historicamente submetidas e, s ento, se poder pensar em suprimir

tratamentos diferenciados e protetivos hoje ainda necessrios. Nesse

dia certamente as mulheres ficaro satisfeitas e orgulhosas de

poderem abrir mo de protees especiais de que no mais sero

carecedoras.

Autor: Eduardo Luiz Santos Cabette, Delegado de Polcia,

Mestre em Direito Social, Ps graduado com especializao

em Direito Penal e Criminologia e Professor na graduao e

ps graduao da Unisal nas matrias de Direito Penal,

Processo Penal e Legislao Penal e Processual Penal Especial.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

DIAS, Maria Berenice. A Lei Maria da Penha na Justia. So Paulo:

RT, 2007.

ESPNOLA, Eduardo, ESPNOLA FILHO, Eduardo. A Lei de Introduo

ao Cdigo Civil Brasileiro. Volume 1. 3. Ed. Rio de Janeiro:

Renovar, 1999.

PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de Direito Penal Brasileiro

Parte Especial. So Paulo: RT, 2005.

JESUS, Damsio Evangelista de. Direito Penal. 2. Volume. 27. Ed.

So Paulo: Saraiva, 2005.

GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. Volume III. 2. Ed. Niteri:

Impetus, 2006.

TELES, Ney Moura. Direito Penal. Volume II. So Paulo: Atlas, 2004.

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal. Volume 3. 3.

Ed. So Paulo: Saraiva, 2006.

NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo Penal Comentado. 3. Ed. So

Paulo: RT, 2003.

PRADO, Luiz Regis. Comentrios ao Cdigo Penal. 2. Ed. So Paulo:

RT, 2003.

MIRABETE, Julio Fabbrini, FABBRINI, Renato N. Manual de Direito

Penal. 25. Ed. So Paulo: Atlas, 2007.

SOUZA, Joo Paulo de Aguiar Sampaio, FONSECA, Tiago Abud da. A

aplicao da Lei 9099 nos casos de violncia domstica contra a

mulher. Boletim IBCCrim. N. 168, nov., 2006, p. 4 5.

SANTIN, Valter Foleto. Igualdade constitucional na violncia

domstica. Disponvel em www.ibccrim.org.br, acesso em

18.05.2007.

[1] Dispositivo acrescentado pela Lei 10.741/03 (Estatuto do Idoso).

[2] A Lei Maria da Penha na Justia. So Paulo: RT, 2007, p. 88 89.

[3] Op. Cit., p. 52.

[4] A Lei de Introduo ao Cdigo Civil Brasileiro. Volume 1. 3. Ed.

Rio de Janeiro: Renovar, 1999, p. 63 64.

[5] PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de Direito Penal Brasileiro

Parte Especial. So Paulo: RT, 2005, p. 628. Ver ainda, no mesmo

sentido, reconhecendo a imunidade para as unies estveis: JESUS,

Damsio Evangelista de. Direito Penal. 2. Volume. 27. Ed. So

Paulo: Saraiva, 2005, p. 515. GRECO, Rogrio. Curso de Direito

Penal. Volume III. 2. Ed. Niteri: Impetus, 2006, p. 400 401.

TELES, Ney Moura. Direito Penal. Volume II. So Paulo: Atlas, 2004,

p. 510. Em contrrio, afastando a imunidade nos casos de unio

estvel: BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal.

Volume 3. 3. Ed. So Paulo: Saraiva, 2006, p. 418. NUCCI,

Guilherme de Souza. Cdigo Penal Comentado. 3. Ed. So Paulo:

RT, 2003, p. 603. PRADO, Luiz Regis. Comentrios ao Cdigo Penal.

2. Ed. So Paulo: RT, 2003, p. 782. MIRABETE, Julio Fabbrini,

FABBRINI, Renato N. Manual de Direito Penal. 25. Ed. So Paulo:

Atlas, 2007, p. 354.

[6] Op. Cit., p. 44.

[7] Note-se que essas equiparaes para a imunidade do artigo 181,

I, CP, so foco de controvrsia doutrinria, conforme demonstrado na

nota anterior (n. 5). Ocorre que nos filiamos possibilidade de

equiparao para a unio estvel heterossexual, de modo que,

coerentemente, assumimos o mesmo critrio para as unies

homoafetivas que venham a ser chanceladas pela legislao

brasileira.

[8] Neste sentido: SOUZA, Joo Paulo de Aguiar Sampaio, FONSECA,

Tiago Abud da. A aplicao da Lei 9099/95 nos casos de violncia

domstica contra a mulher. Boletim IBCCrim. N. 168, nov., 2006, p.

4 5. SANTIN, Valter Foleto. Igualdade constitucional na violncia

domstica. Disponvel em www.ibccrim.org.br, acesso em

18.05.2007.

[9] DIAS, Maria Berenice. Op. Cit., p. 56.