zona del golfo en el preclasico etapa olmeca

5/13/2018 Zona Del Golfo en El Preclasico Etapa Olmeca

1/43

L a z o n a d e l G o l f o e ne l P r e c l a s ic o : l a e t a p a o lm e c aR ebeca B . G onza le z Lauck*Introducci6n ~El estudio de sociedades complejas prehist6ricas es importante, particular-mente cuando se trata de expresiones aut6ctonas, las cuales se desen-

volvieron en diferentes partes del mundo y en diversas formas. La civilizaci6nolmeca es uno de los ejemplos mas tempranos y de gran complejidad en lahistoria del Mexico prehispanico, Dicha civilizaci6n ha sido objeto de multi-ples clasificaciones: "cultura madre de Mesoamerica", "arcaica", "aldeana","cacicazgo", "imperio", "estado primitivo" 0 "civilizacion pristina", etcetera. Sinembargo, con base en los conocimientos que tenemos en la actualidad, dichasclasificaciones son demasiado simplistas para una adecuada caracterizaci6nde esta particular manifestaci6n cultural del Mexico antiguo.

Los "olmecas" conformaron una expresi6n cultural en la parte sur de laCosta del Golfo -que comprende la parte central y sur del estado de Veracruzy la parte oeste del estado de Tabasco- y que existi6 en el primer milenio ymedio antes de Cristo. Esto incorpora la definici6n de 10"olmeca" como unestilo artistico, 10cual es una de sus caracteristicas mas reconocibles dentroy fuera de la Costa del Golfo.

La palabra "olmeca" significa "habitantes de la regi6n de hule", 1 y fue uti-lizada genericamente para Hamar a los diferentes grupos etnicos, linguisticosy culturales que ocuparon la regi6n de Veracruz y Tabasco a traves de los si-glos.' Dada la amplia cobertura temporal y cultural de dicho termino, se pro-puso que se le llamara "Cultura de La Venta" ala cultura arqueo16gica quenos concierne, ya que los materiales culturales descubiertos hasta ese enton-

"Investigadora del Centro Regional de Tabasco del INAH.IJimenez Moreno: "Relaci6n entre los olmecas, toltecas y los mayas", p. 19.2 Caso: "Resumen de las discusiones sobre los olmecas hist6ricos y sobre los informes linguisticos", p. 39.


2/43

~~.


3/43

R e b e c a B . G o n z a le z L a u c k . L a z o na d e l G o lf o e n e l Ptedss i co : la e ta p a o lm e c a

A I l io s e on e s c u lt u r aso lme c a~+ Ciudades / 4053 E lev ae io nes m ayo res d e 2 00 m .~ T ierras bajas inundadaso 50Km

281

Gol f ode Mexico

Figu ra 1. Sitios con escuItura olrneca en la costa del Golfo de Mexico(tornado de Bernal 1968; Coe 1966; De la Fuente 1977).I .Alva rado2 . R io B la nc o3 . C erro d e las M esas4 . E I Meson5 . Nop i lda6. R io H o nd o7 . R i o P a pa lo a pa n8 . C er ro N e st ep e9 . C err o E I V i gi a10 . T la pa coya1 1. T r es Z a po t es1 2. S an A nd re s T u xt la13 . L . d e C a te rn a co1 4. I sl a d e T en as pi1 5 . P i la p a n16. Ma ta c ane l a1 7. L o s M a ng os

1 8. S an M a rt in P aj ap an1 9 . L agu na d e lo s C er ro s2 0. U a no d el ]f ca ro21 . C u a u h to t o lp a n2 2. R io S an ju an2 3 . Zapotit lan2 4 . C o a tz a c oa l co s2 5. S ta . R it a2 6. L o rn a L ar ga2 7 . R i o T e so c ho a ca n2 8 . M i n a ti t la n2 9 . R i o C oa tz a c oa l co s3 0 . I x h u at la n3 1. A nt on io P la za3 2 . R i o T o n al a33 . La Venta

3 4 . L o s S o ld a do s3 5 . S a n M i gu e l3 6 . R i o Z a na p a3 7 . R i o G r i ja l v a3 8 . C ru z d el M i la gr o3 9 . M e di as A gu as40 . E st er o R a bo n4 1. R an ch o lo s ld olo s4 2 . T e n o ch t it la n4 3 . S an L o re nz o4 4 . A zu z u l4 5 . P ot re ro N u ev o4 6 . M a n at i4 7. A rr oy o S o ns o4 8 . R io U s pa na pa4 9. L a s L i m as

A traves de esta regi6n existe una extensa red hidro16gica, formada porrfos, corrientes tributarias y arroyos, al igual que lagunas costeras, pantanosy manglares. Estas tierras bajas tropicales se definen como "tierra caliente"-en la clasificaci6n Koeppen de Am a Af, con temperaturas entre los 20 y los35 C-la cual se caracteriza por su abundante precipitaci6n pluvial (prorne-dio de 2,000 mm anuales) y una breve epoca de secas. Hasta hace 30 afios la


4/43

28 2 D e l a s p r i m e r as s o c ie d ad e s a l P r e c l a s i c oregion tenia una densa cubierta de bosque tropical humedo, la cual ha sidodestruida extensamente.En esta regi6n se han localizado mas de treinta sitios de donde procedenesculturas de estilo olmeca, raz6n por la cual se les clasifica como pertene-cientes a la civilizaci6n olmeca. Este articulo trata casi exclusivamente de lossitios de La Venta, San Lorenzo, Tres Zapotes y Laguna de los Cerros, puestoque la informacion que existe sobre los dernas es practicamente nula.

H isto ria d e la s in ve stig ac io ne s a rq ue ol6 gic asLa mas amplia historiografia de las investigaciones en torno a la cuestionolmeca es la publicada por Beatriz de la Fuente:' cubre el periodo desde elinicio de dichos estudios hasta finales de los afios sesenta. Francisco Beveri-do Pereau" y Ponciano Ortiz Ceballos' amplian 10 anterior con informaci6nmas reciente, especialmente sobre las investigaciones realizadas en Veracruz.Se mencionan con el fin de que ellector pueda ampliar la siguiente sfntesis,la cual se enfoca principalmente hacia las investigaciones de campo que sehan realizado en la region olmeca de la Costa del Golfo.Lo primero que se dio a conocer sobre los olmecas fue el arte, especifi-camente las esculturas monumentales de piedra. La primera cabeza colosalfue descubierta en 1862.8 Durante las ultimas decadas del siglo XIX y lasprimeras del siglo xx se publican otros hallazgos aislados y piezas de museo?pero, aunque se reconocio cierta unidad artistica entre los mismos, aun no seles denominaba "olmeca"; en algunos casos, se les llego a confundir con ves-tigios mayas.'? Fue Beyer" quien bautizo como "olmeca" a este particular esti-10artistico, y Saville" quien definio varias de sus caracteristicas externas, y 10asoci6 a la zona de los Tuxtlas y regiones aledafias hacia el sur. George Vai-llant" es el primero en notar Ia similitud con materiales culturales tempranosdel centro de Mexico.

, De la Fuente: "Towards a Conception of Monumental Olmec Art",pp. 18-84.6 Beverido: "Breve historia de la arqueologia olmeca",7 Ortiz Ceballos: "Lasinvestigaciones arqueol6gicas en Veracruz". Melgar: "Antiguedades mexicanas. Notable escultura antigua", "Estudio sobre la antiguedad y el origende la cabeza colosal de tipo etiopico que existe en Hueyapan, del Canton de los Tuxtlas",9 Chavero: Historia antigua y de fa conquista. Mexico a traoes de lossiglos;Kunz: G ems and Precious Stonesof North America; Saville: "AVotive Axe ofJadeite from Mexico"; Seler: "Die Monumente von Huilocintla imCanton Tuxpan des Staates Veracruz"; Seier-Sachs: "A1tertumer des Kanton Tuxtla in Staate Veracruz".10 Blom y LaFarge: Tribesand Temples. A Record of the Expedition toMiddle America conducted by theTulane University of Louisiana in 1925, p. 90." Beyer: "Nota bibliogriifica sobre Tribes and Temples' de F. Blom yO. LaFarge".12 Saville: "Votive Axes from Ancient Mexico, parts 1and 2"."Vaillant: "APrecolumbian jade".


5/43

R e be ca B . Gonza lez L a u c k L a z o n a d e l G o lf o e n e l P re c la s ic o : l a e ta p a o lm e c a 28La era de exploraciones arqueologicas en Veracruz y Tabasco en torno a

cuestion olmeca comienza bajo los auspicios de la Smithsonian Institutionla National Geographic Society. Bajo la direccion de Matthew W. Stirling srealizan excavaciones en Tres Zapotes 0938-1940), La Venta 0940, 19421943), Cerro de las Mesas 0940-1941) y San Lorenzo-Potrero Nuevo-Teno-chitlan 0945-1946). Se descubrieron a 10 largo de estas investigaciones ugran mimero de esculturas de piedra, of rend as de piedra verde y se propusieron cronologias relativas con base en los materiales ceramicos." Una dlas controversias que resulto de estos trabajos fue la ubicacion cronologicade la civilizacion olmeca, 10 cual creo dos bandos: los que pensaban que strataba de una civilizacion anterior a las del resto de Mesoamerica" y, pootro lado, los que pensaban que era mas tardia y conternporanea a otras cvilizaciones de America Media."

Una segunda ola de investigacion de campo se lleva a cabo en los afiocincuenta. Otra vez bajo los auspicios de las mismas instituciories, se realizaexcavaciones en LaVenta en 1952, bajo la direccion de Philip Drucker.VEntrelos resultados principales de dicho trabajo, se determine, con base en fechade radiocarbono, la ocupacion de LaVenta entre 800 y 400 aC, y la propues-ta de una secuencia arquitectonica de cuatro fases. Las aproximacionesradiometricas de La Venta sirvieron para disipar Ia controversia sobrefechamiento de la cultura olmeca, mencionado anteriormente. En 1953 srealiza una prospeccion para determinar los limites al este y sur del areolmeca." Mas tarde, en 1958, Roman Pifia Chan y Roberto Gallegos, del Insttuto Nacional de Antropologia e Historia, realizan una serie de trabajos drescate arqueologico en La Venta."

Durante los afios sesenta, se realizaron investigaciones arqueologicas eSan Lorenzo, La Venta y Laguna de los Cerros. En 1964, Robert Squier regre

" Stirling: "Discovering the New World's Oldest Dated Work of Man", "An Initial Series from Tres ZapoteVeracruz, Mexico", "Great Stone Faces of the Mexican jungle", "Expedition Unearths Buried MasterpieesCarved Jade", "Recientes hallazgos en LaVenta", "LaVenta's Green Stone Tigers", Stone Monuments of Souern Mexico, "On the Trail of LaVenta Man", Stone Monuments of Rio Cbiquito, Veracruz, Mexico; An Archaological Reconnaissance in Southeastern Mexico; "Three Sandstone Monuments from La Venta IslandDrucker: Ceramic Sequence at TresZapotes, Veracruz, Mexico; Ceramic Stratigraphy at Cerro de las MesVeracruz, Mexico; "Some Implications of the Ceramic Complex at LaVenta"; La Venia, Tabasco: a StudyOlmec Ceramics and Art; "Middle Tres Zapotes and the Preclassic Ceramic Sequence". Wedel: "StructurInvestigations in 1943".Weiant: An Introduction to the Ceramics ofTres Zapotes, Veracruz." Covarrubias: "Elarte 'olmeca' 0de L a Venta" y Caso: "Definicion y extension del complejo 'olmeca' ",p.](,Stirling: "Recientes hallazgos ...", p. 56;Thompson: "Dating of Certain Inscriptions on Non-Maya OrigiKubler: TheArt and Architecture ofAncient America.17 Drucker, Heizer y Squier: Excavations at La Venta, Tabasco, 1955.1M Drucker y Contreras: "Site Patterns in the Eastern Part of Olmec Territory".J9 Pina Chan: Losolmecas antiguos, pp. 127-133; The Olmec, Mother Culture ofMesoamerica, pp. 68-6Pina Chan y Covarrubias: EIpueblo deljaguar. Los olmecas arqueologicos, pp. 16-24.


6/43

28 4 D e la s p ri m e r a s s o cie d ad es a l P r e d a s i c osa para realizar excavaciones en La Venta, de 10 cuallo unico que se conoceson algunas fechas radiometricas reportadas por terceros." Bajo la direcci6nde Michael D. Coe de la Universidad de Yale, se llev6 a cabo el "Proyecto RioChiquito", el cual tuvo una duraci6n de tres afios, entre 1966 y 1968.21 Los tra-bajos en San Lorenzo continuan en 1969 bajo ladirecci6n de Francisco Beve-rido" con una prospecci6n magnetometrica y excavaci6n de monumentos. EnLa Venta, bajo la direcci6n de Robert F. Heizer de la Universidad de California-Berkeley, se realizaron investigaciones desde 1967 hasta 1969.23Entre losresultados principales de estos trabajos se encuentra un levantamiento mascompleto de la traza arquitect6nica, pero aun parcial del sitio, la localizaci6nde mas esculturas de piedra, y la ubicaci6n temporal de la ocupaci6n princi-pal de La Venta entre 1000 y 600 aC. A principios de esta misma decada,Alfonso Medellin Zenil, de la Universidad Veracruzana, lleva a cabo investiga-ciones en Laguna de los Cerros don de encuentra una veintena de esculturasde estilo olmeca tardio, ademas de realizar excavaciones y un levantamientoarquitectonico." Edward Sisson, de la Universidad de Harvard, realiza traba-jos en el area de La Chontalpa, Tabasco en 1968, donde ubica una serie deasentamientos prehispanicos que abarcan del 1350 al300 aC.25Los trabajos de' magnetometria y excavaci6n de monumentos en SanLorenzo continuan en 1970, bajo los auspicios del INAH.26Bajo Ia direcci6n deSquier y Beverido -de la Universidad de Kansas y Universidad Veracruzana,respectivamente-se lleva a cabo, entre 1970 y 1971, el "Proyecto Olmeca delos Tuxtlas", dentro del cual se realizaron una serie de prospecciones paralocalizar sitios arqueol6gicos de filiaci6n olmeca, muestreo de yacimientos depiedra y excavaciones en Tres Zapotes y en el Conjunto Dos Mangos." Entre

20 Drucker and Heizer: "Commentary on W,R, Coe and Robert Stuckenwrath's Review of 'Excavations atLaVenta, Tabasco, 1 9 5 5 '" : Berger, Graham y Heizer: "AReconsideration of the Age of the LaVenta Site",21 Beverido: "San Lorenzo Tenochtitlan y la civilizaci6n olmeca"; Beiner y Coe: "Magnetic Explorations ofthe Olmec Civilization", Cobean et al.: "Obsidian Trade at San Lorenzo Tenochtitlan, Mexico", coe. "Mapof San

Lorenzo: An Olmec Site in Veracruz, Mexico", "San Lorenzo and the Olmec Civilization", "The ArchaeologicalSequence at San Lorenzo Tenochtitlan, Veracruz, Mexico"; Coe y Diehl: In theLand of the Olmec.22 San Lorenzo, .,2> Berger et al.: "AReconsideration.,,"; Heizer: "New Observations on LaVenta", "Commentary on theOlmec Region-Oaxaca", Heizer y Drucker: "The LaVenta Fluted Pyramid"; Heizer, Drucker y Graham: "Investi-gations at LaVenta, 1967" ; Heizer, Graham y Napton: "The 1968 Investigations at LaVenta"; Morrison et al.."Magnetometer Survey of the LaVenta Pyramid, 1969" ; Wyshak et al.: "Possible Ball Court at LaVenta, Mexico"," Medellin Zenil: "Monolitos ineditos olmecas"; Monolitos olmecas y otros en elMuseo de la UntoerstdadVemcrnzana, Bove: "Laguna de los Cerros: an Olmec Central Place"," Sisson: Suroey and Excavations in the Northwestern Chontalpa, Tabasco, Mexico,26 Bruggernann y Harris: "La aplicaci6n del magnet6metro en trabajos arqueol6gicos en San LorenzoTenochtitlan, Veracruz";Bruggemann y Hers: "Exploraciones arqueol6gicas en San LorenzoTenochtitlan, Veracruz",1:7 Beverido: "Breve historia de Ia.,;", pp. 184 -190 , Ortiz Ceballos: "Lacerarnica de los Tuxtlas"; "Lasinves-tigaciones arqueol6gicas en Veracruz", p. 81.


7/43

R ebeca B . G onzalez Lauck L a z o na d el G olfo en el P rec la sic o: la eta pa o lmec a 2851978 Y1984, bajo la direcci6n de Juan Yadeum del I N A H , se inicia el "Proyec-to Sociedades Olmecas", con base en el sitio llamado Las Limas, de dondeproviene un solo ejemplar de escultura olmeca." Como parte de este proyec-to se realiz6 un levantamiento topografico de dicho sitio, una serie de excava-ciones, al igual que prospecci6n y levantamiento de algunos sitios aledanos."Asimismo, en 1978, como resultado de la construcci6n de un gasoducto, el I NAHy la Universidad Veracruzana coordinan un proyecto de rescate bajo la direc-ci6n de Angel Garcia Cook y Medellin Zenil. Dentro de este proyecto se real-izan excavaciones en Tres Zapotes."

En 1984, la autora de este capitulo, bajo los auspicios de la Universidadde California-Berkeley, realiza un levantamiento topografico de la zonaarqueo16gica de La Venta y una serie de excavaciones estratigraficas pararecuperar material ceramico con el f in de establecer una secuencia cronologica."Bajo los auspicios del Instituto de Cultura de Tabasco y el I N A H , entre 1985 y1988 se da inicio al "Proyecto Arqueo16gico LaVenta", bajo la direcci6n de lamisma arqueologa, Este proyecto incluye, aparte de un programa de investi-gaci6n, programas para la protecci6n y restauraci6n de dicho sitio." Tambienen 1985, Barbara L. Stark de la Universidad de Arizona da inicio al "ProyectoArqueo16gico La Mixtequilla", con especial enfoque en Cerro de las Mesas,abarcando un programa de estudio de patr6n de asentamiento en el areaalrededor de dicho sitio."

En 1988, se inician trabajos en El Manari, los cuales contimian hasta lafecha. Este proyecto, bajo la direcci6n de Ortiz Ceballos, comienza como unrescate arqueo16gico al encontrarse un conjunto unico de esculturas de ma-dera de estilo olmeca." En 1990, Ann Cyphers Guillen, de la Universidad

21 ! Medellin Zenil: "Laescultura de Las Limas, Veracruz".29 Boucher: "Estudio preliminar de la ceramica de recolecci6n de superficie en Las Limas, Veracruz";G6mez Rueda: Las Limas, Veracruz y otros asentamientos prehispanicos en la regi6n olmeca, Yadeum:"Arqueologia del tiempo y espacio de las notaciones de piedra"; Yadeum et al.: "Arqueologia prehist6rica";Yadeum y Pastrana: "Proyecto sociedades olmecas".30 Myers: "Current Research. Gulf Coast Lowlands", p. 625 ; Millet: "Rescate arqueol6gico en la regi6n deTres Zapotes, Veracruz".31 Gonzalez Lauck: "The 1984Archaeological Investigations at LaVenta, Tabasco, Mexico".32 Barba Pingarr6n: "Trabajos de prospecci6n realizados en el sitio arqueol6gico LaVenta, Tabasco"; Ga-llegos G6mora: "Excavaciones en la Estructura D-7 en LaVenta, Tabasco"; Gonzalez Lauck: Informe General.Proyecto Arqueol6gico LaVenta; "Recientes investigaciones en LaVenta, Tabasco'vjirnenez Salas: "Geomor-fologia de la regi6n de LaVenta, Tabasco: un sistema fluvio-Iagunar-costero del Cuaternario"; Rojas Chavez:"Analisis preliminar de la industria de la litica tallada en LaVenta, Tabasco": Rust: "Evidence of Maize Use atEarly and Middle Prec1assicLaVenta Olmec Sites"; Rust y Sharer: "Olmec Settlement Data from LaVenta, Tabas-co, Mexico".33 Stark: Settlement Archaeology of Cerro de las Mesas, Veracruz, Mexico.,.\ Ortiz Ceballos et al.: "EI proyecto Manari. Temporada 1988. Informe preliminar"; Ortiz Ceballos yRodriguez: "Proyecto Manati 1989".


8/43

2 8 6 D e l a s p r i m e r as s o ci e d ad e s a l P r e c l a si c oNacional Aut6noma de Mexico, inicia un proyecto arqueo16gico en SanLorenzo Tenochtitlan, con especial enfasis en excavaciones en unidadesdornesticas." En 1991, Susan Gillepsie y David Grove, de la UniversidadEstatal de Illinois y la Universidad de Illinois, realizan excavaciones en Llanodel jicaro y La Isla. En el primer sitio se cree que posiblemente existi6 untaller de escultura correspondiente a la cultura olmeca.>

Crono logfaEl problema principal de la arqueologia olmeca de la Costa del Golfo es el desu cronologia. Con base en aproximaciones radiometricas, se estableci6 enlos afios cincuenta que los olmecas ocuparon la Costa del Golfo durante elprimer milenio y medio antes de nuestra era. Sin embargo, existen hoy en diaserias deficiencias en torno a las cronologias internas de los principales sitiosolmecas en la regi6n.Para el sitio de San Lorenzo, Veracruz, se ha publicado una secuenciaceramic a que va des de la fase Ojochi 0,500-1,350 aC) hasta la fase Villa Alta(900-1100 dC)Y La ocupacion que se define como olmeca se concentra en lafase San Lorenzo 0,150-900 aC) y se distingue por dos grupos ceramic osausentes en las fases anteriores: el "Calzadas Excavado" y "Limon ExcavadoInciso" (vease figura 2).

La secuencia ceramica del sitio de San Lorenzo es la mas utilizada paracomparaciones con otros sitios y cubre desde e11,500 aC hasta e11,100 dC,con un hiato entre el100 aC y el900 dC.3 8 Aunque Coe y sus colaboradoresrealizaron un buen numero de exploraciones en dicho sitio, para la secuenciaceramica s610 se utilizo el material proveniente de una sola excavaci6n. Enesta, se encontro material en contexto primario unicamente para tres de susfases. Bajio 0,350-1,250 aC), San Lorenzo 0,150-900 aC) y Nacaste (900-700aC). Sin embargo, no es del todo claro cuales son los criterios que utiliz6para definir las otras cuatro fases: Ojochi 0,500-1,350 aC), Chicharras 0,250-1,150 aC), Palangana (600-400 aC) y Remplas (300-100 aC). Asimismo, Coeen su analisis del material ceramico, enfatiza las diferencias entre las diversasfases, principalmente entre 10que el considera como olmeca y no olmeca,cuando en realidad la evidencia que publica indica una continuidad en la

."Cyphers Guillen: "Espacios domesticos olmecas en San Lorenzo Tenochtitlan, Veracruz".y. Gillespie y Grove, comunicaci6n personal 1991.17 Coe y Diehl: In the Land. .."'Coey Diehl: In theLand. .. , I, pp. 131-222.


9/43

R e b ec a B . G o n z a le z L a u c k L a z o n a d e l G o lfo e n e l P re c la s ic o : l a e ta pa o lm e ca 2 8 7

f!Si,!l r~,~~,Il :f~!tI_p1~e le ",,~rnil~~, r~ ~_ I i ! D_~&i l io. l .o.oof Im, 'V~11.1cn~ [ O O r b ! J f . a O O (t - rnd iOOI i l~Jhne~"p~ r lk i; !. ja : nnJ : 'n~ en l~s,f a se s de l v[im,~,i:'ii~, d ie C r is l!O_ , lE : 8 it oi m p H e a dena rorut i i11Jidlarl , e u : h w l ' : ap ' , ~ : ; m L : ! ! J sO~ !lJIcl iOba sta la s ID iis , ~ul l : ; t !5 (t;.. , r . :~ . . e rnp l~ \,~mb~il;; i$d e U~, g r l i . ! l p C i i [ :u~rurn 'U m 0100" La'S trsb ajo s d e:~,& a n l or e;n ro .5 :e gu rnm e :r u:e tproprudCirn~rill da tos q~ t e ' crrn~~ex i s t e j t t e s en til, 'crQll0U@gl:li, d e este sJi~o..

!E ~peoblema de c fono logi~ :para L a Ven~:! ! JiS :ilUifi m~:Ias excavacloaes en e l CO'~i ,~ io A, se e.tit~b~,e(:i~ronn6[1 j~c; j !8~\ e . 1 1 .0 0 :a ll .C ! sc a da u ~ :a J, L1.d)~iendoel pencdo eLa ' '! l ii . d~d i fZde e '8 ~ s ec u e nc la ; ; :JJf tJI~ l :ectonica : ru :e sl t ]~e~:1 l i

. . J :m J ; ;; k~ . H ~ ~ ~ ' 3 t ; J 1 I ~ r : : .E~~~


10/43

2 8 8 D e l a s p r i m e r as s o c ie d ad e s a l P r e c l a s i c oUna reciente evaluaci6n de las fechas radiometricas para La Venta sefialanque la ocupaci6n de La Venta fue de 1,200 a 400 aC., con una mayor con-centraci6n entre 1,000 Y600 aC.41Para La Venta, aun esta por establecerse una secuencia ceramica confia-ble. Las investigaciones arqueol6gicas previas a 1984, s610 lograron presen-tar 10que se puede considerar un inventario de ceramica sin mayor controlcronol6gico, debido a las tecnicas de excavaci6n empleadas, ellugar dondeubicaron sus excavaciones =usualmente dentro del relleno de edificios- y eltipo de analisis utilizado.? Rescatando parte de la informaci6n de investiga-ciones previas y aunado a los resultados de los trabajos realizados en LaVenta desde 1984, se cuenta con los esbozos de una secuencia ceramica, enparte ligada a la controvertida secuencia arquitectonica." Se espera mejoraresta situaci6n con mas investigaciones.

Las secuencias cronol6gicas para otros sitios olmecas importantes tarnbienson erratic as y debieran ser el enfoque fundamental de futuras investiga-ciones. En Tres Zapotes unicamente existe un inventario de cerarnica, 10cuals610 permite comparaciones a grandes rasgos. Para Laguna de los Cerros, lainformaci6n es menos abundante. A pesar de que Bove" examin6 parte delmaterial cerarnico de este sitio excavado por Medellin Zenil y determin6 lacontemporaneidad de las fases tempranas de Laguna de los Cerros con las deSan Lorenzo, el investigador no proporciona ni una sola ilustraci6n del mate-rial para que ellector pueda llevar a cabo una evaluaci6n independiente. Laclasificaci6n de Laguna de los Cerros como sitio olmeca se basa en un grupode esculturas ahi encontradas.En la literatura tradicional sobre los olmecas es comun la idea de que laprimera "capital" olmeca fue San Lorenzo, en el "Preclasico" 0 "Formativo"temprano, siendo reemplazada por LaVenta, en el "Preclasico" 0 "Formativo"medio, y finalmente cobr6 supremacia Tres Zapotes en el "Preclasico" 0 "Forma-tivo" tardio." Con base en los estudios arqueo16gicos realizados en las ulti-mas decadas, poco a poco se ha reunido suficiente evidencia que indica que

'1 Gonzalez Lauck: "The 1984 ArchaeologicaL..", p. 161.42 Gonzalez Lauck: "The 1984 Archaeologlcal.; ",pp. 105-115."Gonzalez Lauck: "The 1984 Archaelogical. ..", pp. 116-154.44 Bove: "Laguna de los..."." Eneste articulo se hace el esfuerzo consciente de evitar el uso de la nomenclatura tradicional para deslg-nar el periodo del primer milenio y medio antes de nuestra era. Los terrninos "Preclasico" 0"Formativo" estandemasiado impregnados de connotaciones de indole sociocultural, ya que implican un desenvolvimiento cul-tural menos completo que en posteriores civil izaciones, Laubicaci6n temporal, ya sea mas antigua 0masreciente, de diferentes sociedades no implica que sean mas 0menos "civilizadas"0"primitivas" una respecto deotras. Lafijaci6n por clasificar el grado de "desarrollo" de diferentes culturas es un residua de laescuela evolu-cionista de tiempos pasados yes cuestionable su uso hoy en dia.


11/43

R e be ca B . G o n z a le z L a u ck L a z o n a d e l G o lf o e n e l P re c la s i c o : la e ta p a o lm e c a 2 8 9existieron civilizaciones contemporaneas en diversas partes de Mesoamerica.Las relaciones entre ellas no eran simplemente unidireccionales, lineales 0evolutivas, sino que seguramente interactuaban en diversas formas y nivelesa traves del tiempo. El registro escult6rico de los principales sitios olmecas(Laguna de los Cerros, La Venta, San Lorenzo y Tres Zapotes) indica rela-ciones similares a las propuestas por Demarest, 10cual implica cierta con-temporaneidad. Sin embargo, aun es necesario consolidar esto, apoyandoseen secuencias ceramicas con un mejor control crono16gico.

A rte o lm e caComo se menciona en la primera secci6n de este articulo, los vestigios artis-ticos de la civilizaci6n olmeca -su escultura- permitieron definir inicialmentea dicha civilizaci6n como una unidad cultural. El mayor numero de esculturasde estilo olmeca se ha encontrado en la Costa del Golfo, raz6n por la cual aesta regi6n se le caracteriza como olmeca.

Las propiedades formales de la escultura olmeca son el manejo de volu-men, el refinado sentido de la proporci6n, la simplificaci6n de las estructurasy sus detalles, al igual que sus formas cerradas, 10cual en su conjunto les dauna cualidad de monumentalidad." Existe una confusi6n en la literatura, yaque es cornun definir esculturas olmecas a traves de sus caracteristicas exter-nas: los rasgos "atigrados", las cejas "flamigeras", etcetera, 10cual es un error.Estas caracteristicas externas en si, s610 son parte de su iconologia.

Se han escrito estudios sobre la iconologia/tconografia olmeca, que come-ten el error de suponer una continuidad de 2,500 afios en las creencias de lascivilizaciones del Mexico prehispanico." Imagenes 0 simbolos que tenganparecido a otras de civilizaciones posteriores, como la mexica, son examina-dos con base en las interpretaciones que los no nativos han hecho de dichossimbolos. En el campo de la historia del arte, se ha establecido que no esposible interpretar con seguridad los temas 0 simbolos de obras de arte sintener una tradici6n escrita u oral que las explique." Para el arte olmeca noexiste este tipo de tradici6n, raz6n por la cuallos estudios iconograficos exis-tentes son de precaria validez.

",De la Fuente: "Towards a Conception of Monumental Olmec Art". Graham: "Abaj Takalik: The OlmecStyle and its Antecedents in Pacific Guatemala", p. 164; Graham: "Olmec Diffusion: A Sculptural View fromPacific Guatemala", p. 230."Coe: "The Olmec Heartland. Evolution of Ideology"; Covarrubias: "Elarte 'olmeca' 0de LaVenta";jorale-mon: A Study ofOlmec Iconography; "The Olmec Dragon: AStudy in Pre-Columbian Iconography"." Panofsky: Studies in Iconology, Pandora's Box.


12/43

290 D e las p rim eras socied ades a l P rec la sicoEI hombre es el tema principal de la escultura olmeca. Es decir, esta es

una tradici6n artfstica homocentrica. Tambien, 0 adernas, se representan figu-ras de animales y figuras compuestas (vease Figura 3). Estas ultimas son fi-guras que combinan rasgos humanos, usualmente el cuerpo, con rasgos deanimales reales 0 fantasticos." Al igual que en el caso anterior, predomina enla literatura la fijaci6n de que el jaguar es el tema principal del arte olmeca.Sin embargo, se ha documentado que mas de la mitad de las esculturas olme-cas de la Costa del Golfo representan al hombre y s610 una minoria tienenrasgos que puedan considerarse como de un jaguar 0 feline."

El origen y el desarrollo del arte escult6rico olmeca ha sido enfocadodesde diversos puntos de vista." La propuesta mas coherente que se tienehasta la fecha en cuanto al desarrollo del arte escult6rico olmeca es la de].A.Graham." En el sitio de Abaj Takalik, ubicado en la Costa del Pacifico enGuatemala, dicho investigador encontr6 un corpus escult6rico que pareceindicar una secuencia estilistica para la escultura olmeca. Dicha secuencia, ensus fases tempranas, consiste en modificar rninimamente cantos rodados pararepresentar figuras humanas 0 de animales, siempre enfatizando el volumen.Esta tradici6n se desenvuelve en modificaciones mayores de las piedras paraa1canzar sus representaciones, pero siempre respetando el volumen de lapiedra. Este es el caso del Monumento 15 de Abaj Takalik, el cual probable-mente es un prototipo ternatico de los altares olmecas posteriores, hastaa1canzar la complejidad de la escultura en volumen que se encuentra en elcuerpo escult6rico olmeca de la Costa del Golfo. 53

Tambien ha sido superada la idea arraigada en Ia tradici6n evolucionista quese manejaba en el pasado, de que el arte escult6rico olmeca apareci6 en laCosta del Golfo totalmente desarrollado y que este mas tarde se convirti6 enel arte escult6rico de Izapa, para despues dar a luz al arte escult6rico maya. 54Esta idea surge de la tradici6n antropol6gica en que se consideraba 10olme-ca como "cultura madre" de Mesoamerica. Ahora se ha demostrado con clari-dad que las tradiciones artisticas de los olmecas, con mayas y de Izapa tienen

"De la Fuente: "Towards a Conception ",p . 86 .so De la Fuente: "Towards a Conception ", p. 85." Clewlow et al.: ColossalHeads of tbe Olmec Culture; Milbrath: A Study of Olmec Sculptural Chronology;Parsons: The Origins 0 /Maya Arl."Graham: "Abaj Takalik ... ";"Antecedents ofOlmec Sculpture at Abaj Takalik": "Olmec Diffusion ... ".Gra-ham y Benson: "Escultura olmeca y maya sobre canto en Abaj Takalik: su desarrollo e importancia"."Un interesante debate ha surgido en torno a la ubicaci6n temporal del corpus escultorico olmeca (veaseCoe y Diehl: "Reply to Hammond's 'cultura hermana': Reappraising the Olmec". Graham: "Through the Look-ing Glass: a Rejoinder to Coe and Diehl's 'Reply to Hammond"'." Coe: "The Olmec Style and its Distribution", pp. 773-774; Bernal: EImundo olmeca, Norman: IzapaSculpture, p. 1.


13/43

Figura 3. Ejemplos de escultura olmeca:a. Figura humana (Monumento 23. LaVenta Tabasco.Redibujado de Drucker, Heizer y Squier 1959).b. Figura de felino con serpiente (Monumento 80, LaVenta,Tabasco. Redibujado de Gonzalez Lauck 1988).c. Figura compuesta (Monumento 52. San Lorenzo, Veracruz.Redibujado de Coe y Diehl 1980).d. Bajorrelieve olmeca (Monumento 19, LaVenta, Tabasco.Universidad de California, Berkeley).antecedentes independientes y que sus diversas formas de represen-tacion son contrastantes." Esto no implica que no hubo contacto entreellas, pues es claro que las esculturas en bajorrelieve olmeca, como las

" Graham: "Maya,Olmecs, and Izapans at AbajTakalik"; Graham y Benson: "Escultura ohneca ymaya ... ";Lowe, Lee y Martinez: Izapa. An Introduction to the Ruins and M 011 11 111ell ts ; Smith: IzapaReliefCaroing.


14/43

2 92 D e l a s p r i m e r a s s oc ie d ad e s a l P r e c la s i c oEste1as 2,3 Y5, los Monumentos 13y 19de La Venta, y obviamente 1aEstelaC de Tres Zapotes, con su fecha maya en 1aparte posterior de 1aescultura,rompen con los canones de la escultura clasica olmeca y cIaramente dernues-tran influencias conternporaneas foraneas." EI contacto entre las tradicionesartisticas olmeca y maya produjo un "arte hibrido", donde se mezcIan temasolmecas con formas de ejecuci6n maya 0 viceversa." Ejernplos son la Estela11de Kaminaljuyu, Guatemala, e1Monumento C de Tres Zapotes y, a esca1amonumental, el Complejo H de Uaxactun en e1Peten guaternalteco."Ademas de las bien conocidas esculturas olmecas como: las cabezas colosa-les, representaciones probablemente de sus lideres, y los famosos altares/tro-nos, representaciones de un tema con probab1es connotaciones miticas y delegitimaci6n, al igual que las estelas con representaciones de sucesos histori-cos, los olmecas se distinguian por la elaboraci6n de pequenas esculturas depiedra verde (genericamente lIamado "jade" 0 "jadeita"). Aparte de la Ofrend a4 de La Venta, la mayor parte de estas piezas proceden de contextos descono-cidos, obra del saqueo. Recientemente, en las excavaciones del Templo Mayorde Tenochtitlan, se encontr6 una pequena mascara olmeca, depositada comoparte de una ofrenda." E1hecho que una escultura de este tipo haya sidodepositada en un contexte ceremonial dos milenios despues de su elaboraci6n,habla del especial valor que se le asign6 por civilizaciones posteriores.

Los olmecas tambien son conocidos por sus esculturas de madera. EnManari, Veracruz, esta en proceso de excavaci6n un dep6sito, posiblementeritual, de esculturas de madera. Representan la cabeza y torso de hombres enestilo clasico olmeca; algunas de elias aun conservan pigmento en sus rasgosfaciales. Este fortuito y extraordinario hallazgo es s610 un ejemplo mas delalto grado de calidad artistica que los olmecas lograron alcanzar." EIMonu-mento 4 de La Venta, una cabeza colosal, tarnbien tenia vestigios de pigmen-to rojo-purpura sobre su superficie.

Un tema que ha estado sujeto a especulaci6n es el hecho de que un grannumero de esculturas olmecas se encuentran incompletas: rotas 0 con diver-sas mutilaciones. Las interpretaciones son diversas: que las esculturas fuerondestruidas por grupos no olmecas," por los mismos olmecas en actos "re-

v, Proskouriakoff: "Olmec and Maya Art: Problems of their Stylistic Relation", p. 121." Graham y Benson: "Maya Civilization of Cycles 6 and 7: ClassicMaya in the 'Preclassic' Period", pp. 10-11.'" Valdes: "Losmascarones preclasicos de Uaxactun: el caso del Grupo H"; "EIGrupo H de Uaxactun: Evi-dencias de un centro de poder durante el Preclasico".W Matos Moctezuma: "Una mascara olmeca en el Templo Mayor de Tenochtitlan".'" Ortiz et al.: "EIProyecto Manati. ..":Ortiz y Rodriguez: "Proyecto Manari.".".,.,Stirling: "The Initial Series... ", p. 334; Drucker. Heizer y Squier: Excauations at La Venta, p. 230.


15/43

R ebeca B . G onza lez Lauck L a z on a d el Go lfo en el P rec la sic o: la eta pa o lmec a 2 93volucionarios"? 0, apoyandose en analogia etnografica, cuando los persona-jes representados en las esculturas morian, estas eran mutiladas con el fin deneutralizar la energfa 0fuerza sobrenatural que podia emitir su representa-ci6n de piedra." Recientemente, estas ideas se han visto seriamente cuestio-nadas, al comprobar que la "destruccion" 0"mutilaci6n" de esculturas olme-cas en realidad son las huellas de su anterior forma 0del proceso deesculpido 0reesculpido."

A r qu ite ctu ra o lm e caSe supone que un edificio tipico olmeca consistia de una construcci6n demateriales perecederos: postes de madera, paredes de carrizo repelladas conlodo, techos de palma y pisos de tierra apisonada, con 0sin una subestruc-tura." Las subestructuras 0basamentos eran de tierra compactada, ya seaarcillas 0arenas de origen local. En algunos casos, se utilizaron piedras comorecubrimiento. Las subestructuras pueden tener forma piramidal, como losedificios Cl y Dl de La Venta, 0pueden ser plataformas de planta rectangu-lar u ovalada.

Es dificil de conocer la traza arquitect6nica de los asentamientos prehis-panicos correspondientes a los periodos mas tempranos de Mesoamerica, yaque en la gran mayo ria estan cubiertos por ocupaciones posteriores. El casode la antigua ciudad olmeca de La Venta es unico, puesto que conserva eltrazo arquitect6nico original: nunca tuvo una ocupaci6n significativa en tiem-pos posteriores (vease figura 4). Aunque se ha realizado un levantamientode tallado de San Lorenzo, la arquitectura que se aprecia en superficie corres-ponde a una ocupaci6n posterior a 10 que se considera su auge olmeca." Sinembargo, Richard Dieh167 hace una excelente comparaci6n entre la arquitec-tura de San Lorenzo y la de La Venta.

("Coe: "Solving a Monumental History", p. 25; Heizer: "Agriculture and the Theocratic State in LowlandSouthern Mexico", p. 220.(,-'Grove: "Olmec Monuments: Mutilation as a Clue to Meaning", p. 67 .M Porter: "Lascabezas colosales como altares reesculpidos: 'mutilacion', revoluci6n y reesculpido"."Diehl: "Olmec architecture: a comparison of San Lorenzo and LaVenta", p. 69.66 Coe y Diehl: In the Land of the Olmec, sostienen que el auge olmeca en San Lorenzo eorresponde a sufase San Lorenzo, cronol6gicamente ubicada entre 1150-900ae. Lamayor parte de la arquitectura que se apre-cia en la superficie de lameseta de San Lorenzo (la eual tiene una extensi6n cerca de 60 ha) fue fechada haciala fase Palangana (600-400 aC). Estos investigadores deseriben a los moradores de San Lorenzo en la rase Palan-gana como "quiza un pequeno grupo de practicantes religiosos, acampados en el centro ceremonial por dernasabandonado" (p, 202). Dan a entender, con base en el analisis de la ceramica, que la fase Palangana rompecompletamente con las tradiciones anteriores puramente olmecas.'" Diehl: "Olmec architecture ... ".


16/43

2 9 4 D e l a s p ri m e ra s s oc ie d a d e s a l P r e cl a si c o

Figura 4. Traza arquitectonica de LaVenta, Tabasco(tomada de Gonzalez Lauck 1988; Adams 1991).1 . P i s ! ; 1 Acrca 2 4. k n. AS2 70 .4 93 .A62 . C om p le jo II 2 51ljH ' IB .75 7 1. 2 9 4 . A53 H I 26.1)17 49 7 4 7 2 .3 9 5 .8 04 . B 2 27.1)16 5 0 . 5 7 7 3. C o mp le jo E 9 6.A I c5 . C om p l e jo I) 2 8 . D 19 5 1 . 5 5 7 4 . E I 97 .AJ g6.1)(, 29.1)15 5 2 4 6 7 5 . E 2 9S .237 . j ) 5 30.1)14 5 3 4 5 7 6 . E 3 9 9 .148.1)4 31 . 1 ) 1 3 5 4 .3 9 ,4 0 ,4 1,4 4 7 7 .6 1 100 . A391 ) 3 3 2 1 ) 12 5 5 A S3 7 8. C om ple jo F IO I .A 410 . ] ) 2 3 3 . D l1 5 6 . AS 4 7 9 . C 4 1 0 2. II I .D I 34 .50 , 51 5 7 .4 2 .4 3 SO .C 3 103 .412 .2 8 ,2 9 3 5 . Com p le jo B 58 . 60 , 61, 84 , 85 8 I.C I 104 .313 . D 7 3 6 .1J .3 5 9 . C om p le jo A 8 2 .3 10 5 .1514 .52 3 7 n- z 60 . C om p le jo C 8 3 .2 10 6 .A I d15 .53 3 8 g1 6 1. Com p le jo G 8 4 .25 10 7 . AJ f16 .5 4 3 9 1).4 62 . G 2 8 5 .2 6 108 .617 . D 2 0 40 . I 6 3 . G I 8 6 5 10 9 .71 8 .D IO 41.7 6 4 . G 3 8 7 .3 6 110 .2419.1)9 42 .4 8 6 5 . C om p le jo I 8 8 .27 111. A22 0 . D 8 4 .3 .2 7 66.11 8 9 . 3 82 1. 4 9 4 4 .2 67 .19 9 0 .C 52 2 .5 45 . "A crop o lis" S lir iing 6 8 .2 0 9 1. C 22 3 .4 46 . AS I 6 9 . 2 1 9 2 . C o m p l ej o A

Los asentamientos olmecas de Tres Zapotes y Laguna de los Cerros aunno han sido objeto de levantamientos detallados; solo se les conoce en cro-quis que unicamente proporcionan aproximaciones de su disposicion arqui-


17/43

R e b e c a B . G o n za le z L a u c k La zo na d el Go lfo en ef P rec lasico : fa eta pa o fmeca 29 5tectonica. De los demas sitios identificados como olmecas, con base en ha-llazgos de escultura de estilo olmeca, no se tienen levantamientos topografi-cos, con excepcion de Las Limas, Veracruz," En el caso de Cerro de las Mesas,recientes investigaciones indican que existio una "modesta comunidad" entre1,000 y 400 aC, mientras que hubo un gran crecimiento, concentrado en elsector norte del sitio, entre 400 y 100 dC.69Estas afirmaciones se basan prin-cipalmente en materiales de superficie, los cuales aun no han sido publicadosampliamente. .

La traza arquitectonica de LaVenta exhibe un patron que requirio planea-cion y organizacion. Con base en fechas radiornetricas y material ceramico, seasume que la traza arquitectonica corresponde al periodo comprendido entreel600 y e1400 aC. Aun no se define si esta organizacion arquitectonica rigiosu traza en siglos ante riores a los mencionados. El arreglo de los edificios deLa Venta obedece a alineaciones en ejes norte-sur, formando espacios(iplazas?) alargados entre cada alineacion. En La Venta se han definido 10complejos arquitectonicos: A, B, C, D, E, F, G, H, I Yla "Acropolis Stirling". Seestima que la extension maxima de esta antigua ciudad cubrio 200 ha, des-graciadamente poco mas de la mitad de sus vestigios arquitect6nicos han sidodestruidos desde los afios cincuenta.

El Complejo A es el grupo arquitectonico mas pequefio de La Venta y esconsiderado el recinto ceremonial del sitio. Se distingue por la simetria bila-teral de sus construcciones alrededor de dos patios, uno de ellos delimita-do por una barda de columnas de basalto. En esta unidad arquitectonica sedescubrieron mas de 20 of rend as pequefias, las cuales tenian vasijas de-ceramica, cuentas y figurillas de piedra, hachas votivas y otros objetosportatiles, Asimismo, en este conjunto arquitect6nico se encontraron "ofren-das masivas". Se trata de construcciones subterraneas, de cerca de 8 m de pro-fundidad y aproximadamente 20 m por lado, dentro de las cuales sedepositaron bloques de serpentina formando un disefio abstracto -imaginati-vamente llamados "mascaras de jaguar"." Estos mosaic os fueron inmediata-mente tapados con arenas de diferentes colores, sobre las cuales se construyoun monticulo de adobe circundado por columnas de basalto (vease figura 5) .

. . Recientemente se ha dado a conocer un excelente levantamiento topografico de Las Limas,Veracruz(G6mez Rueda: Las Limas, Veracruz, y otros asentamientos prehispanicos en la regi6n olmeca, mapa 1). Sinembargo, la arquitectura que se aprecia en la superficie corresponde a la fase Villa Alta (900-1100 dC, p. 89).Elautor sostiene que exist i6 una ocupaci6n olmeca extensa durante el primer milenio aC en Las Limas;des-graciadamente no presenta evidencia que apoye sus afirmaciones. Elproblema de fechamiento de Las Limases similar al de Laguna de los Cerros (Rove: "Laguna de los Cerros . ..") , pero en este ult imo sitio siexiste unconjunto de esculturas que indica una clara ocupaci6n olmeca.(,'Stark: Se tt le me nt A rc hae o lo gy o f C erro d e las M e sas , V erac ruz, M e xic o , p. 22.


18/43

296 D e la s p rim e ra s s oc ie da de s a l P re cla sic o

Figu ra 5 . Ofrend as masivas de LaVenta, Tabasco.a) Perfil de una ofrend a masiva de LaVenta(redibujado de Drucker, Heizer y Squier 1959).b) Planta de mosaico de ofrend a masiva de LaVenta(redibujada de Drucker, Heizer y Squier 1959).Por otro lado, los "pavimentos" son tambien dep6sitos subterraneos a menorprofundidad que los anteriores, don de tambien se dispusieron toneladas debloques de serpentina en forma de pavimento, sin formar un diseno abstrac-to como los primeros." La funci6n y simbolismo de estas singulares cons-trucciones es desconocida, pero se deduce que su importancia es ritual y queposiblemente estan asociados a la Madre Tierra."

'"Wedel: "Structural Investigations in 1943", p. 56; Drucker, Heizer y Squier: Excavations at... , p. 93.-r Drucker, Heizer y Squier: Excavations at... , p. 130.-a Marcus: "Zapotec Chiefdoms and the Nature of Formative Religions", p. 173.


19/43

R e be c a B . G o n za le z L a u ck L a z o n a d el G o lfo en el P tec lesic o : la eta p a olm ec a 2 97Dentro de la estructura A2, se encontr6 una tumba. Esta consisti6 de ur

recinto con paredes y techo formado por columnas de basalto. Dicho deposito funerario contenia restos 6seos deteriorados e incompletos de dos indi-viduos j6venes sobre una capa de pigmento rojo. Asimismo, se encontrarorotros dep6sitos menos elaborados clasificados tambien como "tumbas", sirrestos 6seos, pero que por la disposici6n de los materiales asociados se interpretaron de esta forma.El Complejo C es el conjunto central y mas sobresaliente de la zonsarqueo16gica de La Venta. Este consiste de una plataforma sobre la cual seconstruy6 un edificio piramidal. Tiene una altura de poco mas de 30 m y parssu tiempo era una de las estructuras de mayor tamafio en Mesoamerica. POC(es 10que se ha investigado de esta estructura. En su costa do sureste se harencontrado evidencias de sus cuerpos escalonados, adosados con lajas d epiedra caliza. Al pie del edificio se han encontrado tres monumentos tipcestela, esculpidos en bajorrelieve."Mucho se ha escrito y se continua escribiendo sobre la hip6tesis de Heizer,'que propone que la estructura C1 de La Venta fue construida a imitaci6n d


20/43

2 9 8 D e l a s p r i m e r as s o c ie d ad e s a l P r e c la s i c oEntre los hallazgos importantes de las recientes investigaciones en LaVenta se encuentra una zona con estructuras dornesticas. Esta se localiza al

norte del Complejo A, en el llamado Complejo E; posiblemente se extendi6hacia el Complejo I.Existen diversas definiciones de 10 que puede considerarse una ciudadprehispanica. En su extenso estudio de ciudades precolombinas, Hardey"propone 10 criterios de definici6n, todos los cuales cumplen el asentarnien-to prehispanico de La Venta. Asimismo, es interesante la observaci6n deProskouriakoff:" Teotihuacan "conserva un vestigio de las plazas alargadastempranas en las hileras de templos de baja altura y plazuelas interrumpidospor las grandes piramides". Este patr6n es mucho mas claro ahora con el masreciente mapa de La Venta; y parece ser un posible antecedente de la trazaarquitect6nica y urbanismo de Teotihuacan.

P a tro n d e a se ntam ie ntoEl estudio del patr6n de asentamiento correspondiente al siglo xv aC en laCosta del Golfo, presenta el mismo problema que el estudio de su arquitec-tura. Muchos de los asentamientos de este periodo estan cubiertos por ocu-paciones posteriores, que s610 se pueden investigar sistematica mente a travesde excavaciones extensivas. Sin embargo, el problema fundamental es elhecho de que pocos proyectos incorporan el estudio de patr6n de asen-tamiento a sus objetivos. Los proyectos en curso estan corrigiendo este vadode informaci6n y se espera que otros, en el futuro, hagan 10mismo.

Un primer intento de estudio a nivel regional en la regi6n olmeca fue elrealizado por Stirling en 1943, con el prop6sito de determinar la fronteraoriental de la civilizaci6n olmeca. Stirling s610 reporta el sitio de San Miguel,al sureste de La Venta, como de filiaci6n olmeca, mientras que sus excava-ciones en un conchero cerca de Paraiso, Tabasco, ilustran material posible-mente correspondiente a la cultura olmeca."

Drucker y Contreras, diez anos despues, realizan otro reconocimientoregional como continuaci6n del trabajo de Stirling. Recorren principalmenteel territorio entre los rios Grijalva y Coatzacoalcos. En este trayecto sedetectan 80 sitios; sin embargo no se publica su localizacion exacta ni sucronologia. En cuanto al posible patr6n de asentamiento olmeca, sefialan que

rr Hardoy: Pre-Columbian Cities, pp. xxi-xxii.1M Proskouriakoff: "EarlyArchitecture and Sculpture in Mesoamerica", p. 142.")Stirling: An Archaeological Reconnaissance in Southeastern Mexico.


21/43

Rebeca B. G onza lez Lauck L a z o n a d el G o lfo en e l P rec /;is ic o : l a e ta p a o lm eca 2 99este usualmente consiste de sitios con monticulos, algunos con y otros sincomplejos arquitect6nicos planificados, existen a la vez muchas localidadessin monticules. En una primera interpretaci6n, los investigadores sugierenque: "... los olmecas deberian haber tenido un sistema ceremonial extremada-mente complicado, con jerarquias de centros ceremoniales, tSirviendo? yapoyandose en comunidades subsidiarias"."Sin embargo, 5 anos despues, al analizar los materiales de superficierecolectados durante el recorrido de 1953, se retractan al afirmar que muchosde los sitios localizados no son conternporaneos a la ocupaci6n de La Ventao Tres Zapotes Medio, ni al periodo pre-La Venta, sino mas tardios." Squier"presenta la ubicaci6n de los sitios visitados por Drucker y Contreras.

En 1968, Sisson realiza un trabajo intensivo en la parte noroccidental de LaChontalpa, area vecina a la de LaVenta. Enfoca su estudio principalmente haciaasentamientos correspondientes al primer milenio y medio antes de Cristo. Enesta area ubic6 mas de 120 sitios, asociados usualmente con cauces de rios, loscuales en su mayo ria eran agrupamientos de estructuras domesticas." Para sufase Puente (900-500 aC) se encuentran grupos planificados de edificios demayor tamafio.En recientes trabajos alrededor de Cerro de las Mesas, Stark sefiala quepara el "Preclasico" son distinguibles pequenos agrupamientos de vestigios,probablemente aldeas." Como parte del Proyecto Arqueol6gico La Venta sellevaron a cabo investigaciones en las zonas aledanas al sitio donde se ubic6una veintena de asentamientos contemporaneos con la ocupaci6n de LaVenta. Estos asentamientos se pueden dividir en dos grupos: aquellos sinestructuras, pero con ocupaci6n domestica y aquellos que tienen adernas unpequefio monticulo central." Al igual que en la zona que Sisson estudi6, lagran mayoria de estos sitios estan asociados a cauces antiguos y actuales de riosy arroyos que circundan la zona.

Utilizando la extremadamente limitada y precaria informaci6n que existesobre sitios olmecas y su distribuci6n espacial en la Costa del Golfo, se hanaplicado distintos modelos para elucubrar sobre la organizaci6n politica-social de los olmecas, proponer cifras de poblaci6n, estimaciones del territo-rio controlado por cada sitio principal, jerarquias entre sitios y temas por el

so Drucker y Contreras: "Site Patterns in the Eastern Part of Olmec Territory", p. 395." Drucker, Heizer y Squier: Excavations at... , p. 300.az Squier: A Reappraisal of Olmec Chronology.'5 Sisson: Survey and Excavations ..... 4 Stark: Settlement Archaeology ... , p. 57.flI Rust y Sharer: "Olmec Settlement Data from LaVenia, Tahasco, Mexico".


22/43

3 0 0 D e l a s p r im e r a s s oc ie d a d es a l P r e c la s i c oestilo." Hasta que exista un mayor control de la informaci6n que se manejay exista mas evidencia arqueo16gica, este tipo de trabajos quedan meramentea nivel especulativo.

Agricul tura y subsistenciaUna de las falacias que limit6 por decadas el estudio de civilizaciones en tie-rras bajas tropicales, como la olmeca y la maya, fue la creencia de que eltr6pico humedo -su supuesta homogeneidad y el uso exclusivo de la agri-cultura de quema y roza como metodo agrkola-limitaba el desenvolvimien-to de los diversos grupos culturales que 10 habitaban." En el caso de losolmecas, se inferfa que s610 alcanzaron la categorfa de cacicazgo en el tradi-cional esquema de evoluci6n social puesto que se suponia que unicamenteutilizaban el sistema quema y roza." Esta situaci6n ha cambiado; ahora sereconoce la existencia de ciudades, gran des centros de poblaci6n y diversosmetodos de agricultura y subsistencia para los mayas y otros grupos. En elcaso de los olmecas de la Costa del Golfo, estamos atrasados en este campode investigaci6n, pero se espera que con mayores investigaciones se corrijaesta situaci6n.

La Venta esta ubicada en un promontorio de unos 20 m sobre el nivel delas tierras bajas inundables que la circundan. Estas tierras bajas estan confor-madas por una cornpleja y dina mica red fluvio-lagunar que incluye rios,arroyos, lagunas costeras, pantanos, manglares y lagunas de agua dulce."Hasta hace poco, este se consideraba como un medio ambiente "inh6spito",pero en realidad consiste de ricos y variados ecosistemas que en gran medi-da fueron aprovechados por los antiguos habitantes del area."

San Andres, uno de los asentamientos ubicado al borde del cauce antiguodel do Palma, en los alrededores de La Venta, fue objeto de excavaci6n yproporciono una interesante secuencia de cambios ambientales. Estas inves-tigaciones, combinando los vestigios biologicos y culturales, muestran Iapresencia de maiz (Zea sp.) alrededor de 2,250-1,750 aC, asociado a la pre-sencia del hombre detectada a traves de una cerarnica burda y huesos de

Hi, Earle: "ANearest-Neighbor Analysis of Two Formative Settlement Systems"; Gomez Rueda: "LasLimas,Veracruz ... ","Territorios y asentamientos en la region olmeca: hacia un rnodelo de distribucion de poblacion".H- Meggers: "Environmental Limitations on the Growth of Culture".'"Sanders y Price: Mesoamerica, p. 127."'Jimenez Salas: "Geornorfologfa ... ''.~,Gonzalez yJimenez: "Un acercamiemo almedio arnbiente del area de LaVenta, Tabasco y el uso de susrecursos por la poblacion durante el auge olmeca".


23/43

Rebeca B . G onzalez Lauck L a z o n a d e l G o lf o e n e l P te cl i s i c o : l a e ta p a o lm e ca 3 0 1pescado. Mas tarde, se encuentran las semillas carbonizadas de maiz y plan-tas leguminosas asociadas a almejas de agua dulce y diversas especies depeces de rio y estero. Entre 1,760 y 1,390 aC, esta zona parece asolvarse,hasta que entre 1,500 Y1,400 aC se aprecia de nuevo la presencia de granosde maiz acornpanados por un incremento de artefactos. En esta epoca sedesechan en los basureros de unidades domesticas huesos de venado, perroy cocodrilo Rust" sugiere que la poblaci6n dependia de la combinaci6n derecursos locales acuaticos y el uso de plantas domesticadas. Estas investiga-ciones aun no han sido publicadas endetalle.Durante las excavaciones del "Proyecto Rio Chiquito" no se recuperaronevidencias de los cultivos antiguos en San Lorenzo. Por la presencia de rna-nos y metates se infiere que procesaban maiz, y se sugiere que los tecomatesprobablemente fueron utilizados para cocinar tamales. Por Ia presencia depequefios pedazos amorfos de obsidian a se cree que tambien procesabantuberculos." En cuanto a la explotaci6n de recursos acuaticos se identificaronrestos de robalo, tarp6n, mojarra, bagre y una gran variedad de tortugas. Elperro domestico fue una de las fuentes principales de proteina, mientras queen menos cantidad se encontraron restos de conejo, pecari, vena do colablanca, mapache, tuza y diversos patos."

La Venta y San Lorenzo estan ubicados en ambientes similares, y segu-ramente las investigaciones en curso brindaran resultados comparables. Nose tiene informaci6n de otros sitios olmecas de la Costa del Golfo sobre susmodos de subsistencia y agricultura. Ya que las condiciones ambientalesson diferentes en Tres Zapotes, Laguna de los Cerros y Cerro de las Mesas,seria una gran contribuci6n el entender la forma en que se sostuvieron suspoblaciones.

Rel igionEl problema principal en el estudio de las religiones de los diferentes gruposculturales que habitaron Mesoamerica antes de la lIegada del hombre euro-peo, es que la mayor parte de nuestra informaci6n esta basada en las cr6nicasde los frailes e historiadores de los siglos XV I y XVI I . Ellos, aunque bien docu-mentados sobre sus respectivas religiones, poco conocian de religiones nocristianas y, par 10 tanto, interpretaban 10 esoterico can base en su limitada

"' Rust: "Evidence of Maize Use at Early and Middle Preclassic LaVema Olmec Sites", p. 6."Coe y Diehl: In the Land ... , II ,p . 144.')5 Wing y Coe: "Faunal Remains from San Lorenzo", pp. 375-3R6.


24/43

3 0 2 D e l a s p r i m e r a s s o c ie d ad e s a l P r e c la s i c operspectiva. Aunado a esto, persistia Ia conviccion de que las imagenes indi-genas eran obra del diablo 0, en el mejor de los casos, reflejo de sus reli-giones politeistas,

Lo que principalmente se aborda cuando se habla de religion olmeca esla interpretacion de algunos simbolos 0imageries en el arte olmeca quesupuestamente son representaciones de dioses y probables antecedentes delos dioses de culturas posteriores. Saville" propone que las figuras de lashachas votivas que el estudio representan a un dios jaguar olmeca y sugiereque fue el antecedente de Tezcatlipoca. Despues, Covarrubias" presenta undiagrama donde pretende explicar la derivacion del Dios de la Lluvia de cul-turas posteriores (genericamente conocido como 'Tlaloc') de imagenes repre-sentadas en el arte olmeca. A su vez, Coe96 sugiere que las figuras incisas enla escultura de Las Limas eran los prototipos de dioses del Posclasico comoel Dios del Fuego, Xipe Totec y el Dios de la Muerte. Posteriormente.jorale-mon" elabora una Iista de dioses olmecas que van del Ial X. Todas estasteorfas tienen como cornun denominador, la suposicion de que las creenciasde los pobladores del Mexico antiguo fueron similares a traves de por 10menos 3,000 anos de historia. Como se rnenciono anteriormente, hay quereconocer que simbolos que persisten en el tiempo no siempre guardan elmismo significado, al igual que cosas con el mismo significado son repre-sentados de muy diferente forma con el paso del tiernpo."

Afortunadamente, existen otros puntos de vista que rompen con el esque-ma tradicional y proponen nuevas formas de acercamiento al problema de lareligion olmeca. Pohorilenko'? propone que las representaciones olmecas, lascuales son identificados como "dioses" 0"deidades" por otros investigadores,son en realidad un sistema estructurado de comunicacion visual. Los varia-dos elementos que conforman las imageries podian ser "leidas" y entendidaspor las personas que tenian que ver con ellas. Asimismo, prop one que lossimbolos 0atributos que forman parte de las imageries del arte olmeca posi-blemente estaban asociados con una fuerza natural y sus correspondientesmitos. Pohorilenko adernas sefiala que el atributo 0los atributos de los "dio-ses" olmecas que Joralemon propone, son, en la mayo ria de los casos, com-

94 Saville: "Votive Axes from Ancient Mexico"."Covarrubias: "Elarte 'olmeca' ... ".""Coe: America's First Civilization.97 joralernon: A Study of OlrnecIconography; "The Olmec Dragon: a Studyof Pre-Columbian Iconography".'" Panofsky: Studies in Iconology; Meaning in the VisualA11S.W Pohorilenko: "On the Question of Olmec Deities".


25/43

R ebeca B . G onza le z Lauck L a z o na d el G olfo en el P tec lssic o: la eta pa o lm ec a 3 0 3partidos entre todos ellos, 10cual causa gran confusi6n en tratar de distinguirlos supuestos "dioses" olmecas.

Por otro lado, Proskouriakoff'" coincide en cierta forma con 10anterior alsugerir que la representaci6n de figuras zoomorfas compuestas y caras grotescasdel arte olmeca y maya, pueden ser interpretadas como una composici6n desimbolos. En el caso de las figuras incisas en la escultura de LasLimas, sugiere queestan relacionadas a cuatro tribus. Asimismo, menciona que posiblemente lashendiduras en forma de V que se aprecian en ciertas figuras olmecas, puede seruna metafora visual indicando una "rama" de un tronco familiar.

Estudios hechos en otras partes de Mesoamerica, sobre las religiones/ideo-logias contemporaneas a la civilizaci6n olmeca, pueden brindarnos acer-camientos hacia la religi6n olmeca. Partiendo del entendido de que desde elsiglo xv aC hasta la conquista, la religi6n zapoteca fue animista (veneraban alos espiritus de los muertos, especialmente los de linaje noble) y no tenianun grupo de deidades 0 dioses jerarquizados, Marcus'?' sugiere que las cul-turas precolombinas de Mesoamerica posiblemente tenian un sistema decreencias comun. Estas incluyen la creencia de un mundo dividido en cuatroespacios, cada uno asociado a un color y con otros atributos; un grupo determinos basados en el camino este-oeste del Sol; el concepto de "fuerzavital"; una serie de fuerzas sobrenaturales que anima ban el universo, unmundo donde el hombre es s610 una de muchas criaturas animadas, igual 0inferior a ellas, y el concepto de la vida despues de la muerte de tal formaque los ancestros podian participar en los asuntos de las personas vivas.En un ana lis is detallado de los materiales encontrados en San J o s e Mo-gote, Oaxaca, correspondientes a la fase San J o s e (1150-850 aC), Marcus pro-pone que simbolos identificados en algunos circulos olmequistas como"fuego-serpiente" y "monstruo-jaguar", son representaciones de rayos y tierrarespectivamente. Sugiere que estas dos entidades sobrenaturales estabanasimismoasociadas ados distintos y amplios linajes de los antiguos habi-tantes de San J o s e Mogote.

Abastecimiento de ma t er ia /e s p e tr eo sUno de los temas de investigaci6n sobre los olmecas de la Costa del Golfo esel origen de los materiales para sus obras escult6ricas y la manera en que lostransportaban a su lugar de exhibici6n (vease figura 6 ). El caso de La Venta

""Proskouriakoff: "Olmec Gods and May God-Glyphs".WI Marcus: "Zapotec Chiefdoms and the Nature of Formative Religions".


26/43

30 4 D e la s p rim e ra s s oc ie da de s a l P re cla slc o

1

2 3

o 2 00 km

Figura 6. Ubicacion de posibles yacimientosde diversos materiales utilizados por los oImecas(redibujado de Williams y Heizer 1965; Cobean e t a l. 1 99 1).

1. S ie rr a d e P a ch u ca2 . G u ad a lu p e V i ct or ia3 . P ic o d e O ri za ba4 . C e rr o E I Vigia5 . T r e s Z a po te s6 . C e rr o C i nt ep ec

7 . L a gu na d e l os C er ro s8. I sl et a P u nt a R o ca P a rt id a9 . L a V e n t a1 0 . C h i n ame c a1 1. S a n L o r en z o12 . Vo l c i n Ch i c h on a l

1 3 . S i e rr a d e H u i m a n gu i ll o1 4 .N i s te p e c1 5. E I Chaya l1 6 . I x t ep e q u e

es particularmente interesante, ya que no existen yacimientos de piedra a 60km a la redonda y hay algunas esculturas que llegan a pesar hasta 36 tonela-das, como el Altar 1.Al parecer, cada sitio explotaba diferentes yacimientos de piedra. EImate-rial de las esculturas de Tres Zapotes CIamayoria tardias en terminos estilisti-cos) procede del Cerro El Vigia, en Ia zona de las montanas de Los Tuxtlas.Tres Zapotes en si esta ubicada en las faldas occidentales de dicho cerro. Eneste cerro se encuentran basaltos de olivino.!" columnas de basalto'" y posi-bles talleres de escultura.!"

En el costado sur de Los Tuxtlas, se encuentra el Cerro Cintepec donde selocalizan basaltos porfiricos. De all! procede la gran mayoria del material uti-lizado para las esculturas de San Lorenzo. 105 En San Lorenzo se utilize tam-

1 < " Williams y Heizer: "Sources of Rock Used in Olmec Monuments", p. 4.I n , Jimenez Salas y Sanchez, comunicacion personal, 1991.m Jimenez Salas y Sanchez, comunicacion personal, 1991."" Williams y Heizer: "Sources of. .. " ; F ernandez y Coe: "Petrographic Analysis of Rock Samples from SanLorenzo".


27/43

R e b ec a B . G o n z a le z L a uc k L a z o n a d e l G o lf o e n e l P re c la s ic o : l a e ta p a o lm e c a 3 05bien bentonita, tal vez de origen local. Cyphers Gillen ha encontrado recien-temente que los pisos de las unidades habitacionales en San Lorenzo estabancompuestos de bentonita.!"

Sobre el origen del material petreo de las esculturas de Laguna de los Cer-ros s6lo se sabe que son de basalto 0andesita.!" No se conocen estudiospetrograficos de las mismas que podrian proporcionar una idea de su proce-dencia. Las esculturas de Cerros de las Mesas son de andesita y aunque no seha encontrado su procedencia exacta, se supone que son de los alrededoresdel sitio.'?"

Las esculturas de La Venta fueron elaboradas con materiales de grandiversidad. Los escultores y arquitectos de LaVenta utilizaron piedras de ori-gen volcanico procedentes del Cerro Cintepec, columnas de basalto proce-dentes posiblemente de una isleta cerca de Punta Roca Partida, Veracruz, yandesita de la zona del volcan Chichonal, Chiapas.?" Piedras metam6rficas,como esquitos, gneiss, serpentina y "jadeita", proceden de la Sierra MadreSur, a unos 100 km en linea recta de LaVenta.!'" Las lajas de piedra caliza uti-lizadas como recubrimiento arquitect6nico en algunos edificios, provienende Chinameca, Veracruz, mientras que los bloques de arenisca utilizados enciertas esculturas eran extraidas posiblemente de la sierra de Huimanguillo,a 95 km al sur de La Venta.Aun no se sabe con exactitud el procedimiento que se utilizaba paraextraer la piedra y su forma de traslado a los divers os sitios donde eran ta-lladas. Es de suponerse que la piedra se extraia, y se labraba una preformaen el mismo lugar. En Llano del jicaro, Veracruz, donde se han localizadoafloramientos de basalto, se encuentra, por ejemplo, un altar olmeca en pro-ceso de talla. Esto parece indicar que, una vez obtenida la preforma de laescultura, esta se transportaba a su lugar definitivo donde se Ie daba suacabado final. Aunque se han reportado en La Venta y en San Lorenzo frag-mentos de piedra -astillas del proceso de talla- aun no se han encontradoareas que se puedan considerar propiamente como talleres escult6ricos.

En San Lorenzo y en La Venta se han encontrado discos de ilmenita, mag-netita y hematita, que se han encontrado usualmente formando parte de

106 Comunicaci6n personal, 1992.107 Medellin Zenil: "Monolitos ineditos olmecas"; Monolitos ofmecas y otros en el Museo de fa Unitersidad

Veracruzana.to a Williams y Heizer: "Sources of Rock ", p. 10.10) Williams y Heizer: "Sources of Rock ".IW Curtis 1959: "The Petrology of Artifacts and Architectural Stone at LaVenta", p. 284;Williams y Heizer:"Sources of Rock...", p. 12.IIIWilliams y Heizer: "Sources of Rock... ",p. 12.


28/43

3 0 6 D e la s p rim e ra s s oc ie da de s a l P re cla slc oof rend as; se cree que pudieron haber sido utilizados como pectorales. Laprocedencia de estos materiales parece ser diversa: Williams y Heizer!" su-gieren que provienen del Cerro Pietro en Niltepec en la parte sur del Istmode Tehuantepec, mientras que Curtis!" sugiere que probablemente se hicie-ron de cantos rodados encontrados cerca de La Venta, pero procedentes dela region metamorfica al sur del sitio; es decir de las tierras altas de Oaxacay la Costa del Pacifico. Pires-Ferreira 11 3 encontr6 54 localidades de dondeposiblemente podria haberse exrraido este material en el Valle de Oaxaca, elIstmo de Tehuantepec, los Altos de Chiapas y Morelos. En San Jose Mogote,Oaxaca, se encontraron posibles talleres con des echo de talla don de proba-blemente se elaboraron estos pectorales. Estos talleres formaban parte deunidades habitacionales fechadas hacia el 1150-850 aC.11 4

La obsidiana y el pedernal fueron otros materiales ampliamente utilizadospor los olmecas para sus instrumentos de trabajo y, en algunos casos, objetosceremoniales. Ninguno de estos materiales se encuentran dentro de la regionolmeca de la Costa del Golfo; tuvieron que ser extraidos de lugares mas dis-tantes. La procedencia exacta del pedernal no es clara, ya que s610 se dice queprovienen de la Sierra Madre del Sur. En un reciente articulo sintetico, RobertCobean et al"? afirman, con base en analisis de elementos traza, que en lossitios olmecas de la Costa del Golfo se ha encontrado obsidiana procedentedel Pico de Orizaba y Altotonga, Veracruz; Guadalupe Victoria y Zaragoza enPuebla, y la Sierra de Pachuca, Hidalgo, al igual que de EIChayal e Ixtepequeen Guatemala. En todos estos yacimientos se han localizado minas del sigloxv aC, como es el caso de Guadalupe Victoria, Puebla.!"

Tampoco se han encontrado talleres para la elaboraci6n de instrumentosliticos en los sitios olmecas de la Costa del Golfo. En un analisis preliminarde una pequefia muestra de litica de LaVenta, se llega a la conclusion de quela obsidiana deberia haber llegado en forma bruta al sitio, donde se elabora-ban los diferentes instrumentos, ya que se encuentran desechos de todo elproceso de manufactura de los diferentes instrumentos. Asimismo, se hanencontrado po cos y diminutos nucleos agotados, 10 que implica una uti-lizacion al maximo de esta materia prima importada.:"

uz Curtis: "The Petrology ... ", p. 287.11.\ Pires-Ferreira: F o rm at iu e M e s oame ri ca n E xc ha ng e N e tw o rk s w it h S pe c ia l R e fe re nc e s t o t he V al le yo jO ax ac a.u., Flannery: "The Olmec and the Valley of Oaxaca: AModel for Inter-Regional Interaction in FormativeTimes", p. 85.1[; Cobean et al.: "Obsidian Trade ... ''.II" Pastrana: "Datos sobre la distribucion de obsidiana en el area olmeca".n- Rojas Chavez: "Analisis preliminar de h i industria de la litica tallada en LaVenta, Tabasco".


29/43

R ebeca B . G onza lez Lauck La zona del C olfo en el P reclasico : la etapa o lmeca 3 0 7Clark.!" al igual que Jackson y Love,"? coinciden en que la introducci6n

de navajas prisrnaticas de obsidiana en el primer milenio antes de nuestra era(en el "Preclasico medio") refleja la introducci6n de un sistema de intercam-bio a nivel regional y una sociedad con mayor grado de diferenciaci6n social.Al mismo tiempo, la aparici6n de navajas prismaticas en la Costa del Pacificocoincide con el establecimiento de centros regionales.

L o olm eca m as alia de la C osta del G olfoAl principio de este trabajo se menciona la extensi6n de 10 olmeca desde elcentro de Mexico hasta el norte de Costa Rica. Su presencia se distingue prin-cipalmente a traves de escuItura de estilo olmeca 0artefactos portatiles: figu-rillas esculpidas de piedra verde 0de ceramica y motivos "olmecas" en vasijasde ceramica, Las explicaciones sobre este fen6meno son igual de variadasque el numero de investigadores que escriben sobre el tema.Es importante sefialar que existe una vertiente entre los arqueologos quecuestiona la denominaci6n "olmeca" para ciertos motivos que aparecen en laceramica fuera de la Costa del Golfo y de algunos tipos de figurillas; prefierenutilizar un termino neutral como "Complejo X" para referirse a ellos. !20 Estaidea se bas a en que no se tiene hasta la fecha la seguridad de que 10 que lla-mamos motivos "olmecas" realmente sean originarios de los olmecas de laCosta del Golfo'" 0 siquiera si aparecen en la Costa del Golfo, como lasfamosas figurillas huecas baby face de Las Bocas, Puebla.

En terminos generales, se han identificado dos momentos principales dela presencia olmeca fuera de la Costa del Golfo (vease Figura 7). Uno de ellos,entre 1200 y 900 aC, se manifiesta en sitios como Tlatilco, en donde se haencontrado cerarnica "olmeca" en entierros. Sin embargo, estes forman unpequeno porcentaje del menaje mortuorio de los entierros de Tlatilco.!" Porotro lado, en su trabajo sobre la Cuenca de Mexico, Niederberger'" hace enfa-sis en que la presencia "olmeca" no tuvo un efecto "civilizador" como los pro-ponentes de la idea de los olmecas como "cultura madre" quisieran suponer.El segundo momento coincide con el auge de La Venta, y evidencia deello se encuentra en sitios como Chalcatzingo, Morelos; Teopantecuanitlan,

II.Clark: "Politics, Prismatic Blades, and Mesoamerican Civilization".11 9 Jackson y Love: "Blade Running: Middle Preclassic Obsidian Exchange and the Introduction of PrismaticBlades at LaBlanca, Guatemala".12 0 Grove: "Olmec: what's in a name?", p. 10.12 1 Love: "LaBlanca v el Preclaslco merlin en la COSTa df'i Parifico"122 Tolstoy: "Westen) Mesoamerica and the Olmec".12,' Niederberger: Paleopavsages et Arcbeologie pre-urbaine du Bassin deMexico.


30/43

3 0 8 D e l a s p rim e ra s s o c ie da de s a l Pr eda s l co

Gol f od e M e x ic o

1 2

35. .7.8 9

o 2 50 km

Figura 7. Algunos sitios con influencia olmeca(tornado de Bernal 1968; Grove 1984;Martinez Don Juan 1985; Paradis 1981; Lee 1989).1. T la t il c o2 . T l ap a coya3 . Cha l c at z ingo4 . T re s Z a po te s5 . S an M igu el A mu co6 . L agu na d e 105 Cerros7 . Teopan t ec uan it lan8.0xtoti t lan9 . l u x tl a hu a ca10 . S an J os e M o go te

1 1. L a V en ta1 2. S an L o re nz o1 3. P ad re P ie dr a1 4 . T z u t z uc u li1 5 . P i ji ji a pa n16. Xo c1 7. U a xa ct on1 8 . K am i n al ju yu1 9. A b aj T a ka li k2 0 . C h a lc h u ap a

Guerrero; Xoc, Pijijiapan y Tzuzuculi, Chiapas, hasta Chalchuapa en El Sal-vador. En este periodo, la presencia olmeca coincide con el desarrollo decentros regionales planificados y arquitectura publica impresionante. Comobien 10 sefiala Dernarest.!" esto no significa que la influencia irradia de laCosta del Golfo hacia otras regiones, sino mas bien fue un periodo de graninnovacion cultural con multiples origenes, 10 cual forrno cornplejas interac-ciones 0influencias mutuas.Tradicionalmente se ha explicado la extension de 10 olmeca mas alla dela Costa del Golfo como el producto de un imperio con sus implicacionessobre el control territorial, politico, militar, economico y rcltgioso.'> Sinembargo, recientes investigaciones en Cha1catzingo definen al sitio como una

'24 Demarest: "The Olmec and the rise of civilization in eastern Mesoamerica".,2 ' Caso: "iExisti6 un imperio olmeca?"; Heizer: "Agriculture and the Theocratic State in Lowland SouthernMexico".


31/43

R e b e c a B . G o n za le z L a u c k La zo na del Go lfo en el P rech isico : la etapa o lmeca 3 0 9ciudad aliada a los olmecas de la Costa del Golfo, y que, por su situaci6ngeografica, jugaba un papel estrategico en el movimiento de recursos del Alti-plano hacia la Costa del Golfo.:" Sitios como Chalchuapa en El Salvador hansido interpretados como puestos fronterizos enfocados posiblemente haciaactividades ceremoniales y comerciales, al igual que la fuente de las influen-cias "olmecas" hacia otros puntos de America Central."? Por otro lado, Para-dis= interpreta 10 olmeca de Guerrero como "el principio de una religi6n,una forma de pensar y de ver el mundo", 129 el cual tom6 diversos tintes alcombinarse con diferentes sociedades locales.

Resumen y conclusionesEn esta reseda se proporciona una idea general de la informaci6n que existehasta al momento sobre los olmecas de la Costa del Golfo de Mexico. Nocubre todos los temas que pudieran ser tratados y s610 se habla de aquellos paralos que tenemos una base de informaci6n adecuada. Es importante estarconscientes que nuestra informaci6n proviene casi exc1usivamente de cuatroo cinco sitios que han sido minimamente investigados. Por esta raz6n, nues-tra visi6n de 10 olmeca es evidentemente incompleta, pero a la vez estomismo hace de la arqueologia olmeca un campo de investigaci6n conmuchos retos y con un enorme potencial.La secci6n sobre las investigaciones en la regi6n olmeca de la Costa delGolfo es larga. Sin embargo, tiene el prop6sito de proporcionar allector lasfuentes primarias de informaci6n de las cuales pueden derivarse otras lineasde investigaci6n. En el caso de La Venta, por ejernplo, fue Stirling'> quienmenciona la presencia de un cauce antiguo de do que corria al norte de LaVenta, pero no fue hasta 4 0 ados mas tarde que se investig6 mas a fondo ynos present6 resultados que cambian nuestra concepci6n de la zona que cir-cunda esta antigua ciudad olmeca. Otro ejemplo es el de la traza arquitec-t6nica de La Venta. Drucker?" describe los vestigios arquitect6nicos del sitio,pero ellevantamiento topografico no se realiza sino hasta treinta ados mastarde, brindando resultados que cambiaron nuestra concepci6n de un centroceremonial a una ciudad planificada.

, 2 < , Grove: "Chalcatzingo and its Olmec Connection", p. 146.'1 " Sharer: "The Olmec and the Southeast Periphery of Mesoamerica".,2 < Paradis: "Revision del fen6meno olmeca",'" Paradis: "Revision del. ..", p. 38.1.'" Stirling: Stone Monuments of Southern Mexico, p. 50.1.


32/43

3 10 D e la s p rim era s s oc ied ad es a l P re cla sic oEn dos simposios l1evados a cabo en la decada de los ochenta sobre di-

versos aspectos de la eivilizaei6n olmeca, los comentaristas resaltan el hechode que estamos en un momento en el cual desechamos los puntos de vistatradieionales y reevaluamos -con unavisi6n mas madura- el conjunto. Estearticulo no pretende imponer un solo punto de vista, sino reunir opinionesadecuadamente fundamentadas. Seria muy facil repetir 10 que tradieional-mente se escribe sobre los olmecas, pero 10 que se pretende aqui es brindarnuevas perspectivas sobre el tema e ineitar allector a profundizar estas 0bus-car otras solueiones.

Las lineas de evideneia cubiertas en este articulo apuntan haeia considerarque la eivilizaci6n olmeca fue una manifestaei6n cultural compleja en el primermilenio y medio de nuestra era, aunque no la (mica. Sus esculturas, su arqui-tectura, su forma de subsisteneia, los lugares distantes con que tuvieron algu-na forma de contacto para abastecerse de materias primas indican que laeivilizaei6n olmeca necesariamente tuvo que estar conformada por diferentesespeeialistas: agricultores, pescadores, cazadores, recolectores, alfareros, escul-tores, arquitectos, comereiantes, especialistas en la elaboraci6n de instrumen-tos de piedra, en la elaboraci6n de esculturas portatiles de piedra verde, aligual que aquellos que se encargaban del manejo de sus simbolos y rituales,los gobernantes, sin decir nada de quienes aportaban la mana de obra nece-saria para los diversos trabajos, especialmente los de tamano monumental.

Como estaba organizada esta sociedad es 10 que no podemos, hasta elmomento, dilucidar con seguridad. Propuestas hay rnuchas, sin embargo, 10importante es examinar, en primer lugar, las suposiciones ("hip6tesis") enque se basan y, en segundo lugar, la fundamentaci6n de las mismas. En estaresefia, se ha evitado a prop6sito encajonar ala civilizaci6n olmeca en losesquemas de organizaci6n social, politica 0econ6mica de moda en la disciplinade la antropologia, ya que en su gran mayo ria contienen implicitamente con-notaciones de la escuela evolucionista y, por otro lado, existe insuficiente evi-dencia arqueol6gica que apoye tales modelos.

Para los actuales y futuros investigadores de la civilizaci6n olmeca existeun sinnumero de rompecabezas que se pueden empezar a resolver. Diehl'?presenta un listado de casi veinte preguntas que se deben afrontar; cadaolmequista podria elaborar una lista similar. Lo que hace falta, sin embargo,son mas trabajos serios y sistematicos en todas las facetas de esta sobre-saliente expresi6n cultural.

1 . < 2 Diehl: "Olmec archaeology: what we know and what we wish we knew",


33/43

R ebeca B. G onzalez Lauck L a zo na d el Go lfo en el P rec/asico : la etap a olmecaB i b l i o g r a f f a

311

BARBAPINGARRON,uis A.: "Trabajos de prospeccion realizados en el sitio arqueologicoLa Venta, Tabasco", Arqueologia, Primera epoca, n. 4, Mexico, Instituto Nacionalde Antropologia e Historia, 1988, pp. 167-218.

BERGERRAINER,ohn, A. Graham y Robert F. Heizer: "A Reconsideration of the Age ofthe La Venta Site", Contributions of the University o f California ArchaeologicalResearch Facility, n. 3, Berkeley, Universidad de California, 1967, pp. 1-24.BERNAL,gnacio: Elmundo olmeca, Mexico, Editorial Porrua, 1968.BEVERIDOEREAU,Francisco: San Lorenzo Tenochtitlan y la civilizaci6n olmeca, Tesis de

Maestria, Xalapa, Universidad Veracruzana, ms. 1970.___ :Bibliografia olmeca, Xalapa, Universidad Veracruzana, 1986.___ .. : "Breve historia de la arqueologia olmeca", La Palabra y el Hombre, n. 64,

Xalapa, Universidad Veracruzana, 1987, pp. 161-194.BEYER,Hermann: "Nota bibliograflca sobre 'Tribes and Temples' de F. Blom y O. La

Farge", El Mexico Antiguo, v. 2, Mexico, 1927, pp. 305-313.BLOM,Frans y Oliver La Farge: Tribes and Temples, A Record of the Expedition toMid-dle America conducted by the Tulane University of Louisiana in 1925, New

Orleans, Tulane University, 1926 (Middle American Research Institute, Publicationn.1).

BOUCHER,Sylvianne: "Estudio preliminar de la cerarnica de recoleccion de superficie deLas Limas, Veracruz", Archivo Tecnico de la Direccion de Arqueologia, Mexico,Instituto Nacional de Antropologia e Historia, ms. 1982.

BOVE,Frederick I.. "Laguna de los Cerros: An Olmec Central Place", Journal of HeldArchaeology, v. 2, n. 3, Los Angeles, University of California, Institute of Archaeo-logy, 1978.

BREINER,Sheldon y Michael D. Coe: "Magnetic Explorations of the Olmec Civilization",American Scientist, v. 60, n. 5, 1972, pp. 566-575.

BRDGGEMANN,urgen y Marvin Harris: "La aplicacion del magnetornetro en trabajosarqueologicos en San Lorenzo Tenochtitlan, Veracruz", Boletin, epoca III, n. 39,Mexico, Instituto Nacional de Antropologia e Historia, 1970, pp. 26-29._ _ _ Y Marie Areti Hers: "Exploraciones arqueologicas en San Lorenzo Tenochtit-lan, Veracruz", Boletin, epoca Ill, n. 39, Mexico, Instituto Nacional de Antropologiae Historia, 1970, pp. 18-23.

CASO,Alfonso: "Resumen de las discusiones sobre los olmecas historicos y sobre losinformes lingufsticos", Mayas y olmecas, Sociedad Mexicana de Antropologia, Mexi-co, Editorial Stylo, 1942a, pp. 38-43.

___ : "Definicion y extension del complejo 'Olmeca'", Mayas y olmecas, SociedadMexicana de Antropologia, Mexico, Editorial Stylo, 1942b, pp. 43-46.

___.__ .... . "~Existio un imperio olmeca?", Memoria de El Colegio Nacional, t. 5, n. 3,Mexico, 1965, pp. 1-52.


34/43

312 D e la s p r im e ra s s oc ie d a d e s a l P re c la s i c oCLARK,ohn E.: "Politics, Prismatic Blades, and Mesoamerican Civilization", The Orga-nization of Core Technology, J. Johnson y C. Morrow (eds.), Boulder, Westview

Press, 1987, pp. 259-284.CLEWLOW,arl W. et al.: Colossal Heads of the Olmec Culture, Berkeley, University ofCalifornia, 1967 (Contributions of the University of California ArchaeologicalResearch Facility, n. 4).COBEAN,obert et al.. "High-precision trace-element characterization of mayor Meso-american obsidian sources and further analyses of artifacts from San LorenzoTenochtitlan, Mexico", Latin American Antiquity, v. 2,n. 1,Washington, Society ofAmerican Archaeology, 1991, pp. 69-91._~_: "Obsidian Trade at San Lorenzo Tenochtitlan, Mexico", Science, v. 174,Wash-ington, American Association for the Advancement of Science, 1971, pp. 666-671.Coe, Michael D.: "The Olmec Style and its Distribution", Handbook ofMiddle AmericanIndians, v. 3, R. Wauchope y G. Willey (eds.), Austin, University of Texas Press,1965, pp. 739-775._~_: "Map of San Lorenzo: An Olmec Site in Veracruz, Mexico", Department ofAnthropology, Yale University, New Haven, 1967a._~~: "Solving a Monumental Mystery", Discovery, v. 3, n. 1, New Haven, Yale Uni-versity, 1967b, pp. 21-26.___ :America's First Civilization, New York y Washington, American Heritage Co.y Smithsonian Library, 1968a.___ .: "San Lorenzo and the Olmec Civilization", Dumbarton Oaks Conference onthe Olmec, E. Benson (ed.), Washington, Dumbarton Oaks Research Library andCollections, 1968b, pp. 41-78._~_: "The Archaeological Sequence at San Lorenzo Tenochtitlan, Veracruz, Mexi-co", Contributions of the University of California Archaeological Research Facility,n. 8, Berkeley, Universidad de California, 1970, pp. 21-34.____ : "TheOlmec Heartland: evolution ofideology", RegionalPerspectiveson theOlmec,R . Sharer yD. Grove (eds.), Cambridge, Cambridge UniversityPress, 1989,pp. 68-82.___ y Richard A. Diehl: In the Land of the Olmec, v. I y II , Austin, University ofTexas Press, 1980.

___ : "Reply to Hammond's 'Cultura Hermana': Reappraising the Olmec", TheReview of Archaeology, v. 12, n. 1, Salem, Peabody Museum, 1991, pp. 30-35.COE,William y Robert Stuckenrath: "Areview of LaVenta, Tabasco and its relevance tothe Olmec Problem", The Kroeber Anthropological Society Papers, n. 31, Berkeley,University of California, 1964, pp. 1-43.COVARRUBIAS,iguel: "El arte 'olmeca' 0 de LaVenta", Cuadernos Americanos, v. XXV I I I ,n. 4, Mexico, Editorial Cultura, 1946, pp. 153-179.CURTIS,Garniss H.: "The Petrology of Artifacts and Architectural Stone at La Venta",Excavations at La Venta, Tabasco, 1955, por P. Drucker, R. Heizer y R. Squier,Appendix 4, Washington, Smithsonian Institution, 1959, pp. 284-289 (Bureau ofAmerican Ethnology, Bulletin 170).


35/43

R e b ec a B . G o n z a le z L a uc k L a z o na d e l G o lf o e n e l P re c la s i c o : la e ta p a o lm e c a 313CYPHERSUILLEN,nn: "Espacios domesticos olmecas en San Lorenzo Tenochtitlan, Veracruz", Boletin del Consejo de Arqueologia, 1989, Mexico, Instituto Nacional deAntropologia e Historia, 1990, pp. 54-56.CHAVERO,lfredo: Historia antigua y de la conquista. Mexico a traues d e lossiglos, v. 1Mexico, Riva Palacio Editor, 1887.DE LA FUENTE,Beatriz: Escultura monumental olmeca, Catalogo, Mexico, UniversidadNacional Aut6noma de Mexico, Instituto de Investigaciones Esteticas, 1973 (Cuader-nos de Historia del Arte, n. 1).___ : Los Hombres de Piedra, Escultura olmeca, Mexico, Universidad NacionalAutonoma de Mexico, 1977 (edici6n 1984).___ : "Towards a Conception of Monumental Olmec Art", The Olmec & TheiNeighbors, E. Benson (ed.), Washington, Dumbarton Oaks Research Library andCollections, 1981.DEMAREST,rthur: "The Olmec and the rise of civilization in eastern Mesoamerica",Regional Perspectives on the Olmec, R . Sharer y D. Grove (eds.), Cambridge, Cambridge University Press, 1989, pp. 303-344.DIEHL,Richard A.: "Olmec architecture: a comparison of San Lorenzo and LaVenta", ThOlmec &TheirNeighbors, E.Benson (ed.), Washington, Dumbartori Oaks Research

Library and Collections, 1981, pp. 69-81.___ :"Olmec archaeology: what we know and what we wish we knew" Regional Perspectives on the Olmec, R . Sharer y D. Grove (eds.), Cambridge, Cambridge Univer-sity Press, 1989, pp. 17-32.DRUCKER,hilip: Ceramic Sequence at Tres Zapotes, Veracruz, Mexico, Washington,Smithsonian Institution, 1943a (Bureau of American Ethnology, Bulletin 140).___ : Ceramic Stratigraphy at Cerro de las Mesas, Veracruz, Mexico, Washington,Smithsonian Institution, 1943b (Bureau of American Ethnology, Bulletin 141).___ : "Some Implications of the Ceramic Complex at LaVenta", Smithsonian Miscellaneous Collections, v. 17, n. 18,Washington, Smithsonian Institution, 1947.--_: La Venta, Tabasco. A Study of Olmec Ceramics and Art, Washington, Smithsonian Institution, 1952a (Bureau of American Ethnology, Bulletin 153).___ : "Middle Tres Zapotes and the Preclassic Ceramic Sequence", American Antiq-uity, v. XV I I , n. 3, Salt Lake City, 1952b, pp. 258-260.___ YEduardo Contreras: "SitePatterns in the Eastern Partof Olmec Territory",journaof the Washington Academy of SCiences,v. 43, n. 12,Washington, 1953, pp. 389-396.___ y Robert F. Heizer: "AS tudy of the Milpa System of LaVenta Island and itArchaeological Implications", Southwestern Journal of Anthropology, v. 16, Albuquerque, University of New Mexico, 1960, pp. 36-45.___ : "Commentary on W.R. Coe and Robert Stuckenwrath's Review of 'Excava-tions at La Venta, Tabasco, 1955"', Kroeber Anthropological Society Papers, n. 33Berkeley, University of California, 1965, pp. 37-70.___ y Robert]. Squier: Excavations at La Venta, Tabasco, 1955, Washington,Smithsonian Institution, 1959 (Bureau of American Ethnology, Bulletin 170).


36/43

3 14 D e l a s p r i m e r as s o c ie d ad e s a l P r e c l a s i c oEARLE,imothy K.: "ANearest-Neighbor Analysis of Two Formative settlement Systems",The Early Mesoamerican Village, K. Flannery (ed.), New York, Academic Press,

1976, pp. 196-223.FERNANDEZ,ouis y Michael D. Coe: "Petrographic Analysis of Rock Samples from SanLorenzo", In the Land of the Olmec, v. I, Appendix 2, M. Coe y R. Diehl (eds.),Austin, University of Texas Press, 1980, pp. 397-404.FLANNERY,ent V.: "The Olmec and the Valley of Oaxaca: A Model for Inter-RegionalInteraction in Formative Times", Dumbarton Oaks Conference on the Olmec, E. Ben-son (ed.), Washington, Dumbarton Oaks Research Library and Collections, 1968.

GALLEGOSOMORA,M.Judith: "Excavaciones en la Estructura D-7 en LaVenta, Tabasco",Arqueologia, Segunda Epoca, n. 3, Mexico, Instituto Nacional de Antropologia eHistoria, 1990, pp. 17-24.GOMEZRUE

zona del golfo en el preclasico etapa olmeca

Documents