universidade federal do paranÁ ufpr setor de …³rio... · planilha excel a fim de calcular a...
TRANSCRIPT
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 1
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ – UFPR SETOR DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA – SEPT
RELATÓRIO AVALIAÇÃO DO
CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM GESTÃO DA QUALIDADE
PRIMEIRO SEMESTRE 2013
ARNAUD FRANCIS BONDUELLE DIONE LORENA TINTI JOSÉ ELMAR FEGER
CURITIBA 2013
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 2
ARNAUD FRANCIS BONDUELLE DIONI LORENA TINTI JOSÉ ELMAR FEGER
RELATÓRIO AVALIAÇÃO DO
CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM GESTÃO DA QUALIDADE
PRIMEIRO SEMESTRE 2013
Relatório correspondente à avaliação do Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade por parte dos discentes matriculados no primeiro semestre de 2013, apresentado ao Núcleo Docente Estruturante e à Direção do Setor de Educação Profissional e Tecnológica para cumprimento do constante na portaria No. 105/2012.
CURITIBA 2013
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 3
Sumário
1. INTRODUÇÃO 4
2. APRESENTAÇÃO DOS DADOS 7
2.1. SÍNTESE DA AVALIAÇÃO 7
2.2. AVALIAÇÃO DA SECRETARIA 8
2.3 AVALIAÇÃO DA COORDENAÇÃO 9
2.4 AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES E DISCIPLINAS 10
2.4.1 Avaliação quanto à pertinência das disciplinas 10
2.4.2 Avaliação dos professores 11
3 CONSIDERAÇÕES FINAIS 13
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 4
1. INTRODUÇÃO
A fim de acompanhar o desempenho da secretaria, coordenação e professores do Curso
Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade foi instituído um processo de avaliação semestral,
o qual é conduzido por uma comissão formada por três professores pertencentes ao Núcleo
Docente Estruturante - NDE do curso.
Dando andamento ao processo de avaliação para o primeiro semestre de 2013, a comissão
designada se reuniu no dia 10/06/2013 a fim de elaborar o planejamento da atividade. Para este
período de avaliação foram consideradas sugestões recebidas em função da primeira experiência
realizada no segundo semestre de 2012, e efetuadas as melhorias que foram possíveis para esse
momento. O grupo definiu que a avaliação manteria como enfoque a coordenação do curso, a
secretaria, as disciplinas e os professores, seguindo o modelo adotado para versão anterior (2012/2)
incluindo para essa versão questões relacionadas a contemplação do conteúdo e propostas de
atividades práticas pelos professores, a fim de ampliar o nível de informações a respeito deste
aspecto pedagógico.
Para aprimorar o processo de coleta e tabulação dos dados, optou-se pela utilização do
Google Docs como meio para elaboração, aplicação e tabulação dos dados. Assim, para que as
questões se ajustassem ao modelo aceito pelo sistema a pesquisa foi organizada de forma que
houvesse um questionário voltado para a avaliação da secretaria e da coordenação do curso, cujo
link de acesso foi encaminhado via e-mail para todos os alunos matriculados no curso dos quais se
dispunha enderenço eletrônico, totalizando 125 alunos. Outro questionário foi elaborado para
avaliar as disciplinas e os professores, nesse caso foram formados três conjuntos de questionários
disponíveis em três links distintos no Google Docs, cujos encaminhamentos foram realizados da
seguinte forma: um link encaminhado para os alunos matriculados no primeiro período (45 alunos),
outro para os matriculados no terceiro período (40 alunos) e ainda outro encaminhado aos alunos
que cursavam o quinto período do curso (30 alunos).
Os alunos foram instruídos por e-mail e por contato pessoal realizado nas salas de aula para
que respondessem à pesquisa. O prazo proposto para receber as respostas foi do dia 05/07/2013
até dia 12/07/2013. Por considerar o nível de retorno baixo a comissão de avaliação decidiu ampliar
o prazo que findou definitivamente no dia 25/07/2013.
No dia 26/07/2013 foram tabulados todos os dados colhidos encerrando-se a pesquisa. De
todas as turmas foram obtidos 78 formulários respondidos pelos alunos para a avaliação da
secretaria e da coordenação. Considerando-se que são 125 alunos ativos correspondeu a visão de
62% dos alunos do curso. No tocante as avaliações das disciplinas e dos professores os índices de
respostas foram: primeiro período (calouros) 31 respondentes correspondendo à 69% dos alunos,
do terceiro período (veteranos) 23 alunos importando em 58% e do quinto período (formandos) 21
ficando em 70%. Essa variação de respostas ocorreu, em parte, porque muitos alunos não
atentaram para o fato que havia dois links para responder a pesquisa. Outro fator, que reduziu o
número de respondentes foi o próprio encaminhamento por e-mail e a necessidade de acessar um
link, o que fez com que muitos alunos optassem por não responder, fato que não ocorreria se a
pesquisa fosse efetuada presencialmente. Ainda, pode ter contribuído para diminuir o percentual
de respostas foi o fato de que muitos alunos se matriculam nas disciplinas, no entanto, acabam
desistindo após as primeiras semanas de aula fazendo com que a população real fique menor.
Todavia, apesar das dificuldades considera-se que um razoável conjunto de alunos participou da
investigação. Entende-se que esta experiência está em seu início e, na medida em que novos
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 5
processos vão sendo colocados em prática para a realização desta investigação, os procedimentos
vão sendo aprimorados e novas formas de ampliar o nível de resposta encontrado.
Como já referido, a metodologia adotada foi a seguinte: os alunos receberam um e-mail que
indicava as razões de realização da pesquisa de avaliação. Informava que o interesse era obter as
opiniões e expectativas dos mesmos e, os resultados da pesquisa serviriam para a coordenação
definir indicadores para avaliação do desempenho dos professores, coordenação e secretaria do
Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade. No referido e-mail recebiam um link que os
remetia diretamente ao questionário da pesquisa disponível no Google Docs, o qual após estar
respondido, era eletronicamente enviado e as respostas acumuladas em um banco de dados para
posterior tabulação.
O primeiro bloco de questões foi elaborado contendo quatro afirmações que correspondem
ao critério de avaliação correspondente ao trabalho da secretaria e da coordenação do curso. Cada
item questionado possui uma escala contendo quatro pontos sendo que ao assinalar “1” o aluno
indicaria que discorda totalmente da afirmativa e ao assinalar “4” informa concordar totalmente
com a respectiva afirmativa. Assim, os alunos, ao assinalarem opções próximas a quatro, melhor
avaliariam o quesito apresentado, e, logicamente quanto mais próximo a um, pior seria sua
avaliação. Também foi inserida uma coluna para que o aluno pudesse indicar que não possuía
opinião formada sobre determinado quesito. Quanto a tabulação dos dados foram identificados os
números de respostas para cada questão acumulados no Google Docs e transferidos para uma
planilha excel a fim de calcular a média ponderada de pontuação para cada questão e também um
indicador em percentual da avaliação geral para a secretaria e para a coordenação do curso. Esse
procedimento se fez necessário, dada à limitação do Google docs.
Para se calcular a nota geral da secretaria, da coordenação, das disciplinas e da coordenação
foi adotada a seguinte formula:
Para o cálculo da média ponderada da pontuação correspondente a cada afirmativa avaliada
utilizou-se a fórmula:
A segunda parte do formulário de avaliação explicava aos alunos que cada professor seria
avaliado individualmente segundo critérios que definiam o seu desempenho e compromisso
acadêmico em cada disciplina que ministrou no semestre. Assim, um professor que ministrou aula
em diversas disciplinas teve uma avaliação correspondente a cada uma delas individualmente.
Também, cada disciplina foi avaliada em relação a pertinência e contribuição para a formação
profissional em gestão da qualidade. Da mesma forma que a avaliação da secretaria e coordenação
os alunos deveriam avaliar este tópico segundo critérios apresentados em forma de afirmações. O
aluno deveria indicar uma pontuação numa escala que varia de “1” a “4” sendo que “1” indica sua
total discordância quanto à afirmativa e “4” sua total concordância. As pontuações dadas pelos
alunos foram tabuladas e efetuadas as respectivas médias ponderadas e também calculada uma
nota para a disciplina e outra para o desempenho do professor utilizando-se das mesmas fórmulas
anteriormente apresentadas.
disciplinadaquelanotadetotaln
notadennotadennotadennotadenademédiaNota
º
44º33º22º11º41
1003
1411000
ademédiaNotaadeNota
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 6
A avaliação da disciplina foi efetuada a partir das questões “a” e “b”. Com relação à
disciplina foram incluídas mais duas questões, além das já efetuadas na avaliação 2012/2, uma para
que os alunos indicassem, caso a carga horária não estivesse adequada, se deveria aumentar,
diminuir ou que a disciplina fosse eliminada. Da mesma forma, foi solicitado que o aluno indicasse a
necessidade de aumento ou diminuição do conteúdo. Quanto à avaliação do desempenho do
professor foi realizada com base em oito afirmativas constantes nos itens c, d, e, f, g, h, i, j
diferentemente da avaliação anterior que previa apenas seis questões, nesta versão da investigação
foram incluídas mais duas afirmativas a fim de avaliar se os professores provocavam exercícios para
a prática dos conteúdos em aula e, verificar na visão dos alunos, se o professor aborda todos os
conteúdos previstos na ementa das disciplinas. Os critérios para avaliação destes quesitos
encontram-se descritos concomitantemente com a apresentação dos dados.
Além dos dados quantitativos, para cada disciplina os alunos foram solicitados a
expressarem sua opinião em relação à disciplina e ao desempenho do professor. Para esta parte do
relatório optou-se por fazer uma análise geral quanto à pertinência das disciplinas uma vez que
independem do desempenho do professor. Também, apresentam-se sinteticamente os dados
correspondentes à avaliação dos professores, sem a sua identificação, apenas para obtenção de
uma visão geral quanto à opinião dos alunos em relação ao desempenho dos professores. Assim, a
apresentação dos dados por professor, independentemente do módulo do curso a que as disciplinas
pertençam constarão dos anexos deste relatório e apenas serão disponibilizados para a
coordenação do curso e ao respectivo professor.
O formato deste relatório seguiu o mesmo padrão adotado para o segundo semestre de
2012: num primeiro momento apresentam-se os dados correspondentes à secretaria e à
coordenação do curso, discutindo-se o formato das questões e indicando a metodologia de
consolidação dos dados. Numa segunda seção são apresentados os dados correspondentes à
avaliação dos professores que terá uma introdução na qual se discute a formatação das questões e
a metodologia da consolidação dos dados. Em seguida serão apresentadas as pontuações dos
professores e respectivas disciplinas, procurando condensar os dados em um só bloco, sem
identificar o professor. A organização desta maneira permite a discussão individualizada da
avaliação de cada professor pela coordenação do curso. Isso é importante, porque a comissão
acredita que possíveis oportunidades de melhoria devem ser tratadas diretamente entre a
coordenação do curso e o professor e não discutidos perante todos os professores.
Com o presente relatório relativo ao primeiro semestre do ano de 2013 formatado e
entregue a coordenação do curso, considera-se o trabalho atribuído à comissão de avaliação
concluída.
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 7
2. APRESENTAÇÃO DOS DADOS
2.1. SÍNTESE DA AVALIAÇÃO
A fim de se obter uma visão mais sintética quanto aos aspectos avaliados, inicia-se nesta
edição a construção de uma série histórica que permita ao longo do tempo elaborar análises
longitudinais. Os resultados comparativos referentes aos semestres 2012/2 e 2013/1 constam da
Figura 1.
Figura 1 – Síntese Comparativa Avaliações 2012/2 e 2013/1
A nota mais baixa foi recebida pela secretaria, caindo, em relação ao semestre anterior,
quando a nota auferida foi 64,0, neste semestre (2013/1) a nota foi 57,6. As razões podem ser
diversas, mas a principal pode ser a troca de secretário. O detalhamento quanto aos aspectos que
contribuem para a avaliação deste quesito será realizado no item 2.2 deste relatório.
No tocante a coordenação, também houve uma inflexão na nota de avaliação média, saindo
de um patamar de 83,1 em 2012/2 para 75,1 em 2013/1. Neste caso há necessidade de avaliar as
ponderações dos alunos e refletir sobre mudanças que possam ter ocorrido em relação à
coordenação que serão detalhadas no item 2.3 deste relatório.
Quanto à pertinência das disciplinas também houve uma inflexão na média de avaliação dos
alunos caindo, embora de forma menos intensa, de um patamar 81,0 para 77,00 comparando-se os
resultados ocorridos entre 2012/2 e 2013/1.
No que diz respeito aos professores, verifica-se na Figura 1, que foi o único aspecto da avaliação de
apresenta nota superior em relação ao semestre anterior. A nota geral saiu de 79,1 (2012/2) para
88,3 (2013/1). Um dos fatores que pode ter contribuído para este aumento pode ser a mera
alocação dos professores, visto que neste semestre os professores que obtiveram avaliação inferior
em 2012/2 não tiveram disciplinas ofertadas. Logicamente, deve-se levar em conta que houve
esforço dos professores em melhorar seu desempenho. Entretanto, nesse caso, é importante que
cada professor verifique o seu desempenho a fim de procurar oportunidades de melhoria. Os
detalhes da avaliação quanto a disciplinas constam no item 2.3 deste relatório e os aspectos gerais
referentes à avaliação dos professores constam do item 2.4.
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
2012 2º 2013 1º 2013 2º 2014 1º 2014 2º 2015 1º 2015 2º
Disciplinas
Professores
Secretaria
Coordenação
Total
Semestres
Melhor
Avaliação do Curso do TGQ
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 8
2.2. AVALIAÇÃO DA SECRETARIA
No questionário para avaliação da Secretaria, mantiveram-se as duas questões propostas
para a pesquisa anterior, as afirmações a e b, sendo que a primeira se destina a avaliar o
atendimento da secretaria em termos de adequação e prazo e a segunda, tendo como intenção
medir se a secretaria repassa informações de forma correta a respeito de prazos e procedimentos.
Os critérios de avaliação, como constantes no formulário de pesquisa são apresentados no
Quadro 1 juntamente com os resultados da tabulação dos dados correspondentes a este item. Para
a avaliação deste quesito consideraram-se o total de 78 entrevistados. Para dar início à série
histórica de avaliações, informam-se os dados da primeira pesquisa realizada relativa ao segundo
semestre de 2012 e ao correspondente a esta avaliação (primeiro semestre de 2013).
Critério de avaliação Média Máx.
2012/2 2013/1
A A secretaria do curso atende adequadamente e dentro dos prazos as solicitações
dos alunos 3,07 2,91 4,00
B A secretaria do curso informa com exatidão os procedimentos necessários para
obtenção de documentos e registros 2,77 2,55 4,00
Nota Geral 64,0 57,6 100
Quadro 1 – Avaliação da secretaria
Com base nestes dados infere-se que a secretaria obteve uma nota geral 57,6, abaixo,
portanto, da nota 64,0 obtida na avaliação anterior. Observe-se que os dois quesitos avaliados
estão num patamar acima da média, todavia, quanto a informação sobre procedimentos para
obtenção de documentos apresentou a pontuação mais baixa, inclusive em relação à avaliação
anterior (2,55 em 2013/1 e 2,77 em 2012/2). Também houve sensível redução na pontuação quanto
a adequação do cumprimento das solicitações dos alunos, caindo de 3,07 para 2,91. Um dos fatores
que podem estar contribuindo para estes índices é a mudança do secretário ocorrida há pouco
tempo. Além disso, os alunos não são atendidos exclusivamente pelo secretário do TGQ. Todavia, a
pesquisa serve de alerta para que iniciativas no sentido de melhorar o atendimento ao aluno pela
secretaria possam ser tomadas.
Os alunos foram solicitados, caso desejassem, a tecer comentários em relação ao
atendimento da secretaria, cujos argumentos foram transcritos no Quadro 2 na íntegra e da forma
que foram escritos pelos respondentes.
Em muitos momentos o secretario está ausente. Alguns funcionários informam corretamente e com exatidão, outros não sabem responder quase nada quando perguntamos. Ter mais informações sobre os cursos, grade e matricula é fundamental para prestar um bom atendimento. Não utilizei esses serviços. Nos momentos em que precisei de uma declaração do curso fui atendida prontamente, sem nenhum problema, o mesmo acontece quando fiz a rematrícula. Sendo assim, todas as vezes que preciser usar a secretaria tive as minhas dúvidas/ solicitações atendidas. Quando informações são solicitadas, sobre alguns quesitos dos cursos (atividades formativas), os funcionários da secretaria não tem informações pertinentes o bastante para auxilio. Pessoal sem vontade nenhuma de atender os alunos. Os coordenadores do curso são muito prestativos e solícitos, no entanto a demanda as vezes é alta, o que atrapalha a boa vontade dos professores Karen e Arnaud. A secretaria do curso é muito enrolada, quando solicitamos várias informações ou documentos que precisamos em certa data, a resposta é que: - Vamos ver, ou só após reunião do colegiado, ou outra resposta qualquer, desconsiderando totalemnte a necessidade do aluno. Funcionários mal preparados, desinformados e desmotivados. nao conseguem sanar as duvidas. BUROCRACIA DO CARAMBA E A NOITE TEM UM TIOZINHO MUITO RUIM DE SERVIÇO, SABE TIRAR DO DELE DIREITINHO, e a secretaria devia funcionar até as 22h. falta de respeito trabalharem até 20:50... PORRAAA!!!! Nunca necessitei dos serviços da secretaria, senão no começo do curso. Mas percebia-se claramente a falta de uma gestão organizada e falta de interesse/entusiasmo, para atender os alunos. Um exemplo absurdo foi o caso das confirmações de matrículas. O aluno deveria somente anunciar seu nome e assinar uma lista, sem nenhuma confirmação de identidade. Certamente foi uma quebra de protocolo, uma vez que qualquer pessoa poderia chegar, anunciar meu nome e assinar por mim.
Quadro 2 – Comentários dos alunos em relação a secretaria
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 9
2.3 AVALIAÇÃO DA COORDENAÇÃO
No questionário para avaliação da coordenação efetuou-se as afirmativas c e d,
permanecendo para este período avaliativo a mesma estrutura adotada para 2012/2. A questão “c”
procura identificar a disponibilidade em atender aos alunos e a alternativa “d” identificar o
interesse da coordenação em promover melhorias no processo de ensino aprendizagem. No Quadro
3, são apresentados os dados tabulados referentes a estas questões.
Critério de avaliação Média Máx.
2012/2 2013/1
C A coordenação do curso está sempre disponível para atender as dúvidas e
interesses dos alunos 3,42 3,26 4,00
D A coordenação do curso demonstra interesse em promover melhorias no processo
de ensino aprendizagem 3,50 3,25 4,00
Nota Geral 83,1 75,1 100
Quadro 3 – Avaliação da coordenação
A coordenação do curso obteve uma nota 75,1 e as médias ponderadas quanto aos dois
critérios avaliados ficaram acima da média, 3,26 e 3,25 respectivamente. Mesmo assim, indica que
ainda há aspectos que podem ser melhorados no sentido da coordenação atender os anseios dos
alunos visto que a nota ficou abaixo da obtida no semestre anterior (83,1). Os alunos foram
solicitados a expressar suas opiniões em relação à coordenação cujas indicações foram transcritas
tal como constam nos formulários no Quadro 4 a seguir.
E a melhor coordenação do setor, sempre atenta as nessecidades do aluno. A coordenação do curso demonstra interesse com essas avaliações, mas houveram varias reclamações de professores que deram péssimas aulas e nada foi feito. Não utilizei esses serviços Acredito que talvez seja interessante promover mais ações no sentido de apresentar o curso de Gestão da Qualidade para as empresas da região mostrando o por que de se buscar um profissional com esta formação. Vejo poucas oportunidades de trabalho especificamente para Gestão da Qualidade apesar de entender que, mesmo sendo uma área bem abrangente, as empresas desconhecem esta formação e o profissional e acabam requisitando profissionais com uma formação mais conhecida mas também mas genérica. Acho que a coordenação do curso poderia dar mais espaço e incentivo aos alunos para participarem de certos processos, como por exemplo, tornar mais dinâmica certas aulas. A começar por estas pesquisas passando pela certificação almejada pela coordenadoria. a coordenacao é muito interessada e dedicada. Sempre que precisamos somos atendidos. a coordenação até que é esforçada. eu acredito que não aparecem muitos resultados pela falta de verba, até hoje não temos centro acadêmico. Por vezes a Coordenação não da a devida importância a assuntos que melhorariam a qualidade de vida, não só dos discentes, mas de todos que fazem parte do campus, como por exemplo, a implantação de um xerox no campus e a troca/ melhoria da atual cantina. Todas as vezes que precisei do esclarecimento da coordenação, inclusive sábados e domingos, seja por e-mail, telefone ou pessoalmente, eu fui atendida. A coordenação também tem demonstrado preocupação em repassar informações como cursos, vagas de estágio e emprego. Resposta Coord amém que esta cordenação vai melhorar esse curso pq ta precisando de professores mais enfaticos e com menos formação em eng. ambiental e madereira.... affffff.. A própria implantação das ISO's é um reflexo disso. Percebe-se também uma boa comunicação entre a coordenação entre alunos e coordenadores. vejo a secretária do curso bastante deficitária com relação aos questionamentos referente ao curso, mas acredito que seja em função das mudanças de pessoal.
Quadro 4 – Comentários dos alunos em relação à coordenação
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 10
2.4 AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES E DISCIPLINAS
2.4.1 Avaliação quanto à pertinência das disciplinas
A apresentação dos dados correspondentes às pertinências das disciplinas consta da Tabela
01 a qual contém em sua primeira coluna a relação das disciplinas, na segunda a nota geral relativa
ao segundo semestre de 2012 e na terceira a nota correspondente ao primeiro semestre de 2013.
Tabela 01 – Avaliação Geral da Disciplina
Disciplina Nota
2012/2 2013/1
Fundamentos da Qualidade 90,6 79,8
Contabilidade Introdutória 76,3
Comunicação Empresarial 75,3 85,1
Estatística descritiva 91,1 75,1
Relacionamento Interpessoal 87,9 92,1
Gestão de empresarial 89,8 74,7
Gestão Estratégica 73,8
Contabilidade Introdutória 55,8
Negociação e Gerenciamento de Conflito 82,4 91,7
Ferramentas da Qualidade 78,6
CEP 95,8 80,3
Marketing 75,4
Consultoria 74,6
Gerenciamento de Projetos 94,7 66,9
Prêmios da Qualidade 65,8
Segurança e Higiene 82,1
Empreendedorismo 72,5
Analisando-se os dados da Tabela 1 verifica-se que houve uma queda na nota geral média das disciplinas. Duas disciplinas gerenciamento de projetos e prêmios da qualidade obtiveram nota abaixo de setenta. Quando se trata de disciplinas ministradas nos dois períodos avaliados, aparecem as respectivas notas. Nota-se que as disciplinas Fundamentos de Gestão, Estatística Descritiva, Gestão Empresarial, CEP e Gerenciamento de projetos tiveram nora geral menor em 2013/1 que em 2012/2. Outras disciplinas como Comunicação Empresarial, Relacionamento Interpessoal e Negociação e Gerenciamento de Conflitos obtiveram nota maior. É importante que se reflita o contexto em que as disciplinas ocorreram a fim de se analisar as causas das respectivas notas, fato que só pode ocorrer em discussões entre professores e coordenação.
Quanto à pertinência da disciplina para a formação de um gestor da qualidade os dados foram sintetizados na Tabela 2. Nela constam as pontuações correspondentes as letras “a” do questionário relativas a pontuação média atribuída a afirmativa que procurava identificar se “a disciplina possui carga horária adequada para abordar o conteúdo indicado na ementa”. Os alunos foram solicitados a indicar, caso anotassem que a carga horária não estava adequada, se ela deveria aumentar, diminuir ou ser eliminada, apenas para o ano de 2013/1. A questão quanto a pertinência do conteúdo para a formação consta na referida tabela com a indicação inerente a necessidade de ampliação, diminuição ou eliminação da disciplina.
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 11
Tabela 2 – Avaliação quanto à carga horária e conteúdo das disciplinas
Carga horária Conteúdo da disciplina
Disciplinas
Notas Comparativas
Indicativo 2013 Notas
Comparativas Indicativo 2013
2012/2 2013/1 ↔ ↑ ↓ Ø 2012/2 2013/1 ↔ ↑ ↓ Ø
Fundamentos da Qualidade 3,66 3,43 68 23 06 03 3,78 3,36 61 32 4 4
Contabilidade Introdutória 3,15 45 35 13 6 3,43 70 7 17 7
Comunicação Empresarial 3,21 3,59 63 7 30 0 3,30 3,52 43 43 13 0
Estatística descritiva 3,56 2,68 33 67 0 0 3,91 3,83 80 20 0 0
Relacionamento Interpessoal 3,64 3,76 77 17 7 0 3,64 3,77 83 10 7 0
Gestão de empresarial 3,65 2,70 43 53 0 3 3,74 3,78 55 38 3 3
Gestão Estratégica 2,90 48 58 0 5 3,52 52 38 5 5
Contabilidade Introdutória 2,70 24 57 5 14 2,65 44 44 0 11
Negociação e Gerenc. Conflito 3,56 3,86 86 5 5 5 3,39 3,64 90 5 0 5
Ferramentas da Qualidade 2,71 29 71 0 0 4,00 48 52 0 0
CEP 3,79 2,82 41 59 0 0 3,96 4,00 68 32 0 0
Marketing 3,37 71 0 29 0 3,16 81 14 5 0
Consultoria 2,90 33 62 0 5 3,57 45 50 0 5
Gerenciamento de Projetos 3,77 2,70 45 55 0 0 3,91 3,32 50 50 0 0
Prêmios da Qualidade 3,25 50 15 20 15 2,70 67 11 6 17
Segurança e Higiene 3,45 75 10 15 0 3,47 78 11 11 0
Empreendedorismo 3,40 85 5 5 5 2,95 75 15 5 5
Com relação à carga horária e conteúdo das disciplinas verificam-se algumas variações, em linhas gerais, tiveram pontuações menores no ano de 2013/1 comparando-se os dados com 2012/2 no caso das mesmas disciplinas. Verifica-se que em relação às disciplinas estatística descritiva, gestão empresarial, gestão estratégica, contabilidade introdutória, ferramentas da qualidade, gerenciamento de projetos tiveram pontuações em torno de 2,70 quanto à carga horária e houve indicativo de necessidade de aumentar esse aspecto das disciplinas. Todas estas disciplinas obtiveram pontuações elevadas quanto à pertinência em torno de 3,50, exceto a disciplina contabilidade introdutória de 30 horas que também apresentou pontuação abaixo de três pontos para a pertinência das disciplinas. Outras disciplinas que receberam pontuação abaixo de três pontos foram as de prêmios da qualidade e empreendedorismo. Deve-se ponderar com cuidado esses resultados, visto que a avaliação pode ter relação com as dificuldades de aprendizado das turmas que demandariam mais tempo para assimilar os conteúdos. No caso da contabilidade é clara a necessidade de maior tempo visto que a disciplina com quatro créditos obteve uma pontuação alta tanto quanto a carga horária como em relação à pertinência do conteúdo. Como a série histórica das avaliações está em seu inicio deve-se acompanhar e aguardar as próximas edições para tomar decisões mais coerentes.
2.4.2 Avaliação dos professores
Quanto ao desempenho e compromisso dos professores com relação às disciplinas verifica-
se que a média de todas as notas ficou em 79,1 considerando-se que a média por professor
corresponde às notas atribuídas em mais de uma disciplina, caso tenha ministrado aulas em
diversas disciplinas para o período avaliativo 2012/2 conforme dados contidos na Tabela 3. Esse
quesito teve uma nota geral 88,3 (Tabela 4) para o período avaliativo 2013/1 visto que a nota dos
professores ficou acima de 75 não havendo nenhum professor cuja avaliação contribuísse para
baixar a média geral. Vale lembrar que procedendo à análise desta forma foi no sentido de tirar
alguma conclusão dos dados visto que alguns professores podem ter suas notas desvirtuadas por
questões conjunturais como, por exemplo, maior afinidade com uma ou outra disciplina; a
necessidade de ministrar pela primeira vez um conteúdo, dentre outros fatores que podem influir
na avaliação do professor por parte do aluno. Outro aspecto que deve ser levado em conta é que o
número de professores para o período 2013/1 é menor que o correspondente ao período 2012/2 e
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 12
também que as letras atribuídas às notas correspondem apenas a classificação das notas, não
significando que a letra “A” de 2012/2 é o mesmo professor correspondente a letra “A” de 2013/1.
Tabela 3 - Notas atribuídas aos professores 2012/2
Fonte: Elaborada pelos autores
Tabela 4 – Notas atribuídas aos professores 2013/1
Para obter outra perspectiva em relação a esses dados elaborou-se a figura 1 na qual
constam as pontuações médias das notas atribuídas ao desempenho dos professores. Observa-se
pelo traço correspondente ao período avaliativo de 2013/1 do gráfico que houve uma tendência de
aumento dessa pontuação. Ressalta-se que para o período 2013/1 foram incluídas mais duas
questões e por essa razão o traço relativo à 2012/2 ficou menor.
Figura 2 – Evolução do desempenho dos docentes
Deve-se levar em conta que para o período 2013/1 os professores que obtiveram nota
inferior a sete no período anterior não atuaram visto que suas disciplinas não foram ofertadas.
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
c d e f g h i j
máx
2012 2º
2013 1º
mín
Evolução do desempenho dos docentes
c: dinamismo d: interesse na aprendizagem
e: assiduidade f: pontualidade g: cronograma
h: feedback i: prática do conteúdo
j: cumprimento da ementa
Professor Média
A 93,5
B 92,9
C 92,6
D 92,3
E 90,6
F 89,9
G 89,7
H 85,1
I 81,7
J 81,0
K 72,4
L 62,8
M 57,2
N 49,0
O 48,4
P 37,4 Média Geral 79,1
Professor Média
A 94,5
B 94,2
C 94,0
D 90,6
E 89,6
F 85,4
G 84,3
H 80,1
I 77,7
J 75,0
Média geral 88,3
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 13
3 CONSIDERAÇÕES FINAIS
A tarefa de avaliar torna-se desafiante e talvez até ingrata, especialmente ao se tentar
mensurar a atuação de docentes, atividade que por ser um serviço é intangível, não apresenta
nenhuma dimensão material. Simultâneo, visto que o desempenho ocorre no momento em que o
serviço é usufruído pelos alunos, a sala de aula, e sofre influência de fatores externos como a
estrutura da escola e a própria participação do discente no processo de ensino.
Por solicitação da coordenação do curso e por incumbência da Direção do Setor por meio da
portaria No. 105/2012 – SEPT de 19 de novembro de 2012 os professores José Elmar Feger, Dione
Lorena Tinti e Arnaud Francis Bonduelle, sob a presidência do primeiro assumiram o desafio de
promover a avaliação do Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade. Uma avaliação dos
professores já vinha sendo realizada pela coordenação, entretanto, por deliberação do Núcleo
Docente Estruturante – NDE decidiu-se por melhorar o processo, tanto no sentido dos
questionamentos feitos aos alunos como no procedimento de aplicação dos questionários junto aos
alunos. Assim, o grupo de professores ao preparar a avaliação procurou modelos já adotados por
outras instituições adaptando um questionário que foi apresentado ao NDE para validação.
O presente relatório apresentou a tabulação dos dados e as avaliações dos professores, da
coordenação e da secretaria do curso. Entende-se que por razões adversas, e diversas, nem sempre
se consegue contemplar num questionário todos os aspectos inerentes a atuação dos responsáveis
pelo atendimento dos alunos e, portanto, sempre será limitada. Todavia, ao trazer aspectos
pontuais sobre a atuação do professor, da coordenação e da secretaria, na interação com os alunos,
pode oferecer pistas de ações que venham a melhorar a percepção de qualidade do curso por parte
do aluno. É com essa visão que os componentes da equipe conduziram o processo de avaliação nos
período 2012/2 e 2013/1.