universidade federal de mato grosso …bdm.ufmt.br/bitstream/1/733/1/tcc-2015-angelo...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO
CÂMPUS UNIVERSITÁRIO DE SINOP
INSTITUTO DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS E AMBIENTAIS
CURSO DE AGRONOMIA
PRODUTIVIDADE E QUALIDADE DE COUVE FLOR CV. SHARON
SUBMETIDA A FONTES E DOSES DE BORO
ANGELO ANTONIO CADORE
SINOP-MT
Março-2016
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO
CÂMPUS UNIVERSITÁRIO DE SINOP
INSTITUTO DE CIÊNCIAS AGRÁRIAS E AMBIENTAIS
CURSO DE AGRONOMIA
PRODUTIVIDADE E QUALIDADE DE COUVE FLOR CV. SHARON
SUBMETIDA A FONTES E DOSES DE BORO
ANGELO ANTONIO CADORE
MÁRCIO ROGGIA ZANUZO
LAURINDA MARA DA PENHA RIBEIRO
SINOP-MT
Março-2016
Trabalho de Conclusão de Curso
(TCC) apresentado ao Curso de
Agronomia ICAA/CUS/UFMT, como
parte das exigências para obtenção do
Grau de Bacharel em Agronomia .
Dedicatória
Primeiramente a Deus por conceder saúde e perseverança ao longo dessa jornada. Em segundo momento, agradecer a Universidade Federal de Mato Grosso, pois sem
ela eu não estaria realizando esse trabalho. Agradeço também o grande Profº Drº Márcio Roggia Zanuzo, que com paciência e
confiança esteve disponível a me orientar ao longo desse trabalho. Agradeço também Laurinda Mara Ribeiro, que com muito carinho cedeu a área a se
realizar a experimentação, e concedeu seu tempo a me auxiliar ao longo dessa jornada. Agradeço aos meus amigos, irmãos e companheiros que de alguma forma
colaboraram com essa conquista; São eles Pedro Freitas, Gentil Netto, Matheus Baptista, Pablo Groeler, Glaudencir Siqueira e Gabriel Andrade.
Ao meu pai Juares e minha mãe Solange, pelo incentivo financeiro, por todo amor e
dedicação que sempre teve comigo. E também a minha namorada Paula Oliveira que me segurou as rédeas, auxiliando nessa conquista.
Agradecer também ao acolhimento de Eronides Santana Freitas, que por três anos
me acolheu em sua residência, com muita alegria e disposição. Agradecer também a todos os professores que me auxiliaram a formar uma base
sólida de conhecimento e vivência. Agradecer a todos os amigos que tomaram uma cerveja nos bares da cidade, esses
que não podiam ficar de fora. A todos que, de alguma forma, contribuíram para a conclusão deste trabalho fica o
meu MUITO OBRIGADO
SUMÁRIO RESUMO .............................................................................................................................. 6
ABSTRACT .......................................... ................................................................................ 7
1.INTRODUÇÃO ................................................................................................................... 8
2. REFERENCIAL TEÓRICO ............................ ...................................................................10
2.1. Aspectos gerais do cultivo da Couve-flor ........................................................10
2.2. Estádios fenológicos da cultura ......................................................................11
2.3. Nutrição e adubação da cultura .....................................................................11
2.4. O boro ............................................................................................................12
2.4.1. Boro no solo .............................................................................................12
2.4.2 Boro na planta ...........................................................................................15
3. MATERIAIS E MÉTODOS ............................ ...................................................................17
3.1. Localização e caracterização climática da área experimental .........................17
3.2. Instalação e condução do experimento ..........................................................18
3.3. Delineamento experimental ............................................................................19
3.4. Características avaliadas ................................................................................20
3.4.1. Massa fresca da inflorescência ................................................................20
3.4.2. Densidade específica da inflorescência ...................................................20
3.4.3. Produtividade total ...................................................................................20
3.4.4. Produtividade comercial ...........................................................................20
3.4.5. Compacidade de cabeça ..........................................................................20
3.4.6. Distúrbios fisiológicos e nutricionais .........................................................21
3.4.7. Ciclo médio ..............................................................................................21
3.4.8. Classificação por classe ...........................................................................21
3.4.9. Classificação por categoria ou tipo ...........................................................21
3.4.10. Análise estatística ..................................................................................22
4. RESULTADOS E DISCUSSÕES ....................... .............................................................23
5. CONCLUSÃO ...................................... ............................................................................32
6. BIBLIOGRAFIA CONSULTADA ....................... ..............................................................33
ÍNDÍCE DE TABELAS
Tabela 1. Classificação por diâmetro de cabeças .................................................................21
Tabela 2. Classificação por Categoria ou tipo proposto pelo HortiBrasil – Programa Horti &
Futri Padrão (1999). .............................................................................................................22
Tabela 3. Interpretação da correlação de Pearson. ..............................................................22
Tabela 4 Resumo da análise de variância e médias para as variáveis quantitativas e
qualitativas (Fcal); MFI (Massa fresca da inflorescência); PT (Produtividade total); PC
(Produtividade Comercial); DC (Diâmetro da cabeça); DFI (Deformação da Inflorescência);
DEI (Densidade específica da Inflorescência) e CM (Ciclo médio). ......................................23
Tabela 5. Classificação cultivares de acordo com HORTIBRASIL - Programa Horti & Futri
Padrão (1999).Sinop, UFMT, 2015. ......................................................................................27
Tabela 6. Tabela de correlação de Pearson (R) para as variáveis. ......................................28
ÍNDÍCE DE FIGURAS
Figura 1 : Mancha vinho (A e B) e riceness (C) (grão de arroz) em couve-flor “Sharon”. Fonte
Ribeiro, L.M. (2014) ..............................................................................................................16
Figura 2. Localização da área experimental .........................................................................17
Figura 3. - Precipitação, temperatura máxima (T máx.), mínima (T mín.) e média (T méd.),
dia a dia, durante o experimento,1 º Estádio (0-30dias ), 2º Estádio (30-60 dias), 3º Estádio
(60-90 dias ), 4º Estádio (90-120 dias) .................................................................................18
Figura 4. Croqui do delineamento experimetal .....................................................................20
Figura 5. Doses de Boro em função da massa fresca da Inflorescência (MFI)(A),
produtividade total (PT)(B) e Diâmetro da cabeça (DC)(C). ..................................................25
Figura 6. Desdobramento da interação entre fonte e doses de Boro para a massa fresca da
inflorescência (MFI). .............................................................................................................25
Figura 7. - Classificação cultivares de acordo com HORTIBRASIL - Programa Horti & Futri
Padrão (1999).Sinop, UFMT, 2015 .......................................................................................29
Figura 8. Variáveis qualitativas em função das doses de boro. (A) Grão de arroz na
inflorescência; (B) Defeitos de ordem climático (C) Incidência de Haste oco - IHC; (D)
Browing; (E) Podridão e (F) Folha necrosada . .....................................................................30
Figura 9. Porcentagem de incidência de haste oca IHO em função da fonte de boro. ..........31
RESUMO
O boro desempenha um papel fundamental na produção da couve-flor. Neste estudo avaliou-se a produtividade e qualidade da couve-flor cv. Sharon submetida a diferentes fontes e doses de boro. O delineamento utilizado foi de blocos casualizados (DBC) em esquema fatorial 4x2 em parcelas subdivida com três repetições, totalizando 24 parcelas. Cada parcela constituída de 9 plantas no espaçamento de 0,90 x 0,8 m. Os tratamentos constituíram de duas fontes de boro (Bórax e Ácido Bórico) e quatro doses de boro (0, 2, 4 e 6 kg ha-1). Foram avaliados massa fresca da inflorescência (MFI), produtividade total (PT), produtividade comercial (PC), diâmetro da cabeça DC), deformação da inflorescência (DI), densidade específica da inflorescência (DEI), ciclo médio (CM), além da classificação da inflorescência por categoria, classe e tonalidade. Para a cultivar sharon a fonte de boro não influência no crescimento e desenvolvimento como MFI, PT, PC, DC, DI, DEI e CM. Já as doses de boro proporcionaram maiores acúmulos de MFI, PT, PC, e DC. A MFI não foi influenciada pelas fontes de boro, com valores de 0,412 e 0,498kg planta-¹ para o ácido bórico e bórax respectivamente, e o valor máximo de MFI de 0,755 kg planta-¹ foi obtido com 6 kg ha-1 de boro. A PT não foi influenciada pelas fontes de boro, com valores de 5,77 e 6,97 ton ha-¹ para o ácido bórico e bórax respectivamente, e valor máximo de PT de 10,56 ton ha-¹ foi obtido com 6 kg ha-1 de boro. A PC não foi influenciada pelas fontes de boro, com valores de 4,68 e 5,74 ton ha-¹ para o ácido bórico e bórax respectivamente, e valor máximo da PC de 8,17 ton ha-¹ foi obtido com 6 kg ha-1 de boro. O DC não foi influenciado pelas fontes de boro, com valores de 11,54 e 14,64 cm para o ácido bórico e bórax respectivamente, e valor máximo de 15,29 cm foi obtido com 6 kg ha-1 de boro.
O uso de bórax reduz a incidência de haste oca em couve-flor cv. Sharon em 16,10%.
Palavra-chave: Brassica oleracea var. Botrytis, ácido bórico, haste oca, bórax
ABSTRACT
Boron is crucial in the production of cauliflower. This study aimed to evaluated the productivity and quality of cauliflower cv. Sharon subjected to different sources and boron doses. The design was a randomized block design (RBD) in 4x2 factorial design in subdivided plots with three replications, totaling 24 installments. , Each portion consists of 9 plants spaced 0,90 x 0,8m. Treatments consisted of two sources of boron (Borax and Boric Acid) and four boron doses (0, 2, 4 and 6 kg ha-1). They were evaluated fresh weight of inflorescence (MFI), total productivity (PT), commercial productivity (PC), head diameter (DC) ,; inflorescence deformation (DI), specific density of the inflorescence (DEI), average cycle (CM), and the inflorescence rating category, class and tonality. The Sharon cultivate has no influence the source of boron on the growth and development as MFI, PT, PC, DC, DI, DEI and CM. The boron doses provided greater accumulation of MFI, PT, PC and DC. The MFI was not influenced by the boron source, with values of 0.412 and 0,498kg plant-¹ for boric acid and borax, respectively, and the maximum value of MFI 0.755 kg plant-¹ was obtained with 6 kg ha-1 of boron . PT was not affected by boron sources, with values of 5.77 and 6.97 t / ha-¹ for boric acid and borax, respectively, and maximum PT value of 10.56 tons / ha-¹ was obtained 6 kg ha-1 of boron. The PC was not influenced by the boron source, with values of 4.68 and 5.74 t / ha-¹ for boric acid and borax, respectively, and maximum value of PC 8.17 ton / ha-¹ was obtained 6 kg ha-1 of boron. The DC was not influenced by boron sources, with values of 11.54 and 14.64 cm for boric acid and borax, respectively, and a maximum of 15.29 cm was obtained with 6 kg ha-1 of boron.
Keyword: Brassica oleracea var. Botrytis, boric acid, hollow rod Borax
8
1.INTRODUÇÃO
A couve-flor (Brassica oleracea var. botrytis), pertencente a família das Brassicas.
Sua parte comestível é composta de uma inflorescência imatura, podendo ter sua coloração
variando de branca, creme, verde, alaranjada e arroxeada (MAY et al., 2007; FILGUEIRA,
2008). É uma cultura que ainda vez ganhando espação em no território brasileiro, graças ao
melhoramento genético que está conseguindo trazer estes materiais para cultivo em regiões
quentes como Norte, Nordeste e Centro-oeste, porem ainda apresenta alguns efeitos
indesejáveis tais como: má qualidade na formação da inflorescência principalmente em
regiões com grande amplitude térmicas e maior suscetibilidade à deficiência de boro, o
melhoramento genético ainda não elucidou.
O cultivo da Couve-flor ainda está restrito a algumas regiões, como Sul e Sudeste,
com cerca de 94,5% da produção nacional, a região Centro-oeste entra com apenas 2,56%
da produção nacional, e destes apenas 1% é produzida na região norte do estado do Mato
Grosso. (IBGE, 2011).
As brássicas são caracterizadas como plantas exigentes em fertilidade e a
produtividade da cultura está intimamente ligada a adubação química, onde destacam-se os
macro nutrientes: nitrogênio, fósforo, potássio, cálcio, enxofre e magnésio e entre os
micronutrientes, o micronutriente B (boro)(May et al. 2007), tem trazido importantes
discussões a respeito do aspecto qualitativo e do rendimento da cultura. Em geral nos solos
brasileiros o boro é encontrado em baixas concentrações e para o cultivo de brássicas em
geral faz-se necessário a adubação com boro a fim de suprir a demanda da planta para que
se tenha um bom crescimento e desenvolvimento.
Uma recorrente questão vem sendo investiga, associação de um distúrbio fisiológico
caracterizados por áreas necróticas no interior da medula que compõem os floretes da
inflorescência conhecido como haste oca com relação as doses de boro. Segundo
Gupta (1983) esse distúrbio ocorre em função das elevadas doses de nitrogênio, porém
Batal et al. (1997) contradiz essa informação ,dizendo que o boro tem sim relação com haste
oca. A deficiência de boro ocasiona modificações em sua coloração à tornando-a mais
escura, reduzindo o tamanho da cabeça, e sendo pouco compactas, perdendo aspectos
comerciais do produto (FILGUEIRA, 1982).
O boro é um micro-nutriente escasso em solos do Cerrado, contudo existem fatores
que afetam sua disponibilidade no solo e dificulta sua absorção e distribuição do B na
planta, onde se incluem caracteristicas físico-químicas do solo, dose e método de
aplicação, e a interação do boro com outros nutrientes (GUPTA, 1993). Condições de alta
pluviosidade, podem afetar a a sua disponibilidade, pois este nutriente é passível de perda
por lixiviação, principalmente em solos com baixo teor de argila. Quando o solo se encontra
9
na faixa de pH entre 5,0 e 7,0 ocorre sua maior disponibilidade. Em condições de estresse
hidríco ocorre o aparecimento acelarado de sintomas de deficiência, que tendem a
desaparecer a níveis adequados de umidade no solo. Isso ocorre, pois a matéria orgânica é
importante fonte de B, quando associada a baixa umidade do solo, a sua decomposição
dessa diminui, reduzindo o fornecimento de boro para o solo. Da mesma forma, a taxa de
crescimento de raízes dimínui, levando a um menor índice de absorção de nutrientes
(LOPES, 1991).
Para YAMADA et al (2000). existem dois ponto de discussão sobre o boro, sendo :
(1) que seria estreita a faixa entre deficiência e toxicidade de boro na planta e (2) que o boro
aplicado no solo seria facilmente lixiviado
A adubação boratada tem grande influência na sua produtividade, principalmente em
couve-flor devido ao grande numero de primórdios florais, pois o boro participa de vários
processos, entre eles o alongamento e a divisão celular (SHELP, 1993).
A relação entre fonte e doses de boro a ser utilizada pela cultura ainda são
escassas, somente em regiões onde a cultura é estabelecida conseguiram a calibração
necessária para o seu cultivo, porém em regiões como a Centro-Oeste onde o tipo de solo
relacionada com condições climáticas faz-se necessária a calibração em função das doses e
também das fontes a serem utilizadas para performance a campo e também para padrão
comercial dos materiais.
Portanto, o objetivo deste estudo foi avaliar doses e fontes de boro no cultivo da
couve-flor cv. Sharon sua influência nos parâmetros quantitativos e qualitativos da cultura.
10
2. REFERENCIAL TEÓRICO
2.1. Aspectos gerais do cultivo da Couve-flor
Dentre as principais hortaliças cultivadas no Brasil, a couve-flor (Brassica oleracea
var. botrytis), é uma variedade espécie B. oleracea, pertencente ao gênero Brassica, à
família Brassicaceae, à ordem Brassicales, classe Magnoliopsida, divisão Magnoliophyta e
reino Plantae. (VIDIGAL & PEREITA, 2007). Onde está entre as quinze mais importantes na
alimentação humana. Possui folhas alongadas, com limbo elíptico, raízes concentradas na
profundidade de 20 cm em função do sistema de cultivo. A parte comestível é composta por
uma inflorescência imatura inserida sobre um caule curto, podendo ter coloração branca,
creme, amarela, e mais recentemente roxa e verde. ( MAY et al. 2007) ). Onde esta família
botânica abrange o maior número de culturas oleráceas, ocorrendo no Brasil com sete
gêneros e cerca de cinquenta espécies (SOUZA;LORENZI,2005) como exemplo o agrião
d'água, brócolis , couve-chinesa, couve-comum, couve-de-bruxelas, couve-rábano,
mostarda, nabo, rabanete, rábano, repolho, rúcula.
Com cerca de 93% de água, é considerada boa fonte de potássio com 286 mg por
100g, fósforo (188 mg em 100 g) e vitaminas A (85 UI em 100 g), B (150 mcg em 100 g) e
C( 72 mg em 100 g), além de possuir poucas calorias (30 calorias em 100 g) e muita fibra, o
que atende aos anseios de uma parcela significativa da população preocupada com a
saúde. Apresenta propriedades mineralizante, fortificante, oxidante e, graças ao elevado
conteúdo de cálcio (123mg em 100 g), é importante na boa formação dos ossos (MAMBREU
et al., 2007).
A couve-flor é cultivada desde a antiguidade no Oriente médio, mas somente a partir
do século XII a cultura começou a se difundir por outras partes do mundo, chegando no
Brasil e sendo difundida nas regiões sul e sudeste, destacando-se nos estados de : São
Paulo, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, Minas gerais, Paraná e Santa Catarina. ( MAY et
al. 2007)
Sendo uma cultura de grande importância para agricultura familiar , pois pode ser
cultivado em pequenas áreas tendo uma lucratividade significativa e devido a necessidade
de mão-de-obra braçal representada principalmente na fase de colheita .
No cenário mundial, a China encontra-se como o maior produtor mundial de couve-
flor, seguida da Índia, Espanha, Itália e França (FAO, 2009). O cultivo da couve-flor ainda
está restrito a algumas regiões, como Sul e Sudeste, com cerca de 94,5% da produção
nacional, a região Centro-oeste entra com apenas 2,56% da produção nacional, e destes
apenas 1% é produzida na região norte do estado do Mato Grosso. (IBGE, 2011).
Tendo sua origem definida em clima temperado, onde se definia como uma cultura
de outono-inverno, sendo necessário temperaturas amenas ou frias para formar suas
11
inflorescência com caráter comercial. Mas devido ao melhoramento genético foram obtidas
cultivares adaptadas ao clima tropical, possibilitando então o seu cultivo o ano todo. A
cultura tem seu maior potencial produtivo na faixa de 14 – 20 °C, temperaturas muito
inferiores podem causar injurias como o congelamento dos ramos, e temperaturas
superiores a 25°C podem causar sua má formação .(MAY et al., 2007). Em relação a
necessidade de água, Tavares (2000), cita que à aplicação de uma lâmina variando de 20 a
25 mm de água por semana é considerada ideal para a cultura.
A produção da couve-flor depende de uma série de fatores que vão limitar a
produção, tais como, tipo de solo, clima, cultivares, práticas de manejo cultural, incidência
de pragas e doenças. Estes fatores podem comprometer a produção agrícola, então se deve
analisar constantemente com está sendo o manejo desses itens, pois eles podem
comprometer a produtividade (ALCARDE et al., 1998),
O Híbrido Sharon utilizado possui como características alto nível de resistência à
podridão negra das crucíferas (Xanthomonas campestris pv. campestris) e boa resistência
ao transporte. Inflorescência de granulação média, coloração branca, e peso médio de 0,9 a
1,2 kg. Adaptado para o cultivo no fim da primavera/ verão. O ciclo é de 90 a 100 dias.
2.2. Estádios fenológicos da cultura
Segundo May et al.(2007) o cultivo pode ser dividido em quatro estádios de
desenvolvimento , sendo eles:
1º estádio: de 0-30 dias, onde compreende o crescimento inicial após a emergência
até a emissão de 5 a 7 folhas definitivas.
2º estádio: de 30-60 dias, fase onde ocorre a expansão das folhas.
3º estádio: de 60-90 dias, onde se inicia a formação dos primórdios florais e das
folhas externas.
4º estádio: de 90-120 dias, onde ocorre o processo de desenvolvimento da
inflorescência até o ponto de colheita.
O segundo e o terceiro estádio são de suma importância para garantir um produto
final de qualidade, pois são eles que definem como vai ocorrer o comportamento final da
inflorescência, e nesse momento é formado o corpo estrutural de folhas e flores.
2.3. Nutrição e adubação da cultura
A couve-flor é uma hortaliça exigente em questão de solo, onde se desenvolve bem
em solos argilo-arenosos, bem drenados, profundos e com teor de matéria orgânica entre
2,5 e 3,0%. Não apresentando bom desenvolvimento em solos ácidos, sendo pouco
tolerante à acidez e ao alumínio, exigindo pH entre 6,0 e 6,8. Tanto a calagem quanto à
12
adubação são fundamentais para sistemas que buscam altas produtividades.
Recomendando-se o processo de calagem anteriormente ao processo de aração do local de
cultivo. Em relação ao aspecto de fertilidade do solo recomenda-se elevar a saturação por
bases (V%) a 80%, e o teor de magnésio a um mínimo de 9 mmolc dm-3 (TRANI & RAIJ,
1997).
O sucesso de uma adubação depende de uma série de fatores, diretos e indiretos
ligados a prática de fertilização. Os fatores diretos são classificados como: qualidade dos
fertilizantes, solo, recomendação equilibrada qualitativa e quantitativa, época e local de
aplicação e a uniformidade de aplicação. Já os fatores indiretos são : umidade , solo,
preparo adequado do solo, espaçamento, combate às ervas daninhas, pragas e moléstias,
pois são fatores que podem dificultar a maximização no aproveitamento dos fertilizantes. (
ALCARDE, 1998).
No processo de fertilização, do cultivo se indica a associação de adubação orgânica
aliada a adubação química, onde os valores podem variar de acordo com a análise de solo
da área a ser cultivada. Com relação à adubação orgânica se indica 40 a 60 t ha-1 de esterco
bovino curtido, ou 10 a 20 t ha-1 de esterco de aves curtido. Já a adubação química procede
da seguinte maneira, sendo adicionados 3 a 4 kg ha-1 de B e 30 a 60 kg ha-1 de enxofre (S).
A recomendação de adubação de cobertura é de 150 a 200 kg ha-1 de N e 60 a 120 kg ha-1
de K2O, parcelando a aplicação em quatro vezes, aos 15, 30, 45 e 60 dias após o
transplantio. (TRANI et al.1997).
O potássio e o nitrogênio são os macro nutrientes que mais influenciam no processo
produtivo da cultura, embora o enxofre e o cálcio apresentam significativos resultados. No
caso de solos com deficiência de enxofre se recomenda a aplicação de 30 a 60 kg ha-1. O
nitrogênio é fundamental, pois ele agrega um rápido desenvolvimento vegetativo e um vigor
maior as plantas, e está diretamente ligado com o desenvolvimento da inflorescência, assim
como o fósforo e magnésio.(MAY et al.,2007)
2.4. O boro
2.4.1. Boro no solo
A deficiência de B e Zinco (Zn) está entre as mais frequentes nos solos
brasileiros. Alguns fatores influenciam a disponibilidade do B no solo, como as condições
climáticas, teor de matéria orgânica e o pH do solo (POTAFOS, 1996).
O boro se compreende como o principal micronutriente na cultura da couve-flor, pois
ele está relacionado a vários processos fisiológicos, bioquímicos e anatômicos
(GOLDBACK, 1997) da planta, que são afetados no caso de sua deficiência, ele participa no
transporte de açucares, síntese da parede celular, lignificação, estrutura da parede celular,
metabolismo de carboidratos, metabolismo de RNA, respiração, metabolismo de AIA,
13
metabolismo de fenólicos, metabolismo de ascorbato e integridade da membrana
plasmática. Entre todas essas funções, duas são bem definidas: síntese da parede celular e
integridade da membrana plasmática (ACKMAK E ROMHELD , 1998).
O transporte do boro é realizado via xilema, onde sua distribuição depende da perda
de água por transpiração, realizada com mais intensidade pelas folhas. Sendo assim, o
fluxo de boro é mais intenso para as folhas, entretanto as folhas não necessitam de alta
demanda do micronutriente, ao contrário das inflorescências que são altamente
dependentes. Por este motivo o boro em algumas espécies é considerado um elemento
imóvel, pois outros órgãos que transpiram menos não recebem o nutriente e sua mobilidade
é muito limitada no floema (SHELP et al., 1995).
A absorção do boro pelas plantas depende somente da sua concentração na solução
do solo. Está por sua vez depende das reações de adsorção do boro ao seus agentes
adsorvente existentes no solo, que são eles minerais de argila, óxidos de ferro e alumínio, a
matéria orgânica, hidróxido de magnésio e carbonato de cálcio. O teor de adsorção do boro
pode variar de acordo com a temperatura, umidade, pH, e teor de materiais adsorvente.
Com o aumento de pH sua taxa de adsorção aumenta, dificultando então sua
disponibilidade.(GOLDBERG,1993). Em pH 8 sua taxa de adsorção é máxima. (GOLDBERG
E GLAUBIG, 1985).
CATANI et al. (1971), trabalhando com amostras de solos do horizonte B de
Latossolo Vermelho Escuro e de Podzólico Vermelho Amarelo, observou que a adsorção de
boro aumentava com a concentração de boro da solução e com o aumento do pH.
CORREA et al. (1985), estudando a resposta de mudas de cafeeiro à aplicação de
boro em dois latossolos, um argiloso (75% argila) e outro arenoso (11% argila), chegaram a
conclusões muito interessantes do ponto de vista prático: (1) a capacidade de adsorção
depende da textura do solo, ou seja, quanto maior o teor de argila maior a adsorção; (2) a
absorção de B pelas raízes do cafeeiro se deu em função do teor de B em equilíbrio na
solução (ao redor de 0,6-0,8 ppm) e não do adsorvido pelo solo.
Yamada et al.(2000) analisando os trabalho de CORREA et al. (1985) CATANI et al.
(1971) conclui que : (1) As doses de boro aplicadas no solo não são suficientes ; (2) a
disponibilidade de boro é influenciada pelas taxas de adsorção com os coloides do solo; (3)
a taxa de adsorção do boro no solo se correlaciona com os teores de argila e o pH; (4) e
ainda são necessários estudos sobre a recomendação de adubação boratada.
Normalmente a absorção de boro ocorre na forma de ácido bórico (H3BO3) e
provavelmente como ânion borato (B(OH)), tanto por via foliar como via radicular, por meio
do fluxo de massa. Em decorrência dessa absorção passiva, podem ocorrer situações em
que quantidades tóxicas são absorvidas pela planta, quando o teor do nutriente na solução é
alto, mas sua toxidez não é tão grave quanto sua deficiência (DECHEN et al., 2007).
14
Bórax e ácido bórico são as duas principais fontes do micronutriente, onde o bórax
apresenta 11% de B, e o ácido bórico apresenta 17% de B, onde podem ser aplicados na
cova de plantio ou por meio da adubação foliar. Em solos arenosos se recomenda aplicar de
2 a 4 kg ha-1, já em solos argilosos recomenda-se 2 a 8 kg ha-1. May et. al. (2007) Na
aplicação deve se manter muito cuidado, já que as quantidades aplicadas são muito
pequenas, e deve se levar em consideração que o nível ótimo e o nível de toxidez são muito
próximos. Em caso de aplicação foliar deve-se parcelar em três vezes, uma na fase de
produção de mudas, e mais duas subsequentes uma aos 15 dias e a outra aos 30 dias após
o transplante das mudas, onde a dosagem recomendada para ácido bórico é 1g l-1, e para
bórax 2g l-1.Deve-se procurar a aplicação de ácido bórico devido sua maior solubilidade já
que o, bórax apresenta baixa solubilidade a temperatura ambiente. (MAY et al., 2007).
Na literatura a relatos que alguns fatores podem comprometer a disponibilidade de B
sendo elas altas pluviosidades e a ausência de umidade no solo. Quando se a excesso de
pluviosidades pode ocorrem o processo de lixiviação no nutriente, isso se agrava ainda mais
em solos arenosos. Já a baixa umidade reduz a absorção de B e reduz a taxa de
crescimento do sistema radicular, comprometendo a absorção dos nutrientes de maneira
geral. (LOPES, 1991). A transpiração é um dos principais fatores para a absorção de B
pois já é evidenciado que este elemento se assimila por fluxo de massa. Em regiões áridas
predominam solos com elevados teores de B, então se deve dosar o volume de irrigação a
níveis adequados para reduzir a absorção de B, para não ocorrer a absorção excessiva
podendo se elevar a níveis tóxicos para a planta. (Nable et al., 1997).
Entretanto estas duas teoria sobre a aplicação em excesso de B, primeiro onde
existe uma faixa de deficiência e toxidade muito pequena, e a segunda onde o B aplicado
em excesso seria facilmente lixiviado.(Yamada, 2000). Segundo Chapman et al. (1997)
evidencia que não há evidências que comprovem a ideia da faixa estreita entre deficiência e
toxidez de boro. Assim como o que de fato comprova a disponibilidade de boro na solução
do solo é a adsorção e não a lixiviação (CATANIET et al., 1971; RIBEIRO & BRAGA, 1974;
CORREA et al., 1985; GOLDBERG, 1997).
Power e Woods (1997) mostra que a absorção de potássio(k) está correlacionada
com os teores de B, na sua ausência quase não ocorre sua absorção, então muitos casos
de deficiência aparente de K podem estar relacionadas a escassez de boro. Isto se deve ao
fato que o K participa diretamente das células guardas responsáveis pelo fechamento e
abertura estomática o que controla toda a transpiração e como consequência a translocação
do boro. O B tem papel importante no transporte de K e fósforo (P) através das membranas,
então casos de deficiência de P e K podem ser reflexos da deficiência de B.
15
2.4.2 Boro na planta
O Boro desempenha uma importante função na produção da couve-flor, pois a
deficiência desse nutriente causa mudanças bioquímicas, fisiológicas e anatômicas nas
plantas. Incluindo alterações na produção de compostos metabólicos, atividades
enzimáticas, na estrutura das paredes celulares, e no funcionamento e integridade das
membranas (Goldback, 1997).
Devido a desordens nutricionais de B a planta também pode apresentar folhas
pequenas, mais grossas e quebradiças, folhas espessas, deformadas ou retorcidas, clorose,
fendilhamento das nervuras das folhas jovens, crescimento apical restrito, necrose apical,
encurtamento de entrenós, brotação lateral, tecidos descoloridos, bronzeamento dos botões
florais e maior suscetibilidade a doenças na inflorescência, sendo que geralmente os
sintomas iniciam-se nas folhas mais novas (FILHO, 2008).
Um dos principais distúrbios fisiológicos presentes nas couve-flor é o chamado
bronzeamento, sendo causado pela alta incidência de radiação solar sobre a inflorescência.
Uma maneira prática de se evitar esse distúrbio é utilizar as próprias folhar como proteção,
fazendo o amarrio ou a quebra de duas folhas sobre a inflorescência. Lembrando que uma
das características desejáveis são cabeças compactas com coloração branca. Porém em
regiões de clima úmido, essa prática favorece o aparecimento de apodrecimento, pois
devido a cobertura se forma uma câmara úmida que favorece o aparecimento de doenças
fúngicas e bacterianas. (MAY et al., 2007).
A haste oca se apresenta como uma anomalia interna no caule, se apresentando de
forma imperceptível externamente, onde a inflorescência pode se apresentar bronzeada ou
não. A haste oca é influenciada pelas altas temperaturas, humidade, nitrogênio e pelo B
(SHATTUCK e SHELP 1987 ; Batal et al., 1997). Embora a maioria dos trabalhos realizados
com esses nutrientes são contraditórios e escassos em condições tropicais.
De acordo com classificação da cultivar de couve-flor pelo do programa
HORTI&FRUTI Padrão (1999) são divididos em defeitos leves (imperfeições pequenas que
não afetam a qualidade e as características gerais das cultivares e defeitos graves sendo
aqueles que inviabilizam o consumo ou a comercialização do produto. Onde os defeitos
graves são causados por elevadas temperaturas: a) Pilosidade (“Riceness” = “grão de
arroz”): caracterizada pela abertura das flores da cabeça, dando uma aparência semelhante
a pelos; b) Mancha Vinho (presença de antocianina): manchas rosadas sobre a
inflorescência de couve-flor semelhante à cor de vinho; c) Folha (brácteas) na cabeça:
emergência de folhas na parte interna da inflorescência.
16
Figura 1 : Mancha vinho (A e B) e riceness (C) (grão de arroz) em couve-flor “Sharon”. Fonte Ribeiro, L.M. (2014)
17
3. MATERIAIS E MÉTODOS
3.1. Localização e caracterização climática da área experimental
O experimento foi realizado na Chácara “Santa Luzia”, localizada na Estrada
Adalgisa no município de Sinop, situada nas seguintes coordenadas geográficas, 11º50’53”
de latitude sul e a 55º38’57” de longitude oeste, com altitude em relação ao nível do mar de
384 metros, ilustrada na figura 1.
Figura 2. Localização da área experimental
O clima predominante na região é o clima tropical com estação seca, sendo
classificado por Köppen-Geiger como Aw, épocas secas bem definidas, caracterizado pela
presença de duas estações: chuvosa (entre outubro a abril) e outra seca (de maio a
setembro), e pela pequena amplitude térmica anual, com médias mensais oscilando entre
24º C e 27º C, sendo os meses de setembro e outubro os mais quentes com temperaturas
máximas ao redor de 36º C (DIAS, 2007).
As informações sobre as temperaturas máximas, médias e mínimas e os valores de
pluviosidade do local seguem na figura abaixo:
18
1/3/2015 1/4/2015 1/5/2015 1/6/2015 1/7/2015
Tem
pera
tura
(ºC
)
0
10
20
30
40
Pre
cipi
taçã
o (m
m)
0
20
40
60
80
Temperatura MediaTemperatura MaxinaTemperatura MininaPrecipitação
I II IV III
Figura 3. - Precipitação, temperatura máxima (T máx.), mínima (T mín.) e média (T méd.), dia a dia, durante o experimento,1 º Estádio (0-30dias ), 2º Estádio (30-60 dias), 3º Estádio (60-90 dias ), 4º Estádio (90-120 dias)
3.2. Instalação e condução do experimento
O estudo foi conduzido em solo caracterizado como Latossolo Vermelho-
Amarelo (LVA), típico argiloso (informações obtidas através de analise antiga da
propriedade). Inicialmente foram coletadas amostras de solo de forma homogênea e
distribuídas ao longo da área do experimento, com a finalidade de se determinar as
características químicas do solo, obtendo-se os resultados para as posteriores
recomendações de calagem e fertilização. As amostras foram coletas na profundidade de 0-
20 cm, onde ao análise química apresentou: pH em CaCl2 = 4,8; MO = 21,3 g dm-3; P = 2,7
mg dm-3; K= 34 mg.dm-3; Ca = 1,6 mmolc dm-3; Mg = 0,7 mmolc dm-3; B= 0,26 mg.dm-3 ;
H+Al= 3,5 mmolc dm-3; SB = 2,4 mmolc dm-3; V% = 40,6. Com base na analise de solo foi
realizada a correção conforme recomendação de Trani & Raij, (1997).
19
O revolvimento do solo foi realizado com o auxílio de uma enxada rotativa com
aplicação prévia de calcário dolomítico ( CaO 45 % e MgO 10%) na quantidade de 2,8 ton
há-¹ para fins de elevar a saturação de base a 70%.
Sementes de couve-flor “Sharon” foram semeadas no dia 22/02/2015 em bandejas
de poliestireno expandido de 128 células com substrato comercial VIVATTO®. As bandejas
foram acondicionadas em casa de vegetação com plástico de polietileno de 150µm anti-UV-
A e UV-B até os 33 dias quando atingiram de 5 a 6 folhas verdadeiras. As mudas foram
transplantadas no espaçamento de 0,9 x 0, 80 m. Cada parcela foi constituída por 9
plantas. Para fins de análise a parcela útil foi de 7.2 m² totalizando 216 plantas. A adubação
de plantio constitui da aplicação de 42g planta-1 do formulado 4-30-16 +Zn. Para a aplicação
da adubação de cobertura foram utilizados 160 kg ha-1 de N; 60 kg ha-1 de K2O, na forma de
uréia e cloreto de potássio parcelado em quatro épocas distintas, aos 15, 30, 45 e 60 dias
após o transplante. Para o efeito do estudo com fontes e doses de Boro foram utilizados
como fonte o ácido bórico e o bórax nas doses de 0; 2; 4 e 6kg ha-¹ e ambos aplicados
durante o transplante da cultura. A adubação de plantio e cobertura foi a mesma
recomendada por Trani & Raij (1997) com a aplicação de molibdênio foliar 0,1 g L-1 na fase
de mudas, e uma segunda aplicação aos 45 DAT. A aplicação de boro foi realizada 10 DAT,
dissolvendo as fontes em água e posteriormente feita a adubação no entorno das plantas.
Após o transplante das mudas as mesmas foram irrigadas diariamente com
aplicação de 5mm pelo sistema de gotejamento pressurizado.
O manejo de plantas daninhas foi realizado por meio de capinas manuais. O controle
fitossanitário de pragas e doenças foi realizado por meio de aplicação de inseticidas( Decis
25 EC, Malathion 500 CE, Sultox, Evidence 700 WG) e fungicidas (Cerconil, Supera) de
acordo com os produtos registrados pelo Ministério da Agricultura (AGROFIT, 2011).
A colheita foi realizada á medida que as cabeças atingiram o ponto ideal de
colheita, isto é, cabeças compactas com botões florais ainda unidos.
3.3. Delineamento experimental
O delineamento experimental utilizado foi em DBC em subparcelas divido nas fonte
e subdividido nas doses de B com 3 repetições, totalizando 24 parcelas . As fontes foram
ácido bórico e bórax na concentração de 17 e 11% de B. As doses foram constituídas por
0, 2, 4 e 6kg ha-¹de boro.
20
Figura 4. Croqui do delineamento experimetal
3.4. Características avaliadas
3.4.1. Massa fresca da inflorescência
A massa fresca foi mensurada aferindo-se o peso fresco da cabeça com o
auxilio de uma balança semi-analítica no momento da colheita. O resultado foi expresso em
kg de massa fresca.
3.4.2. Densidade específica da inflorescência
Massa fresca da inflorescência dividida pelo seu volume. Onde a massa foi
medida com o auxilio de uma balança semi-analitíca, e o volume mensurado com o auxilio
de um recipiente graduado em mililitros(ml). O resultado foi expresso em g cm³ .
3.4.3. Produtividade total
A produtividade total foi mensurada a partir da obtenção do peso fresco
multiplicando-se pela quantidade de plantas distribuídas por hectare. O resultado foi
expresso em ton há-1 .
�� � ��. º�� ��/������/1000
3.4.4. Produtividade comercial
A produtividade comercial foi mensurada pela subtração de inflorescências com
defeitos sobre a produtividade total.
3.4.5. Compacidade de cabeça
Foi mensurada pela divisão entre o diâmetro transversal (cm) e o diâmetro
longitudinal (cm) de acordo com caixeta et al. (2000). O resultado demonstra uma razão que
quanto mais próxima de 1 mais uniformes são as cabeças e compactas.
21
3.4.6. Distúrbios fisiológicos e nutricionais
Os distúrbios fisiológicos correlacionados a temperatura elevada foram observados
como indicativo de não adaptabilidade ao clima ocorrido neste período, sendo estes:
pilosidade, folha na cabeça e mancha vinho.
Já os distúrbios nutricionais relacionados ao micro nutriente B foram observados
como indicativo da deficiência do elemento, sendo observados e quantificados a presença
destes, sendo eles : haste oca, podridão parda, podridão da inflorescência, e a queima de
borda das folhas externas .
3.4.7. Ciclo médio
O ciclo médio foi estimado levando em consideração a data de transplanta das
mudas em relação a data de colheita das inflorescências.
3.4.8. Classificação por classe
A classificação por classe foi baseada de acordo com o programa Horti&fruti (1999).
Segue abaixo o descritivo quanto a classe conforme a tabela 1.
Tabela 1. Classificação por diâmetro de cabeças
Classe Maior diâmetro transversal, em mm
1 Menor que 100
2 Maior ou igual a 100 menor que 130
3 Maior ou igual a 130 menor que 150 4 Maior ou igual a 150 menor que 170 5 Maior ou igual a 170 menor que 190
6 Maior ou igual a 190 menor que 210
7 Maior ou igual a 210 menor que 230 8 Maior ou igual a 230
Fonte: Programa Horti & Fruti Padrão (1999)
3.4.9. Classificação por categoria ou tipo
Após a classificação por classe, a qualidade da couve-flor é mensurada pela
ocorrência de defeitos graves e leves, associados à tonalidade da coloração tais
características compõe a classificação por categoria.
22
Tabela 2. Classificação por Categoria ou tipo proposto pelo HortiBrasil – Programa Horti & Futri Padrão (1999).
Categoria Extra I II III
Defeitos Graves Limite de Tolerância de Defeitos (%)
Podridão 0 1 2 5
Dano Profundo 0 1 5 20
Impurezas 0 2 10 50
Passada 0 0 5 20
Outros Graves 0 1 10 50
Total Graves 0 2 10 50
Total Leves 2 10 20 100
Total Geral 2 10 20 100
3.4.10. Análise estatística
Todos os dados obtidos foram submetidos à análise de variância (teste F) e as
médias comparadas pelo teste de Scott-Knott, a 5% de probabilidade para as variáveis
quantitativas e quando significativo os dados foram submetidos a análise de regressão. Para
as variedades qualitativas foram utilizados o teste do χ² (Qui-quadrado) com
p<(0,05),utilizando-se o programa estatístico Sisvar® (Ferreira,2011).
Para a correlação de Pearson, foi utilizada coeficiente a com p<(0,05), utilizando-se o
programa estatístico SPSS, adotando-se como parâmetro a tabela abaixo.
Tabela 3. Interpretação da correlação de Pearson. Valor de r2 Interpretação 0,00 a 0,19 Uma correlação bem fraca 0,20 a 0,39 Uma correlação fraca 0,40 a 0,69 Uma correlação moderada 0,70 a 0,89 Uma correlação forte 0,90 a 1,00 Uma correlação muito forte
23
4. RESULTADOS E DISCUSSÕES
Não houve diferença significativa para fonte entre as variáveis analisadas porém
houve diferença significativa para dose (MFI, PT, PC e DC) e a interação entre Fonte x dose
(MFI e PC) (Tabela 4).
Tabela 4 Resumo da análise de variância e médias para as variáveis quantitativas e qualitativas (Fcal); MFI (Massa fresca da inflorescência); PT (Produtividade total); PC (Produtividade Comercial); DC (Diâmetro da cabeça); DFI (Deformação da Inflorescência); DEI (Densidade específica da Inflorescência) e CM (Ciclo médio).
Tratamentos MFI PT PC DC DIF DEI CM
Kg t.ha-1 t.ha-1 cm % g.cm-3 Dias
Acido Bórico 0,412a 5,77a 4,68a 11,54a 0,88a 0,92a 119,89a
Bórax 0,498a 6,97a 5,74a 14,64a 0,88a 0,93a 122,53a
0 kg ha-1 B 0,186 * 2,61* 1,89* 10,18* 0,86 NS 0,95NS 121,11NS
2 kg ha-1 B 0,341 4,77 3,96 11,83 0,89 0,91 121,99
4 kg ha-1 B 0,538 7,53 6,82 15,27 0,87 0,88 121,55
6 kg ha-1 B 0,755 10,56 8,17 15,29 0,89 0,94 120,19
F x D 0,036* 0,056 NS 0,014* 0,714NS 0,712 NS 0,342 NS 0,401 NS
Bloco 0,914 NS 0,938 NS 0,881 NS 0,828NS 0604 NS 0,294 NS 0,805 NS
CV1(%) 6,16 12,13 12,13 12,45 13,4 4,6 5,0
CV2(%) 3,93 8,1 8,1 8,7 9,12 6,14 2,75 NS: Não significativo pelo teste de regressão (p<0,05); ** Significativo pelo teste de regressão (p<0,05); Médias seguidas pela mesma letra na coluna não diferem entre si, pelo Teste de Scott knott, a 5% de probabilidade.
A MFI não foi influenciada pelas fontes de boro com valores de 0,412 e 0,498kg
planta-¹ para o ácido bórico e bórax respectivamente (Tabela 4). Torres et al. (2014)
estudando a adaptação da cultivar sharon para as condições de latossolo vermelho amarelo
e utilizando como fonte de boro o ácido bórico em Uberaba (MG) obtiveram para a massa
fresca o valor de 0,335kg planta-¹. Outros autores como Gonçalves et al. (2013) em
Umuarama (PR) também com o uso do ácido bórico verificaram valores de 0,417kg planta-¹.
Morais Junior et al. (2012) em Ipameri-GO encontraram valores médios de 1,54kg planta-¹.
Porém, Monteiro et al. (2010) em Jaboticabal (SP) encontraram valores de 1,06kg planta-¹
utilizando-se como fonte o bórax. Todavia, a discrepância nos valores são influências
diretamente de fatores bióticos e abióticos visto que cada região de cultivo apresenta
condições climáticas e edáficas que influenciam o comportamento fisiológico e a expressão
24
do potencial genético da espécie. Apesar de não ter havido diferença entre as fontes
utilizadas, os resultados mostram uma prevalência de incremento na massa fresca quando
se utiliza como fonte o Bórax. Em relação a dose de boro para a MFI na figura 5-A observa-
se uma regressão linear (Y= 0,16+0,09x R²= 0,99) com a máxima dose de 6kg há-¹
mostrando que independente da fonte a ser utilizada existe uma proporcionalidade direta da
massa fresca em função da adição de boro ao solo. Pizetta et al. (2005) trabalhando com
doses de boro também verificaram para a cultivar Júlia o mesmo comportamento com
máxima de 6kg há-¹ mostrando que o Boro é um fator responsivo quanto a produtividade
para a couve-flor. Apesar de ter um efeito linear para dose houve interação entre fonte e as
doses de boro estudadas mostrada na figura 6. Pode-se observar que na figura 6 à dose de
4kg há-¹ foi a dose onde houve a diferença entres fonte de boro e a dose analisadas. Em
relação as fontes o bórax foi o que resultou em maior incremento de MFI com valores
próximos a 0,7kg planta-¹ e o ácido bórico de 0,3kg planta-¹. Para ambos não houve um
ajuste de regressão significativo que expresse o comportamento observado. Já nas doses
de 0, 2 e 6 kg há-¹ ambos não apresentaram diferenças na MFI.
(A)
Doses
0 2 4 6
(kg
pla
nta-1
)
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Y = 0,16 + 0,09x; R2 = 0,99MFI
(B)
Doses
0 2 4
( t
h-1)
0
2
4
6
8
10
12
PT Y = 2,37 + 1,33x; R2 = 0,99
25
Figura 5. Doses de Boro em função da massa fresca da Inflorescência (MFI)(A), produtividade total (PT)(B) e Diâmetro da cabeça (DC)(C).
Doses (kg.ha-1)
0 2 4 6
MF (kg
.pla
nta-1
)
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Ac. boricoBorax
Figura 6. Desdobramento da interação entre fonte e doses de Boro para a massa fresca da inflorescência (MFI).
Em relação a PT, as fontes de boro não influenciaram significativamente este
parâmetro avaliado com valores de 5,77 e 6,97 ton ha-¹ para ácido bórico e bórax
respectivamente (tabela 4). Morais Junior et al. (2012) e Torres et al. (2014) obtiveram
produtividade total de 30,64 e 6,70 ton há-¹ utilizando-se como fonte o ácido bórico. Outros
26
autores como Monteiro et al. (2010) trabalhando com a mesma cultivar porém como fonte o
bórax encontraram valores de 21,25 ton há-¹. Em relação a dose de boro, houve um ajuste
de regressão linear demonstrado pela equação (Y= 2,37+1,33X; R²= 0,99) (Figura 5-B). Isso
demonstra que a máxima produtividade total é alcançada com a dose de 6kg há-¹.
Aplicando-se a correlação de Pearson observa-se uma fraca correlação negativa com a
dose (tabela 6).
Um dos parâmetros que devem ser levados em consideração na cultura da couve-
flor é o diâmetro de cabeça (DC), pois este participa diretamente da classificação comercial
o que agrega valor comercial do produto.
Em relação ao DC, as fontes de boro não influenciaram esse parâmetro (Tabela 4).
Os valores foram de 11,54 e 14,64 para o ácido bórico e bórax respectivamente. Monteiro et
al. (2010) verificaram para a cultivar Sharon DC médio de 26,37cm utilizando como fonte o
bórax. Já Morais Junior et al. (2012) e Torres et al. (2014) utilizando como fonte o ácido
bórico verificaram o DC médio de 21,91 e 12,62 respectivamente. Independentemente da
fonte o DC foi influenciado pelas doses de boro. Observando a figura 5-C observa-se um
efeito linear no incremento do DC em função do incremento na dose de boro expresso pela
equação (y= 9,12+0,87x R²=0,96).
Em couve-flor, um dos parâmetros buscado na qualidade comercial de sua
inflorescência é sua compacidade, ou seja, onde observa-se os floretes ainda unidos e
perfazendo uma uniformidade de cabeça que é expressa pela deformação da inflorescência
(DIF). A DIF é a razão entre o diâmetro transversal com o longitudinal onde o resultado
expresso deve ser próximo a 1 o que mostra que a compacidade da cabeça é praticamente
perfeita onde assume-se um circulo perfeito. Segundo Caixeta et al. (2000) valores acima de
0,88 são aceitáveis para todos os cultivares.
Em nosso estudo as fontes, doses e a interação entre ambos não
influenciaram nesse parâmetro (tabela 3). Para as fontes os valores foram de 0,88 % e para
as doses variou de 0,86 a 0,89%. Analisando a correlação de Pearson, houve para a fonte
de ácido bórico uma correlação negativa fraca (-0,033) e para o bórax uma correlação fraca
(0,031) (Tabela 6).
Outro parâmetro mensurado foi a densidade específica da inflorescência
(DEI). A DEI é uma relação entre a massa e o volume. Essa medida como a DIF auxiliam o
produtor na tomada de decisão durante a colheita das mesmas. Em nosso estudo as fontes,
doses de boro e a interação não foram significativas. Em relação as doses, o ácido bórico e
o bórax apresentaram valores de 0,932 e 0,93 g cm³-¹ respectivamente. Já para as doses
variou de 0,88 a 0,95. Para a DEI valores mais próximos a 1 mostra que as inflorescências
são compactas e firmes. Aplicando-se a correlação de Pearson para os dois fatores
observa-se uma fraca correlação entre a DIF e DI para o ácido bórico (0,042) e para o bórax
27
(-0,054), porém não significativa para ambos (tabela 6). Esperava que houvesse uma forte
correlação entre estes fatores mostrando que a dose e o cultivar respondem diferentemente
durante seu crescimento e desenvolvimento.
Para a classificação das cabeças de couve-flor, foram levado em consideração
diâmetro transversal da cabeça, deformação da cabeça ((divisão entre o maior diâmetro (X)
pela medida de menor diâmetro (Y)), categoria (danos graves e leves) e tonalidade
(coloração, branca, creme ou amarela) da cabeça, seguindo recomendações do Programa
Horti&Fruti Padrão (1999) (Tabela 2).
Tabela 5. Classificação cultivares de acordo com HORTIBRASIL - Programa Horti & Futri Padrão (1999).Sinop, UFMT, 2015.
Fonte
Classificação das cabeças
Classe* Categoria Tonalidade
Acido Bórico
0 2 III 0
2 1 III 0
4 1 III 0
6 2 III 0
Bórax
0 2 III 0
2 3 III 0
4 3 III 0
6 5 III 0
Classe= 8= diâmetro de cabeça maior que 230mm, 7= diâmetro de cabeça maior 210 e menor que 230mm, 6= diâmetro de cabeça maior 190menor que 210 mm, 5= diâmetro da cabeça maior 170 e menor 190mm, 4=diâmetro de cabeça maior 150 e menor que 170 mm, 3=diâmetro da cabeça maior 130 e menor que 150mm, 2=diâmetro da cabeça maior que100 e menor que 130 mm; 1=diâmetro da cabeça menor que 100mm; extra= isentas de defeitos ou dentro da porcentagem aceitável. Tonalidade: 0= coloração creme de cabeça; 100= coloração branca de cabeça. Os percentuais de cada categoria em relação aos níveis de danos são ilustrados na tabela 1.
A tabela 5 mostra a classificação das inflorescências em função da fonte e doses de
boro. Quanto maior o valor do número maior é o material obtido no campo. Observando
entre as fontes, onde utilizou o ácido bórico, as doses de 0 e 2kg há-¹ foram onde obteve-se
a maior classificação comercial com enquadramento na classe 2. Nas demais doses, a
classificação ficou como classe 1. Já para o bórax a dose de 6kg há-¹ alcançou a classe
comercial 5 seguido das doses de 2 e 4kg há-¹ para a classe 3 e a dose de 0kg há-¹ com a
classe comercial 2. Observando a figura 6, pode-se notar que em função da fonte utilizada
a maior porcentagem de inflorescências colhidas estão na classe 3 e 4 com destaque para a
fonte bórax com valores de 16,7% e 20 % respectivamente. Monteiro et al. 2010, avaliando
28
o desempenho de híbridos de couve-flor de verão, verificou que as inflorescências
pertenciam a classe 8, demonstrando resultados superiores ao estudado.
Tabela 6. Tabela de correlação de Pearson (R) para as variáveis.
FONTE CM MF DX DY DIF DI PT Doses
AC.BÓRICO
CM 1 -0,493** -0,511** -0,492** -0,053 -0,104 -0,024 0,151
MF -0,493** 1 0,931** 0,926** 0,214 0,014 -0,056 -0,153
DX -0,511** 0,931** 1 0,956** 0,132 -0,052 -0,004 -0,201
DY -0,492** 0,926** 0,956** 1 0,400** -0,040 -0,023 -0,215
DIF -0,053 0,214 0,132 0,400** 1 0,042 -0,029 -0,033
DI -0,104 0,014 -0,052 -0,040 0,042 1 0,002 -0,074
PT -0,024 -0,056 -0,004 -0,023 -0,029 0,002 1 -0,049
DOSES 0,151 -0,153 -0,201 -0,215 -0,033 -0,074 -0,049 1
BÓRAX
CM 1 -0,498** -0,316* -0,528** 0,073 0,137 -0,123 0,071
MF -0,498** 1 0,265* 0,953** 0,205 -0,451** 0,323* 0,424**
DX -0,316* 0,265* 1 0,267* -0,529** -0,096 0,381** 0,302*
DY -0,528** 0,953** 0,267* 1 0,259* -0,367** 0,290* 0,422**
DIF 0,073 0,205 -0,529** 0,259* 1 -0,054 -0,040 0,031
DI 0,137 -0,451** -0,096 -0,367** -0,054 1 0,008 -0,073
PT -0,123 0,323* 0,381** 0,290* -0,040 0,008 1 0,361**
DOSES 0,071 0,424** 0,302* 0,422** 0,031 -0,073 0,361** 1
*p˂0,05; **p˂0,01
Podemos observar que plantas que receberam ácido bórico como fonte de
adubação boratada apresentaram-se com diâmetros de inflorescência menor que as plantas
que receberam bórax. Os dados vêm a demonstrar a preferência do uso do bórax como
fonte de boro para a cultura da couve-flor. Zanuzo et al. (2013) trabalhando com o
desempenho agronômico de cultivares de couve-flor verificaram valores de classificação
comercial para os materiais (Verona 184; Veneza; Verona 284; First Snow; Saara; Luna F1;
Piracicaba Precoce e Quatro Estações) com os respectivos enquadramentos : Verona 184,
Verona 284, Veneza, Luna F1, First Snow e Saara pertencentes à categoria Extra. Já as
cultivares Piracicaba e Quatro Estações apresentaram classificação inferior na categoria III.
Em relação a categoria temos que independente da fonte e doses utilizadas o híbrido
sharon foi enquadrado na categoria III, se apresentando com os níveis máximos de defeitos
graves aceitáveis devido a presença de mancha vinho, pilosidade, haste oca e folha na
cabeça, em estudo Monteiro et al. 2010 apresenta resultados satisfatórios, onde o hibrido
sharon não apresenta defeitos, e pertence então a classe extra e com tonalidade branca.
Para a tonalidade, tanto para dose como fonte utilizada a tonalidade ficou como creme, ou
29
seja, 0, que pode ser influenciada por altos índices de irradiação solar, causando o
bronzeamento.(MAY et al., 2007).
Figura 7. - Classificação cultivares de acordo com HORTIBRASIL - Programa Horti & Futri Padrão (1999).Sinop, UFMT, 2015
Na figura abaixo (figura 8) são apresentados os dados qualitativos da couve-flor em função das doses e fontes de boro.
(A)
Doses (kg.ha-1)0 2 4 6
(%)
0
20
40
60
80
100
120
NãoSIM
79,30%
20,70%
5,70% 3,10% 12,90%
87,10% 96,90% 94,30%
Teste X2 = 0,110
(B)
Doses (kg.ha-1)0 2 4 6
(%)
0
20
40
60
80
100
120
Teste X2 = 0,397
51,70%
48,30%
28,60% 34,40% 32,30%
67,70% 65,60% 71,40%
NãoSIM
1 2 34
56
78
63,1%
12,3% 12,3%
4,6%4,6%
1,5%1,5%
0,0%
35,0%
8,3%16,7% 20,0%
3,3% 8,3%5,0%
3,3%
Classe
AC.BORICO BORAX
30
(C)
Doses (kg.ha-1)0 2 4 6
(%)
0
20
40
60
80
100
120
Teste X2 = 0,023NãoSIM
3,40%
96,60%
100,00%
90,60% 80,60%
19,40%
9,40%
(D)
Doses (kg.ha-1)
0 2 4 6
(%)
0
20
40
60
80
100
120
Teste X2 = 0,227NãoSIM
55,20%
48,20%
25,70% 21,90% 30,70%
67,70% 71,10% 74,30%
(E)
Doses (kg.ha-1)0 2 4 6
(%)
0
20
40
60
80
100
120
Teste X2 = 0,300NãoSIM
72,40%
27,60% 17,10%
9,40% 22,60%
77,40% 90,60% 82,90%
(F)
Doses (kg.ha-1)0 2 4 6
(%)
0
20
40
60
80
100
120
Teste X2 = 0,292
48,30%
51,70%
31,40% 46,90% 48,40%
51,60% 53,10% 68,60%
NãoSIM
Figura 8. Variáveis qualitativas em função das doses de boro. (A) Grão de arroz na inflorescência; (B) Defeitos de ordem climático (C) Incidência de Haste oco - IHC; (D) Browing; (E) Podridão e (F) Folha necrosada .
Analisando a figura 8, observamos que para grão de arroz na inflorescência, defeitos
de ordem climática; bronwing, podridão e folha necrosada as doses de boro não apresentam
diferenças significativas. Já para incidência de haste oca (figura 8-C) houve efeito
significativo da dose em função da presença de haste oca. A maior incidência foi verificada
na dose de 2kg ha-¹ (100%) e a menor incidência na dose de 6kg ha-¹ 80,60 %). Outros
autores como Mello et al. 2009 trabalhando com doses de boro de 3kg ha-¹ e seu
parcelamento na cultivar Sharon observaram uma redução na IHO de 88% em relação ao
tratamento controle. Nesse estudo, os dados mostram que a IHO não está somente
relacionada a adubação de boro e que outros fatores, possivelmente condições climáticas
tem efeito aditivo sobre esses resultados.
Em relação a fonte de boro utilizada, a fonte bórax foi a que apresentou reduzida
quantidade de haste oca em relação a fonte ácido bórico, com valor de 83,90% como mostra
a figura 9.
31
(C)
AC.BORICO BORAX
(%)
0
20
40
60
80
100
Teste X2 = 0,001NÃOSIM
100,00%
16,10%
83,90%
Figura 9. Porcentagem de incidência de haste oca IHO em função da fonte de boro.
32
5. CONCLUSÃO
A fonte de boro não interfere nas variáveis quantitativas.
A dose de boro interfere diretamente na MFI, PT, PC e DC da couve-flor.
A fonte de boro mostrou-se ser promissora para a redução de haste oca, porém ainda
apresenta alto indicie de haste oca, provavelmente devido a condições climáticas.
33
6. BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
ALCARDE, J.C; GUIDOLIN, J.A.; LOPES, A.S. Os adubos e a eficiência das
adubações . São Paulo, ANDA, 1998, 35p. 3a ed. (Boletim Técnico, 6).
BATAL, K.M.; GRANBERRY, D.M.; MULLINIX JR., B.G. Nitrogen, magnesium and
boron applications affect cauliflower yield, curd m ass and hollow stem disorder.
HortScience, v.32, p.75-78, 1997.
CAKMAK, I.; RÖMHELD, V. Boron deficiency-induced impairments of celular
functions in plants. In: DELL, B.;ROWN, P.H.; BELL, R.W. (eds.). Boron in soil and
plants:review. Symposium , Chiang Mai, reprinted Plant and Soil,v.193, n.1-2, p.71-83,
1997.
CHAPMAN, V.J.; EDWARDS, D.G.; BLAMEY, F.P.C.; ASHER, C.J. Challenging the
dogma of a narrow supply range between deficiency a nd toxicity of boron . In: BELL,
R.W. & RERKASEM, B. (eds.). Boron in Soils and Plants. Dordrecht: Kluwer Academic
Publishers, 1997. p.151-155.
CATANI, R.A.; ALCARDE, J.C.; KROLL, F.M. A adsorção de boro pelo solo . Anais
da Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”, v.28, p.189-198, 1971.
CORREA, .A.E.; PAVAN, M.A.; MIYAZAWA, M. Aplicação de boro no solo e
respostas do cafeeiro . Pesquisa Agropecuá- ria Brasileira, v.20, n.2, p.177-181, 1985.
DECHEN AR; NACHTIGALL GR. Elementos requeridos à nutrição de plantas . In:
NOVAIS RF; ALVAREZ VVH; BARROS NF; FONTES RLF; CANTARUTTI RB; NEVES JCL (eds). Fertilidade do Solo. Viçosa: SBCS/UFV. p. 92-132, 2007.
DIAS, C. A. A. Procedimentos de medição e aquisição de dados de um a torre
micrometeorológica em Sinop-MT . 89 f. 2007. Dissertação (Mestrado em Física e Meio
Ambiente), Universidade Federal de Mato Grosso, Cuiabá, 2007.
EVERAARTS, A.P.; PUTTER, H. de. Hollow stem in cauliflower . Acta Horticulturae,
n.607, p.187-190, 2003
34
EVERAARTS, A.P.; PUTTER, H. Fast growth results in more hollow stems in
cauliflower. PAV Bulletin Bollegrondsroenteteelt, n.2, p.4-6, 2000
FILGUEIRA FAR. 2008. Novo manual de olericultura: agrotecnologia moderna
na produção e comercialização de hortaliças . Viçosa: UFV. 421p.
Filgueira, F. A. R. 2000. Brassicáceas – Couves e outras culturas. In:
Universidade Federal de Viçosa (Ed.). Novo manual d e olericultura: Agrotecnologia
moderna na produção e comercialização de hortaliças . 2ª ed. UFV, Viçosa, p.269-288
GOLDBACK, H. E. A critical review on current hypotheses concerning the role
of boron in higher plants: suggestions for further research and methodological
requirements . Journal Trace Microprobe Techniques, v. 15, p. 51-91, 1997
GOLDBACK, H. E. A critical review on current hypotheses concerning the role
of boron in higher plants : suggestions for further research and methodological
requirements. Journal Trace Microprobe Techniques, v. 15, p. 51-91, 1997.
GUPTA, U.C. Boron deficiency and toxicity symptoms for several crops as related to
tissue boron levels. Journal of Plant Nutrition , v.6, p.387-395, 1983
IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Censo Agropecuária 2006 .
Disponívelem:http://www.sidra.ibge.gov.br/bda/horti/default.asp?t=2&z=t&o=19&u1=1&u3=1
&u2 Acessado em 16 de janeiro2011.
LOPES, A.S. Micronutrientes: filosofias de aplicação, fontes, e ficiência agronômica e preparo de fertilizantes . In: FERREIRA, M.E.; CRUZ, M.C.P. Micronutrientes na agricultura. Piracicaba: POTAFOS, 1991. p.357-390.
MALAVOLTA, E.; VITTI, G.C.; OLIVEIRA, S.A. Avaliação do estado nutricional
das plantas: princípios e aplicações . 2.ed. Piracicaba: Potafós, 1997, p.231-305.
MAMBREU, E.; CARABOLANTE, M. H.; REIS, S. Hortaliças: valor nutritivo,
medicinal e cromoterápico . Jaboticabal: Funep, 2007. 145 p.
35
MAY, A.; TIVELLI, S.W.; VARGAS, P.F.; SAMRA, A.G,; SACCONI, L.V.; PINHEIRO,
M.Q. Cultura da couve-flor. Série Tecnologia APTA, Bolet im Técnico IAC, 200. Campinas:
Instituto Agronômico, 2007. 36 p.
MELLO SC; CAMARGO MS; VIVIAN R; NASCIMENTO TS; OLIVEIRA ES;
BERTANHA R. 2009. Nitrogênio e boro na produção e incidência de haste oca em couve-
flor ‘Sharon’ . Bragantia 68: 761-764.
MOTA, L, L.; BOTON, D.; FONSECA, R. C.; SILVA, W, C.; SOUZA, A.P. Balanço
Hídrico Climatológico e Classificação Climática da Região de Sinop, Mato Grosso.
Scientific Eletronic Archives, v. 3, p. 38-44, 2013.
MONTEIRO BCBA; CHARLO HCO; BRAZ LT. 2010. Desempenho de híbridos de
couve-flor de verão em Jaboticaba l. Horticultura Brasileira 28: 115- 119.
Nable RO, Cartwright B, Lance RC (1990) Genotypic differences in boron
accumulation in barley: Relative susceptibilities t o boron deficiency and toxicity . In: El
Bassam N, Dambroth M, Loughman B, eds. Genetic Aspects of Plant Mineral Nutrition.
Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands, pp. 243-251.
SHATTUCK, V.I.; SHELP, B.J. Effect of boron nutrition on hollow stem in
broccoli (Brassica oleracea var. italica). Canadian Journal of Plant Science, v.67, p.1221-
1225, 1987.
SHELP, B.J. et al. Boron mobility in plants. Physilogoly Plantarum , Copenhagen,
v.94, p.356-361, 1995. SOUZA, A.P.; CASAVECCHIA, B, H.; STANGERLIN, D. M. Avaliação dos riscos de
ocorrência de incêndios florestais nas regiões Nort e e Noroeste da Amazônia Matogrossense. Scientia Plena. v.8, n.5, 2012.
PIZETTA, L.C.; FERREIRA, M.E.; CRUZ, M.C.P.; BARBOSA, J.C. Resposta de
brócolis, couve-flor e repolho à adubação com boro em solo arenoso. Horticultura
Brasileira , Brasília, v.23, n.1, p.51-56, jan.-mar. 2005.
Tavares, C. Al.; Couve-flor: Técnica certa Revista Cultivar Hortaliç as E Frutas , De
Agosto/Setembro De 2000. edição 03 Disponível em:
grupocultivar.com.br/artigos/artigo.as…
36
TRANI, P.E. et al. Hortaliças. In: RAIJ, B. van. et al. (Ed). Recomendações de
calagem e adubação para o Estado de São Paulo . 2.ed. Campinas: Instituto Agronômico/
Fundação IAC, 1996. p.175. (Boletim técnico, 100).
VIDIGAL, S.M; PEREIRA, P.R.G. 101 Culturas: Manual de tecnologias agrícolas .
Belo Horizonte: EPAMIG, 2007.
ZANUZO, Márcio R et al. Desempenho agronômico de genótipos de couve-flor nas
condições edafoclimáticas de Sinop. Hortic. Bras.[online]. 2013, vol.31, n.2, pp. 332-337