tribunal de justiÇa atos e despachos do presidentediario.tjes.jus.br/2009/20090701.pdf ·...

___________________________________________________________

TRIBUNAL DE JUSTIÇA________________________________________

ATOS E DESPACHOS DO PRESIDENTE

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

DIRETORIA JUDICIÁRIA ADMINISTRATIVA

ATOS ASSINADOS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO .

ATO Nº 1035/09 - EXONERAR a Sra. ODETE SANTOS SALLES doexercício do cargo em comissão de Secretária do Juízo da Comarca de Santa Teresa,de 1ª Entrância, a partir de 02/07/09.

ATO Nº 1036/09 - NOMEAR a Sra. MARIA AUGUSTA RONCONI para oexercício do cargo em comissão de Secretária do Juízo da Comarca de Santa Teresa,de 1ª Entrância, a partir de 02/07/09.

P U B L I Q U E - S E Vitória, 26 de junho de 2009.

Desembargador ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPRESIDENTE EM EXERCÍCIO

-**********-



ATOS ASSINADOS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO .

ATO Nº 1037/09 - EXONERAR a Sra. LORENA VETORACI do exercíciodo cargo em comissão de Assessor de Juiz de Direito de 1º Grau, lotada naComarca de Alfredo Chaves, de 1ª Entrância, a partir de 28/06/09.

ATO Nº 1038/09 - NOMEAR o Sr. FLAMBIO COSTA para o exercício docargo em comissão de Assessor de Juiz de Direito de 1º Grau, lotado na Comarcade Alfredo Chaves, de 1ª Entrância, a partir de 29/06/09.



-**********-



ATO ASSINADO PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO .

ATO Nº 1039/09 - EXONERAR a pedido, o Sr. MARCELO AMORIMGONÇALVES do exercício do cargo em comissão de Assessor Judiciário desteEgrégio Tribunal de Justiça, por ter assumido outro cargo público, a partir de23/06/09.



-**********-



ATO ASSINADO PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

ATO Nº 1040/09 - CESSAR OS EFEITOS do ato nº 687/09 publicado no “DJ”de 04/05/09 que colocou a Sra. ZILEIMAR LUCE CORDEIRO GOMES,Escrevente Juramentado do 2º Juizado Especial Cível do Juízo de Vitória, àdisposição da Egrégia Corregedoria-Geral da Justiça.

P U B L I Q U E - SEVitória-ES, 29 de junho de 2009.

DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPresidente em exercício

-**********-



ATOS ASSINADOS PELO EXCELENTÍSSIMO SENHORDESEMBARGADOR PRESIDENTE EM EXERCÍCIO DESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTO.

ATO Nº 1041/09 - RETIFICAR os termos do Ato nº 889/09, publicado no "DJ"de 01/06/2009, que designou o Sr. CLAUDIO NUNES MARINHO, EscreventeJuramentado, para o exercício da função gratificada de Chefe de Secretaria da Varada Fazenda Pública Estadual e Municipal, e Registros Públicos do Juízo de Viana,Comarca da Capital, de Entrância Especial, a partir de 31/10/2008, para fazerconstar a partir de 01/06/2008.

ATO Nº 1042/09 - CESSAR OS EFEITOS do Ato nº 44/07, publicado no "DJ"de 06/02/2007, que designou o Sr. CONSTÂNCIO JOSÉ SCHWAMBACHMACHADO, Técnico Judiciário Função Secretário de Gabinete, para o exercícioda função gratificada de Chefe de Secretaria da Vara da Fazenda Pública Estadual eMunicipal, e Registros Públicos do Juízo de Viana, Comarca da Capital, deEntrância Especial, a partir de 31/05/2009.

P U B L I Q U E - SEVitória-ES, 29 de junho de 2009.

DESEMBARGADOR ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONPRESIDENTE EM EXERCÍCIO

-**********-


ATOS ASSINADOS PELO EXMº SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTEEM EXERCÍCIO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADODO ESPÍRITO SANTO.

ATO Nº 1043/09 - DESIGNAR, de forma excepcional, a Sra. ROSYMERYVENTURINI SIMONASSI, Escrevente Juramentada, para o exercício da funçãogratificada de Chefe de Secretaria do Cartório do 3º Ofício da Comarca de SantaLeopoldina, de 1ª Entrância, tendo em vista r.decisão da Egrégia Presidência noprocesso de nº 100010010724, nos eventuais impedimentos e afastamentos doEscrivão Judiciário.

3 Quarta-Feira 01 de julho de 2009 Edição nº 3585 D.J. ESPÍRITO SANTO

ATO Nº 1044/09 - DESIGNAR o Sr. FÁBIO COUTINHO BARROS,Escrevente Juramentada, para o exercício da função gratificada de Chefe deSecretaria do Cartório do 2º Ofícios da Comarca de Piúma, de 1ª Entrância, tendoem vista r.decisão da Egrégia Presidência no processo de nº 100030000127, peloperíodo de 26/02/2009 a 30/03/2009.

ATO Nº 1045/09 - DESIGNAR o Sr. JOCIMARO SANTOS COSTA,Escrevente Juramentada, para o exercício da função gratificada de Chefe deSecretaria da Vara de Órfãos e Sucessões, Infância e Juventude e Acidentes doTrabalho do Juízo de Viana, Comarca da Capital, de Entrância Especial, tendo emvista r.decisão da Egrégia Presidência no processo de nº 200800835947, emsubstituição, pelo período de 29/09/2008 a 28/10/2008.

ATO Nº 1046/09 - DESIGNAR, de forma excepcional, o Sr. SAULO DETARSO DO ESPÍRITO SANTO, Escrevente Juramentada, para o exercício dafunção gratificada de Chefe da Contadoria da Comarca de Itapemirim, de 3ªEntrância, tendo em vista r.decisão da Egrégia Presidência no processo de nº200900140632, no período de 09/12/2008 a 19/12/2008.

ATO Nº 1047/09 - DESIGNAR a Sra. SALÉZIA BARBOSA CUNHA,Escrevente Juramentada, para o exercício da função gratificada de Chefe deSecretaria da 5ª Vara Criminal do Juízo de Vitória, Comarca da Capital, de EntrânciaEspecial, tendo em vista r.decisão da Egrégia Presidência no processo de nº200900385539, nos eventuais impedimentos e afastamentos do Escrivão Judiciáriotitular, a partir de 22/04/2009.

Vitória-ES, 29 de junho de 2009.


-**********-


ATO ASSINADO PELO EXMº SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTEEM EXERCÍCIO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADODO ESPÍRITO SANTO.

ATO Nº 1048/09 - DESIGNAR o Sr. ÉRICO FIGUEIREDO GONÇALVES,Escrevente Juramentada, para o exercício da função gratificada de Chefe deSecretaria da 1ª Vara Cível do Juízo da Serra, Comarca da Capital, de EntrânciaEspecial, tendo em vista r.decisão da Egrégia Presidência no processo de nº200900492156, pelo período de 30 (trinta) dias a partir de 11/05/09.



-**********-


ATOS ASSINADOS PELO EXMº SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTEEM EXERCÍCIO DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADODO ESPÍRITO SANTO.

ATO Nº 1049/09 - DESIGNAR a Sra. LUZIA GERALDA LAZZARIBERNARDO, Escrevente Juramentada, para o exercício da função gratificada deChefe da Contadoria da Comarca de Itarana, de 1ª Entrância, tendo em vistar.decisão da Egrégia Presidência no processo de nº 100030018384, pelo período de01/10/2008 a 31/10/2008.

ATO Nº 1050/09 - DESIGNAR a Sra. AMANDA MARIA BITTENCOURTWEBER, Escrevente Juramentada, para o exercício da função gratificada de Chefede Secretaria da 3ª Vara de Família do Juízo da Serra, Comarca da Capital, deEntrância Especial, tendo em vista r.decisão da Egrégia Presidência no processo denº 100040012211, pelo período de 30 (trinta) dias a partir de 10/03/2009.



COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO


COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO

AVISO DE LICITAÇÃOPREGÃO ELETRÔNICO N.º 005/09

OBJETO: Aquisição de materiais de higienização.

ABERTURA: 14/07/2009 às 9:00 horas, no site “www.comprasnet.gov.br”.

EDITAL: Disponibilizado nos sites “www.comprasnet.gov.br” e"www.tj.es.gov.br" ou na Sede do Tribunal de Justiça, sito na Rua DesembargadorHomero Mafra s/nº, Enseada do Suá, Vitória/ES, Setor de Licitação.

DEMAIS INFORMAÇÕES: Tel: (27) 3334-2328, Fax: (27) 3334-2335 oupessoalmente.

Vitória/ES, 29 de junho de 2009.

LUDMILA FRANKLIN MENDES DE ANDRADEPregoeira

SECRETARIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

INTIMAÇÃO - DJRPD

INTIMO SERGIO HERMES BARCELOS LEMOS, POR SUA ADVOGADADRª. VANIA MARIA DA SILVA, PARA TOMAR CIÊNCIA DARESPEITÁVEL DECISÃO PRESIDENCIAL EXARADA ÀS FLS. 518/525NOS AUTOS DO PRECATÓRIO Nº 200970000770 EM QUE É DEVEDORO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

INTIMO JOSE MARIA THEVENARD DO AMARAL, REQUERIDO EMCAUSA PRÓPRIA, PARA TOMAR CIÊNCIA DA RESPEITÁVEL DECISÃOPRESIDENCIAL EXARADA ÀS FLS. 201/208 NOS AUTOS DOPRECATÓRIO Nº 200040000058 EM QUE É DEVEDOR O MUNICÍPIO DEVITÓRIA.

INTIMO JOSE RIBEIRO MACHADO E OUTROS, POR SEUADVOGADO DR. JOSE MARIA THEVENARD DO AMARAL DO AMARAL,PARA TOMAR CIÊNCIA DA RESPEITÁVEL DECISÃO PRESIDENCIALEXARADA ÀS FLS. 635/640 NOS AUTOS DO PRECATÓRIO Nº200040000057 EM QUE É DEVEDOR O MUNICÍPIO DE VITÓRIA.

INTIMO MAXPAR SERVIÇOS AUTOMOTIVOS LTDA., POR SEUADVOGADO DR. VLADIMIR SALLES SOARES, PARA TOMAR CIÊNCIADO RESPEITÁVEL DESPACHO PRESIDENCIAL EXARADO À FL.25(VERSO) NOS AUTOS DO RECURSO DO CONSELHO DAMAGISTRATURA Nº 100080027004, APENSADO AOS AUTOS DOINCIDENTE DE HABILITAÇÃO Nº 200800341224.

INTIMO JUPARANÃ COMÉRCIO E INDÚSTRIA DE COUROS LTDA.,POR SEUS ADVOGADOS DRS. CINTHIA DE SOUZA BONFIM,ANDRESSA A. JULIATTI ZAMPROGNO E OUTRO, PARA TOMARCIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO PRESIDENCIAL EXARADO ÀFL. 42(VERSO) NOS AUTOS DO INCIDENTE DE HABILITAÇÃO Nº980182422.

INTIMO CENTRO CARDIOLÓGICO LTDA., POR SEUS ADVOGADOSDRS. NADIR PATROCÍNIO VIEIRA, PARA TOMAR CIÊNCIA DORESPEITÁVEL DESPACHO PRESIDENCIAL EXARADO À FL. 38 (VERSO)NOS AUTOS DO INCIDENTE DE HABILITAÇÃO Nº 980178883.

INTIMO CENTRO CARDIOLÓGICO LTDA., POR SEUS ADVOGADOSDRS. NADIR PATROCÍNIO VIEIRA, PARA TOMAR CIÊNCIA DO


RESPEITÁVEL DESPACHO PRESIDENCIAL EXARADO À FL. 39(VERSO)NOS AUTOS DO INCIDENTE DE HABILITAÇÃO Nº 980178875.

INTIMO DADALTO S/A, POR SEU ADVOGADO DR. JOÃO BATISTACERUTI PINTO, PARA TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHOPRESIDENCIAL EXARADO À FL. 79(VERSO) NOS AUTOS DOINCIDENTE DE HABILITAÇÃO Nº 980205751.

INTIMO FULGAZ REVENDA DA GÁS LTDA., POR SEU ADVOGADODR. JOÃO BATISTA CERUTI PINTO, PARA TOMAR CIÊNCIA DORESPEITÁVEL DESPACHO PRESIDENCIAL EXARADO À FL. 36(VERSO)NOS AUTOS DO INCIDENTE DE HABILITAÇÃO Nº 980205769.

INTIMO CALÇADOS ITAPUÃ S.A -INDÚSTRIA E COMÉRCIO, PORSEU ADVOGADO DR. JOÃO BATISTA CERUTI PINTO, PARA TOMARCIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO PRESIDENCIAL EXARADO ÀFL. 59(VERSO) NOS AUTOS DO INCIDENTE DE HABILITAÇÃO Nº980166086.

INTIMO CALÇADOS ITAPUÃ S.A -INDÚSTRIA E COMÉRCIO, PORSEU ADVOGADO DR. JOÃO BATISTA CERUTI PINTO, PARA TOMARCIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO PRESIDENCIAL EXARADO ÀFL. 85(VERSO) NOS AUTOS DO INCIDENTE DE HABILITAÇÃO Nº980205736.

INTIMO JOÃO PRATA NETO -ME., POR SEU ADVOGADO DR. NADIRPATROCINIO VIEIRA, PARA TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVELDESPACHO PRESIDENCIAL EXARADO À FL. 39(VERSO) NOS AUTOSDO INCIDENTE DE HABILITAÇÃO Nº 980178867.

VITÓRIA, 29 DE JUNHO DE 2009.

VIVIANE RAMOS SIMÕES DIRETORA JUD. REG. PREP. E DISTRIBUIÇÃO

-**********-


DIRETORIA JUD. REGISTRO PREPARO E DISTRIBUIÇÃO

INTIMAÇÃO- DJRPD

ERRATA - INTIMAÇÃO NA EDIÇÃO 3581, P. 11 DO DIÁRIO DA JUSTIÇA DE 25/06/2009

ONDE SE LÊ "... PARA TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHOPRESIDENCIAL DE FLS. 367/368 DOS AUTOS DO PRECATÓRIO Nº200960000673 EM QUE É BENEFICIÁRIO DAVID CUNHA MENDES

LEIA-SE "...PARA TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHOPRESIDENCIAL DE FLS. 367/368 DOS AUTOS DO PRECATÓRIO Nº200960000673 EM QUE É BENEFICIÁRIO FRANCISCO CARLOS DEMORAIS SILVA


VIVIANE RAMOS SIMÕESDIRETORA JUD. REG. PREP. E DISTRIBUIÇÃO

-**********-


INTIMAÇÃO - DJRPD

INTIMO RENATO CESAR GOMES SEVERINO, POR SUA ADVOGADADRª. ANGELA MARIA CYPRIANO, PARA TOMAR CIÊNCIA DORESPEITÁVEL DESPACHO PRESIDENCIAL EXARADO A FLS. 159 NOSAUTOS DO PRECATÓRIO Nº 200060000096 EM QUE É DEVEDOR OESTADO DO ESPÍRITO SANTO.

INTIMO ANGELA MARIA CYPRIANO, ADVOGANDO EM CAUSAPRÓPRIA, PARA TOMAR CIÊNCIA DO RESPEITÁVEL DESPACHO

PRESIDENCIAL EXARADO A FLS. 142 NOS AUTOS DO PRECATÓRIO Nº200060000097 EM QUE É DEVEDOR O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.


VIVIANE RAMOS SIMÕES DIRETORA JUD. REG. PREP. E DISTRIBUIÇÃO

SECRETARIA DO TRIBUNAL PLENO

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

TRIBUNAL PLENO

INTIMAÇÕESINTIMO

1 NO PROCESSO Nº 100070001258- AGRAVO DE INSTRUMENTO(STJ)RECURSO EXTRAORDINÁRIO EMB DECLARAÇÃO ACINCONSTITUCIONALIDADECÂMARA MUNICIPAL DE CARIACICA ONDE É AGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 008515 ES NIVALDO LEAL DE CARVALHOPARA APRESENTAR CONTRA-RAZÕES

2 NO PROCESSO Nº 100030040560- RECURSO ORDINÁRIO MANDSEGURANÇAMARIA TERESA SCHWARTZ FRASSON ONDE É RECORRENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 006161 ES LUCIANO NASSER REZENDEPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATORDE FLS. 1063/1065

3 NO PROCESSO Nº 100050014156- MANDADO DE SEGURANÇAJOSE GERALDO VAREJAO ONDE É REQUERENTEPOR SEU ADV. DR. 9292 ES ALEX NASCIMENTO FERREIRAPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATORDE FLS. 171/172

4 NO PROCESSO Nº 100060002803- MANDADO DE SEGURANÇAELIZABETH DA SILVA CUNHA ONDE É REQUERENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 11370 ES RAPHAEL MADEIRA ABAD10871 ES JOSE ANTONIO NEFFA JUNIORPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATORDE FLS. 47/53MANDADO DE SEGURANÇA N.100060002803REQTE.:ELIZABETH DA SILVA CUNHAA.COA.:DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DEJUSTIÇARELATOR:DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDOBOURGUIGNOND E C I S Ã OTRATA-SE DE MANDADO DESEGURANÇA REPRESSIVO CONTRA SUPOSTO ATO ILEGALPRATICADO PELO PRESIDENTE DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA, OQUAL, COM BASE NA RESOLUÇÃO 07 DO CNJ, DETERMINOU AEXONERAÇÃO DA IMPETRANTE.A AUTORA NARRA QUE É CASADACOM MAURÍCIO SOARES CUNHA, QUE É IRMÃO DO MM. JUIZMARCELO SOARES CUNHA. EM VIRTUDE DO PARENTESCO AQUINARRADO, A IMPETRANTE FOI SUMARIAMENTE EXONERADA DOCARGO QUE OCUPAVA NESTA CASA DE JUSTIÇA, EM RAZÃO DODETERMINADO PELA RESOLUÇÃO N. 07 DO CNJ.REGISTRA QUECOMPETE AO CNJ APENAS EXPEDIR NORMAS REGULAMENTARES EDETERMINAR PROVIDÊNCIAS NECESSÁRIAS AO EXATOCUMPRIMENTO DA LEI. AO CRIAR MENCIONADA RESOLUÇÃO, O CNJESTARIA INOVANDO NA ORDEM JURÍDICA E, EM CONSEQUÊNCIA,ESTRAPOLANDO AS COMPETÊNCIAS QUE LHE FORAMCONSTITUCIONALMENTE OUTORGADAS.CONCLUI QUE O CNJ, AOEDITAR A RESOLUÇÃO N. 07, ADENTROU EM COMPETÊNCIARESERVADA À LEI, E, PORTANTO, O ATO DE EXONERAÇÃO QUEORA SE ANALISA TERIA NASCIDO COM VÍCIO DE NULIDADE.ADUZQUE POR EMANAR DE ÓRGÃO DISTINTO DO PODER LEGISLATIVO,SERIA INCONSTITUCIONAL A VEDAÇÃO VEICULADA PELO CNJATRAVÉS DA RESOLUÇÃO N. 07.ALEGA, AINDA, QUE O ATO COATORVIOLA O PACTO FEDERATIVO E A SEPARAÇÃO DOS PODERS; VIOLA


O PRINCÍPIO DA ISONOMIA E, AO FINAL, ALEGA QUE HÁ AUSÊNCIADE RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE NA MEDIDA.DIANTEDO EXPOSTO, PUGNA PELA CONCESSÃO DA SEGURANÇA.ÀS FLS.38/39 A MEDIDA LIMINAR DEIXOU DE SER APRECIADA EM VIRTUDEDE O STF TER SUSPENDIDO TODOS OS PROCESSOS REFERENTES AOTEMA PARA QUE A ADC N. 12 PUDESSE, NO MÉRITO, AFERIR ACONSTITUCIONALIDADE OU NÃO DA RESOLUÇÃO EM COMENTO.AAUTORIDADE COATORA NÃO FOI NOTIFICADA.O MP TAMBÉM NÃOSE MANIFESTOU SOBRE O MÉRITO.É O RELATÓRIO.DECIDO.INICIALMENTE, DEVO REGISTRAR OS REGIMENTOSINTERNOS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E DO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA ESTABELECEM QUE OS RELATORES TERÃO APOSSIBILIDADE DE JULGAR MONOCRATICAMENTE NÃO APENAS OSRECURSOS, MAS TAMBÉM OS PEDIDOS, EM CASO DEINTEMPESTIVIDADE, NÃO CABIMENTO, IMPROCEDÊNCIA,CONTRARIEDADE À JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO TRIBUNAL EEVIDENTE INCOMPETÊNCIA. EM DECORRÊNCIA DE PREVISÃOREGIMENTAL NAS CORTES SUPERIORES, ADMITE-SE OJULGAMENTO MONOCRÁTICO EM MANDADO DE SEGURANÇA,APLICANDO-SE SUBSIDIARIAMENTE OS REGIMENTOS INTERNOS DOSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E DO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA, E, VIA DE CONSEQÜÊNCIA, CONCRETIZANDO OSPRINCÍPIOS DA ECONOMIA PROCESSUAL E DA RAZOÁVELDURAÇÃO DO PROCESSO. O JULGAMENTO COLEGIADO ÉDESNECESSÁRIO QUANDO É POSSÍVEL OBTER O MESMORESULTADO COM A DECISÃO MONOCRÁTICA DO RELATOR, QUESOMENTE IRÁ APLICAR O ENTENDIMENTO JÁ CONSOLIDADO NOPRÓPRIO COLEGIADO OU NOS TRIBUNAIS SUPERIORES.NOSSO E.TRIBUNAL PLENO, INCLUSIVE, JÁ ENCAMPOU TAL TESE, COMO SEPODE VERIFICAR NO AGRAVO REGIMENTAL NO MAND SEGURANÇAN. 100060001730, DATA DE JULGAMENTO: 20/08/2007.NO CASO, COMOSE VERÁ ADIANTE, O PEDIDO CONSTANTE DA EXORDIAL ESTÁ EMABSOLUTO CONFRONTO COM JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA DOSTF CONSTRUÍDA SOBRE O TEMA E, DIANTE DE TAL DADO, NÃO HÁQUALQUER ÓBICE PARA QUE O PRESENTE SEJA ANALISADOMONOCRATICAMENTE.POIS BEM.EMBORA JÁ TENHA MENCIONADONO RELATÓRIO, CONVÉM FRISAR NOVAMENTE QUE OJULGAMENTO MERITÓRIO DESTE MANDAMUS FOI OBSTADO PELODEFERIMENTO DE MEDIDA CAUTELAR NOS AUTOS DA AÇÃODIRETA DE CONSTITUCIONALIDADE Nº 12 QUE SUSPENDEU ¿ATÉ OEXAME DE MÉRITO DESTA ADC, O JULGAMENTO DOS PROCESSOSQUE TENHAM POR OBJETO QUESTIONAR ACONSTITUCIONALIDADE DA RESOLUÇÃO Nº 07/2005, DO CONSELHONACIONAL DE JUSTIÇA.¿ (STF, TRIBUNAL PLENO, ADC-MC 12, REL.MIN. CARLOS AYRES BRITTO, J. 16/02/2006, DJ 01/09/2006, P. 15).OJULGAMENTO DEFINITIVO DA AÇÃO DIRETA DECONSTITUCIONALIDADE Nº 12 PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERALOCORREU EM 20/08/2008, E, SENDO ASSIM, NÃO HÁ QUALQUERÓBICE PARA QUE O JULGAMENTO EM QUESTÃO POSSAOCORRER.1AO JULGAR A ADC N. 12, ASSIM SE MANIFESTOU O STFSOBRE A QUESTÃO EM DEBATE:¿PLENÁRIOADC E VEDAÇÃO AONEPOTISMO - 3O TRIBUNAL JULGOU PROCEDENTE PEDIDOFORMULADO EM AÇÃO DECLARATÓRIA DECONSTITUCIONALIDADE PROPOSTA PELA ASSOCIAÇÃO DOSMAGISTRADOS DO BRASIL - AMB PARA DECLARAR ACONSTITUCIONALIDADE DA RESOLUÇÃO 7/2005, DO CONSELHONACIONAL DE JUSTIÇA ¿ CNJ ¿ QUE VEDA O EXERCÍCIO DE CARGOS,EMPREGOS E FUNÇÕES POR PARENTES, CÔNJUGES ECOMPANHEIROS DE MAGISTRADOS E DE SERVIDORES INVESTIDOSEM CARGOS DE DIREÇÃO E ASSESSORAMENTO, NO ÂMBITO DOPODER JUDICIÁRIO ¿, E EMPRESTAR INTERPRETAÇÃO CONFORME ACONSTITUIÇÃO A FIM DE DEDUZIR A FUNÇÃO DE CHEFIA DOSUBSTANTIVO ¿DIREÇÃO¿, CONSTANTE DOS INCISOS II, III, IV E VDO ART. 2º DA ALUDIDA NORMA ¿ V. INFORMATIVO 416.INICIALMENTE, O TRIBUNAL ACOLHEU QUESTÃO DE ORDEMSUSCITADA PELO MIN. MARCO AURÉLIO NO SENTIDO DE FAZERCONSTAR A REJEIÇÃO DA PRELIMINAR DE INADEQUAÇÃO DA AÇÃODECLARATÓRIA, POR ELE SUSTENTADA, NO JULGAMENTO DACAUTELAR ¿ AO FUNDAMENTO DE QUE NÃO SE TRATARIA DEQUESTIONAMENTO DE UM ATO NORMATIVO ABSTRATO DO CNJ ¿ EEM RELAÇÃO À QUAL RESTARA VENCIDO. NO MÉRITO,ENTENDEU-SE QUE A RESOLUÇÃO 7/2005 ESTÁ EM SINTONIA COMOS PRINCÍPIOS CONSTANTES DO ART. 37, EM ESPECIAL OS DAIMPESSOALIDADE, DA EFICIÊNCIA, DA IGUALDADE E DA

MORALIDADE, QUE SÃO DOTADOS DE EFICÁCIA IMEDIATA, NÃOHAVENDO QUE SE FALAR EM OFENSA À LIBERDADE DENOMEAÇÃO E EXONERAÇÃO DOS CARGOS EM COMISSÃO EFUNÇÕES DE CONFIANÇA, VISTO QUE AS RESTRIÇÕES POR ELAIMPOSTAS SÃO AS MESMAS PREVISTAS NA CF, AS QUAIS, EXTRAÍDASDOS CITADOS PRINCÍPIOS, VEDAM A PRÁTICA DO NEPOTISMO.AFIRMOU-SE, TAMBÉM, NÃO ESTAR A RESOLUÇÃO EXAMINADA AVIOLAR NEM O PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO DOS PODERES, NEM OPRINCÍPIO FEDERATIVO, PORQUANTO O CNJ NÃO USURPOU OCAMPO DE ATUAÇÃO DO PODER LEGISLATIVO, LIMITANDO-SE AEXERCER AS COMPETÊNCIAS QUE LHE FORAMCONSTITUCIONALMENTE RESERVADAS. VENCIDOS, NO PONTORELATIVO À INTERPRETAÇÃO CONFORME, OS MINISTROS MENEZESDIREITO E MARCO AURÉLIO, REPUTÁ-LA DESNECESSÁRIA.ADC12/DF, REL. MIN.CARLOS,BRITTO,20.8.2008.(ADC-12)HTTP://WWW.STF.GOV.BR/PORTAL/PROCESSO/VERPROCESSOANDAMENTO.ASP?NUMERO=12&CLASSE=ADC&ORIGEM=AP&RÉ SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, AODECIDIR A AÇÃO DIRETA DE CONSTITUCIONALIDADE Nº 1,ASSEVEROU QUE A RESOLUÇÃO N. 07 NÃO VEDA O PRINCÍPIO DASEPARAÇÃO DOS PODERES, TAMPOUCO O PACTO FEDERATIVO,VISTO QUE O CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA NÃO TERIAUSURPADO A COMPETÊNCIA DO PODER LEGISLATIVO,LIMITANDO-SE, REPITO, A EXERCER AS ATRIBUIÇÕES QUE LHEFORAM CONSTITUCIONALMENTE RESERVADAS.ANTE ARELEVÂNCIA DA DISCUSSÃO ORA EM ANÁLISE, O STF, INCLUSIVE,EDITOU A SÚMULA VINCULANTE Nº 13, APROVADA POR SEUPLENÁRIO EM 21/08/2008, COM A SEGUINTE REDAÇÃO:¿ANOMEAÇÃO DE CÔNJUGE, COMPANHEIRO OU PARENTE EM LINHARETA, COLATERAL OU POR AFINIDADE, ATÉ O TERCEIRO GRAU,INCLUSIVE, DA AUTORIDADE NOMEANTE OU DE SERVIDOR DAMESMA PESSOA JURÍDICA INVESTIDO EM CARGO DE DIREÇÃO,CHEFIA OU ASSESSORAMENTO, PARA O EXERCÍCIO DE CARGO EMCOMISSÃO OU DE CONFIANÇA OU, AINDA, DE FUNÇÃOGRATIFICADA NA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA DIRETA E INDIRETAEM QUALQUER DOS PODERES DA UNIÃO, DOS ESTADOS, DODISTRITO FEDERAL E DOS MUNICÍPIOS, COMPREENDIDO O AJUSTEMEDIANTE DESIGNAÇÕES RECÍPROCAS, VIOLA A CONSTITUIÇÃOFEDERAL.¿NO CASO, NÃO HÁ OUTRA ALTERNATIVA SENÃO APLICARA RATIO DECIDENDI DA CORTE CONSTITUCIONAL.EXTRAI-SE DOENUNCIADO QUE EXSURGE DO VERBETE Nº 13 DA SÚMULAVINCULANTE DO SUPREMO QUE OS PARENTES EM LINHA RETA,COLATERAL OU POR AFINIDADE, ATÉ O TERCEIRO GRAU,INCLUSIVE, NÃO DEVEM COEXISTIR, EM RAZÃO DE SER UMAAFRONTA À CF.NO PRESENTE, A AUTORA RECONHECE NA PEÇAEXORDIAL QUE É PARENTE, POR AFINIDADE, DE UMAMAGISTRADO, E, TAMBÉM, ESPOSA DE OUTO SERVIDOR, O QUE NOSLEVA À CONCLUIR, DE MODO SIMPLES, QUE A SÚMULAVINCULANTE N. 13 INCIDE NA CASUÍSTICA VERSANTE DOSAUTOS.ALÉM DO EXPOSTO, DEVO ASSEVERAR QUE O ATO DEEXONERAÇÃO DA IMPETRANTE SEQUER FOI VINCULADO ÀRESOLUÇÃO N. 07 DO CNJ (CONFORME SE PODE EXTRAIR DODOCUMENTO DE FLS. 34) E, DE FATO, TAL PREOCUPAÇÃO NÃO SEFAZIA NECESSÁRIA, HAJA VISTA QUE A NOMEAÇÃO E EXONERAÇÃODE SERVIDORES DE CARGOS EM COMISSÃO NO ÂMBITO DO PODERJUDICIÁRIO É PODER DISCRICIONÁRIO DA ADMINISTRAÇÃO, NÃOSENDO EXIGIDA QUALQUER FUNDAMENTAÇÃO OU JUSTIFICATIVAPARA SUA CONCRETIZAÇÃO. PODER DISCRICIONÁRIO É AQUELEQUE O DIREITO CONCEDE À ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA PARA APRÁTICA DE ATOS ADMINISTRATIVOS COM LIBERDADE NAESCOLHA DE SUA CONVENIÊNCIA, OPORTUNIDADE ECONTEÚDO.DITO ISTO, FAREI ALGUMAS CONSIDERAÇÕES SOBREESTE MANDAMUS.QUANDO OS AUTOS VIERAM CONCLUSOS,OBSERVEI, DE PLANO, QUE O PONTO POSTO EM DEBATE PELAAUTORA DESTE MANDAMUS JÁ HAVIA SIDO PACIFICADO (DEFORMA CONTRÁRIA AO POSTULADO NA INICIAL DO PRESENTE,REGISTRO), PELO SUPREMO, ATRAVÉS DE UMA SÚMULAVINCULANTE (ENUNCIADO N. 13). ALÉM DISSO, A QUESTÃO EMDEBATE É EMINENTEMENTE DE DIREITO E, TAMBÉM, JÁ FOI, HÁMUITO, JULGADA IMPROCEDENTE, EM CASOS SIMILARES A ESTE,PELO E. TRIBUNAL PLENO DESTE TJES, CONFORME SE PODEEXTRAIR DO SEGUINTE JULGADO, DATADO DE MARÇO DE 2009,CUJA RELATORIA FOI DO E. COLEGA, DES. RÔMULOTADDEI:MANDADO DE SEGURANÇA. 1) EXONERAÇÃO DE


SERVIDORES PÚBLICOS DE CARGO EM COMISSÃO. RESOLUÇÃO Nº07/2005 DO CNJ. JULGAMENTO OBSTADO PELA MC-ADC 12.APRECIAÇÃO MERITÓRIA. ÓBICE TRANSPOSTO. 2) SÚMULAVINCULANTE Nº 13/STF. ADC-12. EFEITOS VINCULANTES E EFICÁCIAERGA OMNES, SEPARAÇÃO DE PODERES E PACTO FEDERATIVONÃO VIOLADOS . LIMITES CONSTITUCIONAIS DAS ATRIBUIÇÕES DOCNJ. 3) IMPETRANTES PARENTES POR AFINIDADE. HIPÓTESE NÃOVEDADA PELA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL. 4) CLAREZA DOENUNCIADO SUMULAR VINCULANTE Nº 13. PARENTES PORAFINIDADE, ATÉ O TERCEIRO GRAU, INCLUÍDOS NA VEDAÇÃO. SEMHONORÁRIOS. SÚMULA 512 STF. SEGURANÇA DENEGADA. 1) COM OJULGAMENTO DEFINITIVO DA AÇÃO DIRETA DECONSTITUCIONALIDADE Nº 12 PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERALEM 20/08/2008, CAI POR TERRA A PRECEDENTE VEDAÇÃO DEJULGAR O MÉRITO DE MANDAMUS QUE QUESTIONA AEXONERAÇÃO DE SERVIDORES EM CUMPRIMENTO À RESOLUÇÃONº 07/2005 DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. 2) SEM EMBARGODA POSTERIOR EDIÇÃO DO VERBETE Nº 13 DA SÚMULAVINCULANTE DO EXCELSO PRETÓRIO, AO DECIDOR A ADC 12, OSUPREMO TRIBUNAL FEDERAL -- EM CONTROLE CONCENTRADOABSTRATO DA CONSTITUCIONALIDADE DA RESOLUÇÃO Nº 07/2005DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA, LOGO EM DECISUM COMEFEITOS VINCULANTES E EFICÁCIA ERGA OMNES- OBTEMPEROUQUE A CITADA RESOLUÇÃO NÃO VEDA O PRINCÍPIO DASEPARAÇÃO DOS PODERES, TAMPOUCO O PACTO FEDERATIVO,VISTO QUE O CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA NÃO TERIAUSURPADO A COMPETÊNCIA DO PODER LEGISLATIVO,LIMITANDO-SE A EXERCER AS ATRIBUIÇÕES QUE LHE FORAMCONSTITUCIONALMENTE RESERVADAS. 3) IN CASU, ODEFERIMENTO PRIMEVO DA MEDIDA LIMINAR NOS AUTOS DOPRESENTE MANDAMUS DECORRERA DO FATO DE QUE ASIMPETRANTES SÃO PARENTES POR AFINIDADE DE INTEGRANTESDO PODER JUDICIÁRIO, E NÃO EM LINHA DIRETA, TAMBÉM NÃOESTANDO SOB A CHEFIA IMEDIATA DE CÔNJUGE OU PARENTE ATÉO SEGUNDO GRAU CIVIL (HIPÓTESE, PORTANTO, NÃO VEDADAPELA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL). 4) TODAVIA, É CLARO, OBJETIVOE EXPRESSO O ENUNCIADO QUE EXSURGE DO VERBETE Nº 13 DASÚMULA VINCULANTE DO SUPREMO AO INCLUIR, PEREMPTÓRIA EINEQUIVOCADAMENTE, OS APRENTE EM LINHA RETA, COLATERALOU POR AFINIDADE, ATÉ O TERCEIRO GRAU, INCLUSIVE, DE MODOQUE INCIDE À CAUSÍSTICA VERSANTE DOS AUTOS. SEGURANÇADENEGADA. (TJES, CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA, 100060001698,RELATOR: RÔMULO TADDEI, ÓRGÃO JULGADOR: TRIBUNAL PLENO,DATA DE JULGAMENTO: 09/03/2009, DATA DA PUBLICAÇÃO NODIÁRIO: 18/03/2009)MUNIDO DESSES DADOS, QUAIS SEJAM: 1) QUE AQUESTÃO É DE DIREITO; 2) QUE JÁ HÁ PRECEDENTE NO MESMOSENTIDO EMANADO DO PLENO DESTE E. TRIBUNAL E, POR FIM, 3)DE QUE O CASO É DE TOTAL IMPROCEDÊNCIA POR FORÇAORIENTAÇÃO DO STF À RESPEITO (O QUE SE DEU ATRAVÉS DESÚMULA VINCULANTE); VERIFIQUEI QUE APLICA-SE, AO CASO EMANÁLISE, A INTELIGÊNCIA DO NOVO ART. 285-A DO CPC, QUE DIZ:¿QUANDO A MATÉRIA CONTROVERTIDA FOR UNICAMENTE DEDIREITO E NO JUÍZO JÁ HOUVER SIDO PROFERIDA SENTENÇA DETOTAL IMPROCEDÊNCIA EM OUTROS CASOS IDÊNTICOS, PODERÁSER DISPENSADA A CITAÇÃO E PROFERIDA SENTENÇA,REPRODUZINDO-SE O TEOR DA ANTERIORMENTE PROLATADA¿.(GRIFOS NOSSOS).O ARTIGO 285-A DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVILFOI INTRODUZIDO EM NOSSO ORDENAMENTO JURÍDICO PELA LEI Nº 11.277/2006, NA CHAMADA 3ª FASE DE REFORMA DO CPC. OREFERIDO DISPOSITIVO POSSIBILITA AO JUIZ O JULGAMENTO DEPLANO, PELA TOTAL IMPROCEDÊNCIA, DE AÇÕES REPETITIVASQUE VERSEM EXCLUSIVAMENTE SOBRE QUESTÕES DEDIREITO.TÃO LOGO O DISPOSITIVO ENTROU EM VIGOR, A ORDEMDOS ADVOGADOS DO BRASIL AJUIZOU, PERANTE O SUPREMOTRIBUNAL FEDERAL, AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE,AINDA PENDENTE DE JULGAMENTO (ADIN 3.695/DF, REL. MIN.CEZAR PELUSO), AVENTANDO A AFRONTA EXPRESSA A DIVERSOSPRINCÍPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS, DENTRE OS QUAIS OSPRINCÍPIOS DO CONTRADITÓRIO E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL.COMO NÃO HÁ LIMINAR NA REFERIDA ADIN, ACONSTITUCIONALIDADE DO DISPOSITIVO É PRESUMIDA, MOTIVOPELO QUAL SUA APLICAÇÃO É PERFEITAMENTE POSSÍVEL NASSITUAÇÕES EM QUE O FATO SE SUBSUME À NORMA.SEGUNDO O STJ,INCLUSIVE, ¿O ART. 285-A DO CPC, INTRODUZIDO PELA LEI N.º

11.277/06, TEM POR OBJETIVO RACIONALIZAR O JULGAMENTO DEPROCESSOS REPETITIVOS, BEM COMO CONFERIR RACIONALIDADEE CELERIDADE À PRESTAÇÃO JURISDICIONAL, NÃO VIOLANDO OSPRINCÍPIO CONSTITUCIONAIS DA UNIVERSALIDADE DAJURISDIÇÃO, DO CONTRADITÓRIO, DA AMPLA DEFESA E DODEVIDO PROCESSO LEGAL, NÃO HAVENDO QUE SE FALAR EMNULIDADE DA SENTENÇA¿ (AG 1077287. SENDO ASSIM, DIANTE DASPECULIARIDADES DO CASO CONCRETO, ÀS QUAIS, PELO JÁEXPOSTO, SE ENQUADRAM PERFEITAMENTE NA INTELIGÊNCIA DONOVO ART. 285-A DO CPC, CONHEÇO DO MANDADO DESEGURANÇA E, NO MÉRITO, DENEGO DE PLANO A SEGURANÇAPLEITEADA, POR NÃO VISLUMBRAR DIREITO LÍQUIDO E CERTO ASER AMPARADO. DEIXO DE FIXAR HONORÁRIOS DE ADVOGADOCOM FULCRO NO VERBETE DE SÚMULA Nº 512/STF. INTIMEM-SEMEDIANTE PUBLICAÇÃO NA ÍNTEGRA.VITÓRIA, 23 DE JUNHO DE2009.DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNONRELATOR

5 NO PROCESSO Nº 100080001652- AÇÃO DECLARATÓRIAESTADO DO ESPÍRITO SANTO ONDE É REQUERENTE001567 ES GLADYS JOUFFROY BITRANPOR SEUS ADVS. DRS.002431 ES MARIA CHRISTINA DE MORAESPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR DE FLS. 125/133

6 NO PROCESSO Nº 100080003641- AÇÃO DECLARATÓRIAESTADO DO ESPÍRITO SANTO ONDE É REQUERENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 001567 ES GLADYS JOUFFROY BITRAN002431 ES MARIA CHRISTINA DE MORAESPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR DE FLS. 116/124

7 NO PROCESSO Nº 100080020173- AGRAVO REGIMENTAL RECCONSELHOCLOVIS FURTUNATO RIBEIRO ONDE É AGRAVANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 007307 ES SIMONE PAGOTTO RIGO8647 ES MONICA PERIN ROCHAPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATORDE FLS. 07/08 DECISÃO MONOCRÁTICA TRATA-SE DE AGRAVOREGIMENTAL INTERPOSTO POR CLOVIS FURTUNATO RIBEIROCONTRA A DECISÃO MONOCRÁTICA DE FLS. 50/51 POR MEIO DAQUAL NEGUEI SEGUIMENTO AO RECURSO ADMINISTRATIVOMANEJADO PELO AGRAVANTE DIANTE DE SUA MANIFESTAINADMISSIBILIDADE NA MEDIDA EM QUE TINHA POR OBJETO OACÓRDÃO DE FLS. 37/42 EMANADO DO CONSELHO DAMAGISTRATURA, SENDO QUE TAL PRONUNCIAMENTO, NOS TERMOSDO ART. 57-A DO RITJES, NÃO COMPORTA RECURSOADMINISTRATIVO JÁ QUE PROFERIDO NO EXERCÍCIO DACOMPETÊNCIA RECURSAL DAQUELE ÓRGÃO E NÃO ORIGINÁRIA. ÉO QUE IMPORTA RELATAR. DECIDO COMO SEGUE.NÃO VEJO COMOSEQUER CONHECER DO AGRAVO REGIMENTAL EM EPÍGRAFE PORSER NOTORIAMENTE INCABÍVEL.COMO RELATADO, TAL ESPÉCIERECURSAL ATACA A DECISÃO MONOCRÁTICA DE FLS. 50/51 PORMEIO DA QUAL FOI NEGADO SEGUIMENTO AO RECURSOADMINISTRATIVO MANEJADO PELO AGRAVANTE DIANTE DE SUAMANIFESTA INADMISSIBILIDADE NA MEDIDA EM QUE TINHA POROBJETO O ACÓRDÃO DE FLS. 37/42 EMANADO DO CONSELHO DAMAGISTRATURA, SENDO QUE TAL PRONUNCIAMENTO, NOS TERMOSDO ART. 57-A DO RITJES, NÃO COMPORTA RECURSOADMINISTRATIVO JÁ QUE PROFERIDO NO EXERCÍCIO DACOMPETÊNCIA RECURSAL DAQUELE ÓRGÃO E NÃO ORIGINÁRIA.OCORRE, CONTUDO, QUE O REFERIDO DECISUM PROFERIDO DEFORMA UNIPESSOAL É IRRECORRÍVEL, CONFORME NORMAINSCULPIDA NO ART. 74, INC. XIII, DO RITJES, VERBIS:¿ART. 74 -COMPETE AO RELATOR:(...)XIII - NEGAR SEGUIMENTO, PORDECISÃO MONOCRÁTICA IRRECORRÍVEL, AO RECURSOADMINISTRATIVO DIRECIONADO AO E. TRIBUNAL PLENO, QUANDONÃO PREENCHIDAS AS HIPÓTESES DE CABIMENTO INSCRITAS NOART. 50, Q, DESTE REGIMENTO.¿POR TODO O EXPOSTO, NÃOCONHEÇO DO AGRAVO REGIMENTAL, MANTENDO INTACTA ADECISÃO AGRAVADA. PUBLIQUE-SE NA ÍNTEGRA. INTIME-SE.ARQUIVEM-SE.VITÓRIA (ES), 01 DE JUNHO DE 2009.DES. CARLOSROBERTO MIGNONERELATOR


8 NO PROCESSO Nº 100090000215- RECURSO ESPECIAL EXCSUSPEIÇÃOEUROBRASIL LTDA.. ONDE É RECORRENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 13880 ES SERGIO LUIZ MAFRA AFONSO10507 ES FLAVIO ADORNETTI MARANINCHI14569 ES ROBERTA VALIATTI FERREIRAPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR DE FLS. 224

9 NO PROCESSO Nº 100090013499- AGRAVO REGIMENTAL EMBDECLARAÇÃO MAND SEGURANÇAESTADO DO ES ONDE ÉAGRAVADOPOR SEUS ADVS. DRS. 999990 ES PROCURADOR GERAL DO ESTADOPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR DE FLS. 27

10 NO PROCESSO Nº 100090015130- MANDADO DE SEGURANÇACARLOS MARCOS CRUZ REIS ONDE É REQUERENTEPOR SEUS ADVS. DRS. 8454 ES SEBASTIAO ARONE COLOMBOPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR DE FLS. 43/46

11 NO PROCESSO Nº 100960000287- MANDADO DE SEGURANÇAO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO ONDE É AUTORIDADE COATORAPOR SEUS ADVS. DRS. 4136 ES NAMYR CARLOS DE SOUZA FILHOPARA TOMAR CIÊNCIA DO R. DESPACHO/DECISÃO DO DESEMB.RELATOR DE FLS. 383NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS VITÓRIA, 29 DE JUNHO DE 2009

MONIQUE MARIA LIMA CABRAL SECRETÁRIA DE CÂMARA

-**********-

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DO ESPÍRITO SANTOTRIBUNAL DE JUSTIÇA

TRIBUNAL PLENO

NOTIFICAÇÕES

1 - Nº 100020004485 RECURSO ORDINÁRIO MAND SEGURANÇARECTE PRESCILIA GONÇALVES MARTINSADVOGADO EDWAR BARBOSA FELIXRECDO O ESTADO DO ESPIRIT0 SANTOADVOGADO JOSÉ RICARDO DE ABREU JUDICENOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

2 - Nº 100040007484 RECURSO ESPECIAL AGV REG PROC 13A - SUSPLIMINAR RECTE CÂMARA MUNICIPAL DA SERRAADVOGADO FLAVIO CHEIM JORGEADVOGADO MARCELO ABELHA RODRIGUESADVOGADO RAPHAEL MADEIRA ABADADVOGADO JOSE ANTONIO NEFFA JUNIORRECDO MINISTÉRIO PÚBLICO DO EST DO ESPÍRITO SANTONOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

3 - Nº 100050016193 AGRAVO DE INSTRUMENTO(STJ) RECURSOESPECIAL MAND SEGURANÇAAGVTE DIRETOR PRESIDENTE DO IPAJMADVOGADO ÉRICA VERVLOET MOTTAADVOGADO ROSANGELA RODRIGUES MAIAADVOGADO MICHELLE FREIRE CABRALAGVDO DILZETTE ARAUJO LAGEADVOGADO ONILDO TADEU DO NASCIMENTONOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

4 - Nº 100050019973 RECURSO ORDINÁRIO MAND SEGURANÇARECTE SANDRO CORREA SIMOES

ADVOGADO MARCUS ROLAND MAZZEIADVOGADO RODRIGO REIS MAZZEIADVOGADO FABIO ROMANOADVOGADO IGOR PINHEIRO DE SANT'ANNARECDO O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO PROCURADOR GERAL DO ESTADONOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

5 - Nº 100050039278 RECURSO ORDINÁRIO MAND SEGURANÇARECTE PIANNA VEICULOS LTDA..ADVOGADO ALEXANDRA FRANCISCOADVOGADO ORLANDO DIASRECDO O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO GUSTAVO CESAR DE MELLO CALMON HOLLIDAYNOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

6 - Nº 100980004780 RECURSO ORDINÁRIO MAND SEGURANÇARECTE MARIA LUZIA GARCIA PIOVEZANADVOGADO GERTRUDES DA CONCEIÇÃO M M AMARALADVOGADO SAMUEL ANHOLETERECDO O ESTADO DO ESADVOGADO PROCURADOR GERAL DO ESTADONOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOCOLENDO STJ

7 - Nº 100950012268 RECURSO EXTRAORDINÁRIO MANDSEGURANÇARECTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO PAULO SERGIO AVALLONE MARSCHALLRECDO ALOYSIO ZAVATARIOADVOGADO JADER FERREIRA GUIMARÃESADVOGADO GILMAR LOZER PIMENTELNOTIFICO AOS INTERESSADOS DA DESCIDA DOS AUTOS DOEXCELSO STFE OUTROS

8 - Nº 100070002462 RECURSO ORDINÁRIO AGV REG MANDSEGURANÇARECTE CARLOS ROGERIO NASCIMENTO BORGESADVOGADO RODRIGO SANTOS NASCIMENTOADVOGADO RAFAEL ROLDI DE FREITAS RIBEIRORECDO O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO PROCURADOR GERAL DO ESTADONOTIFICO AOS INTERESSADOS DA SUBIDA DOS AUTOS AOCOLENDO STJ

9- Nº100080011818 RECURSO ORDINÁRIO EMB DECLARAÇÃO MANDSEGURANÇARECTE ZILTA RODRIGUES DA SILVAADVOGADO ALTAIR CARLOS GOMESRECDO O ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO PAULO SERGIO AVALLONE MARSCHALLNOTIFICO AOS INTERESSADOS DA SUBIDA DOS AUTOS AOCOLENDO STJ

VITÓRIA,29 DE JUNHO DE 2009

MONIQUE MARIA LIMA CABRALSECRETÁRIA DE CÂMARA

CONSELHO DA MAGISTRATURA


CONSELHO DA MAGISTRATURA

PAUTA DE JULGAMENTO DA 23 ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA06/07/2009 SEGUNDA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 14:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DE


PROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - RECURSO Nº 100020021331COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECURSO CONTRA DECISÃO DO CORREGEDORRECTE.: LUZIA LOUREIRO DA SILVARECDO.: TRIBUNAL DE JUSTIÇARELATOR: DES. RÔMULO TADDEI

2 - RECURSO Nº 100080029299COMARCA DE CACHOEIRO DO ITAPEMIRIMRECTE.: EDUARDO DA COSTA PAIVAADVOGADO(A): MONICA PERIN ROCHAADVOGADO(A): SIMONE PAGOTTO RIGORELATOR: DES. ÁLVARO MANOEL ROSINDO BOURGUIGNON

3 - RECURSO Nº 100080036740TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESPÍRITO SANTORECTE.: COMERCIAL AUTOVIDROS LTDA..ADVOGADO(A): VLADIMIR SALLES SOARESRECDO.: ESTADO DO ESPÍRITO SANTOADVOGADO(A): CEZAR PONTES CLARKRELATOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZA



6 - RECURSO Nº 100090019785COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE.: ARGENTINO DIAS DOS REISRECDO.: TRIBUNAL DE JUSTIÇARELATOR: DES. RÔMULO TADDEI

7 - RECURSO Nº 100090021047COMARCA DA CAPITAL - JUÍZO DE VITÓRIARECTE.: LUIZ GUILERME RISSORECDO.: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTORELATOR: DES. RÔMULO TADDEI

VITÓRIA, 29/06/2009

GLÁUCIA STABAUER RIBEIRO PIMENTELSECRETÁRIA DE CÂMARA

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL



PAUTA DE JULGAMENTO DA 24ª SESSÃO ORDINÁRIA DO DIA07/07/2009 TERÇA-FEIRA, QUE TERÁ INÍCIO ÀS 14:00 HORAS,PODENDO, ENTRETANTO, NESSA SESSÃO OU EM SESSÕESSUBSEQUENTES, PROCEDER-SE AO JULGAMENTO DEPROCESSOS ADIADOS OU CONSTANTES DE PAUTAS JÁPUBLICADAS.

1 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070178041VITÓRIA - 11ª VARA CÍVEL

CLASSE 1º GRAU:COBRANÇAAPTE.: PEDRO ROMUALDO DA SILVAADVOGADO(A): BERGT EVENARD ALVARENGA FARIASADVOGADO(A): BRUNO SHINITI ALVES DA COSTAADVOGADO(A): INGRID SILVA DE MONTEIROADVOGADO(A): MAIRA DANCOS BARBOSA RIBEIROADVOGADO(A): MARCELO CARVALHINHO VIEIRAADVOGADO(A): MARIA DA CONCEIÇAO S B CHAMOUNADVOGADO(A): PAULO ROBERTO BUSSULARADVOGADO(A): SIDNEY FERREIRA SCHREIBERAPDO.: UNIBANCO - UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S.AADVOGADO(A): BERESFORD MARTINS MOREIRA NETOADVOGADO(A): CLARA VAINBOIMADVOGADO(A): CLAUDIA MARCIA ENTRINGERADVOGADO(A): EDUARDO CHALFINADVOGADO(A): EDUARDO MALHEIROS FONSECAADVOGADO(A): FILLYPE SIQUEIRAADVOGADO(A): GILBERTO CESARIO SANTOSADVOGADO(A): ILAN GOLDBERGADVOGADO(A): RAFAEL CARAO LUCASADVOGADO(A): THAIS CERQUEIRA LIMA RODRIGUES DA CUNHARELATOR: DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRAREVISOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

2 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070191689VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:ORDINÁRIAAPTE.: MARIA JOSÉ RODNISKYADVOGADO(A): ADMILSON MARTINS BELCHIORADVOGADO(A): RODRIGO SANTOS NASCIMENTOAPDO.: BANESTES S/AADVOGADO(A): ANA PAULA PROTZNER MORBECKADVOGADO(A): CRISTIANE MENDONÇAADVOGADO(A): EVANDRO DE CASTRO BASTOSADVOGADO(A): GIOVANA DA SILVAADVOGADO(A): LETHICIA COELHO MOREIRA DA FRAGAADVOGADO(A): RAFAEL SANTA ANNA ROSAADVOGADO(A): ROWENA FERREIRA TOVARADVOGADO(A): SANTHIAGO TOVAR PYLRORELATOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZAREVISOR: DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

3 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070198031VITÓRIA - 11ª VARA CÍVELCLASSE 1º GRAU:ORDINÁRIAAPTE.: CARLOS ARTUR CAMPOS TAVARES DA SILVAADVOGADO(A): TATIANA MOURE DOS REIS VIEIRAAPDO.: BANCO ABN - AMRO REAL S.AADVOGADO(A): ARNALDO ARRUDA DA SILVEIRAADVOGADO(A): BERNARDO BASTOS SILVEIRAADVOGADO(A): PAULO SA DA SILVEIRAADVOGADO(A): SIMONE HENRIQUES PARREIRA DE CARVALHO RELATOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZAREVISOR: DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

4 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070252978VITÓRIA - VARA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPALCLASSE 1º GRAU:MANDADO DE SEGURANÇA COM VALORAPTE.: ELVIRA DIAZ CARNEIROADVOGADO(A): GIOVANNI ROCHA DAS NEVESAPDO.: INSTITUTO DE PREVIDENCIA E ASSISTENCIA DOSSERVIDORES DO MUNADVOGADO(A): HELOISA MARIA DUARTE BARCELLOSADVOGADO(A): MARCOS ANTONIO AZEVEDO SIMOESRELATOR: DES. FABIO CLEM DE OLIVEIRAREVISOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMA

5 - APELAÇÃO CÍVEL Nº 39070006190PANCAS - 2º OFÍCIOCLASSE 1º GRAU:COBRANÇAAPTE.: BANCO DO BRASIL/SAADVOGADO(A): ADOLFO DE OLIVEIRA ROSAADVOGADO(A): AMANTINO PEREIRA PAIVAADVOGADO(A): FABRICIO PERES SALES


ADVOGADO(A): FREDERICO J F MARTINS PAIVAADVOGADO(A): IRENE FRANÇA LIMAADVOGADO(A): MARCIO PIMENTEL MACHADOADVOGADO(A): RICARDO MARTINS RODRIGUESAPDO.: NILTON ANTONIO GROBERIOADVOGADO(A): RÔMULO QUEDEVEZ GROBÉRIORELATOR: DES. ARNALDO SANTOS SOUZAREVISOR: DES. CARLOS HENRIQUE RIOS DO AMARAL

VITÓRIA, 30/06/2009

LANUSSY PIMENTEL DE REZENDESECRETÁRIO DE CÂMARA

-**********-



INTIMAÇÕES

INTIMO

1 NO PROCESSO Nº 11040133727 - APELAÇÃO CÍVELBANCO DO BRASIL S/A, ONDE É APELADOPOR SEUS ADVS. DRS. 11944 ES TEREZINHA DE JESUS ROSA DALTO006922 ES ADILSON GUIOTTO TORRES005846 ES ADOLFO DE OLIVEIRA ROSA004338 ES ANDREA NEVES REBELLO 000226BES CLAUDINE SIMOES MOREIRA006543 ES EMIR JOSE TESCH000257BES FRANCISCO DE A DOS S SOARES008797 ES PAULO CESAR BUSATOPARA O BANCO DO BRASIL TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL.223, QUE DEFERIU O PEDIDO DE VISTA FORMULADO ÀS FLS. 219.

2 NO PROCESSO Nº 11070051542 - APELAÇÃO CÍVELNOBRE SEGURADORA DO BRASIL SA, ONDE É APELANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 14658 ES JOSE TADEU ELIAS DE ABREUPEREIRA009888 ES RAFAEL ROLDI DE FREITAS RIBEIROPARA QUE O DR. JOSÉ TADEU ELIAS DE ABREU PEREIRA,SUBSCRITOR DA PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO, TRAGAAOS AUTOS INTRUMENTO DE MANDATO VÁLIDO, NO PRAZO DE 10(DEZ) DIAS, CONFORME DESPACHO DE FL. 224.

3 NO PROCESSO Nº 23070001765 - APELAÇÃO CÍVELA. J. VIEIRA TRANSPORTE E COMERCIO LTDA., ONDE É APELADOPOR SEUS ADVS. DRS. 9637 ES FERNANDO CARLOS FERNANDES007070 ES WELITON ROGER ALTOE9682 ES GLAUCIA SCARAMUSSA BACHIETE305B ES RENATA SABRA BAIAO FIORIO NASCIMENTOBANCO SANTANDER BANESPA S/A, ONDE É APELANTE11673 ES EDUARDO GARCIA JUNIORPOR SEUS ADVS. DRS. 214929 SP JOSE RICARDO MACHADO MILAGRES008773 ES CARLOS ALESSANDRO SANTOS SILVA200768 SP AINA FRANCO DE ANDRADE94219 SP ALCEU MALOSSI JUNIOR 174831 SP ALESSANDRA BAEZA MAGRO154789 SP ALEXANDRE DE TOLEDO195669 SP ALEXANDRE ROBERTO CASTELANO206880 SP ANA BEATRIZ CESARINO JUNQUEIRA165607 SP ANA BEATRIZ NONES SIQUEIRA9637 ES FERNANDO CARLOS FERNANDESPARA AS PARTES TOMAREM CIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 280/281,QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

4 NO PROCESSO Nº 24020119376 - APELAÇÃO CÍVELEDIMILSON BOLDRINI, ONDE É APELANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 193A ES JOSE ARAUJO BARBOSA11589 ES JULIANA NASCIMENTO MIRANDA3876 ES FRANCISCO CARLOS DE MORAIS SILVA

PARA O APELANTE TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 263, QUEDEFERIU O PEDIDO DE VISTA DOS AUTOS, PELO PRAZO DE 03(TRÊS) DIAS..

5 NO PROCESSO Nº 24079007902 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AGINOM. AP CÍVELMASSA FALIDA DA EMPRESA COFAVI SA, ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 006825 ES LUIZ PRETTI LEALPARA O EMBARGADO, EM VIRTUDE DO PEDIDO DE EFEITOINFRINGENTE, SE PRONUNCIAR EM 05 (CINCO) DIAS.

6 NO PROCESSO Nº 24080149297 - APELAÇÃO CÍVELESTADO DO ESPÍRITO SANTO, ONDE É APELADOPOR SEUS ADVS. DRS. 12941 ES DAX WALLACE XAVIER SIQUEIRAPARA O ESTADO DO ESPÍRITO SANTO TOMAR CIÊNCIA DODESPACHO DE FL. 142 (VERSO).

7 NO PROCESSO Nº 24089009716 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EMB DECLARAÇÃO REM EX-OFFICIOESTADO DO ESP SANTO, ONDE É EMBARGADOPOR SEUS ADVS. DRS. 7526 ES GUSTAVO CESAR DE MELLO CALMONHOLLIDAYPARA O EMBARGADO APRESENTAR CONTRA-RAZÕES AOSEMBARGOS, CONFORME DESPACHO DE FL. 764.

8 NO PROCESSO Nº 35060003593 - REMESSA EX-OFFICIOMUNICÍPIO DE VILA VELHA, ONDE É PARTEPOR SEUS ADVS. DRS. 9824 ES LUIZ FELIPE IMENES DE MENDONÇAPARA O MUNICÍPIO DE VILA VELHA, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,INFORMAR SE O DR. LUIZ FELIPE IMENES DE MENDONÇA (OAB/ES9.824) OCUPA O CARGO DE PROCURADOR DO MUNICÍPIO,APRESENTANDO CÓPIA DE SEU TERMO DE POSSE E INDICANDO ARESPECTIVA MATRÍCULA.

9 NO PROCESSO Nº 35070250317 - APELAÇÃO CÍVELG.S.A.A. (MENOR IMPÚBERE), ONDE É APELADOPOR SEU ADV. DR. 12282 ES RODRIGO BARATELA LARANJAROSILAINE PEREIRA DA SILVA, ONDE É APELADOPOR SEU ADV. DR. 12282 ES RODRIGO BARATELA LARANJAPARA O APELADO TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FLS. 223, EQUERENDO, SE MANIFESTAR A RESPEITO DA PETIÇÃO DE FLS. 119 EDOS DOCUMENTOS DE FLS. 220/222.

10 NO PROCESSO Nº 35070251893 - APELAÇÃO CÍVELBRADESCO SEGUROS S A, ONDE É APELANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 10862 ES JANE MORAES11100 ES FABIO ROMANO006051 ES JOMAR BRAZ DA SILVA JUNIORPARA O DR. JOMAR BRAZ DA SILVA JÚNIOR E DR.ª JANE MORAESTOMAREM CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 165.

11 NO PROCESSO Nº 48020106950 - APELAÇÃO CÍVELVITÓRIA CARTORIO DO REGISTRO CIVIL E TABELIONATO -CARTORIO, ONDE É APELANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 10077 ES RODRIGO FRANCISCO DE PAULAMARILENE VICENCIA TEIXEIRA OST, ONDE É APELADOPOR SEUS ADVS. DRS. 7453 ES RENATO DEL SILVA AUGUSTO005028 ES LUCIANA ROCHA NASCIMENTOT H T O (MENOR IMPÚBERE), ONDE É APELADOPOR SEUS ADVS. DRS. 7453 ES RENATO DEL SILVA AUGUSTO005028 ES LUCIANA ROCHA NASCIMENTOPARA AS PARTES TOMAREM CIÊNCIA DA HOMOLOGAÇÃO DOACORDO DE FLS. 272/273.

12 NO PROCESSO Nº 48030073323 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO APCÍVELA L S(MENOR IMPÚBERE), ONDE É EMBARGANTEPOR SEUS ADVS. DRS. 088B ES MARIA MIRANDA DE SOUZA POÇASPARA O EMBARGANTE TOMAR CIÊNCIA DO DESPACHO DE FL. 161

13 NO PROCESSO Nº 48060087813 - APELAÇÃO CÍVELCOMPANHIA DE SEGUROS MINAS BRASIL, ONDE É APELADOPOR SEUS ADVS. DRS. 10371 ES GUSTAVO SICILIANO CANTISANO60502 MG JAIRO TORRES PERDIGAO


54418 MG LANDULFO DE OLIVEIRA FERREIRA JUNIOR 74942 MG LUCIO FLAVIO DE ARAUJO61275 MG LUCIANA SCHMIDT AMARAL81313 MG RODRIGO OTAVIO MOURA BOSSI 9736 ES LEANDRO FIGUEIRA VAN DE KOKEN10756 ES MARIO SAMPAIO FERNANDES10154 ES GRACYELLEN LEITE MOREIRA134590 RJ RUDOLF JOAO RODRIGUES PINTOPARA A COMPANHIA DE SEGUROS MINAS DO BRASIL TOMARCIÊNCIA DA DECISÃO DE FLS. 365/366, QUE DEFERIU OREQUERIMENTO DE FLS. 362/363.

14 NO PROCESSO Nº 61070006012 - APELAÇÃO CÍVELCASSIANO NICOLLI PIZETTA, ONDE É APELADOPOR SEU ADV. DR. 005603 ES FRANCISCO DE ASSIS CALEGARIOPARA QUE O PATRONO DO APELADO TRAGA AOS AUTOSINSTRUMENTO DE MANDATO VÁLIDO, NO PRAZO DE 10 (DEZ) DIAS,CONFORME DESPACHO DE FL. 54.

15 NO PROCESSO Nº 100090016898- AÇÃO RESCISÓRIA SENTENÇADE 1º GRAULUIZ QUEIROZ JOANES, ONDE É REQUERENTEPOR SEU ADV. DR. 006832 ES HELLISON DE ALMEIDA BEZERRAPARA O PATRONO DO REQUERENTE ASSINAR A EXORDIAL NOPRAZO DE 10 DIAS, SOB PENA DE INDEFERIMENTO, CONFORMEDESPACHO DE FL. 85.

VITÓRIA, 29 DE JUNHO DE 2009

LANUSSY PIMENTEL DE REZENDESECRETÁRIO DE CÂMARA

-**********-



DECISÕES MONOCRÁTICAS - PARA EFEITO DE RECURSO OUTRÂNSITO EM JULGADO

1 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AG INOM. AP CÍVEL Nº 24089014385EMGTE.: BANESTES S/AADVOGADO(A): BIANCA DE SOUZA MENEZESADVOGADO(A): CAROLINA BONADIMAN ESTEVESADVOGADO(A): DIOGO DE SOUZA MARTINSADVOGADO(A): FERNANDA MACHADO SANTOSADVOGADO(A): LETICIA BRANDAO HERINGERADVOGADO(A): MARCOS B FELISBERTOEMGDO.: PADARIA E CONFEITARIA MULTI PAO LTDA-MEADVOGADO(A): EDUARDO COUTINHO NEVESADVOGADO(A): JORGE FERNANDO PETRA DE MACEDOADVOGADO(A): WINICIUS MASOTTIRELATOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 024.089.014.385EMBARGANTE: BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO S/AEMBARGADOS: PADARIA E CONFEITARIA MULTI PÃO LTDA.. ME. EOUTROSRELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMADECISÃOCIVIL E PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO -DISCORDÂNCIA DA PARTE COM O JULGADO -INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE -REEXAME DA MATÉRIA - IMPROVIMENTO.1. EVENTUAL DISCORDÂNCIA DA PARTE COM O JULGADO NÃOCARACTERIZA OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADEENSEJADORAS DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, CONSOANTEESTABELECE O ART. 535, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, MAS, SIM,MERA IRRESIGNAÇÃO COM A DECISÃO IMPUGNADA. 2. OSEMBARGOS DECLARATÓRIOS, NA HIPÓTESE, TEM POR FINALIDADEO REEXAME DA MATÉRIA DECIDIDA, O QUE NÃO É POSSÍVEL NESSAVIA RECURSAL.

CUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃOOPOSTOS POR BANESTES S/A - BANCO DO ESTADO DO ESPÍRITOSANTO S/A, ORA EMBARGANTE, PERTINENTEMENTE À DECISÃOMONOCRÁTICA DE FLS. 127/145, PELA QUAL, COM AMPARO NOARTIGO 557, § 1-A, DO ESTATUTO PROCESSUAL CIVIL, FOI DADOPROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL POR SI(EMBARGANTE) MANEJADO EM FACE DE PADARIA E CONFEITARIAMULTI PÃO LTDA.. ME. E OUTROS, ORA EMBARGADOS, ALEGANDO,EM SÍNTESE, QUE A DECISÃO MONOCRÁTICA IMPUGNADA (FLS.127/145) PADECE DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO.É O BREVE RELATÓRIO.DECIDO.OS CONTORNOS DA DEMANDA SÃO SINGELOS, AUTORIZANDODECISÃO MONOCRÁTICA PELO RELATOR, NA FORMA DO ARTIGO557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, EM VIRTUDE DAFLAGRANTE IMPROCEDÊNCIA DO PRESENTE RECURSO.DA MERA LEITURA DO RECURSO MANEJADO, DENOTA-SE, COMEXTREMA CLAREZA, A INEXISTÊNCIA DE QUALQUER DOS VÍCIOS AQUE SE REFERE O ART. 535, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.OS VÍCIOS SUJEITOS À CORREÇÃO ATRAVÉS DOS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO DEVEM SER OBJETIVOS E NÃO RELACIONADOS ÀJUSTIÇA OU INJUSTIÇA DO DECISUM, POSTO QUE TAIS QUESTÕESENCONTRAM-SE DIRETAMENTE LIGADAS AO DIREITO SUBJETIVODA PARTE.NO CASO EM APREÇO, O EMBARGANTE FORMULAQUESTIONAMENTO RELACIONADO A QUESTÃO JÁ DECIDIDA:PERMITE-SE A COBRANÇA DE “JUROS REMUNERATÓRIOS” NOPERCENTUAL CONTRATUALMENTE FIXADO (3,10% AO MÊS - FL. 08DOS AUTOS DA AÇÃO DE EXECUÇÃO APENSA, REGISTRADA SOB ONº 024.020.076.688), POR NÃO CONSTITUIR ABUSIVIDADE, SEGUNDOENTENDIMENTO MANIFESTADO PELO COLENDO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA (STJ) QUANDO DO JULGAMENTO DORECURSO ESPECIAL Nº . 1.061.530 (INCIDENTE DE PROCESSOREPETITIVO), DE QUE FOI RELATORA A EXMª. SRª. MINISTRA NANCYANDRIGHI (FLS. 142/143).A DECISÃO UNIPESSOAL EMBARGADA TAMBÉM JÁ PERFILHOUENTENDIMENTO SEGUNDO O QUAL É POSSÍVEL A COBRANÇACUMULADA DE “JUROS REMUNERATÓRIOS” E “JUROSMORATÓRIOS”, TENDO EM VISTA A DIVERSIDADE ENTRE AMBOS,EM CONFORMIDADE COM O JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIALNº 402.483, DE QUE FOI RELATOR O EXMO. SR. MINISTRO CASTROFILHO (FL. 144).ENFIM, AS TESES TRAZIDAS NAS RAZÕES RECURSAIS FORAMDEVIDAMENTE TRATADA, ENTRETANTO, COM A VALORAÇÃO DAMATÉRIA DEBATIDA HOUVE TOMADA DE POSIÇÃO CONTRÁRIA AOSINTERESSES DO EMBARGANTE, O QUE, DE MANEIRA ALGUMA,CONFIGURA VÍCIO PASSÍVEL DE CORREÇÃO PELOS EMBARGOSDECLARATÓRIOS.EM VERDADE, O QUE O EMBARGANTE VISA, COM A OPOSIÇÃO DOSPRESENTES EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, É O REEXAME DASQUESTÕES JÁ DECIDIDAS, O QUE NÃO É POSSÍVEL,EVIDENTEMENTE, NESSA VIA RECURSAL.INSTA SALIENTAR QUE A EVENTUAL DISCORDÂNCIA DA PARTECOM O JULGADO NÃO CARACTERIZA OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OUOBSCURIDADE ENSEJADORAS DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO,CONSOANTE ESTABELECE O ART. 535, DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL, MAS, SIM, MERA IRRESIGNAÇÃO COM A DECISÃOIMPUGNADA.ADEMAIS, COMO JÁ DECIDIU O COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DEJUSTIÇA NOS AUTOS DO RECURSO ESPECIAL Nº . 876410, DO QUALFOI RELATORA A EXMª. SRª. MINISTRA DENISE ARRUDA:“(...)1. NÃO VIOLA O ART. 535 DO CPC, TAMPOUCO NEGA PRESTAÇÃOJURISDICIONAL, O ACÓRDÃO QUE, MESMO SEM TER EXAMINADOINDIVIDUALMENTE CADA UM DOS ARGUMENTOS TRAZIDOS PELOVENCIDO, ADOTOU, ENTRETANTO, FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTEPARA DECIDIR DE MODO INTEGRAL A CONTROVÉRSIA.(...).”ANTE O EXPOSTO, CONHEÇO DOS PRESENTES EMBARGOS DEDECLARAÇÃO E, NOS TERMOS DO ARTIGO 557, CAPUT, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, NEGO-LHES PROVIMENTO.INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIRO TEOR.PUBLIQUE-SE.


DECORRIDO O PRAZO RECURSAL, RETORNEM-ME OS AUTOSCONCLUSOS PARA O JULGAMENTO DO AGRAVO INTERNOINTERPOSTO ÀS FLS. 147/153.VITÓRIA, 19 DE JUNHO DE 2009.DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMARELATOR:

2 APELAÇÃO CÍVEL Nº 1040016907APTE.: MUNICÍPIO DE AFONSO CLAUDIOADVOGADO(A): JEANE LOURDES G C SILVAAPDO.: CONSTRUTORA DENIS LTDA.ADVOGADO(A): FLAVIA BARBOSA DO VALERELATOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMA1APELAÇÃO CÍVEL Nº 001.040.016.907APELANTE: MUNICÍPIO DE AFONSO CLÁUDIOAPELADA: CONSTRUTORA DENIS LTDA..RELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMADECISÃOCIVIL, PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃODE EXECUÇÃO FISCAL - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.SE A AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL, ANTE A INÉRCIA DO CREDOR,PERMANECER PARALISADA POR MAIS DE 5 (CINCO) ANOS, CABÍVELA DECRETAÇÃO DE PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, DEPOIS DAPRÉVIA OITIVA DA FAZENDA PÚBLICA EXEQUENTE.CUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE “EXECUÇÃO FISCAL” AJUIZADAPOR MUNICÍPIO DE AFONSO CLÁUDIO, ORA APELANTE, EM FACEDE CONSTRUTORA DENIS LTDA.., ORA APELADA, POR MEIO DAQUAL O APELANTE BUSCA A SATISFAÇÃO DE CRÉDITO TRIBUTÁRIO,PERTINENTEMENTE À "TAXA DE LICENÇA, LOCALIZAÇÃO EFUNCIONAMENTO" (TLLF), CONSUBSTANCIADO NA CERTIDÃO DEDÍVIDA ATIVA ACOSTADA À FL. 04.PELA SENTENÇA DE FLS. 39/54, A MMª. JUÍZA DE DIREITO A QUORECONHECEU, DE OFÍCIO, A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE,EXTINGUINDO A AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL COM RESOLUÇÃO DEMÉRITO.IRRESIGNADO, O APELANTE INTERPÔS O PRESENTE RECURSOONDE, PELAS RAZÕES DE FLS. 56/63, PUGNA PELA REFORMA DASENTENÇA HOSTILIZADA.EMBORA DEVIDAMENTE INTIMADA, A APELADA NÃO OFERECEUCONTRA-RAZÕES, NOS TERMOS DA CERTIDÃO DE FL. 80.É O RELATÓRIO.DECIDO, COM FULCRO NO ART. 557, § 1º-A, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL.ALEGA O APELANTE DEVA SER REFORMADA A SENTENÇAIMPUGNADA, SOB O FUNDAMENTO DE NÃO INCIDIR, NA HIPÓTESE,A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.A MEU SENTIR, MERECE PROSPERAR A IRRESIGNAÇÃOMANIFESTADA PELO APELANTE.O ARTIGO 40, DA LEI FEDERAL Nº 6.830/80 (LEI DE EXECUÇÕESFISCAIS) HÁ DE SER INTERPRETADO HARMONICAMENTE COM ODISPOSTO NO ARTIGO 174, DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL,QUE DEVE PREVALECER EM CASO DE COLIDÊNCIA ENTRE ASREFERIDAS LEIS. ISTO PORQUE É PRINCÍPIO DE DIREITO PÚBLICOQUE A PRESCRIÇÃO E A DECADÊNCIA TRIBUTÁRIAS SÃO MATÉRIASRESERVADAS À LEI COMPLEMENTAR, SEGUNDO PRESCREVE OARTIGO 146, III, “B”, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA.EM CONSEQÜÊNCIA, O ARTIGO 40, DA LEI FEDERAL Nº 6.830/80, NÃOPODE SE SOBREPOR AO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL E SUAAPLICAÇÃO SOFRE LIMITES DELINEADOS PELO ARTIGO 174, DOREFERIDO CÓDIGO. ASSIM, APÓS O TRANSCURSO DE 5 (CINCO)ANOS, SEM A MANIFESTAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA, DEVE SERDECRETADA A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.ESSA EXEGESE IMPEDE SEJA ETERNIZADA NO PODER JUDICIÁRIOUMA DEMANDA QUE NÃO CONSEGUE CONCLUIR-SE POR AUSÊNCIADOS DEVEDORES OU DE BENS CAPAZES DE GARANTIR AEXECUÇÃO FISCAL RESPECTIVA. INTERROMPIDA A PRESCRIÇÃO,COM A CITAÇÃO DO DEVEDOR OU COM O DESPACHO QUEDETERMINA SUA CITAÇÃO (SENDO IMPRESCINDÍVEL A ANÁLISE DALEGISLAÇÃO APLICÁVEL, CASO A CASO) E NÃO HAVENDO BENS APENHORAR, PODE O EXEQÜENTE VALER-SE DA REGRA DO ART. 40,DA LEI FEDERAL Nº 6.830/80 (LEI DE EXECUÇÕES FISCAIS),REQUERENDO A SUSPENSÃO DO PROCESSO E,CONSEQÜENTEMENTE, DO PRAZO PRESCRICIONAL. AO TÉRMINODE 1 (UM) ANO, SEM QUE TENHAM SIDO ENCONTRADOS BENS

PENHORÁVEIS, O PROCESSO SERÁ PROVISORIAMENTE ARQUIVADO(ARQUIVO SEM BAIXA), RECOMEÇANDO A CONTAGEM DO LUSTROPRESCRICIONAL.ASSIM, DECORRIDO O PRAZO PRESCRICIONAL, APÓS OARQUIVAMENTO DA AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL, EVIDENCIA-SESER POSSÍVEL O RECONHECIMENTO DA INCIDÊNCIA DAPRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, DE OFÍCIO, DESDE QUEPREVIAMENTE OUVIDA A FAZENDA PÚBLICA PARA QUE ESTAPOSSA SUSCITAR EVENTUAIS CAUSAS SUSPENSIVAS OUINTERRUPTIVAS DO PRAZO PRESCRICIONAL (§ 4º, DO ART. 40, DA LEIFEDERAL Nº 6.830/80 - LEI DE EXECUÇÕES FISCAIS).A PRESCRIÇÃO, TORNANDO O CRÉDITO INEXIGÍVEL, FAZEXSURGIR, POR FORÇA DE SUA INTERCORRÊNCIA NO PROCESSO, AFALTA DE INTERESSE PROCESSUAL SUPERVENIENTE, MATÉRIACONHECÍVEL PELO JUIZ, A QUALQUER TEMPO, À LUZ DO DISPOSTONO § 3º, DO ART. 267, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.COMPULSANDO, DETIDAMENTE, OS PRESENTES AUTOS,VERIFICA-SE O EQUIVOCO NA CONTAGEM DO TERMO INICIAL DAPRESCRIÇÃO INTERCORRENTE DECLARADA PELA MMª. JUÍZA DEDIREITO A QUO NA SENTENÇA VERGASTADA.VEJAM-SE OS TERMOS DA NORMA PERMISSIVA:“ART. 40 - (...) § 4º. SE DA DECISÃO QUE ORDENAR O ARQUIVAMENTOTIVER DECORRIDO O PRAZO PRESCRICIONAL, O JUIZ, DEPOIS DEOUVIDA A FAZENDA PÚBLICA, PODERÁ, DE OFÍCIO, RECONHECERA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE E DECRETÁ-LA DE IMEDIATO.”VERIFICA-SE PELO CONTEÚDO DA NORMA QUE O PRAZO DAPRESCRIÇÃO INTERCORRENTE DEVE SER CONTADO A PARTIR DADATA DA DECISÃO QUE ORDENAR O ARQUIVAMENTO.OBSERVA-SE QUE, NA HIPÓTESE, O PRESENTE FEITO TEVE SEUCURSO SUSPENSO POR 1 (UM) ANO (ART. 40, DA LEI FEDERAL Nº6.830/80-LEI DE EXECUÇÕES FISCAIS), POR FORÇA DA DECISÃO DEFL. 30, EM 01.08.2006, NÃO TENDO OCORRIDO, ENTRETANTO, OARQUIVAMENTO DOS AUTOS, PREVISTO NO § 2º, ART. 40, DA LEI DEEXECUÇÃO FISCAL (APESAR DO REQUERIMENTO DE FL. 32).SOB O FUNDAMENTO DE QUE O PRAZO PRESCRICIONAL HAVIA SEAPERFEIÇOADO, DETERMINOU A MAGISTRADA A QUO AINTIMAÇÃO DO APELANTE PARA OS FINS DO § 4º, DO ART. 40, DA LEIFEDERAL Nº 6.830/80, OPORTUNIDADE EM QUE O APELANTE, EMPETIÇÃO ACOSTADA ÀS FLS. 34/38, AFIRMOU QUE NÃO HOUVEQUALQUER ATO QUE DEMONSTRASSE SUA DESÍDIA, COMOTAMBÉM REITEROU, ENTÃO, O PEDIDO DE ARQUIVAMENTOPROVISÓRIO DE FL. 32.DEST’ARTE, EVIDENCIA-SE NÃO HAVER SE COMPLETADO OQÜINQÜÊNIO.NO MESMO SENTIDO O ENTENDIMENTO DO COLENDO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA, ILUSTRADO PELO RECURSO ESPECIAL Nº835169 E PELO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 1005334, DE QUE FORAM RELATORES A EXMª SRª.MINISTRA ELIANA CALMON E O EXMº SR. MINISTRO CASTRO MEIRA,RESPECTIVAMENTE:“PROCESSO CIVIL – EXECUÇÃO FISCAL – PRESCRIÇÃOINTERCORRENTE – DECRETAÇÃO DE OFÍCIO – LEI 11.051/04.1. A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE DECRETADA DE OFÍCIO, EMRELAÇÃO A DIREITOS PATRIMONIAIS, TORNOU-SE POSSÍVEL COM OADVENTO DA LEI 11.051/04, QUE INTRODUZIU O § 4º, AO ART. 40. DALEF.2. A REFERIDA DECRETAÇÃO, ENTRETANTO, SÓ PODE OCORRERQUANDO A EXECUÇÃO ESTÁ SUSPENSA POR MAIS DE CINCO ANOS,POIS O TERMO A QUO É A DATA DA SUSPENSÃO E NÃO A DOAJUIZAMENTO DA AÇÃO.3. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO.” (GRIFO NOSSO)..........................................................................................“PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃOINTERCORRENTE. ART. 40 DA LEF. ART 174 DO CTN. DECRETAÇÃODE OFÍCIO. OITIVA DA FAZENDA PÚBLICA. SÚMULA 83/STJ.INAPLICABILIDADE DO ART. 5º, PARÁGRAFO ÚNICO, DODECRETO-LEI Nº 1.569/77.1. SE A EXECUÇÃO FISCAL, ANTE A INÉRCIA DO CREDOR,PERMANECE PARALISADA POR MAIS DE CINCO ANOS A PARTIR DODESPACHO QUE ORDENA A SUSPENSÃO DO FEITO, CABÍVEL ADECRETAÇÃO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.2. O PRECEITO DO ART. 40, DA LEF NÃO TEM O CONDÃO DETORNAR IMPRESCRITÍVEL A DÍVIDA FISCAL, JÁ QUE NÃO RESISTEAO CONFRONTO COM O ART. 174 DO CTN.


3. TRATANDO-SE DE EXECUÇÃO FISCAL, A PARTIR DA LEI Nº11.051/04, QUE ACRESCENTOU O § 4º, AO ART. 40, DA LEI Nº 6.830/80,PODE O JUIZ DECRETAR DE OFÍCIO A PRESCRIÇÃO, APÓS OUVIDA AFAZENDA PÚBLICA EXEQÜENTE.4. O ACÓRDÃO RECORRIDO ENCONTRA-SE EM CONSONÂNCIA COMO ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL DESTA CORTE SUPERIOR.INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83/STJ.5. O ARQUIVAMENTO DA EXECUÇÃO FISCAL, SEM BAIXA NADISTRIBUIÇÃO, DECORRE DO DISPOSTO NO ART. 20, DA LEI Nº10.522/02, E NÃO DO ART. 5º, CAPUT, DO DECRETO-LEI Nº 1.569/77.PRECEDENTES.6. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.”ANTE O EXPOSTO, CONHEÇO DO APELO E, NOS TERMOS DODISPOSTO NO ART. 557, § 1º-A, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL,DOU-LHE PROVIMENTO PARA AFASTAR A PRESCRIÇÃO DECRETADA DEOFÍCIO, SEM PREJUÍZO, CONTUDO, DA APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃOSUPERVENIENTE PELO JUÍZO DA ORIGEM, ANULANDO A R.SENTENÇA HOSTILIZADA.INTIME-SE.PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETAM-SE OS AUTOS AO JUÍZODE ORIGEM, PARA OS DEVIDOS FINS.PUBLIQUE-SE.VITÓRIA, 21 DE MAIO DE 2009.DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMARELATOR:

3 APELAÇÃO CÍVEL Nº 4070025954APTE.: MUNICÍPIO DE ANCHIETAADVOGADO(A): BRUNO ALPOIM SABBAGHADVOGADO(A): LEONARDO ANTUNES ASSADAPDO.: BENEDICTO LEANDRO DO SANTISSIMORELATOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 004.070.025.954APELANTE: MUNICÍPIO DE ANCHIETAAPELADO: BENEDICTO LEANDRO DO SANTÍSSIMORELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMADECISÃOPROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DEEXECUÇÃO FISCAL - CRÉDITO FISCAL DE PEQUENO VALOR -EXTINÇÃO DO FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, POR AUSÊNCIADE INTERESSE DE AGIR - IMPOSSIBILIDADE. NÃO PODE O JUIZ, SOBO ARGUMENTO DE QUE O CRÉDITO TRIBUTÁRIO EXEQUENDO ÉDE PEQUENO VALOR, JULGAR EXTINTA AÇÃO DE EXECUÇÃOFISCAL, COM FUNDAMENTO NO ART. 267, VI, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL (AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR), PENA DECARACTERIZAR, POR VIA OBLÍQUA, REMISSÃO DE DÍVIDA FISCAL,QUE ESTÁ SUJEITA A RESERVA LEGAL, POR FORÇA DO DISPOSTO NOART. 172, CAPUT, DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL.CUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCALPROPOSTA POR MUNICÍPIO DE ANCHIETA, ORA APELANTE, EMFACE DE BENEDICTO LEANDRO DO SANTÍSSIMO, ORA APELADO,VISANDO A SATISFAÇÃO DO CRÉDITO FISCAL CONSTITUÍDOATRAVÉS DA CERTIDÃO DE DÍVIDA ATIVA EXEQUENDA. PELASENTENÇA IMPUGNADA, O MMº. JUIZ DE DIREITO A QUOEXTINGUIU A PRESENTE DEMANDA, COM BASE NOS ARTS. 267, INC.VI, C/C O ART. 598, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, AOARGUMENTO DE SER O VALOR EXECUTADO, OBJETO DA PRESENTEAÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL, INSIGNIFICANTE EM COMPARAÇÃOAO CUSTO DA TRAMITAÇÃO PROCESSUAL, CIRCUNSTÂNCIA QUE, ASEU VER, REVELARIA A AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR DOAPELANTE.IRRESIGNADO, O APELANTE INTERPÔS O PRESENTE RECURSO,PUGNANDO PELA ANULAÇÃO DA SENTENÇA HOSTILIZADA.OS AUTOS VIERAM SEM CONTRA-RAZÕES RECURSAIS, TENDO EMVISTA O APELADO AINDA NÃO HAVER SIDO CITADO PARASATISFAZER O CRÉDITO EXEQÜENDO, OU OFERECER BENS EMGARANTIA DA PRESENTE EXECUÇÃO.É O BREVE RELATÓRIO.DECIDO.COMO SE VÊ, OS CONTORNOS DA DEMANDA SÃO SINGELOS,AUTORIZANDO DECISÃO MONOCRÁTICA PELO RELATOR, NAFORMA DO ARTIGO 557, §1º-A, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, EMVIRTUDE DA FLAGRANTE PROCEDÊNCIA DO PRESENTE RECURSO.

DESTAQUE-SE, DE INÍCIO, A PERTINÊNCIA DOS ARGUMENTOSCONTIDOS NA R. SENTENÇA RECORRIDA, NO SENTIDO DAESCASSEZ DE RECURSOS HUMANOS E MATERIAIS EXIGIDOS AOADEQUADO PROCESSAMENTO DAS INÚMERAS AÇÕES EXECUTIVASFISCAIS EM TRAMITAÇÃO NO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO(ESPECIALMENTE NA COMARCA DE ANCHIETA), A QUAL (ESCASSEZDE RECURSOS) CONSTITUI MOTIVO DE PREOCUPAÇÃO PARA TODOSOS QUE ATUAM NA DIFÍCIL FUNÇÃO DE ADMINISTRAR O PODERJUDICIÁRIO ESTADUAL.TALVEZ A SOLUÇÃO PARCIAL DO PROBLEMA GIRE EM TORNO DAREFORMA LEGISLATIVA A QUE DEVERÁ SE SUBMETER OPROCEDIMENTO DE COBRANÇA JUDICIAL DA DÍVIDA ATIVA DOSENTES POLÍTICOS (UNIÃO, ESTADOS E MUNICÍPIOS), JÁ EMTRAMITAÇÃO NO CONGRESSO NACIONAL.DE TODO MODO, EMBORA SOLIDÁRIO E ATENTO ÀS PERCUCIENTESCONSIDERAÇÕES DO MMº. JUIZ DE DIREITO A QUO, VISLUMBRO AEXISTÊNCIA DE OBSTÁCULOS LEGAIS QUE IMPEDEM OACOLHIMENTO DAS RAZÕES ESTAMPADAS EM SUA SENTENÇA.SUCEDE QUE A RECEITA TRIBUTÁRIA TRAZ O SIGNO DAINDISPONIBILIDADE, NÃO CABENDO AO ESTADO-JUIZ EXTINGUIRPOR FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL A EXECUÇÃO FISCAL QUETIVER POR OBJETO UM DIMINUTO VALOR, PENA DECARACTERIZAR, PELA VIA OBLÍQUA, A REMISSÃO DE DÍVIDA, AQUAL (REMISSÃO) ESTÁ SUJEITA À RESERVA LEGAL, POR FORÇA DODISPOSTO NO ART. 172, CAPUT, DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL.NÃO SE PODE PERDER DE VISTA QUE O LANÇAMENTO TRIBUTÁRIOCONSTITUI ATIVIDADE VINCULADA, E QUE A VINCULAÇÃO DAATIVIDADE DE COBRANÇA DO TRIBUTO DECORRE DO FATO DESER ELE (TRIBUTO) INSTITUÍDO POR LEI E SE CONFIGURAR COMOUMA PRESTAÇÃO PECUNIÁRIA COMPULSÓRIA. A AUTORIDADETRIBUTÁRIA, NESTE CAMINHAR DE IDÉIAS, NÃO PODE ANALISAR,SALVO SE EXISTENTE AUTORIZAÇÃO LEGAL ESPECÍFICA(CIRCUNSTÂNCIA QUE JÁ CARACTERIZARIA A INEXISTÊNCIA DEPODER DISCRICIONÁRIO EM TAL MATÉRIA), SE CONVENIENTEE/OU OPORTUNO COBRAR O TRIBUTO. A COBRANÇA É FEITA DEMANEIRA VINCULADA, SEM CONCESSÃO DE NENHUMA MARGEMDE DISCRICIONARIEDADE AO ADMINISTRADOR, EM ATENÇÃO AODISPOSTO NO § 6º, DO ART. 150, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA,IN VERBIS:§ 6º QUALQUER SUBSÍDIO OU ISENÇÃO, REDUÇÃO DE BASE DECÁLCULO, CONCESSÃO DE CRÉDITO PRESUMIDO, ANISTIA OUREMISSÃO, RELATIVAS A IMPOSTOS, TAXAS OU CONTRIBUIÇÕES, SÓPODERÁ SER CONCEDIDO MEDIANTE LEI ESPECÍFICA, FEDERAL,ESTADUAL OU MUNICIPAL, QUE REGULE EXCLUSIVAMENTE ASMATÉRIAS ACIMA E NUMERADAS OU O CORRESPONDENTETRIBUTO OU CONTRIBUIÇÃO, SEM PREJUÍZO DO DISPOSTO NOARTIGO 155, § 2º, XII, G.CONFIRA-SE, NESSE SENTIDO, O JULGAMENTO DO RECURSOESPECIAL Nº 999.639, DE QUE FOI RELATOR O EXMO. SR. MINISTROLUIZ FUX, OPORTUNIDADE EM QUE O COLENDO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA DEIXOU ASSENTADO O ENTENDIMENTOSEGUNDO O QUAL:“(...)1. A EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO FISCAL, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,FUNDADA NO VALOR IRRISÓRIO DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO, ÉADMISSÍVEL QUANDO PREVISTA EM LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA DAENTIDADE TRIBUTANTE.2. O CRÉDITO TRIBUTÁRIO REGULARMENTE LANÇADO ÉINDISPONÍVEL (ART. 141, DO CTN), SOMENTE PODENDO SERREMITIDO À VISTA DE LEI EXPRESSA DO PRÓPRIO ENTETRIBUTANTE (ART. 150, § 6º, DA CF/1988 E ART. 172, DO CTN), O QUENÃO OCORRE NA PRESENTE HIPÓTESE.3. INCUMBE AOS MUNICÍPIOS A DISPOSIÇÃO QUE PERMITELEGISLAREM SOBRE INTERESSE LOCAL, NOS TERMOS DO ART. 30,DA CARTA MAGNA.4. A INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO NA PRESENTE HIPÓTESEIMPORTA NA AFRONTA AO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DASEPARAÇÃO DOS PODERES, RESTRINGINDO, OUTROSSIM, ODIREITO DE AÇÃO DO MUNICÍPIO, UM VEZ QUE, ESTANDOPRESENTES OS PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS E AS CONDIÇÕES DAAÇÃO, NÃO HÁ QUALQUER IMPEDIMENTO LEGAL AOAJUIZAMENTO DA DEMANDA NO VALOR LANÇADO PELAADMINISTRAÇÃO.(...)”


TAMBÉM PERFILHANDO O MESMO POSICIONAMENTO,COLACIONA-SE PRECEDENTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, EXARADO POR OCASIÃODO JULGAMENTO DA APELAÇÃO CÍVEL Nº 004.060.012.764:“APELAÇÃO CÍVEL - EXECUÇÃO FISCAL DE IPTU - EXTINÇÃO DOPROCESSO POR SE TRATAR DE QUANTIA IRRISÓRIA -IMPOSSIBILIDADE - AUSÊNCIA DE LEI REGULAMENTANDO AMATÉRIA. 1). A EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO FISCAL, SEM RESOLUÇÃODE MÉRITO, FUNDADA NO VALOR IRRISÓRIO DO CRÉDITOTRIBUTÁRIO, É ADMISSÍVEL QUANDO PREVISTA EM LEGISLAÇÃOESPECÍFICA DA ENTIDADE TRIBUTANTE. 2). O CRÉDITOTRIBUTÁRIO REGULARMENTE LANÇADO É INDISPONÍVEL (ART. 141,DO CTN), SOMENTE PODENDO SER REMITIDO À VISTA DE LEIEXPRESSA DO PRÓPRIO ENTE TRIBUTANTE (ART. 150, § 6º, DACF/1988 E ART. 172, DO CTN), O QUE NÃO OCORRE NA PRESENTEHIPÓTESE. 3). INCUMBE AOS MUNICÍPIOS A DISPOSIÇÃO QUEPERMITE LEGISLAREM SOBRE INTERESSE LOCAL, NOS TERMOS DOART. 30, DA CARTA MAGNA. 4). A INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO NAPRESENTE HIPÓTESE IMPORTA NA AFRONTA AO PRINCÍPIOCONSTITUCIONAL DA SEPARAÇÃO DOS PODERES, RESTRINGINDO,OUTROSSIM, O DIREITO DE AÇÃO DO MUNICÍPIO, UM VEZ QUE,ESTANDO PRESENTES OS PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS E ASCONDIÇÕES DA AÇÃO, NÃO HÁ QUALQUER IMPEDIMENTO LEGALAO AJUIZAMENTO DA DEMANDA NO VALOR LANÇADO PELAADMINISTRAÇÃO. PRECEDENTES DO STJ.”NO CASO EM COMENTO, NÃO SE TEM NOTÍCIA DA EXISTÊNCIA DEQUALQUER DISPOSITIVO LEGAL ESPECÍFICO, EMANADO DO PODERLEGISLATIVO DO ENTE POLÍTICO TRIBUTANTE (MUNICÍPIO DEANCHIETA), QUE PERMITA AO ADMINISTRADOR PÚBLICOMUNICIPAL SE ABSTER DE AJUIZAR AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCALQUANDO O VALOR EXECUTADO FOR INFERIOR A DETERMINADOPATAMAR MÍNIMO.ADEMAIS, A EXEGESE TELEOLÓGICA DA NORMA ESPECÍFICAEDITADA NO ÂMBITO FEDERAL, MENCIONADA PELO MMº. JUIZ DEDIREITO A QUO EM SUA R. SENTENÇA RECORRIDA, CONSOANTEEXPLICITADA PELO EXMº. SR. MINISTRO CASTRO MEIRA, POROCASIÃO DO JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL Nº 875.636,REVELA QUE: “(...)O ESPÍRITO DA REFERIDA NORMA É DE DESOBSTRUIR A MÁQUINAJUDICIÁRIA DOS PROCESSOS DE POUCA MONTA, SEM QUE HAJAPARA O CONTRIBUINTE O INCENTIVO AO INADIMPLEMENTO DESUAS OBRIGAÇÕES TRIBUTÁRIAS. EM MOMENTO ALGUM, ODIPLOMA LEGAL MENCIONA A EXTINÇÃO DOS CRÉDITOS DAFAZENDA NACIONAL. APENAS AUTORIZA QUE O FEITO SEJAARQUIVADO, PROVISORIAMENTE, ATÉ O SURGIMENTO DE DÍVIDASQUE, SOMADAS, ULTRAPASSEM UM MÍNIMO QUE JUSTIFIQUE AUTILIZAÇÃO DA MÁQUINA JUDICIÁRIA. A SIMPLES EXTINÇÃO DOFEITO FERIRIA O DIREITO DE A FAZENDA PÚBLICA INSCREVER EMDÍVIDA ATIVA PEQUENOS VALORES DEVIDOS PELOSCONTRIBUINTES, ALÉM DE ESTIMULAR A INADIMPLÊNCIA EMRELAÇÃO AOS CRÉDITOS FISCAIS. NA PRÁTICA, O ARQUIVAMENTOSEM BAIXA TAMBÉM OBRIGA O CONTRIBUINTE A REGULARIZARSUA SITUAÇÃO FISCAL, SEMPRE QUE NECESSITE DE UMA CERTIDÃONEGATIVA, SEJA DA JUSTIÇA FEDERAL, SEJA DAS REPARTIÇÕESFISCAIS.(...)”A SEU TURNO, A NORMA ESPECÍFICA PROMULGADA NO ÂMBITODESTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, TAMBÉM REFERENCIADAPELO MMº. JUIZ DE DIREITO SENTENCIANTE, INDICA A EXISTÊNCIADE UMA FACULDADE ADMINISTRATIVA (E NÃO UM DEVER DAADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIA), COMO BEM IDENTIFICOU ESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO,NA OPORTUNIDADE EM QUE APRECIADA A APELAÇÃO CÍVEL Nº021.060.022.825, NESTES TERMOS:“(...)1) CONSOANTE ANÁLISE DA NORMA CONTIDA NO CAPUT DO ART. 1ºDA LEI ESTADUAL Nº 7727/2004 É FACULTADO À ADMINISTRAÇÃO AESCOLHA ENTRE O AJUIZAMENTO DE DEMANDA JUDICIAL OU ACOBRANÇA ADMINISTRATIVA DAS DÍVIDAS FISCAIS CUJO VALORSEJA INFERIOR A 2.000 VRTE’S, HAVENDO, PORTANTO, INTERESSEPROCESSUAL NO AJUIZAMENTO DA DEMANDA EXECUTIVA. (...)”ENFIM, ACASO PREVALECESSE O ENTENDIMENTO ESPOSADO NA R.SENTENÇA OBJURGADA, FICARIA A ADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIAIMPEDIDA DE AJUIZAR A AÇÃO EXECUTIVA FISCAL DESTINADA À

SATISFAÇÃO DE SEU CRÉDITO TRIBUTÁRIO, MESMO APÓS A SUACONSTITUIÇÃO DEFINITIVA (DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO), RESTANDOA SUA PRETENSÃO (AO RECEBIMENTO DE TAL CRÉDITO)IRREMEDIAVELMENTE ALCANÇADA PELA PRESCRIÇÃO A QUE SEREFERE O ART. 174, CAPUT, DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL.ANTE O EXPOSTO, E COM BASE NO ART. 557, §1º-A, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, CONHEÇO DO PRESENTE RECURSO, DANDO- LHEPROVIMENTO PARA ANULAR A R. SENTENÇA IMPUGNADA,DEVENDO OS AUTOS, COM AS PROVIDÊNCIAS DE ESTILO,RETORNAREM AO JUÍZO A QUO PARA O SEU REGULARPROCESSAMENTO.INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIRO TEOR.PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETAM-SE OS AUTOS AO JUÍZODE ORIGEM.PUBLIQUE-SE.VITÓRIA, 05 DE JUNHO DE 2009.DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMARELATOR:

4 APELAÇÃO CÍVEL Nº 4060002278APTE.: MUNICÍPIO DE ANCHIETAADVOGADO(A): MICHELA BORGES DE MELLOAPDO.: JOAO LUCIO DE SOUZA LIMARELATOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 004.060.002.278APELANTE: MUNICÍPIO DE ANCHIETAAPELADO: JOÃO LÚCIO DE SOUZA LIMARELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMADECISÃOPROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DEEXECUÇÃO FISCAL - CRÉDITO FISCAL DE PEQUENO VALOR -EXTINÇÃO DO FEITO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, POR AUSÊNCIADE INTERESSE DE AGIR - IMPOSSIBILIDADE. NÃO PODE O JUIZ, SOBO ARGUMENTO DE QUE O CRÉDITO TRIBUTÁRIO EXEQUENDO ÉDE PEQUENO VALOR, JULGAR EXTINTA AÇÃO DE EXECUÇÃOFISCAL, COM FUNDAMENTO NO ART. 267, VI, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL (AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR), PENA DECARACTERIZAR, POR VIA OBLÍQUA, REMISSÃO DE DÍVIDA FISCAL,QUE ESTÁ SUJEITA A RESERVA LEGAL, POR FORÇA DO DISPOSTO NOART. 172, CAPUT, DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL.CUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE AÇÃO EXECUTIVA FISCALPROPOSTA PELO MUNICÍPIO DE ANCHIETA, ORA APELANTE, EMFACE DE JOÃO LÚCIO DE SOUZA LIMA, ORA APELADO, VISANDO ASATISFAÇÃO DO CRÉDITO FISCAL CONSTITUÍDO ATRAVÉS DACERTIDÃO DE DÍVIDA ATIVA EXEQUENDA.PELA SENTENÇA IMPUGNADA, O DR. JUIZ DE DIREITO A QUOEXTINGUIU A PRESENTE DEMANDA, COM BASE NOS ARTS. 267, INC.VI, C/C O ART. 598, AMBOS DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, AOARGUMENTO DE SER O VALOR EXECUTADO, OBJETO DA PRESENTEAÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL, INSIGNIFICANTE EM COMPARAÇÃOAO CUSTO DA TRAMITAÇÃO PROCESSUAL, CIRCUNSTÂNCIA QUE, ASEU VER, REVELARIA AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR DOAPELANTE.IRRESIGNADO, O APELANTE INTERPÔS O PRESENTE RECURSO,PUGNANDO PELA ANULAÇÃO DA SENTENÇA HOSTILIZADA.AUSENTE A INTIMAÇÃO DO APELADO (REVEL) PARA APRESENTARCONTRA-RAZÕES RECURSAIS, FACE O DISPOSTO NO ART. 322, DOCÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. É O BREVE RELATÓRIO.DECIDO.COMO SE VÊ, OS CONTORNOS DA DEMANDA SÃO SINGELOS,AUTORIZANDO DECISÃO MONOCRÁTICA PELO RELATOR, NAFORMA DO ARTIGO 557, §1º-A, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, EMVIRTUDE DA FLAGRANTE PROCEDÊNCIA DO PRESENTE RECURSO.DESTAQUE-SE, DE INÍCIO, A PERTINÊNCIA DOS ARGUMENTOSCONTIDOS NA R. SENTENÇA RECORRIDA, NO SENTIDO DAESCASSEZ DE RECURSOS HUMANOS E MATERIAIS EXIGIDOS AOADEQUADO PROCESSAMENTO DAS INÚMERAS AÇÕES EXECUTIVASFISCAIS EM TRAMITAÇÃO NESTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTO(ESPECIALMENTE NA COMARCA DE ANCHIETA), A QUAL (ESCASSEZDE RECURSOS) CONSTITUI MOTIVO DE PREOCUPAÇÃO PARA TODOSOS QUE ATUAM NA DIFÍCIL FUNÇÃO DE ADMINISTRAR O PODERJUDICIÁRIO ESTADUAL.TALVEZ A SOLUÇÃO PARCIAL DO PROBLEMA GIRE EM TORNO DAREFORMA LEGISLATIVA A QUE DEVERÁ SE SUBMETER O


PROCEDIMENTO DE COBRANÇA JUDICIAL DA DÍVIDA ATIVA DOSENTES POLÍTICOS (UNIÃO, ESTADOS E MUNICÍPIOS), JÁ EMTRAMITAÇÃO NO CONGRESSO NACIONAL.DE TODO MODO, EMBORA SOLIDÁRIO E ATENTO ÀS PERCUCIENTESCONSIDERAÇÕES DO MMº. JUIZ DE DIREITO A QUO, VISLUMBRO AEXISTÊNCIA DE OBSTÁCULOS LEGAIS QUE IMPEDEM OACOLHIMENTO DAS RAZÕES ESTAMPADAS EM SUA BEM LANÇADASENTENÇA.SUCEDE QUE A RECEITA TRIBUTÁRIA TRAZ O SIGNO DAINDISPONIBILIDADE, NÃO CABENDO AO ESTADO-JUIZ EXTINGUIRPOR FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL A EXECUÇÃO FISCAL QUETIVER POR OBJETO UM DIMINUTO VALOR, PENA DECARACTERIZAR, PELA VIA OBLÍQUA, A REMISSÃO DE DÍVIDA, AQUAL (REMISSÃO) ESTÁ SUJEITA À RESERVA LEGAL, POR FORÇA DODISPOSTO NO ART. 172, CAPUT, DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL.NÃO SE PODE PERDER DE VISTA QUE O LANÇAMENTO TRIBUTÁRIOCONSTITUI ATIVIDADE VINCULADA, E QUE A VINCULAÇÃO DAATIVIDADE DE COBRANÇA DO TRIBUTO DECORRE DO FATO DESER ELE (TRIBUTO) INSTITUÍDO POR LEI E SE CONFIGURAR COMOUMA PRESTAÇÃO PECUNIÁRIA COMPULSÓRIA. A AUTORIDADETRIBUTÁRIA, NESTE CAMINHAR DE IDÉIAS, NÃO PODE ANALISAR,SALVO SE EXISTENTE AUTORIZAÇÃO LEGAL ESPECÍFICA(CIRCUNSTÂNCIA QUE JÁ CARACTERIZARIA A INEXISTÊNCIA DEPODER DISCRICIONÁRIO EM TAL MATÉRIA), SE CONVENIENTEE/OU OPORTUNO COBRAR O TRIBUTO. A COBRANÇA É FEITA DEMANEIRA VINCULADA, SEM CONCESSÃO DE NENHUMA MARGEMDE DISCRICIONARIEDADE AO ADMINISTRADOR, EM ATENÇÃO AODISPOSTO NO § 6º, DO ART. 150, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA,IN VERBIS:§ 6º QUALQUER SUBSÍDIO OU ISENÇÃO, REDUÇÃO DE BASE DECÁLCULO, CONCESSÃO DE CRÉDITO PRESUMIDO, ANISTIA OUREMISSÃO, RELATIVAS A IMPOSTOS, TAXAS OU CONTRIBUIÇÕES, SÓPODERÁ SER CONCEDIDO MEDIANTE LEI ESPECÍFICA, FEDERAL,ESTADUAL OU MUNICIPAL, QUE REGULE EXCLUSIVAMENTE ASMATÉRIAS ACIMA E NUMERADAS OU O CORRESPONDENTETRIBUTO OU CONTRIBUIÇÃO, SEM PREJUÍZO DO DISPOSTO NOARTIGO 155, § 2º, XII, G.CONFIRA-SE, NESSE SENTIDO, O JULGAMENTO DO RECURSOESPECIAL Nº 999.639, DE QUE FOI RELATOR O EXMO. SR. MINISTROLUIZ FUX, OPORTUNIDADE EM QUE O COLENDO SUPERIORTRIBUNAL DE JUSTIÇA DEIXOU ASSENTADO O ENTENDIMENTOSEGUNDO O QUAL:“(...)1. A EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO FISCAL, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO,FUNDADA NO VALOR IRRISÓRIO DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO, ÉADMISSÍVEL QUANDO PREVISTA EM LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA DAENTIDADE TRIBUTANTE.2. O CRÉDITO TRIBUTÁRIO REGULARMENTE LANÇADO ÉINDISPONÍVEL (ART. 141, DO CTN), SOMENTE PODENDO SERREMITIDO À VISTA DE LEI EXPRESSA DO PRÓPRIO ENTETRIBUTANTE (ART. 150, § 6º, DA CF/1988 E ART. 172, DO CTN), O QUENÃO OCORRE NA PRESENTE HIPÓTESE.3. INCUMBE AOS MUNICÍPIOS A DISPOSIÇÃO QUE PERMITELEGISLAREM SOBRE INTERESSE LOCAL, NOS TERMOS DO ART. 30,DA CARTA MAGNA.4. A INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO NA PRESENTE HIPÓTESEIMPORTA NA AFRONTA AO PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DASEPARAÇÃO DOS PODERES, RESTRINGINDO, OUTROSSIM, ODIREITO DE AÇÃO DO MUNICÍPIO, UM VEZ QUE, ESTANDOPRESENTES OS PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS E AS CONDIÇÕES DAAÇÃO, NÃO HÁ QUALQUER IMPEDIMENTO LEGAL AOAJUIZAMENTO DA DEMANDA NO VALOR LANÇADO PELAADMINISTRAÇÃO.(...)”TAMBÉM PERFILHANDO O MESMO POSICIONAMENTO,COLACIONA-SE PRECEDENTE DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, EXARADO POR OCASIÃODO JULGAMENTO DA APELAÇÃO CÍVEL Nº 004.060.012.764:“APELAÇÃO CÍVEL - EXECUÇÃO FISCAL DE IPTU - EXTINÇÃO DOPROCESSO POR SE TRATAR DE QUANTIA IRRISÓRIA -IMPOSSIBILIDADE - AUSÊNCIA DE LEI REGULAMENTANDO AMATÉRIA. 1). A EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO FISCAL, SEM RESOLUÇÃODE MÉRITO, FUNDADA NO VALOR IRRISÓRIO DO CRÉDITOTRIBUTÁRIO, É ADMISSÍVEL QUANDO PREVISTA EM LEGISLAÇÃO

ESPECÍFICA DA ENTIDADE TRIBUTANTE. 2). O CRÉDITOTRIBUTÁRIO REGULARMENTE LANÇADO É INDISPONÍVEL (ART. 141,DO CTN), SOMENTE PODENDO SER REMITIDO À VISTA DE LEIEXPRESSA DO PRÓPRIO ENTE TRIBUTANTE (ART. 150, § 6º, DACF/1988 E ART. 172, DO CTN), O QUE NÃO OCORRE NA PRESENTEHIPÓTESE. 3). INCUMBE AOS MUNICÍPIOS A DISPOSIÇÃO QUEPERMITE LEGISLAREM SOBRE INTERESSE LOCAL, NOS TERMOS DOART. 30, DA CARTA MAGNA. 4). A INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO NAPRESENTE HIPÓTESE IMPORTA NA AFRONTA AO PRINCÍPIOCONSTITUCIONAL DA SEPARAÇÃO DOS PODERES, RESTRINGINDO,OUTROSSIM, O DIREITO DE AÇÃO DO MUNICÍPIO, UM VEZ QUE,ESTANDO PRESENTES OS PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS E ASCONDIÇÕES DA AÇÃO, NÃO HÁ QUALQUER IMPEDIMENTO LEGALAO AJUIZAMENTO DA DEMANDA NO VALOR LANÇADO PELAADMINISTRAÇÃO. PRECEDENTES DO STJ.”NO CASO EM COMENTO, NÃO SE TEM NOTÍCIA DA EXISTÊNCIA DEQUALQUER DISPOSITIVO LEGAL ESPECÍFICO, EMANADO DO PODERLEGISLATIVO DO ENTE POLÍTICO TRIBUTANTE (MUNICÍPIO DEANCHIETA), QUE PERMITA AO ADMINISTRADOR PÚBLICOMUNICIPAL SE ABSTER DE AJUIZAR AÇÃO EXECUTIVA FISCALQUANDO O VALOR EXECUTADO FOR INFERIOR A DETERMINADOPATAMAR MÍNIMO.ADEMAIS, A EXEGESE TELEOLÓGICA DA NORMA ESPECÍFICAEDITADA NO ÂMBITO FEDERAL, MENCIONADA PELO DR. JUIZ DE 1ºGRAU EM SUA R. SENTENÇA RECORRIDA, CONSOANTEEXPLICITADA PELO EXMO. SR. MINISTRO CASTRO MEIRA, POROCASIÃO DO JULGAMENTO DO RECURSO ESPECIAL Nº 875.636,REVELA QUE: “(...)O ESPÍRITO DA REFERIDA NORMA É DE DESOBSTRUIR A MÁQUINAJUDICIÁRIA DOS PROCESSOS DE POUCA MONTA, SEM QUE HAJAPARA O CONTRIBUINTE O INCENTIVO AO INADIMPLEMENTO DESUAS OBRIGAÇÕES TRIBUTÁRIAS. EM MOMENTO ALGUM, ODIPLOMA LEGAL MENCIONA A EXTINÇÃO DOS CRÉDITOS DAFAZENDA NACIONAL. APENAS AUTORIZA QUE O FEITO SEJAARQUIVADO, PROVISORIAMENTE, ATÉ O SURGIMENTO DE DÍVIDASQUE, SOMADAS, ULTRAPASSEM UM MÍNIMO QUE JUSTIFIQUE AUTILIZAÇÃO DA MÁQUINA JUDICIÁRIA. A SIMPLES EXTINÇÃO DOFEITO FERIRIA O DIREITO DE A FAZENDA PÚBLICA INSCREVER EMDÍVIDA ATIVA PEQUENOS VALORES DEVIDOS PELOSCONTRIBUINTES, ALÉM DE ESTIMULAR A INADIMPLÊNCIA EMRELAÇÃO AOS CRÉDITOS FISCAIS. NA PRÁTICA, O ARQUIVAMENTOSEM BAIXA TAMBÉM OBRIGA O CONTRIBUINTE A REGULARIZARSUA SITUAÇÃO FISCAL, SEMPRE QUE NECESSITE DE UMA CERTIDÃONEGATIVA, SEJA DA JUSTIÇA FEDERAL, SEJA DAS REPARTIÇÕESFISCAIS.(...)”A SEU TURNO, A NORMA ESPECÍFICA PROMULGADA NO ÂMBITODESTE ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, TAMBÉM REFERENCIADAPELO MMº. JUIZ DE DIREITO SENTENCIANTE, INDICA A EXISTÊNCIADE UMA FACULDADE ADMINISTRATIVA (E NÃO UM DEVER DAADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIA), COMO BEM IDENTIFICOU ESTEEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTONA OPORTUNIDADE EM QUE APRECIADA A APELAÇÃO CÍVEL Nº021.060.022.825, NESTES TERMOS:“(...)1) CONSOANTE ANÁLISE DA NORMA CONTIDA NO CAPUT DO ART. 1ºDA LEI ESTADUAL Nº 7727/2004 É FACULTADO À ADMINISTRAÇÃO AESCOLHA ENTRE O AJUIZAMENTO DE DEMANDA JUDICIAL OU ACOBRANÇA ADMINISTRATIVA DAS DÍVIDAS FISCAIS CUJO VALORSEJA INFERIOR A 2.000 VRTE’S, HAVENDO, PORTANTO, INTERESSEPROCESSUAL NO AJUIZAMENTO DA DEMANDA EXECUTIVA. (...)”ENFIM, ACASO PREVALECESSE O ENTENDIMENTO ESPOSADO NA R.SENTENÇA OBJURGADA, FICARIA A ADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIAIMPEDIDA DE AJUIZAR A AÇÃO EXECUTIVA FISCAL DESTINADA ÀSATISFAÇÃO DE SEU CRÉDITO TRIBUTÁRIO, MESMO APÓS A SUACONSTITUIÇÃO DEFINITIVA (DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO), RESTANDOA SUA PRETENSÃO (AO RECEBIMENTO DE TAL CRÉDITO)IRREMEDIAVELMENTE ALCANÇADA PELA PRESCRIÇÃO A QUE SEREFERE O ART. 174, CAPUT, DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO NACIONAL.ANTE O EXPOSTO, E COM BASE NO ART. 557, §1º-A, DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL, CONHEÇO DO PRESENTE RECURSO, DANDO-LHE PROVIMENTO PARA ANULAR A R. SENTENÇA IMPUGNADA,DEVENDO OS AUTOS, COM AS PROVIDÊNCIAS DE ESTILO,


RETORNAREM AO JUÍZO A QUO PARA O SEU REGULARPROCESSAMENTO.INTIME-SE SOMENTE O APELANTE DESTA DECISÃO EM SEUINTEIRO TEOR, TENDO EM VISTA QUE O APELADO, APESAR DEDEVIDAMENTE CITADO (FL. 09-V), NÃO CONSTITUIU ADVOGADO(ARTIGO 322, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL).RESSALTE-SE QUE O PROSSEGUIMENTO DO FEITO (SEM AINTIMAÇÃO) NÃO TRARÁ QUALQUER PREJUÍZO AO APELADO, VISTOA NECESSÁRIA INTIMAÇÃO PESSOAL DA PENHORA, A QUAL(PENHORA) POSSA VIR A OCORRER NOS PRESENTES AUTOS, A TEORDO QUE DISPÕE O ARTIGO 8º, C/C ARTIGO 12, §3º, AMBOS DA LEIFEDERAL Nº 6.830/80, GARANTINDO-SE-LHE, DESTA FORMA, ODIREITO AO EXERCÍCIO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA.PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETAM-SE OS AUTOS AO JUÍZODE ORIGEM.PUBLIQUE-SE.VITÓRIA, 05 DE JUNHO DE 2009.DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMARELATOR:

5 APELAÇÃO CÍVEL Nº 48050147577APTE.: ADALEZIA APARECIDA FERREIRAADVOGADO(A): SAMUEL FABRETTI JUNIORAPDO.: BRADESCO SEGUROS SAADVOGADO(A): FABIO ROMANOADVOGADO(A): RAFAEL ALVES ROSELLIRELATOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 048.050.147.577APELANTE: ADALEZIA APARECIDA FERREIRAAPELADO: BRADESCO SEGUROS S/ARELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMADECISÃOEMENTACIVIL E PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DEINDENIZAÇÃO - DPVAT - INVALIDEZ PERMANENTE - NÃOCOMPROVAÇÃO - INDENIZAÇÃO INDEVIDA. NÃO CONFIGURADA AINVALIDEZ PERMANENTE DA VÍTIMA DE ACIDENTEAUTOMOBILÍSTICO, CONFORME LAUDO PERICIAL PRODUZIDO EMJUÍZO, NÃO SE IMPÕE O PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO DOSEGURO OBRIGATÓRIO (DPVAT).CUIDAM OS PRESENTES AUTOS DE “AÇÃO DE INDENIZAÇÃO”AJUIZADA POR ADALEZIA APARECIDA FERREIRA, ORA APELANTE,EM FACE DE BRADESCO SEGUROS S/A, ORA APELADO.PELA SENTENÇA DE FLS. 107/110, A MMª. JUÍZA DE DIREITO A QUOJULGOU IMPROCEDENTES OS PEDIDOS CONTIDOS NA PETIÇÃOINICIAL.IRRESIGNADA, A APELANTE INTERPÔS O PRESENTE RECURSO DEAPELAÇÃO CÍVEL (FLS. 125/133), ONDE PUGNA PELA REFORMA DA R.SENTENÇA, SUSTENTANDO, EM SÍNTESE, (I) QUE RESTARACOMPROVADA A SUA INVALIDEZ, A PONTO DE AUTORIZAR OPAGAMENTO DA INDENIZAÇÃO POSTULADA, BEM COMO (II) QUERESTARAM IGUALMENTE COMPROVADAS AS DESPESAS MÉDICASEFETUADAS.INTIMADO, O APELADO OFERECEU CONTRA-RAZÕES RECURSAIS ÀSFLS. 138/144, POSTULANDO PELO IMPROVIMENTO DO RECURSO DEAPELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTO PELA APELANTE.EIS O BREVE RELATÓRIO.PASSO A DECIDIR.COMO SE OBSERVA, OS CONTORNOS DA DEMANDA SÃO SINGELOS,AUTORIZANDO DECISÃO MONOCRÁTICA PELO RELATOR, NAFORMA DO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.COMPULSANDO, DETIDAMENTE, OS AUTOS, VERIFICA-SE FALECERRAZÃO À APELANTE. COM EFEITO, PARA O PAGAMENTO DEINDENIZAÇÃO DO SEGURO “DPVAT”, MISTER SE FAZ A PROVA DAEXISTÊNCIA DE INVALIDEZ PERMANENTE DECORRENTE DEACIDENTE DE TRÂNSITO, NA FORMA DO ART. 3º, DA LEI FEDERALNº 6.194/74.NO CASO EM APREÇO, OBSERVA-SE QUE NÃO RESTOUDEMONSTRADO, A CONTENTO, TAL REQUISITO, VISTO NÃO EXISTIRPROVA DE INVALIDEZ PERMANENTE DA APELANTE. DE FATO, OLAUDO PERICIAL DE FLS. 101 É CONCLUSIVO, AO AFIRMAR,TAXATIVAMENTE, QUE A "AUTORA ENCONTRA-SE COM SUACAPACIDADE LABORATIVA PRESERVADA, SEM RESTRIÇÕES". APROPÓSITO, EMBORA O JULGADOR NÃO ESTEJA ADSTRITO AO

LAUDO PERICIAL (CONFORME ESTABELECE O ART. 436, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, QUE CONSAGROU O PRINCÍPIO DO "LIVRECONVENCIMENTO MOTIVADO”), A PROVA TÉCNICA REALIZADAPOR PERITA DESIGNADO PELA MMª. JUÍZA DE DIREITO A QUO ÉEXTREME DE DÚVIDA PARA O DESLINDE DA QUESTÃO.NESSA MEDIDA, COMO O LAUDO PERICIAL PRODUZIDO EM JUÍZOFOI ELABORADO DE FORMA IMPARCIAL, IMPÕE-SE A SUAPREVALÊNCIA SOBRE O LAUDO COLIGIDO AOS AUTOS PELAAPELADA, O QUAL FOI PRODUZIDO UNILATERALMENTE. POSTAASSIM A QUESTÃO, NÃO COMPROVADA A INVALIDEZ PERMANENTEDA APELANTE, NÃO HÁ QUE SE FALAR EM PAGAMENTO DEINDENIZAÇÃO SECURITÁRIA DO “DPVAT”.NESSE SENTIDO JÁ SE POSICIONOU O EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO, COMO ILUSTRA AAPELAÇÃO CÍVEL Nº 035.050.056.072, DE QUE FOI RELATOR O EXMºSRº DESEMBARGADOR RÔMULO TADDEI: "APELAÇÃO CÍVEL. 1)SEGURO OBRIGATÓRIO. DPVAT. DANO INDENIZÁVEL.INTELIGÊNCIA DO ART. 3º, DA LEI Nº 6.194/74. 2) INVALIDEZPERMANENTE OU DESPESAS MÉDICAS. LIMITES LEGAIS. 3) CASOCONCRETO. PETIÇÃO INSTRUÍDA COM PRONTUÁRIOS MÉDICOS.CONSEQÜÊNCIAS IMEDIATAS DO ATROPELAMENTO. INVALIDEZPERMANENTE. AUSÊNCIA DE PROVAS. DEVER DE INDENIZAR NÃOCARACTERIZADO. RECURSO IMPROVIDO. 1) FICA EVIDENTE, PELADICÇÃO DO ART. 5º, DA LEI Nº 6.194/74 QUE HÁ DE SERCARACTERIZADO O DANO, E NÃO QUALQUER DANO, MAS AQUELESSUSCETÍVEIS DE SEREM INDENIZADOS E QUE VÊM DETERMINADOSPELO ARTIGO 3º DA LEI QUE DISCIPLINA O SEGURO OBRIGATÓRIO.2) APENAS NO CASO DA INVALIDEZ PERMANENTE OU, AINDA,QUANDO COMPROVADAS AS DESPESAS DA VÍTIMA COM SEUTRATAMENTO MÉDICO, E DENTRO DOS LIMITES VALORADOS PELALEI, SERÁ CABÍVEL A INDENIZAÇÃO. 3) MUITO EMBORA O APELADOTENHA INSTRUÍDO A PETIÇÃO INICIAL COM PRONTUÁRIOSMÉDICOS QUE DEMONSTRAM CONSEQÜÊNCIAS IMEDIATASADVINDAS DO ATROPELAMENTO SOFRIDO, NÃO EXISTE NOSAUTOS QUALQUER PROVA, OU MESMO INDÍCIOS DA ALEGADAINVALIDEZ PERMANENTE. RECURSO IMPROVIDO." PORDERRADEIRO, VERIFICA-SE QUE A APELANTE NÃO FEZ PROVA DASDESPESAS MÉDICAS EFETUADAS. COM EFEITO, OS DOCUMENTOSCOLIGIDOS ÀS FLS. 23/24 NÃO COMPROVAM, POR SI SÓ, QUE AAPELANTE TENHA ADQUIRIDO AQUELES MEDICAMENTOS PARAREALIZAR O SEU TRATAMENTO MÉDICO DECORRENTE DOACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO RELATADO NA PETIÇÃO INICIAL.POR TAIS RAZÕES, NOS TERMOS DO ART. 557, CAPUT, DO CÓDIGODE PROCESSO CIVIL, CONHEÇO DO PRESENTE RECURSO DEAPELAÇÃO CÍVEL, MAS LHE NEGO PROVIMENTO.INTIME-SE DESTA DECISÃO EM SEU INTEIRO TEOR.PRECLUSAS AS VIAS RECURSAIS, REMETAM-SE OS AUTOS AO JUÍZODE ORIGEM.PUBLIQUE-SE.VITÓRIA, 17 DE JUNHO DE 2009.DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMARELATOR:

6 APELAÇÃO CÍVEL Nº 24070186432APTE.: ESPÓLIO DE NICOLAU COVRE NETTOADVOGADO(A): DIOGO ASSAD BOECHATAPDO.: BANCO BRADESCO S/AADVOGADO(A): FELYPE DE JESUS MEIRAADVOGADO(A): MARCELO NEUMANNADVOGADO(A): SAMIA KARLA ORECHIO DE SOUZARELATOR: ANNIBAL DE REZENDE LIMAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 024.070.186.432APELANTE: ESPÓLIO DE NICOLAU COVRE NETTOAPELADO: BANCO BRADESCO S/ARELATOR: DES. ANNIBAL DE REZENDE LIMADECISÃO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - AÇÃO DE COBRANÇA -CADERNETA DE POUPANÇA - PLANOS GOVERNAMENTAIS -EXPURGOS - CORREÇÃO MONETÁRIA - SENTENÇA -IMPROCEDÊNCIA - ART. 285-A, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO -MATÉRIA DE DIREITO E DE FATO - ERROR IN PROCEDENDO -ANULAÇÃO DA SENTENÇA. 1. AO PROFERIR, LIMINARMENTE,SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO, O JUIZ DEVEOBSERVAR OS REQUISITOS ELENCADOS NO ART. 285-A, DO CÓDIGO


DE PROCESSO CIVIL, QUAIS SEJAM: A) A MATÉRIA CONTROVERTIDADEVE SER UNICAMENTE DE DIREITO E B) O SENTENCIANTE JÁTENHA PROFERIDO DECISÕES DE IMPROCEDÊNCIA EM OUTROSCASOS IDÊNTICOS. 2. TRATANDO-SE DE MATÉRIA DE DIREITO E DEFA

tribunal de justiÇa atos e despachos do presidentediario.tjes.jus.br/2009/20090701.pdf ·...

Documents