tjsp ap 0011168 60 2010 8-26-0224 (fev 11) guarulhos usucapiao nao e via adequada regularizacao lot...

8/19/2019 TJSP AP 0011168 60 2010 8-26-0224 (Fev 11) Guarulhos Usucapiao Nao e via Adequada Regularizacao Lot Cland

1/8

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRÁTICA

REGISTRADO A) SOB N°

Ó R D Ã O n u m u m u u m u m u m m u m m m

*C ^Ã.nf

:

\RR~7*

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

Apelação n° 0011168-60.2010.8.26.0224, da Comarca de

Guarulhos, em que é apelante GERSON DE OLIVEIRA

MENDES (JUSTIÇA GRATUITA) sendo apelado JOAQUIM

MARQUES SALGUEIRO E OUTRO.

ACORDAM em I

a

Câmara de Direito Privado do

Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte

decisão: NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. V. U. de

conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra

este acórdão.

O julgamento teve a participação dos

Desembargadores DE SANTI RIBEIRO (Presidente) e RUI

CASCALDI.

São Paulo, 01 de fevereiro de 2011.

PAULO EDUARDO RAZUK

RELATOR


2/8

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

1

a

CÂMARA DE DIREITO PRIVADO

990.10.378810-9

Guarulhos

3

a

Vara Cível

Adriana Porto Mendes

355/2010

Gerson de Oliveira Mendes AJ)

Joaquim Marques Salgueiro e outro

USUCAPIÃO ESPECIAL Imóvel urbano - O

apelante pretende usucapir lote

de

terreno

em

loteamento clandestino - Lote situado em área que não

foi objeto de regular parcelamento de solo - O lote tem

112,97 m

2

, área inferior ao do módulo urbano - O art.

183 da Constituição Federal, prevê o usucapião

especial urbano de imóvel urbano com área de até 250

m

2

, àquele que o possuir de maneira ininterrupta e sem

oposição, por cinco anos, desde que não seja

proprietário de outro imóvel urbano ou rural - O art. 182

da Lei Maior estatui que o pa rcelamento do solo urbano

deve atender as exigências do plano diretor, tendo em

vista

a

ordenação

da

cidade, como política

de

desenvolvimento e de expansão urbana - O art. 4

a

da

Lei 6.766/79 impõe requisitos mínimos para o

parcelamento do solo urbano, entre os quais área

mínima de 125 m

2

- Interpretação sistemática - Não

pode ser admitido usucapião especial urbano de modo

contrário ao regramento do parcelamento do solo,

previsto na própria Constituição, na lei federal que

regula o tema e na lei municipal que estabelece o

módulo urbano - O usucapião não é via adequada à

regularização de loteamento clandestino - À falta de

matrícula, não é possível o registro de sentença que

concedesse

o

usucapião

-

Configurada

a

inutilidade

do

provimento jurisdicional pleiteado - Sentença mantida -

Recurso im provido.

VOTO N°223 6

A sentença de fls. 35/38, cujo relatório é

adotado, indeferiu a petição inicial de ação de usucapião especial urbano.

Apela

o

autor,

a fim de que o

feito tenha

Apelação

n°

990.10.378810-9

P/l

fls. 1 7

Apelação:

Comarca:

Juízo

e

origem:

Juiz

prolator:

Processo:

Apelante:

Apelado:


3/8

PODER JUDICIÁRIO


1

a


prosseguimento.

O apelo foi recebido.

O Ministério Público opinou, em primeiro

grau, pelo desprovimento do recurso, em segundo grau, pelo seu provimento.

r

E o relatório.

O apelante pretende usucapir lote de terreno

em loteamento clandestino. O lote situa-se em área que não foi objeto de

regular parcelamento de solo, inexistindo matrícula. Além disso, o lote tem

112,97 m

2

, área inferior

ao

do módulo urbano.

De um lado, o art. 183 da Constituição

Federal, prevê o usucapião especial urbano de imóvel urbano com área de

até 250 m

2

, àquele que o possuir de maneira ininterrupta e sem oposição, por

cinco anos, desde que não seja proprietário de outro imóvel urbano ou rural.

De outro lado, o art. 182 da Lei Maior estatui

que o parcelamento do solo urbano deve atender as exigências do plano

diretor, tendo em vista a ordenação da cidade, como política de

desenvolvimento e de expansão urbana.

A Lei n° 6.766 de 19.12.79, que dispõe sobre

0 parcelamento do solo urbano, integra a eficácia do dispositivo

constitucional suso. O art. 4

o

impõe requisitos mínimos para o parcelamento

do solo urbano, entre os quais área mínima de

25

m

2

.

Tais normas devem ser objeto de

interpretação sistemática, isto é, a descoberta da mens legislatoris da norma

jurídica em conexão com as demais do estatuto onde se encontra

1

. É contra o

1

Rubens Limongi França, Formas e Aplicação do Direito Positivo, p.

48,

RT, S. Paulo, 1969.

Apelação n° 990.10.378810-9

P/l

fls. 2 7


4/8

PODER JUDICIÁRIO


1

a


Direito julgar ou emitir parecer, tendo diante dos olhos, ao invés da lei em

conjunto, só uma parte da mesma

2

. Com efeito, a norma jurídica não existe

isoladamente, estando ligada por íntimo nexo a outras normas e princípios

que integram o sistema jurídico do ordenamento. A interpretação sistemática

serve a enfrentar as questões de compatibilidade do todo estrutural

3

.

Assim sendo, não pode ser admitido

usucapião especial urbano de modo contrário ao regramento do

parcelamento do solo, previsto na própria Constituição, na lei federal que

regula o tema e na lei municipal que estabelece o módulo urbano. O

contrário seria legitimar, via usucapião, o loteamento clandestino, levando

ao caos na ocupação do solo.

No sentido:

CIVIL - RECURSO ESPECIAL - USUCAPIÃO

EXTRAORDINÁRIO - ÁREA INFERIOR AO

MÓDULO URBANO - LEI MUNICIPAL -

VEDAÇÃO - ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO AOS

ARTS. 550 e 552 DO CC/16 - INOCO RRÊN CIA. 1 -

In casu, como bem ressaltado no acórdão impugnado,

o imóvel que se pretende usucapir não atende às

normas municipais que estabelecem o módulo

mínimo local, para parcelamento do solo urbano.

(fls.

168/169), não constituindo o referido imóvel,

portanto, objeto legalizável, nos termos da lei

municipal. Conforme evidenciado pela Prefeitura

Municipal de Socorro, no Oficio de fls. 135, o

módulo mínimo para o parcelamento do solo urbano

daquele município é de 250m2, e o imóvel em

questão possui apenas 126m2. Ora, caso se admitisse

o usucapião de tal área, estar-se-ia viabilizando, de

forma direta, o registro de área inferior àquela

permitida pela lei daquele município. Há, portanto,

2

Carlos Maximiliano, Hermenêutica e Aplicação do D ireito, 9

a

ed.,

p. 129, Forense, Rio, 1979.

3

Hamilton Elliot

Akel,

O Poder Judicial e a Criação da Norma Individual, p. 41, saraiva, S.

Paulo, 1995.

Apelação n° 990.10.378810-9 P/l

fls. 3/7


5/8

PODER JUDICIÁRIO


1

a

CÂM ARA DE DIREITO PRIVADO

vício na própria relação jurídica que se pretende

modificar com a aquisição definitiva do imóvel. 2 -

Destarte, incensurável o v. acórdão recorrido (fls.

169) quando afirmou que o entendimento do pedido

implicaria em ofensa a norma municipal relativa ao

parcelamento do solo urbano, pela via reflexa do

usucapião. Seria, com isso, legalizado o que a Lei não

permite. Anotou, a propósito, o DD. Promotor de

Justiça que, na Comarca de Socorro, isso vem

ocorrendo como meio de buscar a legitimação de

parcelamento de imóveis realizados irregularmente e

clandestinamente. 3 - Recurso não conhecido (STJ -

Quarta Turma - Resp. n° 402.792-SP - Rei. Min.

Jorge Scartezzini - j 26.10.2004)

Posto que assim não fora, o usucapião não é

via adequada à regularização de loteamento clandestino, consoante os

seguintes precedentes:

USUCAPIÃO - Indeferimento da inicial -

Impossibilidade jurídica do pedido e ilegitimidade de

parte - Condomínio que não está devidamente

averbado junto ao registro im obiliário - Irregularidade

que não pode ser suprida por meio de prescrição

aquisitiva - O condomínio não tem capacidade

aquisitiva para exercer direito de propriedade -

Inexistência jurídica que impede a aquisição por

usucapião - Sentença mantida - Recurso improvido.

(TJSP - Apelação Cível n. 311.947-4/9 - Campinas -

4

a

Câmara de Direito Privado - Relator: Carlos

Stroppa-12.02.04-V.U.).

USUCAPIÃO - O usucapião não é o meio

apropriado para regularização de loteamento

clandestino e sim modo de aquisição de propriedade

pela posse

animus domini.

Recurso provido para

julgar improcedente a ação. (TJSP - Apelação Cível

n° 84.792-4 - Rei. Ênio Zulianni - 27.07.99 - V.U.).

USUCAPIÃO - Indeferimento da inicial -

Impossibilidade jurídica de ação em face de o imóvel

usucapiendo se encontrar em loteamento irregular ou

Ap elação n° 990.10.378810-9

P/l

fls. 4/7


6/8

PODER JUDICIÁRIO


1

a


clandestino - Apelo provido - Inexistência de

fundamento legal de proibição à ação - Sentença

anulada. (TJSP - Apelação n° 443.618-4/6-00 - Rei.

Edmundo Lellis Filho - 7

a

Câmara de Direito Privado

B - j . 17.12.08).

USUCAPIÃO DE LOTE DE TERRENO DE

DESMEMBRAMENTO CLANDESTINO, EM

DESACORDO COM OS REQUISITOS DO

ARTIGO 18 DA LEI 6.766/79 - Impossibilidade de

registro, a inviabilizar o pedido d e reconhecimento da

prescrição aquisitiva - Apelo do Ministério Público

provido, para julga r improcedente a ação -

Comunicada a Corregedoria Geral da Justiça das

irregularidades apuradas no Registro Imobiliário

local. (TJSP - Apelação n° 157.508-4/4-00 - Rei.

Luiz Ambra - 8

a

Câmara de Direito Privado - j .

27.03.09).

Sem parcelamento regular, não é possível

abrir a matrícula. Sem a m atrícula, a sentença que deferisse o usucapião não

poderia ser registrada.

A jurisprudência do Conselho Superior da

Magistratura recusa o registro de título de aquisição de lote de terreno , sem a

prévia regularização do loteamento:

REGISTRO DE IMÓVEIS - Escritura de venda e

compra - Loteamento não registrado - Abertura de

matrícula - Impossibilidade - Imóvel com descrição

precária e, sua área maior, vendido em parte

segregada - Necessidade de apuração do

remanescente - Ausência de controle da

disponibilidade e da especialidade - Identificação do

proprietário e de sua mulher - Necessidade de

adequação dos dados qualificativos do título com os

do registro - Averbação que se faz necessária -

Recurso não provido (Conselho Superior da

Magistratura, Apelação n.° 118-6/0, Rei. Des. Luiz

Tâm baraJ. 25.11.2003).

Apelação n° 990.10.378810-9

P/l

fls. 5/7


7/8

PODER JUDICIÁRIO


1

a


REGISTRO DE IMÓVEIS. Recusa de registro de

escritura pública de compra e venda de lotes que

integram loteamento não inscrito, mantida na

sentença de procedência da dúvida suscitada pelo

Oficial. Lotes destacados de área maior, que

apresentam descrição precária. Necessidade de

apuração da área e devida delimitação e

caracterização dos lotes, de modo a permitir o

ingresso seguro, no registro imobiliário, evitar

sobreposição de área e possibilitar o controle da

disponibilidade. Recurso não provido (Conselho

Superior da Magistratura, Apelação n.° 651-6/2, Rei.

Des.

Gilberto Passos d e Freitas,

j

22.2.2007).

REGISTRO DE IMÓVEIS - Dúvida julgada

procedente - Negado registro de escritura de venda e

compra de lote destacado de área ma ior - Loteamento

clandestino - Indispensável a prévia regularização do

parcelamento - Ocorrência de destaques anteriores -

Inviabilizado o controle de disponibilidade e

especialidade - Necessidade de apuração do

remanescente e da correta localização do lote na área

de que foi destacado - Recurso não provido

(Conselho Superior da Magistratura, Apelação n.°

810-6/9,

Rei. Des. Ruy Cam ilo,

j

27.5.2008)

REGISTRO DE IMÓVEIS - Dúvida - Fração ideal

de imóvel a que atribuída área certa - Elementos

registrários que demonstram a implantação de

parcelamento irregular do solo urbano - Registro

inviável - Recurso não provido (Conselho Superior

da Magistratura, Apelação n.° 857-6/2, Rei. Des. Ruy

Camilo, j 3.6.2008).

Sem possibilidade de registro, por falta de

matrícula, que não poderia ser aberta, sem a regularização do loteamento, a

sentença concessiva do usucapião seria um título inútil. Não se concebe que

se possa acionar o aparato judiciário, sem que dessa atividade se possa

extrair algum resultado útil (Cintra, Grinover e Dinamarco,

Teoria eral

do

Apelação n° 990.10.378810-9 P/l

fls. 6/7


8/8

PODER JUDICIÁRIO


1

a


Processo ed.

p. 230, RT, S. Paulo, 1990).

Destarte,

a

sentença deve

ser

mantida,

tal

como lançada.

Posto

isso,

nego provimento ao recurso.

São Paulo, I

o

de fevereiro de

2011.

P A U L O E D U A R D O R A ^ U K

Relator

tjsp ap 0011168 60 2010 8-26-0224 (fev 11) guarulhos usucapiao nao e via adequada regularizacao lot...

Documents