Mestrado em Educação Especialização em Tecnologias de Informação e

Comunicação e Educação

Laura Vala ChagasDissertação orientada pela Prof. Doutora Neuza Sofia Guerreiro Pedro

17 de dezembro 2012

UNIVERSIDADE DE LISBOAINSTITUTO DE EDUCAÇÃO

EaD vs Ensino Presencial;

Satisfação docente e discente;

Modelo de Ensino a Distância do IPL (Sargentoet al, 2010);

Framework orientador para regimes adistância (e-Learning Lab da UL; Lemos,2011).

2

‘Quais os principais fatores de satisfaçãodocente e discente no ensino superior(politécnico), em cursos presenciais e adistância, e que diferenças se podem detetarentre os dois regimes?’

3

Quais os fatores que mais concorrem para asatisfação dos estudantes em cursos em regimepresencial e a distância? E de que forma estesdivergem entre si nestes regimes?

Que elementos contribuem mais para a satisfaçãodocente nas modalidades presencial e a distância eque diferenças se registam nos regimes em causa?

De que forma a satisfação dos alunos e dos docentesse correlacionam e que dimensões são maispreponderantes nessa relação?

4

QUESTÕES

1. caracterizar a satisfação dos estudantes a nível geral e

particular:

5

DIMENSÕES

Design do curso

Coordenação

Corpo docente e

tutores

Conteúdos programáticos

Materiais disponibilizados

Metodologia de trabalho

Interação

Sistema de avaliação

Serviços de apoio

Infraestruturas tecnológicas

Elementos de organização

Elementos de suporte

Elementos estruturantes de desenvolvimento

2. comparar a forma como se manifesta a satisfação dosestudantes, a nível global e particular, nas duasmodalidades, identificando os fatores que mais concorrempara os níveis de satisfação encontrados;

3. aferir os níveis de satisfação dos docentes do EaD (porinerência numa perspetiva comparativa à docência emregime presencial);

4. analisar a existência de correlação entre a satisfaçãodocente e discente nos dois regimes e sinalizar pontosfortes e estruturantes da satisfação docente e discente quese devam manter e/ou reforçar;

5. perspetivar eventuais melhorias nos cursos, consoanteas sugestões facultadas pelos atores do processoeducativo.

6

7

Trabalho descritivo-

correlacional;

Matriz quantitativa,

caráter empírico

•Participantes:

124 estudantes e 37 docentes dos cursos do IPL com

regime presencial e a distância em 2011/2012.

•Instrumentos:

Questionário de satisfação discente - 10 dimensões

(Lemos, 2011);

Questionário de satisfação docente – 3 subescalas

(Bolliger & Wasilik, 2009).

Níveis moderados de satisfação global e geral,

sem grandes diferenças a assinalar entre os regimes.8

SA

T.

GLO

BA

L

Presencial (N=95)

m = 3,49 (Escala 1-5)

Índices de satisfação mais elevados:

‘infraestruturas tecnológicas’, ‘corpo

docente e tutores’;

Índice de satisfação mais reduzido:

‘sistema de avaliação’

Distância (N=29)

m = 3,43 (Escala 1-5)

Índices de satisfação mais elevados:

‘conteúdos’; ‘serviços de apoio’

Índice de satisfação mais reduzido:

‘sistema de avaliação’

m = 3,49 (Escala 1-5)

Índices de satisfação mais elevados:

‘infraestruturas tecnológicas’, ‘corpo

docente e tutores’;

Índice de satisfação mais reduzido:

‘design e currículo do curso’.

m = 3,50 (Escala 1-5)

Índices de satisfação mais elevados:

‘coordenação’, ‘materiais’, ‘corpo

docente e tutores’;

Índice de satisfação mais reduzido:

‘metodologias de trabalho’

SATISFAÇÃO DISCENTESA

T.

GER

AL

A autonomia e a flexibilidade do EaD resultam,por vezes, e paradoxalmente, em dificuldades deaprendizagem ou sensação de abandono porparte dos estudantes.

9

Presencial (N=95)

Item de satisfação mais elevado:

‘Adequação da tecnologia e plataforma

online utilizada no curso’

Item de satisfação mais reduzido:

‘Disponibilização de mecanismos de

autoavaliação’

Distância (N=29)

Item de satisfação mais elevado:

‘Eficácia dos processos de matrícula,

inscrições e pagamentos’

Item de satisfação mais reduzido:

‘Feedback ajustado e atempado’

SATISFAÇÃO DISCENTE

Níveis moderados de satisfação geral;

Item mais elevado: ‘É importante para mim que os meusestudantes possam aceder ao meu curso online a partirde qualquer local do mundo’;

Item mais reduzido: ‘Tenho de ser mais criativo(a) emtermos de recursos usados para o curso online’.

Correlação: a satisfação discente associa-se apenas àsubescala ‘alunos’.

10

Alunos

m = 2,90

Instrutor

m = 2,97

SATISFAÇÃO DOCENTE (n=37)

Sat. Geral

m = 2,70

(Escala 1-4)

Instituição

m = 2,09

Obj. 1:Níveis moderados de satisfação geral e globalpor parte dos alunos, nos dois regimes.

- Presencial: satisfação com o corpo docenteterá a ver com a preponderância doprofessor na facilitação da aprendizagemmanifestada pelos estudantes;

- EaD: satisfação com os conteúdos terá a vercom a autonomia na construção doconhecimento.

11

Obj. 2:Comparação entre os regimes: os níveis desatisfação discente são iguais na dimensão‘materiais’ e superiores no EaD apenas nasdimensões ‘conteúdos’ e ‘coordenação’.

Fatores que mais concorrem para a satisfaçãodiscente:- Regime presencial: ‘metodologias detrabalho’ e ‘conteúdos programáticos’;- Regime a distância: ‘metodologias detrabalho’ e ‘design e currículo do curso’.

12

Obj. 3:

- Docentes: índices de satisfação moderada (resultadoscorroborados pelas questões abertas);

- 27,03% dos docentes não se sentem valorizados na sua atividade(eventual descontentamento);

- 40,54% dos docentes admitem desempenho diferente nopresencial.

Obj. 4:

- Apenas a subescala ‘alunos’ apresenta fortes correlações com asatisfação discente;

- Manter: interação, facilidade de acesso aos conteúdos efiabilidade da tecnologia;

- Reforçar: feedback, criatividade na elaboração dos recursos,divulgação dos cursos.

13

Obj. 5:

- Estudantes: sugerem revisão do plano de estudos docurso, dos critérios e sistemas de avaliação; maiorinteresse e preparação de alguns docentes, material EaDmais atrativo e dinâmico.

- Docentes: consideram trabalho desvalorizado masgratificante; reconhecem a falta de tempo e a diferençana preparação dos materiais e das sessões no EaD;sugerem formas de cativar novos públicos para oregime; vantagem de se trabalhar com turmaspequenas.

14

Promover a formação contínua de docentes;

Caso do IPL: reciclagem de conteúdos para os docentes, criação de

um fórum de partilha de experiências;

alguns elementos preconizados no modelo podem sermelhorados na prática: a utilização de materiaisinterativos, a criação de uma verdadeira comunidade deaprendizagem;

maior comunicação entre a instituição e esteselementos, mais eficaz monitorização das atividadesletivas, por forma a otimizarem-se as boas práticas.

15

Os resultados e as sugestões veiculadas sãodirecionados para a ação, pelo que asdiversas IES podem beneficiar das mesmas;

Melhoria da qualidade e aperfeiçoamento daoferta dos cursos de ensino superior.

16

UNIVERSIDADE DE LISBOAINSTITUTO DE EDUCAÇÃO

Laura Vala Chagas2012