suprema corte dos eua decide que bloqueio de dinheiro para pagar advogado é inconstitucional

8/18/2019 Suprema Corte Dos EUA Decide Que Bloqueio de Dinheiro Para Pagar Advogado é Inconstitucional

1/3

Suprema Corte dos EUA impede bloqueio de dinheiro

para pagar advogado

Origem legítima

A Suprema Corte dos EUA decidiu, nesta quarta-feira (30/3), que é inconstitucionalcongelar, antes do ulgamento, recursos financeiros ou propriedades !inocentes" (isto é,n#o deri$ados do crime alegado) se a pessoa acusada precisa de din%eiro para pagar umad$ogado de defesa de sua escol%a& A decis#o foi por maioria de ' $otos a 3&

caso se refere a fraudes cometidas contra o edicare (o seguro-sa*de de aposentadosnos EUA) pela empres+ria Sila uis, de iami& Em um perodo de seis anos, a fraudel%e rendeu quase US. ' mil%es& 1o processo de indiciamento, um ui2 autori2ou oestado a congelar US. 0,' mil%es, entre recursos financeiros e outros ens da

empres+ria que ainda esta$am dispon$eis&

1o entanto, US. 4 mil%es (dos US. 0,' mil%es confiscados) seriam economiasfeitas pela empres+ria, nesses seis anos de traal%o& 1esse caso, o estado de$eria terconfiscado US. 35,' mil%es, segundo a corte& s US. 6,' mil%es restantes (adiferen7a entre 35,' e ' mil%es) foram !dissipados" pela empres+ria, emin$estimentos no é8ico, carros de lu8o e oias&

s tr9s $otos dissidentes defenderam o direito do estado de confiscar todos os recursosfinanceiros e propriedades que pudesse encontrar& ministro lieral Ant%on: ;enned:,acompan%ado do ministro conser$ador Samuel Alito, escre$eu em seu $oto quequalquer recurso de um réu, deri$ado ou n#o de um crime, de$e ser congelado, uma $e2que o estado estaele7a !causa pro$+$el", e que o din%eiro ser+, um dia, confiscado parafins de restitui7#o e de qualquer outra despesa&

!Saemos que din%eiro é fung$el& E, algumas $e2es, é difcil di2er se uma conta anc+ria particular contém fundos !criminosos" ou !inocentes", afirmou&

A ministra lieral Elena ;agan escre$eu seu prut% ?insurge Sonia Sotoma:or e pelos ministros conser$adores @o%n >oerts (presidente da corte) eClarence %oma2 (que escre$eu um $oto separado), decidiu que o direito do réu a umad$ogado de sua escol%a B e, portanto, de o réu reter os recursos que precisa para pag+-lo tem prima2ia sore a necessidade do go$erno de recuperar os recursos da fraude&

http://www.supremecourt.gov/opinions/15pdf/14-419_nmip.pdfhttp://www.supremecourt.gov/opinions/15pdf/14-419_nmip.pdf


2/3

! direito Ddo réu de ser ou$ido Dem um ulgamento teria pouco $alor, em muitoscasos, se n#o aranger o direito de ser ou$ido atra$és de um ad$ogado& esmo um leigointeligente e em-educado tem pouco ou nen%um con%ecimento da ci9ncia da lei& Se for acusado de um crime, ele é incapa2, geralmente, de determinar, por si mesmo, se aacusa7#o é oa ou ruim"&

!As regras da pro$a n#o l%e s#o familiares& Fei8ado sem a auda de um ad$ogado, ele pode ser colocado em ulgamento sem a acusa7#o apropriada e condenado com ase em pro$a incompetente ou pro$a irrele$ante G quest#o ou, de alguma forma, inadmiss$el&Halta a ele a %ailidade e os con%ecimentos para preparar, adequadamente, sua defesa,mesmo que pudesse ter a defesa perfeita& Ele precisa da m#o orientadora do ad$ogado, acada passo dos procedimentos contra ele& Sem isso, mesmo que ele n#o sea culpado,enfrenta o perigo de ser condenado, porque n#o sae como estaelecer sua inoc9ncia"&

A decis#o di2 que a corte se norteia por quatro parImetrosJ K) as decises se referem,com frequ9ncia, ao fato de o direito a um ad$ogado ser fundamentalL 4) esse direito é

descrito como um grande mecanismo pelo qual um %omem inocente pode tornar a$erdade de sua inoc9ncia $is$elL 3) o direito do réu indigente, para se defender decrimes, menos os considerados le$es, de requerer a nomea7#o de um ad$ogado paradefend9-loL ) a constata7#o de que a pri$a7#o errMnea do direito a um ad$ogado é umerro estrutural, que afeta toda a estrutura de um ulgamento, a ponto de triunais sequerse perguntarem se o erro preudicou o réu&

!Em $ista do relacionamento de traal%o necessariamente estreito entre o ad$ogado e ocliente, a necessidade de confian7a e a importIncia fundamental da confidencialidade, aSuprema Corte + decidiu que a Se8ta Emenda da Constitui7#o garante ao réu umaNoportunidade ustaO de contratar um ad$ogado de sua pr


3/3

do carro, o carro de$e ser destinado G $tima& A cocana e o contraando s#oconsiderados confisc+$eis pelo go$erno e isso n#o est+ em discuss#o&

@o#o 2orio de elo é correspondente da re$ista Consultor Jurídico nos EstadosUnidos&

>e$ista Consultor Jurídico, 3K de mar7o de 40K6, KK%4K
mailto:[email protected]:[email protected]

suprema corte dos eua decide que bloqueio de dinheiro para pagar advogado é inconstitucional

Documents