sindicato

5/9/2018 SINDICATO - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/sindicato-559ca316cf220 1/30

No presente texto, pretendemos trabalhar com os sindicatos e, principalmente, a questão

da liberdade sindical no sentido de ser um meio capaz de propiciar aos trabalhadores

condições de vida e trabalho com dignidade.

Com efeito, o que se quer, neste local, é demonstrar a possibilidade de atuação de um

sindicato livre e, por conseguinte, capaz de garantir os direitos conquistados pela classe e

ainda trabalhar no sentido de alcançar as condições mais favoráveis aos empregados, que

são a parte hipossuficiente da relação de trabalho.

A própria Constituição de 1988 traz em seu bojo o princípio da liberdade sindical, inserido

em seu art. 8º.

No âmbito internacional, encontramos as normas da Organização Internacional do

Trabalho que disciplinam a liberdade sindical em suas Convenções.

Trabalharemos com a Convenção nº. 87 da OIT, que traz à baila os princípios da liberdade

sindical, consagrando a liberdade sindical individual e coletiva, além de falar de liberdade

sindical de empregados e empregadores, o que analisaremos neste texto.

Ocorre que a liberdade sindical precisa ser vista como meio eficaz de proteção aos

trabalhadores de um país que não passou pelo estágio do Estado Providência e, por isso,

necessita de mais atenção aos direitos sociais, os quais podem ser defendidos e

conquistados através de um sindicato livre de quaisquer influências, sejam estas

provenientes do governo ou dos empregadores.

Em razão desta importância fundamental do sindicato, principalmente de um sindicato

livre, é que impende encontrar mecanismos capazes de impedir os atos anti-sindicais,

mecanismos estes que poderão ser de prevenção, ou ainda de reparação.

Enfim, o que se pretende, neste trabalho é demonstrar que a liberdade sindical é um

mecanismo fundamental num Estado Democrático de Direito, onde deve-se valorizar o

dissídio para que, a partir dele, sejam encontradas as soluções capazes de proporcionar

vida digna para todos.

1– O SINDICATO

1.1– ORIGEM E EVOLUÇÃO HISTÓRICA

Textos relacionados

O menor aprendiz frente ao Estatuto da Microempresa e Empresa de Pequeno Porte

Discriminação das verbas em acordo trabalhista: liberalidade total?

Bolsa de qualificação profissional (BQP). Uma alternativa viável em face da crise global

Ilegalidade no pagamento de verbas rescisórias a ocupante de cargo de confiança

http://jus.uol.com.br/revista/texto/19684/o-menor-aprendiz-frente-ao-estatuto-da-microempresa-e-empresa-de-pequeno-porte

http://jus.uol.com.br/revista/texto/19675/discriminacao-das-verbas-em-acordo-trabalhista-liberalidade-total

http://jus.uol.com.br/revista/texto/19645/bolsa-de-qualificacao-profissional-bqp

http://jus.uol.com.br/revista/texto/19670/ilegalidade-no-pagamento-de-verbas-rescisorias-a-ocupante-de-cargo-de-confianca







O direito de preferência à luz da Lei nº 12.395/2011. Análise da atualização da Lei Pelé

e sua aplicação no ordenamento jurídico atual

O primeiro movimento sindical data de 1864, com a fundação de uma entidade

sindical por Karl Marx.

No Brasil, o movimento sindical tem sua origem nas Ligas operárias, que reivindicavam

salários e redução da jornada de trabalho, que ainda tinham um papel fundamental na

questão da assistência como a Liga operária de Socorros Mútuos (1872) e ainda havia as

Ligas de Resistência, que eram mais homogêneas e se desenvolviam e fundavam filiais

em outras cidades, como a Liga de Resistência das Costureiras.

Podemos citar ainda as Uniões como a União dos Trabalhadores em Fábricas de Tecido

(1907), União dos Empregados do Comércio (1903).

A expressão sindicato surge em 1903 e, segundo Azis Simão [1], o primeiro nome de

sindicato que aparece no Estado de São Paulo é o Sindicato dos Trabalhadores em

Mármore, Pedra e Granito (1906).

A disciplina legal dos sindicatos começa em 1903, dos rurais, com o decreto 979, que

permitiu a associação de trabalhadores da agricultura e indústrias rurais, e em 1907, dos

sindicatos urbanos, com o decreto 1.637.

No período de 1890 a 1920, surge o anarcossindicalismo, que influenciou grandemente o

sindicalismo revolucionário. Esse movimento centrava-se nos seguintes pontos: combateao capitalismo, desnecessidade de leis, evanescência do Estado, combate ao governo e à

autoridade. Todavia, esse movimento acabou dando causa a uma campanha anti-

sindicalista.

A partir de 1930, Getúlio Vargas impôs o modelo corporativista italiano. Atribuindo aos

sindicatos funções de colaboração com o Poder Público, com a publicização dos

sindicatos. Em 1931, foi promulgada a Lei dos Sindicatos, que sustentava tais princípios.

A Carta de 1934 assegurava a pluralidade sindical, já que assim dispunha o parágrafo

único do art. 120: "A lei assegurará a pluralidade e a completa autonomia dos sindicatos".

O texto de 34 estabeleceu, pela primeira vez, os princípios da liberdade e autonomia

sindical.

A Constituição de 1937 instituiu a organização corporativa da ordem econômica, que ficou

vinculada à organização sindical.

A constituição de 1946 deixava para a lei ordinária a regulamentação dos sindicatos.

http://jus.uol.com.br/revista/texto/19654/o-direito-de-preferencia-a-luz-da-lei-no-12-395-2011






Art. 159. "É livre a associação profissional ou sindical, sendo regulada por lei a forma de sua

constituição, a sua representação legal nas convenções coletivas de trabalho e o exercício de

funções delegadas pelo poder público".

Ocorre que muito pouco se alterou, e uma lei feita num regime autoritário, perdurava num

regime democrático, sem alterações em sua essência. Já que a Constituição de 37

dispunha sobre a unicidade sindical, e a constituição que pretendia ser democrática, e

penso que realmente era, nesse aspecto deixou a desejar porque, propositalmente

renunciou ao direito de regular o regime da pluralidade sindical que se harmoniza

perfeitamente com a democracia.

A constituição de 1967, assim como a emenda constitucional n.º 01, de 1969 não

dispuseram sobre a unicidade ou unidade sindical, e neste sentido foi mais "democrática"

do que a Carta outorgada em 1937.

Com o fim do autoritarismo e a restauração do regime democrático, tinha que ser

elaborada uma nova constituição. Que acabou sendo promulgada em 05 de outubro de

1988.

A Magna Carta de 1988 dispõe que "é livre a associação profissional ou sindical", mas diz

também que devem ser observadas algumas questões. Dentre elas encontramos a

manutenção da unicidade sindical, sendo proibida mais de uma entidade na mesma base

territorial, todavia, deixa a definição de base territorial por conta dos empregados e dos

empregadores, não podendo ser inferior à área de um município.

Uma inovação do texto constitucional é a que concerne ao conceito de trabalhador que se

alarga para fins de enquadramento e representação sindical, compreendendo também

aquele que proprietário ou não, trabalhe individualmente ou em regime de economia

familiar". [2]

1.2 – CONCEITO E NATUREZA JURÍDICA DO SINDICATO Amauri Mascaro Nascimento[3] diz que "o sindicato é um sujeito coletivo, como organização destinada a representar

interesses de um grupo, na esfera das relações trabalhistas. Tem direitos, deveres,

responsabilidades, patrimônios, filiados, estatutos, tudo como uma pessoa jurídica". Em

França, há leis no sentido de reconhecer o sindicato como pessoa jurídica. A doutrina se

divide quando da indagação acerca de o sindicato ser um ente do direito público ou de

direito privado. Os autores mais modernos afirmam ser uma pessoa jurídica de direito

privado, já que é criado por iniciativa de particulares, para representação e defesa de seus

interesses. Há ainda quem considere ter natureza semipública, vez que os sindicatos têm

fins específicos, de caráter profissional, enquanto que as associações têm finalidades

diversas. O professor De La Cueva [4] advoga a tese de que os sindicatos são pessoa

jurídica de direito social. Ele diz que "o sindicato é um novo órgão produtor de direito

objetivo e não pode ser, conseqüentemente, uma pessoa de direito privado".



Há uma corrente doutrinária surgida em França que vê no sindicato uma instituição.

Sustenta que surge uma instituição toda vez que uma idéia diretora se impõe

objetivamente a um grupo de homens. Tem como defensores Maurice Hauríou, Georges

Renard, entre outros.

2.– A LIBERDADE SINDICAL

É a partir desse momento que queremos centrar nossas atenções, para o objetivo

específico deste trabalho que, após dar algumas informações que pensamos ser de

fundamental importância, passaremos a analisar a questão mesma da liberdade sindical.

Se o sindicalismo surge como um movimento de lutas, de conquista de direitos para a

classe operária, se pressupõe que este movimento deve ser sustentado, mantido, pelaliberdade, em outras palavras, deve se apoiar na idéia de liberdade.

O professor José Cláudio Monteiro de Brito Filho [5] ensina que "liberdade sindical consiste

no direito de trabalhadores (em sentido genérico) e empregadores de constituir as

organizações sindicais que reputarem convenientes, na forma que desejarem, ditando

suas regras de funcionamento e ações que devam ser empreendidas, podendo nelas

ingressar ou não, permanecendo enquanto for sua vontade".

Para o mestre Antonio Ojeda Avilés, [6] "é el derecho fundamental de los trabajadores a

agruparse establemente para participar en la ordenación de las relaciones productivas".

Alguns autores trazem a baila vários aspectos em que pode ser encarada a liberdade

sindical. Aos quais passaremos a discorrer:

O sentido político significa o caráter privatístico do sindicato, desligado do Estado, e sem

compromissos com este, como havia no período totalitário.

A liberdade sindical pode, ainda, ser vista sob dois outros aspectos, quais sejam, a

liberdade individual e a liberdade coletiva.

Arnaldo Süssekind [7] professa que "a liberdade sindical individual é o direito de cada

trabalhador ou empresário filiar-se ao sindicato de sua preferência, representativo do

grupo a que pertence e dele desligar-se," enquanto que a coletiva "corresponde ao direito

dos grupos de empresários e de trabalhadores, vinculados por uma atividade comum,

similar ou conexa, de constituir o sindicato de sua escolha, com a estruturação que lhes

convier".

Na lição do professor Avilés [8], a liberdade individual pode ser compreendida em algumas

dimensões:



A primeira seria a liberdade constitutiva, que permite a qualquer trabalhador criar um

sindicato em conjunto com outros companheiros.

Num segundo plano, há a liberdade de filiação, sendo que esta ainda se divide em positiva

e negativa. A primeira caracteriza-se pela possibilidade de filiar-se ao sindicato de sua livre

escolha e não naquele previamente determinado por um terceiro. Enquanto que a

liberdade de filiação negativa é o direito que tem o trabalhador de não filiar-se a nenhum

sindicato.

Contudo, ele finaliza dizendo que não se pode falar de poder de criação e eleição do

sindicato se o trabalhador não puder interferir na vida do sindicato, então, seria a

participação na vida do sindicato que torna reais os direitos de criação e eleição do

sindicato.

Ocorre que há algumas restrições para o exercício da liberdade sindical individual plena. Oprofessor Amauri Mascaro do Nascimento [9] traz a baila algumas dessas restrições como

v. g . a closed shop, que se presta a vedar o acesso, às empresas, de trabalhadores não

sindicalizados; a yellow dog contract , em que o empregado compromete-se a não filiar-se

a nenhum sindicato depois que for admitido pela empresa; a unions shop, em que o

empregado compromete-se a se sindicalizar após certo tempo de admissão; a preferencial

shop, que traduz a preferência na contratação de sindicalizados. E, de acordo com o

mestre Benjamim M. Shieber [10], existe ainda a agency shop¸ caracterizada pela

obrigatoriedade das contribuições ao sindicato, embora não seja preciso a ele filiar-se.

Essas restrições ocorrem no plano contratual, ou seja, feitas por particulares.

A Corte Européia dos Direitos do Homem, numa sentença de 13 de agosto de 1981, já

afirmou a ilegitimidade de tais práticas contratuais, alegando violação à Convenção

européia de direitos do homem de 1950.

Essas cláusula s são passíveis de ação anulatória, para que seja declarada a sua

nulidade.

Agora iremos observar que no Brasil, também a lei se encarregou de fazer alguns tipos de

restrições.

(TRT, 2ª Região, Ac. nº. 02970643019, decisão em 18/11/97, Recurso Ordinário, Órgão

Julgador: 3ª Turma – Relator Silvia Regina Pondé Galvão Com o art. 8º, V, da CR/88, a

liberdade sindical estaria aparentemente consagrada: "ninguém será obrigado a filiar-se ou

manter-se filiado a sindicato". Acontece que, como foi consagrada a unicidade sindical, a

liberdade de escolha dos trabalhadores fica reduzida a um único sindicato existente na sua

base territorial.

Outra restrição pode ser verificada é a que autoriza a contribuição compulsória por parte

dos sindicatos, independente da condição de os trabalhadores serem associados ou não,de acordo com o art. 8º, IV, in fine, e art. 149, que sustentam a manutenção da



contribuição sindical prevista na CLT, em seus artigos 578 a 610. Dessa forma, se a

liberdade de não-associação fosse completa, não haveria a possibilidade de contribuição

compulsória.

Todavia, a jurisprudência vem se posicionando, tanto no Tribunal Superior do Trabalho

como nos Tribunais Regionais, no sentido de não permitir a cobrança aos empregados que

não sejam sindicalizados, ou seja, não tenham vínculo com o sindicato, em respeito ao

princípio da liberdade sindical, mais especificamente ao da liberdade negativa, dito de

outra maneira, a liberdade de não associar-se a nenhum sindicato.

Neste momento trazemos à colação dois acórdãos, um do E. TST e outro do Tribunal

Regional do Trabalho da 2ª Região.

EMENTA:

(...)

2. CONTRIBUIÇÃO ASSISTENCIAL. EMPREGADOS NÃO ASSOCIADOS.

Tratando-se de modalidade de contribuição de nítido caráter assistencial ou de solidariedade, que,

embora possa ser fixada em acordos, convenções e sentenças normativas, deve restringir seu

âmbito de aplicação pessoal aos filiados à categoria.

Assim ocorre em respeito ao princípio da liberdade sindical, agasalhado na Constituição Federal.

Tendo o trabalhador o direito constitucional de filiar-se ou não, de associar-se ou não, de ingressar nas entidades da sua profissão ou categoria, nela permanecendo enquanto o desejar, e retirando-se

no momento em que entender, não se pode impor àquele que não quis filiar-se ou associar-se

nenhum ônus, nem mesmo de natureza financeira. Neste sentido, acha-se a Orientação

Jurisprudencial nº 17 da SDC do TST e o Precedente Normativo nº 119 da SDC do TST."

3. DA CONTRIBUIÇÃO CONFEDERATIVA.

Tendo em vista que o princípio da liberdade sindical confere a cada empregado o direito de

participar de associações e de sindicatos, a conseqüência lógica e sistemática da análise das

normas que integram o sistema jurídico é a de que o trabalhador não seja obrigado a contribuir para

entidades das quais não tem interesse de associar-se.

Esse entendimento assenta-se na Carta Magna, que assegura em dois

dispositivos (incisos XX do art. 5º e V do art. 8º), o direito de associação e o de filiar-se, ambos

decorrentes da liberdade sindical.

A contribuição confederativa, instituída em assembléia geral dos trabalhadores e prevista no inciso

IV do art. 8º da Constituição da República é compulsória apenas para os filiados dos sindicatos,

qualquer que seja o instrumento coletivo que a abrigue: acordo ou convenção coletiva ou sentença



normativa. Não detendo essa contribuição natureza de tributo, não se pode estendê-la aos

empregados não filiados. Aplicação à espécie do artigo 149 da Constituição da República.

Neste sentido, acha-se a Orientação Jurisprudencial nº 17 da SDC do TST e o Precedente

Normativo nº 119 da SDC do TST.

(TST, Rel. Juíza convocada Eneida Melo, DJ 10.05.2002)

E ainda, no mesmo sentido:

EMENTA:

Contribuição assistencial. Previsão em cláusula de norma coletiva. Ofensa a direito negativo de

filiação ao sindicato. A exigência de recolhimento da contribuição assistencial por pessoas não

filiadas ao sindicato da categoria, através de previsão em cláusula de instrumento normativo, fere oprincípio da liberdade sindical e o direito negativo à filiação a sindicato, prevista no artigo 8, V, da

Constituição Federal de 1988.

Devonald)

No que concerne à liberdade coletiva, podemos fazer uma divisão em quatro aspectos em

que ela se apresenta. São eles: liberdade de associação, liberdade de organização,

liberdade de administração e liberdade de exercício das funções.

A liberdade de associação nasce quando o Estado permite o direito de sindicalização. Ditode outra forma, quando empregados e empregadores podem criar sindicatos. Não

importando se têm liberdade ou se são controlados pelo Estado.

A liberdade de organização caracteriza-se pela possibilidade de os trabalhadores e

empregadores definirem seu modelo de organização, não podendo haver qualquer tipos

de vedação ou limitação do direito de livre estruturação das entidades.

A liberdade de administração diz respeito ao direito que as entidades têm de determinar

sua organização interna sem interferência de terceiros ou do Estado.

A liberdade de exercício das funções significa que deve ser reconhecido o direito de as

entidades sindicais defenderem os direitos de seus representados, executando as ações

necessárias ao cumprimento de suas finalidades.

3– A OIT E OS PRINCÍPIOS DA LIBERDADE SINDICAL

A Organização Internacional do Trabalho foi criada em 1919, pelo Tratado de Versailles, e

é pessoa jurídica de direito público internacional.



A OIT num primeiro momento, após a 1ª Guerra Mundial teve sua atuação restrita à

regulamentação do trabalho. Depois da 2ª Grande Guerra, a Organização passou a se

preocupar com questões referentes aos Direitos humanos fundamentais dos

trabalhadores. Uma de suas características é o tripartismo, que significa que é formada por

integrantes que representam os Governos, os trabalhadores e os empregadores de cadaEstado-membro.

De acordo com o sistema brasileiro, confirmado pelo STF, se exige que os Tratados e

Convenções sejam aprovados pelo Congresso Nacional e promulgados por Decreto pelo

Presidente da República, independente de edição de lei para sua incorporação no

regulamento interno. [11]

Acontece que o mesmo STF tem entendido que, mesmo ratificadas, as Convenções da

OIT têm um caráter meramente programático, ou seja, estabelecem diretrizes que deverão

ser traçadas pela legislação interna.

No campo da liberdade sindical a Convenção mais importante da OIT é a de nº. 87, que

ainda não foi ratificada pelo Brasil.

A citada Convenção nº. 87 da OIT tem uma trajetória acidentada no que concerne à sua

ratificação pelo governo Brasileiro, conforme demonstra Almir Pazzianoto Pinto [12].

Segundo ele, o documento foi encaminhado em 31 de maio de 1949, pelo presidente

Eurico Gaspar Dutra, como mensagem nº. 256, assinada pelo Ministro das Relações

Exteriores Ciro de Freitas Vale. Acontece que a mensagem se perdeu, reaparecendo em

agosto 1966, recuperada pela Comissão de Relações Exteriores. Em março de 1968, oentão Ministro do Trabalho e Previdência Social se pronunciou pela inconstitucionalidade

da Convenção em face de duas exigências contidas no art. 159 da Constituição de 1967,

que tratavam do recolhimento compulsório de contribuição sindical anual, pelos

associados e não-associados e a obrigatoriedade do voto nas eleições sindicais. Em 1984

o deputado relator da Comissão de Constituição e Justiça lavrou parecer no sentido de sua

aprovação e em seguida a Comissão de Trabalho e Legislação Social opinou no mesmo

sentido, com parecer do Deputado Francisco Amaral. Aprovado pela Câmara, o Decreto foi

submetido ao Senado e em agosto de 1995, com parecer da Senadora Benedita da Silva,

foi sustentada a compatibilidade da Convenção com a Constituição da República. Emmarço de 2000, o projeto foi para a Comissão de Constituição e Justiça.

Vale a pena ressaltar que, no âmbito do Mercosul, a Argentina já tem ratificada esta

Convenção, desde 1960, assim como Uruguai, 1954 e Paraguai, 1962.

A Convenção nº. 87, aprovada em 1948, em conferência realizada na cidade americana de

São Francisco consagrou os princípios do direito sindical.

O art 2º da Convenção diz que: "Os trabalhadores e os empregadores, sem distinção de

qualquer espécie, têm o direito, sem autorização prévia, de constituir organizações de sua



escolha, assim como o de se filiar a estas organizações, à condição única de se

conformarem com os estatutos destas últimas."

Este artigo consagra a liberdade sindical individual e a coletiva, além de garantir ao grupo

organizador do sindicato o direito de estruturá-lo livremente.

O artigo 3º assegura o direito de as organizações elaborarem seus estatutos e

regulamentos administrativos, bem como eleger livremente seus dirigentes. Os estatutos

podem ter negado o registro sindicais se eles tiverem alguma finalidade extra-sindical.

Vale a pena ressaltar que os estatutos podem estabelecer o direito de greve que, todavia,

não pode ser absoluto, uma vez que o verbete nº. 372 do Comitê de Liberdade Sindical diz

que " As greves de caráter meramente público (...) não se enquadram nos princípios da

liberdade sindical ". [13]

O Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos e Culturais, elaborado no âmbito da

ONU, em 1966,estabelece, no art. 8º, o compromisso dos Estados em garantir o direito de

liberdade sindical e também o direito de greve.

O artigo 4º garante a não-intervenção da autoridade administrativa na associação sindical.

O sindicato está sujeito ao princípio da legalidade, mas só o Poder Judiciário poderá

penalizar uma possível violação a este princípio.

No artigo 5º é garantido aos sindicatos criarem federações e confederações, bem como a

ela se filiarem, e ainda se filiarem a organizações internacionais de empregados eempregadores.

O princípio da legalidade deve ser respeitado pela organização sindical de acordo com o

artigo 8º da Convenção 87.

O artigo 9º permite excluir da incidência da Convenção as Forças Armadas e a Polícia.

O artigo 10 conceitua que a organização sindical tem "por fim defender os interesses dos

trabalhadores e dos empregadores".

Há que se falar, ainda, na Convenção nº. 98, que complementa a anterior e trata da

aplicação dos princípios do direito de sindicalização e de negociação coletiva, esta

ratificada pelo Brasil em 1952.

As principais contribuições desta Convenção estão nos seus artigos 1º e 2º.

O primeiro destina-se a proteger o trabalhador contra atos de seu empregador que visem

impedir a sua liberdade sindical individual.

O segundo pretende a proteção das organizações sindicais, de empregados e

empregadores contra outras entidades de pessoas.



O que estas convenções pretendem é uma melhoria das condições de vida do trabalhador,

tendo o direito de se reunir e apresentarem propostas buscando a dignidade de vida.

É importante asseverar que esta Convenção veda a existência de sindicatos "fantoches"

ou "amarelos", que têm a característica de serem sindicatos de trabalhadores que são

sustentados pelos empregadores ou suas associações. Este é um meio indireto de impedir

a liberdade sindical efetiva, feita de modo a preservar os interesses dos trabalhadores

porque, neste caso, o sindicato seria mantido, ou receberia ajudas dos empregadores,

com o fim de terem algum tipo de influência nas decisões do sindicato.

4 – A LIBERDADE SINDICAL COMO PREMISSA, RESULTADO E BEM JURÍDICO

TUTELADO [14]

A liberdade sindical como premissa surge porque será a partir do seu conceito mesmo que

será possível sua defesa.

A liberdade sindical é um direito de atividade. Dito de outra maneira, é o direito de se

exercer as funções sindicais e que pode ser desenvolvido por uma associação sindical, um

grupo profissional ou, até mesmo, por um só trabalhador.

O exercício da liberdade sindical inclui medidas de proteção e estímulos aos indivíduos e

às coletividades para permitir um pleno e eficaz desenvolvimento dessa atividade sindical.

Num segundo plano, temos a liberdade sindical como resultado, o que significa que o bom

funcionamento das medidas de proteção da atividade sindical determina a existênciaefetiva da liberdade sindical. São essas medidas que torna possível a liberdade sindical.

Assim, ao mesmo tempo que aparecem como premissa teórica, por outro lado, produzem

a efetividade do resultado concreto.

Por fim, podemos analisar a liberdade sindical como bem jurídico tutelado.

Nos mecanismos de proteção à atividade sindical, o principal bem jurídico tutelado é a

liberdade sindical, exatamente porque ela aparece, num primeiro momento como premissa

e depois como o resultado concreto e efetivo da proteção do sindicato.

Nessa ordem de idéias podemos concluir que a liberdade sindical se apresenta como

premissa, para a criação de um sindicato e como um fim, já que para que haja o pleno

exercício de suas atividades, ele deverá ter a possibilidade de atuar com liberdade para

defender os interesses de seus representados.

5 – AS DIFICULDADES DA LIBERDADE SINDICAL NO FINAL DO SÉCULO XX

A liberdade sindical se afirmou em países capitalistas de centro, que se caracterizaram

pelo modo de produção fordista, além de uma distribuição efetiva de renda.



Com uma sociedade assalariada, uma divisão de renda atendendo aos anseios da

população, além de uma segurança produzida pelos mecanismos previdenciais

propiciados pelo Estado, a liberdade sindical tinha grande possibilidade de se desenvolver.

Textos relacionados

O menor aprendiz frente ao Estatuto da Microempresa e Empresa de Pequeno Porte

Discriminação das verbas em acordo trabalhista: liberalidade total?

Bolsa de qualificação profissional (BQP). Uma alternativa viável em face da crise global

Ilegalidade no pagamento de verbas rescisórias a ocupante de cargo de confiança

O direito de preferência à luz da Lei nº 12.395/2011. Análise da atualização da Lei Pelé

e sua aplicação no ordenamento jurídico atual

Acontece que no Brasil não tivemos o Estado providência (welfare state) e os

direitos sociais constitucionalmente previstos (ainda) não são desfrutados pelauniversalidade da população, o que temos é numa espécie de direitos congelados, que

ainda não estão "prontos para usar".

Com isso, no Brasil, a liberdade sindical não atingiu, ainda, a dimensão pretendida na

Constituição de 1988.

A liberdade sindical precisa ser vista no contexto dos direitos fundamentais. Num sistema

de liberdade sindical o que se pretende é a proteção dos direitos sociais, além do

abandono de formas autoritárias de decisão.

6 – PROTEÇÃO DA LIBERDADE SINDICAL FRENTE AO ESTADO (A partir de um

controle internacional)

a)Procedimento especial de proteção da liberdade sindical na OIT

Em 1950 a OIT criou um procedimento especial, que tem como objeto verificar o respeito à

liberdade sindical nos Estados membros. Foi feito um acordo com a ONU e ainda foram

criados dois organismos especializados: o comitê de liberdade sindical e a comissão deinvestigação e conciliação, que têm a missão de examinar as queixas apresentadas contra

algum Estado por organizações de trabalhadores ou empregadores, quando estes países

infringirem alguma convenção, mesmo que não tenha ratificado.

O comitê de liberdade sindical tem uma composição tripartite, com representação dos

empregados, dos empregadores e dos governos, num total de nove membros, nomeados

pelo Conselho de Administração e não poderão tomar partes os cidadãos do país que se

encontre em exame.

A comissão de investigação e conciliação se forma por experts também nomeados pelo

Conselho de Administração e no momento de sua criação assumia a função de um















tribunal, instruído pelo Comitê de liberdade sindical, procurava conciliar as partes

oferecendo termos transacionais. Depois este comitê adquiriu uma autonomia submetendo

os informes diretamente ao Conselho de Administração, com isso essa comissão sofreu

uma queda muito grande em suas atividades, porque quando se tratasse de países que

não haviam ratificado as convenções sobre liberdade sindical, para que houvesseinvestigação, era necessária a autorização do governo denunciado.

Apesar de não ter uma atividade ou uma efetividade grande, sua jurisprudência tem um

valor moral, pois tornam públicos os problemas submetidos a uma instância internacional.

b) Convenção Européia de Direitos Humanos e Tratado Europeu de Estrasburgo.

Os países do Conselho Europeu firmaram, em 1950, em Roma, uma Convenção,

reconhecendo em seu art. 11.1 o direito de fundar sindicatos e filiar-se a eles. A

Convenção ainda estabelece um Tribunal Europeu de Direitos Humanos para atender reclamações contra possíveis infrações a seus preceitos.

Cabe asseverar que as pessoas físicas e grupos particulares podem propor litígios

indiretamente ante ao Tribunal dirigindo-se anteriormente à Comissão Européia de Direitos

Humanos e a sentença pode condenar o Estado a indenizar o demandante

eqüitativamente. Todavia, isso só será possível se o Estado tiver firmado o correspondente

compromisso e se forem esgotados os recursos judiciais no país.

c)A vigilância de outras convenções sobre liberdade sindical

Algumas convenções, a Carta Social Européia, o pacto sobre direitos Econômicos, Sociais

e Culturais têm um controle muito frágil, então, os Estados membros poderão fazer seus

informes e enviá-los diretamente à comissão de Direitos Humanos para exame.

A Carta social Européia tem uma forma de vigilância mais apurada, funcionando da

seguinte forma: os Estados que a ratificaram apresentam a cada dois anos memorandos

de aplicação da Carta a um Comitê de Experts que passa suas conclusões a um sub

comitê social, que informa ao Comitê de Ministros e este, finalmente, pode dirigir

recomendações às partes contratantes.

Dessa forma, o que se pretende, são mecanismos para verificar se está existindo uma

aplicação das convenções pelos Estados participantes.

7 – MECANISMOS DE PROTEÇÃO CONTRA OS ATOS ANTI-SINDICAIS

Pensamos que não podemos terminar este trabalho sem nos referirmos ao sistema de

proteção da atividade sindical, em outras palavras, ao sistema que permite a existência

dos sindicatos para, a partir daí, falarmos em atuação com liberdade.



Num sistema de proteção da atividade sindical podemos distinguir os mecanismos de

prevenção, de reparação.

Os mecanismos de prevenção são os que procuram evitar que se chegue a produzir o ato

anti sindical ou, pelo menos, seus efeitos. [15]

Aqui, o que se pretende é que o que for feito para impedir a realização do ato como

despedida ou transferência seja comunicada a um órgão judiciário, administrativo, para

que seja permitida a prática do ato.

Dentre os mecanismos reparatórios há os que têm a finalidade de suspender o ato

discriminatório, os que pretendem anulá-lo, ou uma simples indenização.

A melhor forma é a que se resolve com a declaração de nulidade do ato discriminatório.

Como conseqüência temos a restauração da situação anterior.

No Brasil, foram registradas algumas decisões, criticadas pela doutrina, que admitem a

substituição da efetiva reintegração por mera indenização. [16]

Uma reparação de natureza compensatória, uma indenização é considerada uma solução

reparatória imperfeita. Porque não se trata de um problema de ordem econômica, mas

uma liberdade fundamental cerceada.

A indenização pode ser um montante tarifado ou um cálculo dos danos sofridos. Além doque, em alguns casos será muito difícil de se estabelecer um montante para pagamento.

objetivo.

1 ALCANCE SUBJETIVO DA PROTEÇÃO

A liberdade sindical é a premissa lógica de uma teoria sobre a proteção contra os atos

anti-sindicais. É a liberdade sindical o principal bem jurídico tutelado, estando presente

antes e depois, como suposto e resultado do funcionamento do sistema jurídico de

proteção (URIARTE, 1989, p. 21).

A expressão liberdade sindical é, no Brasil, vulgarmente utilizada para designar a liberdade

de associação sindical plural, ou seja, aquela que permite que os sindicatos sejam

organizados independentemente da orientação do Estado, nos termos da Convenção 87

da OIT. Rumo a esse Norte, poder-se-ia concluir que não há liberdade sindical no Brasil,

dada à peculiaridade da unicidade sindical, no contexto de um sistema corporativo.



Todavia, o conceito de liberdade sindical é mais amplo, dividindo-se em, pelo menos, três

aspectos: (i) liberdade sindical coletiva, pela qual empresários e trabalhadores têm o

direito de constituir sindicatos que os representem; (ii) liberdade sindical individual, pela

qual cada trabalhador ou empresário tem o direito de filiar-se ao sindicato de sua categoria

e de se desfiliar; (iii) autonomia sindical, correspondente à liberdade de organizaçãointerna e de funcionamento da associação sindical, bem como a faculdade de constituir

federações, confederações e centrais. (LIMA, 2007, n/p).

A liberdade individual ainda se divide em: (i) liberdade de aderir a um sindicato; (ii)

liberdade de não se filiar a um sindicato; e (iii) liberdade de se demitir de um sindicato.

(CUNHA, 2006, n/p).

Nesse novo prisma, pode-se concluir que há liberdade sindical no ordenamento jurídico

nacional, muito embora não seja ela idêntica à preconizada por aquela Convenção. No

ordenamento nacional, pode-se citar, como exemplo de liberdade sindical coletiva, a livreassociação, porém com unicidade sindical (art. 8°, caput da CF/88). Da liberdade sindical

individual, a liberdade de trabalhar (art. 5º da CF/88) e a liberdade de filiação (art. 8°, V da

CF/88, OJ 20 da SDC do TST e Convenção 98 da OIT - ratificada). Como exemplo de

autonomia sindical, a liberdade de organização (art. 8°, II da CF/88), de administração (art.

8°, I e IV da CF) e de atuação (art. 8°, III da CF/88) dos sindicatos.

A liberdade sindical brasileira, portanto, existe na estrutura da Constituição de 1988, muito

embora não seja totalmente simétrica com a idealizada na Convenção 87. Assim, é

possível se falar em proteção ante os atos anti-sindicais que atentem contra a liberdade do

trabalhador, seja ela dentro ou fora da ideologia da Convenção 87, porque se trata de um

direito fundamental, eleito pela Declaração da Filadélfia (1944) como um princípio

fundamental básico da OIT e, em 1948, [...] identificada como direito humano fundamental

na Declaração Universal dos Direitos do Homem da Organização das Nações Unidas –

ONU. (ARAÚJO, 2006, p.31).

A liberdade que nos é dada pela Constituição, ampliativa ou restritiva, deve ser efetiva,

donde surge a necessidade de se criarem mecanismos jurídicos de proteção a ela. Mas

quem é livre? Quais são os destinatários da liberdade inserida na Constituição? É o que se

verificará a seguir.

1.2 Sujeitos protegidos

Partindo da premissa de que a liberdade sindical é um direito fundamental decorrente do

reconhecimento, por parte do Estado, do direito de associação dos trabalhadores

(ARAÚJO, 2006, p. 29), a outra conclusão não se admite chegar senão àquela mais

ampliativa em relação aos sujeitos protegidos. Também é esse o epílogo a que se aporta,

a partir da leitura de Hegel.

Para Hegel, o Estado cria, com legitimidade ( politicidade) e autoridade (normatividade), aliberdade. É dado ao Estado, portanto, o poder-dever de firmar o dever-ser , ou seja, de



dizer o que é liberdade. Se esse Estado é Democrático de Direito, tal qual o é o brasileiro

(art. 1º da CF/88), a interpretação acerca dos sujeitos protegidos deve ser, portanto, plural.

Consoante Hegel, fora da lei do Estado não há liberdade, há apenas livre-arbítrio. Este é a

capacidade que qualquer pessoa tem de agir, inclusive arbitrariamente. Para o filósofo

alemão, a representação mais vulgar que se faz da liberdade é a do livre-arbítrio, meio-

termo que a reflexão introduz entre a vontade simplesmente determinada pelos instintos

naturais e a vontade livre em si e para si. (HEGEL, 2003, p. 22).

Assim, a hipótese de um Estado que somente garanta a liberdade sindical de parte dos

sujeitos não se traduz em liberdade, mas, sim, em livre-arbítrio de uma parte em relação a

outra.

Quando em convivência com o outro, em uma sociedade, o homem experimenta a

liberdade como livre-arbítrio e, de forma ética, entra em contato com o livre-arbítrio dooutro, sendo este o segundo momento. A síntese entre as espécies de liberdade citadas é

a autonomia, no sentido de que o indivíduo perde o seu isolamento como portador de uma

liberdade absoluta e reconhece no outro também um ser livre, com o qual deve

compatibilizar o exercício da liberdade. (SALGADO, 1996, p. 479).

A sociedade sem a presença da lei (ordem) não é verdadeiramente livre, porque cada um

agirá conforme suas próprias inclinações, sem reconhecer que o outro também é livre. Isso

porque, entre o forte e o fraco, entre o rico e o pobre, entre o senhor e o servidor, é a

liberdade que oprime e é a lei que liberta, como já afirmou Lacordaire.

O Estado, ao organizar o convívio social, distribui a liberdade verdadeiramente livre a

todos. Assim é que o eu só é livre quando faz do não-eu seu objeto, o que é organizado

historicamente pelo Estado.

A idéia de que alguém somente é livre, se todos os outros também forem igualmente

livres, permite concluir que não se pode falar em liberdade sindical, sem incluir em seu

bojo todos os sujeitos coletivamente ou individualmente envolvidos na relação jurídica,

quais sejam, os sindicatos, os dirigentes sindicais, os empregados (filiados ou não aos

sindicatos) e os empregadores.

A transposição da teoria de Hegel para o Direito do Trabalho deve ser feita com extrema

cautela, adverte-se. Isso porque, nesse ramo do Direito, há a peculiaridade da

desigualdade presumida (porque ela é flagrantemente real). Assim, muito embora também

disponha o empregador de proteção contra atos anti-sindicais, muito mais freqüentemente

será ele visto como o autor de tais atos, dada a desigualdade na relação capital-trabalho.

Isso não impede, contudo, a sua proteção contra atos que ofendam sua liberdade, tal qual

seria o caso da iminência de destruição de seu estabelecimento empresarial por um

movimento grevista.



A superioridade econômica do capital sobre o trabalho somente faz parecer que o

empregador está imune às práticas anti-sindicais de seus empregados. Mas somente faz

parecer. Para Uriarte, as hipóteses reais nas quais o empregador é objeto de atos "anti-

sindicais", são sumamente escassas – se não inexistentes -, pelo menos na América

Latina, salvo quando se os utiliza para limitar o exercício da greve ou outras formas deação coletiva. (1989, p. 34).

Outro sujeito geralmente excluído da noção de proteção de práticas anti-sindicais é o

desempregado. O mesmo se pode dizer dele, de maneira que sua condição temporária de

exclusão do vínculo de emprego certamente não deve afetar sua condição de sujeito de

direitos, notadamente o direito à liberdade sindical.

Aduz Oton Vasconcelos Filho que:

Toda esta discussão tem o condão de preservar as liberdades sindicais, e estas dizem respeito aosdireitos humanos fundamentais daqueles que desejam ter uma vida digna a partir do trabalho, mas

não necessariamente, do emprego, com o fim de criar, organizar e administrar os sindicatos, sem

intervenção estatal, com independência no exercício de suas funções, assim como no direito de

filiar-se ou não às entidades. (2008, n/p).

A proteção à liberdade sindical começa por identificar os atos anti-sindicais. É o que se

passa a fazer, em apertada síntese.

2 ALCANCE OBJETIVO DA PROTEÇÃO

A princípio e de forma mais genérica, são anti-sindicais quaisquer atos que venham a

prejudicar indevidamente o titular de direitos sindicais, quando em exercício de atividade

sindical. (SILVA, 2004). Uriarte os define, também de forma ampla, como toda atitude ou

conduta que prejudica a causa da atividade sindical ou que limita além do que decorre do

jogo normal das relações coletivas. (1989, p. 35). Mais precisamente a eles, refere-se

Francisco Menton Marques de Lima:

Anti-sindicais são as condutas: estatais - tendentes a inibir ou impedir que os sindicatos

desenvolvam suas atividades; dos empregadores - que constituam empecilhos aos

trabalhadores para o exercício de seus direitos sindicais; e dos próprios sindicatos -

mediante a instituição de privilégios ou limitações pelo fato de o trabalhador ser ou não ser

sindicalizado. Por outro ângulo, tipifica conduta anti-sindical o abuso do dirigente sindical

no exercício das funções de direção, extrapolando os poderes estatutários e as

prerrogativas legais. (2007, n/p).

Uriarte explica que a expressão mais difundida na Améria Latina é a de foro sindical .

Originariamente, a idéia de foro sindical reportava a uma proteção maliciosamenterestringida, pois identificava a proteção do dirigente sindical contra a despedida.



(URIARTE, 1989, p. 9). Segundo o jurista uruguaio, o termo evoluiu, ampliando-se para

além do núcleo essencial (de proteção contra a despedida e outras sanções imotivadas),

abraçando um conjunto de medidas acessórias (como atividades de manutenção de local

de serviço e de horário, o quadro de avisos etc.), tendendo a abranger tudo que seja

proteção contra atos anti-sindicais, práticas desleais etc. (URIARTE, 1989, p. 10).

Nos Estados Unidos da América, a proteção jurídica à liberdade sindical estendeu-se ao

enfrentamento das práticas desleais . Em 1935, a Lei Nacional das Relações de Trabalho,

conhecida como Lei Wagner, proibiu determinadas condutas patronais denominadas de

práticas desleais (unfair labour practices), quais sejam, originariamente, a obstrução do

exercício dos direitos sindicais, os atos de ingerência dos empregados nas organizações

dos trabalhadores, certos atos de discriminação anti-sindicais e a recusa de negociar

coletivamente. (URIARTE, 1989, p. 11).

Calha fazer menção a uma definição autêntica [01] , trazida pelo Estatuto dos Trabalhadoresda Itália. Neste diploma, o art. 28 não definiu a conduta anti-sindical a partir de elementos

estruturais, mas preferiu uma identificação em chave teleológica, no sentido que qualifica

como anti-sindicais todos aqueles comportamentos que são direcionados a "impedir ou

limitar o exercício da liberdade e da atividade sindical, bem assim o direito de greve" (§ 1º) .

(LEVI, 2004, n/p).

Segundo Alice Monteiro de Barros, o termo conduta anti-sindical é mais abrangente, capaz

de abrigar em seu conceito tanto o foro sindical quanto as práticas desleais:

Nem sempre o termo conduta anti-sindical vem inserido nas legislações. Por ser ele mais

abrangente, compreende o chamado "foro sindical" utilizado pelo Direito Coletivo do Trabalho de

alguns países da América Latina (art. 449 da Lei do Trabalho da Venezuela, art. 450 do Código

Substantivo do Trabalho da Colômbia e art. 49 da Lei Argentina n. 20.615), como também as

"práticas desleais" identificadas com as condutas anti-sindicais pelo Código do Trabalho Chileno1.

(BARROS, 1998, n/p).

Diga-se, por fim, que as condutas anti-sindicais podem ainda ser tipificadas ou

genericamente definidas por normas autônomas, com nas convenções ou acordos

coletivos de trabalho. Decorrentes da lei ou não, todas as condutas que atentem contra aliberdade sindical serão inócuas, se contra elas não forem destinados mecanismos

efetivos de proteção, capazes de trazer o Estado-juiz à presença dos sujeitos, para

restabelecer a liberdade ferida. Esse é o objeto do próximo ponto.

2.2 Instrumentos de proteção contra atos anti-sindicais

Os instrumentos de proteção se vêem regulados em lei, em norma coletiva ou igualmente

podem ser fruto de construção jurisprudencial . (ARAÚJO, 2006, p.39). Segundo Uriarte:

Numa sistematização dos meios de proteção da atividade sindical – os que não envolvem entre si,mas que podem ser complementares ou acumulativos -, podem distinguir-se: a) os mecanismos de



proteção; b) os mecanismos de reparação; e c) outros mecanismos, tais como a publicidade de

decisões administrativas ou judiciais, a aplicação de decisões administrativas ou penais, e a

autotutela coletiva. (1989, p. 45).

Da classificação de Uriarte, a doutrina elabora três tipos de tutela: a preventiva, a

reparatória e a inibitória. A primeira é constituída por manifestações que impedem os atos

anti-sindicais, antecedentes destes. Em geral se caracteriza por medidas em que se exige

a comunicação ou autorização para a prática de determinado ato (ARAÚJO, 2006, p. 40) a

um órgão heterônomo (estatal) ou autônomo (criado pelas partes).

A tutela reparatória, como proposta por Uriarte, divide-se em perfeita e imperfeita. A

primeira seria a única inteiramente adequada à proteção da liberdade sindical, resolvendo-

se com a declaração de nulidade do ato discriminatório:

A conseqüência dessa nulidade é o restabelecimento da situação alterada, que é, a rigor, o únicoque retira, efetivamente, todos os obstáculos que o ato ilícito perturbador da ação sindical havia

oposto à mesma; quer dizer, é o único mecanismo que protege de forma acabada e direta o bem

jurídico tutelado. (URIARTE, 1989, p. 49).

A imperfeita resolve-se com uma indenização pelos prejuízos e danos decorrentes da

conduta anti-sindical. Adriane Reis de Araújo destaca o duplo interesse dessa medida:

São casos em que há um duplo interesse jurídico afetado: o do trabalhador e o da entidade, de tal

forma que a indenização deve ser direcionada a ambos. Pode consistir em uma quantia pré-fixada,

ou em um valor a ser calculado em função dos danos e prejuízos que efetivamente possam ocorrer,

ou ainda numa acumulação desses critérios. (SILVA, 2004).

Essa indenização tanto pode destinar-se ao indivíduo diretamente ofendido quanto à

organização sindical privada de sua liberdade. A ordem de cessar a conduta anti-sindical

pode ser acompanhada de sanções administrativas e prisão do agente renitente em

cumprir a ordem citada. (ARAÚJO, 2006, p. 40).

Além da tutela preventiva e da reparatória, há a tutela inibitória. Diversamente da primeira,

a segunda e a terceira atuam após o ato lesivo, destinando-se a suspender as condutas

anti-sindicais, com a possibilidade de imposição do pagamento de multa pelo

descumprimento da obrigação de não-fazer: astreintes. (ARAÚJO, 2006, p. 40).

Outros mecanismos podem estar previstos em norma coletiva, a qual poderá estabelecer

sanções convencionais. Pode ser também que a conduta anti-sindical constitua fato típico

da legislação nacional, de maneira que o agente será punido através de sanções criminais,

as quais podem variar da restrição de direitos e aplicação de multas à privação temporária

da liberdade.

Uriarte enumera três instrumentos complementares destinados à garantia da efetividadedas citadas medidas, sendo eles: (i) a suspensão do ato anti-sindical, para evitar a



consolidação dos seus efeitos; (ii) a inversão do ônus da prova, dada a dificuldade do

hipossuficiente de produzi-la, de maneira que ficaria a cargo do ofensor a demonstração

de que sua conduta não feriu a liberdade sindical; e (iii) a celeridade do processo, uma vez

que, nesses casos, o tempo produz efeitos devastadores para a reparação dos danos e a

demora equivale a uma denegação de justiça. (URIARTE, 1989, p. 55).

2.3 A proteção da liberdade sindical no Direito Internacional e no Comparado

2.3.1 A proteção na perspectiva da Organização Internacional do Trabalho

No plano internacional, a OIT editou, em 1949, a Convenção n. 98 [02], para tratar do direito

de organização e negociação coletiva. Logo em seu artigo primeiro, aquela norma

internacional estabelece que os trabalhadores devem beneficiar-se de proteção adequada

contra todos os atos de discriminação que tendam a lesar a liberdade sindical em matéria

de emprego, referindo-se, especialmente, aos atos que tenham por fim: (a) condicionar oemprego à não-filiação ou que deixe de fazer parte de um sindicato; b) despedir o

trabalhador ou causar-lhe prejuízo por quaisquer outros meios, por motivo de filiação

sindical ou de participação em atividades sindicais dentro ou fora da jornada de trabalho.

No artigo seguinte, a referida Convenção garante a proteção contra atos de ingerência.

Estes, na definição da própria norma, são todas as condutas destinadas a provocar a

criação de organizações de trabalhadores dominadas por um patrão ou uma organização

de patrões, ou a manter organizações de trabalhadores por meios financeiros ou outros,

com o desígnio de subordinar aquelas organizações a um patrão ou a uma organização de

patrões.

Muito embora exista tal classificação distintiva entre atos de ingerência e de discriminação,

expressões estas que constituem uma superação dos conceitos foro sindical e práticas

desleais (URIARTE, 1989, p. 13), há um consenso em torno do qual as expressões

condutas, práticas ou atos anti-sindicais, surgidas no Congresso de Buenos Aires, de

1987, comportam todas as demais espécies anti-sindicais, conforme salienta Alice

Monteiro de Barros:

[...] os atos de discriminação anti-sindical dirigem-se a um ou a vários trabalhadores, embora

reúnam valores individuais ou coletivos, enquanto os atos de ingerência dirigem-se mais

diretamente à organização profissional. Sustenta a doutrina que a expressão condutas, práticas ou

atos anti-sindicais utilizada como tema de Congresso Regional de Direito do Trabalho e da

Segurança Social, realizado em Buenos Aires, em 1987, engloba os atos de discriminação anti-

sindical, atos de ingerência e práticas desleais, coincidindo com a evolução desses conceitos, cuja

tendência é estender seu campo de aplicação a outras condutas, além daquelas originárias, que

implicam violação de direitos do dirigente sindical. Além do mais, a conduta ou ato anti-sindical tem

seu alcance ampliado quando se elimina o termo discriminação, o qual pressupõe ruptura com o

princípio da igualdade, pois o ato anti-sindical poderá ir além e abranger até tratamento de favor.



Considerando o disposto na citada fonte internacional, os países que a ratificaram devem introduzir

no seu ordenamento jurídico interno as obrigações ali compreendidas. (BARROS, 1998, n/p).

Assim, a Convenção 98 da OIT, juntamente com outras tantas, como a Convenção n. 84

(acerca da associação sindical), a Convenção n. 111 (sobre a discriminação no emprego),

a Convenção n. 135 a (referente ao representante de empresa), a Convenção n. 141

(relativa à organização dos trabalhadores rurais), a Convenção n. 154 (que trata da

negociação coletiva) e as Recomendações 91 e 163 (sobre contrato coletivo e negociação

coletiva), se somam, formando um complexo normativo aberto, capaz de abrigar novas

interpretações do que seja ato anti-sindical, conforme conduzir o caso concreto.

2.3.2 A proteção na perspectiva dos Estados Unidos da América

Nos Estados Unidos da América, a Lei Wagner, ou National Labor Relations Act de 1935,

descreve diversas práticas anti-sindicais (unfair labor practices). Como exemplos, citam-seas descritas na aliena "a", relativas aos atos do empregador:

1) Interferir, controlar, ou coagir os empregados no exercício dos direitos garantidos na

Seção 7ª; [03]

2) Dominar ou interferir na formação ou administração de qualquer sindicato ou contribuir

financeiramente ou dar qualquer outro tipo de ajuda ao mesmo.

3) Discriminar em relação a empregar ou manter o emprego ou qualquer termo ou

condição de emprego para encorajar ou desencorajar membro de sindicato.

4) Dispensar ou praticar qualquer outro ato de discriminação contra um empregado pelo

fato de ele ter feito reclamação ou ter sido testemunha em procedimento relacionado às

práticas anti-sindicais.

5) Recusar-se a negociar coletivamente com os representantes dos seus empregados.

Tadeu Henrique Lopes da Cunha comenta que, para provar a violação da lei, basta

mostrar que nas atitudes do empregador há uma tendência anti-sindical:

Para se estabelecer uma violação desse preceito não é necessário demonstrar - por testemunho

direto dos empregados ou de outra forma - que os empregados foram coagidos; é suficiente mostrar

que as atitudes do empregador tenderiam a coagir o empregado. Esse padrão objetivo facilita a

prova de atos anti-sindicais e também evita o constrangimento de um depoimento do empregado

contra seu empregador. (CUNHA, 2006, n/p).

O modelo adotado para a organização sindical nos Estados Unidos conduz a práticas

desleais peculiares. Naquele País, a representação sindical se dá por empresa, de

maneira o sindicato eleito para representar todos os empregados de um empregador pode

ser qualquer um dentre os que se candidatarem. Dessa forma, como em qualquer sistema

político, surgem situações típicas, como o favorecimento da empresa a algum sindicato ou



a discriminação deste próprio em relação ao empregado que foi contra a sua escolha.

Brotam, portanto, atos de ingerência e discriminação.

A prática anti-sindical mais comum do empregador em relação aos empregados é a

dispensa daquele que é eleito membro, ou que dá apoio ao sindicato. É dentro desse

contexto que se insere a cláusula denominada yellow dog, que era freqüentemente

incluída nos contratos individuais de trabalho e pela qual o empregado não poderia se filiar

a qualquer sindicato (CUNHA, 2006, n/p).

Quanto ao procedimento adotado contra as práticas anti-sindicais, explica Cunha que:

A prática de um ato anti-sindical poderá ser denunciada pelo ofendido ao National Labor Relations

Board (Board). Para tanto, deverá ser seguido um procedimento, que acabará com a análise pelo

Board, que verificará se cabe ou não um mandado (injunction) para interromper a prática anti-

sindical. Se a demanda for julgada improcedente, o Board oferecerá a oportunidade de a parteretirar a acusação, ou, se preferir, ela poderá apelar. Sendo procedente, à parte acusada será

ofertada a oportunidade para conciliação ou celebração de um acordo antes que uma reclamação

formal seja expedida. Se não houver acordo, a reclamação formal será emitida para audiência

perante um juiz de direito administrativo. Proceder-se-á a nova instrução. No julgamento o juiz

prolatará decisão escrita e um mandado de recomendação, o qual poderá ser objeto de apelação

perante o Board, em Washington, e por fim, junto às Cortes Federais. (CUNHA, 2006, n/p)

As decisões do Board podem ser revisadas pela Corte de Apelação e pela Suprema Corte

dos Estados Unidos da América.

2.3.3 A proteção na perspectiva européia

Explica Cunha (2006, n/p) que, até 1983, o Direito espanhol previa como sanção apenas a

nulidade do ato anti-sindical. A indenização era possível, mas estava respaldada na

legislação civil e não na sindical. Hodiernamente, existem três tipos de sanções: (i) penal,

com penas privativas de liberdade de seis a três anos e multa para atos de discriminação;

(ii) civil, com a reparação indenizatória pelos prejuízos causados; e (iii) administrativa,

através da imposição de multa àquele que violou a liberdade sindical.

Já o sistema sindical francês, ainda nas lições de Cunha (2006, n/p), caracteriza-se pelo

alto grau de pluralismo, de maneira que lá é comum coexistirem dentro da mesma

empresa delegados do sindicato, de pessoa, de comitês etc. O empregador poderá sofrer

sanções penais (pena de dois meses a um ano de prisão e/ou multa) e civis (reintegração

do dispensado arbitrariamente e indenizações pelos prejuízos sofridos), caso viole

qualquer dos seguintes direitos:

(i) remuneração das horas dedicadas ao exercício da função de representação. Durante o

mês, o representante pode expender quinze horas para realizar atividades específicas da

representação, sendo todas elas remuneradas como se essa pessoa houvesse trabalhadodurante todo esse período;



(ii) liberdade de circulação e de deslocamento, para que possa conhecer a situação da

empresa e dos trabalhadores, exercendo de forma mais efetiva seu mister de

representação; e (III) proteção contra dispensa, a qual somente poderá ocorrer com a

autorização do comitê de empresa, ou do inspetor do trabalho. (CUNHA, 2006, n/p).

Informa Alberto Levi (2004, n/p) que na Itália, com fulcro no procedimento especial previsto

no art. 28 do Estatuto dos Trabalhadores, a prática de um ato anti-sindical pelo

empregador possibilita ao ofendido (através do sindicato, que dispõe de legitimidade

exclusiva, restando ao indivíduo as vias ordinárias) recorrer ao Tribunal do lugar no qual foi

praticada a conduta. O Tribunal terá um prazo (ordinatório ou não peremptório) de dois

dias para decidir a questão. O procedimento, que, em sua primeira fase, é sumário (ou de

urgência), prevê a convocação das partes para colheita de sumárias informações, no êxito

das quais, onde considere subsistente a conduta anti-sindical, adota uma decisão

motivada e imediatamente executiva, com a qual ordena ao empregador [...] a cessação

do comportamento censurado e a remoção dos seus efeitos. (LEVI, 2004, n/p).

Eventualmente, avança-se para a segunda fase do procedimento, ainda perante o juízo de

primeiro grau, todavia, com cognição plena (LEVI, 2004, n/p). Descumprida a ordem

judicial pelo empregador, há previsão de sanções penais, como adverte Levi:

Quando, pois, o empregador não cumprir a ordem do juiz, o art. 28, § 4º, através do chamamento

previsto pelo art. 650 do Código Penal, introduz uma sanção de natureza penal, constituída - exceto

se o fato não integrar os extremos de um mais grave delito - desde a prisão por três meses até o

pagamento de multa de até 206 euros. Tal norma do Código Penal - que representa uma evidente

forma de coação indireta - pune quem não observe um provimento legalmente emanado da

autoridade por razão de justiça ou de segurança pública, ou ordem pública ou de higiene. E a este

específico propósito foi sublinhado pela doutrina que a coação indireta ao adimplemento da ordem

judicial integra uma das principais novidades do Estatuto dos Trabalhadores. Em particular, tenha-se

presente que no processo penal instaurado em aplicação ao art. 650 do mesmo, os organismos

locais das associações sindicais nacionais estão legitimados a constituir-se partes civis.

Além disso, em caso de condenação penal do empregador inadimplente, a autoridade judiciária

ordena a publicação da sentença penal no modo estabelecido pelo art. 36 do Código Penal, vale

dizer, de ofício, sobre um ou mais jornais especificados pelo Juiz e às expensas do condenado (art.28, § 5º, do Estatuto).

Por último, para completar o quadro sancionatório, se recorda que o art. 7º, § 7º, da Lei n.

388, de 2000, estabelece que no caso de condenação, com provimento definitivo, por

conduta anti-sindical, são revogadas as facilitações fiscais previstas pelo mesmo art. 7º, a

fim de incentivar nova ocupação. (LEVI, 2004, n/p).

Na Alemanha, os trabalhadores podem unir-se livremente em associações constituídas

para a defesa de seus interesses. Lá, qualquer ato ou pacto que limite ou atrapalhe o

exercício desse direito de liberdade associativa (que inclui a filiação a um sindicato,permanência e desfiliação) será ilícito e nulo. A repressão a tais atos encontra-se no



âmbito civil, podendo os prejudicados pleitear judicialmente ação de ressarcimento.

(CUNHA, 2006, n/p). O sistema de proteção alemão, portanto, não permite a cláusula

closed shop.

Segundo Cunha, na Alemanha os mais conhecidos conflitos de trabalho são a greve, o

lock out e o boicote. Essas condutas somente serão ilegais, quando violarem as leis de

proteção aos trabalhadores, ou os bons costumes. A sanção no âmbito civil é a

responsabilidade por ato ilícito, cabendo ação indenizatória em face do autor do dano.

(CUNHA, 2006, n/p).

2.3.3 A proteção na perspectiva da América Latina

Segundo Uriarte, nos sistemas predominantes na América Latina, a proteção contra atos

anti-sindicais parte da extensão ou ampliação do conceito de "foro sindical",

originariamente circunscrita à despedida dos dirigentes sindicais (URIARTE, 1989, p. 58),depois largamente estendida a outros trabalhadores. É o que se percebe do contato com a

legislação da Venezuela e do Chile.

O Código do Trabalho venezuelano, na seção sexta, assegura garantia de emprego aos

trabalhadores detentores de foro sindical, além de proibir a sua transferência

discriminatória. Segundo Alice Monteiro de Barros, o foro sindical abrange não só os

dirigentes sindicais, mas também os trabalhadores que aderirem a um sindicato em

formação e os que estiverem na fase de negociação coletiva ou de tramitação de um

conflito de trabalho (art. 450, 451 e 459). (BARROS, 1998, n/p).

No Chile, o Código do Trabalho identifica os atos anti-sindicais no art. 289, os quais se

referem às ações que atentam contra a liberdade sindical. Entre esses atos estão aqueles

que:

[...] criam obstáculo à formação ou funcionamento de sindicatos de trabalhadores, negando-se,

injustificadamente, a receber os seus dirigentes ou a proporcionar-lhes a informação necessária ao

cumprimento de suas obrigações, exercendo pressões mediante ameaças de perda do emprego, de

benefícios ou de fechamento do setor, do estabelecimento ou da empresa, na hipótese de o

trabalhador concordar com a constituição de um sindicato. Viola, igualmente, a liberdade sindical

quem, maliciosamente, executar atos tendentes a alterar o quorum de um sindicato. As condutas

relatadas acima, mesmo quando se refiram aos Comitês Paritários de Higiene e Segurança ou aos

seus integrantes, são consideradas como práticas desleais. Constituem também violação à

liberdade sindical: a concessão de benefícios especiais, com o fim de desestimular a formação de

um sindicato; as ações que visem evitar a filiação sindical; os atos de discriminação com o fim de

incentivar ou desestimular a filiação sindical do trabalhador; os atos de ingerência sindical, tais como

intervir ativamente na organização sindical, exercer pressões para que o trabalhador se filie a um

determinado sindicato, discriminar os sindicatos, outorgando facilidades a alguns em detrimento de

outros ou condicionar a contratação de um empregado, à circunstância de pertencer a um

determinado sindicato. (BARROS, 1998, n/p).



A legislação chilena prevê sanções criminais e civis (multas e indenizações) para o autor

das práticas desleais.

Na Argentina, a Lei n. 20.615, em seu art. 49, assegura a estabilidade no emprego

(durante o mandato e até um ano após o seu término) dos empregados ocupantes de

cargos eletivos ou representativos em associações profissionais com personalidade

sindical. O foro sindical estende-se aos delegados ou subdelegados de pessoal, de seção,

membros de comissões internas ou trabalhadores que atuem em cargos representativos

similares. (BARROS, 1998, n/p).

Quanto ao Equador, Peru e Uruguai, explica Uriarte que:

[...] não existem normas que identifiquem concretamente atos de discriminação, embora se utilizem

melhor formas gerais que reiteram os termos dos Artigos 1 e 2 da Convenção n. 98, como sucede

com o Peru e Uruguai, ou se identificam alguns poucos atos anti-sindicais determinados, comodespedida do dirigente sindical ou do grevista no Equador. Ao revés, o projeto uruguaio de 1986,

sem estabelecer uma lista de atos discriminatórios, contém uma exemplificação dos "condutos anti-

sindicais" (a discriminação no emprego, a despedida, os tratamentos discriminatórios e os atos de

ingerência), junto com uma enumeração das "garantias complementares" que se concedem aos

dirigentes, representantes e delegados sindicais. (URIARTE, 1989, p. 42).

O modelo sindical brasileiro segue a tradição corporativista latino-americana de ampliação

da proteção ao foro sindical, dada a não ratificação da Convenção 98 da OIT. Como

adverte Adriane Reis de Araújo, esse modelo tem tradição tutelar e unilateral, ou seja,

regulamenta através de lei a proteção da pessoa do dirigente sindical ou do trabalhador.(ARAÚJO, 2006, p. 42). De fato, é o que se percebe da leitura dos arts. 5º, incisos XVII e

XVIII, e 8º da CF/88 e do art. 543, §3º da CLT, por exemplo.

Além da legislação, também o Tribunal Superior do Trabalho, através de Precedentes em

dissídios coletivos, tem procurado tornar efetivo o exercício da liberdade sindical:

[...] consagrando, a par das garantias ao dirigente sindical (art. 543 consolidado e Precedente

Normativo 83 do TST, que assegura a freqüência livre desses dirigentes às assembléias sindicais

devidamente convocadas e comprovadas), o direito de afixar, no interior da empresa, publicações

relativas à matéria sindical, dando virtualidade ao comando contido no art. 614, § 2º consolidado. É

o que se infere do Prec. DC 104 do TST, quando assegura o direito de afixação, na empresa, de

quadro de avisos do sindicato, para comunicados de interesse dos empregados, vedados os de

conteúdo político-partidário ou ofensivo. (BARROS, 1998, n/p).

Como expõe Francisco Menton Marques de Lima (2007, n/p), a prática de atos anti-

sindicais, pela grave afronta ao princípio constitucional da liberdade associativa e sindical,

insculpido no art. 8º, caput, e inc. I, da CF, poderá ensejar: (i) ação para cessação da

prática danosa; (ii) restituição ao status quo ante; (iii) ações penais cabíveis

(constrangimento ilegal, crime contra a organização do trabalho, atentado contra aliberdade de associação, paralisação seguida de violência, paralisação de obra pública de



interesse coletivo, invasão de estabelecimento e sabotagem e frustrar direito assegurado

por lei trabalhista); (iv) a concessão de indenização ao trabalhador e/ou à organização

sindical, pelos danos materiais e morais e prejuízos causados pelo ato anti-sindical,

inclusive ação indenizatória de danos morais coletivos. (LIMA, 2007, n/p).

No direito brasileiro, como propõe Araújo (2006, p. 45), há previsão de todas as

modalidades de tutela. Como exemplo de tutela preventiva, cita a jurista o inquérito para

apuração de falta grave do dirigente sindical (arts. 853 e 855 da CLT). No que tange à

proteção reparatória perfeita, o art. 9º da CLT pode propiciar interpretação expansiva, para

abrigar a anulação de todo e qualquer ato anti-sindical. Para a reparação imperfeita, é

citada pela douta Procuradora do Trabalho a indenização decorrente da conduta ilícita,

que tenha o objetivo de impedir a filiação do empregado ou a organização de associação

de classe ou sindical ou, ainda, que impeça o empregado de exercer os direitos inerentes

à condição de sindicalizado (art. 543, § 6º, da CLT). Quanto às outras medidas, acrescenta

que:

Se o ato praticado constituir discriminação do trabalhador pelo exercício de atividade

sindical e resulte no rompimento da relação de emprego, o empregado poderá optar entre

a anulação do ato e a sua reintegração ao serviço ou então ao recebimento de

indenização nos moldes do art. 4º, inciso II, da Lei n. 9.029/95(34), de aplicação analógica.

O dirigente sindical tem assegurado o exercício da função sindical e a permanência em

local que possibilite o desempenho da sua atividade sindical (art. 543 da Consolidação das

Leis do Trabalho). Soma-se a isso o seu direito à reintegração no emprego, se a

despedida não estiver assentada em justo motivo previsto no art. 482 da Consolidação

Trabalhista, consoante o art. 8º, inciso VIII, da Constituição Federal.

A cautela precária poderá ser concedida em antecipação da tutela (art. 461, § 3º, do

Código de Processo Civil, com alteração da Lei n. 8.952/94), a qual configura instrumento

amplamente recepcionado pela jurisprudência laboral. Especificamente no diploma

trabalhista, o art. 659, inciso X, da Consolidação das Leis do Trabalho, estabelece a

concessão de liminar para a reintegração no emprego de dirigente sindical afastado,

suspenso ou dispensado pelo empregador.

O art. 533, letra a, da Consolidação das Leis do Trabalho estabelece o pagamento de

multa administrativa pela prática de alguns atos anti-sindicais contra o empregado (art.

543, § 6º, do mesmo texto legal). (ARAÚJO, 2006, p. 46).

Em remate, vale lembrar que o art. 199 do Código Penal Brasileiro tipifica o crime de

atentado contra a liberdade de associação, com pena de detenção de um mês a um ano, e

multa, além da pena correspondente à violência, para aquele que constranger alguém,

mediante violência ou grave ameaça, a participar ou deixar de participar de determinado

sindicato ou associação profissional.



CONCLUSÃO

Das indagações propostas, após a compreensão do tema, pode-se chegar às conclusões

que seguem.

Em primeiro lugar, quanto ao alcance subjetivo da proteção, no conceito hegeliano de

liberdade, não há espaço para a exclusão de qualquer sujeito que componha ou participe,

direta ou indiretamente, da relação jurídica coletiva de trabalho. A inclusão do outro, no

âmbito da proteção contra atos anti-sindicais, decorre da própria natureza da idéia de

liberdade, que pressupõe o pluralismo e se opõe à desigualdade. Nesse passo, no âmbito

da proteção, devem estar incluídos não só o dirigente sindical, mas todos os

trabalhadores, empregados ou desempregados, filiados ou não a um sindicato, bem como

aos empregadores, sob pena de desvirtuamento lógico do sistema idealizado. Ademais,

concebendo-se a liberdade sindical como direito fundamental, cerceá-la em sua

perspectiva subjetiva é ferir diretamente a idéia de justiça.

Em segundo plano, quanto ao alcance objetivo da tutela contra os atos anti-sindicais,

verifica-se a necessidade de se ampliar o conceito de conduta, prática ou ato anti-sindical,

para abrigar qualquer atitude tendente a impedir a concretização da liberdade sindical.

Para tanto, o sistema jurídico deve estar preparado para oferecer ao ofendido instrumentos

heterônomos (preventivos, reparatórios e inibitórios) e autônomos, permitindo, quanto a

estes, que os sujeitos participantes da negociação coletiva criem outros mecanismos, além

dos disponíveis na legislação, para impedir e reprimir quaisquer atos que atentem contra a

liberdade sindical, no contexto do que dispuser o ordenamento nacional.

REFERÊNCIAS

ARAÚJO, Adriane Reis de. Liberdade sindical e os atos anti-sindicais no direito

brasileiro. Revista do Ministério Público do Trabalho - 32 - Ano XVI - Outubro, 2006. p. 29-

48.

BARROS, Alice Monteiro de. Condutas anti-sindicais. In RIBEIRO, Lélia Guimarães

Carvalho; PAMPLONA FILHO, Rodolfo (Org.). Direito do Trabalho: estudos em

homenagem ao Prof. Luiz de Pinho Pedreira da Silva. São Paulo: LTr, 1998. (Obra em

versão virtual não paginada, consultada na íntegra através da Biblioteca Digital LTr).

CUNHA, Tadeu Henrique Lopes da. Proteção contra atos anti-sindicais in SANTOS,

Enoque Ribeiro dos; SILVA, Otávio Pinto (Org.). Temas Controvertidos do Direito Coletivo

do Trabalho no Cenário Nacional e Internacional. São Paulo: LTr, 2006. (Obra em versão

virtual não paginada, consultada na íntegra através da Biblioteca Digital LTr).

HEGEL, G. W. F. Princípios da Filosofia do Direito. São Paulo: Martins Fontes, 2003.



LEVI, Alberto. A repressão da conduta anti-sindical na Itália. Trad. Yone Frediani. In

FREDIANI, Yone; ZAINAGHI, Domingos Sávio (Org.). Relações de Direito Coletivo Brasil-

Itália. 1ª ed. São Paulo: LTR, 2004. (Obra em versão virtual não paginada, consultada na

íntegra através da Biblioteca Digital LTr).

LIMA, Francisco Menton Marques de. Elementos de Direito do Trabalho e Processo

Trabalhista. 12ª ed. São Paulo: LTR, 2007. (Obra em versão virtual não paginada,

consultada na íntegra através da Biblioteca Digital LTr).

SALGADO, Joaquim Carlos. A Idéia de Justiça em Hegel. São Paulo: Edições Loyola,

1996.

SILVA Otavio Pinto e. Subordinação, Autonomia e Parassubordinação nas Relações

de Trabalho. São Paulo: LTR, 2004. (Obra em versão virtual não paginada, consultada na


URIARTE, Oscar Ermida. A proteção contra os atos anti-sindicais. Trad. Irany Ferrari.

São Paulo: LTr, 1989.

VASCONCELOS FILHO, Oton de Albuquerque. Liberdades sindicais e atos anti-

sindicais. São Paulo: LTr, 2008. (Obra em versão virtual não paginada, consultada na


Notas

1. Autêntica porque é dada pela própria lei.

2. Ratificada pelo Brasil em 18/11/1952.

3. Seção relativa ao direito associação.



SLIDE

1--------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------

PRINCÍPIO DA LIBERDADE SINDICAL NA CF/1988

LIBERDADE SINDICAL INDIVIDUAL:

CF, arts. 5°,inciso XVIII e 8°,inciso V

LIBERDADE SINDICAL COLETIVA:

CF, arts. 5°, inciso XVIII e 8°, caput

SLIDE

2--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A Magna Carta de 1988 dispõe que "é livre a associação profissional ou sindical",

entretanto estabelece a manutenção da unicidade sindical, pela qual veda a criação

de mais de uma entidade na mesma base territorial, todavia, deixa a definição de base

territorial por conta dos empregados e dos empregadores, não podendo ser inferior à área

de um município.Uma inovação do texto constitucional é a que concerne ao conceito de

trabalhador que se alarga para fins de enquadramento e representação sindical,

compreendendo também aquele que proprietário ou não, trabalhe individualmente ou em

regime de economia familiar".

SLIDE

3-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------

Com o art. 8º, V, da CR/88, a liberdade sindical estaria aparentemente consagrada:

"ninguém será obrigado a filiar-se ou manter-se filiado a sindicato". Acontece que, como foi

consagrada a unicidade sindical, a liberdade de escolha dos trabalhadores fica reduzida aum único sindicato existente na sua base territorial.

Outra restrição pode ser verificada é a que autoriza a contribuição compulsória por parte

dos sindicatos, independente da condição de os trabalhadores serem associados ou não,

de acordo com o art. 8º, IV, in fine, e art. 149, que sustentam a manutenção da

contribuição sindical prevista na CLT, em seus artigos 578 a 610. Dessa forma, se a

liberdade de não-associação fosse completa, não haveria a possibilidade de contribuição

compulsória.

Todavia, a jurisprudência vem se posicionando, tanto no Tribunal Superior do Trabalho

como nos Tribunais Regionais, no sentido de não permitir a cobrança aos empregados que



não sejam sindicalizados, ou seja, não tenham vínculo com o sindicato, em respeito ao

princípio da liberdade sindical, mais especificamente ao da liberdade negativa, dito de

outra maneira, a liberdade de não associar-se a nenhum sindicato.

SLIDE

4-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

Acórdãos do TST e do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região

EMENTA:

(...)

2. CONTRIBUIÇÃO ASSISTENCIAL. EMPREGADOS NÃO ASSOCIADOS.

Tratando-se de modalidade de contribuição de nítido caráter assistencial ou de solidariedade, que,

embora possa ser fixada em acordos, convenções e sentenças normativas, deve restringir seu

âmbito de aplicação pessoal aos filiados à categoria.

Ocorre em respeito ao princípio da liberdade sindical, agasalhado na Constituição Federal. Tendo o

trabalhador o direito constitucional de associar-se ou não nas entidades da sua profissão ou

categoria, nela permanecendo enquanto o desejar, e retirando-se no momento em que entender,

não se pode impor àquele que não quis filiar-se ou associar-se nenhum ônus, nem mesmo denatureza financeira.


Normativo nº 119 da SDC do TST

SLIDE

5------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3. DA CONTRIBUIÇÃO CONFEDERATIVA.

Tendo em vista que o princípio da liberdade sindical confere a cada empregado o direito de

participar de associações e de sindicatos, a conseqüência lógica e sistemática da análise das

normas que integram o sistema jurídico é a de que o trabalhador não seja obrigado a contribuir para

entidades das quais não tem interesse de associar-se.

Esse entendimento assenta-se na Carta Magna, que assegura em dois dispositivos (incisos XX do

art. 5º e V do art. 8º), o direito de associação e o de filiar-se, ambos decorrentes da liberdade

sindical. A contribuição confederativa, instituída em assembléia geral dos trabalhadores e previstano inciso IV do art. 8º da Constituição da República é compulsória apenas para os filiados dos



sindicatos, qualquer que seja o instrumento coletivo que a abrigue: acordo ou convenção coletiva ou

sentença normativa. Não detendo essa contribuição natureza de tributo, não se pode estendê-la aos

empregados não filiados. Aplicação à espécie do artigo 149 da Constituição da República.


Normativo nº 119 da SDC do TST.

(TST, Rel. Juíza convocada Eneida Melo, DJ 10.05.2002).

sindicato

Documents