sessão inaugural do 1.º ciclo de formação de ...§ão-em-benefício... · p.ex. não exercício...

A resolução em benefício da massa insolvente

Porto, 22, de março de 2017

Sessão Inaugural do 1.º Ciclo de Formação de

Administradores Judiciais

Maria do Rosário Epifânio1

Ordem de sequência

1. A resolução em benefício da massa insolvente

2. Resolução condicional

3. Resolução incondicional

4. Exercício do direito de resolução

5. Impugnação da resolução


A resolução em benefício

da massa insolvente

- Efeitos da declaração de insolvência sobre os atos passados

- Eficácia retroativa da declaração de insolvência sobre os

poderes de disposição e de administração do insolvente

- Legitimada pelos interesses dos credores

- Temperada pelos interesses da contraparte, dos

transmissários e da segurança do crédito e do comércio

jurídico


A resolução em benefício

da massa insolvente

Maria do Rosário Epifânio

Duas modalidades:

Art. 120.º - Princípios gerais (Resolução condicional,

segundo a doutrina)

Art. 121.º - Casos especiais (Resolução incondicional,

segundo a lei)

4

Resolução condicional

Pressupostos

1. Natureza do ato

2. Má fé do terceiro

3. Limite temporal


1. Natureza do ato

Ato

- Ações e omissões?

- A alteração da redação do preceito (art. 120.º, n.º 1)

- A polémica na doutrina – possibilidade de resolução de um não ato, maxime a questão dos seus efeitos.

p.ex. não exercício de um direito de anulação, não exercício do direitode preferência.

p.ex. não contestação de uma ação de reivindicação proposta contra o devedor.

p.ex. falta de protesto de uma letra, falta de reclamação de defeitos numa obra.

p.ex. não exercício de um direito que acaba por prescrever ou caducar.


1. Natureza do ato


Prejudicial

- Qualquer ato que debilita qualitativa ou quantitativamente a garantia patrimonial (conceito amplo).

- Prejudicial para os credores da insolvência.

- Exclusão dos atos pessoais (mesmo que tenham reflexos patrimoniais indiretos).

- Aumento do passivo ou diminuição do ativo.

- Apreciado objetivamente (independentemente da consciência do prejuízo).

7

Ato prejudicial

Diminuição da garantia patrimonial

p.ex. venda de um bem por preço inferior ao valor de mercado

Frustração da garantia patrimonial

p.ex. trespasse gratuito do único estabelecimento.

Dificulta a satisfação dos créditos

p.ex. arrendamento de longa duração de imóveis pertencentes ao insolvente.

Põe em perigo a satisfação dos créditos

p.ex. contrato de abertura de crédito em conta corrente

Retarda a satisfação dos direitos dos credores

p.ex. venda de um bem com estipulação do pagamento do preço em prestações.


Ato prejudicial

Ónus da prova da prejudicialidade

1.º Facto constitutivo do direito potestativo de resolução – é sobre o a.i. que recai o ónus da prova

2.º Presunções de prejudicialidade

art. 120.º, n.º 3 – presunções inilidíveis

Atos elencados no art. 121.º, fora dos prazos eventualmenteaí previstos – compra e venda prevista no art. 121.º, n.º 1, al.h),celebrada há mais de 1 ano e menos de 2 anos antes do início doprocesso de insolvência


Má fé do terceiro


Noção – art. 120.º, n.º 5

Presunção iuris tantum – art. 120.º, n.º 4:

Atos praticados ou omitidos nos dois anos anteriores ao início do processo de insolvência em que participou ou de que aproveitou pessoa especialmente relacionada com o devedor.

• Pessoas elencadas no art. 49.º

AUJ 15/2014 – nos termos e para os efeitos dos arts. 120.º, n.º 4, e 49.º, n.ºs 1 e 2,als. c) e d), do CIRE, presume-se que age de má fé a sociedade anónima que adquirebens a sociedade por quotas declarada insolvente, sendo de considerar o sócio-gerentedesta e o seu filho, interveniente no negócio de aquisição como representante daquela,pessoas especialmente relacionadas com a insolvente

10

Limite temporal


2 anos

Contados regressivamente a partir do início do processo de

insolvência

art. 120.º art. 120.º/art. 4.º, n.º 2 art. 81.º

------------------Início do ---------------------declaração -----------------------processo de insolvência de insolvência

11

Resolução incondicional (casos especiais)


Basta o preenchimento de uma das alíneas.

Em regra o período suspeito é mais curto do que o período previsto para a resolução condicional.

Atos gratuitos – 2 anos.

Todos os atos gratuitos, sem mais (al. b)) – atos de generosidade à custa dos interesses dos credores.

Atos onerosos em que as obrigações assumidas pelo devedor escedem manifestamente as da contraparte (al. h) – 1 ano.

12

Como se distingue um ato oneroso

de um ato gratuito?


Ato oneroso – atribuições patrimoniais para ambas as partes, havendo um nexo de correspetividade.

P.ex. compra e venda, locação (aluguer ouarrendamento), locação financeira, abertura de crédito comemissão de cartão de crédito, trespasse de estabelecimentocomercial

Se o preço não é pago, ou é pago de forma anómala(em numerário) – ato gratuito?

Ac. Rel. Lx, de 24-11-2016(ANTÓNIO SANTOS) – sim

Ato gratuito – atribuição patrimonial de uma parte a outra sem qualquer correspetivo patrimonial

P.ex. doação, eventualmente o mútuo, o mandato, o depósito

13

Como se distingue um ato oneroso

de um ato gratuito?


Da perspetiva do devedor ou do terceiro que com ele

contrata?

A B

(devedor) (credor)

hipoteca

C

(garante insolvente)

C constituiu uma garantia onerosa ou gratuita?

14

Exercício do direito de resolução

Legitimidade ativa – pertence ao a.i.

Em exclusivo?

Podem os credores suprir a omissão do a.i.? Pode o juiz

intimar o a.i. para resolver?

Poder-dever de resolver os atos prejudiciais – art. 59.º

(responsabilidade civil), art. 56.º, n.º 1 (destituição com justa

causa)



Forma

Art. 123.º - carta registada com aviso de receção

Solenidade mínima?

Vantagem em exercer o direito por via judicial (notificação

judicial, ação)? Encurtamento do prazo de impugnação?



- Prazo -Duplo limite temporal:

1.º - “seis meses seguintes ao conhecimento do acto”

2.º - nunca depois de decorridos 2 anos sobre a data da declaração deinsolvência

1.º limite: Conhecimento do ato ou dos pressupostos da resolução?

1. Prazo de caducidade (art. 329.º CC) – momento em que o direitopuder ser legalmente exercido.

2. Dever de fundamentação

3. Complexidade do ato (diligências)

Acórdãos do STJ, de 18-10-2016 (JÚLIO GOMES), de 27-10-2016(FONSECA RAMOS), de 27-10-2016 (PINTO DE ALMEIDA) –conhecimento dos pressupostos




1.º limite - Efetivo conhecimento dos pressupostos? Ou dever

de conhecer os pressupostos?

Ac. STJ, de 27-10-2016 (PINTO DE ALMEIDA)

“o administrador não atuou com a diligência que lhe era

exigível, caso em que se deve contar o prazo desde o

momento em que o administrador devia ter conhecido

aqueles pressupostos”

18

Exercício do direito de resoluçãoDever de fundamentação

Sentido e alcance – nem minimalista nem exaustiva

Falta de fundamentação ou insuficiência – nulidade da declaração (Acs. Rel. Porto de 1-10-2013 (MARIA JOÃO

AREIAS), de 27-11-2012 (PINTO DOS SANTOS)).

Não é possível na ação de impugnação da resolução aperfeiçoar essa fundamentação (“imutabilidade da causa de resolução”).

Se prazo ainda não se esgotou, possibilidade de emitir nova declaração regular.


Conteúdo mínimo

da declaração resolutiva


Não pode ser uma mera invocação dos pressupostos legais;

Deve ser sustentada em factos (mas não pode ser uma mera invocação genérica de factos)

Devem ser factos concretos, por forma a que o impugnante possa estarem condições de exercer o seu direito de impugnar a resolução (Ac.STJ, de 17-09-2009 (MÁRIO CRUZ))

P.ex. não basta alegar a existência de uma especial relação entre odevedor e a contraparte (ela tem que ser concretizada).

P.ex. Não basta invocar a al. h) do art. 121.º, n.º 1 – é necessáriodemonstrar que as obrigações assumidas pelo insolvente excedemmanifestamente as da contraparte.

20


Legitimidade passiva

Devedor insolvente

Contratos – contraparte

Terceiros a quem a resolução é oponível – transmissários

(art. 124.º)

compra e venda compra e venda

A --------------------- B ----------------------- Cdevedor contraparte transmissáriosinsolvente


Má fé do transmissário

Ac. STJ, de 5-5-2015 (ANA PAULA BOULAROT)

I. Sendo a Autora uma terceira transmissária do bem objecto de transmissão anterior pelaInsolvente, cuja resolução foi efectuada pelo Administrador da Insolvência, aoponibilidade desta em relação àquela Autora só é operante quando esteja apurada a suamá fé.

II. Estas duas situações, embora interligadas, não se constituem em vasos comunicantesentre si, porquanto a licitude e eficácia da declaração resolutiva da transmissão havida,não acarreta automaticamente a sua oponibilidade a terceiros posteriores adquirentes dosbens dela objecto, como decorre aliás do preceituado no artigo 124º, nº1 do CIRE, ondese predispõe que «A oponibilidade da resolução do acto a transmissários posteriorespressupõe a má fé destes, salvo tratando-se de sucessores a titulo universal ou se a novatransmissão tiver ocorrido a titulo gratuito.»


Oponibilidade a transmissários

compra e venda compra e venda compra e venda

A ------------------- B --------------------- C-------------------- D

devedor contraparte transmissário transmissário

(boa fé) (má fé)

Boa fé de C torna inoponível a resolução aos transmissários

subsequentes (D está protegido pela boa fé de C)


Oponibilidade a transmissários


compra e venda hipoteca

A ------------------- B ------------------- C

devedor contraparte transmissário? (124.º, 2)

(má fé)

24

Impugnação da resolução

Ação proposta contra a massa insolvente

Ação declarativa de simples apreciação negativa

Ónus da prova dos factos alegados pelo autor (pressupostos

da resolução) – Ac. Relação de Lisboa de 24-11-2016

(ANTÓNIO SANTOS)


Obrigada pelo vosso tempo!


26

Impugnação pauliana coletiva?

“Se os executados são declarados insolventes na pendência deacção de impugnação pauliana movida pelo exequente, porrazões de justiça material e respeito pela execução universalque a insolvência despoleta, os bens alienados objecto daacção de impugnação pauliana julgada procedente, devem,excepcionalmente, regressar ao património do devedor, para,integrando a massa insolvente responderem perante oscredores da insolvência.” – Acórdão do STJ, de 11-07-2013(FONSECA RAMOS)


sessão inaugural do 1.º ciclo de formação de ...§ão-em-benefício... · p.ex. não exercício...

Documents