serviÇo pÚblico federal conselho regional de biologia … · ecótonos na uft o que configura...

SERVIÇO PÚBLICO FEDERALCONSELHO REGIONAL DE BIOLOGIA DA 4ª REGIÃO – CRBio-04

MG | GO | TO | DF

ATA DA TRICENTÉSIMA OITAVA REUNIÃO ORDINÁRIA DO PLENÁRIO DO CONSELHOREGIONAL DE BIOLOGIA – 4ª REGIÃO. Às nove horas do dia três de dezembro de dois mil edezoito, na sede do Conselho Regional de Biologia 4ª Região, em Belo Horizonte/MG, na SalaBetão – Biólogo José Humberto Vieira de Araújo - havendo “quorum” regimentar, o PresidenteTales Heliodoro Viana abriu a Reunião Plenária do CRBio-04, na presença do ConselheiroTesoureiro Gladstone Corrêa de Araújo e dos Conselheiros Efetivos: Bruce Amir DacierLobato de Almeida, Carlos Frederico Loiola, Edeltrudes Maria Valadares Calaça Câmara,Helena Lúcia Menezes Ferreira, Renata Maria Strozi Alves Meira e da Conselheira SuplenteJuliana Ordones Rêgo, Emilson Miranda. Item 1 - Aprovação da proposta de pauta: foiaprovada a pauta. Item 2 - Aprovação de justificativa de ausência: foram aprovadas asjustificativas de ausências dos Conselheiros Evandro Freitas Bouzada e Arlete Vieira da Silva eMariana Pires de Campos Telles, por motivo de trabalho e saúde, sendo substituídos pelaConselheira Suplente Juliana Ordones Rego Emilson Miranda. Item 3 - Contabilidade - 3.1 -Aprovação do relatório da 299ª Reunião Diretoria: foi aprovado o referido Relatório. Item 4 -Contabilidade: 4.1- Aprovação do balancete do mês de outubro/18: foi lido e aprovado oreferido balancete. Item 5 - Registros de Pessoa Física - 5.1 - Aprovações dos novosregistros definitivos: foram aprovados os registros definitivos nº 117088/04-D, 117089/04-D,117090/04-D, 117091/04-D, 117092/04-D, 117093/04-D, 117094/04-D, 117095/04-D, 117096/04-D, 117097/04-D, 117098/04-D, 117099/04-D, 117100/04-D, 117101/04-D, 117102/04-D,117103/04-D, 117104/04-D, 117105/04-D, 117106/04-D, 117107/04-D, 117108/04-D, 117109/04-D, 117110/04-D, 117111/04-D, 117112/04-D, 117113/04-D. 5.2 - Aprovação de registrosecundário: foram aprovados os registros secundários nº 113824/RS, 72543/RS, 112098/RS,86046/RS, 109650/RS, 82658/RS, 113246/RS, 109017/RS, 64066/RS. 5.3 - Aprovação derenovação de registro secundário: foram aprovadas as renovações dos registros secundáriosnº 68889/RS, 74695/RS, 74194/RS, 79736/RS, 25563/RS, 079894/RS, 082937/RS. 5.4 -Transferência de registro provisório para definitivo: foram aprovadas as transferências dosregistros provisórios para registros definitivos nº 112324/04-D, 112580/04-D, 112581/04-D. 5.5 -Transferência de registro: foram aprovadas as transferências dos registros nº 35206/04-D doCRBio-01 para o CRBio-04. Registros nº 44714/04-D, 80272/04-D, 112490/04-D, 104293/04-Ddo CRBio-04 para o CRBio-01, 16424/04-D do CRBio-04 para o CRBio-05, 57361/04-D doCRBio-04 para o CRBio-07. 5.6 - Aprovação de licença de registro: foram aprovadas aslicenças dos registros nº 57366/04-D, 80186/04-D, 87723/04-D, 87949/04-D, 112133/04-D, pordoze meses, por não exercerem a profissão. Registro nº 62884/04-D: a fiscalização sugeredeferimento do pedido de licença, pois o Biólogo apesar de possuir empresa ativa na área, comCNPJ ativo, encontra-se afastado pelo INSS por motivo de problemas saúde: a Plenáriadeliberou pelo deferimento do pedido de licença.5.7 - Aprovação renovação de licença deregistro: foi aprovada a renovação de licença do registro nº 70067/04-D, por não exercer aprofissão. 5.8 - Aprovação de cancelamento de registro: foram aprovados os cancelamentosdos registros nº 03703/04-D, 08599/04-D, 30975/04-D, 44163/04-D, 44863/04-D, 57049/04-D,62335/04-D, 62540/04-D, 87894/04-D, 93081/04-D, 93095/04-D, 93565/04-D, 93596/04-D,98011/04-D, 98083/04-D, 98238/04-D, 98324/04-D, 98401/04-D, 104350/04-D, 104593/04-D,104733/04-D, por não exercerem a profissão. 5.8.1 - Registro nº 16778/04-D: a ASJUR e afiscalização opinam pelo deferimento do pedido de cancelamento, pois as atribuições do cargode analista ambiental do ICMBio nos termos da Lei 10.410/02, por si só não caracterizam oexercício da profissão da biologia uma vez que estão disciplinadas em documento normativopróprio e bastante para atender ao critério da legalidade estrita, além de não existir na Lei6684/79 nenhuma atividade privativa da profissão de Biólogo, portanto, não estandocaracterizando o exercício da profissão de biólogo: a Plenária defere o pedido de

Ata da 308ª Reunião Plenária 03/12/2018

123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748

1


MG | GO | TO | DF

cancelamento. 5.8.2 - Registro nº 76806/04-D: a ASJUR e a fiscalização opinam peloindeferimento de cancelamento, tendo em vista que a Bióloga ocupa o cargo público naANVISA, o que configura exercício da profissão, nos termos da Lei 6684/79 e Resolução CFBio227/2010: a Plenária indefere o pedido de cancelamento. 5.8.3 - Registro nº 112405/04-D: afiscalização sugere indeferimento tendo em vista que o Biólogo cursa mestrado em Ecologia deEcótonos na UFT o que configura exercício da profissão, nos termos da Lei 6684/79 eResolução CFBio 227/2010: a Plenária indefere o pedido de cancelamento, devendo orientar aBióloga quanto ao desconto para pós-graduando em 2019. 5.8.4 - Registro nº 16089/04-DBiólogo Manoel Cláudio da Silva Júnior: a Plenária homologa o cancelamento de Registrodeferido Ad Referendum retroativo a 01/01/2017 por determinação judicial conforme documentodo protocolo nº 3753/2018. 5.9 - Aprovação de cancelamento de registro provisóriovencido: foram cancelados os registros nº 112530/04-P, 112533/04-P, 112534/04-P. 5.10 -Nova inscrição de registro: foram aprovadas as novas inscrições dos registros nº 35206/04-D, 76159/04-D, 76925/04-D, 80489/04-D, 80823/04-D, 87500/04-D, 98531/04-D, 98555/04-D,98675/04-D, 104649/04-D, 104850/04-D, 112293/04-D, 112502/04-D. Item 6 - Registro dePessoa Jurídica - Aprovação de Relator - 6.1 - Processo nº 64521 empresa AgendaAmbiental & Engenharia Ltda/ME/Matriz situada em Manhumirim/MG e TRT Processo nº806 Biólogo Frances Ley Melo CRBio 070042/04-D na área de Meio Ambiente eBiodiversidade: Gestão Ambiental: foi aprovado o registro da empresa. Foi lido e aprovado oparecer da fiscalização e homologado pela Conselheira Juliana Ordones Rego favorável àconcessão de TRT para o Biólogo Frances Ley Melo CRBio 070042/04-D na área de MeioAmbiente e Biodiversidade: Gestão Ambiental. 6.2 - Processo nº 64218 empresa Vannessada Silva Alves/ME/Matriz situada em Uberaba/MG e TRT a) Processo nº 759 BiólogaVannessa da Silva Alves CRBio 057644/04-D na área de Saúde: Controle de Vetores ePragas: foi aprovado o registro da empresa. Foi lido e aprovado o parecer da fiscalização ehomologado pela Conselheira Juliana Ordones Rego favorável à concessão de TRT para aBióloga Vannessa da Silva Alves CRBio 057644/04-D na área de Saúde: Controle de Vetores ePragas. b) Processo nº 808 Bióloga Vannessa da Silva Alves CRBio 057644/04-D na áreade Meio Ambiente e Biodiversidade: Gestão Ambiental: Foi lido e aprovado o parecer dafiscalização e homologado pela Conselheira Juliana Ordones Rego favorável à concessão deTRT para a Bióloga Vannessa da Silva Alves CRBio 057644/04-D na área de Meio Ambiente eBiodiversidade: Gestão Ambiental. 6.3 – Processo nº 64564 empresa Ecosoul -Planejamento, Consultoria e Soluções Ambientais Ltda/ME/Matriz situada em BeloHorizonte/MG e TRT Processo nº 809 Bióloga Claúdia Marques Gonçalves Simeão CRBio037007/04-D na área de Meio Ambiente e Biodiversidade: Gestão Ambiental: foi aprovadoo registro da empresa. Foi lido e aprovado o parecer da fiscalização e homologado pelaConselheira Juliana Ordones Rego favorável à concessão de TRT para a Bióloga ClaúdiaMarques Gonçalves Simeão CRBio 037007/04-D na área de Meio Ambiente e Biodiversidade:Gestão Ambiental. Item 7 - Registro de Novo TRT - Pjs já registradas - 7.1 - Processo nº805 Bióloga Ana Carolina Fialho Dias CRBio 112116/04-D na área de Saúde: Análises eDiagnósticos Biomoleculares, da empresa já registrada sob o nº 000381-04/2015 Simile -Instituto de Imunologia Aplicada Ltda/EPP/Matriz situada em Belo Horizonte/MG: foi lido eaprovado o parecer da fiscalização e homologado pela Conselheira Juliana Ordones Regofavorável à concessão de TRT para a Bióloga Ana Carolina Fialho Dias CRBio 112116/04-D naárea de Saúde: Análises e Diagnósticos Biomoleculares. Item 8 - Cancelamento de PessoaJurídica - 8.1 - Registro nº 000292-04/2011 empresa Horta Empreendimentos Ltda/Matrizsituada em Belo Horizonte/MG na área de Biotecnologia e Produção: Desenvolvimento,Produção e Comercialização de Materiais, Equipamentos e Kits Biológicos: foi cancelada


495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596

2


MG | GO | TO | DF

a pedido. Item 9 - Cancelamento de TRT – 9.1 - Processo nº 104/2011 Biólogo JoséSilvério Horta Alves Pinto na área de Biotecnologia e Produção: Desenvolvimento,Produção e Comercialização de Materiais, Equipamentos e Kits Biológicos da empresaHorta Empreendimentos Ltda/Matriz: foi cancelado a pedido. 9.2 - Processo nº 43/04Biólogo Rodrigo Silva Narciso na área de Saúde: Controle de Vetores e Pragas daempresa Assistec Controle Integrado do Ambiente Ltda: foi cancelado a pedido. 9.3 -Processo nº 660 Bióloga Magda dos Santos Rocha na área de Meio Ambiente eBiodiversidade: Inventário, Manejo e Produção de Espécies da Fauna Silvestre, Nativa eExótica, empresa Criatório Silkrock Ltda: foi cancelado a pedido. Item 10 - Renovação deTRT: foram renovados os TRTs das empresas Marjore Rodrigues Santos Franca 01664666117e Prefeitura Municipal de Uberaba/Matriz. Item 11 - Comissão de Fiscalização do ExercícioProfissional – COFEP - 11.1 - ART’s protocolizadas no período de 01 a 30/11/2018: foramprotocolizadas 887 ARTs que constam em pastas próprias. Item 12 - Processosadministrativos referentes à 11ª Reunião da COFEP: 2.1. Processo de FiscalizaçãoMOFEP nº 368 – CRBio 104642/04-D, atuando no HERMES PARDINI, sem ART: Em07/02/2017, em resposta a solicitação de lista de profissionais graduados em ciênciasbiológicas por fiscalização direta, o Laboratório Hermes Pardini encaminhou lista de graduadosem Ciências Biológicas atuantes na Instituição. Nesta listagem consta o nome da profissionalcitada em epígrafe, como ocupante do cargo de Especialista Laboratorial. Por essa razão, foienviado à profissional o Termo de Notificação nº 1084/2017, o qual teve sua via física recebidaem 11/07/2017, estabelecido o prazo de 30 dias para regularização ou manifestação. Nãohouve regularização ou manifestação. Por esse motivo, foi lavrado o Auto de Infração nº1422/2017, o qual teve sua via física recebida em 11/09/2018. Não houve manifestação. Ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 21, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e da Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria daconselheira Arlete Vieira Silva, classifica a ocorrência como uma infração leve à Lei 6.684/79,sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de advertência, que seráconvertida em multa equivalente a 25% (vinte cinco por cento) do valor da anuidade referenteao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento daadvertência: a Plenária defere pela aplicação da penalidade de advertência, que seráconvertida em multa equivalente a 25% (vinte cinco por cento) do valor da anuidade referenteao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento daadvertência. 2.2. Processo de Fiscalização MOFEP nº 686 – CRBio 112619/04-D, atuandona Prefeitura Municipal de Itabira, sem ART: Em 22/12/2017, em resposta a solicitação delista de profissionais graduados em ciências biológicas por fiscalização indireta, a PrefeituraMunicipal de Itabira encaminhou lista de graduados em Ciências Biológicas atuantes naInstituição. Nesta listagem consta o nome da profissional citada em epígrafe, como ocupante docargo de Analista de Meio Ambiente. Por essa razão, foi enviado à profissional o Termo deNotificação nº 1513/2017, o qual teve sua via física recebida em 05/01/2018, estabelecido oprazo de 30 dias para regularização ou manifestação. Não houve regularização oumanifestação. Por esse motivo, foi lavrado o Auto de Infração nº 0871/2018, o qual teve sua viafísica recebida em 10/09/2018. Não houve manifestação. Em atendimento às previsões da Lei6.684/79, artigos 20, 21, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e da ResoluçãoCFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria da conselheira Arlete Vieira Silva,classifica a ocorrência como uma infração leve à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente doCRBio-04 a aplicação da penalidade de advertência, que será convertida em multa equivalentea 25% (vinte cinco por cento) do valor da anuidade referente ao exercício de 2018, caso nãoocorra a regularização em até 30 dias do recebimento da advertência: a Plenária defere pela a


979899

100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133134135136137138139140141142143144

3


MG | GO | TO | DF

aplicação da penalidade de advertência, que será convertida em multa equivalente a 25% (vintecinco por cento) do valor da anuidade referente ao exercício de 2018, caso não ocorra aregularização em até 30 dias do recebimento da advertência. 2.3. Processo de FiscalizaçãoMOFEP nº 495 – CRBio 049878/04-P, atuando na Secretaria Municipal de Meio Ambientede Belo Horizonte, com registro cancelado a pedido e sem ART: Em 31/03/2017, emresposta a solicitação de lista de profissionais graduados em ciências biológicas porfiscalização direta, a secretaria encaminhou lista de graduados em Ciências Biológicas atuantesna Instituição. Nesta listagem consta o nome da profissional citada em epígrafe, como ocupantedo cargo de Biólogo. Por essa razão, foi enviado à profissional o Termo de Notificação nº1218/2017, o qual teve sua via física recebida em 10/07/2017, estabelecido o prazo de 30 diaspara regularização ou manifestação. Não houve regularização ou manifestação. Por essemotivo, foi lavrado o Auto de Infração nº 1351/2017, o qual teve sua via física recebida em10/09/2018. Não houve manifestação. Em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos20, 21, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e da Resolução CFBio 11/2003; aCOFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrênciacomo infração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao presidente o encaminhamento do processoao Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituircontravenção à Lei 6.684/79. A COFEP sugere ainda que a profissional seja comunicada dadecisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes doencaminhamento do processo ao MPE: a Plenária defere pelo encaminhamento do processo aoMinistério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção àLei 6.684/79, e à Secretaria Municipal de Meio Ambiente de Belo Horizonte. A COFEP sugereainda que a profissional seja comunicada da decisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30dias para regularização, reativamento de registro e anotação de responsabilidade técnica, antesdo encaminhamento do processo ao MPE. 12.1 - Processos Administrativos referentes a 12ªReunião da COFEP: Revisão de Processos: 1.1. Processo MOFEP nº 59, Pessoa Jurídica,CNPJ 17.460.104/0001-81, atuando sem Registro e sem TRT: empresa visitada em23/03/2016, momento em que solicitamos saber o conselho em que se encontrava registrada eque fosse informado o Responsável Técnico. Recebemos, em 29/03/2017, e-mail da empresaem que o proprietário informou ser o próprio Responsável Técnico. No entanto, não foiapresentado documento de registro da empresa em nenhum conselho de classe, como tambémnão foi apresentado documento formal de Responsabilidade Técnica. Os únicos documentosanexados foram o certificado da condição de Microempreendedor Individual e o registro dePessoa Física no CRA/MG. Dessa forma, a empresa foi notificada (not. 0229/2016) em04/07/2016, via AR (recebimento em 28/07/2016), ao que se estabeleceu o prazo de 30 diaspara regularização e/ou apresentação de defesa. Não havendo manifestação ou regularização,a empresa foi autuada (auto 1325/2017) em 29/06/2017, via AR (recebimento em 14/07/2017).Novamente, a empresa não se manifestou ou regularizou no prazo estabelecido de 30 dias. Ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 115/2007; em 18/09/2017, a COFEP, em acordo com arelatoria do conselheiro Carlos Frederico Loiola, classificou a ocorrência como infração grave àLei 6.684/79, aplicando a penalidade de multa equivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidadereferente ao exercício de 2017 e delibera pelo encaminhamento do processo à VigilânciaSanitária Municipal e ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79. Em 22/09/2017, foi enviada a penalidade de multa à empresa, tendo esta sidorecebida apenas em 23/07/2018, conforme AR. Em 17/08/2018, o advogado da empresa, com adevida procuração, entrou em contato com o CRBio alegando que as correspondênciasanteriores (notificação e ato de infração) foram recebidas por vizinhos, sendo este o motivo da


145146147148149150151152153154155156157158159160161162163164165166167168169170171172173174175176177178179180181182183184185186187188189190191192

4


MG | GO | TO | DF

não manifestação. O advogado do interessado também alegou que a empresa se regularizoujunto ao CREA, logo após a visita do conselho. Ainda, a parte interessada apresentoudocumentos comprobatórios de que a empresa possui registro de PJ e RT junto ao conselho deengenharia com validade vigente. Pelo exposto, a COFEP sugere arquivamento do processo eanulação da penalidade: a Plenária defere pelo arquivamento do processo e anulação dapenalidade. 1.2. Processo MOFEP nº 677, Pessoa Física, atuando sem Registro e semART: a profissional foi notificada (not. 1504/2017) via correspondência com AR (recebimentoem 10/01/2018) ao que se estabeleceu prazo de 30 dias para regularização e/ou apresentaçãode defesa. Encaminhou defesa postada em 31/01/2018 pedindo arquivamento da notificação,pois acredita que de acordo com as atribuições do cargo que ocupa ela não executa nenhumadas atividades estabelecidas na resolução nº 227/2010, não infringindo a lei 6.684/79 emnenhum de seus artigos. A profissional anexa um documento com as descrições sumárias edetalhada e especificação do cargo ocupado de Analista de Operações de Controle deQualidade I / Sr. Analisando o anexo a COFEP sugere indeferimento da defesa pelas atividadesdesempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo, conforme Resolução nº 10,de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de 2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pela profissional ocupar tal cargo devido ao seu curso superior. Portanto, ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria doconselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como uma infração grave à Lei6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multaequivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, além darepresentação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 a profissional foi cientificada da decisão do plenário e em11/05/2018 encaminhou recurso apelativo para retirada da multa. Devido a mudanças internasno CRBio-04, alteração na composição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, foisugerida nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que aprofissional se encontra devidamente registrada sob o número 112930/04-D, estando pendentea emissão da ART. Pelo exposto, dessa forma, a COFEP sugere ao Plenário o cancelamento damulta anterior e em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsõesda Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; em acordo com a relatoria daconselheira Arlete Vieira Silva, classifica a ocorrência como infração leve à Lei 6.684/79,sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de advertência, que seráconvertida em multa equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor da anuidade referenteao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento daadvertência: a Plenária defere a aplicação da penalidade. 1.3. Processo MOFEP nº 668,Pessoa Física, atuando sem Registro e sem ART: a profissional foi notificada (not.1495/2017) via correspondência com AR (recebimento em 10/01/2018) ao que se estabeleceuprazo de 30 dias para regularização e/ou apresentação de defesa. Encaminhou defesa postadaem 31/01/2018 pedindo arquivamento da notificação, pois acredita que de acordo com asatribuições do cargo que ocupa ela não executa nenhuma das atividades estabelecidas naresolução nº 227/2010, não infringindo a lei 6.684/79 em nenhum de seus artigos. A profissionalanexa declaração da empresa informando a ocupação do cargo de Analista de Operações deControle de Qualidade I, bem como um documento com as descrições sumárias e detalhadas eespecificação do cargo ocupado. Analisando os anexos a COFEP sugere indeferimento dadefesa pelas atividades desempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo,conforme Resolução nº 10, de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de


193194195196197198199200201202203204205206207208209210211212213214215216217218219220221222223224225226227228229230231232233234235236237238239240

5


MG | GO | TO | DF

2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pela profissional ocupar tal cargo devido aoseu curso superior. Portanto, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25;às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordocom a relatoria do conselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como umainfração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidadede multa equivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, alémda representação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 a profissional foi cientificada da decisão do plenário e em11/05/2018 encaminhou recurso apelativo para retirada da multa. Devido a mudanças internasno CRBio-04, alteração na composição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, então,foi sugerida nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que aprofissional encontra-se devidamente registrada sob o número 112924/04-D, estando pendentea emissão da ART. Pelo exposto, dessa forma, a COFEP sugere ao Plenário o cancelamento damulta anterior e em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsõesda Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; em acordo com a relatoria daconselheira Arlete Vieira Silva, classifica a ocorrência como infração leve à Lei 6.684/79,sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de advertência, que seráconvertida em multa equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor da anuidade referenteao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento daadvertência: a Plenária defere a aplicação da penalidade. 1.4. Processo MOFEP nº 670,Pessoa Física, atuando sem Registro e sem ART: a profissional foi notificada (not.1497/2017) via correspondência com AR (recebimento em 10/01/2018) ao que se estabeleceuprazo de 30 dias para regularização e/ou apresentação de defesa. Encaminhou defesa postadaem 31/01/2018 pedindo arquivamento da notificação, pois acredita que de acordo com asatribuições do cargo que ocupa ela não executa nenhuma das atividades estabelecidas naresolução nº 227/2010, não infringindo a lei 6.684/79 em nenhum de seus artigos. A profissionalanexa declaração da empresa informando a ocupação do cargo de Analista de Controle deQualidade Júnior, bem como um documento com as descrições sumárias e detalhadas eespecificação do cargo ocupado. Analisando os anexos a COFEP sugere indeferimento dadefesa pelas atividades desempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo,conforme Resolução nº 10, de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pela profissional ocupar tal cargo devido aoseu curso superior. Portanto, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25;às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordocom a relatoria do conselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como umainfração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidadede multa equivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, alémda representação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 a profissional foi cientificada da decisão do plenário e em18/05/2018 encaminhou recurso apelativo para retirada da multa. Devido a mudanças internasno CRBio-04, alteração na composição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, então,foi sugerida nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que aprofissional encontra-se devidamente registrada sob o número 112925/04-D e emitiu a devidaART para as atividades desempenhadas no Laboratório Teuto Brasileiro S/A. Dessa forma, peloexposto, a COFEP sugere ao Plenário o arquivamento do processo, com o devidocancelamento da multa: a Plenária defere pelo arquivamento do processo com o devido


241242243244245246247248249250251252253254255256257258259260261262263264265266267268269270271272273274275276277278279280281282283284285286287288

6


MG | GO | TO | DF

cancelamento da multa. 1.5. Processo MOFEP nº 674, Pessoa Física, atuando sem Registroe sem ART: o profissional foi notificado (not. 1501/2017) via correspondência com AR(recebimento em 09/01/2018) ao que se estabeleceu prazo de 30 dias para regularização e/ouapresentação de defesa. Encaminhou defesa postada em 31/01/2018 pedindo arquivamento danotificação, pois acredita que de acordo com as atribuições do cargo que ocupa ele nãoexecuta nenhuma das atividades estabelecidas na resolução nº 227/2010, não infringindo a lei6.684/79 em nenhum de seus artigos. O profissional anexa declaração da empresa informandoa ocupação do cargo de Analista de Operações de Controle de Qualidade IV, bem como umdocumento com as descrições sumárias e detalhada e especificação do cargo ocupado.Analisando os anexos a COFEP sugere indeferimento da defesa pelas atividadesdesempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo, conforme Resolução nº 10,de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de 2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pelo profissional ocupar tal cargo devido ao seu curso superior. Portanto, ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria doconselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como uma infração grave à Lei6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multaequivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, além darepresentação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 o profissional foi cientificado da decisão do plenário e em17/05/2018 encaminhou recurso apelativo para retirada da multa. Devido a mudanças internasno CRBio-04, alteração na composição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, então,foi sugerida nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que oprofissional encontra-se devidamente registrado sob o número 112929/04-D e emitiu a devidaART para as atividades desempenhadas no Laboratório Teuto Brasileiro S/A. Dessa forma, peloexposto, a COFEP sugere ao Plenário o arquivamento do processo, com o devidocancelamento da multa: a Plenária defere pelo arquivamento do processo com o devidocancelamento da multa. 1.6. Processo MOFEP nº 666, Pessoa Física, atuando sem Registroe sem ART: a profissional foi notificada (not. 1493/2017) via correspondência com AR(recebimento em 10/01/2018) ao que se estabeleceu prazo de 30 dias para regularização e/ouapresentação de defesa. Encaminhou defesa postada em 31/01/2018 pedindo arquivamento danotificação, pois acredita que de acordo com as atribuições do cargo que ocupa ela nãoexecuta nenhuma das atividades estabelecidas na resolução nº 227/2010, não infringindo a lei6.684/79 em nenhum de seus artigos. A profissional anexa declaração da empresa informandoa ocupação do cargo de Analista de Operações de Controle de Qualidade I, bem como umdocumento com as descrições sumárias e detalhadas e especificação do cargo ocupado.Analisando os anexos a COFEP sugere indeferimento da defesa pelas atividadesdesempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo, conforme Resolução nº 10,de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de 2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pela profissional ocupar tal cargo devido ao seu curso superior. Portanto, ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria doconselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como uma infração grave à Lei6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multaequivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, além darepresentação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representação


289290291292293294295296297298299300301302303304305306307308309310311312313314315316317318319320321322323324325326327328329330331332333334335336

7


MG | GO | TO | DF

junto ao MPE. Em 18/04/2018 a profissional foi cientificada da decisão do plenário e em11/05/2018 encaminhou recurso apelativo para retirada da multa. Devido a mudanças internasno CRBio-04, alteração na composição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, então,foi sugerida nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que aprofissional encontra-se devidamente registrada sob o número 112835/04-D e emitiu a devidaART para as atividades desempenhadas no Laboratório Teuto Brasileiro S/A. Dessa forma, peloexposto, a COFEP sugere ao Plenário o arquivamento do processo, com o devidocancelamento da multa: a Plenária defere pelo arquivamento do processo com o devidocancelamento da multa.1.7. Processo MOFEP nº 659, Pessoa Física, atuando sem Registroe sem ART: a profissional foi notificada (not. 1486/2017) via correspondência com AR(recebimento em 10/01/2018) ao que se estabeleceu prazo de 30 dias para regularização e/ouapresentação de defesa. Encaminhou defesa postada em 31/01/2018 pedindo arquivamento danotificação, pois acredita que de acordo com as atribuições do cargo que ocupa ela nãoexecuta nenhuma das atividades estabelecidas na resolução nº 227/2010, não infringindo a lei6.684/79 em nenhum de seus artigos. A profissional anexa declaração da empresa informandoa ocupação do cargo de Analista de Operações de Controle de Qualidade I, bem como umdocumento com as descrições sumárias e detalhadas e especificação do cargo ocupado.Analisando os anexos a COFEP sugere indeferimento da defesa pelas atividadesdesempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo, conforme Resolução nº 10,de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de 2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pela profissional ocupar tal cargo devido ao seu curso superior. Portanto, ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria doconselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como uma infração grave à Lei6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multaequivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, além darepresentação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 a profissional foi cientificada da decisão do plenário e em18/05/2018 encaminhou recurso apelativo para retirada da multa. Devido a mudanças internasno CRBio-04, alteração na composição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, então,foi sugerida nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que aprofissional encontra-se devidamente registrada sob o número 112880/04-D, estando pendentea emissão da ART. Pelo exposto, dessa forma, a COFEP sugere ao Plenário o cancelamento damulta anterior e em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsõesda Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; em acordo com a relatoria daconselheira Arlete Vieira Silva, classifica a ocorrência como infração leve à Lei 6.684/79,sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de advertência, que seráconvertida em multa equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor da anuidade referenteao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento daadvertência: a Plenária defere pela aplicação da penalidade de advertência, que seráconvertida em multa equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor da anuidade referenteao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento daadvertência.1.8. Processo MOFEP nº 658, Pessoa Física, atuando sem Registro e semART: a profissional foi notificada (not. 1485/2017) via correspondência com AR (recebimentoem 10/01/2018) ao que se estabeleceu prazo de 30 dias para regularização e/ou apresentaçãode defesa. Encaminhou defesa postada em 31/01/2018 pedindo arquivamento da notificação,pois acredita que de acordo com as atribuições do cargo que ocupa ela não executa nenhuma


337338339340341342343344345346347348349350351352353354355356357358359360361362363364365366367368369370371372373374375376377378379380381382383384

8


MG | GO | TO | DF

das atividades estabelecidas na resolução nº 227/2010, não infringindo a lei 6.684/79 emnenhum de seus artigos. A profissional anexa declaração da empresa informando a ocupaçãodo cargo de Analista de Operações de Controle de Qualidade III, bem como um documentocom as descrições sumárias e detalhadas e especificação do cargo ocupado. Analisando osanexos a COFEP sugere indeferimento da defesa pelas atividades desempenhadas serempertinentes à área de atuação do biólogo, conforme Resolução nº 10, de 05 de julho de 2003;Resolução nº 227, de 18 de agosto de 2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pelaprofissional ocupar tal cargo devido ao seu curso superior. Portanto, em atendimento àsprevisões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 eResolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro CarlosFrederico Loiola classifica a ocorrência como uma infração grave à Lei 6.684/79, sugerindo aoPresidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multa equivalente a 3 (três) vezes o valorda anuidade referente ao exercício de 2018, além da representação ao MPE competente por ainfração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79: o Plenário do CRBio defere pelapenalidade sugerida, bem como pela representação junto ao MPE. Em 18/04/2018 aprofissional foi cientificada da decisão do plenário e em 15/05/2018 encaminhou recursoapelativo para retirada da multa. Devido a mudanças internas no CRBio-04, alteração nacomposição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, então, foi sugerida nova avaliaçãodo caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que a profissional realizou um pré-cadastro no antigo sistema do CRBio-04, mas não efetivou o registro, permanecendo com asirregularidades identificadas. Pelo exposto, a COFEP sugere ao Plenário o cancelamento damulta anterior e em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsõesda Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com arelatoria do conselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrência como infração grave à Lei6.684/79, sugerindo ao presidente o encaminhamento do processo ao Ministério PúblicoEstadual (MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79. ACOFEP sugere ainda que a profissional seja comunicada da decisão do Plenário,estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes do encaminhamento do processo aoMPE: a Plenária defere pelo encaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual(MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79 e aoEmpregador: Laboratório Teuto Brasileiro S/A. A COFEP sugere ainda que a profissional sejacomunicada da decisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antesdo encaminhamento do processo ao MPE. 1.9. Processo MOFEP nº 673, Pessoa Física,atuando sem Registro e sem ART: a profissional foi notificada (not. 1500/2017) viacorrespondência com AR (recebimento em 09/01/2018) ao que se estabeleceu prazo de 30 diaspara regularização e/ou apresentação de defesa. Transcorrido o prazo sem regularização oudefesa, a profissional foi autuada (auto de infração 0035/2018) em 20/02/2018, viacorrespondência com AR, ao que se estabeleceu prazo de mais 30 dias. Encaminhou defesapostada em 09/03/2018 pedindo arquivamento da notificação 1500/2017, pois acredita que deacordo com as atribuições do cargo que ocupa ela não executa nenhuma das atividadesestabelecidas na resolução no 227/2010, não infringindo a lei 6.684/79 em nenhum de seusartigos. A profissional anexa um documento com as descrições sumárias e detalhadas eespecificação do cargo ocupado de Analista de Operações de Controle de Qualidade II.Analisando o anexo a COFEP sugere indeferimento da defesa pelas atividadesdesempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo, conforme Resolução nº10, de05 de julho de 2003; Resolução no 227, de 18 de agosto de 2010; e Parecer COFEP/CRBio-04no 15/2014 e pela profissional ocupar tal cargo devido ao seu curso superior. Portanto, ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução


385386387388389390391392393394395396397398399400401402403404405406407408409410411412413414415416417418419420421422423424425426427428429430431432

9


MG | GO | TO | DF

CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria doconselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como uma infração grave à Lei6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multaequivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, além darepresentação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 a profissional foi cientificada da decisão do plenário. a Plenáriadefere pelo encaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual (MPE) competentepor a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79, e à Secretaria Municipal de MeioAmbiente de Belo Horizonte. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que a profissionalencontra-se devidamente registrada sob o número 112837/04-D e emitiu a devida ART para asatividades desempenhadas no Laboratório Teuto Brasileiro S/A. Dessa forma, pelo exposto, aCOFEP sugere ao Plenário o arquivamento do processo, com o devido cancelamento da multa:a plenária defere pelo arquivamento do processo com o devido cancelamento da multa. 1.10.Processo MOFEP nº 676, Pessoa Física, atuando sem Registro e sem ART: a profissionalfoi notificada (not. 1503/2017) via correspondência com AR (recebimento em 09/01/2018) aoque se estabeleceu prazo de 30 dias para regularização e/ou apresentação de defesa.Encaminhou defesa postada em 31/01/2018 pedindo arquivamento da notificação, pois acreditaque de acordo com as atribuições do cargo que ocupa ela não executa nenhuma das atividadesestabelecidas na resolução nº 227/2010, não infringindo a lei 6.684/79 em nenhum de seusartigos. A profissional anexa um documento com as descrições sumárias e detalhadas eespecificação do cargo ocupado de Analista de Operações de Controle de Qualidade I / Sr.Analisando o anexo a COFEP sugere indeferimento da defesa pelas atividadesdesempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo, conforme Resolução nº 10,de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de 2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pela profissional ocupar tal cargo devido ao seu curso superior. Portanto, ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria doconselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como uma infração grave à Lei6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multaequivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, além darepresentação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 a profissional foi cientificada da decisão do plenário. LaboratórioTeuto Brasileiro S/A Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que a profissionalencontra-se devidamente registrada sob o número 112860/04-D, estando pendente a emissãoda ART. Pelo exposto, dessa forma, a COFEP sugere ao Plenário o cancelamento da multaanterior e em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões daResolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; em acordo com a relatoria daconselheira Arlete Vieira Silva, classifica a ocorrência como infração leve à Lei 6.684/79,sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de advertência, que seráconvertida em multa equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor da anuidade referenteao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento daadvertência: a Plenária defere pela aplicação da penalidade de advertência, que seráconvertida em multa equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor da anuidade referenteao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento daadvertência. 1.11. Processo MOFEP nº 678, Pessoa Física, atuando sem Registro e semART: o profissional foi notificado (not. 1505/2017) via correspondência com AR (recebimento


433434435436437438439440441442443444445446447448449450451452453454455456457458459460461462463464465466467468469470471472473474475476477478479480

10


MG | GO | TO | DF

em 10/01/2018) ao que se estabeleceu prazo de 30 dias para regularização e/ou apresentaçãode defesa. Encaminhou defesa postada em 31/01/2018 pedindo arquivamento da notificação,pois acredita que de acordo com as atribuições do cargo que ocupa ele não executa nenhumadas atividades estabelecidas na resolução nº 227/2010, não infringindo a lei 6.684/79 emnenhum de seus artigos. O profissional anexa declaração da empresa informando a ocupaçãodo cargo de Analista de Operações de Controle de Qualidade III, bem como um documentocom as descrições sumárias e detalhadas e especificação do cargo ocupado. Analisando osanexos a COFEP sugere indeferimento da defesa pelas atividades desempenhadas serempertinentes à área de atuação do biólogo, conforme Resolução nº 10, de 05 de julho de 2003;Resolução nº 227, de 18 de agosto de 2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e peloprofissional ocupar tal cargo devido ao seu curso superior. Portanto, em atendimento àsprevisões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 eResolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro CarlosFrederico Loiola classifica a ocorrência como uma infração grave à Lei 6.684/79, sugerindo aoPresidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multa equivalente a 3 (três) vezes o valorda anuidade referente ao exercício de 2018, além da representação ao MPE competente por ainfração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79: o Plenário do CRBio defere pelapenalidade sugerida, bem como pela representação junto ao MPE. Em 18/04/2018 oprofissional foi cientificado da decisão do plenário e em 03/05/2018 encaminhou recursoapelativo para retirada da multa. Devido a mudanças internas no CRBio-04, alteração nacomposição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, foi sugerida nova avaliação docaso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que o profissional encontra-sedevidamente registrado, tendo emitido a devida ART para as atividades desempenhadas noLaboratório Teuto Brasileiro S/A. Dessa forma, pelo exposto, a COFEP sugere ao Plenário oarquivamento do processo, com o devido cancelamento da multa: a plenária defere peloarquivamento do processo, com o devido cancelamento da multa. 1.12. Processo MOFEP nº669, Pessoa Física, atuando sem Registro e sem ART: a profissional foi notificada (not.1496/2017) via correspondência com AR (recebimento em 09/01/2018) ao que se estabeleceuprazo de 30 dias para regularização e/ou apresentação de defesa. Encaminhou defesa postadaem 31/01/2018 pedindo arquivamento da notificação, pois acredita que de acordo com asatribuições do cargo que ocupa ela não executa nenhuma das atividades estabelecidas naresolução nº 227/2010, não infringindo a lei 6.684/79 em nenhum de seus artigos. A profissionalanexa declaração da empresa informando a ocupação do cargo de Analista de Operações deControle de Qualidade II, bem como um documento com as descrições sumárias e detalhadase especificação do cargo ocupado. Analisando os anexos a COFEP sugere indeferimento dadefesa pelas atividades desempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo,conforme Resolução nº 10, de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pela profissional ocupar tal cargo devido aoseu curso superior. Portanto, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25;às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordocom a relatoria do conselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como umainfração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidadede multa equivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, alémda representação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 a profissional foi cientificada da decisão do plenário e em24/05/2018 encaminhou recurso apelativo para retirada da multa. Devido a mudanças internasno CRBio-04, alteração na composição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, foi


481482483484485486487488489490491492493494495496497498499500501502503504505506507508509510511512513514515516517518519520521522523524525526527528

11


MG | GO | TO | DF

sugerida nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que aprofissional realizou um pré-cadastro no sistema do CRBio-04, mas não efetivou o registro,permanecendo com as irregularidades identificadas. Pelo exposto, a COFEP sugere aoPlenário o cancelamento da multa anterior e em atendimento às previsões da Lei 6.684/79,artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; aCOFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrênciacomo infração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao presidente o encaminhamento do processoao Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituircontravenção à Lei 6.684/79. A COFEP sugere ainda que a profissional seja comunicada dadecisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes doencaminhamento do processo ao MPE: a plenária defere pelo encaminhamento do processo aoMinistério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção àLei 6.684/79, e que a profissional e o Laboratório Teuto Brasileiro S/A. seja comunicada dadecisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes doencaminhamento do processo ao MPE.1.13. Processo MOFEP nº 664, Pessoa Física,atuando sem Registro e sem ART: o profissional foi notificado (not. 1491/2017) viacorrespondência com AR (recebimento em 10/01/2018) ao que se estabeleceu prazo de 30 diaspara regularização e/ou apresentação de defesa. Encaminhou defesa postada em 31/01/2018pedindo arquivamento da notificação, pois acredita que de acordo com as atribuições do cargoque ocupa ele não executa nenhuma das atividades estabelecidas na resolução nº 227/2010,não infringindo a lei 6.684/79 em nenhum de seus artigos. O profissional anexa declaração daempresa informando a ocupação do cargo de Analista de Operações de Controle de QualidadeII, bem como um documento com as descrições sumárias e detalhadas e especificação docargo ocupado. Analisando os anexos a COFEP sugere indeferimento da defesa pelasatividades desempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo, conformeResolução nº 10, de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de 2010; eParecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pelo profissional ocupar tal cargo devido ao seu cursosuperior. Portanto, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; àsprevisões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordocom a relatoria do conselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como umainfração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidadede multa equivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, alémda representação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 o profissional foi cientificado da decisão do plenário e em15/05/2018 encaminhou recurso apelativo para retirada da multa. Devido a mudanças internasno CRBio-04, alteração na composição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, foisugerida nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que oprofissional realizou um pré-cadastro no sistema do CRBio-04, mas não efetivou o registro,permanecendo com as irregularidades identificadas. Pelo exposto, a COFEP sugere aoPlenário o cancelamento da multa anterior e em atendimento às previsões da Lei 6.684/79,artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; aCOFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrênciacomo infração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao presidente o encaminhamento do processoao Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituircontravenção à Lei 6.684/79. A COFEP sugere ainda que o profissional seja comunicado dadecisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes doencaminhamento do processo ao MPE: a plenária defere pelo encaminhamento do processo ao


529530531532533534535536537538539540541542543544545546547548549550551552553554555556557558559560561562563564565566567568569570571572573574575576

12


MG | GO | TO | DF

Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção àLei 6.684/79, e que o profissional e o Laboratório Teuto Brasileiro S/A. seja comunicado dadecisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes doencaminhamento do processo ao MPE. 1.14. Processo MOFEP nº 665, Pessoa Física,atuando sem Registro e sem ART: a profissional foi notificada (not. 1492/2017) viacorrespondência com AR (recebimento em 10/01/2018) ao que se estabeleceu prazo de 30 diaspara regularização e/ou apresentação de defesa. Encaminhou defesa postada em 31/01/2018pedindo arquivamento da notificação, pois acredita que de acordo com as atribuições do cargoque ocupa ela não executa nenhuma das atividades estabelecidas na resolução nº 227/2010,não infringindo a lei 6.684/79 em nenhum de seus artigos. A profissional anexa declaração daempresa informando a ocupação do cargo de Analista de Operações de Controle de QualidadeI, bem como um documento com as descrições sumárias e detalhadas e especificação do cargoocupado. Analisando os anexos a COFEP sugere indeferimento da defesa pelas atividadesdesempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo, conforme Resolução nº 10,de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de 2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pela profissional ocupar tal cargo devido ao seu curso superior. Portanto, ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria doconselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como uma infração grave à Lei6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multaequivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, além darepresentação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 a profissional foi cientificada da decisão do plenário e em15/05/2018 encaminhou recurso apelativo para retirada da multa. . Devido a mudanças internasno CRBio-04, alteração na composição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, foisugerida nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que aprofissional realizou um pré-cadastro no sistema do CRBio-04, mas não efetivou o registro,permanecendo com as irregularidades identificadas. Pelo exposto, a COFEP sugere aoPlenário o cancelamento da multa anterior e em atendimento às previsões da Lei 6.684/79,artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; aCOFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrênciacomo infração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao presidente o encaminhamento do processoao Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituircontravenção à Lei 6.684/79. A COFEP sugere ainda que a profissional seja comunicada dadecisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes doencaminhamento do processo ao MPE: a plenária defere pelo encaminhamento do processo aoMinistério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção àLei 6.684/79 e que a profissional e o Laboratório Teuto Brasileiro S/A. seja comunicada dadecisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes doencaminhamento do processo ao MPE. 1.15. Processo MOFEP nº 675, Pessoa Física,atuando sem Registro e sem ART: a profissional foi notificada (not. 1502/2017) viacorrespondência com AR (recebimento em 09/01/2018) ao que se estabeleceu prazo de 30 diaspara regularização e/ou apresentação de defesa. Encaminhou defesa postada em 31/01/2018pedindo arquivamento da notificação, pois acredita que de acordo com as atribuições do cargoque ocupa ela não executa nenhuma das atividades estabelecidas na resolução nº 227/2010,não infringindo a lei 6.684/79 em nenhum de seus artigos. A profissional anexa declaração daempresa informando a ocupação do cargo de ANALISTA DE CONTROLE DE QUALIDADE


577578579580581582583584585586587588589590591592593594595596597598599600601602603604605606607608609610611612613614615616617618619620621622623624

13


MG | GO | TO | DF

JUNIOR, bem como um documento com as descrições sumárias e detalhadas e especificaçãodo cargo ocupado. Analisando os anexos a COFEP sugere indeferimento da defesa pelasatividades desempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo, conformeResolução nº 10, de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de 2010; eParecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pela profissional ocupar tal cargo devido ao seu cursosuperior. Portanto, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; àsprevisões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordocom a relatoria do conselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como umainfração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidadede multa equivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, alémda representação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 a profissional foi cientificada da decisão do plenário e em16/05/2018 encaminhou recurso apelativo para retirada da multa. . Devido a mudanças internasno CRBio-04, alteração na composição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, foisugerida nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que aprofissional realizou um pré-cadastro no sistema do CRBio-04, mas não efetivou o registro,permanecendo com as irregularidades identificadas. Pelo exposto, a COFEP sugere aoPlenário o cancelamento da multa anterior e em atendimento às previsões da Lei 6.684/79,artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; aCOFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrênciacomo infração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao presidente o encaminhamento do processoao Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituircontravenção à Lei 6.684/79. A COFEP sugere ainda que a profissional seja comunicada dadecisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes doencaminhamento do processo ao MPE: a plenária defere pelo encaminhamento do processo aoMinistério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção àLei 6.684/79 e que a profissional e o Laboratório Teuto Brasileiro S/A. seja comunicada dadecisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes doencaminhamento do processo ao MPE. 1.16. Processo MOFEP nº 660, Pessoa Física,atuando sem Registro e sem ART: o profissional foi notificado (Termo de Notificação1487/2017) em 10/01/2018, via correspondência com AR, ao que se estabeleceu prazo de 30dias para regularização e/ou apresentação de defesa. Transcorrido o prazo sem regularizaçãoou defesa, o profissional foi autuado (Auto de Infração 0036/2018) em 20/02/2018, viacorrespondência com AR, ao que se estabeleceu prazo de mais 30 dias para regularização e/ouapresentação de defesa. Novamente não houve regularização ou manifestação do profissional.Dessa forma, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsõesda Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com arelatoria do conselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como uma infraçãograve à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multaequivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, além darepresentação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio reconhece o cometimento de infração, nos termos do voto dorelator, adotando as mesmas razões e aplica a penalidade sugerida, bem como determina arepresentação junto ao MPE. Devido a mudanças internas no CRBio-04, o Assessor Jurídico,então, sugeriu nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que oprofissional realizou um pré-cadastro no sistema do CRBio-04, mas não efetivou o registro,permanecendo com as irregularidades identificadas. Pelo exposto, a COFEP sugere ao


625626627628629630631632633634635636637638639640641642643644645646647648649650651652653654655656657658659660661662663664665666667668669670671672

14


MG | GO | TO | DF

Plenário o cancelamento da multa anterior e em atendimento às previsões da Lei 6.684/79,artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; aCOFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrênciacomo infração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao presidente o encaminhamento do processoao Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituircontravenção à Lei 6.684/79. A COFEP sugere ainda que o profissional seja comunicado dadecisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes doencaminhamento do processo ao MPE: a Plenária defere pelo encaminhamento do processo aoMinistério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção àLei 6.684/79 e que o profissional e o Laboratório Teuto Brasileiro S/A sejam comunicados dadecisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes doencaminhamento do processo ao MPE. 1.17. Processo MOFEP nº 661, Pessoa Física,atuando sem Registro e sem ART: a profissional foi notificada (Termo de Notificação1488/2017) em 10/01/2018, via correspondência com AR, ao que se estabeleceu prazo de 30dias para regularização e/ou apresentação de defesa. Transcorrido o prazo sem regularizaçãoou defesa, a profissional foi autuada (Auto de Infração 0037/2018) em 20/02/2018, viacorrespondência com AR, ao que se estabeleceu prazo de mais 30 dias para regularização e/ouapresentação de defesa. Novamente não houve regularização ou manifestação da profissional.Dessa forma, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsõesda Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com arelatoria do conselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como uma infraçãograve à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multaequivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, além darepresentação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio reconhece o cometimento de infração, nos termos do voto dorelator, adotando as mesmas razões e aplica a penalidade sugerida, bem como determina arepresentação junto ao MPE. Devido a mudanças internas no CRBio-04, alteração nacomposição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, foi sugerida nova avaliação docaso. Entretanto, o setor de fiscalização verificou que a profissional permanece com asirregularidades identificadas. Pelo exposto, a COFEP sugere ao Plenário o cancelamento damulta anterior e em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsõesda Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com arelatoria do conselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrência como infração grave à Lei6.684/79, sugerindo ao presidente o encaminhamento do processo ao Ministério PúblicoEstadual (MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79. ACOFEP sugere ainda que a profissional seja comunicada da decisão do Plenário,estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes do encaminhamento do processo aoMPE: a Plenária defere o encaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual (MPE)competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79 e que a profissional eo laboratório Teuto Brasileiro S/A. seja comunicada da decisão do Plenário, estabelecendo-semais 30 dias para regularização, antes do encaminhamento do processo ao MPE. 1.18.Processo MOFEP nº 671, Pessoa Física, atuando sem Registro e sem ART: o profissionalfoi notificado (Termo de Notificação 1498/2017) em 09/01/2018, via correspondência com AR,ao que se estabeleceu prazo de 30 dias para regularização e/ou apresentação de defesa.Transcorrido o prazo sem regularização ou defesa, o profissional foi autuado (Auto de Infração0034/2018) em 20/02/2018, via correspondência com AR, ao que se estabeleceu prazo de mais30 dias para regularização e/ou apresentação de defesa. Novamente não houve regularizaçãoou manifestação do profissional. Dessa forma, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79,


673674675676677678679680681682683684685686687688689690691692693694695696697698699700701702703704705706707708709710711712713714715716717718719720

15


MG | GO | TO | DF

artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; aCOFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro Carlos Frederico Loiola classifica aocorrência como uma infração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 aaplicação da penalidade de multa equivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente aoexercício de 2018, além da representação ao MPE competente por a infração apurada constituircontravenção à Lei 6.684/79: o Plenário do CRBio reconhece o cometimento de infração, nostermos do voto do relator, adotando as mesmas razões e aplica a penalidade sugerida, bemcomo determina a representação junto ao MPE. Devido a mudanças internas no CRBio-04,alteração na composição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, foi sugerida novaavaliação do caso. Entretanto, o setor de fiscalização verificou que o profissional permanececom as irregularidades identificadas. Pelo exposto, a COFEP sugere ao Plenário ocancelamento da multa anterior e em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, emacordo com a relatoria do conselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrência como infraçãograve à Lei 6.684/79, sugerindo ao presidente o encaminhamento do processo ao MinistérioPúblico Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79. A COFEP sugere ainda que o profissional seja comunicado da decisão do Plenário,estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes do encaminhamento do processo aoMPE: a Plenária defere pelo encaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual(MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79 e que oprofissional e o Laboratório Teuto Brasileiro S/A. sejam comunicados da decisão do Plenário,estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes do encaminhamento do processo aoMPE. 1.19. Processo MOFEP nº 667, Pessoa Física, atuando sem Registro e sem ART: aprofissional foi notificada (not. 1494/2017) via correspondência com AR (recebimento em10/01/2018) ao que se estabeleceu prazo de 30 dias para regularização e/o apresentação de defesa. Encaminhou defesa postada em 31/01/2018 pedindo arquivamentoda notificação, pois acredita que de acordo com as atribuições do cargo que ocupa ela nãoexecuta nenhuma das atividades estabelecidas na resolução nº 227/2010, não infringindo a lei6.684/79 em nenhum de seus artigos. A profissional anexa declaração da empresa informandoa ocupação do cargo de Analista de Operações de Controle de Qualidade II, bem como umdocumento com as descrições sumárias e detalhadas e especificação do cargo ocupado.Analisando os anexos a COFEP sugere indeferimento da defesa pelas atividadesdesempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo, conforme Resolução nº 10,de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de 2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pela profissional ocupar tal cargo devido ao seu curso superior. Portanto, ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria doconselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como uma infração grave à Lei6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multaequivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, além darepresentação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 a profissional foi cientificada da decisão do plenário. . Devido amudanças internas no CRBio-04, alteração na composição da COFEP, e mudança naAssessoria Jurídica, foi sugerida nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor defiscalização verificou que a profissional foi desligada da empresa. Pelo exposto, dessa forma, aCOFEP sugere o arquivamento do processo e o cancelamento da multa: a Plenária defere peloarquivamento do processo e o cancelamento da multa. 1.20. Processo MOFEP nº 672,


721722723724725726727728729730731732733734735736737738739740741742743744745746747748749750751752753754755756757758759760761762763764765766767768

16


MG | GO | TO | DF

Pessoa Física, atuando sem Registro e sem ART: a profissional foi notificada (not.1499/2017) via correspondência com AR (recebimento em 09/01/2018) ao que se estabeleceuprazo de 30 dias para regularização e/ou apresentação de defesa. Encaminhou defesa postadaem 31/01/2018 pedindo arquivamento da notificação, pois acredita que de acordo com asatribuições do cargo que ocupa ela não executa nenhuma das atividades estabelecidas naresolução nº 227/2010, não infringindo a lei 6.684/79 em nenhum de seus artigos. A profissionalanexa declaração da empresa informando a ocupação do cargo de Analista de Operações deControle de Qualidade IV, bem como um documento com as descrições sumárias e detalhadase especificação do cargo ocupado. Analisando os anexos a COFEP sugere indeferimento dadefesa pelas atividades desempenhadas serem pertinentes à área de atuação do biólogo,conforme Resolução nº 10, de 05 de julho de 2003; Resolução nº 227, de 18 de agosto de2010; e Parecer COFEP/CRBio-04 nº 15/2014 e pela profissional ocupar tal cargo devido aoseu curso superior. Portanto, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25;às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordocom a relatoria do conselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como umainfração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidadede multa equivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, alémda representação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio defere pela penalidade sugerida, bem como pela representaçãojunto ao MPE. Em 18/04/2018 a profissional foi cientificada da decisão do plenário e em15/05/2018 encaminhou recurso apelativo para retirada da multa. . Devido a mudanças internasno CRBio-04, alteração na composição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, foisugerida nova avaliação do caso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que aprofissional foi desligada da empresa. Pelo exposto, dessa forma, a COFEP sugere oarquivamento do processo e o cancelamento da multa: a Plenária defere pelo arquivamento doprocesso e o cancelamento da multa. 1.21. Processo MOFEP nº 663, Pessoa Física, atuandosem Registro e sem ART: a profissional foi notificada (Termo de Notificação 1490/2017) em10/01/2018, via correspondência com AR, ao que se estabeleceu prazo de 30 dias pararegularização e/ou apresentação de defesa. Transcorrido o prazo sem regularização ou defesa,a profissional foi autuada (Auto de Infração 0038/2018) em 20/02/2018, via correspondênciacom AR, ao que se estabeleceu prazo de mais 30 dias para regularização e/ou apresentaçãode defesa. Novamente não houve regularização ou manifestação da profissional. Dessa forma,em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria doconselheiro Carlos Frederico Loiola classifica a ocorrência como uma infração grave à Lei6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de multaequivalente a 3 (três) vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, além darepresentação ao MPE competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei6.684/79: o Plenário do CRBio reconhece o cometimento de infração, nos termos do voto dorelator, adotando as mesmas razões e aplica a penalidade sugerida, bem como determina arepresentação junto ao MPE. Devido a mudanças internas no CRBio-04, alteração nacomposição da COFEP, e mudança na Assessoria Jurídica, foi sugerida nova avaliação docaso. Portanto, agora, o setor de fiscalização verificou que a profissional foi desligada daempresa. Pelo exposto, dessa forma, a COFEP sugere o arquivamento do processo e ocancelamento da multa: a Plenária defere pelo arquivamento do processo e o cancelamento damulta. Item 2 – Relatoria de processos de fiscalização: 2.1. Processo de FiscalizaçãoMOFEP nº 749 – CRBio 013497/04-D, atuando como Analista de Políticas Públicas na PBHcom registro suspenso por processo administrativo, sem ART e em inadimplência: Em


769770771772773774775776777778779780781782783784785786787788789790791792793794795796797798799800801802803804805806807808809810811812813814815816

17


MG | GO | TO | DF

28/06/2018, em resposta a solicitação de lista de profissionais graduados em ciênciasbiológicas por e-mail (Fiscalização Indireta), a Prefeitura Municipal de Belo Horizonte (MG),também via e-mail, encaminha lista de graduados em Ciências Biológicas atuantes naInstituição. Nesta listagem consta o nome da bióloga citada em epígrafe, como ocupante docargo de Analista de Políticas Públicas. Por essa razão, foi enviado à profissional o Termo deNotificação nº 0876/2018, o qual teve sua via física recebida em 25/07/2018, estabelecido oprazo de 30 dias para regularização ou manifestação. Não havendo regularização ouapresentação de defesa dentro do prazo, foi lavrado o Auto de Infração nº 1329/2018, que tevesua via física recebida em 28/09/2018, ficando estabelecidos mais 30 dias para regularização. ACOFEP entende a ocupação do cargo de Analista de Políticas Públicas por graduado emCiências Biológicas configura o exercício da profissão de Biólogo nos termos da Lei 6.684/79;isso por as atribuições do referido cargo irem ao encontro das áreas de atuação do Biólogo,estabelecidas pela Resolução CFBio nº 227/2010, e também por ser pré-requisito do cargo aapresentação de diploma de graduação em Ciências Biológicas, entre outros. Dessa forma, ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria daconselheira Arlete Vieira Silva, classifica a ocorrência como uma infração grave à Lei 6.684/79,sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de advertência, que seráconvertida em multa equivalente a três vezes o valor da anuidade referente ao exercício de2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento da advertência: aPlenária defere pela aplicação da penalidade de advertência, que será convertida em multaequivalente a três vezes o valor da anuidade referente ao exercício de 2018, caso não ocorra aregularização em até 30 dias do recebimento da advertência. 2.2. Processo de FiscalizaçãoMOFEP nº 754 – Profissional 000124/DFISC, atuando junto à Prefeitura Municipal de BeloHorizonte (MG) sem registro e sem ART: Em 28/06/2018, em resposta a solicitação de listade profissionais graduados em ciências biológicas por e-mail (Fiscalização Indireta), aPrefeitura Municipal de Belo Horizonte (MG), também via e-mail, encaminha lista de graduadosem Ciências Biológicas atuantes na Instituição. Nesta listagem consta o nome da profissionalcitada em epígrafe, como ocupante do cargo de Fiscal Sanitário Municipal de Nível Superior.Por essa razão, foi enviado à profissional o Termo de Notificação nº 0882/2018, o qual teve suavia física recebida em 25/07/2018, estabelecido o prazo de 30 dias para regularização oumanifestação. Não havendo regularização ou apresentação de defesa dentro do prazo, foilavrado o Auto de Infração nº 1328/2018, que teve sua via física recebida em 17/09/2018,ficando estabelecidos mais 30 dias para regularização. Em 18/10/2018, a profissional seapresenta ao Conselho solicitando esclarecimentos sobre o Auto de Infração. O FiscalAtenágoras Café Carvalhais orientou a profissional pessoalmente sobre a necessidade doregistro profissional e protocolo da ART – as informações foram reiteradas por e-mail na mesmadata. Consultada sobre casos semelhantes, a Assessoria Jurídica do CRBio-04 emitiu parecerinstruindo que o simples fato de o profissional ocupar cargo público municipal de FiscalSanitário não é o bastante para afastar o regular exercício de poder de polícia pelo CRBio-04. ACOFEP entende a ocupação do cargo de Fiscal Sanitário Municipal de Nível Superior porgraduado em Ciências Biológicas configura o exercício da profissão de Biólogo nos termos daLei 6.684/79; isso por as atribuições do referido cargo irem ao encontro das áreas de atuaçãodo Biólogo, estabelecidas pela Resolução CFBio nº 227/2010, e também por ser pré-requisitodo cargo a apresentação de diploma de graduação em Ciências Biológicas, entre outros. Dessaforma, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões daResolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoriado conselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrência como infração grave à Lei 6.684/79,


817818819820821822823824825826827828829830831832833834835836837838839840841842843844845846847848849850851852853854855856857858859860861862863864

18


MG | GO | TO | DF

sugerindo ao presidente o encaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual (MPE)competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79. A COFEP sugereainda que a profissional seja comunicada da decisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30dias para regularização, antes do encaminhamento do processo ao MPE: a Plenária defere peloencaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infraçãoapurada constituir contravenção à Lei 6.684/79 e que a profissional e a Prefeitura Municipal deBelo Horizonte- Secretaria Municipal de Saúde, seja comunicada da decisão do Plenário,estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes do encaminhamento do processo aoMPE. 2.3. Processo de Fiscalização MOFEP nº 756 – CRBio 030044/04-D, atuando junto àPrefeitura Municipal de Belo Horizonte (MG) sem ART: Em 28/06/2018, em resposta asolicitação de lista de profissionais graduados em ciências biológicas por e-mail (FiscalizaçãoIndireta), a Prefeitura Municipal de Belo Horizonte (MG), também via e-mail, encaminha lista degraduados em Ciências Biológicas atuantes na Instituição. Nesta listagem consta o nome dobiólogo citado em epígrafe, como ocupante do cargo de Fiscal Sanitário Municipal de NívelSuperior. Por essa razão, foi enviado ao profissional o Termo de Notificação nº 0884/2018, oqual teve sua via física recebida em 27/07/2018, estabelecido o prazo de 30 dias pararegularização ou manifestação. Não havendo regularização ou apresentação de defesa dentrodo prazo, foi lavrado o Auto de Infração nº 1325/2018, que teve sua via física recebida em17/09/2018, ficando estabelecidos mais 30 dias para regularização. Em 18/10/2018, oprofissional se apresenta ao Conselho solicitando esclarecimentos sobre o Auto de Infração. OFiscal Atenágoras Café Carvalhais orientou o profissional pessoalmente sobre a necessidadedo protocolo da ART, bem como sobre os procedimentos necessários – as informações foramreiteradas por e-mail na mesma data. Consultada sobre casos semelhantes, a AssessoriaJurídica do CRBio-04 emitiu parecer instruindo que o simples fato de o profissional ocuparcargo público municipal de Fiscal Sanitário não é o bastante para afastar o regular exercício depoder de polícia pelo CRBio-04. A COFEP entende a ocupação do cargo de Fiscal SanitárioMunicipal de Nível Superior por graduado em Ciências Biológicas configura o exercício daprofissão de Biólogo nos termos da Lei 6.684/79; isso por as atribuições do referido cargo iremao encontro das áreas de atuação do Biólogo, estabelecidas pela Resolução CFBio nº227/2010, e também por ser pré-requisito do cargo a apresentação de diploma de graduaçãoem Ciências Biológicas, entre outros. Dessa forma, em atendimento às previsões da Lei6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria da conselheira Arlete Vieira Silva, classifica aocorrência como infração leve à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 aaplicação da penalidade de advertência, que será convertida em multa equivalente a 25% (vintee cinco por cento) do valor da anuidade referente ao exercício de 2018, caso não ocorra aregularização em até 30 dias do recebimento da advertência: a Plenária defere pela aplicaçãoda penalidade de advertência, que será convertida em multa equivalente a 25% (vinte e cincopor cento) do valor da anuidade referente ao exercício de 2018, caso não ocorra aregularização em até 30 dias do recebimento da advertência. 2.4. Processo de FiscalizaçãoMOFEP nº 761 – Profissional 070321/04-D, atuando junto ao Instituto Estadual deFlorestas (IEF) – Unidade Governador Valadares (MG) – com registro cancelado a pedidoe sem ART: Em 18/07/2018, em visita presencial à Unidade do IEF, foi feita a orientação sobreáreas de atuação e regularidade na profissão de Biólogo. Durante a visita também foi levantadaa relação de graduados em Ciências Biológicas que ocupam cargo/função de nível superior.Nesta listagem consta o nome da profissional citada em epígrafe, como ocupante do cargo deAnalista Ambiental. Por essa razão, foi enviado à profissional o Termo de Notificação nº0953/2018, o qual teve sua via física recebida em 26/07/2018, estabelecido o prazo de 30 dias


865866867868869870871872873874875876877878879880881882883884885886887888889890891892893894895896897898899900901902903904905906907908909910911912

19


MG | GO | TO | DF

para regularização ou manifestação. Não havendo regularização ou apresentação de defesadentro do prazo, foi lavrado o Auto de Infração nº 1326/2018, que teve sua via eletrônicaenviada em 11/09/2018 e sua via física recebida em 17/09/2018, ficando estabelecidos mais 30dias para regularização. Em 13/09/2018, a profissional se manifesta por e-mail, informando tersolicitado o cancelamento em época que estava desempregada e que, quando assumiu o cargopúblico, foi informada pelo próprio órgão em que trabalha que o registro seria dispensável.Informa também que, caso o Conselho mantenha o entendimento da necessidade do registro,estaria disposta a se regularizar mediante parcelamento das taxas devido à crise do Estado deMinas Gerais que tem parcelado o salário de servidores. No entanto, a profissional não deuentrada ao processo de registro até a presente data. Dessa forma, em atendimento àsprevisões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 eResolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro EmilsonMiranda, classifica a ocorrência como infração gravíssima à Lei 6.684/79, sugerindo aopresidente o encaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual (MPE) competentepor a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79. A COFEP sugere ainda que aprofissional seja comunicada da decisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias pararegularização, antes do encaminhamento do processo ao MPE: a Plenária defere peloencaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infraçãoapurada constituir contravenção à Lei 6.684/79 e que a profissional e o Instituto Estadual deFlorestas (IEF) – Unidade Governador Valadares (MG) sejam comunicados da decisão doPlenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes do encaminhamento doprocesso ao MPE. 2.5. Processo de Fiscalização MOFEP nº 768 – CRBio 087424/04-D,atuando junto à Cifarma Científica Farmacêutica, como Analista Microbiológico Sênior,com registro suspenso por processo administrativo e sem ART: Em 24/07/2018, emresposta ao Ofício CRBio-04 nº 04483/18-SEDE (Fiscalização Indireta), a Cifarma CientíficaFarmacêutica encaminha lista de graduados em Ciências Biológicas atuantes na Instituição.Nesta listagem consta o nome do biólogo citado em epígrafe, ocupante do cargo de AnalistaMicrobiológico Sênior. Por essa razão, foi enviado ao profissional o Termo de Notificação nº1119/2018, o qual teve sua via física recebida em 27/07/2018, estabelecido o prazo de 30 diaspara regularização ou manifestação. Em 27/08/2018, parcelou os débitos em aberto, retornandoo registro à situação de ativo após o pagamento da primeira parcela; no entanto não protocoloua ART. Em 30/08/2018, entra em contato via e-mail informando ter solucionado as pendênciasfinanceiras e estar impossibilitado de emitir ARTs conforme mensagens do sistema eletrônico.O Fiscal Atenágoras Café Carvalhais informou que tal impedimento trata-se da ResoluçãoCFBio nº 300/2012, segundo a qual o profissional deveria complementar 630 horas paraemissão de ARTs e atuação regular. O profissional não mais se manifestou. Por essa razão, foilavrado o Auto de Infração nº 1324/2018, que teve sua via física recebida em 18/09/2018,ficando estabelecidos mais 30 dias para regularização. Não houve manifestação ouregularização. Dessa forma, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25;às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordocom a relatoria da conselheira Arlete Vieira Silva, classifica a ocorrência como uma infraçãograve à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade deadvertência, que será convertida em multa equivalente a três vezes o valor da anuidadereferente ao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimentoda advertência: a Plenária defere pela a aplicação da penalidade de advertência, que seráconvertida em multa equivalente a três vezes o valor da anuidade referente ao exercício de2018, e a comunicação da situação do profissional junto à Cifarma Científica Farmacêutica,caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento da advertência. 2.6. Processo


913914915916917918919920921922923924925926927928929930931932933934935936937938939940941942943944945946947948949950951952953954955956957958959960

20


MG | GO | TO | DF

de Fiscalização MOFEP nº 772 – CRBio 030332/04-D, atuando junto à Prefeitura Municipalde Governador Valadares (MG), como Técnico Superior Biólogo, em inadimplência: Em19/07/2018, em resposta ao Ofício CRBio-04 nº 03334/18-SEDE (Fiscalização Indireta), aPrefeitura Municipal de Governador Valadares (MG) encaminha lista de graduados em CiênciasBiológicas atuantes na Instituição. Nesta listagem consta o nome da bióloga citada em epígrafe,ocupante do cargo de Técnico Superior Biólogo em inadimplência com as anuidades de 2017 e2018. Por essa razão, foi enviado à profissional o Termo de Notificação nº 1124/2018, o qualteve sua via física recebida em 27/07/2018, estabelecido o prazo de 30 dias para regularizaçãoou manifestação. Foi feito o pagamento apenas da anuidade 2017 em 31/08/2018. Por essarazão, foi lavrado o Auto de Infração nº 1322/2018, que teve sua via física recebida em17/09/2018, ficando estabelecidos mais 30 dias para regularização. Não houve manifestação ouregularização. Foi feito um parcelamento da anuidade 2018, porém a primeira parcela, quevenceria em 30/09/2018, não foi quitada. Dessa forma, em atendimento às previsões da Lei6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro Emilson Miranda, classifica aocorrência como infração leve à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 aaplicação da penalidade de advertência, que será convertida em multa equivalente a 25% (vintee cinco por cento) do valor da anuidade referente ao exercício de 2018, caso não ocorra aregularização em até 30 dias do recebimento da advertência: a Plenária defere pela aplicaçãoda penalidade de advertência, que será convertida em multa equivalente a 25% (vinte e cincopor cento) do valor da anuidade referente ao exercício de 2018, caso não ocorra aregularização em até 30 dias do recebimento da advertência. 2.7. Processo de FiscalizaçãoMOFEP nº 774 - CRBio 087602/04-P, atuando junto à Prefeitura Municipal de Itueta (MG),como Secretária Municipal de Saúde, com registro provisório vencido e sem ART: Em30/07/2018, em resposta ao Ofício CRBio-04 nº 03802/18-SEDE (Fiscalização Indireta), aPrefeitura Municipal de Itueta (MG) encaminha lista de graduados em Ciências Biológicasatuantes na Instituição. Nesta listagem consta o nome da profissional citada em epígrafe,ocupante do cargo comissionado de Secretária Municipal de Saúde com registro provisóriovencido e sem ART. Por essa razão, foi enviado à profissional o Termo de Notificação nº1134/2018, o qual teve sua via física recebida em 10/08/2018, estabelecido o prazo de 30 diaspara regularização ou manifestação. Não houve manifestação ou regularização. Por essarazão, foi lavrado o Auto de Infração nº 1319/2018, que teve sua via física recebida em25/09/2018, ficando estabelecidos mais 30 dias para regularização. Não houve manifestação ouregularização. Dessa forma, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25;às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordocom a relatoria da conselheira Arlete Vieira Silva, classifica a ocorrência como infração grave àLei 6.684/79, sugerindo ao presidente o encaminhamento do processo ao Ministério PúblicoEstadual (MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79. ACOFEP sugere ainda que a profissional seja comunicada da decisão do Plenário,estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes do encaminhamento do processo aoMPE: a Plenária defere pelo encaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual(MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79 e que aprofissional e a Prefeitura Municipal de Itueta (MG), como Secretária Municipal de Saúde sejamcomunicados da decisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antesdo encaminhamento do processo ao MPE. 2.8. Processo de Fiscalização MOFEP nº 782 –Profissional 000131/DFISC, atuando junto à Fiocruz-Brasília sem registro e sem ART: Em30/07/2018, em resposta ao Ofício CRBio-04 nº 04494/18-SEDE (Fiscalização Indireta), aFiocruz-Brasília encaminha lista de graduados em Ciências Biológicas atuantes na Instituição.


961962963964965966967968969970971972973974975976977978979980981982983984985986987988989990991992993994995996997998999

100010011002100310041005100610071008

21


MG | GO | TO | DF

Nesta listagem consta o nome da profissional citada em epígrafe, tendo vínculo de Bolsista. Nocurrículo lattes da profissional, atualizado em mar/2018, é informado que esta atua comobolsista, com enquadramento funcional em “Avaliação de Tecnologias em Saúde”. Por essasrazões, foi enviado à profissional o Termo de Notificação nº 1144/2018, o qual teve sua viafísica recebida em 10/08/2018, estabelecido o prazo de 30 dias para regularização oumanifestação. Não houve manifestação ou regularização. Por essa razão, foi lavrado o Auto deInfração nº 1317/2018, que teve sua via física recebida em 18/09/2018, ficando estabelecidosmais 30 dias para regularização. Não houve manifestação ou regularização. Dessa forma, ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria doconselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrência como infração grave à Lei 6.684/79,sugerindo ao presidente o encaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual (MPE)competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79. A COFEP sugereainda que a profissional seja comunicada da decisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30dias para regularização, antes do encaminhamento do processo ao MPE: a Plenária defere peloencaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infraçãoapurada constituir contravenção à Lei 6.684/79. A COFEP sugere ainda que a profissional e aFiocruz-Brasília sejam comunicados da decisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 diaspara regularização, antes do encaminhamento do processo ao MPE. 2.9. Processo deFiscalização MOFEP nº 787 – CRBio 049247/04-D, atuando junto à Prefeitura Municipal deConfins (MG), como Analista Ambiental, com registro suspenso por processoadministrativo e em inadimplência: Em 30/07/2018, em resposta ao Ofício CRBio-04 nº03798/18-SEDE (Fiscalização Indireta), a Prefeitura Municipal de Confins (MG) encaminha listade graduados em Ciências Biológicas atuantes na Instituição. Nesta listagem consta o nome dabióloga citada em epígrafe, ocupante do cargo de Analista Ambiental, em inadimplência com asanuidades de 2017 e 2018. Por essa razão, foi enviado à profissional o Termo de Notificação nº1147/2018, o qual teve sua via física recebida em 10/08/2018, estabelecido o prazo de 30 diaspara regularização ou manifestação. Não houve manifestação ou regularização. Por essarazão, foi lavrado o Auto de Infração nº 1320/2018, que teve sua via física recebida em17/09/2018, ficando estabelecidos mais 30 dias para regularização. Não houve manifestação ouregularização. Dessa forma, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25;às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordocom a relatoria da conselheira Arlete Vieira Silva, classifica a ocorrência como uma infraçãograve à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade deadvertência, que será convertida em multa equivalente a três vezes o valor da anuidadereferente ao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimentoda advertência: a Plenária defere pela aplicação da penalidade de advertência, que seráconvertida em multa equivalente a três vezes o valor da anuidade referente ao exercício de2018, e a notificação da situação do profissional junto à Prefeitura Municipal de Confins (MG),caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento da advertência .2.10.Processo de Fiscalização MOFEP nº 790 – CRBio 049089/04-D, atuando junto à PrefeituraMunicipal de São Sebastião da Bela Vista (MG), como Educador Ambientalista, comregistro cancelado a pedido e sem ART: Em 31/07/2018, em resposta ao Ofício CRBio-04 nº03853/18-SEDE (Fiscalização Indireta), a Prefeitura Municipal de São Sebastião da Bela Vista(MG) encaminha lista de graduados em Ciências Biológicas atuantes na Instituição. Nestalistagem consta o nome da bióloga citada em epígrafe, ocupante do cargo de EducadorAmbientalista, à época com registro cancelado a pedido e sem ART. Por essa razão, foi enviadoà profissional o Termo de Notificação nº 1150/2018, o qual foi enviado digitalmente em


100910101011101210131014101510161017101810191020102110221023102410251026102710281029103010311032103310341035103610371038103910401041104210431044104510461047104810491050105110521053105410551056

22


MG | GO | TO | DF

06/08/2018 e teve sua via física recebida em 08/08/2018, sendo estabelecido o prazo de 30dias para regularização ou manifestação. Em 06/08/2018, a profissional retorna o e-mailsolicitando esclarecimentos, os quais foram fornecidos e ficou acordado que as irregularidadesseriam sanadas. De fato, a profissional solicitou nova inscrição, retornando o registro à ativa.No entanto, não houve registro da ART. Por essa razão, foi lavrado o Auto de Infração nº1314/2018, que teve sua via física recebida em 13/09/2018, ficando estabelecidos mais 30 diaspara regularização. A ART não foi protocolada dentro do prazo, mesmo após repetidasinstruções do Fiscal. Dessa forma, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, emacordo com a relatoria do conselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrência como infraçãoleve à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade deadvertência, que será convertida em multa equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valorda anuidade referente ao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias dorecebimento da advertência: a Plenária defere pela aplicação da penalidade de advertência,que será convertida em multa equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor da anuidadereferente ao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimentoda advertência. 2.11. Processo de Fiscalização MOFEP nº 791 – Profissional CPF083.423.566-80, atuando junto à Prefeitura Municipal de São João Batista da Glória (MG),como Diretora Hospitalar, sem registro e sem ART: Em 30/07/2018, em resposta ao OfícioCRBio-04 nº 03741/18-SEDE (Fiscalização Indireta), a Prefeitura Municipal de São João Batistada Glória (MG) encaminha lista de graduados em Ciências Biológicas atuantes na Instituição.Nesta listagem consta o nome da profissional citada em epígrafe, ocupante do cargo deDiretora Hospitalar, sem registro e sem ART. Por essa razão, foi enviado à profissional o Termode Notificação nº 1151/2018, o qual teve sua via física recebida em 09/08/2018, sendoestabelecido o prazo de 30 dias para regularização ou manifestação. Não houve regularizaçãoou manifestação. Por essa razão, foi lavrado o Auto de Infração nº 1321/2018, que teve sua viafísica recebida em 17/09/2018, ficando estabelecidos mais 30 dias para regularização. Em17/09/2018, a profissional entra em contato por e-mail, apresentando documentos quediscorrem sobre requisitos e atribuições do cargo ocupado. Foi respondida pelo Fiscal que talsituação configura o exercício da profissão e biólogo e, portanto, requer o registro profissional eprotocolo de ART. Em 20/09/2018, a profissional realiza o pré-cadastro na plataforma digital,mas não dá continuidade ao processo (não envia a documentação nem realiza o pagamentodas taxas aplicáveis). Dessa forma, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20,24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP,em acordo com a relatoria da conselheira Arlete Vieira Silva, classifica a ocorrência comoinfração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao presidente o encaminhamento do processo aoMinistério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção àLei 6.684/79. A COFEP sugere ainda que a profissional seja comunicada da decisão doPlenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antes do encaminhamento doprocesso ao MPE: a Plenária defere pelo encaminhamento do processo ao Ministério PúblicoEstadual (MPE) competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79 eque a profissional e a Prefeitura Municipal de São João Batista da Glória (MG), sejamcomunicados da decisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antesdo encaminhamento do processo ao MPE. 2.12. Processo de Fiscalização MOFEP nº 793 –CRBio 098139/04-D, atuando junto à Prefeitura Municipal de Aparecida de Goiânia (GO),como Fiscal de Defesa Ambiental, sem ART: Em 30/07/2018, em resposta ao Ofício CRBio-04 nº 04485/18-SEDE (Fiscalização Indireta), a Prefeitura Municipal de Aparecida de Goiânia(GO) encaminha lista de graduados em Ciências Biológicas atuantes na Instituição. Nesta


105710581059106010611062106310641065106610671068106910701071107210731074107510761077107810791080108110821083108410851086108710881089109010911092109310941095109610971098109911001101110211031104

23


MG | GO | TO | DF

listagem consta o nome do profissional citado em epígrafe, como ocupante do cargo de Fiscalde Defesa Ambiental. Por essa razão, foi enviado ao Biólogo o Termo de Notificação nº1153/2018, o qual teve sua via física recebida em 10/08/2018. Não houve regularização oumanifestação. Por essa razão, foi lavrado o Auto de Infração nº 1315/2018, que teve sua viafísica recebida em 18/09/2018, ficando estabelecidos mais 30 dias para regularização. Nãohouve regularização ou manifestação. Dessa forma, em atendimento às previsões da Lei6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro Emilson Miranda, classifica aocorrência como infração leve à Lei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 aaplicação da penalidade de advertência, que será convertida em multa equivalente a 25% (vintee cinco por cento) do valor da anuidade referente ao exercício de 2018, caso não ocorra aregularização em até 30 dias do recebimento da advertência: a Plenária defere pela aplicaçãoda penalidade de advertência, que será convertida em multa equivalente a 25% (vinte e cincopor cento) do valor da anuidade referente ao exercício de 2018, caso não ocorra aregularização em até 30 dias do recebimento da advertência. 2.13. Processo de FiscalizaçãoMOFEP nº 539 – CRBio 080277/04-D, atuando junto à Secretaria de Saúde do Tocantinssem ART: Em 08/06/2017, em resposta a solicitação de lista de profissionais graduados emciências biológicas (vistoria em 06/06/2018), a Secretaria de Administração do Estado doTocantins encaminha lista de graduados em Ciências Biológicas atuantes na Instituição. Nestalistagem consta o nome da bióloga citada em epígrafe, como ocupante do cargo de Bióloga emSaúde. Por essa razão, foi enviado à profissional o Termo de Notificação nº 1282/2017, o qualteve sua via física recebida em 14/07/2017, estabelecido o prazo de 30 dias para regularizaçãoou manifestação. Não havendo regularização ou apresentação de defesa dentro do prazo, foilavrado o Auto de Infração nº 1349/2017, que teve sua via física recebida em 05/09/2018,ficando estabelecidos mais 30 dias para regularização. Não houve manifestação ouregularização. Dessa forma, em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25;às previsões da Resolução CFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordocom a relatoria da conselheira Arlete Vieira Silva, classifica a ocorrência como infração leve àLei 6.684/79, sugerindo ao Presidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de advertência,que será convertida em multa equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor da anuidadereferente ao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimentoda advertência: a Plenária defere pela aplicação da penalidade de advertência, que seráconvertida em multa equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor da anuidade referenteao exercício de 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento daadvertência . 2.14. Processo de Fiscalização MOFEP nº 232 – CRBio 080649/04-D, atuandojunto ao Hospital Infantil Público de Palmas com registro cancelado por processoadministrativo e sem ART: Em 27/07/2016, durante vistoria, o referido Hospital informou onome da profissional citada em epígrafe, como atuante na área de faturamento, porémocupando cargo de Nível Superior de Analista Técnica em Serviços de Saúde. Por essasrazões, foi enviado à profissional o Termo de Notificação nº 0563/2016, o qual teve sua viafísica recebida em 14/07/2017, estabelecido o prazo de 30 dias para regularização oumanifestação. Não houve manifestação ou regularização. Por essa razão, foi lavrado o Auto deInfração nº 1431/2017, que teve sua via física recebida em 10/09/2018, ficando estabelecidosmais 30 dias para regularização. Não houve manifestação ou regularização. Dessa forma, ematendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria doconselheiro Emilson Miranda, classifica a ocorrência como infração grave à Lei 6.684/79,sugerindo ao presidente o encaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual (MPE)


110511061107110811091110111111121113111411151116111711181119112011211122112311241125112611271128112911301131113211331134113511361137113811391140114111421143114411451146114711481149115011511152

24


MG | GO | TO | DF

competente por a infração apurada constituir contravenção à Lei 6.684/79. A COFEP sugereainda que a profissional seja comunicada da decisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30dias para regularização, antes do encaminhamento do processo ao MPE: a Plenária defere peloencaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infraçãoapurada constituir contravenção à Lei 6.684/79 e que a profissional e o Hospital Infantil Públicode Palmas sejam comunicados da decisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias pararegularização, antes do encaminhamento do processo ao MPE. 2.15. Processo deFiscalização MOFEP nº 472 – CRBio 062327/04-D, atuando junto à Secretaria Municipal deSaúde de Belo Horizonte com registro cancelado por processo administrativo e sem ART:Em 31/03/2017, em resposta a solicitação de lista de profissionais graduados em ciênciasbiológicas (vistoria em 22/03/2017), a referida Secretaria encaminha lista de graduados emCiências Biológicas atuantes na Instituição. Nesta listagem consta o nome da bióloga citada emepígrafe, como ocupante do cargo de Bióloga. Por essa razão, foi enviado à profissional oTermo de Notificação nº 1195/2017, o qual teve sua via física recebida em 20/06/2018,estabelecido o prazo de 30 dias para regularização ou manifestação. Não havendoregularização ou apresentação de defesa dentro do prazo, foi lavrado o Auto de Infração nº1132/2018, que teve sua via física recebida em 24/09/2018, ficando estabelecidos mais 30 diaspara regularização. Não houve regularização ou manifestação. Dessa forma, em atendimentoàs previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da Resolução CFBio 284/2012 eResolução CFBio 11/2003; a COFEP, em acordo com a relatoria da conselheira Arlete VieiraSilva, classifica a ocorrência como infração grave à Lei 6.684/79, sugerindo ao presidente oencaminhamento do processo ao Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infraçãoapurada constituir contravenção à Lei 6.684/79. A COFEP sugere ainda que a profissional sejacomunicada da decisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias para regularização, antesdo encaminhamento do processo ao MPE: a Plenária defere pelo encaminhamento do processoao Ministério Público Estadual (MPE) competente por a infração apurada constituircontravenção à Lei 6.684/79 e que a profissional e a Secretaria Municipal de Saúde de BeloHorizonte sejam comunicados da decisão do Plenário, estabelecendo-se mais 30 dias pararegularização, antes do encaminhamento do processo ao MPE. 2.16. Processo deFiscalização MOFEP nº 804 – CRBio 076872/04-D, atuando junto à Prefeitura Municipal deArinos (MG), como Chefe de Meio Ambiente, com registro suspenso por processoadministrativo, em inadimplência e sem ART: Em 02/08/2018, em resposta ao Ofício CRBio-04 nº 03492/18-SEDE (Fiscalização Indireta), a Prefeitura Municipal de Arinos (MG) encaminhalista de graduados em Ciências Biológicas atuantes na Instituição. Nesta listagem consta onome da bióloga citada em epígrafe, ocupante do cargo comissionado de Chefe de MeioAmbiente, que estava, à época, com registro suspenso devido a processo administrativoderivado de inadimplência com a anuidade de 2017 e atuando sem ART. Por essa razão, foienviado à profissional o Termo de Notificação nº 1164/2018, o qual teve sua via física recebidaem 19/09/2018, estabelecido o prazo de 30 dias para regularização ou manifestação. Aprofissional quitou o débito que estava em aberto, sanando a inadimplência e retornando seuregistro à situação de ativo. Além disso, em 10/09/2018 requereu formalmente o cancelamentodo registro, alegando não atuar na área. A ART não foi protocolada dentro do prazoestabelecido pelo termo de notificação. Por essa razão, foi lavrado o Auto de Infração nº1582/2018, que teve sua via física recebida em 01/11/2018, ficando estabelecidos mais 30 diaspara regularização. Em 22/11/2018, apresenta defesa ao auto de infração, alegando emresumo: i) atuar como servidora pública municipal em cargo comissionado e não como bióloga;ii) que a suspensão de seu registro decorreria de seu pedido de cancelamento; iii) que haviaquitado os débitos em aberto; e solicitando, por fim, que seja julgado improcedente o auto de


115311541155115611571158115911601161116211631164116511661167116811691170117111721173117411751176117711781179118011811182118311841185118611871188118911901191119211931194119511961197119811991200

25


MG | GO | TO | DF

infração. A COFEP entende que o cargo ocupado pela profissional configura o exercício daprofissão de Biólogo nos termos da Lei 6.684/79 e Resolução CFBio nº 227/2010. Dessa forma,em atendimento às previsões da Lei 6.684/79, artigos 20, 24 e 25; às previsões da ResoluçãoCFBio 284/2012 e Resolução CFBio 11/2003; como não foi protocolada a ART referente àsatividades desempenhadas, a COFEP, em acordo com a relatoria do conselheiro EmilsonMiranda, classifica a ocorrência como uma infração leve à Lei 6.684/79, sugerindo aoPresidente do CRBio-04 a aplicação da penalidade de advertência, que será convertida emmulta equivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor da anuidade referente ao exercíciode 2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento da advertência. ACOFEP sugere ainda ao Plenário que o pedido de cancelamento de registro da profissional sejaindeferido, e que seja notificada a Prefeitura Municipal de Arinos (MG) da condição doprofissional, por entender que a situação configura o exercício da profissão de Biólogo: aPlenária defere pela aplicação da penalidade de advertência, que será convertida em multaequivalente a 25% (vinte e cinco por cento) do valor da anuidade referente ao exercício de2018, caso não ocorra a regularização em até 30 dias do recebimento da advertência, porentender que a situação configura o exercício da profissão de Biólogo. Item 3 – ProcessosÉtico-Disciplinares: 3.1. Processo Ético-Disciplinar nº 728: Em 21/03/2018, a SUPRAMCentral Metropolitana entrou em contato com o CRBio-04 para consultar a validade de umaART que teria número 2017/12365, apresentada em nome e com assinatura do Biólogo CRBionº 030510/04-D. Ocorre que esta ART não foi registrada em nosso sistema e trata-se,aparentemente, de fraude. Por essa razão, a Fiscalização encaminhou a CI-FISC nº 15/2018 (fl.01) à Assessoria Institucional para fins de instauração do processo ético-disciplinar pelaDiretoria/Plenário. Posteriormente, em 26/03/2018, a Diretoria do CRBio-04 determinou pelainstauração de ofício do processo ético-disciplinar para averiguar os fatos em pauta (fl. 05). Em16/04/2018, a COFEP: i) entendeu que a presente denúncia pode ferir a Lei 6.684/79, art. 24,incisos I, IV e VII, o Código de Ética Profissional (Resolução CFBio nº 02/2002), artigo 1º, artigo6º, inciso III, VIII e XII, e artigo 12, e Resolução CFBio nº 11/2003, art. 1º; ii) determinou peloandamento do processo conforme previsto pela Resolução CFBio nº 05/2002, artigos 7º a 16; eiii) nomeou a conselheira Juliana Ordones Rego como relatora deste processo. Foramidentificadas outras ARTs não registradas em nosso Sistema, supostamente fraudes, nas quaistambém consta o nome e assinatura do Biólogo CRBio nº 030510/04-D – são elas as denúmero 2017/21948 e 2015/15524. Atendendo à determinação da COFEP, em 03/05/2018, aFiscalização lavrou o auto de infração nº 0096/2018 (fl. 11), o qual foi encaminhado juntamentecom o ofício CRBio-04 nº 02763/18-SEDE (fl. 10) ao interessado, comunicando da instauraçãodo processo e informando sobre a possibilidade de apresentação de defesa no prazo de 30dias corridos do recebimento destes. Ofício e auto foram recebidos em 12/05/2018. Ointeressado postou defesa em 11/06/2018, que foi protocolada pelo CRBio-04 em 12/06/2018.Na defesa relata um pouco sobre sua criação e formação, indicando fatos com finalidade deargumentar em favor de seu bom caráter. Informa também que seu sócio foi também vítima defalsificação de ART junto ao CREA-MG. Argumenta que, segundo a SUPRAM, suas ARTsseriam desnecessárias, haja vista presença de outras ARTs de outros profissionais respaldandoas atividades em questão, motivo pelo qual a fraude não poderia objetivar lucro. Comunica quesua ex-esposa e, até então funcionária, teria sido a autora das fraudes, motivada por questõesemocionais. Em 09/08/2018, o processo foi redistribuído ao conselheiro Emilson Miranda pararelatoria. Em 16/10/2018, a COFEP colocou o processo em diligência para redação do parecerconclusivo. Foi apresentado e aprovado o parecer da Relatoria COFEP nº 001/2018, no qual seconcluiu que o profissional cometeu a infração que lhe foi imputada a qual se reputou comograve e recomendou-se a aplicação da penalidade de advertência que deverá ser convertida


120112021203120412051206120712081209121012111212121312141215121612171218121912201221122212231224122512261227122812291230123112321233123412351236123712381239124012411242124312441245124612471248

26


MG | GO | TO | DF

em multa de 3 vezes o valor da anuidade caso não haja regularização em 30 dias. Por fim,considerando que a infração praticada também é tipificada como crime, pelo Código Penal,recomendou-se o envio deste processo ao Ministério Público Estadual: Considerandoa gravidade manifesta da infração, a Plenária defere pela aplicação da penalidade de multa dedez vezes o valor da anuidade e considerando que a infração praticada também é tipificadacomo crime, pelo Código Penal, recomendou-se o envio deste processo ao Ministério PúblicoEstadual. Item 13 - Outros: 13.1 - Homologação da Portaria CRBio-04 nº 147/2018 quedispõe sobre a competência do Profissional Biólogo para coordenação, execução eelaboração de Processos de Outorgas de Água e atividades a correlatas: foi aprovada areferida Portaria. 13.2 - Homologação da Portaria CRBio-04 nº 148/2018 que dispõe sobre aconcessão e o pagamento de diárias e de gratificação de presença e dá outrasprovidências: foi dado conhecimento e a Conselheira Helena Lúcia Menezes Ferreira discordado conteúdo em termos dos quantitativos de presença, ponderando que deveria ter maisausteridade. Item 14 - Aprovação cronograma de plenárias de 2019: Fevereiro: 04, Março:15 e 16, Abril:01, Maio:06, Junho:03, Julho:01, Agosto:05, Setembro:02, Outubro:07,Novembro:04, Dezembro:02. Item 15 - Participação na Reunião na Coordenadoria CEDEF -Ministério Público MG no dia 21/11/2018: a Conselheira Edeltrudes Maria Valadares CalaçaCâmara participou da reunião e fez o seguinte relato: ficou acertado a manifestação do CRBiono interesse em celebrar um termo de cooperação técnica, não oneroso, com o MPMG paraessa finalidade. Segundo a promotora, a parceria com o Conselho de Veterinária tem tidoótimos resultados. Vai fazer um convite ao CRBio para auxiliar na criação dos protocolos debem-estar animal para psitacídeos e passeriformes. Segundo a promotora o Conselho deVeterinária ajudou na elaboração dos protocolos para a fauna doméstica. O CRBio-04 iráindicar biólogos especialistas na área. Item 16 - Ações necessárias à Portaria CRBio-04 nº147/2018: Foi informada a posição do IGAM/SUPRAM de Governador Valadares, em nãoreceber ARTs de Biólogos, nos processos de outorga, justificado pela Resolução CNRH nº 16,de 8 de maio de 2001. Foi proposta uma reunião junto à SEMAD-MG e o encaminhamento dademanda ao CFBio. Item 17- Repasse Reunião CERH-Conselho Estadual de RecursosHídricos-CTIL- Câmara Técnica Institucional e Legal: A conselheira Helena Lúcia MenezesFerreira deu os informes da reunião. Não havendo mais nada a tratar, o Presidente TalesHeliodoro Viana declarou encerrada a sessão, às 13 horas e 20 min da qual eu, ConselheiroTesoureiro Gladstone Corrêa de Araújo, lavrei a presente ata, que após lida e aprovada, segueassinada e rubricada por mim e assinada pelos demais Conselheiros presentes. Belo Horizonte,03 de dezembro de 2018.Membros Efetivos: Tales Heliodoro VianaArlete Vieira da Silva – Ausência justificada Gladstone Correa de AraújoEvandro Freitas Bouzada – Ausência justificada Bruce Amir Dacier Lobato de Almeida Carlos Frederico Loiola Edeltrudes Maria Valadares Calaça Câmara Helena Lúcia Menezes FerreiraMariana Pires de Campos Telles – Ausência justificada Renata Maria Strozi Alves MeiraMembros Suplentes:Juliana Ordones Rego Emilson Miranda


124912501251125212531254125512561257125812591260126112621263126412651266126712681269127012711272127312741275127612771278127912801281128212831284128512861287128812891290129112921293129412951296

27


MG | GO | TO | DF


serviÇo pÚblico federal conselho regional de biologia … · ecótonos na uft o que configura...

Documents