será que precisamos de mais liberais? desconstruindo um argumento ecumênico

7/27/2019 Será que precisamos de mais liberais? Desconstruindo um argumento ecumênico.

http://slidepdf.com/reader/full/sera-que-precisamos-de-mais-liberais-desconstruindo-um-argumento-ecumenico 1/8



Imagem retirada do facebook; Tinha mais de 3000 “curtir” e mais de “5000” compartilhamentos, essa

imagem já é uma reprodução da original onde a pessoa que estava divulgando adicional a seguinte

inscrição: MAIS EVANGELICOS ASSIM. POR FAVOR! O que me levou a escrever este artigo.

Mais evangélicos ou mais liberais¿

Esse artigo é extraordinário, pois surgiu e tornou-se uma necessidade para mim após ver esse

tipo de coisa da imagem acima. Eu farei agora a minha avaliação do texto do irmão Elder Reis

da Silva, que publicou o texto. Espero que possamos receber a opinião emitida com mansidãoainda que alguém não concorde, saiba, estou procurando ter o maior embasamento possível.

1 – Nós evangélicos temos que ter atitudes sérias e definidas em relação a nossa fé(...)

Eu poderia dizer “AMÉM CONCORDO, TIRO O CHAPÉU”, mas não, apesar de ser uma afirmação

verdadeira, o contexto a transforma num engano. A parte que é verdadeira é sobre a

necessidade de ter nossa fé firmada sobre cosias firmes, sim isso é verdade! Porém na

continuação do seu post o irmão Elder desenvolve uma extrema contradição e uma gritante

incoerência com essa primeira afirmação.

Bem eu não sei de que denominação ele vem, mas eu sei que toda igreja protestante - ou “nós

evangélicos” como ele cita - que seja organizada tem seus documentos de fé onde professam

os pilares e alicerces de sua fé bíblica, bem como existem as rejeições de erros, e refutações a

heresias entre as quais consta que a IGREJA CATÓLICA ROMANA não é uma igreja cristã

genuína, mas é uma denominação envolta em erros doutrinários e heresias e se é isso que

nossa fé diz; segundo o posicionamento do irmão devemos ser firmes e imparciais em cumpri-

lo, certo¿ Mas ele não faz isso!

Vou citar agora um trecho da confissão de fé de Westminster, que é uma das principais

confissões de fé protestantes. Vejamos o que ela diz sobre a igreja católica romana.

OBS: A palavra católica significa: UNIVERSAL, portanto a igreja de cristo evidentemente é católica, ouseja universal, mas se algum texto aqui se referir a igreja católica ROMANA é a igreja do papa.



CFW 25; 1: A igreja católica, ou universal que é invisível, consiste do número total dos eleitos

que já foram, que agora são e dos que ainda serão reunidos em um só corpo, sob Cristo, seu

cabeça; ela é a esposa, o corpo, a plenitude d’Aquele que cumpre tudo em todas as coisas

Referências bíblicas: Ef 1.10, 22, 23; Cl 1.18

CFW 26; 6 - Não há outro cabeça da Igreja senão o Senhor Jesus Cristo: (Col. 1:18; Ef.1:22). Emsentido algum pode ser o papa de Roma o cabeça dela, senão que ele é aquele anticristo,

aquele homem do pecado e filho da perdição que se exalta na Igreja contra Cristo e contra

tudo o que se chama Deus.”

Referências bíblicas: Cl 1.18, EF 1.22, Mt 23.8-10, 1Pe 5.2-4; 2Ts 2.3, 4

Agora acompanhemos um trecho da Confissão Belga:

Artigo 27;

Cremos e confessamos uma só igreja católica ou universal1. Ela é uma santa congregação e

assembléia2 dos verdadeiros crentes em Cristo, que esperam toda a sua salvação de Jesus

Cristo3, lavados pelo sangue dEle, santificados e selados pelo Espírito Santo (...)Esta santa igreja também não está situada, fixada ou limitada em certo lugar, ou ligada a

certas pessoas, mas ela está espalhada e dispersa pelo mundo inteiro9. Contudo, está

integrada e unida, de coração e vontade, no mesmo Espírito, pelo poder da fé10.

Quanto à falsa igreja, ela atribui mais poder e autoridade a si mesma e a seus regulamentos do

que à Palavra de Deus e não quer submeter-se ao jugo de Cristo15. Ela não administra os

sacramentos como Cristo ordenou em sua Palavra, mas acrescenta ou elimina o que lhe

convém.

1 Gn 22:18; Is 49:6; Ef 2:17-19. 2 Sl 111:1; Jo 10:14,16; Ef 4:3-6; Hb 12:22,23. 3 Jl 2: 32; At 2:21. 4 Ef 1:13; Ef 4:30. 5 2Sm 7:16; Sl

89:36; Sl 110:4; Mt 28:18,20; Lc 1:32. 6Sl 46:5; Mt 16:18. 7 Is 1:9; 1Pe 3:20; Ap 11:7. 8 1Rs 19:18; Rm 11:4. 9 Mt 23:8; Jo 4:21-23;Rm 10:12,13. 10 Sl 119:63; At 4:32; Ef 4:4.

Então temos duas das confissões de fé protestantes mais importantes atestando que a igreja

verdadeira é a que se guia pela palavra, e todas essas confissões reconhecem a igreja católica

romana como uma igreja não conforme com a palavra. Vejamos no prosseguir do argumento

do irmão Elder se ele é firme sobre a fé dele como ele diz que temos que ser.

2. “... deixar a meninice de lado e termos amadurecimento estamos tratando o líder de uma

religião com desrespeito, o papa Francisco merece nosso respeito sim, ...”

Bem este ponto já mostra incoerência com o que ele mesmo afirmou no anterior, mas vou

deixar para destacar a incoerência no próximo ponto. Neste ponto eu quero destacar oseguinte que vemos aqui; a doutrina do “não toques no ungido”. É uma doutrina catastrófica

que tem se espalhado no meio dos evangélicos que diz que todos nós devemos ser alienados

tapados e mesmo que lobos entrem na igreja, devemos ficar calados e de forma alguma

denunciar o perigo que eles trazem. Oh, que engano!

Vemos esse erro aqui ao nosso irmão Elder dizer que o fato de criticarmos o papa nos constitui

“meninos” e “imaturos”, e que ele por ser líder não pode ser desrespeitado, ora, respeito acho

que devemos ter sim! O cristão é (ou deve ser) alguém que deve respeito ao seu próximo,

independente de quem seja, mas dever respeito NÃO significa não poder criticar. Se criticar

erros e atacar heresias em defesa do evangelho e da sã doutrina é “meninice e imaturidade”

irei mostrar alguns exemplos de imaturidade dos apóstolos da bíblia:



• Pedro nunca deu as mãos a falsos mestres que haviam abandonado a rota

certa e se desviado, seguindo o caminho de Balaão (2 Pedro 2:15)

Neste texto de 2Pe 2;15 em diante Pedro não parece tolerante ao se referir aos que seguiram

o caminho de Balaão, ou seja, não há apoio aos que tem uma fé diferente ou oposta.

• João não buscou estabelecer unidade com aqueles que “saíram do nossomeio, entretanto não eram dos nossos” (1 João 2:19).

Este argumento de João mostra sua firmeza em considerar os que saíam da comunhão por não

estar em acordo com a fé como pessoas que nunca foram crentes de verdade, ou seja, podiam

até professar ao Senhor com a boca, mas não tinham um discernimento salvífico de Cristo.

• Judas recusou cooperar com aqueles que se introduziam sorrateiramente

para perverter a graça de Deus (Judas 4).

Judas critica veementemente “certos indivíduos” que não faziam parte da fé dele, antes

deturpavam o ensinamento de Cristo. A estes Judas não mostrava apoio algum.

• Paulo não se uniu aos judaizantes que somente desejavam acrescentar acircuncisão ao evangelho (Gálatas. 1).

Paulo adverte, repreende e exorta aos gálatas pois eles uma vez evangelizados se associaram

com pregadores de um “OUTRO EVANGÉLHO”. Ou seja, outro qualquer que não é o de Cristo

por isso não há possibilidade de haver comunhão.

• Jesus não deu as mãos a líderes religiosos que bloqueavam o acesso do reinodos céus aos homens (Mat. 23:13).

Por último e mais importante o Senhor Jesus condena os escribas e fariseus, que eram oslíderes religiosos da época. Ou seja o Senhor os condenava e os chamava de hipócritas! Porque

eram sacerdotes que só atrapalhavam a fé dos outros por meio de heresias.

Será que o Senhor Jesus, Paulo, Judas o Autor de Hebreus, Pedro e João são MENINOS E

IMATUROS¿ É, este comentário do irmão Elder é bem perigoso.

3. “... somos ‘co-irmãos’ e professamos a mesma fé, que é em Jesus...”

Nesta frase eu acho que a situação do nosso irmão Elder se complica ainda mais! Somente

neste trecho eu percebo três falhas, três incoerências! Vamos dividi-las:

a) Somos co-irmãos: Nós já vimos a posição protestante em não reconhecer comunhão à

seitas que sejam anti-bíblicas. Vocês acham que a igreja católica se posiciona

diferente¿ Não! Pelo contrário, a posição dos romanistas é até mais incisiva e mais

forte que a dos protestantes. Eu coletei um pouquinho do que sei e vejamos só o que a

igreja católica diz por meio de seus documentos sobre os protestantes:

No concílio vaticano II temos um pronunciamento geral e até hoje serve de padrão para a

questão: “os protestantes não são a nem parte da igreja verdadeira, são aldeias semi-

cristãs que vivem à margem, mas que são incompletas por não se submeterem ao sumo

pontífice e não administrarem os sacramentos de forma correta. De forma que a IgrejaCatólica Apostólica Romana é a única igreja verdadeira, a que Cristo deixou na terra.



Apesar de esta ideia ser do Concílio Vaticano II (1961-1962), essa ideia romanista é bem

mais antiga! O papa Bonifácio VIII declarou em 1302: “Declaramos, dizemos e

determinamos que cada criatura humana deve se submeter à autoridade do pontífice de

Roma PARA A SUA SALVAÇÃO”. Antes que alguém ache que fui buscar essas informações

muito longe, vejam só o que Pio IX disse em 1864: “Não há salvação fora da igreja de Deus

* a católica+” e “A igreja católica é a única e verdadeira religião”.

Oficialmente permanece então o Cânone 9, da sexta sessão do concílio de Trento (1545-

1564), convocado após a reforma, que condenou a doutrina da justificação pela fé

somente, defendida por Martinho Lutero. Ainda querem dizer que a gente é “co-irmão”

nem sei se isso existe! Só sei que nem os de um lado nem os do outro, consideram o outro

como irmão! E se considerar está indo contra a doutrina da sua religião. Não há saída aqui!

b) ... E professamos a mesma fé...

Não, não professamos a mesma fé NADA! Os católicos creem que apesar de Cristo ser

o messias, p Papa é o cabeça da igreja e ele é a “reencarnação” de Pedro, isto é

ridículo! E eles dizem que obediência ao papa é algo que interfere na nossa salvação!Ou seja essas obras inventadas por ele justificam o ser humano, quando o que a bíblia

ensina é a justificação PELA FÉ SOMENTE. Não cremos que maria seja uma santíssima

intercessora, visto que só há um mediador entre Deus e os homens! Não há mais o

que dizer está claro, não cremos no mesmo Deus.

c) ...Que é em Jesus.

Ao meu ver Jesus não parece ter um papel central no catolicismo, ele fica meio que

atrás de Maria e daquele senhor de barbinha branca que dizem ser deus. Jesus é

aquele ao lado dos “santos” os quais todos tem estátuas e dias para serem lembrados

e terem cultos (missas) celebradas em seus nomes. Não, eu não creio que a fé doscatólicos esteja firmada em Cristo. E se estiver, está totalmente machucada pela

interferência do paganismo; portanto, não é uma fé salvífica, somente com a

interferência da soberania de Deus mesmo!

4. “... e um monte de insanos ficam com ciúmes chamando ele de idólatra...”

Mais algumas incoerências, mas eu quero é destacar o seguinte fato de que nós protestantes

(segundo Elder) que defendemos nossa fé somos insanos, ou seja, ele inicia dizendo que temos

que ter convicção em nossa fé, agora diz que os que defendem a fé são insanos. E ainda diz

que a causa disso é ciúmes. Como um protestante reformado pode ter ciúme de umromanista¿ Na melhor das hipótese temos é compaixão! Logo ele diz que nossa insanidade e

nosso ciúme faz com que chamemos eles de idólatras. Ora, fazer imagens de barro, dentro de

uma igreja e carregar pelas ruas, dar um nome às imagens e fazer um culto em homenagem às

mesmas é o que¿ Idolatria, sim!



5. “... e quando lotamos templos para assistir uma pregação de um renomado pastor, somos

o que¿”

Neste ponto, eu vejo um erro enorme que esse irmão comete com a própria fé! Ainda pouco

ele disse que deveríamos ser firmes em relação a nossas crenças, agora ele diz que se lotamos

templos para ouvir a palavra somos idólatras! Ele usa o termo “renomados” para dar aentender que aquela pessoa só foi ao templo por causa do renomado pastor em questão, ora,

aí já é uma questão de um pecado de idolatria interno deste sujeito, mas não é o que nossa fé

ensina, pelo contrário! Vimos as confissões de fé protestantes a pouco falando que a igreja

verdadeira de Cristo não está relacionada com a imagem de homens. Então este “renomado”

de forma alguma é o alvo de os protestantes irem ao templo, se alguém cai nesse erro está em

pecado de idolatria da mesma forma que os católicos, porém está contra a sua fé! Já os

católicos idolatram imagens e ao papa, sendo que isso faz parte de sua religião e de sua

liturgia, aí já é outra esfera! Não podemos confundir as coisas.

6. “... e show daquela estrela gospel do momento, somos o que¿”

Bem, aqui está, talvez o único ponto onde eu concorde com esse irmão Elder!

De fato o deixarmos cantores e artistas ministrarem nas nossas igrejas como se fossem de fato

ministros é um grande erro, porque alimenta o estrelismo dos “artistas” e a idolatria do povo,

só que mais uma vez há de se destacar que isso de forma alguma está em coerência com as

nossas confissões de fé! Ou seja a fé protestante reformada genuína não admite isso! De

costume sempre foi um oficial da igreja, ou seja (presbítero, diácono e etc) a ser o responsável

pela ministração do louvor no culto público, ou seja, condução dos hinos e cânticos. Nunca

houve na história da igreja esse modismo que vivemos hoje. Chamar os músicos de “levitas”,

isso é uma heresia relativamente recente. Ser chamado de levita só aumenta o ego e a

soberba destas pessoas despreparadas para estarem na frente, conduzindo um culto, e por

vezes até, transformando-o em um show, como o irmão Elder bem destacou. Repito, esse tipode idolatria não é acatado por nossa confissão de fé, já a idolatria católica é sim vista como

correta e adotada como forma de culto, as missas à “santos” por exemplo. Então isso é mais

uma falha no argumento de Elder.

7. “Examine primeiro a trave de seu olho, querido ...”

Eu não queria ter que chegar a dizer isso, mas preciso. Aqui neste trecho o erro não é só na

forma de se expressar, ou de gramática, ou etc, mas o erro aqui é de hermenêutica, é falta de

conhecimento dos significados corretos dos textos bíblicos em que ele se baseia para dizer tais

coisas, se é que há mesmo esse embasamento.

“Examine primeiro a trave do seu olho” isso é uma referência tirada (e mal transplantada) do

texto de Mt 7;5 e de Lc 6;42. Eu olhei algumas traduções diferentes e não achei nenhuma com

a palavra “examine”, se alguém souber me mostre que eu corrijo isto, mas de fato não achei!

Eu achei “tire a trave” e outras formas e variações desta. Então a questão aqui é a falta de

conhecimento e vontade de pesquisar mesmo. Ou seja não somos chamados a examinar a

trave do nosso olho, mas antes tira-la! Afim de que¿ Veremos na continuação do texto;



8. “... e se você ainda puder suportar agradeça a Deus ....”

Aqui vemos a enorme divergência da mensagem de Elder para a mensagem de Cristo. Elder diz

que “SE” você examinar a sua trave, e aguentar (¿) Aí você deve agradecer (¿) a Deus! Já a

mensagem de Cristo é: TIRE A TRAVE DO SEU OLHO, e “SE” você tiver tirado a trave AÍ SIM

você pode e até DEVE tirar a trave do olho do seu próximo! Porque se um cego guiar o outroambos cairão: Mt 15;14. Então para que possamos apontar os defeitos e as falhas dos outros,

devemos primeiro sermos “irrepreensíveis”. Ou seja, o texto a que o irmão Elder f az referência

acaba sendo usado contra ele! Se não estamos debaixo dessa idolatria e se a palavra nos

esclarece que idolatria é pecado e que leva homens ao inferno, DEVEMOS sim pregar e

mostrar aos outros como isso é errado. Isso é usar nosso discernimento em favor de outrem.

9. “... este lindo momento em que a juventude católica do mundo se junta ...”

Ah! Aqui eu chego a me arrepiar com tamanha baboseira! Perdoem-me, mas é isso mesmo!

Eu não quero condenar ao irmão Elder a nada, mas estou aqui julgando o que ele escreveu

tendo como base as escrituras, de maneira que não posso ter nada pessoal contra ele, até

porque nem o conheço, mas vejamos só isso:

Eu devo “examinar” minha trave e agradecer a Deus pela juventude católica¿

Quer dizer, vimos até aqui tudo o que a nossa fé protestante bíblica diz sobre as heresias de

Roma, e vimos todo o desdenho de Roma em relação a nossa fé, e Elder ainda acha que

devemos ser gratos a Deus por isso¿ E chamar isso de um momento Lindo¿

Irmãos, eu em meus artigos me manifestei contra até a marcha para Jesus, ainda mais esta

jornada católica que tem não tem fim algum, e que ainda se aproveita da visita do papa para

gritar que ele é PEDRO e que ele é o SUMU PONTÍFICE e que quem não se submete a ele está

em pecado e não vai para o céu!! PELO AMOR DE DEUS! Irmãos, isso é pra acabar!

Sim devemos orar pelos católicos, não em gratidão, mas em uma posição de compaixão! Não

como que se colocando como superiores a eles, mas dizendo “Senhor, assim como um dia tu te

revelaste a mim e me tiraste do engano do pecado, te mostra a eles segundo a tua bondade” ,

isso é o que devemos fazer, orar para que eles se convertam A CRISTO!

De forma alguma acho que essa jornada deles trouxe benefício ao reino de Deus, como disse o

Pr. Asaph Borba, esse ecumenismo é deprimente e lastimável!

10. “...Para gritar que ama a jesus.”

Para finalizar o irmão Elder ainda cai no erro de dizer que o fim desse evento foi proclamar

amor por Jesus. Ora, um evento onde há estatuas, sendo reverenciadas, beijadas, imagens dehomens penduradas e um homem acima de todos sendo chamado de “o emissário de deus”,

ao meu ver sobra muito pouco espaço para Cristo. Ser cristão é ser cristocentrico, ele deve

estar no centro, de forma que todas essas superstições católicas reduzem cristo àquela velha

imagem do homem impotente pendurado e humilhado eternamente na cruz. Ou seja Cristo

morreu, passou, O papa vive, e longa vida ao papa. Isto não é evangelho! Isto é mentira!



Considerações finais:

Eu finalizo a minha análise do argumento do irmão Elder fazendo minha as palavras do Senhor,

naquele mesmo texto onde ele diz: Não julgueis para não seres julgados, e sobre retirar a trave

do olho. O Senhor Jesus profere tais palavras; Acautelai-vos, porém, dos falsos profetas, que vêm até vós vestidos como ovelhas, mas, interiormente,são lobos devoradores. Por seus frutos os conhecereis. Porventura colhem-se uvas dos espinheiros, ou

figos dos abrolhos? Assim, toda a árvore boa produz bons frutos, e toda a árvore má produz frutos

maus. Não pode a árvore boa dar maus frutos; nem a árvore má dar frutos bons.

Toda a árvore que não dá bom fruto corta-se e lança-se no fogo.

Portanto, pelos seus frutos os conhecereis. Mateus 7:15-20

Sim não devemos julgar, o julgamento final, a palavra a ser proferida vem da boca do Senhor! E não

devemos julgar, mas esse “acautelai-vos” que diz o Senhor Jesus, é exatamente o “tende cuidado” e o

não “vos aproximeis” dos falsos profetas, de forma que a palavra nos guie e nos mostre que pelos frutos

conhecereis, de fato, podemos ver o fruto da igreja católica romana no brasil: Um país supersticioso e

fanático e idólatra ao extremo.

Esse artigo teve como objetivo que esse nosso evangelicalismo frouxo e ecumênico só nos vai levar para

um lugar, não nos enganemos, este lugar é o inferno.

Sejamos firmes! Firmes no que Cristo disse na sua palavra. E firmes à fé que nos foi dada pelos pais, e os

heróis da igreja.

Que Deus ilumine o nosso país e nos livre deste laço de idolatria católica que como vimos aqui, já invade

a igreja protestante através de idolatria a cantores e pastores, aliás hoje está na moda idolatrar

“apóstolos”, Isso me lembra de fato o papismo, ou seja, a continuidade do apostolado, algo que a fé

protestante nunca aceitou. Sejamos firmes! Firmes!

ECCLESIA REFORMATA ET SEMPER REFORMANDA EST!

Diego Montenegro

Manaus, 28 de Julho de 2013.

http://www.bibliaonline.com.br/acf/mt/7/15-20

http://www.bibliaonline.com.br/acf/mt/7/15-20

será que precisamos de mais liberais? desconstruindo um argumento ecumênico

Documents