sábado, 16 de julio de 2005 congreso de la republica...

Sistema Peruano de Información Jurídica

Página 1

Sábado, 16 de julio de 2005

CONGRESO DE LA REPUBLICA

Decreto de Tercera Ampliación de la Convocatoria de la Segunda Legislatura Ordinariadel Período Anual de Sesiones 2004 - 2005

Decreto de Tercera Ampliación de la Convocatoria de la Segunda Legislatura Ordinariadel Periodo Anual de Sesiones 2004 - 2005

El Presidente del Congreso de la República;

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 49 del Reglamento del Congreso de la República establece que elperiodo anual de sesiones comprende dos legislaturas ordinarias;

Que, según el inciso b) de la norma reglamentaria citada, la segunda legislaturaordinaria del periodo anual de sesiones 2004 - 2005 debe culminar el 15 de junio de 2005;

Que durante el receso parlamentario funciona la Comisión Permanente, cuyasfunciones son establecidas por los artículos 99, 100 y 101 de la Constitución Política del Perú;

Que, mediante Decreto de la Presidencia del Congreso de 16 junio de 2005, se amplióla convocatoria de la Segunda Legislatura Ordinaria del Período Anual de Sesiones, desde el16 hasta el 30 de junio y, por segunda vez, mediante Decreto de la Presidencia del Congresode 1 de julio de 2005, desde el 1 de julio hasta el 20 de julio del mismo año;

Que, no obstante las ampliaciones hechas y la aprobación de facultades legislativas ala Comisión Permanente, la Junta de Portavoces ha acordado tratar los asuntos que requierenla convocatoria del Pleno del Congreso, con arreglo a las nuevas agendas de los gruposparlamentarios y los congresistas;

EJERCIENDO la facultad de ampliación de la convocatoria de cualquiera de laslegislaturas ordinarias, prevista en el último párrafo del artículo 49 del Reglamento delCongreso;

DECRETA:

Amplíase, por tercera vez, la convocatoria de la segunda legislatura ordinaria delperiodo anual de sesiones 2004 - 2005, hasta el 26 julio de 2005, a partir del vencimiento de lasegunda ampliación decretada el 1 de julio de 2005, con la finalidad de que el Pleno se reúnapara tratar los siguientes asuntos materia de la agenda fija:

1. La elección de un Magistrado del Tribunal Constitucional y del Defensor del Pueblo.

2. Los dictámenes, los informes y las reconsideraciones pendientes al 30 de junio que,por mandato constitucional y reglamentario, no pueden ser sometidos a debate y decisión porla Comisión Permanente, por ser materia exclusiva del Pleno del Congreso.

3. Los demás asuntos que determine la Junta de Portavoces mediante el procedimientode ampliación de agenda, según lo establecido por el inciso 3) del artículo 31-A del Reglamentodel Congreso de la República.

Dado en Lima, en el Palacio del Congreso, a los quince días del mes de julio de dos milcinco.

Publíquese y cúmplase.


Página 2

ÁNTERO FLORES - ARÁOZ E.Presidente del Congreso de la República

PCM

Autorizan viaje del Ministro de Comercio Exterior y Turismo a EE.UU. y encargan suCartera al Ministro de Transportes y Comunicaciones

RESOLUCION SUPREMA Nº 172-2005-PCM

Lima, 14 de julio de 2005

CONSIDERANDO:

Que, el Ministro de Comercio Exterior y Turismo, señor ALFREDO FERRERO DIEZCANSECO, asistirá a la XI Ronda de Negociaciones para la suscripción de un Tratado de LibreComercio con los Estados Unidos de Norteamérica, que se realizará en la ciudad de Miami,Estados Unidos de Norteamérica, del 18 al 22 de julio de 2005;

Que, conforme al artículo 2 de la Ley Nº 27790, Ley de Organización y Funciones delMinisterio de Comercio Exterior y Turismo, el Titular de este Sector dirige las negociacionescomerciales internacionales del Estado;

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 127 de la Constitución Política del Perú,el Decreto Legislativo Nº 560, la Ley Nº 27790, la Ley Nº 27619, su Reglamento aprobadomediante Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y el Decreto de Urgencia Nº 015-2004;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Autorizar el viaje del señor ALFREDO FERRERO DIEZ CANSECO,Ministro de Comercio Exterior y Turismo, a la ciudad de Miami, Estados Unidos deNorteamérica, del 18 al 23 de julio de 2005, a fin de que participe en la XI Ronda deNegociaciones, para la suscripción del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos deNorteamérica.

Artículo 2.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente ResoluciónSuprema, serán efectuados con cargo al Pliego Presupuestal 035: Ministerio de ComercioExterior y Turismo, de acuerdo al siguiente detalle:

Pasajes : US$ 2 421,00Viáticos (US$ 220,00 x 7 días) : US$ 1 540,00Tarifa CORPAC : US$ 28,24

Artículo 3.- Encargar la Cartera de Comercio Exterior y Turismo, al señor JOSÉ ORTIZRIVERA, Ministro de Transportes y Comunicaciones, a partir del 18 de julio de 2005 y en tantodure la ausencia del Titular.

Artículo 4.- La presente Resolución no libera ni exonera del pago de impuestos oderechos aduaneros, cualquiera fuere su clase o denominación.

Artículo 5.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente delConsejo de Ministros y el Ministro de Comercio Exterior y Turismo.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDOPresidente Constitucional de la República

CARLOS FERRERO


Página 3

Presidente del Consejo de Ministros

ALFREDO FERREROMinistro de Comercio Exterior y Turismo

AGRICULTURA

Aceptan donación de contrapesos para tractores agrícolas efectuada a favor delMinisterio

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0615-2005-AG


VISTO:

Los Oficios Nº 1060-2005-AG-OGA Nº 374-OL/UCP y 1745-2005-AG-OGA Nº 594-OL/UCP, de fechas 23 de marzo y 24 de mayo del 2005, respectivamente, de la OficinaGeneral de Administración del Ministerio de Agricultura;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Carta Nº MD/094-99, de fecha 8 de setiembre de 1999 el Presidente delDirectorio y Gerente General de MITSUI DEL PERU S.A., hace de conocimiento que surepresentada MITSUI & CO., LTD. ha dispuesto el suministro en calidad de donación un lote de18 juegos completos de contrapesos por un valor CIF de 1,978,560.00 yenes (UN MILLONNOVECIENTOS SETENTIOCHO MIL QUINIENTOS SESENTA CON 00/100 YENES) a favordel Ministerio de Agricultura, conforme aparece en el Conocimiento de Embarque Nº T-650, defecha 30 de agosto de 1999 y la Factura Nº TMO11502, de fecha 8 de noviembre de 1999, conel objeto de facilitar que se lleve a cabo pruebas y demostraciones de tractores agrícolas marcaYanmar adquiridos mediante Licitación Pública Nº 02-99-AG;

Que, mediante Oficio Nº 043-2005-AG-OGA-OL/UA, de fecha 22 de abril de 2005, laOficina de Logística de la Oficina General de Administración del Ministerio de Agricultura, ma-nifiesta que en los Almacenes de Santa Anita se mantiene en calidad de custodia 18 juegoscompletos de contrapesos para tractores agrícolas donados al Ministerio de Agricultura porMITSUI & CO.,LTD. en mérito a la adquisición de tractores mediante Licitación Pública Nº 02-99-AG vía Orden de Compra Nº 1999-000133 del 9 de marzo de 1999;

Que, la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Economía y Finanzas, através del Informe Nº 447-2005-EF/60, teniendo en consideración la única disposición final delDecreto Legislativo Nº 935 del 11 de octubre de 2003, opina que las donaciones tramitadas conposterioridad al 10 de octubre de 2003, para gozar del beneficio de inafectación del ImpuestoGeneral a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, deberán ser aprobadas por ResoluciónMinisterial del sector correspondiente;

De conformidad con el Decreto Ley Nº 25902, Decreto Legislativo Nº 935; DecretosSupremos Nºs. 127-91-PCM, 055-99-EF y 099-96-EF, con sus normas modificatorias y elDecreto Supremo Nº 017-2001-AG;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Aceptar en vía de regularización la donación efectuada por la empresaMITSUI & CO., LTD. a favor del Ministerio de Agricultura, consistente en 18 juegos completosde contrapesos para tractores agrícolas, por un valor CIF de 1,978,560.00 yenes (UN MILLÓNNOVECIENTOS SETENTIOCHO MIL QUINIENTOS SESENTA CON 00/100 YENES), que sedescriben en la Carta Nº MD/094-99 del 8 de setiembre de 1999, la Factura Nº TMO11502, defecha 8 de noviembre de 1999 y Conocimiento de Embarque Nº T-650, de fecha 30 de agostode 1999.


Página 4

Artículo 2.- Compréndase la citada donación en los alcances del inciso k), del artículo2 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivoal Consumo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 055-99-EF, sustituido por el DecretoLegislativo Nº 935.

Artículo 3.- Transcribir la presente Resolución Ministerial a la SuperintendenciaNacional de Administración Tributaria, a MITSUI & CO., LTD, a la Contraloría General de laRepública y a la Agencia Peruana de Cooperación Internacional del Ministerio de RelacionesExteriores.


MANUEL MANRIQUE UGARTEMinistro de Agricultura

Aprueban transferencia del “Proyecto Alternativo de Desarrollo Ganadero Puerto Inca” alGobierno Regional de Huánuco

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0616-2005-AG


CONSIDERANDO:

Que, la Quinta Disposición Transitoria de la Ley de Bases de la Descentralización - LeyNº 27783, establece taxativamente que las transferencias de funciones, programas yorganismos del Gobierno Nacional hacia los Gobiernos Regionales y Locales, comprenden elpersonal, acervo documentario y los recursos presupuestales correspondientes, que seencuentren directamente vinculados al ejercicio o desarrollo de las funciones o serviciostransferidos, incluyendo la titularidad y dominio de los bienes correspondientes; asimismo, seindica que las transferencias de recursos serán aprobadas por Decreto Supremo con el votoaprobatorio del Consejo de Ministros;

Que, el numeral 5.7 de la Directiva Nº 002-CND-P-2004 “Normas para la Ejecución dela Transferencia a los Gobiernos Regionales y Locales, durante el año 2004, de los Fondos yProyectos Sociales, Programas Sociales de Lucha contra la Pobreza, y Proyectos de Inversiónen Infraestructura Productiva de alcance Regional, incluidos en el Decreto Supremo Nº 038-2004-PCM; aprobada por Resolución Presidencial Nº 057-CND-P-2004; establece quecorresponde al Ministerio que transfiere los Fondos, Proyectos y Programas, en coordinacióncon el Ministerio de Economía y Finanzas y previa opinión del Consejo Nacional deDescentralización, tramitar el Decreto Supremo a que se refiere la Quinta DisposiciónTransitoria de la Ley de Bases de la Descentralización, de manera tal, que se formalice elproceso de transferencia garantizando los recursos presupuestales a los Gobiernos Regionalesy Locales que recibirán los Fondos, Proyectos y Programas;

Que, en el Decreto Supremo Nº 038-2004-PCM por el cual se aprobó el “Plan Anual deTransferencia de Competencias Sectoriales a los Gobiernos Regionales y Locales del año2004”, se señaló en el Punto I TRANSFERENCIAS PARA EL AÑO 2004, respecto a los Pro-yectos de Inversión en Infraestructura Productiva de Alcance Regional a ser transferidos a losGobiernos Regionales, que respecto a los Proyectos Ganaderos de la Dirección Nacional dePromoción Agraria a ser transferidos a 12 Gobiernos Regionales; que los montos estimados enMiles de Nuevos Soles, conforman una “Cartera de Créditos en Rotación”;

Que, el Presidente de la Comisión de Transferencia de Entrega de los ProyectosGanaderos de la Dirección General de Promoción Agraria del Ministerio de Agricultura; y elPresidente de la Comisión de Transferencia de Recepción del Gobierno Regional de Huánuco,han suscrito el Acta de Entrega y Recepción respectiva; siendo éste el documento final que


Página 5

formaliza la Transferencia del Proyecto de Desarrollo Ganadero de la Dirección General dePromoción Agraria del Ministerio de Agricultura a los Gobiernos Regionales mencionados;

Que, el Acta de Entrega y Recepción suscrita se sustenta en el Expediente deTransferencia elaborado para el Proyecto materia de transferencia, comprendiendo entre susdocumentos: El Informe Final, Actas Sustentatorias, suscritas y firmadas; Mecanismos deVerificación, oficialmente acreditados; Convenio de Cooperación suscrito; e InformePreparatorio;

Que, conforme a las opiniones de la Oficina General de Asesoría Jurídica y la OficinaGeneral de Planificación Agraria del Ministerio de Agricultura, emitidas en su oportunidad,mediante el Informe Nº 051-2005-AG-OGAJ del 13 de enero de 2005, y el Oficio Nº 3787-2004-AG-OGPA-DG del 23 de diciembre de 2004, respectivamente, se concluyó que desde el puntode vista presupuestario y legal, la denominada “cartera de créditos en rotación” no constituye“recursos presupuestales”; y por tanto las transferencias de la mencionada cartera no estánsujetas a la tramitación del Decreto Supremo a que se refiere la Quinta Disposición Transitoriade la Ley de Bases de la Descentralización;

Que, sin embargo, es necesario establecer un mecanismo de aprobación de latransferencia por parte de la entidad transferente, en este caso el Ministerio de Agricultura,debiendo expedirse la presente Resolución Ministerial;

En uso de las facultades conferidas por el Decreto Legislativo Nº 560, Decreto Ley Nº25902, Ley Nº 27783 y Decreto Supremo Nº 017-2001-AG;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Aprobar la transferencia del proyecto: “Proyecto Alternativo deDesarrollo Ganadero Puerto Inca” de la Dirección General de Promoción Agraria delMinisterio de Agricultura al Gobierno Regional de Huánuco, que se detalla en anexo adjunto,conforme al Acta Final de Entrega/Recepción del referido Proyecto, suscrita por el Presidentede la Comisión de Transferencia de Entrega de los Proyectos Ganaderos de la DirecciónGeneral de Promoción Agraria del Ministerio de Agricultura, en representación del mencionadoMinisterio, y el Presidente de la Comisión de Transferencia de Recepción del GobiernoRegional de Huánuco, correspondiente al Plan Anual de Transferencia de CompetenciasSectoriales a los Gobiernos Regionales y Locales del año 2004.


MANUEL MANRIQUE UGARTEMinistro de Agricultura

ANEXO

PROYECTO GANADERO GOBIERNO CARTERA DE CRÉDITOSREGIONAL EN ROTACIÓN Y BIENES

EN STOCK(S/.)

Proyecto Alternativo de Huánuco 235,510.00Desarrollo Ganadero

Puerto Inca

Exoneran de proceso de selección la adquisición de inmuebles de propiedad de ENAFERS.A. en liquidación

RESOLUCION JEFATURAL Nº 158-2005-INRENA


Página 6


VISTOS:

La Resolución Gerencial Nº 050-2005-INRENA-GG de fecha 21 de abril del 2005 y elInforme Técnico Legal Nº 177-2005-INRENA-OA-OAJ de fecha 14 de junio de 2005; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante el Decreto Supremo Nº 001-81-AA, se estableció al Santuario Históricode Machupicchu - SHM, área natural protegida reconocida por la UNESCO como Sitio dePatrimonio Mundial, Cultural y Natural;

Que, el artículo 1 de la Ley de Áreas Naturales Protegidas - Ley Nº 26834, así como elartículo 1 del Reglamento de la Ley de Áreas Naturales Protegidas, aprobado por DecretoSupremo Nº 038-2001-AG, establecen que las áreas naturales protegidas son los espacioscontinentales y/o marinos del territorio nacional reconocidos, establecidos y protegidoslegalmente por el Estado como tales, debido a su importancia para la conservación de ladiversidad biológica y demás valores asociados de interés cultural, paisajístico y científico, asícomo por su contribución al desarrollo sostenible del país;

Que, el artículo 47 del Reglamento de la Ley de Áreas Naturales Protegidas, señalaque para el caso de venta de predios privados al interior de un área natural protegida, elpropietario deberá otorgar una primera opción de compra al Estado;

Que, mediante publicación en el diario El Comercio del 9 de junio del 2001, la JuntaLiquidadora de la empresa ENAFER S.A., informó que llevará a cabo una subasta pública porencargo de la Comisión de Promoción de la Inversión Privada - COPRI, para la venta deinmuebles de su propiedad, algunos de los cuales se encuentran al interior del SantuarioHistórico de Machupicchu y en su Zona de Amortiguamiento;

Que, a través de la Carta Nº 225-2004-JL-ENAFER de fecha 4 de agosto del 2004, elSr. Danilo Munárriz Canales y el Sr. Manuel Adrianzén Barreto, miembros de la JuntaLiquidadora de ENAFER S.A., informaron que dicha Junta acordó solicitar a PROINVERSIÓNS.A., vender en forma directa los inmuebles a INRENA;

Que, con Carta Nº 1269-2004-INRENA-J-IANP de fecha 10 de octubre de 2004,INRENA solicitó a ENAFER S.A. se le otorgue en venta directa los terrenos antesmencionados, por un monto total ascendente a US$ 48,205.28 (Cuarenta y Ocho MilDoscientos y Cinco y 28/100 Dólares Americanos);

Que, mediante Carta Nº 352-2004-JL-ENAFER de fecha 24 de noviembre del 2004, elSr. Manuel Adrianzén Barreto y la Sra. Dora Ballester Ugarte, miembros de la JuntaLiquidadora de ENAFER S.A. informaron al INRENA que la Junta Liquidadora de ENAFER S.A.acordó solicitar al Consejo Directivo de PROINVERSIÓN, la autorización para transferir enforma directa los citados terrenos y la aprobación del valor de transferencia de los tresinmuebles, conforme al monto ofertado por el INRENA, ascendente a US$ 48,205.28 (Cuarentay Ocho Mil Doscientos Cinco y 28/100 Dólares Americanos);

Que, a través de la Carta Nº 25-2005-JL-ENAFER de fecha 24 de enero del 2005, elSr. Manuel Adrianzén Barreto y el Sr. Danilo Munárriz Canales, miembros de la Junta Liqui-dadora de ENAFER S.A., informaron al INRENA que el Consejo Directivo de PROINVERSIÓNautorizó a dicha Junta, transferir en forma directa al INRENA, los inmuebles precitados al preciototal de US$ 48,205.28 (Cuarenta y Ocho Mil Doscientos Cinco y 28/100 Dólares Americanos);

Que, en el artículo 7 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM, se establece quecada entidad deberá elaborar un Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones, el cual debeprever los bienes, servicios y obras que se requerirán durante el ejercicio presupuestal y elmonto del presupuesto requerido;


Página 7

Que, el artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, estipula que es requisito para convocar a proceso de selección, bajosanción de nulidad, que dicho proceso esté incluido en el Plan Anual de Adquisiciones yContrataciones, salvo las excepciones de la presente Ley, y que además se cuente con elexpediente debidamente aprobado para la adquisición o contratación respectiva, el mismo queincluirá la disponibilidad de recursos y su fuente de financiamiento;

Que, el artículo 19 inciso e) del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, establece que están exoneradas de los procesos de selección, lasadquisiciones y contrataciones que se realicen cuando los bienes y servicios no admiten susti-tutos y exista proveedor único;

Que, asimismo, el artículo 144 del Reglamento de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, señala que la entidad podrácontratar directamente en los casos en que no existan bienes o servicios sustitutos a losrequeridos por el área usuaria, y siempre que exista un proveedor en el mercado nacional;considerando que existe un proveedor único en los casos que por razones técnicas se hayaestablecido la exclusividad del proveedor;

Que, con Memorándum Nº 517-2005-INRENA-IANP/CADM de fecha 18 de marzo de2005, la Intendencia de Áreas Naturales Protegidas remite a la Oficina de Administración, elInforme Nº 003-2005-INRENA-IANP/CADM y el Informe Nº 116-2005-INRENA-IANP/DOANP,los cuales manifiestan la necesidad de continuar el trámite de exoneración del proceso deselección de los terrenos mencionados;

Que, a través de la Resolución Gerencial Nº 050-2005-INRENA-GG se ha incluido en elNº 441 del Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones del INRENA, el proceso de selecciónpara la adquisición de terrenos al interior del Santuario Histórico de Machupicchu de propiedadde ENAFER S.A., con un valor estimado de S/. 158,000.00 nuevos soles;

Que, mediante el Informe Técnico-Legal Nº 177-2005-INRENA-OA-OAJ de fecha 14 dejunio de 2005, la Oficina de Administración y la Oficina de Asesoría Jurídica del INRENA,informan que corresponde iniciar el procedimiento para la exoneración del proceso de selecciónpara la adquisición de los tres (3) terrenos ofertados por la Junta Liquidadora de ENAFER S.A.,al amparo del artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, toda vez que al encontrarse estos terrenos ubicados al interior delSantuario Histórico de Machupicchu, califican como bienes que no admiten sustitutos;

Con las visaciones de la Oficina de Administración, Oficina de Asesoría Jurídica,Oficina de Planificación, Intendencia de Recursos Naturales y Gerencia General;

Estando a lo dispuesto en el inciso j) del artículo 8 del Reglamento de Organización yFunciones del INRENA, aprobado con Decreto Supremo Nº 002-2003-AG, así como en elartículo 20 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Aprobar la exoneración del proceso de selección para la adquisición de losinmuebles que se detallan a continuación:

INMUEBLE TASACIÓN UBICACIÓNCOMERCIAL (*)

Ex Campamento Nº 7 US$ 3,623.00 Interior del SHMCarpas Machupicchu US$ 43,000.00 Interior del SHMCampamento Intíhuatana US$ 1,582.28 Interior del SHMTOTAL US$ 48,205.28

(*) Montos considerados por ENAFER S.A.


Página 8

Artículo 2.- El egreso que origine la exoneración aprobada se afectará a la Fuente deFinanciamiento de Recursos Directamente Recaudados.

Artículo 3.- Delegar al Gerente de la Oficina de Administración del INRENA, lasuscripción del contrato de compraventa de los terrenos señalados en el artículo 1 de lapresente Resolución Jefatural.

Artículo 4.- Encargar a la Oficina de Administración del INRENA, la publicación de lapresente resolución en el Diario Oficial El Peruano, así como en el SEACE, y remisión de unacopia de la misma y de los informes sustentatorios a la Contraloría General de la República y alConsejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado - CONSUCODE, dentro de losdiez (10) días hábiles siguientes a la fecha de su emisión.


LEONCIO ÁLVAREZ VÁSQUEZJefeInstituto Nacional de Recursos Naturales

MINCETUR

Autorizan viaje de representante del Ministerio para participar en la XI Ronda deNegociaciones del TLC que se realizará en EE.UU.

RESOLUCION SUPREMA Nº 027-2005-MINCETUR


Visto, el Memorándum Nº 481-2005-MINCETUR/VMCE, del Viceministro de ComercioExterior del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo;

CONSIDERANDO:

Que, el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo - MINCETUR es el organismopúblico competente para definir, dirigir, ejecutar, coordinar y supervisar la política de comercioexterior y de turismo y es responsable en materia de negociaciones comercialesinternacionales, en coordinación con los sectores del Gobierno en el ámbito de sus respectivascompetencias;

Que, el Perú conjuntamente con Ecuador y Colombia, viene negociando con losEstados Unidos de Norteamérica la suscripción de un Tratado de Libre Comercio - TLC, paracuyo efecto, a la fecha, se han realizado diez Rondas de Negociaciones;

Que, la XI Ronda de Negociaciones del TLC se llevará a cabo en la ciudad de Miami,Estados Unidos de Norteamérica, del 18 al 22 de julio de 2005, evento cuya agenda incluyereuniones de la Mesa de Negociaciones sobre Propiedad Intelectual, la cual ha venido siendopresidida por el Sr. Luis Alonso García Muñoz Nájar;

Que, por tal razón, el Viceministro de Comercio Exterior ha solicitado que se autorice laparticipación de dicho profesional en la XI Ronda de Negociación del TLC, en representacióndel MINCETUR, asumiendo este Ministerio los gastos por concepto de pasajes y viáticos;

De conformidad con las Leyes Nºs. 27619 y 27790, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y Decreto de Urgencia Nº 015-2004;

SE RESUELVE:


Página 9

Artículo 1.- Autorizar el viaje a la ciudad de Miami, Estados Unidos de Norteamérica,del señor Luis Alonso García Muñoz Nájar, para que participe, en representación delMINCETUR, como parte del equipo negociador peruano en la XI Ronda de Negociaciones delTLC, del 17 al 23 de julio de 2005.

Artículo 2.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente ResoluciónSuprema, se efectuarán con cargo al Pliego Presupuestal 035: Ministerio de Comercio Exteriory Turismo, de acuerdo al siguiente detalle:

Pasajes : US$ 626,00Viáticos (US$ 220,00 x 7 días) : US$ 1 540,00Tarifa CORPAC : US$ 28,24

Artículo 3.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes a su retorno al país, elprofesional cuyo viaje se autoriza por la presente Resolución, deberá presentar al Titular delMINCETUR un informe detallado sobre las acciones realizadas y los logros obtenidos en lasreuniones a las que asistirá. Asimismo, presentará la rendición de cuentas de acuerdo a Ley.

Artículo 4.- La presente Resolución Suprema no libera ni exonera del pago deimpuestos o de derechos aduaneros, cualquiera sea su clase o denominación.




CARLOS FERREROPresidente del Consejo de Ministros


Autorizan viaje de representantes del Ministerio para participar en la XI Ronda deNegociaciones del TLC que se realizará en EE.UU.



Vista la Carta Nº 405-2005/GEG-INDECOPI, del Gerente General del Instituto Nacionalde Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI y elMemorándum Nº 481-2005-MINCETUR/VMCE, del Viceministro de Comercio Exterior delMinisterio de Comercio Exterior y Turismo;

CONSIDERANDO:


Que, la XI Ronda de Negociaciones se llevará a cabo en la ciudad de Miami, EstadosUnidos de Norteamérica, del 18 al 22 de julio de 2005, evento cuya agenda incluye reunionesde la Mesa de Negociaciones sobre Propiedad Intelectual;


Página 10

Que, por tal razón, participarán en dicho evento los representantes del INDECOPI,especialistas en el tema de propiedad intelectual, asumiendo el MINCETUR los gastos porconcepto de pasajes y viáticos;

Que, el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo - MINCETUR es el organismopúblico responsable en materia de negociaciones comerciales internacionales, en coordinacióncon los sectores del Gobierno en el ámbito de sus respectivas competencias;

De conformidad con las Leyes Nºs. 27619, 28425 y 27790, Decreto Supremo Nº 067-2003-PCM, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y Decreto de Urgencia Nº 015-2004;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Autorizar el viaje a la ciudad de Miami, Estados Unidos de Norteamérica,de los señores Néstor Escobedo Ferradas, Teresa Mera Gómez y Edgard Martín MoscosoVillacorta, funcionarios del INDECOPI, para que participen como parte del equipo negociadorperuano en la XI Ronda de Negociaciones, a realizarse en dicha ciudad, del 17 al 23 de julio de2005.


Pasajes (US$ 626,00 x 3 personas) : US$ 1 878,00Viáticos (US$ 220,00 x 7 días x 3 personas) : US$ 4 620,00Tarifa CORPAC (US$ 28,24 x 3 personas) : US$ 84,72

Artículo 3.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes a su retorno al país,los profesionales cuyo viaje se autoriza por la presente Resolución, deberán presentar al Titulardel MINCETUR y al Titular del INDECOPI un informe detallado sobre las acciones realizadas ylos logros obtenidos en las reuniones a las que asistirán. Asimismo, presentarán la rendición decuentas de acuerdo a Ley.







Autorizan viaje de representantes del Ministerio para participar en la XI Ronda deNegociaciones del TLC que se realizará en EE.UU.



Visto, el Memorándum Nº 518-2005-MINCETUR/VMCE, del Viceministro de ComercioExterior del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo;


Página 11

CONSIDERANDO:

Que, el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo - MINCETUR es el organismopúblico competente para definir, dirigir, ejecutar, coordinar y supervisar la política de comercioexterior y de turismo y es responsable en materia de negociaciones comercialesinternacionales, en coordinación con los sectores del Gobierno en el ámbito de sus respectivascompetencias;


Que, la XI Ronda de Negociaciones del TLC se llevará a cabo en la ciudad de Miami,Estados Unidos de Norteamérica, del 18 al 22 de julio de 2005, evento cuya agenda incluyereuniones de la Mesa de Negociaciones sobre Acceso a Mercados, en la cual ha venidoparticipando la señora Ana María Tennenbaum Delgado de Reátegui, profesional en economía,con experiencia en temas de integración comercial;

Que, por tal razón, el Viceministro de Comercio Exterior ha solicitado que se autorice elviaje de dicha profesional para que participe en la XI Ronda de Negociación del TLC, enrepresentación del MINCETUR, asumiendo este Ministerio los gastos por concepto de pasajesy viáticos;

De conformidad con las Leyes Nºs. 27619 y 27790, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y Decreto de Urgencia Nº 015-2004;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Autorizar el viaje a la ciudad de Miami, Estados Unidos de Norteamérica,de la señora Ana María Tennenbaum Delgado de Reátegui, para que participe, enrepresentación del MINCETUR, como parte del equipo negociador peruano en la XI Ronda deNegociaciones del TLC, del 18 al 23 de julio de 2005.


Pasajes : US$ 626,00Viáticos (US$ 220,00 x 6 días) : US$ 1 320,00Tarifa CORPAC : US$ 28,24

Artículo 3.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes a su retorno al país, laprofesional cuyo viaje se autoriza por la presente Resolución, deberá presentar al Titular delMINCETUR un informe detallado sobre las acciones realizadas y los logros obtenidos en lasreuniones a las que asistirá. Asimismo, presentará la rendición de cuentas de acuerdo a Ley.







Página 12


Designan representante del Ministerio en la Junta de Administración del CETICOSMatarani

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 214-2005-MINCETUR-DM


CONSIDERANDO:

Que, mediante Ley Nº 28569, se otorga autonomía a los Centros de Exportación,Transformación, Industria, Comercialización y Servicios - CETICOS de llo, Matarani y Paita,con la finalidad de contribuir al desarrollo de las zonas sur y norte del país;

Que, la citada norma dispone que la Junta de Administración es el órgano máximo dedirección de los CETICOS, la misma que está conformada, entre otros, por un representantedel Ministerio de Comercio Exterior y Turismo - MINCETUR;

Que, es necesario designar al representante del Ministerio de Comercio Exterior yTurismo - MINCETUR en la Junta de Administración del CETICOS Matarani;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594, Ley Nº 28569 y Ley Nº 27790;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar al señor Julio Daniel Valencia Ponze, como representantedel Ministerio de Comercio Exterior y Turismo en la Junta de Administración del Centro deExportación, Transformación, Industria, Comercialización y Servicios - CETICOS Matarani.



Designan representante del Ministerio en la Junta de Administración del CETICOS Ilo



CONSIDERANDO:



Que, es necesario designar al representante del Ministerio de Comercio Exterior yTurismo - MINCETUR en la Junta de Administración del CETICOS llo;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594, Ley Nº 28569 y Ley Nº 27790.


Página 13

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar al señor Edwin Nemesio de Amat Quiroz, comorepresentante del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo en la Junta de Administración delCentro de Exportación, Transformación, Industria, Comercialización y Servicios - CETICOS llo.



Designan representante del Ministerio en la Junta de Administración del CETICOS Paita



CONSIDERANDO:



Que, es necesario designar al representante del Ministerio de Comercio Exterior yTurismo - MINCETUR en la Junta de Administración del CETICOS Paita;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594, Ley Nº 28569 y Ley Nº 27790.

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Designar al señor César Augusto Atoche Pacherres comorepresentante del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo en la Junta de Administración delCentro de Exportación, Transformación, Industria, Comercialización y Servicios - CETICOSPaita.



ECONOMIA Y FINANZAS

Aprueban texto del prospecto suplementario correspondiente a la emisión de bonossoberanos en el mercado internacional a realizarse en el marco del D.S. Nº 080-2005-EF

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 320-2005-EF-75


CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo Nº 080-2005-EF, se ha aprobado la emisióninternacional de bonos soberanos por parte de la República del Perú en el marco de laoperación de renegociación con el Club de París;


Página 14

Que, el artículo 6 del referido Decreto Supremo dispuso que el ProspectoSuplementario y los contratos que se deriven de las emisiones internacionales que se realicen,serán aprobados por Resolución Ministerial del Sector Economía y Finanzas;

Que, para la implementación de la emisión de bonos soberanos que se realice en elmercado internacional en virtud del referido Decreto Supremo se requiere aprobar el texto delprospecto suplementario;

De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 080-2005-EF;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Aprobar el texto del prospecto suplementario correspondiente a laemisión de bonos soberanos en el mercado internacional a realizarse como parte de laoperación de renegociación con el Club de París en virtud del Decreto Supremo Nº 080-2005-EF.

Regístrese y comuníquese.

PEDRO-PABLO KUCZYNSKI G.Ministro de Economía y Finanzas

EDUCACION

Declaran improcedente Paro Nacional de Protesta de 24 horas anunciado por laFederación Nacional de Trabajadores Administrativos del Sector Educación

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0438-2005-ED


Visto, el Expediente Nº 40363-2005, y demás actuados,

CONSIDERANDO:

Que, el Ministerio de Educación se encuentra dentro del proceso de un Trato Directocon la Federación Nacional de Trabajadores Administrativos del Sector Educación - FENTASEobteniendo acuerdos y buscando resultados positivos para el Sistema Educativo en general, talcomo consta en las Actas suscritas hasta la fecha;

Que, asimismo, el Ministerio de Educación a través de diferentes actos administrativosha venido asumiendo los acuerdos adoptados en este Trato Directo;

Que, sin embargo la Federación Nacional de Trabajadores Administrativos del SectorEducación - FENTASE mediante el documento de la referencia, ha anunciado un Paro Nacionalde Protesta de 24 horas para el día 14 de julio de 2005;

Que, dicha acción sindical perjudicaría a miles de estudiantes a nivel nacional y a laimplementación de la emergencia educativa;

Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 28 de la Constitución Política delPerú, el derecho a la huelga debe ser ejercida en armonía con el interés social;

Que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 del Texto Único Ordenado de laLey de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 010-2003-TR, la huelga de los trabajadores comprendidos en el régimen laboral público se sujeta alas normas contenidas en ella;


Página 15

Que, el artículo 75 de la referida norma señala que el ejercicio del derecho de huelgasupone haber agotado previamente la negociación directa entre las partes respecto de lamateria controvertida, hecho que no ha sucedido en el presente caso;

Que, al no cumplirse con los presupuestos establecidos en el Texto Único Ordenado dela Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo y de conformidad con lo previsto en el Artículo 74,corresponde declarar improcedente la paralización anunciada por la FENTASE para el día 14de julio de 2005;

Con lo opinado por la Oficina de Asesoría Jurídica, mediante el Informe Nº 1208-2005-ME/SG-OAJ; y,

De conformidad con el Decreto Ley Nº 25762 modificado por la Ley Nº 26510, losDecretos Supremos Nºs. 051-95-ED y 002-96-ED;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Declarar IMPROCEDENTE el Paro Nacional de Protesta de 24 horasanunciado por la Federación Nacional de Trabajadores Administrativos del Sector Educación -FENTASE par(*) el día 14 de julio de 2005.


GLODOMIRO SÁNCHEZ MEJÍAMinistro de Energía y Minas(e) Encargado de la Cartera de Educación

Declaran ilegal el paro nacional de 24 horas llevado a cabo el 14 de julio por laFederación Nacional de Trabajadores Administrativos del Sector Educación

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0439-2005-ED


CONSIDERANDO:

Que, mediante la Resolución Ministerial Nº 0438-2005-ED de fecha 13 de julio de 2005,se declaró Improcedente el paro nacional de 24 horas anunciado por la Federación Nacional deTrabajadores Administrativos del Sector Educación - FENTASE para el día 14 de julio de 2005;

Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 84 del Texto Único Ordenado dela Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 010-2003-TR, la huelga será declarada ilegal, entre otros, si se materializa, no obstante haber sidodeclarada Improcedente;

Que, a pesar de haberse declarado Improcedente el paro nacional de 24 horas,mediante la formalidad prevista por la normatividad legal, éste se ha llevado a cabo, por lo quese debe declarar ilegal;

Con lo opinado por la Oficina de Asesoría Jurídica, mediante el Informe Nº 1221-2005-ME/SG-OAJ; y,

De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Ley Nº 25752, modificado por la Ley Nº26510, la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212 y el Decreto Supremo Nº 19-90-ED;

(*) NOTA DE EDITOR:

En la edición de “Normas Legales” del Diario Oficial El Peruano, se dice “par” cuando se debedecir “para”


Página 16

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Declarar ILEGAL el paro nacional de 24 horas llevado a cabo el día14 de julio de 2005, convocado por la Federación Nacional de Trabajadores Administrativos delSector Educación - FENTASE, previamente declarado improcedente mediante la ResoluciónMinisterial Nº 0438-2005-ED de fecha 13 de julio de 2005, en concordancia con losprocedimientos señalados en la legislación laboral vigente.


GLODOMIRO SÁNCHEZ MEJÍAMinistro de Energía y Minas(e) Encargado de la Cartera de Educación

INTERIOR

Aprueban Directiva que establece Normas Complementarias para la aplicación de la LeyNº 28397, sobre amnistía y regularización de tenencia ilegal o irregular de armas,

municiones, granadas o explosivos

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 1683-2005-IN-1701

Lima, 13 de julio de 2005.

VISTO: el expediente presentado por el Director General de Control de Servicios deSeguridad, Control de Armas, Munición y Explosivos de Uso Civil - DICSCAMEC, mediante elcual recomienda la aprobación del Proyecto de Directiva que establece NormasComplementarias para la aplicación de la Ley Nº 28397 y su Reglamento, que declara laAmnistía y Regulación de la Tenencia Ilegal o Irregular de Armas de Fuego de Uso Civil y/oGuerra, Municiones, Granadas de Guerra o Explosivos.

CONSIDERANDO:

Que, el 25NOV2004 se promulgó la Ley Nº 28397 - “Ley de Amnistía y Regularizaciónde la Tenencia Ilegal o Irregular de Armas de Fuego de Uso Civil y/o de Guerra, Municiones,Granadas de Guerra o Explosivos”;

Que, mediante D.S. Nº 002-2005-IN del 02JUL2005 se aprobó el Reglamento de la LeyNº 28397;

Que, es necesario establecer normas y disposiciones complementarias que regulen endetalle los procedimientos señalados en la Ley Nº 28397 y su Reglamento, a fin de garantizarun mejor cumplimiento de dichas normas;

Estando a lo dictaminado por la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio delInterior y de conformidad con el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370, Ley delMinisterio del Interior aprobado mediante Decreto Supremo Nº 0003-2004-IN del 01MAR2004;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Aprobar la Directiva Nº 012-2005-IN-1701 - “NormasComplementarias para la aplicación de la Ley Nº 28397 y su Reglamento que declara laAmnistía y Regularización de la Tenencia Ilegal o Irregular de Armas de Uso Civil y/o deGuerra, Municiones, Granadas de Guerra o Explosivos”.


FÉLIX M. MURAZZO CARRILLO


Página 17

Ministro del Interior

DIRECTIVA Nº 012-2005-IN-1701

NORMAS COMPLEMENTARIAS PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY Nº 28397 Y SUREGLAMENTO QUE DECLARA LA AMNISTIA Y REGULARIZACION DE LA TENENCIA

ILEGAL O IRREGULAR DE ARMAS DE USO CIVIL Y/O DE GUERRA, MUNICIONES,GRANADAS DE GUERRA O EXPLOSIVOS.

I. OBJETO

Dictar normas y disposiciones complementarias que regulen en detalle losprocedimientos establecidos en la Ley Nº 28397 y su Reglamento, que declara la amnistía yregularización de la tenencia Ilegal o irregular de armas de uso civil y/o de guerra, municiones,granadas de guerra o explosivos.

II. FINALIDAD

Unificar criterios y procedimientos que permitan a los Órganos Centrales yDesconcentrados de la DICSCAMEC, así como a las dependencias de la PNP, y dependenciasdel Ministerio del Interior, cumplir con los lineamientos establecidos en la Ley Nº 28397 y suReglamento.

III. ALCANCE

El cumplimiento de la presente Directiva es obligatorio para el personal y unidades dela DICSCAMEC y PNP a nivel nacional, comprometidas y acreditadas en la ejecución de la LeyNº 28397 y su Reglamento; así como para las Direcciones Generales de Gobierno Interior, deAdministración y Comunicación Social del MININTER, en la parte que les respecta; y para laspersonas naturales y jurídicas que se acojan a los beneficios de la Ley antes citada.

IV. BASE LEGAL

A. Constitución Política del Perú.

B. Ley Nº 25054 - Ley que norma la fabricación, comercio, posesión y uso porparticulares de armas y municiones que no son de guerra.

C. Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.

D. Ley Nº 28397 - Ley de amnistía y regularización de la tenencia de armas de usocivil, armas de uso de guerra, municiones, granadas o explosivos.

E. D.S. Nº 003-2004-IN - Que aprueba el TUO del D. Leg. Nº 370 - Ley del Ministeriodel Interior.

F. D. Leg. Nº 898 - Ley contra la posesión de armas de guerra.

G. D.S. Nº 022-98-PCM - Reglamento que norma la entrega de Armas de Guerra.

H. D.S. Nº 007-98-IN - Que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 25054, susmodificatorias y normas complementarias.

I. D.S. Nº 002-2005-IN - Que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 28397.

J. D.S. Nº 004-2004-IN - Que actualiza y modifica el Texto Único de ProcedimientosAdministrativos del MININTER en lo relativo a la DICSCAMEC (TUPA-IN/DICSCAMEC 2004).

V. DISPOSICIONES GENERALES


Página 18

A. La amnistía y regularización señalada en la Ley Nº 28397 y su Reglamento, alcanzaa las personas naturales y jurídicas que posean ilegal o irregularmente armas de uso civil y/ode guerra, municiones, granadas de guerra o explosivos.

B. Para acogerse a la amnistía y regularización de la tenencia ilegal o irregular dearmas, las personas tendrán un plazo de CIENTO OCHENTA (180) días calendario, que seinicia el 23JUL2005 y concluye el 18ENE2006, período durante el cual podrán acogerse a losbeneficios que brinda la Ley Nº 28397.

C. Para la cuidad de Lima la DICSCAMEC establecerá un cronograma de atención alas personas naturales y jurídicas que deseen regularizar sus armas de fuego.

D. Se consideran armas y municiones en posesión ilegal aquellas que no seencuentran registradas en las FFAA, PNP y DICSCAMEC, y que por lo tanto no cuentan con lalicencia correspondiente.

E. Se consideran armas y municiones en posesión irregular aquellas queencontrándose registradas en las FFAA, PNP y DICSCAMEC, tienen sus licencias vencidas ono han sido transferidas y/o regularizadas las transferencias respectivas conforme a Ley.

F. Se consideran granadas de guerra a todos aquellos proyectiles que contienenexplosivos o sustancias químicas y de tamaño o forma conveniente que pueden ser lanzadas amano o por un lanzador o proyector. Las granadas de guerra se clasifican como: Granadas demano y granadas para lanzadores (fusiles, lanzagranadas y otros).

G. Se consideran explosivos de uso civil y/o de guerra en posesión ilegal aquellos queno cuentan con la autorización respectiva otorgada por las FFAA, PNP o DICSCAMEC, segúncorresponda o que contando con la misma, ésta se encuentre vencida.

H. Las personas naturales y/o jurídicas que posean ilegalmente armas de uso civil y/ode guerra, municiones, granadas de guerra o explosivos, deberán entregarlos para serregularizados, a la DICSCAMEC a través de sus Órganos Centrales en Lima y de sus JefaturasDepartamentales o Delegaciones Departamentales de Apoyo Policial a la DICSCAMEC a nivelnacional; así como a las dependencias del Ministerio Público, militares y policiales, acreditadaspara tal fin a nivel nacional.

I. Las personas naturales y/o jurídicas que posean irregularmente armas de fuego deuso civil, por tener licencias vencidas (acreditadas con la presentación de las mismas o con ladenuncia policial correspondiente por pérdida), así como aquellas que no han sido regula-rizadas las transferencias conforme a Ley, deberán apersonarse a la DICSCAMEC (ÓrganosCentrales en Lima o a sus Jefaturas y/o Delegaciones Departamentales de Apoyo Policial a laDICSCAMEC a nivel nacional), con la finalidad de entregarlas, para su verificación y proce-der a regularizar su situación, actualizando y/o renovando su respectiva licencia de posesión yuso, cumpliendo los requisitos que establece el TUPA-IN/DICSCAMEC 2004; a excepción delas armas de guerra autorizadas para uso civil (pistolas del tipo MGP-84 mini o similares concapacidad para disparar tiro por tiro, munición calibre 9mm Parabellum o Luger) que deberánser entregadas para su internamiento, hasta que el CCFFAA autorice su uso. Para los casosde personal militar o policial se procederá de conformidad a las disposiciones legales vigentespara el otorgamiento de las licencias de armas correspondientes.

J. Las Delegaciones Departamentales de Apoyo Policial a la DICSCAMEC a nivelnacional serán los responsables de determinar y acreditar las dependencias PNP que dentrodel ámbito jurisdiccional a su cargo se encargarán de la recepción, almacenamiento y trasladode las armas de uso civil y/o de guerra, municiones, granadas de guerra y explosivos,entregados para su regularización, internamiento definitivo o destrucción según sea el caso.

K. Para los casos de los departamentos del país que cuentan con JefaturasDepartamentales DICSCAMEC, éstas coordinarán con las Direcciones Territoriales y/o


Página 19

Jefaturas de Región PNP para determinar y acreditar las Dependencias Policiales que seencargarán de realizar las acciones señaladas en el literal anterior.

L. En el caso del departamento de Lima para la ejecución de las acciones señaladas enlos literales H, I y J, se tendrá en cuenta lo siguiente:

1. Para Lima Metropolitana y Provincia Constitucional del Callao, se encargaráexclusivamente para dicha labor la Sede Central de la DICSCAMEC - MININTER, sita en la Av.Alberto del Campo Nº 1050 - Magdalena del Mar; dicho organismo de control con el apoyo dela PNP podrá desconcentrar la atención estableciendo Sedes Provisionales para tal efecto.

2. Para las demás provincias del departamento de Lima (Barranca, Huacho, Huaral,Canta, Cañete, Yauyos, Huarochirí), los Jefes Provinciales PNP se encargarán de cumplir conlas actividades señaladas en el literal “I”.

M. La DICSCAMEC y Policía Nacional autorizadas a nivel nacional para recepcionar lasarmas de uso civil y/o de guerra, municiones, granadas de guerra o explosivos cumplirán lasacciones siguientes:

1. Proporcionar al público en general las orientaciones y facilidades necesarias a fin deagilizar el acto de entrega y/o verificación de las mismas.

2. Internar en polvorines de instalaciones militares y/o policiales que reúnan lascondiciones mínimas de seguridad que exige el Reglamento de Control de Explosivos de UsoCivil, las granadas de guerra o explosivos que recepcionen, adoptando las medidas deseguridad respectivas.

3. Materializar el acto de entrega y/o verificación con el Acta correspondiente, cuyosmodelos establece el Reglamento de la Ley Nº 28397 y se adjuntan a la presente Directiva(Anexos 01, 02, 03, 04 y 05).

4. Internar las armas en los casos siguientes:

(a). Armas en posesión ilegal.

(b). Armas de guerra autorizadas para uso civil en posesión irregular (con licenciavencida).

5. Verificar (sin internamiento) las armas en posesión irregular (con licencia vencida),o aquellas que no han sido transferidas conforme a Ley, orientando a sus poseedores para elinicio del trámite de regularización respectivo (renovación o transferencia), pudiendo re-cepcionar y dar trámite a los expedientes.

6. Remitir las armas, municiones, granadas de guerra o explosivos que recepcionen, deacuerdo a la clasificación siguiente:

(a) Las de uso civil y/o de guerra autorizadas para uso civil a la Sede Central -DICSCAMEC en Lima o a sus Jefaturas y/o Delegaciones Departamentales a nivel nacional.

(b) Las de guerra al CCFFAA en Lima o a las dependencias militares determinadas yacreditadas a nivel nacional para tal efecto.

N. Las dependencias de las Fuerzas Armadas y PNP orientarán a su personal, a fin deque puedan iniciar el trámite de renovación de su certificado y/o licencia respectiva.

VI. DISPOSICIONES ESPECÍFICAS

A. DE LA DGPNP


Página 20

1. Dispondrá que las Direcciones y Unidades Especializadas de la PNP a nivelnacional, durante la vigencia de la Ley Nº 28397, brinden el apoyo que requieran lasdependencias de la DICSCAMEC y de la PNP para la evaluación y traslado de las armas,municiones, granadas de guerra o explosivos comprendidos en la referida Ley; asimismo sebrinde el apoyo pertinente, a fin de implementar con el personal especializado (UDEX, Sanidad,otros) la Sede Central - DICSCAMEC y/o las Sedes Provisionales que la DICSCAMEC puedahabilitar en la ciudad de Lima, para desconcentrar la atención de los usuarios.

2. Ordenará el apoyo necesario con personal de Oficiales Armeros y EspecialistaArtificieros, para que en calidad de destacados pasen a prestar servicios a la DICSCAMEC,mientras dure la vigencia de la Ley de Amnistía (180 días calendario).

3. Proporcionará los ambientes adecuados de las dependencias policialesdeterminadas y acreditadas para desconcentrar la atención en la ciudad de Lima.

4. Dispondrá que las Dependencias PNP remitan a la DICSCAMEC las Actas originalesde las armas, municiones y explosivos de uso civil, verificados y recibidos así como copias delas Actas del material de guerra recepcionado e internado en el CCFFAA.

5. Ordenará que los Coroneles PNP Jefes de Región PNP, en su calidad de DelegadosDepartamentales de Apoyo Policial al DICSCAMEC, asuman la responsabilidad que lescompete para el debido cumplimiento de la Ley Nº 28397 y su Reglamento.

6. Proporcionará oportunamente a través del DAM - PNP la información solicitada porla DICSCAMEC, sobre las consultas que efectúe respecto a la situación de determinadasarmas de fuego, a fin de establecer su situación legal.

B. DE LA DICSCAMEC

1. Se encargará de realizar las coordinaciones necesarias con las Instituciones yórganos comprometidos en la ejecución de la Ley Nº 28397 y su Reglamento.

2. Formulará el Comunicado Oficial y único dirigido a la comunidad difundiendo lospormenores y alcances de la Ley de Amnistía.

3. Absolverá las consultas que formulen sobre el particular las Instituciones, usuarios uotros.

4. Dispondrá que la Dirección de Control de Armas, Munición y Explosivos de Uso Civil(DCAMEC) y las Jefaturas Departamentales autorizadas a expedir licencias de posesión y uso,registren en las mismas (en la parte de restricciones) que son expedidas a mérito de la Ley Nº28397, observación que también deberá obrar en las futuras renovaciones.

5. Determinará el destino final de las armas de fuego, municiones y explosivos de usocivil recibidos a mérito de la Ley de Amnistía, de conformidad a las normatividad legal vigente.

6. La UTEL - DICSCAMEC deberá remitir la Base de Datos de armas robadas a lasJefaturas Departamentales y Delegaciones de Apoyo Policial a la DICSCAMEC a nivelnacional, preocupándose de mantener actualizada permanentemente dicha información.

7. La UTEL - DICSCAMEC confeccionará y remitirá el formato único que deben llenarlas dependencias receptoras de la DICSCAMEC y UTEL PNP a nivel nacional y que deben serremitidas vía internet, para llevar el control estadístico y pormenorizado respectivo.

8. Las Jefaturas Departamentales y Delegaciones Departamentales de Apoyo Policial ala DICSCAMEC, preverán los medios magnéticos e informáticos necesarios para implementarla Base de Datos de armas robadas que recepcionarán de la Sede Central DICSCAMEC, a finde confrontar las armas que recepcionen y/o verifiquen para su regularización respectiva, asícomo para establecer el enlace vía correo electrónico.


Página 21

9. Los Delegados Departamentales de Apoyo Policial a la DICSCAMEC designarán yacreditarán ante la Sede Central DICSCAMEC, un Oficial PNP coordinador para efectos deenlace sobre los detalles previstos para el cumplimiento de la Ley Nº 28397. En igual forma losJefes Departamentales DICSCAMEC acreditarán un servidor público responsable de tal acción.

C. DE LA OCOSMIN

Se encargará de efectuar las coordinaciones necesarias con los medios decomunicación, Ministerios, Gobiernos Regionales y Locales, involucrados en la difusión de losalcances de la Ley de Amnistía y su Reglamento, debiendo para tal efecto recepcionar de laDICSCAMEC el Comunicado Oficial respectivo.

D. DE LA OGA

1. Proporcionará los medios en personal, logísticos y económicos pertinentes para unmejor cumplimiento de la Ley de Amnistía.

2. Priorizará la atención de los requerimientos que formule la DICSCAMEC paraimplementar los sistemas y mecanismos necesarios para tender adecuadamente a los usuariosque se acojan a la Ley Nº 28397.

E. DE GOBIERNO INTERIOR

Dispondrá que las Prefecturas, Subprefecturas, Gobernaciones y Tenencias deGobernación brinden el apoyo correspondiente a las autoridades involucradas en elcumplimiento de la Ley de Amnistía.

F. DE LOS PROCEDIMIENTOS

Para dar cumplimiento a la Ley Nº 28397 y su Reglamento se procederá de la manerasiguiente:

1. En los casos de armas de uso civil sin licencia (Posesión ilegal)

(a) El usuario acudirá a los lugares de entrega donde quedará el arma internada,utilizándose para tal efecto el Acta de Internamiento correspondiente (Anexo Nº 02).

(b) El receptor formulará el Acta correspondiente por triplicado; una copia para elinteresado, otra irá al expediente que se remite a la Sede Central DICSCAMEC, y la tercerapara la dependencia que la emite.

(c) La Dependencia receptora orientará al administrado que deberá estar a la espera delos resultados de la evaluación del arma entregada, a fin de que pueda iniciar el trámite delicencia inicial de ser el caso.

(d) Las armas recepcionadas en el departamento de Lima serán remitidas a la SedeCentral - DICSCAMEC; y, las recibidas en el resto del país se remitirán a las JefaturasDepartamentales DICSCAMEC y/o Delegaciones Departamentales de Apoyo Policial a laDICSCAMEC.

(e) Las Jefaturas Departamentales DICSCAMEC y las Delegaciones Departamentalesde Apoyo Policial a la DICSCAMEC, semanalmente remitirán el Cuadro consolidado de lasarmas recepcionadas a la Sede Central DICSCAMEC para su evaluación correspondiente, ad-juntado el Acta original de internamiento; la que dará respuesta del resultado de la evaluación.

(f) Si el arma resulta observada (robada, perdida o por otro motivo) deberá remitirse ala Sede Central DICSCAMEC - Lima para los fines consiguientes, previa comunicación a éstaen el día y vía correo electrónico u otro medio disponible para la actualización de la Base deDatos de Armas Robadas.


Página 22

(g) Si el arma no registra observaciones, luego de evaluación efectuada por laDICSCAMEC, se podrá recepcionar el expediente del usuario para obtener la licenciarespectiva el cual contendrá lo siguiente:

- Requisitos establecidos en el TUPA - IN/DICSCAMEC-2004

- Declaración Jurada que exige el Reglamento de la Ley según modelo establecido(Anexo Nº 06).

2. En los casos de armas de uso civil con licencia vencida o que no han sidotransferidas conforme a Ley (Posesión irregular)

(a) El usuario deberá apersonarse a los órganos Centrales y Desconcentrados de laDICSCAMEC, a nivel nacional con el arma correspondiente para su verificación física medianteActa respectiva (Anexo Nº 01), no requiriendo su internamiento, a excepción de las armasde guerra autorizadas para uso civil (PA-MGP-84 mini o PSA.CAL 9 mm PB o Luger osimilares) y de aquellas que se encuentren reportadas como robadas y/o perdidas.

(b) Si el arma no registra observaciones se le orientará al administrado, a fin queproceda a iniciar el trámite de renovación de licencia conforme al TUPA -DICSCAMEC -2004.

(c) Las armas que resulten reportadas como robadas o perdidas quedarán internadashasta que se determine su situación legal, efectuando la comunicación a la DICSCAMEC -Lima conforme se ha señalado en el punto VI. F.1 (f) anterior. En los casos de los departa-mentos y provincias en las cuales dicha información no es factible obtenerla oportunamente, laSubdirección de Armas y Municiones (SDAM) - DCAMEC proporcionará dicha información a losJefes Departamentales DICSCAMEC y Delegados de Apoyo Policial a la DICSCAMEC, paraque procedan a notificar a los usuarios, a fin que internen las armas en cuestión para los finescorrespondientes.

(d) En los casos de armas de uso civil que no han sido transferidas de acuerdo a Ley(entregadas como parte de pago; con propietarios ausentes por diversos motivos u otros casossimilares) se procederá de conformidad a lo señalado en los literales precedentes del presentenumeral, incluyendo además la Declaración Jurada que exige el Reglamento de la Ley, y laverificación respectiva ante la PNP y el CCFFAA, según el caso.

3. En los casos de armas de uso civil de propiedad de miembros de las FF.AA. yPNP.

(a) En los casos de arma de uso civil sin licencia (posesión ilegal)

(1) El miembro policial y/o militar acudirá al Departamento de Armas y Municiones delrespectivo Instituto, donde quedará el arma internada, utilizándose para tal efecto el Acta deInternamiento correspondiente (Anexo Nº 02).

(2) Se procederá conforme a lo establecido en el punto VI. F.1. (b), (c), (f) y (g) de lapresente Directiva.

(b) En los casos de armas de uso civil con licencia vencida (posesión irregular)

(1) El personal y/o militar que cuente con licencia expedida por su Instituto vencida,procederá a gestionar la renovación de la misma de acuerdo a las disposiciones legalesvigentes.

(2) El personal policial y/o militar en situación de retiro que cuenten con licenciaexpedida por la DICSCAMEC vencida, procederá conforme lo establecido en el VI. F.2. (a), (b),(c) y (d) de la presente Directiva.

4. En los casos de armas de propiedad de las FF.AA. y PNP


Página 23

El usuario deberá presentarse a las Dependencias militares, policiales, del MinisterioPúblico y de la DICSCAMEC a fin de proceder a su entrega.

El receptor procederá conforme a lo establecido en el punto VI. F.1 (b) de la presenteDirectiva, remitiendo el arma a la Sede Central y/o Órganos Descentralizadas(*) de laDICSCAMEC - Lima, la cual procederá a remitirla al Instituto correspondiente.

5. En los casos de armas de uso civil en posesión ilegal y/o irregularpertenecientes a personas naturales de Comunidades Nativas debidamente acreditadas

(a) El usuario acudirá a las Dependencias militares, policiales, del Ministerio Público y/ode la DICSCAMEC a fin de proceder a su entrega y/o verificación.

(b) Si el arma no tiene observaciones el usuario podrá iniciar el trámite para laobtención de su respectiva licencia o renovación de la misma.

(c) Las Dependencias de la DICSCAMEC que determinen que las armas de fuegopresentadas están requeridas por robo, pérdida u otros motivos, procederán al internamientode las mismas y/o notificar a los administrados para que presenten dichas armas para que lasinternen a fin de determinar su situación legal, de conformidad a lo establecido en la presenteDirectiva y disposiciones legales en vigencia. Asimismo, en estos casos se deberá de efectuarla comunicación a la DICSCAMEC - Lima que se señala en el punto VI. F.1 (j) de la presenteDirectiva.

(d) Las Dependencias de la DICSCAMEC recepcionarán los expedientes de losusuarios que soliciten regularizar sus armas, exceptuándoles de los requisitos de internamientodel arma y del pago por derecho de trámite, pudiendo aceptar el certificado de salud mentalotorgado por la posta médica de la Comunidad Nativa a la cual pertenece el usuario. Deresultar observada el arma por regularizar procederá a notificar al administrado para queinterne el arma a fin de determinar su situación legal.

G. DEL DESTINO FINAL

1. El destino final de las armas, municiones, granadas y explosivos DE GUERRA serádeterminado por el CCFFAA a excepción de las armas autorizadas para uso civil.

2. El destino final de las armas, municiones y explosivos DE USO CIVIL lo estableceráel Ministerio del Interior a través de la DICSCAMEC, definiéndose en las situaciones siguientes:

(a) Devolución, previa obtención de la licencia correspondiente o renovación de lavencida.

(b) Internamiento definitivo.

(c) Destrucción.

3. Si al momento de la recepción, las granadas de guerra y los explosivos presentanexudaciones, signos de deterioro y/o peligro, las autoridades policiales, militares, del MinisterioPúblico y de la DICSCAMEC - MININTER, previa calificación por parte del personal especia-lizado de las Fuerzas Armadas, de la UDEX - PNP y/o de la DICSCAMEC - MININTER,procederán a su destrucción en presencia de un representante del Ministerio Público yformulando el acta correspondiente. Dichos casos deberán informarse a la DICSCAMEC-MININTER y al Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.

H. DE LAS GARANTÍAS

(*) NOTA DE EDITOR:

En la presente edición de “Normas Legales” del Diario Oficial El Peruano, se dice “ÓrganosDescentralizadas”, cuando se debe decir “Órganos Descentralizados”


Página 24

Las personas a que se refiere el artículo 2 de la Ley Nº 28397, gozarán de lassiguientes garantías:

1. Derecho a solicitar la presencia de un Fiscal, Juez de Paz, un representante de laDefensoría del Pueblo, autoridad comunal o eclesiástica así mismo podrán presentarse con unNotario Público de su elección, quienes dejarán constancia de la entrega ante la autoridadcorrespondiente.

2. Derecho a solicitar copia del acta de internamiento del arma de fuego que entregan afin de solicitar la posterior devolución del arma, de ser procedente.

3. No ejercer contra las personas que se acojan a la Ley, según sea el caso, acciónpenal, civil o administrativa por la posesión ilegal o irregular de armas de fuego de uso civil y/ode guerra, municiones, granadas de guerra o explosivos.

I. DE LAS SANCIONES

Vencido el plazo establecido en el artículo 1 de la Ley Nº 28397, las personas naturaleso jurídicas que posean en forma ilegal o irregular armas de uso civil, munición, granadas deguerra o explosivos, serán sancionadas administrativamente y penalmente conforme loestablece la Ley Nº 25054 y el Código Penal (Art. 279).

J. DE LA DIFUSIÓN

Los Jefes Departamentales y los Delegados de Apoyo Policial a la DICSCAMEC,informarán a la Sede Central DICSCAMEC sobre las medidas adoptadas para la difusión de laLey Nº 28397 y su Reglamento.

VII. DISPOSICIONES FINALES

A. Las claves que se consignan en los modelos de Actas de Internamiento de Armas,Municiones, Granadas y Explosivos, establecidas en el Reglamento de la Ley Nº 28397, seestructurarán conforme el detalle que se adjunta en el Anexo Nº 07 de la presente Directiva;dichas claves solamente serán asignadas por la Subdirección de Administración de Armas dela Sede Central DICSCAMEC, por las Jefaturas Departamentales y DelegacionesDepartamentales de Apoyo Policial a la DICSCAMEC.

B. Las Jefaturas Departamentales y las Delegaciones Departamentales de ApoyoPolicial a la DICSCAMEC informarán semanalmente a la Sede Central DICSCAMEC sobre elresultado de la entrega, recepción y/o destrucción de las armas de uso civil y/o de guerra,municiones, granadas de guerra o explosivos acogidos a la Ley de Amnistía, remitiendo losformatos y las actas correspondientes.

C. Los Órganos Centrales de la DICSCAMEC, las Jefaturas Departamentales y lasDelegaciones Departamentales de Apoyo Policial a la DICSCAMEC a nivel nacional, efectuaránlas coordinaciones pertinentes para determinar los polvorines militares y/o policiales en loscuales se internarán las granadas de guerra o explosivos recepcionados en buen estado deconservación.

D. Las Dependencias acreditadas para recepcionar las armas, municiones, granadas yexplosivos que señala la Ley Nº 28397, efectuarán las coordinaciones necesarias a fin decontar con personal especializado para la recepción, traslado y almacenamiento del materialrecibido, principalmente en el caso de granadas de guerra y explosivos,

Lima, 13 de julio de 2005.

ANEXO Nº 01


Página 25

MININTERDICSCAMECSDAAUNIDAD

ACTA DE VERIFICACION FISICA DE ARMA DE FUEGO

LEY Nº 28397 (LEY DE AMNISTIA Y REGULARIZACION DE LA TENENCIA DEARMAS DE USO CIVIL, ARMAS DE USO DE GUERRA, MUNICIONES, GRANADAS OEXPLOSIVOS).

En la ciudad de ………………………….. el día ……………………. de conformidad a laLey Nº 28397 el(a) Sr.(a) …………………………………………………………….. identificado con…………………., domiciliado en …………………………….. teléfono ………………………….procedió a entregar para su verificación lo siguiente:

ARMAMENTO:

TIPO ……………… MARCA ………………….. MODELO ………………………..CALIBRE …………………… NUMERO …………………………………………….

Novedades que presenta:

CAÑON …………………………………………………………………………………MECANISMOS …………………………………………………………………………CACHAS., ............................................................................................................ESTADO DE CONSERVACION ...........................................................................ESTADO DE FUNCIONAMIENTO .......................................................................ACCESORIOS ...............................................................................................…....OBSERVACIONES ...............................................................................................

NOTA: Los Usuarios que hayan entregado sus armas para su verificación física,tendrán el plazo de ciento ochenta (180) días calendario a partir de la vigencia del Reglamentode la Ley Nº 28397, para su licencia, caso contrario se aplicará el Art. 4 de la dicha Ley.

PROPIETARIO VERIFICADO POR:

FIRMA ...............................................POST-FIRMA ....................................DOCUMENTO ...................................

ANEXO Nº 02

MININTERDICSCAMECSDAACLAVE ....................

ACTA DE INTERNAMIENTO DE ARMA DE FUEGO


En la ciudad de ………………………….. el día ……………………. de conformidad a laLey Nº 28397 el(a) Sr.(a) …………………………………………………………….. identificado con…………………., domiciliado en …………………………….. teléfono ………………………….procedió a entregar para su internamiento lo siguiente:


Página 26

ARMAMENTO:

TIPO ……………… MARCA ………………….. MODELO ………………………..CALIBRE …………………… NUMERO …………………………………………….


CAÑON ............................................................................................................…MECANISMOS …………………………………………………………………………CACHAS ..............................................................................................................ESTADO DE CONSERVACION ...........................................................................ESTADO DE FUNCIONAMIENTO ........................................................................ACCESORIOS ...................................................................................................…SOLICITA LICENCIA SI ….. NO …..

NOTA: Los Usuarios que hayan internado sus armas tendrán un plazo de seis (6)meses a partir de la promulgación de la Ley para tramitar su licencia y devolución, casocontrario la DICSCAMEC decidirá el destino final de las mismas.

Las armas de guerra serán remitidas al CCFFAA para los fines consiguientes.

ENTREGUE CONFORME RECIBI CONFORME

FIRMA ...............................................POST-FIRMA ....................................DOCUMENTO ………………………..

ANEXO Nº 03MININTERDICSCAMECSDAACLAVE ....................

ACTA DE INTERNAMIENTO DE MUNICIONES



MUNICION:

MARCA ……………………………….. CALIBRE …………………………………..INSCRIPCIONES EN EL CULOTE ..................................................…………….……………………………………………………………………………………………CANTIDAD ...........................................................................................................


ESTADO DE CONSERVACION ..........................................................................ESTADO DE FUNCIONAMIENTO .......................................................................



Página 27


ANEXO Nº 04


ACTA DE INTERNAMIENTO DE GRANADAS DE GUERRA



GRANADAS DE GUERRA:

TIPO ..................................................................................................................…MARCA .................................................................................................................CALIBRE ..........................................................................................................….INSCRIPCIONES EN EL CUERPO Y CULOTE ………………………………………………………………………………………………………………………………..CANTIDAD ..........................................................................................................


ESTADO DE CONSERVACION .........................................................................



ANEXO Nº 05


ACTA DE INTERNAMIENTO DE EXPLOSIVOS




Página 28

EXPLOSIVOS:

TIPO ..................................................................................................................…MARCA .................................................................................................................INSCRIPCIONES ..................................................................................................…………………………………………………………………………………………….CANTIDAD .......................................................................................................….


ESTADO DE CONSERVACION ...........................................................................



ANEXO Nº 06

DECLARACIÓN JURADA

Yo, ...... ............................................................................... de nacionalidad…………………….. de ………………. años de edad de estado civil…………………………………………. de ocupación …………………………… identificado con……………………………., domiciliado en ..........................……………………………..

DECLARO BAJO JURAMENTO

Tener en mi poder un arma de fuego, de las características siguientes:

CLASE DE ARMA ....................................................MARCA ....................................................................MODELO ..............................................................…CALIBRE ...............................................................…NUMERO ..............................................................…

La misma que lícitamente la he obtenido por……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….., arma que en cumplimiento de laLey Nº 28397 del 26NOV2004 - Ley de Amnistía y Regularización de la Tenencia Ilegal oIrregular de Armas de Fuego de Uso Civil y/o de Guerra, Municiones, Granadas de Guerra oExplosivos, procedo a internar por no contar con la licencia de posesión y uso correspondienteo documento que acredite la propiedad de la misma. Solicitando su regularización y la licenciade posesión y uso respectiva de ser el caso, asumiendo el suscrito la responsabilidad penal,civil y administrativa, que se derive de la comprobación de una situación contraria a ladeclarada, de conformidad a lo establecido en el Art. 32.3 de la Ley Nº 27444.

Lima,

………………………………

ANEXO Nº 07

CODIFICACION PARA EL INTERNAMIENTO DE ARMAS, MUNICIONES Y OTROS

(*) Ver gráfico publicado en el Diario Oficial “El Peruano” de la fecha.


Página 29

ANEXO Nº 08

MININTERDICSCAMECSDEX:CLAVE:UNIDAD:

ACTA DE DESTRUCCION DE EXPLOSIVOS


En el lugar denominado ……………………………………….. del distrito de………………….., provincia de …………………….. del departamento de ………………………..,siendo las ……….. horas del ………… 2005; presentes los representantes de la DICSCAMEC:………………………………… por el Ministerio Público: …………………......................, por laUnidad Especializada de la PNP: ………………………………………………………………; deconformidad a la Ley Nº 28397, se procede a la destrucción del siguiente material explosivo:

CANTIDAD NOMBRE Y/O CÓDIGO

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

OBSERVACIONES:

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Siendo las ………….. horas del día ……………. del ………….. 2005, se dio porculminado el acto de destrucción de explosivos, firmando los presentes en señal deconformidad:

REPRESENTANTE DEL PERSONALMINISTERIO PÚBLICO INTERVINIENTE

…………………………… ..…………………………

PERSONAL PERSONALESPECIALIZADO - PNP INTERVINIENTE

…………………………… ..…………………………

Autorizan a procurador iniciar acciones contra presuntos responsables de actos deusurpación de terreno de propiedad de la PNP en el departamento de Tumbes

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 1685-2005-IN-0601


Página 30


VISTO, el Oficio Nº 417-2005-IN/1201 del 8 de julio de 2005, de la ProcuraduríaPública a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, como consecuencia de loshechos ocurridos en el departamento de Tumbes, solicitando se autorice a dicha Procuraduríaa interponer las acciones legales que corresponda contra el señor RICARDO FLORESDIOSES, contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TUMBES, señor MIGUEL CALLECASTILLO, EDILBERTO PEÑA BURGOS, JUAN CARLOS ALFARO OLIVARl, CLEOTILDEPILAR INFANTE FERNANDEZ, CLEMENTE MORAN CHORRES, GABINO DAVIS GARCIA,HENRY EDUARDO MARTINEZ BACA y contra los demás que resulten responsables conrelación a los hechos ocurridos en dicha ciudad, teniéndose en cuenta los Informes Nº 06-2005-DIRTEPOL/RPNP/TUMBES-SEC, de fecha 9JUN2005, Nº 07-2005-DIRTEPOL/RPNP/TUMBES-SEC de fecha 10JUN2005, y Nº 062-2005-RPNP-TUMBES/EMRde fecha 24JUN2005; y ,

CONSIDERANDO:

Que, por Oficio Nº 69-2005-R PNP-TUMBES/SEC, de fecha 10JUN2005, el señorCoronel PNP Ramón Antonio Villar Hernández, Director Región PNP-Tumbes pone aconocimiento de la Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio delInterior, respecto a los actos de usurpación de Terreno de propiedad de la Policía Nacional delPerú por parte del Alcalde del Concejo Provincial de Tumbes, arquitecto Ricardo Flores Dioses,manifestando que el día 3 de junio de 2005, un aproximado de 10 trabajadores de la Municipa-lidad mencionada irrumpieron en el terreno de propiedad de la Policía ubicado en la parteposterior derecha de la sede Regional de la Policía Nacional del Perú, turbándose la posesióndel inmueble por parte de los trabajadores de la Municipalidad que se encontraban en dicholugar por orden directa del Alcalde mencionado;

Que, ante estos hechos se dispuso que personal de la USE se constituya al lugar a finde evitar que se continúe con la usurpación y aproximadamente a las 11:30 de la mañana delcitado día se presentó el Alcalde mencionado acompañado por el Teniente Alcalde y Regidoresquienes comenzaron a llamar a los pobladores incitándolos al enfrentamiento con personalpolicial, constituyéndose personas de ambos sexos que se dedican al contrabando decombustible, reconociéndose entre ellos a contrabandistas conocidos quienes apoyaban las ac-ciones de la Municipalidad de Tumbes;

Que, ante dichos hechos se solicitó la presencia del representante del MinisterioPúblico, Dra. María Julia Pisconti Durand, Fiscal Provincial de Prevención del Delito Tumbes,quién constató la presencia en el terreno del personal de la Municipalidad quienes seencontraban realizando trabajos con maquinaria pesada de dicha comuna, levantándose elacta respectiva, que el Alcalde se negó a firmar, retirándose este último a las 13:45 horas y lamaquinaria a las 14:10 horas aproximadamente;

Que, nuevamente a las 15:00 horas ingresaron tres volquetes, un cargador frontal yuna niveladora de terreno y un aproximado de 50 personas, dentro de ellos, serenos de laMunicipalidad y un grupo de personas al margen de la ley y a quienes el Alcalde recurrecuando quiere solucionar en forma violenta algún problema que se le presenta, sujetos queatacaron con piedras al personal policial;

Que, a las 17:45 horas nuevamente el Alcalde de Tumbes continuó con loshostigamientos manifestando que el terreno es de la Municipalidad y como consecuencia de losenfrentamientos ocurridos el día 03JUN2005 a horas 15:30 aproximadamente entre personalpolicial y elementos al margen de la ley contratados por la Municipalidad y miembros deSerenazgo, resulto con traumatismo en la mano izquierda el Capitán PNP Roberto BarretoGonzales;

Que, el terreno en controversia se ubica con frente a la avenida Tumbes Norte Nº 1033,margen izquierda de la Carretera Panamericana Norte, entre la progresiva Km. 1269 + 70 alKm. 1269 + 282.33, distrito, provincia y departamento de Tumbes, cuya área total es de15,856.31 m2, acreditándose la propiedad de la PNP por Resolución Nº 107-2002/SBN y


Página 31

Partida Registral Nº 11002494 del 12AGOSTO2002 de los Registros Públicos de la RegiónGrau;

Que, con el fin de evitar nuevas invasiones, la PNP de Tumbes dispuso ellevantamiento de un cerco perimétrico en toda el área del terreno con postes de madera yalambre de púas y una vez concluido los trabajos, el Alcalde Provincial de Tumbes amenazópúblicamente a través de la prensa hablada y escrita que iba a derribar el cerco,supuestamente por considerarlo una provocación a la autoridad edil;

Que, por Resolución Gerencial Nº 017-2005-GGO-OAAHHDU/MPT del 17JUNIO2005,dicha Municipalidad resuelve sancionar a la PNP con el equivalente al 10% de la obra (cercoperimétrico) otorgando un plazo de 3 días hábiles para que se proceda a demoler el cercoperimétrico;

Que, el día 23JUNIO2005, a horas 10.30 aproximadamente personal de laMunicipalidad Provincial de Tumbes, en presencia de los asesores legales y ProcuradorPúblico de dicho Municipio, procedieron a derribar una extensión de 100 metros de cercoperimétrico, utilizando un cargador frontal y dos volquetes, mientras otro personal cortaba elalambre de púas, ante la presencia de 2 miembros de la policía por cuanto la maquinariaarremetió contra el cerco;

Que, dichas acciones de violencia fueron realizadas aprovechando que personalpolicial se encontraba de servicio de seguridad en las instalaciones públicas, privadas, puentesy otros, con motivo del paro convocado por el SUTEP y que, después del daño realizado porpersonal de la Municipalidad Provincial de Tumbes, se dieron a la fuga, haciendo caso omiso alas órdenes de alto de miembros de la PNP;

Que, ante los hechos detallados, resulta necesario hacer mención que los agresoresdirigidos por el Alcalde del Concejo Provincial de Tumbes en presencia y consentimiento de losasesores legales, Procurador Público y trabajadores de dicha Comuna, han actuado en formaconcertada, premeditada y asociada, para pretender invadir el área de terreno de propiedad delEstado-Policía Nacional del Perú, actuando en contra de las disposiciones legales, usurpandopropiedad ajena, incurrido en delitos de violencia y resistencia a la autoridad, daños materialesy personales, es decir, diversos hechos que ameritan ser investigados y sancionados en la víajudicial;

Que, para tal efecto, resulta necesario autorizar al señor Procurador Público a cargo delos Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior para que en representación y defensa de losintereses del Estado interponga las acciones civiles, penales y administrativas orientadas amantener incólume los Principios de Legalidad y Veracidad y defender el derecho depropiedad, si fuere el caso restituirse los derechos que le corresponden al Estado-Ministerio delInterior, transgredidos por la actitud ilícita de las personas antes mencionadas;

De conformidad con el Art. 47 de la Constitución Política del Perú y con lo establecidoen el Decreto Ley Nº 17537, que crea el Consejo de Defensa Judicial del Estado, modificadopor el Decreto Ley Nº 17667; y contando con la visación de la Oficina General de AsesoríaJurídica del Ministerio del Interior;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- AUTORIZAR al señor Procurador Público a cargo de los AsuntosJudiciales del Ministerio del Interior, para que en nombre y representación de los intereses delEstado, inicie, prosiga y culmine los procesos constitucionales a que haya lugar, interponga de-nuncia penal contra don RICARDO FLORES DIOSES, contra la MUNICIPALIDADPROVINCIAL DE TUMBES, señor MIGUEL CALLE CASTILLO, EDILBERTO PEÑA BURGOS,JUAN CARLOS ALFARO OLIVARI, CLEOTILDE PILAR INFANTE FERNANDEZ, CLEMENTEMORAN CHORRES, GABINO DAVIS GARCIA, HENRY EDUARDO MARTINEZ BACA y contralos demás que resulten responsables con relación a los hechos ocurridos en dicha ciudad y porla presunta comisión de los delitos de Violencia y Resistencia a la Autoridad Agravada, Dañosmateriales y personales agravados, Contra la Tranquilidad Pública-Asociación Ilícita para Delin-


Página 32

quir, Desacato, Abuso de Autoridad; Denuncia Calumniosa y otros que corresponda, en agraviodel Estado - Ministerio del Interior, previstos y sancionados por los artículos 368, 206, 317, 374,376 y 402 del Código Penal, por las razones expuestos en la parte considerativa de la presenteresolución.

Artículo 2.- AUTORIZAR al señor Procurador Público a cargo de los AsuntosJudiciales del Ministerio del Interior, para que interponga acciones civiles de Interdicto deRetener, de Recobrar respecto al inmueble mencionado en la parte considerativa de lapresente resolución, Indemnización por Daños y Perjuicios, y otras acciones civiles quecorrespondan, acciones de carácter administrativo en defensa de los intereses del Estado -Ministerio del Interior contra las personas antes mencionadas en el artículo 1, que precede.

Artículo 3.- AUTORIZAR al señor Procurador Público a cargo de los AsuntosJudiciales del Ministerio del Interior, para que se apersone y/o continúe los procesos judicialesciviles, penales y/o administrativas iniciados a la fecha relacionados con los sucesos expuestosen la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo 4.- Remítase copia de la presente Resolución al señor Procurador Público acargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, para los fines a que se contrae lapresente Resolución.


FÉLIX M. MURAZZO CARRILLOMinistro del Interior

PRODUCE

Otorgan autorización de incremento de flota a personas naturales

RESOLUCION DIRECTORAL Nº 152-2005-PRODUCE-DNEPP

Lima, 7 de junio de 2005

Visto los escritos con registro Nº CE-05801002 del 27 de agosto del 2004 y 18 de mayodel 2005, presentados por el señor CARLOS ZERILLO BAZALAR y su cónyuge señora ZOILAROSSANA VILLANUEVA COLLANTES.

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Directoral Nº 275-2003-PRODUCE/DNEPP, modificada ensu titularidad mediante Resolución Directoral Nº 403-2003-PE/DNEPP de fechas 8 desetiembre y 13 de noviembre del 2003, respectivamente, se otorga permiso de pesca al señorCarlos Zerillo Bazalar y su cónyuge señora Zoila Rossana Villanueva Collantes, para operar laembarcación pesquera de madera denominada “RICARDINA” con matrícula Nº HO-21096-CM,con una capacidad de bodega de 95.43 m3, en la extracción del recurso hidrobiológicoanchoveta con destino al consumo humano directo e indirecto, y los recursos de sardina, jurel ycaballa con destino al consumo humano directo, con uso de cajas con hielo como medio depreservación a bordo, y utilizando redes de cerco con longitud mínima de abertura de malla ½ y1½ pulgadas (13 y 38 mm.) según corresponda, en el ámbito del litoral peruano y fuera de lascinco (5) millas marinas adyacentes a la costa para el caso de los recursos hidrobiológicosanchoveta y sardina; y, fuera de las diez (10) millas costeras para el caso de los recursos jurely caballa;

Que el primer párrafo del artículo 9 del Reglamento de la Ley Nº 26920, aprobado porDecreto Supremo Nº 003-98-PE, modificado por el artículo 2 del Decreto Supremo Nº 001-99-PE, por el artículo 3 del Decreto Supremo Nº 003-2000-PE y por el artículo 7 del DecretoSupremo Nº 004-2002-PRODUCE, establece que la sustitución de embarcaciones pesqueras aque se refiere el artículo 24 de la Ley General de Pesca y los artículos 12 y 18 de su


Página 33

Reglamento, sólo se autorizará a las embarcaciones comprendidas en el régimen establecidopor la Ley Nº 26920, siempre que se sustituya por otras de madera de igual o menor volumende capacidad de bodega, en los casos de siniestro con pérdida total o no siniestrada;

Que mediante los escritos del visto, como consecuencia del siniestro con pérdida totalque ha sufrido la embarcación pesquera denominada “RICARDINA” con matrícula Nº HO-21096-CM, según consta en la Resolución de Capitanía de Puerto de Supe Nº 067-2004-SE defecha 14 de agosto del 2004, los recurrentes solicitan autorización de incremento de flota víasustitución de la capacidad de bodega y de los derechos de acceso de la embarcaciónpesquera siniestrada antes mencionada, para la construcción de una nueva embarcaciónpesquera de madera de 95.43 m3 de capacidad de bodega;

Que asimismo, la Administración a efectos de convalidar el acto jurídico referido a latitularidad sobre el referido permiso de pesca, contenido en la Resolución Directoral Nº 403-2003-PE/DNEPP de fecha 13 de noviembre del 2003, requiere a los recurrentes para quecumplan con presentar los requisitos exigidos en el artículo 1 de la Resolución Ministerial Nº130-2002-PRODUCE, observación que ha sido subsanada mediante escrito de fecha 18 demayo del 2005;

Que de la evaluación efectuada a los documentos presentados, se determina que losrecurrentes son propietarios de la embarcación objeto de sustitución, y que a su vez se haverificado que han cumplido con presentar los requisitos procedimentales establecidos en elprocedimiento Nº 12 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de laProducción, aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE; así como los requisitossustantivos conforme a la normatividad pesquera vigente; por lo que se considera que lasolicitud de autorización de incremento de flota presentada, deviene en procedente;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la DirecciónNacional de Extracción y Procesamiento Pesquero, según Informe Nº 312-2004-PRODUCE/DNEPP-Dchi y con la opinión favorable de la Oficina General de Asesoría Jurídica;

De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Ley Nº 25977- Ley General de Pesca,su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, Ley Nº 26920, suReglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-1998-PE y modificado por los DecretosSupremos Nº 001-99-PE, Nº 003-99-PE y Nº 004-2002-PRODUCE; el Texto Único deProcedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto SupremoNº 035-2003-PRODUCE y el artículo 14 de la Ley Nº 27444 - Ley del ProcedimientoAdministrativo General;

En uso de la facultades conferidas por el artículo 118 del Reglamento de la LeyGeneral de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Convalidar el acto jurídico administrativo referido a la titularidad sobre elpermiso de pesca para operar la embarcación pesquera de madera denominada “RICARDINA”con matrícula Nº HO-21096-CM, contenido en la Resolución Directoral Nº 403-2003-PE/DNEPP de fecha 13 de noviembre del 2003, por la razones expuestas en la parteconsiderativa de la presente resolución.

Artículo 2.- Otorgar al señor CARLOS ZERILLO BAZALAR y su cónyuge señoraZOILA ROSSANA VILLANUEVA COLLANTES autorización de incremento de flota víasustitución de igual capacidad de bodega de la embarcación pesquera denominada “RICARDI-NA” con matrícula Nº HO-21096-CM, para la construcción de una (1) embarcación pesquera demadera con 95.43 m3 de capacidad de bodega para la extracción de los recursos anchovetacon destino al consumo humano directo e indirecto, y los recursos de sardina, jurel y caballacon destino al consumo humano directo, con uso de cajas con hielo como medio depreservación a bordo, y utilizando redes de cerco con longitud mínima de abertura de malla ½ y1½ pulgadas (13 y 38 mm.).


Página 34

Artículo 3.- La autorización otorgada por el artículo precedente tendrá un plazo devigencia de dieciocho (18) meses, prorrogables por seis (6) meses adicionales por única vez,siempre y cuando se haya realizado un avance de la obra física significativo de por lo menos elsetenta por ciento (70%) debidamente acreditado por una empresa inscrita ante el INDECOPIpara otorgar certificados al sector pesquero o una entidad clasificadora reconocidainternacionalmente por IACS. Vencido el plazo inicial, o la prórroga, la citada autorización deincremento de flota caducará de pleno derecho, sin que sea necesario para ello la notificaciónpor parte del Ministerio de la Producción.

Artículo 4.- Ejecutada la construcción de la embarcación dentro del plazo previsto yseñalado en el artículo precedente, el señor CARLOS ZERILLO BAZALAR y su cónyugeseñora ZOILA ROSSANA VILLANUEVA COLLANTES, deberán solicitar dentro del plazomáximo de tres (3) meses, el permiso de pesca respectivo; bajo sanción de caducidad de plenoderecho del permiso de pesca de la embarcación pesquera a ser sustituida, sin que seanecesario para ello la notificación por parte del Ministerio de la Producción. Asimismo, serácausal de caducidad la ejecución de la autorización otorgada, excediendo la capacidad debodega de la embarcación autorizada a adquirir o con características diferentes a las que lasustentaron.

Artículo 5.- Dejar sin efecto el permiso de pesca otorgado mediante ResoluciónDirectoral Nº 257-2003-PRODUCE/DNEPP, modificada en su titularidad por la ResoluciónDirectoral Nº 403-2003-PE/DNEPP, para operar la embarcación pesquera “RICARDINA” conmatrícula Nº HO-21096-CM.

Artículo 6.- Excluir a la embarcación pesquera “RICARDINA” con matrícula Nº HO-21096-CM así como a la Resolución que otorgó el respectivo permiso de pesca, del literal B delAnexo I de la Resolución Ministerial Nº 285-2003-PRODUCE.

Artículo 7.- Incluir la presente resolución de autorización de incremento de flota en elAnexo III de la de la(*) Resolución Ministerial Nº 284-2003-PRODUCE.

Artículo 8.- Transcribir la presente Resolución Directoral a la Dirección General deCapitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa, a la Dirección Nacional de Seguimiento,Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción y a las Direcciones Regionales Sectorialesde la Producción del Litoral y consignarse en el Portal de la Página Web del Ministerio de laProducción: www.produce.gob.pe.


FERNANDO RICHTER BENDEZUDirector Nacional de Extracción yProcesamiento Pesquero (e)

Declaran en abandono procedimiento administrativo iniciado por ALEXANDRA S.A.C.sobre solicitud de modificación de resolución en extremo referido a denominación de

puerto



Visto el escrito con registro Nº CE-00380003 del 29 de enero, 27 de mayo, 6 de agostoy 2 de noviembre del 2004, presentado por ALEXANDRA S.A.C.;

(*) NOTA DE EDITOR:

En la presente edición de “Normas Legales” del Diario Oficial El Peruano, se dice “de la de la”,cuando se debe decir “de la”


Página 35

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 023-95-PE del 17 enero de 1995, modificadaen su titularidad por Resolución Ministerial Nº 225-97-PE del 13 de mayo de 1997, se otorgóentre otros a ENVASADORA SAN ANTONIO S.A., permiso de pesca a plazo determinado, paraoperar la embarcación pesquera denominada RIO MANTARO 4 con matrícula Nº SE-4296-PM,de 180 TM de capacidad de bodega, equipada con redes de cerco con longitud mínima deabertura de malla de ½ pulgada (13 mm), para la extracción de recursos hidrobiológicos condestino al consumo humano indirecto, en el ámbito del litoral peruano y fuera de las cinco (5)millas de la costa;

Que, con Resolución Directoral Nº 198-2000-PE/DNE del 21 de julio del 2000, seaprobó a favor de ALEXANDRA S.A.C, el cambio de titular del permiso de pesca otorgado porResolución Ministerial Nº 023-95-PE, modificada por Resolución Ministerial Nº 225-97-PE, paraoperar la embarcación RIO MANTARO 4 de matrícula SE-4296-PM, con 239.40 m3 decapacidad de bodega, en los mismos términos y condiciones;

Que, mediante los escritos del Visto, ALEXANDRA S.A.C., solicita la modificación de laResolución Ministerial Nº 023-95-PE, modificada por Resolución Ministerial Nº 225-97-PE, y asu vez modificada en su titularidad por Resolución Directoral Nº 198-2000-PE/DNE de fecha 21de julio del 2000; en el extremo referido a la denominación de puerto de la matrícula, de laembarcación pesquera RIO MANTARO 4 con SE-4296-PM por la de CO-4296-PM;

Que, como parte de la evaluación efectuada a los documentos presentados, a travésdel Oficio Nº 3648-2004-PRODUCE/DNEPP-Dchi de fecha 7 de diciembre 2004, laadministración, notificó a la recurrente para que cumpla con alcanzar el requisito 8 delprocedimiento Nº 19-A del Texto Único de Procedimientos Administrativos, aprobado porDecreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE, referido al Certificado Compendioso de Dominio enla que se consigne a la empresa ALEXANDRA S.A.C. como propietaria de la embarcación RIOMANTARO 4 de matrícula CO-4296-PM; así como el Certificado de Matrícula consignando elvolumen de bodega, expresado en metros cúbicos;

Que, se ha verificado que a la fecha, la empresa ALEXANDRA S.A.C., no ha cumplidocon presentar el documento requerido; y que el plazo transcurrido para tal fin ha vencido; ysobre todo teniendo en cuenta, que la paralización del trámite del procedimiento administrativoes por causa imputable al administrado, se determina que el presente caso, se encuentrainmerso en causal de abandono señalada por la Ley Nº 27444;

Que, conforme al artículo 191 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento AdministrativoGeneral, en los procedimientos iniciados a solicitud de parte, cuando el administrado incumplaalgún trámite que le hubiera sido requerido, que produzca su paralización por treinta días, laautoridad de oficio o a solicitud del administrado, declarará el abandono del procedimiento;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la DirecciónNacional de Extracción y Procesamiento Pesquero, mediante Informe Nº 015-2005-PRODUCE/DNEPP-Dchi y con el visado de la Oficina General de Asesoría Jurídica;

De conformidad con lo establecido por el artículo 191 de la Ley Nº 27444, Ley delProcedimiento Administrativo General;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Declarar en abandono el procedimiento administrativo iniciado porALEXANDRA S.A.C., sobre solicitud de modificación de resolución autoritativa, en el extremoreferido a la denominación de puerto consignada en la matrícula de la embarcación pesqueraRIO MANTARO 4 de matrícula SE-4296-PM; por las razones expuestas en la parteconsiderativa de la presente resolución.



Página 36


Declaran inadmisible recurso de reconsideración interpuesto contra la R.D. Nº 019-2005-PRODUCE/DNEPP



Visto el escrito de registro Nº 03337002 de fecha 15 de abril del 2005 presentado através de la Dirección Regional de Producción de Piura por el señor MARCIANO PANTATUME;

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Directoral Nº 019-2005-PRODUCE/DNEPP de fecha 19 deenero del 2005, se declaró en abandono el procedimiento administrativo de solicitud depermiso de pesca para operar la embarcación pesquera “CRUSECITA DE CHALPON” dematrícula Nº PT-4251-CM, solicitado por el señor MARCIANO PANTA TUME;

Que la Resolución Directoral Nº 019-2005-PRODUCE/DNEPP fue notificada al señorMARCIANO PANTA TUME con fecha 21 de enero de 2005, la que fue recepcionada por elseñor MARCELINO PANTA PANTA quien se identificó como hijo del señor MARCIANO PANTATUME;

Que mediante escrito de registro Nº 03337002 de fecha 15 de abril del 2005, el señorMARCIANO PANTA TUME interpone Recurso de Reconsideración contra la ResoluciónDirectoral Nº 019-2005-PRODUCE/DNEPP;

Que el artículo 207 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo Generalestablece que el término para la interposición de los recursos es de quince (15) díasperentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) días;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto medianteInforme Nº 148-2005-PRODUCE/DNEPP-Dchi y con la opinión favorable de la Oficina Generalde Asesoría Jurídica;

En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 del Reglamento de la LeyGeneral de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Declarar INADMISIBLE por extemporáneo el Recurso de Reconsideracióninterpuesto por el señor MARCIANO PANTA TUME contra la Resolución Directoral Nº 019-2005-PRODUCE/DNEPP.

Artículo 2.- Transcribir la presente Resolución Directoral a la Dirección General deCapitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa, Dirección Nacional de Seguimiento,Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones Regionales Sectoriales yconsignarse en el Portal de la Página Web del Ministerio de la Producción:www.produce.gob.pe.




Página 37

Declaran improcedente solicitud de autorización de incremento de flota presentada porCAPE FISHERIES S.A.



Visto los escritos con registro Nº CE-08620001 del 16 de julio y 4 de agosto del 2004,presentados por la empresa CAPE FISHERIES S.A.

CONSIDERANDO:

Que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 24 del Decreto Ley Nº 25977 -LeyGeneral de Pesca-, la construcción y adquisición de embarcaciones pesqueras deberá contarcon autorización previa de incremento de flota otorgada por el Ministerio de Pesquería (hoyMinisterio de la Producción) en función de la disponibilidad, preservación y explotación racionalde los recursos hidrobiológicos;

Que de conformidad con el numeral 6.1 del artículo 6 del Reglamento de OrdenamientoPesquero del Atún, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 032-2003-PRODUCE, modificadopor Decreto Supremo Nº 038-2003-PRODUCE, el acceso a la pesquería del atún se obtienemediante la expedición, según corresponda, de la autorización de incremento de flota y delpermiso de pesca;

Que el Reglamento de Ordenamiento Pesquero del Atún, aprobado mediante DecretoSupremo Nº 032-2003-PRODUCE, modificado por Decreto Supremo Nº 038-2003-PRODUCE,regula el régimen jurídico de la pesquería del atún y especies afines, teniendo entre susobjetivos el aprovechamiento racional y sostenido de los stocks de dichos recursos, tanto enaguas jurisdiccionales peruanas como en alta mar mediante la aplicación de medidas para elordenamiento y conservación de su pesquería, así como la participación activa del Perú en losmecanismos de cooperación, regional y global, para la investigación, protección y manejointegral de las especies altamente migratorias;

Que el Perú, desde el año 2002 es miembro pleno de la Comisión Interamericana delAtún Tropical (CIAT), organización responsable de la conservación y ordenación de laspesquerías de atunes y otras especies en el Océano Pacífico Oriental (OPO);

Que en la 69a Reunión de la Comisión Interamericana del Atún Tropical (CIAT),realizada en Manzanillo (México) del 26 al 28 de junio del 2002, se estableció medianteResolución la capacidad de la flota atunera que opera en el Océano Pacífico Oriental (OPO), yse dispuso para el Perú en 3,195 m3 de capacidad de bodega, la que permite añadir buquescerqueros al Registro, después del 28 de junio del 2002;

Que mediante los escritos del visto, la empresa CAPE FISHERIES S.A., solicitaautorización de incremento de flota para la adquisición en el exterior de una embarcaciónpesquera de acero, con 3,050 m3 de capacidad de bodega, empleando como artes y aparejosde pesca, red de cerco, para la extracción del recurso atún y especies afines, con destino alconsumo humano directo;

Que de la evaluación efectuada a los documentos presentados y en relación a laResolución de la CIAT de junio del 2002, que dispone para el Perú 3,195 m3 de capacidad debodega, se ha determinado que la solicitud de autorización de incremento de flota para laadquisición en el exterior de la embarcación pesquera de acero denominada “CAPE OF GOODHOPE” con 3,050 m3 de capacidad de bodega, para la extracción del recurso atún y especiesafines; es improcedente porque de autorizarse excedería la flota permitida por la CIAT paranuestro país, considerando que contamos con autorizaciones de incremento de flota vigentes;además la flota nacional estaría constituida por una sola nave no dándose margen para otrasembarcaciones;


Página 38

Asimismo, se ha observado en los requisitos alcanzados por la recurrente, establecidosen el procedimiento Nº 12 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio dela Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE, en lo que correspondeal Contrato de Opción de compra de la citada embarcación pesquera entre la empresa CARIBEFSM INC y la empresa CAPE FISHERIES S.A., suscrito el 5 de julio del 2003, que seencuentra vencido al establecerse en sus condiciones la vigencia del plazo de contrato por 90días desde la fecha de su suscripción; de otro lado, el Certificado de Clasificación emitido por laSociedad de Clasificación reconocida por el IACS, Bureau Veritas, no consigna fecha deemisión ni vigencia de la misma, por lo que no procede otorgar la autorización de incrementode flota solicitada para la adquisición en el exterior de una embarcación pesquera para la ex-tracción del atún y especies afines;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano de la Dirección Nacionalde Extracción y Procesamiento Pesquero mediante Informe Nº 214-2004-PRODUCE/DNEPP-Dch y su Ampliatorio; y, con la opinión favorable de la Oficina General de Asesoría Jurídica;

De conformidad con lo establecido por el Decreto Ley Nº 25977 - Ley General dePesca, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y el procedimiento Nº12 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción, aproba-do por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE; y,

En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 del Reglamento de la LeyGeneral de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Declarar improcedente la solicitud de autorización de incremento de flotapresentada por la empresa CAPE FISHERIES S.A., para la adquisición de una embarcaciónpesquera denominada “CAPE OF GOOD HOPE”, con 3,050 m3 de capacidad de bodega parala extracción del recurso hidrobiológico atún y especies afines; empleando redes de cerco, porlas razones expuestas en la parte considerativa de la presente resolución.

Artículo 2.- Transcribir la presente Resolución Directoral a la Dirección General deCapitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa, a la Dirección Nacional de Seguimiento,Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción y a las Direcciones Regionales Sectorialesde la Producción del Litoral y consignarse en el Portal de la Página Web del Ministerio de laProducción: www.produce.gob.pe.



Aprueban cambio de titular de permiso de pesca para operar embarcación de banderanacional



Visto el escrito de registro Nº CE-09995003 de fecha 26 de noviembre del 2004,presentado por EMPRESA PESQUERA COMANCHE S.A.C.;

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución Ministerial Nº 607-97-PE de fecha 20 de octubre de 1997, seotorgó permiso de pesca a plazo determinado, a la EMPRESA PESQUERA MAUI S.A., para


Página 39

operar la embarcación pesquera de bandera nacional “INJEPASA V” con matrícula Nº CE-6613-PM de 385.33 m3 de capacidad de bodega, para dedicarse a la extracción de los recursoshidrobiológicos anchoveta y sardina con destino al consumo humano indirecto, en el ámbito dellitoral peruano, fuera de las 5 millas costeras, utilizando red de cerco con longitud mínima deabertura de malla de ½ pulgada (13 mm.);

Que el artículo 5 de la Resolución Ministerial Nº 240-98-PE de fecha 13 de mayo de1998, modifica la denominación de la embarcación pesquera “INJEPASA V” de matrícula NºCE-6613-PM, por la denominación de “COMANCHE III”;

Que mediante el escrito del visto, EMPRESA PESQUERA COMANCHE S.A.C. solicitael cambio del titular del permiso de pesca para operar la embarcación pesquera “COMANCHEIIl” de matrícula Nº CE-6613-PM, de 385.33 m3 de capacidad de bodega;

Que el artículo 34 del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por DecretoSupremo Nº 012-2001-PE, establece que el permiso de pesca es indesligable de laembarcación a la que corresponde y que durante su vigencia, la transferencia de la propiedad oposesión de las embarcaciones pesqueras de bandera nacional durante la vigencia del permisode pesca conlleva la transferencia de dicho permiso en los mismos términos y condiciones enque fue otorgado;

Que los artículos 1 y 2 del Decreto Supremo Nº 001-2002-PRODUCE de fecha 5 desetiembre del 2002, establecen que los recursos sardina (Sardinops sagax sagax), jurel(Trachurus picturatus murphy) y caballa (Scomber japonicus peruanus) serán destinados alconsumo humano directo y que los armadores de las embarcaciones pesqueras con permisode pesca indistintamente para los recursos sardina, jurel y caballa con destino al consumohumano directo y/o indirecto, sólo podrán desarrollar actividades extractivas de los recursos enmención, en el marco del Régimen de Abastecimiento Permanente a la Industria Conservera,Congeladora y de Curados aprobado por Resolución Ministerial Nº 150-2001-PE, debiendoadecuarse a las disposiciones contenidas en la citada resolución;

Que de la evaluación efectuada a los documentos que obran en el expediente, se hadeterminado que la recurrente ha cumplido con presentar los requisitos establecidos en elprocedimiento Nº 6 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de laProducción, aprobado por Decreto Supremo Nº 035-2003-PRODUCE, por lo que resultaprocedente aprobar el cambio del titular solicitado;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto a través delInforme Nº 405-2005-PRODUCE/DNEPP-Dchi y con la visación de la Oficina General deAsesoría Jurídica;

De conformidad con lo establecido en el artículo 34, del Reglamento de la Ley Generalde Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE; y,

En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 del Reglamento de la LeyGeneral de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y las ResolucionesMinisteriales Nºs. 229-2002-PRODUCE y 284-2003-PRODUCE;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- APROBAR el cambio del titular del permiso de pesca solicitado porEMPRESA PESQUERA COMANCHE S.A.C. para operar la embarcación pesquera“COMANCHE III” de matrícula Nº CE-6613, en los mismos términos y condiciones en que fueotorgado, respetando lo establecido por la normatividad pesquera vigente

Artículo 2.- El permiso de pesca a que se refiere la presente Resolución será otorgadoconforme a lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 001-2002-PRODUCE, que establece quelos recursos sardina (Sardinops sagax sagax), jurel (Trachurus picturatus murphy) y caballa(Scomber japonicus peruanus) serán destinados al consumo humano directo, y las normas quelo modifiquen o sustituyan, y las sanciones previstas por su incumplimiento según el Decreto


Página 40

Supremo Nº 003-2004-PRODUCE. En este supuesto la totalidad de las bodegas de laembarcación deben mantener implementado y operativo el medio o sistema de preservación abordo CSW o RSW, cuyo funcionamiento es obligatorio.

Artículo 3.- Dejar sin efecto la titularidad del permiso de pesca que fue otorgado aEMPRESA PESQUERA MAUI S.A, a través de la Resolución Ministerial Nº 607-97-PE, paraoperar la embarcación pesquera denominada “COMANCHE III” (ex INJEPASA V).

Artículo 4.- Consignar a EMPRESA PESQUERA COMANCHE S.A.C. como titular delpermiso de pesca otorgado para operar la embarcación pesquera “COMANCHE III” (exINJEPASA V), así como la presente Resolución, al literal A) del Anexo I de la ResoluciónMinisterial Nº 284-2003-PRODUCE y al Anexo III de la Resolución Ministerial 229-2002-PE,excluyendo a EMPRESA PESQUERA MAUI S.A de dichos anexos.

Artículo 5.- Transcribir la presente Resolución Directoral a la Dirección General deCapitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa, a las Direcciones Regionales Sectorialesdel Litoral, a la Dirección Nacional de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministerio de la Pro-ducción, y consignarse en el Portal de la Página Web del Ministerio de la Producción:www.produce.gob.pe.


FERNANDO RICHTER BENDEZÚDirector Nacional de Extracción yProcesamiento Pesquero (e)

SALUD

Autorizan viaje de funcionarios del Ministerio a EE.UU. para participar en la XI Ronda deNegociación del TLC

RESOLUCION SUPREMA Nº 021-2005-SA


CONSIDERANDO:

Que, en la ciudad de Miami - Estados Unidos, del 18 al 22 de julio de 2005, en el marcode las negociaciones del Tratado de Libre Comercio entre el Perú y los Estados Unidos deAmérica se realizará la XI Ronda de Negociación del Tratado de Libre Comercio PaísesAndinos - EE.UU.;

Que, es pertinente autorizar el viaje de tres (3) funcionarios del Ministerio de Salud, afin de que participen en dicha reunión, que será financiado por el Pliego 011 - Ministerio deSalud;

Con la visación del Viceministro de Salud; y,

De conformidad con lo previsto en la Ley Nº 27619, artículo 11 del Decreto Supremo Nº047-2002-PCM, Ley Nº 28427, Decreto de Urgencia Nº 015-2004 y literal l) del artículo 8 de laLey Nº 27657 - Ley del Ministerio de Salud;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Autorizar el viaje del Dr. Rubén Darío ESPINOZA CARRILLO, Asesor II delDespacho Ministerial, Dra. Rosa Amelia VILLAR LÓPEZ, Directora General de la DirecciónGeneral de Medicamentos, Insumos y Drogas y Dra. Laura Octavia CERON ARAGON, Quí-mico Farmacéutico de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas del 17 al 22de julio de 2005, para los fines descritos en la parte considerativa de la presente resolución.


Página 41

Artículo 2.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente resolución, por cadafuncionario, serán cubiertos por la Unidad Ejecutora 001 Administración Central - MINSA, delPliego 011 - Ministerio de Salud, conforme al siguiente detalle:

- Pasajes US$ 732.36- Viáticos US$ 1320.00- Tarifa por Uso de Aeropuerto US$ 28.24

------------TOTAL US$ 2080.60 c/u

Artículo 3.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje,los funcionarios cuyo viaje se autoriza, deberán presentar un informe detallado describiendo lasacciones realizadas, los resultados obtenidos y la rendición de cuentas por los viáticos en-tregados.

Artículo 4.- La presente Resolución no libera ni exonera del pago de impuesto oderecho aduanero cualquiera fuera su clase o denominación.

Artículo 5.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente delConsejo de Ministros y la Ministra de Salud.




PILAR MAZZETTI SOLERMinistra de Salud

Autorizan a procuradora para que se desista de acción judicial iniciada sobre ineficaciade título valor

RESOLUCION SUPREMA Nº 022-2005-SA


Visto el Expediente Nº 064634-04 que contiene el Oficio Nº 427-2004-DIGEMID-DG-MINSA de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas - DIGEMID, Informe Nº0215-2005-OGAJ/MINSA de la Oficina General de Asesoría Jurídica y el Oficio Nº 703-2005-PPS de la Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Salud;

CONSIDERANDO:

Que, a solicitud de la DIGEMID, se expidió la Resolución Ministerial Nº 011-2005/MINSA de fecha 7 de enero de 2005, mediante la cual se autorizó a la ProcuradoraPública a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Salud, para que en representación yen defensa de los intereses del Estado, interpusiera las acciones judiciales con las que seacreditaría la ineficacia de los cheques que le fueran robados al personal del citado órgano,equivalentes a la suma de S/. 21,408.80 nuevos soles;

Que, mediante Oficio Nº 427-2004-DIGEMID-DG-MINSA de fecha 25 de febrero de2005, el Director General de la DIGEMID, informa al Despacho Ministerial de Salud sobre laculminación de las acciones extrajudiciales de recuperación de los cheques referidos en el pá-rrafo precedente, solicitando que la Resolución Ministerial Nº 011-2005/MINSA fuese dejada sinefecto por cuanto dicha situación no justifica proseguir con la aludida acción judicial;


Página 42

Que, de acuerdo a lo informado por la Procuraduría Pública, las acciones judicialesrequeridas ya habrían sido iniciadas, por lo que resulta necesario autorizar a la citadafuncionaria para el correspondiente desistimiento;

De conformidad con el artículo 47 de la Constitución Política del Perú, artículo 15 delDecreto Ley Nº 17537 - Ley de Representación y Defensa del Estado en Juicio, concordantecon el artículo 341 del Código Procesal Civil y a lo establecido en el inciso 3 del artículo 3 delDecreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Autorizar a la Procuradora Pública a cargo de los asuntos judiciales delMinisterio de Salud, para que en nombre y representación del Estado se desista de la acciónjudicial a que se contrae la parte considerativa de esta Resolución.

Artículo 2.- La presente Resolución Suprema será refrendada por la Ministra de Salud.

Artículo 3.- Remítase los antecedentes a la Procuraduría Pública encargada de losasuntos judiciales del Ministerio de Salud para los fines correspondientes.



PILAR MAZZETTI SOLERMinistra de Salud

TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO

Autorizan viaje de funcionaria de ESSALUD para participar en la XI Ronda deNegociaciones del TLC entre los Países Andinos y EE.UU.

RESOLUCION SUPREMA Nº 035-2005-TR


VISTOS: El Oficio Nº 397-PE-ESSALUD-2005, de fecha 8 de julio de 2005, delPresidente Ejecutivo del Seguro Social de Salud - ESSALUD y la Programación de la XI Rondade Negociación del Tratado de Libre Comercio entre los países Andinos y Estados Unidos; y,

CONSIDERANDO:

Que, conforme al Oficio emitido por el Presidente Ejecutivo del Seguro Social de Salud- ESSALUD y la Programación de Vistos, la XI Ronda de Negociaciones del Tratado de LibreComercio entre los países Andinos y Estados Unidos se realizará del 18 al 22 de julio del 2005en la ciudad de Miami - EE.UU.;

Que, siendo indispensable e importante la participación del Seguro Social de Salud(ESSALUD) en dicha Ronda de Negociaciones, se ha acreditado a la doctora María CeciliaLengua Hinojosa, Jefe de la Oficina Central de Planificación y Desarrollo de ESSALUD, paraparticipar en la Mesa de Propiedad Intelectual, del 18 al 22 de julio del año en curso;

Que, los gastos que irrogue la participación de la doctora María Cecilia LenguaHinojosa en la XI Ronda de Negociaciones del Tratado de Libre Comercio, serán asumidos porel Seguro Social de Salud (ESSALUD);


Página 43

De conformidad con lo establecido por el Decreto de Urgencia Nº 015-2004, sobreprohibición de viajes al exterior de funcionarios y servidores públicos del Poder Ejecutivo, la LeyNº 27619 - Ley que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionariospúblicos y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM; y,

Estando a lo acordado;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Autorizar el viaje, en comisión de servicios, de la doctora MARIA CECILIALENGUA HINOJOSA, Jefe de la Oficina Central de Planificación y Desarrollo del Seguro Socialde Salud (ESSALUD), a la ciudad de Miami - EE.UU., del 17 al 22 de julio del 2005, para losfines expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo 2.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente Resolución, seráncubiertos con recursos del presupuesto del Seguro Social de Salud (ESSALUD) de acuerdo alsiguiente detalle:

Viáticos : US$ 1,320.00Pasajes : US$ 506.26Impuesto TUUA : US$ 28.24

Artículo 3.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje,la citada funcionaria deberá presentar ante su Institución, un informe detallado describiendo lasacciones realizadas y los resultados obtenidos durante el viaje autorizado.

Artículo 4.- La presente Resolución Suprema no otorga derecho a exoneración oliberación de impuestos aduaneros de ninguna clase o denominación.

Artículo 5.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente deConsejo de Ministros y el Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo.




JUAN SHEPUT MOOREMinistro de Trabajo y Promoción del Empleo

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

Autorizan al Viceministro de Transportes suscribir contratos de concesión de obras ymantenimiento de tramos viales del Corredor Vial Interoceánico Sur, Perú - Brasil

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 458-2005-MTC-01


CONSIDERANDO:

Que, con fecha 23 de junio de 2005, en acto público se adjudicó la buena pro delTramo Vial Nº 2 al Consorcio Concesionario Interoceánica URCOS-INAMBARI, del Tramo VialNº 3 al Consorcio Interoceánica INAMBARI - IÑAPARI y del Tramo Vial Nº 4 al ConsorcioINTERSUR, en el marco del Concurso de Proyectos Integrales para la Concesión de las Obras


Página 44

y el Mantenimiento de los Tramos Viales del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur, Perú -Brasil, de acuerdo a lo previsto en las Bases del Concurso antes mencionado;

Que, mediante Decreto Supremo Nº 088-2005-EF, se otorgó la Garantía del Estado dela República del Perú en respaldo de las declaraciones, seguridades y obligaciones a su cargo,contenidas en los respectivos Contratos de Concesión correspondientes a los Tramos 2, 3 y 4del Concurso antes citado;

Que, de acuerdo al cronograma establecido del proceso, debe procederse a la firma delos respectivos Contratos de Concesión para las Obras y el Mantenimiento de los TramosViales del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur, Perú - Brasil;

Que, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones intervendrá en dichoscontratos como Concedente, resulta necesario designar al funcionario que suscribirá los citadoscontratos;

De conformidad con lo dispuesto por las Leyes Nºs. 27779 y 27791 y los DecretosSupremos Nº 059-96-PCM y Nº 060-96-PCM;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Autorizar al ingeniero Néstor Palacios Lanfranco, Viceministro deTransportes, para que en representación del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, queactuará en calidad de Concedente, suscriba los Contratos de Concesión de las Obras y elMantenimiento de los Tramos Viales Nºs. 2, 3 y 4, respectivamente, del Corredor VialInteroceánico Sur, Perú - Brasil, así como los documentos necesarios para formalizar losmencionados actos jurídicos.


JOSÉ JAVIER ORTÍZ RIVERAMinistro de Transportes y Comunicaciones

Acreditan a Ingenieros Mecánicos y/o Mecánicos Electricistas que suscribirán la FichaTécnica de Importación de Vehículos Usados y Especiales

RESOLUCION DIRECTORAL Nº 3429-2005-MTC-15


VISTOS:

Los expedientes solicitando acreditación de ingenieros para la suscripción de la FichaTécnica de Importación de Vehículos Usados y Especiales que a continuación se mencionan:

a) Reg. Nº 041371 presentado por el Colegio de Ingenieros del Perú, ConsejoDepartamental de Arequipa;

b) Reg. Nº 039291 presentado por el Colegio de Ingenieros del Perú, ConsejoDepartamental de Tacna;

c) Reg. Nº s. 039291 y 041324 presentado por el Colegio de Ingenieros del Perú,Consejo Departamental de Tacna;

d) Reg. Nº 057159 presentado por el Colegio de Ingenieros del Perú, ConsejoDepartamental de Arequipa;

e) Reg. Nº 061776 presentado por el Colegio de Ingenieros del Perú, ConsejoDepartamental de Lima;


Página 45

f) Reg. Nºs. 061776 y 027791 presentado por el Colegio de Ingenieros del Perú,Consejo Departamental de Lima;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo Nº 058-2003-MTC, modificado por los DecretosSupremos Nºs. 005-2004-MTC, 014-2004-MTC, 035-2004-MTC, 002-2005-MTC y 013-2005-MTC se aprobó el Reglamento Nacional de Vehículos, el mismo que tiene como objetoestablecer los requisitos y características técnicas que deben cumplir los vehículos para queingresen, se registren, transiten, operen y se retiren del sistema nacional de transporteterrestre;

Que, mediante el Decreto Supremo Nº 014-2004-MTC, se modificó el artículo 94 delReglamento Nacional de Vehículos, el mismo que establece los requisitos para la naciona-lización de vehículos usados tanto por el régimen regular de importación, como también por losregímenes especiales de CETICOS y ZOFRATACNA, entre los cuales se exige la FichaTécnica de Importación de Vehículos Usados y Especiales, la misma que debe estar suscritaconjuntamente por el importador o su representante legal y un ingeniero mecánico o mecánicoelectricista debidamente acreditado ante la Dirección General de Circulación Terrestre delMinisterio de Transportes y Comunicaciones;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 2161-2004-MTC/15, se establecieron lasdisposiciones que regulan de manera complementaria los requisitos, impedimentos y demáscondiciones para la acreditación de ingenieros que suscribirán la Ficha Técnica de Importaciónde Vehículos Usados y Especiales ante la Dirección General de Circulación Terrestre delMinisterio de Transportes y Comunicaciones;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 2573-2004-MTC/15, se modificó el artículo 4de la Resolución Directoral mencionada en el párrafo precedente a efectos de que laconstancia para acreditar volumen de importaciones, la misma que constituye requisito de lasolicitud de acreditación, pueda ser expedida no solamente por SUNAT, sino también por elGerente General o Administrador de CETICOS o ZOFRATACNA;

Que, habiéndose vencido la acreditación dispuesta por la Resolución Directoral Nº2756-2004-MTC/15, de los ingenieros mecánicos o mecánicos electricistas para que suscribanla Ficha Técnica de Importación de Vehículos Usados y Especiales a que se refiere el artículo94 del Reglamento Nacional de Vehículos, es necesario realizar la renovación de laacreditación de los profesionales que lo soliciten;

Que, del análisis de los expedientes presentados, se advierte que en todos ellos se hadado cumplimiento a los requisitos del artículo 4 de la Resolución Directoral Nº 2161-2004-MTC/15; en efecto, éstas han sido presentadas por entidades con legitimidad para formularlas;se ha adjuntado fotocopia de los documentos nacionales de identidad y de los títulosprofesionales a nombre de la nación de los ingenieros cuya acreditación se solicita, así comotambién los currículum vitae que acreditan dos (2) años de experiencia en el ramo automotriz,Certificados de Inscripción y Habilidad vigentes expedidos por el Colegio de Ingenieros delPerú, Fichas Registro de Firma y Declaración Jurada de no tener impedimentos respecto acada uno de los profesionales; debiendo expedirse la resolución correspondiente;

De conformidad con la Ley 27791, Ley de Organización y Funciones del Ministerio deTransportes y Comunicaciones; la Ley Nº 27181, Ley General de Transporte y TránsitoTerrestre; Decreto Supremo Nº 014-2004-MTC y Resolución Directoral Nº 2161-2004-MTC/15;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Acreditar como Ingenieros Mecánicos y/o Mecánicos Electricistas quesuscribirán la Ficha Técnica de Importación de Vehículos Usados y Especiales a que se refiereel artículo 94 del Reglamento Nacional de Vehículos, aprobado por Decreto Supremo Nº 058-2003-MTC y modificado por los Decretos Supremos Nº s. 005-2004-MTC, 014-2004-MTC, 035-


Página 46

2004-MTC, 002-2005-MTC y 013-2005-MTC, por el plazo de un (1) año, que se contará a partirde la vigencia de la presente Resolución Directoral, a los profesionales que se indican en elsiguiente cuadro:

Nº NOMBRE TÍTULO CIP DNI ENTIDAD QUEPROFESIONAL ACREDITA

01-2005 Hugo lsmael Ing. Mecánico- 63052 29604469 Colegio de IngenierosMedina Huarhuachi Electricista del Perú, Arequipa.

02-2005 Mario Alex Acero Ing. Mecánico 72685 00510520 Colegio de IngenierosTellería del Perú, Tacna

03-2005 Julio Celso Germán Ing. Mecánico- 19828 04650104 Colegio de IngenierosEspinoza Torres Electricista del Perú, Tacna.

04-2005 Germán Jesús Ing. Mecánico- 68767 29314653 Colegio de IngenierosGarcía Begazo Electricista del Perú, Arequipa

05-2005 Ing. Julio Alberto Ing. Mecánico. 58414 25445120 Colegio de IngenierosSánchez Chávez del Perú, Lima.

06-2005 David Pedro Ing. Mecánico. 55230 06561477 Colegio de IngenierosHinostroza Baldeón del Perú, Lima.

Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución Directoral, así como un ejemplarde la Ficha Registro de Firma de cada ingeniero acreditado, a la Intendencia Nacional deTécnica Aduanera de SUNAT y al Registro de Propiedad Vehicular de la SUNARP.

Artículo 3.- La presente Resolución Directoral entrará en vigencia al día siguiente desu publicación en el Diario Oficial El Peruano.

Regístrese, publíquese y cúmplase.

PATRICK P. ALLEMANT F.Director GeneralDirección General de Circulación Terrestre

VIVIENDA

Aprueban donación de maquinaria para la implementación de maquicentro de centroeducativo

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 164-2005-VIVIENDA


Vistos; el Oficio Nº 018-2005 C.E.O. JMC de fecha 24 de febrero de 2005, presentadopor el Centro Educativo Ocupacional de Gestión No Estatal “Juana María Condesa”, distrito deCorire, provincia de Castilla, departamento de Arequipa; el Informe Técnico Nº 044-2005-VIVIENDA/VMCS/PREBAM-ARR del Programa de Equipamiento Básico Municipal y elMemorándum Nº 056-2005-VIVIENDA/CGP del Comité de Gestión Patrimonial; y,

CONSIDERANDO:

Que, por Decreto Supremo Extraordinario Nº 215-PCM/93 se adquiere maquinaria paraindustria de la confección, con la finalidad de mejorar la calidad y eficiencia de la educación entodos sus niveles, otorgándoles los instrumentos y equipos que permitan la creación ytransferencia de tecnología apropiada para contribuir al mejoramiento de las niveles de ingreso,o alcanzar un mayor nivel de capacitación, con el objeto de erradicar la pobreza y la situaciónde marginación;

Que, mediante Decreto de Urgencia Nº 111-96 se dispuso la adquisición de maquinariapara la industria del calzado, confección y tejido, procedentes de la República Popular Chinacon la finalidad de equipar a pequeños y microempresarios; dicha norma fue modificada porDecreto de Urgencia Nº 023-97, con el cual se autorizó destinar y transferir hasta el cincuenta


Página 47

por ciento (50%) de los bienes de capital adquiridos vía el Decreto de Urgencia Nº 111-96 aentidades educativas del país, asimismo mediante Decreto de Urgencia Nº 086-97 se modificóel Decreto de Urgencia Nº 023-97 disponiendo que del saldo del cincuenta por ciento (50%) delos bienes de capital, se podrían transferir en calidad de donación a los centros educativosestatales y a organizaciones sociales con fines educativos, de capacitación o de promociónsocial sin fines de lucro;

Que, por Ley Nº 27779, se aprobó la Ley Orgánica que modifica la organización yfunciones de los Ministerios regulados por el Decreto Legislativo Nº 560, Ley del PoderEjecutivo, determinándose el número de Ministerios, entre los cuales se constituyó el Ministeriode Vivienda, Construcción y Saneamiento;

Que, en virtud de lo establecido en la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley Nº27783, se desactivó el Ministerio de la Presidencia, quedando extinguido para todos susefectos, el 31 de julio de 2002;

Que, por Decreto Supremo Nº 017-2002-PRES, se estableció que el Ministerio deVivienda, Construcción y Saneamiento, según corresponda, asumía las competencias,funciones, atribuciones, los derechos y obligaciones del Viceministerio de Infraestructura, delPrograma de Equipamiento Básico Municipal y los órganos de apoyo, control, defensa judicial yasesoría del Ministerio de la Presidencia;

Que, el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento es un organismo públicointegrante del Poder Ejecutivo, que se rige por su Ley de Organización y Funciones - Ley Nº27792 y su Reglamento de Organización y Funciones aprobado por Decreto Supremo Nº 002-2002-VIVIENDA, y que tiene como misión mejorar las condiciones de vida de la población facili-tando su acceso a una vivienda adecuada y a los servicios básicos, proporcionando elordenamiento, crecimiento, conservación, mantenimiento y protección de los centros depoblación y sus áreas de influencia, fomentando la participación de las organizaciones de lasociedad civil y de la iniciativa e inversión privada;

Que, a través del Oficio de Vistos, la Hna. María de los Ángeles Navas García,Directora del CEOGNE “Juana María Condesa”, solicitó al Ministerio de Vivienda, Construccióny Saneamiento la donación de maquinaria para la industria del cuero e industria del vestido;

Que, mediante Memorándum Nº 118-2005/VIVIENDA-VMCS-PREBAM el Programa deEquipamiento Básico Municipal remitió el Informe Técnico Nº 044-2005/VIVIENDA-VMCS-PREBAM-ARR, a través del cual expresó su conformidad en atención a las consideracionestécnicas del expediente de solicitud de donación;

Que, el Comité de Gestión Patrimonial contando con la opinión técnica favorable delPrograma de Equipamiento Básico Municipal - PREBAM y actuando de conformidad con lodispuesto en la Directiva para el Procedimiento Administrativo respecto de los actos dedisposición de bienes muebles no patrimoniales asumidos por el Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento para ser transferidos, aprobada por la Resolución de SecretaríaGeneral Nº 016-2003-VIVIENDA/SG, opina por la procedencia de la donación de la maquinariadetallada en el Anexo que forma parte integrante de la presente Resolución;

Que, en ese sentido, resulta necesario aprobar la donación de la maquinaria que sedetalla en el Anexo 1, que forman parte integrante de la presente Resolución, a favor delCEOGNE “Juana María Condesa”, distrito de Corire, provincia de Castilla, departamento deArequipa, con la finalidad de implementar un Maquicentro para el CEOGNE “Juana MaríaCondesa”;

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto Legislativo Nº 560,modificado por la Ley Nº 27779, Ley Nº 27792 y su Reglamento aprobado por DecretoSupremo Nº 002-2002-VIVIENDA;

SE RESUELVE:


Página 48

Artículo 1.- Aprobar la donación de la maquinaria descrita en el Anexo 1, que formaparte integrante de la presente Resolución, valorizadas en S/. 5,536.88 (Cinco Mil QuinientosTreinta y Seis con 88/100 Nuevos Soles), a favor del Centro Educativo Ocupacional de GestiónNo Estatal “Juana María Condesa”, distrito de Corire, provincia de Castilla, departamento deArequipa, con la finalidad de implementar el Maquicentro para el CEOGNE “Juana MaríaCondesa”.

Artículo 2.- El Programa de Equipamiento Básico Municipal será responsable de velarporque se cumpla con la finalidad de la donación.

Artículo 3.- Transcribir la presente Resolución Ministerial a la Superintendencia deBienes Nacionales y a la Contraloría General de la República dentro de los términosestablecidos por Ley.


CARLOS BRUCEMinistro de Vivienda, Construccióny Saneamiento




Vistos; el Oficio Nº 139-03/MDVM-RA, de fecha 21 de octubre de 2003, presentado porla Municipalidad Distrital de Machahuay, provincia de Castilla, departamento de Arequipa; elInforme Técnico Nº 025-2005-VIVIENDA/VMCS/PREBAM-ARR, del Programa de EquipamientoBásico Municipal y el Memorándum Nº 044-2005-VIVIENDA/CGP, del Comité de GestiónPatrimonial; y,

CONSIDERANDO.-

Que, mediante Decreto de Urgencia Nº 111-96 se dispuso la adquisición de maquinariapara la industria del calzado, confección y tejido, procedentes de la República Popular Chinacon la finalidad de equipar a pequeños y microempresarios; dicha norma fue modificada porDecreto de Urgencia Nº 023-97, con el cual se autorizó a destinar y transferir hasta el cincuentapor ciento (50%) de los bienes de capital adquiridos vía el Decreto de Urgencia Nº 111-96 aentidades educativas del país; asimismo mediante Decreto de Urgencia Nº 086-97 se modificóel Decreto de Urgencia Nº 023-97 disponiendo que del saldo del cincuenta por ciento (50%) delos bienes de capital, se podrían transferir en calidad de donación a los centros educativosestatales y a organizaciones sociales con fines educativos, de capacitación o de promociónsocial sin fines de lucro;


Que, en virtud de lo establecido en la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley Nº27783, se desactivó el Ministerio de la Presidencia, quedando extinguido para todos susefectos, el 31 de julio del 2002;

Que, por Decreto Supremo Nº 017-2002-PRES, se estableció que el Ministerio deVivienda, Construcción y Saneamiento, según corresponda, asumía las competencias,funciones, atribuciones, los derechos y obligaciones del Viceministerio de Infraestructura, del


Página 49

Programa de Equipamiento Básico Municipal y los órganos de apoyo, control, defensa judicial yasesoría del Ministerio de la Presidencia;

Que, el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento es un organismo públicointegrante del Poder Ejecutivo, que se rige por su Ley de Organización y Funciones - Ley Nº27792 y su Reglamento de Organización y Funciones aprobado por Decreto Supremo Nº 002-2002-VIVIENDA, y que tiene como misión mejorar las condiciones de vida de la poblaciónfacilitando su acceso a una vivienda adecuada y a los servicios básicos, proporcionando elordenamiento, crecimiento, conservación, mantenimiento y protección de los centros depoblación y sus áreas de influencia, fomentando la participación de las organizaciones de lasociedad civil y de la iniciativa e inversión privada;

Que, a través del Oficio de Vistos, la señora Zoila Socorro Valdez Chaupi, Alcaldesa dela Municipalidad Distrital de Machahuay, solicitó al Ministerio de Vivienda, Construcción ySaneamiento la donación de maquinaria para la industria de cuero y de confección;

Que, mediante Memorándum Nº 121-2005/VIVIENDA-VMCS-PREBAM, el Programade Equipamiento Básico Municipal remitió el Informe Técnico Nº 025-2005/VIVIENDA-VMCS-PREBAM-ARR, en el cual se precisó que la entidad solicitante cuenta con infraestructuraadecuada para recibir e instalar la maquinaria solicitada como donación;

Que, el Comité de Gestión Patrimonial contando con la opinión técnica favorable delPrograma de Equipamiento Básico Municipal - PREBAM y actuando de conformidad con lodispuesto en la Directiva para el Procedimiento Administrativo respecto de los actos de dispo-sición de bienes muebles no patrimoniales asumidos por el Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento para ser transferidos, aprobada vía la Resolución de SecretaríaGeneral Nº 016-2003-VIVIENDA/SG, opina por la procedencia de la donación de la maquinariadetallada en el Anexo que forma parte integrante de la presente Resolución;

Que, en ese sentido, resulta necesario aprobar la donación de la maquinaria que sedetalla en el Anexo 1, que forman parte integrante de la presente Resolución, a favor de laMunicipalidad Distrital de Machahuay, provincia de Castilla, departamento de Arequipa, con lafinalidad de implementar un maquicentro para la Institución Educativa Nº 40322 de Machahuay;


SE RESUELVE:

Artículo 1.- Aprobar la donación de la maquinaria descrita en el Anexo 1, que formaparte integrante de la presente Resolución, valorizadas en S/. 9,459.52 (Nueve MilCuatrocientos Cincuenta y Nueve y 52/100 Nuevos Soles), a favor de la Municipalidad Distritalde Machahuay, provincia de Castilla, departamento de Arequipa, con la finalidad deimplementar el maquicentro para la Institución Educativa Nº 40322 de Machahuay.






Página 50




Vistos; el Oficio Nº 656-2004-A/MPJB de fecha 17 de noviembre de 2004, presentadopor la Municipalidad Provincial de Jorge Basadre, departamento de Tacna; el Informe TécnicoNº 039-2005-VIVIENDA/VMCS/PREBAM-ARR del Programa de Equipamiento Básico Muni-cipal y el Memorándum Nº 046-2005-VIVIENDA/CGP del Comité de Gestión Patrimonial; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto de Urgencia Nº 41-94 se otorga al Ministerio de la Presidenciauna partida económica para la adquisición de maquinaria de mecánica de producción, con lafinalidad de promover actividades productivas en las áreas marginales y rurales más necesi-tadas del Perú permitiendo la creación y transferencia de tecnología apropiadas para lograrmayores niveles de ingreso en la población que habita dichas áreas;

Que, mediante Decreto de Urgencia Nº 111-96 se dispuso la adquisición de maquinariapara la industria del calzado, confección y tejido, procedentes de la República Popular Chinacon la finalidad de equipar a pequeños y microempresarios; dicha norma fue modificada porDecreto de Urgencia Nº 023-97, con el que se autorizó a destinar y transferir hasta el cincuentapor ciento (50%) de los bienes de capital adquiridos vía el Decreto de Urgencia Nº 111-96 aentidades educativas del país, asimismo mediante Decreto de Urgencia Nº 086-97 se modificóel Decreto de Urgencia Nº 023-97 disponiendo que del saldo del cincuenta por ciento (50%) delos bienes de capital, se podrían transferir en calidad de donación a los centros educativosestatales y a organizaciones sociales con fines educativos, de capacitación o de promociónsocial sin fines de lucro;





Que, a través del Oficio de Vistos, el Sr. Julio Víctor Dávalos Flores, Alcalde de laMunicipalidad provincial de Jorge Basadre, solicitó al Ministerio de Vivienda, Construcción ySaneamiento la donación de maquinaria para la industria del cuero y mecánica de producción;


Página 51

Que, mediante Memorándum Nº 115-2005/VIVIENDA-VMCS-PREBAM el Programa deEquipamiento Básico Municipal remitió el Informe Técnico Nº 039-2005/VIVIENDA-VMCS-PREBAM-ARR, en el cual se precisó que la entidad solicitante cuenta con infraestructuraadecuada para recibir e instalar la maquinaria solicitada como donación;

Que, el Comité de Gestión Patrimonial contando con la opinión técnica favorable delPrograma de Equipamiento Básico Municipal - PREBAM y actuando de conformidad con lodispuesto en la Directiva para el Procedimiento Administrativo respecto de los actos de dispo-sición de bienes muebles no patrimoniales asumidos por el Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento para ser transferidos, aprobada por la Resolución de SecretaríaGeneral Nº 016-2003-VIVIENDA/SG, opina por la procedencia de la donación de la maquinariadetallada en el Anexo que forma parte integrante de la presente Resolución;

Que, en ese sentido, resulta necesario aprobar la donación de la maquinaria que sedetalla en el Anexo 1, que forman parte integrante de la presente Resolución, a favor de laMunicipalidad Provincial de Jorge Basadre, departamento de Tacna, con la finalidad deimplementar un Maquicentro para el Colegio “Nuestro Señor de Locumba”.


SE RESUELVE:

Artículo 1.- Aprobar la donación de la maquinaria descrita en el Anexo 1, que formaparte integrante de la presente Resolución, valorizadas en S/. 9,592.41 (Nueve Mil QuinientosNoventa y Dos con 41/100), a favor de la Municipalidad Provincial de Jorge Basadre,departamento de Tacna, con la finalidad de implementar el Maquicentro para el Colegio“Nuestro Señor de Locumba”.








Vistos; el Oficio Nº 115-2003-MDC-ALC de fecha 13 de noviembre de 2003, presentadopor la Municipalidad Distrital de Copa, provincia de Cajatambo, departamento de Lima; elInforme Técnico Nº 043-2005-VIVIENDA/VMCS/PREBAM-ARR del Programa de EquipamientoBásico Municipal y el Memorándum Nº 049-2005-VIVIENDA/CGP del Comité de GestiónPatrimonial; y,

CONSIDERANDO:


Página 52

Que, mediante Decreto de Urgencia Nº 111-96 se dispuso la adquisición de maquinariapara la industria del calzado, confección y tejido, procedentes de la República Popular Chinacon la finalidad de equipar a pequeños y microempresarios; dicha norma fue modificada porDecreto de Urgencia Nº 023-97, con el cual se autorizó destinar y transferir hasta el cincuentapor ciento (50%) de los bienes de capital adquiridos vía el Decreto de Urgencia Nº 111-96 aentidades educativas del país, asimismo mediante Decreto de Urgencia Nº 086-97 se modificóel Decreto de Urgencia Nº 023-97 disponiendo que del saldo del cincuenta por ciento (50%) delos bienes de capital, se podrían transferir en calidad de donación a los centros educativosestatales y a organizaciones sociales con fines educativos, de capacitación o de promociónsocial sin fines de lucro;



Que, por Decreto Supremo Nº 017-2002-PRES, se estableció que el Ministerio deVivienda, Construcción y Saneamiento, según corresponda, asumía las competencias,funciones, atribuciones, los derechos y obligaciones del Viceministerio de Infraestructura, delPrograma de Equipamiento Básico Municipal y los órganos de apoyo, control, defensa judicial yasesoría del Ministerio de la Presidencia que se desactivó;

Que, el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento es un organismo públicointegrante del Poder Ejecutivo, que se rige por su Ley de Organización y Funciones - Ley Nº27792 y su Reglamento de Organización y Funciones aprobado por Decreto Supremo Nº 002-2002-VIVIENDA, y que tiene como misión mejorar las condiciones de vida de la poblaciónfacilitando su acceso a una vivienda adecuada y a los servicios básicos, proporcionando elordenamiento, crecimiento, conservación, mantenimiento y protección de los centros depoblación y sus áreas de influencia, fomentando la participación de las organizaciones de lasociedad civil y de la iniciativa e inversión privada;

Que, a través del Oficio de Vistos, el Sr. Quintiliano Cayetano Díaz, Alcalde de laMunicipalidad Distrital de Copa, solicitó al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamientola donación de Maquicentros;

Que, mediante Memorándum Nº 117-2005/VIVIENDA-VMCS-PREBAM el Programa deEquipamiento Básico Municipal remitió el Informe Técnico Nº 043-2005/VIVIENDA-VMCS-PREBAM-ARR, en el cual se precisó que la entidad solicitante cuenta con infraestructuraadecuada para recibir e instalar la maquinaria solicitada como donación;

Que, el Comité de Gestión Patrimonial contando con la opinión técnica favorable delPrograma de Equipamiento Básico Municipal - PREBAM y actuando de conformidad con lodispuesto en la Directiva para el Procedimiento Administrativo respecto de los actos de dispo-sición de bienes muebles no patrimoniales asumidos por el Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento para ser transferidos, aprobada por la Resolución de SecretaríaGeneral Nº 016-2003-VIVIENDA/SG, opina por la procedencia de la donación de la maquinariadetallada en el Anexo que forma parte integrante de la presente Resolución;

Que, en ese sentido, resulta necesario aprobar la donación de la maquinaria que sedetalla en el Anexo 1 que forman parte integrante de la presente Resolución, a favor de laMunicipalidad Distrital de Copa, provincia de Cajatambo, departamento de Lima, con lafinalidad de implementar un Maquicentro para el Colegio Estatal Nº 20008, Horacio ZevallosGames;


Página 53


SE RESUELVE:

Artículo 1.- Aprobar la donación de la maquinaria descrita en el Anexo 1, que formaparte integrante de la presente Resolución, valorizadas en S/. 5,403.87 (Cinco MilCuatrocientos Tres y 87/100 Nuevos Soles), a favor de la Municipalidad Distrital de Copa,provincia de Cajatambo, departamento de Lima, con la finalidad de implementar el Maquicentropara el Colegio Estatal Nº 20008, Horacio Zevallos Games.








Vistos; el documento de fecha 14 de abril de 2004, presentado por la MunicipalidadDistrital de Víctor Larco Herrera, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad; el InformeTécnico Nº 024-2005-VIVIENDA/VMCS/PREBAM-ARR del Programa de Equipamiento BásicoMunicipal y el Memorándum Nº 039-2005-VIVIENDA/CGP del Comité de Gestión Patrimonial;y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto de Urgencia Nº 41-94 se otorgó al Ministerio de la Presidenciauna partida económica para la adquisición de maquinaria de mecánica de producción, con lafinalidad de promover actividades productivas en las áreas marginales y rurales más necesi-tadas del Perú permitiendo la creación y transferencia de tecnología apropiadas para lograrmayores niveles de ingreso en población que habita dichas áreas;

Que, en mediante Decreto de Urgencia Nº 111-96 se dispuso la adquisición demaquinaria para la industria del calzado, confección y tejido, procedentes de la RepúblicaPopular China con la finalidad de equipar a pequeños y microempresarios; dicha norma fuemodificada por Decreto de Urgencia Nº 023-97, con el se autorizó a destinar y transferir hastael cincuenta por ciento (50%) de los bienes de capital adquiridos vía el Decreto de Urgencia Nº111-96 a entidades educativas del país; asimismo mediante Decreto de Urgencia Nº 086-97 semodificó el Decreto de Urgencia Nº 023-97 disponiendo que del saldo del cincuenta por ciento(50%) de los bienes de capital, se podrían transferir en calidad de donación a los centroseducativos estatales y a organizaciones sociales con fines educativos, de capacitación o depromoción social sin fines de lucro;

Que, por Ley Nº 27779, se aprobó la Ley Orgánica que modifica la organización yfunciones de los Ministerios regulados por el Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder


Página 54

Ejecutivo, determinándose el número de Ministerios, entre los cuales se constituyó el Ministeriode Vivienda, Construcción y Saneamiento;

Que, en virtud de lo establecido en la Cuarta Disposición Transitoria de la Ley Nº27783, se desactivó el Ministerio de la Presidencia, quedando extinguido para todos susefectos, el 31 de julio del 2002;



Que, a través del documento de Vistos, el señor Moisés Arias Quezada, Alcalde de laMunicipalidad Distrital de Víctor Larco Herrera, solicitó al Ministerio de Vivienda, Construcción ySaneamiento la donación de maquinaria para Mecánica de Producción e Industria del Calzado;

Que, mediante Memorándum Nº 074-2005/VIVIENDA-VMCS-PREBAM el Programa deEquipamiento Básico Municipal remitió el Informe Técnico Nº 024-2005/VIVIENDA-VMCS-PREBAM-ARR, en el cual se precisó que la entidad solicitante cuenta con infraestructura ade-cuada para recibir e instalar la maquinaria solicitada como donación;

Que, el Comité de Gestión Patrimonial contando con la opinión técnica favorable delPrograma de Equipamiento Básico Municipal - PREBAM y actuando de conformidad con lodispuesto en la Directiva para el Procedimiento Administrativo respecto de los actos de dispo-sición de bienes muebles no patrimoniales asumidos por el Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento para ser transferidos, aprobada vía la Resolución de SecretariaGeneral Nº 016-2003-VIVIENDA/SG, opina por la procedencia de la donación de la maquinariadetallada en el Anexo que forma parte integrante de la presente Resolución;

Que, en ese sentido, resulta necesario aprobar la donación de la maquinaria que sedetalla en el Anexo 1, que forman parte integrante de la presente Resolución, a favor de laMunicipalidad Distrital de Víctor Larco Herrera, provincia de Trujillo, departamento de La Liber-tad, con la finalidad de implementar un maquicentro para el Colegio Nº 80820 “Víctor Larco”.


SE RESUELVE:

Artículo 1.- Aprobar la donación de la maquinaria descrita en el Anexo 1, que formaparte integrante de la presente Resolución, valorizadas en S/. 10,803.72 (Diez Mil OchocientosTres y 72/100 Nuevos Soles), a favor de la Municipalidad Distrital de Víctor Larco Herrera, pro-vincia de Trujillo, departamento de La Libertad, con la finalidad de implementar el maquicentropara el Colegio Nº 80820 “Víctor Larco”.



Página 55




Designan Director de la Unidad de Comunicación Institucional de la Secretaría Generaldel Ministerio


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 077-2002-VIVIENDA, de fecha 20 desetiembre de 2002, se designó al señor Juan Carlos Ruíz Rivas como Director de la Unidad deComunicación Institucional de la Secretaría General del Ministerio de Vivienda, Construcción ySaneamiento;

Que, el citado funcionario ha presentado renuncia al cargo, por lo que es necesarioaceptar la misma y designar a su reemplazo;

De conformidad con lo dispuesto en las Leyes Nºs. 27594, 27779 y 27792;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Aceptar, la renuncia del señor Juan Carlos Ruíz Rivas, al cargo de Directorde la Unidad de Comunicación Institucional de la Secretaría General del Ministerio de Vivienda,Construcción y Saneamiento, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2.- Designar, a partir de la fecha, al señor Guillermo Herbozo Nory comoDirector de la Unidad de Comunicación Institucional de la Secretaría General del Ministerio deVivienda, Construcción y Saneamiento.



CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA

Fe de Erratas

RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 260-2005-P-CSJLI-PJ

Fe de Erratas de la Resolución Administrativa Nº 260-2005-P-CSJLI/PJ, publicada eldía 9 de julio de 2005.

DICE:

“Artículo Primero: DESIGNAR como representantes del Poder Judicial, ante losComités Distritales de Seguridad Ciudadana, a los Magistrados encargados de los siguientesÓrganos Jurisdiccionales:


Página 56

- …

- Primer Juzgado M.B.J. de San Juan de Lurigancho.Comité Distrital de Seguridad Ciudadana de San Juan de Lurigancho.

- ...

- Primer Juzgado del Módulo Básico de Justicia de Villa María del Triunfo.Comité Distrital de Seguridad Ciudadana de Villa María del Triunfo.

DEBE DECIR:

“Artículo Primero: DESIGNAR como representantes del Poder Judicial, ante laComisión Distrital de Seguridad Ciudadana, a los Magistrados encargados de los siguientesÓrganos Jurisdiccionales:

- …

- Primer Juzgado de Paz Letrado del Módulo Básico de Justicia de San Juan deLurigancho.

Comité de Seguridad Ciudadana de San Juan de Lurigancho.

- …

- Primer Juzgado de Paz Letrado del Módulo Básico de Justicia de Villa María delTriunfo.

- Comité de Seguridad Ciudadana de Villa María del Triunfo.

CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Imponen sanción de destitución a magistrado por su actuación como Juez del JuzgadoMixto de Vilcashuamán

RESOLUCION DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Nº 026-2005-PCNM

P.D. Nº 022-2004-CNM

San Isidro, 26 de mayo de 2005

VISTO;

El proceso disciplinario número 022-2004-CNM, seguido contra el doctor DonatoBautista Gómez, por su actuación como Juez del Juzgado Mixto de Vilcashuamán, de la CorteSuperior de Justicia de Ayacucho, y el pedido de destitución formulado por el señor Presidentede la Corte Suprema de Justicia de la República; y,

CONSIDERANDO:

Que, por Resolución Nº 081-2004-PCNM, de 15 de diciembre de 2004, el ConsejoNacional de la Magistratura abrió proceso disciplinario al doctor Donato Bautista Gómez, por suactuación como Juez del Juzgado Mixto de Vilcashuamán, de la Corte Superior de Justicia deAyacucho;

Que, se imputa al doctor Donato Bautista Gómez: a) No haber coincidencia entre lafecha de emisión de la Resolución Nº 1, correspondiente al auto de apertura de instruccióncontra Eliseo Gutiérrez Martínez, por delito de violación de la libertad sexual en agravio de unamenor, que obra en el expediente Nº 2002-0068-051101JX1P, con la que figura en el legajo decopias de autos de apertura de instrucción que se halla en el archivo del Juzgado; b) No existircoincidencia entre la firma del inculpado Eliseo Gutiérrez Martínez que obra en su declaración


Página 57

instructiva y la que aparece en la notificación del auto de apertura de instrucción,presumiéndose que ellas hayan sido suplantadas; c) El extravío del Oficio Nº 2240-2002-JMVH-CSJAY, de fecha 27 de diciembre de 2002, por el cual se ordena la inmediata ubicación,captura y conducción de Eliseo Gutiérrez Martínez, tanto del legajo de copias de oficios, comodel expediente penal; d) La fuga del procesado Eliseo Gutiérrez Martínez del interior delJuzgado Mixto de Vilcashuamán, cuando éste se encontraba esposado;

Que, el 18 de enero de 2005, el doctor Bautista Gómez formula su descargo, y, encuanto al primer cargo, contenido en el literal a) refiere que la resolución que abre instruccióncontra Eliseo Gutiérrez Martínez, con mandato de comparecencia restringida, que obra en elexpediente es la misma que aparece en el legajo existente en la Secretaría del Juzgado, peroque aquella fue corregida por el Secretario del Juzgado, quien cambió con lapicero las últimasletras que indicaban el día de la diligencia, de “veintisiete” a “veintiséis”, omitiendo hacer elcambio en la copia corriente en el legajo; asimismo, indica que el secretario realizó el cambiode fecha sin que él lo supiera;

Que, según manifiesta el procesado, el inculpado Eliseo Gutiérrez Martínez prestó sudeclaración el 26 de diciembre de 2002, en presencia del representante del Ministerio Público,doctor Marco Henry Calderón Asenjo, quien suscribió el acta por estar conforme con ladiligencia, garantizando así la legalidad de la misma;

Que, con respecto al cargo consignado en el literal b), el doctor Bautista Gómezexpresa que no se puede afirmar que la firma del inculpado se haya suplantado o falsificado,por cuanto existen muchas personas que firman diferente o indistintamente, aún más,tratándose de una persona con cuarto año de educación primaria y campesino, además,sostiene que la suplantación o falsificación de firma debe ser determinada por una personaespecializada, mediante pericia grafotécnica, diligencia que no se ha realizado en lainvestigación;

Que, en relación al cargo anotado en el literal c), el procesado expresa que la copia dedicho documento y no el original, fue entregado personalmente al progenitor de la menoragraviada por el secretario del Juzgado, Juan Añanca Cordero, quien le sorprendió o suplantósu rúbrica y no su firma completa, aprovechando que, en su condición de Juez, se encontrabade vacaciones o atareado con la visita judicial ordinaria realizada los días 23 y 24 de enero de2003, por el señor Presidente de la Comisión Distrital de Control de la Magistratura deAyacucho;

Que, el procesado agrega que la falsedad del oficio en referencia se encuentra probadacon la constancia expedida por la Secretaría del Juzgado de Vilcashuamán, quien certifica queno existe en el legajo de oficios la copia del mismo; asimismo, con la certificación del Comisariode la Comisaría de Vilcashuamán, en la que se afirma que no se encuentra registrado orecibido dicho oficio, además, con la constancia del responsable de la Oficina de Estadística eInformática de la Oficina de Coordinación de Requisitorias de Ayacucho, quien informó que nose encuentra en el archivo el oficio original y con el informe del Juez de Vilcashuamán, quienexpresó que no se encuentra en el legajo de oficios del Juzgado la copia del Oficio Nº 2240-2002;

Que, el procesado, doctor Bautista Gómez, sostiene que el secretario del Juzgadoelaboró el oficio antes referido debido al pedido que le hiciera el personal policial deVilcashuamán, quienes habían sido denunciados ante la Defensoría del Pueblo por elprocesado por detención arbitraria, y deseaba evadir su responsabilidad respecto a la misma,probando que Eliseo Gutiérrez Martínez se encontraba con orden de captura;

Que, el procesado agrega que ésta no es la única vez que el secretario Juan AñancaCordero lo sorprendió haciéndolo firmar o rubricar oficios que redactaba para justificar susactos irregulares realizados en la secretaría del Juzgado, y cita como ejemplo que el 10 de abrilde 2003 dicho servidor redactó el Oficio Nº 0710-2003, sin su conocimiento ni autorización, conla finalidad de justificar la constancia que había expedido a favor de Amílcar Celestino PalaciosGarcía, el 2 de diciembre de 2002;


Página 58

Que, finalmente, en cuanto al cargo contenido en el literal d), el indicado procesado,doctor Bautista Gómez afirma que ello es totalmente falso, y que el inculpado, Eliseo GutiérrezMartínez, lo desmintió en su declaración obrante a fojas 195; asimismo, indica que éste se fugócuando se encontraba fuera del juzgado, durante el trayecto a la Comisaría, mientras eraconducido a la misma por el secretario del Juzgado y sin resguardo policial, a efecto de que lequitaran las esposas;

Que, el doctor Bautista Gómez indica que se debe tener en cuenta que el procesadoera un campesino con escasa cultura, que fue detenido en los calabozos de la Comisaría pormás de tres días antes de ser puesto a disposición del juzgado y que debe haber pensado, alser conducido nuevamente a la Comisaría, que lo llevaban con engaños y por eso decidiódarse a la fuga; además, expresa que el secretario del Juzgado iba delante del procesado, aunos diez metros de distancia, sin cuidado alguno, debido a la situación jurídica del mismo,quien no tenía mandato de detención sino de comparecencia;

Que, en lo atinente a la imputación a), referida a la falta de coincidencia entre la fechade emisión de la Resolución Nº 1, correspondiente al auto de apertura de instrucción contraEliseo Gutiérrez Martínez, por delito de violación de la libertad sexual en agravio de una menor,que obra en el expediente Nº 2002-0068-051101JX1P, con la que aparece en el legajo decopias de autos de apertura de instrucción que se halla en el archivo del Juzgado, ha quedadoacreditado que la fecha de la Resolución Nº 1 que obra en aquel, por la que se abrió instruccióna Eliseo Gutiérrez Martínez, corriente de fojas 7 a 10, fue alterada en sus últimas tres letras,apareciendo como “veintiséis” de diciembre de 2002, mientras que en su copia, extraída dellegajo de copias de autos de apertura de instrucción del archivo del Juzgado, corriente de fojas14 a 16, la fecha de la resolución es “veintisiete” del indicado mes y año;

Que, la versión dada por el procesado, doctor Bautista Gómez, respecto a que elcambio de fecha de la resolución fue efectuada por el secretario sin su conocimiento y lo hizopara corregir un error, no es creíble, ya que si hubiera existido un error material en laconsignación de la fecha éste hubiera podido corregirse en la forma legal correspondiente y noadulterando la fecha de la resolución;

Que, a fojas 28, obra el Oficio Nº 2360-2002-JMV-CSJAY-PJ, de 27 de diciembre de2002, suscrito por el procesado y dirigido al Presidente de la Segunda Sala Mixta de la CorteSuperior de Justicia de Ayacucho, con el que le hace conocer que mediante Resolución núme-ro uno, de fecha 27 de diciembre de 2002, se ha abierto el proceso penal Nº 2002-0068, contraEliseo Gutiérrez Martínez, por delito contra la libertad, en la modalidad de persona incapaz deresistir, en agravio de Kaylina Quispe Janampa, lo que evidencia que en realidad 1a resoluciónpor la que abrió instrucción se emitió el 27 de diciembre de 2002, y no el 26 del mismo mes yaño, como reitera el procesado;

Que, Eliseo Gutiérrez Martínez, al prestar declaración ante el magistrado de laComisión Distrital de Control de la Magistratura de Ayacucho, corriente de fojas 195 a 197,manifestó que el 26 de diciembre de 2002, un miembro de la Fiscalía lo condujo al Juzgado deVilcashuamán, en calidad de detenido, entrevistándose con el doctor Bautista Gómez, quien ledijo que tomaría sus datos y su declaración al día siguiente, 27 de diciembre, y dispuso que sele trasladara nuevamente a la dependencia policial, y agregó que no le solicitaron sus genera-les de ley en el Juzgado, de lo que se colige que la resolución referida en el considerandoprecedente se dató el 27 de diciembre de 2002 y no el 26 de dicho mes y año, lo que explica ladiferencia de fecha entre la resolución obrante en el expediente y la que aparece en el legajode copias del juzgado, desvirtuándose de este modo el aserto del procesado, en cuanto a laimputación que se le hace;

Que, a fojas 329, obra una copia del Oficio Nº 2240-2002-JMV/CSJAY/PJ, de 27 dediciembre de 2002, en la que aparecen el sello y la rúbrica originales del procesado, doctorBautista Gómez, quien admitió en su declaración de fojas 185, ante el magistrado de la OficinaDistrital de Control de la Magistratura de Ayacucho, que la rúbrica antes referida era suya,oficio que fue dirigido al Coordinador de Requisitorias de Ayacucho solicitándole la inmediataubicación, captura y conducción al Juzgado de Eliseo Gutiérrez Martínez, con lo que seestablece que el doctor Bautista Gómez no pudo abrir instrucción contra el inculpado en


Página 59

mención con mandato de comparecencia restringida, pues si lo hubiere dispuesto en dicharesolución no habría dictado una orden de ubicación y captura en contra del inculpado, puesesto es contradictorio, con la naturaleza de la comparecencia restringida, ya que ésta sólo secompatibiliza con la orden de libertad, pudiendo entonces entenderse, el motivo de la alteraciónde la fecha del auto de apertura de instrucción, datándolo un día antes, es decir 26 dediciembre de 2002, para evadir su responsabilidad en la fuga del Eliseo Gutiérrez Martínez;

Que, el doctor Bautista Gómez manifestó en su declaración de fojas 184 a 186, que seenteró por el secretario del Juzgado que el Fiscal Provincial Marcos Calderón Asenjo, leexpresó al procesado Eliseo Gutiérrez Martínez que iría a la cárcel y que en ella iba a sermedido con la misma vara, comentario que coincidiría con la emisión de un auto de apertura deinstrucción con mandato de detención, y que motivó la fuga del procesado;

Que, de fojas 17 a 20 obra la denuncia efectuada por el Fiscal Provincial de la FiscalíaProvincial Mixta de Vilcashuamán, en la que se formaliza denuncia contra Eliseo GutiérrezMartínez, como presunto autor de delito contra la libertad sexual a persona incapaz de resistir,ilícito previsto y penado en el artículo 172 del Código Penal, el cual, en la fecha en queocurrieron los hechos denunciados, estipulaba una pena no menor de cinco años ni mayor dediez para el infractor, de lo que se concluye que debido a la gravedad de los hechos resultabaevidente que el auto de apertura de instrucción no podía dictarse contra el presunto autor conmandato de comparecencia, sino el de detención;

Que, a fojas 16, corre el Reconocimiento Médico Legal Nº 294, practicado a laagraviada Kaylina Quispe Janampa, en el cual se consigna que dicha persona sedesconectaba por momentos de su entorno y que se apreciaba en ella cierto grado de retrasomental, además que tenía desfloración antigua y 22 semanas de gestación, documento del cualse colige que estaba acreditado el retraso mental de la menor y que no es cierto lo sostenidopor el procesado en su descargo, al referir que el galeno que examinó a la agraviada no estabaplenamente seguro que ésta sufriera trastorno mental alguno o presentara retardo mental, loque demuestra la actitud del doctor Bautista Gómez de faltar a la verdad y entorpecer lainvestigación;

Que, sobre este punto debe resaltarse que el procesado, al dictar el auto de aperturade instrucción, no emite juicio de valor respecto del indicado reconocimiento médico - legal, enel sentido de restarle mérito probatorio, a fin de justificar la orden de comparecencia restringida,argumento que recién esgrime cuando se le denuncia;

Que, de la valoración de la prueba antes citada, se puede fundadamente colegir que eldoctor Bautista Gómez podría haber emitido resolución mediante la cual abre instrucción contraEliseo Gutiérrez Martínez con mandato de detención, siendo suscrita, originalmente, el 27 dediciembre de 2002, tal como consignó en el Oficio Nº 2360-2002-JMV-CSJAY-PJ, de fecha 27de diciembre de 2002, que dirigió al Presidente de la Segunda Sala Mixta de la Corte Superiorde Justicia de Ayacucho, obrante a fojas 28, lo que explicaría además la redacción del Oficio Nº2240-2002-JMV/CSJAY/PJ de la misma fecha, corriente a fojas 329, con el que solicita lainmediata ubicación, captura y conducción al Juzgado de Eliseo Gutiérrez Martínez, pues si sedictó en la resolución de apertura de instrucción orden de comparecencia restringida contra elinculpado, no debió proceder en la forma antes indicada, sino por el contrario, dictar suinmediata libertad, y aquel no hubiese tenido necesidad de fugarse;

Que, en consecuencia, está fehacientemente acreditada la responsabilidad del doctorBautista Gómez en la falta de coincidencia entre la fecha de la resolución que obra en elexpediente con la que aparece en el legajo de copias de autos de apertura de instrucción delarchivo del Juzgado, la que tuvo que obedecer muy probablemente al cambio de la resoluciónprimigenia, en la que se habría dispuesto abrir instrucción con mandato de detención, por laresolución obrante en el expediente penal, en la que se dictó mandato de comparecencia,después de que el procesado se había fugado, a fin de evadir su responsabilidad por dichafuga;

Que, en cuanto al cargo descrito en el literal b), consistente en no existir coincidenciaentre la firma del inculpado Eliseo Gutiérrez Martínez que obra en su declaración instructiva y la


Página 60

que aparece en la notificación del auto de apertura de instrucción, presumiéndose que ellashayan sido suplantadas; se observa que a fojas 26 obra la declaración instructiva del referidoinculpado, de 26 de diciembre de 2002, y a fojas 27 obra la notificación del auto por el que se leabre instrucción, datado en la misma fecha, en las que se aprecia diferencias en la firma delprocesado, las cuales a simple vista son totalmente distintas entre sí, y no guardan relación conla firma que aparece en su declaración instructiva de fecha 2 de julio de 2003, corriente defojas 456 a 459;

Que, a fojas 194 obra la declaración que brindó Eliseo Martínez Gutiérrez ante elmagistrado de la Comisión Distrital de Control de la Magistratura de Ayacucho, conjuntamentecon una hoja en la que aquel escribió su nombre completo y dieciséis firmas, las que sonabsolutamente diferentes de las firmas que aparecen en la declaración instructiva de fojas 26,así como en la notificación de fojas 27, de donde se concluye que las firmas que aparecen endichos documentos, fechados el 26 de diciembre de 2002, no corresponden al inculpado;

Que, además, es del caso señalar que Eliseo Martínez Gutiérrez manifestó en ladeclaración antes citada que cuando fue llevado al Juzgado de Vilcashuamán no lepreguntaron sus generales de ley y el procesado, doctor Bautista Gómez, le dijo que al díasiguiente, 27 de diciembre de 2002, le tomaría sus datos y su declaración; igualmente, alpreguntársele si reconocía las firmas consignadas en los documentos obrantes a fojas 26 y 27,consistentes en la iniciación de la diligencia de declaración instructiva de 26 de diciembre de2002 y la notificación de la resolución por la que se le abrió instrucción, respectivamente,respondió que no eran sus firmas;

Que, se ha probado que las firmas consignadas en los documentos de fojas 26 y 27,referentes a la iniciación de la declaración instructiva del inculpado y la notificación del auto porel que se le abre instrucción difieren a simple vista y que podrían haberse elaborado despuésde su fuga, a efecto de justificar la resolución de apertura de instrucción con mandato decomparecencia, pues de una simple revisión y comparación de los datos consignados en lasgenerales de ley del procesado el 26 de diciembre de 2002 y los anotados en su declaracióninstructiva de 2 de julio de 2003, son diferentes no sólo en las firmas, sino también en la fechade nacimiento y el grado de instrucción, apareciendo en esta última, el nombre de los padres yde la conviviente del inculpado;

Que, es del caso señalar que es una práctica generalizada en el Poder Judicial quesólo cuando en la resolución que se abre instrucción y se dicta una orden de detención contrael inculpado, se inicia la instructiva de éste dentro de las 24 horas de emitida aquella, tomándo-se sus generales de ley, suspendiéndose la misma, la que debe concluir antes del décimo díade iniciada, como se infiere del artículo 135 del Código de Procedimientos Penales, todo lo queno se produce cuando se expide el auto de apertura de instrucción con mandato de compa-recencia, pues a nada conduce iniciar la instructiva tomándose las generales de ley delinculpado, cuando aquella puede llevarse a cabo dentro del plazo investigatorio;

Que, en consecuencia, se encuentra acreditada la responsabilidad del magistradoprocesado en la falta de coincidencia de las firmas antes mencionadas;

Que, en lo referido a la imputación consignada en el literal c), atinente al extravío delOficio Nº 2240-2002-JMVH-CSJAY, de fecha 27 de diciembre de 2002, por el cual se ordena lainmediata ubicación, captura y conducción de Eliseo Gutiérrez Martínez, tanto del legajo decopias de oficios, como del expediente penal; cabe señalar que en la declaración delprocesado, doctor Bautista Gómez, ante el magistrado de la Comisión Distrital de Control de laMagistratura de Ayacucho, corriente de fojas 184 a 186, al preguntarse al magistradoprocesado si reconocía el documento obrante a fojas 6, referente al Oficio Nº 2240-2002-JMVH-CSJAY, de 27 de diciembre de 2002, dijo que reconocía la rúbrica y la post firma, masno el contenido, agregando que probablemente el secretario del Juzgado lo había sorprendido,y no obstante ello, en su declaración rendida ante el Consejero miembro de la ComisiónPermanente de Procesos Disciplinarios manifestó que no firmó el oficio antes citado, y que larúbrica que aparece en el mismo fue falsificada o que, en todo caso, habría sido sorprendido,incurriendo en una gravísima contradicción, lo que no se condice con el principio de veracidadque todo Magistrado debe tener;


Página 61

Que, a fojas 75 y 76 obra el informe emitido por el Juez del Juzgado Mixto deVilcashuamán, doctor Julio Alarcón Palomino, en el que señala que el Oficio Nº 2240-2002-JMVH-CSJAY, de 27 de diciembre de 2002, no obra en el legajo de copias de oficios ni en elexpediente penal, de donde se puede concluir que el procesado ocultó dicho oficio a efecto deencubrir el hecho de que habría emitido resolución abriendo instrucción con mandato dedetención;

Que, en consecuencia, no obstante no haberse encontrado documento original, estáprobado que el magistrado procesado suscribió el Oficio Nº 2240-2002-JMV/CSJAY/PJ, de 27de diciembre de 2002, cuya copia obra a fojas 329, y en la que aparecen el sello y la rúbricaoriginales del doctor Bautista Gómez, por lo que se encuentra probada su responsabilidad en ladesaparición del oficio en mención;

Que, finalmente, en lo que respecta a la imputación contenida en el literal d), referida ala fuga del procesado Eliseo Gutiérrez Martínez del interior del Juzgado Mixto deVilcashuamán, cuándo éste se encontraba esposado; el doctor Bautista Gómez ha admitido ensu escrito de descargo que aquel se fugó cuando se encontraba esposado; asimismo, admitióen sus informes orales ante la Comisión Permanente de Procesos Disciplinarios que elprocesado permaneció esposado mientras estuvo en el Juzgado y que en ningún momento sele quitaron las esposas;

Que, en el informe emitido por el Fiscal Provincial Marco Henry Calderón Asenjo,obrante a fojas 453 y 454, se consigna que Eliseo Gutiérrez Martínez fue puesto a disposicióndel Juzgado esposado, por medida de seguridad, al haberse tomado conocimiento que éste eradesertor del servicio militar obligatorio y porque el policía instructor era quien tenía las llaves delas esposas en su poder;

Que, en el Informe Nº 001-2003-JMVH-CSJA, de 27 de junio de 2003, emitido por eljuez que reemplazó al doctor Bautista Gómez, que obra a fojas 75 y 76, indica que tomóconocimiento que el procesado Eliseo Gutiérrez Martínez se fugó del interior del Juzgado Mixtode Vilcashuamán esposado, lo que se corrobora con el Informe Nº 21-03-IXDIRTEPOL-RPA/CIA-VH, emitido por el Comisario de Vilcashuamán, corriente a fojas 206, en el que seprecisa que el procesado antes citado se fugó del despacho del doctor Bautista Gómez con losgrilletes de seguridad puestos, prueba que por lo demás acredita que el procesado no teníamotivos para fugarse si el Juez dictó en su contra mandato de comparecencia restringida;

Que, está probado que el inculpado Eliseo Gutiérrez Martínez se fugó estandoesposado después de haber sido puesto a disposición del Juzgado por el Fiscal ProvincialMarco Calderón Asenjo, y que aquel estuvo esposado durante su permanencia en el Juzgado,vulnerándose así lo previsto en el artículo 212 del Código de Procedimientos Penales, queestablece que el acusado comparece sin ligaduras ni prisiones, acompañado solamente de losmiembros de la policía necesarios para evitar la fuga;

Que, en consecuencia, se ha probado que el doctor Bautista Gómez es responsable dela fuga del inculpado Eliseo Gutiérrez Martínez, mientras se encontraba esposado y adisposición del juzgado, hecho que no hubiera tenido razón de ser si el doctor Bautista Gómezabrió instrucción con mandato de comparecencia, conductas -esposamiento y fuga - que sólose justifican debido a que el inculpado sabía que no se le iba a poner en libertad, por habersedictado probablemente mandato de detención en su contra, y no el de comparecencia res-tringida;

Que, estando a que las firmas que aparecen en los documentos de fojas 26 y 27,consistentes en la iniciación de la declaración instructiva del referido inculpado, de 26 dediciembre de 2002, y la notificación del auto por el que se le abre instrucción, son visiblementedistintas, existen indicios de que se hubiera efectuado la suplantación de la firma del referidoinculpado Eliseo Gutiérrez Martínez, quien ha negado haber suscrito dichos documentos, por loque se debe poner en conocimiento del Ministerio Público estos hechos, para que proceda conarreglo a sus atribuciones, como titular de la acción penal;


Página 62

Que, en consecuencia, de todo lo expresado ha quedado probado que el procesado haincurrido en inconducta funcional grave, prevista en el artículo 201 numerales 1 y 2 de la LeyOrgánica del Poder Judicial, constituyendo lo sucedido un hecho que atenta gravemente contrala respetabilidad del Poder Judicial, comprometiendo la dignidad del cargo y desmereciéndoloen el concepto público, lo que le hace pasible de la sanción de destitución, de conformidad conlo dispuesto en el artículo 31 numeral 2 de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacionalde la Magistratura;

Por estos fundamentos, apreciando los hechos y las pruebas con criterio de conciencia,en uso de las facultades previstas por los artículos 154 inciso 3 de la Constitución Política, 31numeral 2, 32 y 34 de la Ley Nº 26397, y 35 del Reglamento de Procesos Disciplinarios delConsejo, y estando a lo acordado por unanimidad, en sesión de 21 de abril de 2005;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluido el proceso disciplinario e imponer la sanción dedestitución al doctor Donato Bautista Gómez, por su actuación como Juez del Juzgado Mixto deVilcashuamán, de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho.

Artículo Segundo.- Disponer la inscripción de la medida a que se contrae el artículoprimero de la presente resolución en el registro personal del magistrado destituido, debiéndoseasimismo cursar oficio al señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia y a la señora Fiscalde la Nación, y publicarse la presente resolución, una vez que quede consentida oejecutoriada.

Artículo Tercero.- Remitir copia de los actuados al Ministerio Público, a efecto de queproceda conforme a sus atribuciones.


JORGE LOZADA STANBURYDANIEL CABALLERO CISNEROSFERMÍN CHUNGA CHÁVEZLUIS FLORES PAREDESRICARDO LA HOZ LORAFRANCISCO DELGADO DE LA FLOREDWIN VEGAS GALLO

Sancionan con destitución a magistrado por su actuación como Juez del Primer JuzgadoEspecializado en lo Penal de Tumbes

RESOLUCION DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Nº 027-2005-PCNM

P.D. Nº 023-2004-CNM

San Isidro, 8 de junio de 2005

VISTO;

El proceso disciplinario número 023-2004-CNM, seguido contra el doctor RigobertoIsaac Del Rosario Chávez, por su actuación como Juez del Primer Juzgado Especializado en loPenal de Tumbes, de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, y el pedido de destituciónformulado por el señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República; y,

CONSIDERANDO:

Que, por Resolución Nº 084-2004-PCNM, de 23 de diciembre de 2004, el ConsejoNacional de 1a Magistratura abrió proceso disciplinario al doctor Rigoberto Isaac Del Rosario


Página 63

Chávez, por su actuación como Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Tum-bes, de la Corte Superior de Justicia de Tumbes;

Que, se imputa al doctor Del Rosario Chávez, haberse parcializado en el trámite delproceso penal seguido contra Gerardo Agustín Avila Reyes, Horacio Vargas Soto, DalilaTapullima Salas, Jaime Leandro Díaz Castro y Edgard Gutiérrez Ortiz, por delito contra la saludpública -tráfico ilícito de drogas, posesión y transporte de drogas con fines de comercialización-, en agravio del Estado, expediente Nº 457-2001, por cuanto habiéndoles abierto instruccióncon mandato de detención el 7 de noviembre de 2001, varió dicha medida a favor de los tresúltimos, por comparecencia restringida, por resolución de 6 de diciembre del mismo año, conexcesiva celeridad, adoleciendo dicha resolución de fundamentación adecuada, hecho quepresumiría la existencia de intereses ajenos a los propios del cargo;

Que, el 17 de enero de 2005, el doctor Del Rosario Chávez formula su descargo,refiriendo que dictó la resolución cuestionada haciendo uso de su criterio jurisdiccional, e indicaque la celeridad procesal no puede constituir falta disciplinaria ni indicio de la existencia deintereses subalternos a los propios de la administración de justicia; además, expresa que laresolución cuestionada se encuentra debidamente fundamentada, toda vez que se dictódespués de que tomó las declaraciones instructivas y de haberse llevado a cabo las confronta-ciones, en las que se constató uniformidad en las declaraciones; además, sostiene que en lasconclusiones del atestado se precisaba que no se había encontrado implicancia directa con elhecho materia de investigación, por falta de elementos vinculatorios e incriminatorios, respectoa las tres personas a las cuales varió el mandato de detención por el de comparecencia;

Que, el procesado expresa que el principal inculpado, Gerardo Agustín Avila Reyes,manifestó desde el nivel policial hasta el jurisdiccional, que era el responsable del transporte dedroga y que si bien Dalila Tapullima Salas era su conviviente, desconocía que llevaba droga,afirmación que fue ratificada por ésta en forma reiterada y uniforme; asimismo, sostuvo que Jai-me Leandro Díaz Castro y Edgar Gutiérrez Cruz también desconocían este hecho, y quehabían abordado su carro en calidad de pasajeros;

Que, el doctor Del Rosario Chávez expresa que su especialidad es el Derecho Laboral,y que fue convocado en enero del año 1999 para trabajar en el Poder Judicial como Juezsentenciador de causas laborales, debido a su experiencia de 29 años en dicha materia y queel 2 de octubre de 2001 se le encargó el Primer Juzgado Penal del Distrito Judicial de Tumbes,sin respetar su especialidad;

Que, del estudio del expediente se aprecia que el 7 de noviembre de 2001 el doctorRigoberto Isaac Del Rosario Chávez, en su condición de Juez del Primer JuzgadoEspecializado en lo Penal de Tumbes, emitió la resolución Nº 1, en el expediente Nº 457-2001,la misma que obra de fojas 26 a 28, abriendo instrucción con mandato de detención contraGerardo Agustín Avila Reyes, Horacio Vargas Soto, Dalila Tapullima Salas, Jaime LeandroDíaz Castro y Edgar Gutiérrez Ortiz, como presuntos autores del delito contra la salud pública-tráfico ilícito de drogas, posesión y transporte de droga con fines de comercialización;

Que, en la resolución antes referida, el doctor Del Rosario Chávez señala comofundamento principal para dictar el auto abriendo instrucción con mandato de detención,respecto a los procesados Dalila Tapullima Salas, Jaime Leandro Díaz Castro y EdgarGutiérrez Ortiz, estos dos últimos de nacionalidad colombiana, haber sido hallados en elvehículo de placa de rodaje BIK-384, el que fue intervenido por personal policial de laComisaría de San José, en la ciudad de Tumbes, encontrándose en su interior 16.300kilogramos de pasta básica de cocaína y 3.169 kilogramos de clorhidrato de cocaína; además,indica que existen suficientes elementos indiciarios que involucran a los denunciados comopresuntos autores de los hechos incriminados y que sus condiciones personales hacenpresumir que tratarán de eludir la acción de la justicia o de perturbar la actividad probatoria;

Que, por escrito presentado conjuntamente por los procesados Dalila Tapullima Salas,Jaime Leandro Díaz Castro y Edgard Gutiérrez Ortiz, el 5 de diciembre de 2001, a las 3:30horas, por mesa de partes de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, cuya copia corre a fojas30 y 31, solicitan la variación de la medida de detención por la de comparecencia simple,


Página 64

argumentando que su participación en los hechos fue casual y que no existían pruebas que losincriminaran;

Que, el doctor Del Rosario Chávez amparó el pedido en mención, el 6 de diciembre de2001, es decir, al día siguiente de su presentación, como aparece de la copia de la resoluciónobrante de fojas 1 a 3, fundamentando la misma en: a) Se dieron nuevos elementosprobatorios que permitieron variar la medida coercitiva; b) El procesado tiene acreditada suidentidad con su pasaporte y actividad laboral conocida, por lo que se presume que no trataráde eludir la acción de la justicia o perturbar la actividad probatoria; y, c) A nivel policial no se hadeterminado la participación de los encausados en los hechos materia de instrucción;

Que, sin entrar en el cuestionamiento del criterio jurisdiccional que pudiese habertenido el doctor Del Rosario Chávez al dictar esta resolución, de una simple lectura de la mismase advierte que no señala en forma ni modo alguno cuáles son los nuevos elementosprobatorios que justifican la variación de la medida dictada en el auto de apertura deinstrucción, en qué consiste la actividad conocida, ni mucho menos otros datos de identificaciónde los procesados, para su posterior ubicación y citación al proceso; asimismo, la investigaciónpolicial que en un momento sirvió para abrir instrucción con mandato de detención no sufriócambio alguno como para justificar la variación de dicha medida coercitiva;

Que, en la resolución en mención el magistrado Del Rosario Chávez se refiere a unprocesado en singular, de lo que se colige que no hizo una evaluación exhaustiva de lasituación de cada uno de los procesados que solicitó la variación del mandato de detención,para sustentar en base a hechos objetivos la variación por la de comparecencia restringida;

Que, de lo expuesto se advierte que no existen elementos de razonabilidad quepermitan encontrar el vínculo entre la situación evaluada por el doctor Del Rosario Chávez, estoes, el pedido de los procesados, y la conclusión arribada al momento de variar la medidacoercitiva de detención por la de comparecencia restringida, es decir, no hay un fundamento denaturaleza racional lógico jurídica que permita discernir sobre la aplicación de una norma ahechos objetivos, los mismos que en el presente caso son inexistentes, por cuanto en ningúnmomento el doctor Del Rosario Chávez ha señalado cuál es la fuente de su decisión, sino tansólo se ha limitado a señalar parámetros del Código Procesal Penal que regulan las medidascoercitivas, sin que exista hecho objetivo alguno que permita inferir su aplicación para la varia-ción del mandato de detención por el de comparecencia restringida, lo cual resulta contrario alas exigencias básicas que debe cumplir todo magistrado en el ejercicio de su funciónjurisdiccional;

Que, existe una clara contradicción entre lo expresado en la resolución de 6 dediciembre de 2001 y lo señalado por el doctor Del Rosario Chávez en su declaración en elpresente proceso disciplinario, obrante a fojas 235 y 236, pues en la primera señala queexisten elementos justificantes de la variación del mandato de detención por el decomparecencia restringida, relacionados con el domicilio y la ocupación de los procesados,mientras que en la segunda refiere que no obstante que los procesados Jaime Leandro DíazCastro y Edgard Gutiérrez eran de nacionalidad colombiana, éstos no tenían domicilio ni trabajohabitual en el territorio peruano y que sus antecedentes aún no obraban en el expediente;

Que, en consecuencia, los hechos objetivos que refirió en la resolución del 6 dediciembre de 2001 no son ciertos, de lo que se infiere una conducta que, evidentemente, esparcializada, cuando menos con relación a dichos procesados, denotando una actuaciónimpropia en su calidad de juez, al no haberse ceñido a los hechos probados que fluyen delproceso para dictar tal resolución;

Que, tanto en su descargo, corriente de fojas 214 a 228, como en su declaración defojas 235 y 236, el doctor Del Rosario Chávez argumenta que no se ha respetado suespecialidad en Derecho Laboral, como justificación de su impericia en materia penal, hechoque implica un reconocimiento doloso de responsabilidad de su parte, el cual resulta particu-larmente grave, tratándose de un proceso por tráfico ilícito de drogas, que por su naturalezarequiere una especial atención por parte del juzgado, sobre todo en lo referente a la previsiónde las consecuencias de sus decisiones en el contexto social; y, en todo caso, si su


Página 65

especialidad era la de Derecho Laboral, no tendría por qué haber aceptado desempeñarsecomo Juez Penal, lo que no es atenuante en el presente caso;

Que, lo antes expresado adquiere especial relevancia debido a que, luego de larevisión de las copias certificadas de los actuados en el proceso penal materia del presenteinforme, se ha verificado que la situación jurídica de Edgard Gutiérrez Ortiz, uno de los dosciudadanos colombianos beneficiados con la variación del mandato de detención por el decomparecencia restringida, se encuentra en calidad de reo contumaz, a tenor del informe de 20de abril de 2005, obrante a fojas 245, emitido por el Secretario de la Sala Penal de la CorteSuperior de Justicia de Tumbes, documento del cual se desprende, además, que DalilaTapullima Salas y Jaime Leandro Díaz Castro, también beneficiados con la variación de lamedida coercitiva antes indicada, han sido condenados a 18 años de pena privativa de lalibertad, es decir, su responsabilidad penal se encontraba debidamente acreditada,básicamente en virtud de la evaluación de medios probatorios que estuvieron al alcance deldoctor Del Rosario Chávez desde que se abrió instrucción, lo que demuestra que no debióvariarse la detención ordenada por el juez procesado, incidiendo en una evaluación deficientede los hechos que no tiene justificación alguna;

Que, se ha probado fehacientemente, que el doctor Rigoberto Isaac Del RosarioChávez ha actuado con evidente parcialidad a favor de los procesados Dalila Tapullima Salas,Jaime Leandro Díaz Castro y Edgard Gutiérrez Ortiz, en un proceso de especial gravedad, porel volumen de droga incautada en la intervención policial de la que fueron objeto dichaspersonas, al dictar la resolución de 6 de diciembre de 2001, variando la medida de detencióndictada en su contra por la de comparecencia restringida, sin mayor análisis ni explicaciónalguna, pese a que contaba con los elementos de juicio suficientes para dicho fin, habiendobeneficiado a aquellos injustificadamente, y causado perjuicio a la justicia peruana, ya que elciudadano colombiano Edgard Gutiérrez Ortiz se encuentra en la condición de reo contumaz;

Que, estando a que del estudio del expediente se aprecia que podría haber indicios dela comisión de un ilícito penal, por parte del magistrado procesado, al haber emitido resolucióncontraria al texto expreso y claro de la ley y citando hechos falsos, se debe poner enconocimiento del Ministerio Público estos hechos, para que proceda con arreglo a susatribuciones, como titular del ejercicio de la acción penal;

Que, en consecuencia, ha quedado probado que el procesado ha incurrido eninconducta funcional grave, prevista en el artículo 201 numerales 1 y 2 de la Ley Orgánica delPoder Judicial, constituyendo lo sucedido un hecho que atenta gravemente contra larespetabilidad del Poder Judicial, comprometiendo la dignidad del cargo y desmereciéndolo enel concepto público, lo que le hace pasible de la sanción de destitución, de conformidad con lodispuesto en el artículo 31 numeral 2 de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacionalde la Magistratura;

Por estos fundamentos, apreciando los hechos y las pruebas con criterio de conciencia,en uso de las facultades previstas por los artículos 154 inciso 3 de la Constitución Política, 31numeral 2, 32 y 34 de la Ley Nº 26397, y 35 del Reglamento de Procesos Disciplinarios delConsejo, y estando a lo acordado por unanimidad, en sesión del 19 de mayo de 2005;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Imponer la sanción de destitución al doctor Rigoberto Isaac DelRosario Chávez, por su actuación como Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Penal deTumbes, de la Corte Superior de Justicia de Tumbes.

Artículo Segundo.- Disponer la inscripción de la medida a que se contrae el artículoprimero de la presente resolución en el registro personal del magistrado destituido, debiéndoseasimismo cursar oficio al señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia y a la señora Fiscalde la Nación, y publicarse la presente resolución, una vez que quede consentida oejecutoriada.


Página 66

Artículo Tercero.- Remitir copia de los actuados al Ministerio Público, a efecto de queproceda conforme a sus atribuciones.


JORGE LOZADA STANBURYDANIEL CABALLERO CISNEROSFERMÍN CHUNGA CHÁVEZLUIS FLORES PAREDESRICARDO LA HOZ LORAFRANCISCO DELGADO DE LA FLOREDWIN VEGAS GALLO

Reincorporan a magistrado como Vocal Titular de la Corte Superior de Justicia de Lima

RESOLUCION DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Nº 1030-2005-CNM


VISTO:

El Oficio Nº 1969-2005-CE-PJ, de veinte de mayo de dos mil cinco, del Presidente delConsejo Ejecutivo del Poder Judicial; y,

CONSIDERANDO:

Que, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, medianteresolución de dos de diciembre de dos mil cuatro, declaró fundada la acción de amparo,seguida por el doctor José Arturo Mieses Vargas, contra el Consejo Nacional de la Ma-gistratura, recaído en el expediente número 2419-04; ordenando la reincorporación deldemandante en el cargo de Vocal Titular de la Corte Superior de Justicia de Lima;

Que, la Juez del Trigésimo Sétimo Juzgado Civil de Lima, mediante resolución númerodieciocho, de veintiocho de marzo de dos mil cinco, requiere al Consejo Nacional de laMagistratura, a fin de que reserve al demandante la primera vacante disponible para efectos desu reincorporación conforme a lo ordenado por el Superior Jerárquico;

Que, el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, en sesión de catorce de abril dedos mil cinco, acordó reservar la primera vacante disponible de Vocal de la Corte Superior deJusticia de Lima, para los efectos de la reincorporación del doctor José Arturo Mieses Vargas,de conformidad con el requerimiento judicial formulado por el Trigésimo Sétimo JuzgadoEspecializado en lo Civil de Lima; y oficiar al Presidente del Consejo Ejecutivo del PoderJudicial, a fin que informe sobre las vacantes existentes para dicho cargo;

Que, el Presidente del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, mediante Oficio Nº 1969-2005-CE-PJ, de veinte de mayo de dos mil cinco, remite el Informe del Gerente de Personal yEscalafón Judicial de la Gerencia General del Poder Judicial, dando cuenta la existencia detres plazas vacantes de Vocal en dicha Corte Superior de Justicia;

Que, el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura en sesión de cinco de julio dedos mil cinco, acordó reincorporar al doctor José Arturo Mieses Vargas, como Vocal Titular dela Corte Superior de Justicia de Lima; por lo que, en cumplimiento a dicho acuerdo y de confor-midad con lo dispuesto por el artículo 37 incisos b) y e) de la Ley Nº 26397 -Ley Orgánica delConsejo Nacional de la Magistratura-;

SE RESUELVE:

Primero.- Reincorporar al doctor JOSE ARTURO MIESES VARGAS, como VocalTitular de la Corte Superior de Justicia de Lima.


Página 67

Segundo.- Remitir copia de la presente resolución al señor Presidente de la CorteSuprema de Justicia de la República, para su conocimiento y fines.


DANIEL CABALLERO CISNEROSPresidente

CONTRALORIA GENERAL

Autorizan viaje de profesional para brindar apoyo técnico solicitado por la ContraloríaGeneral de la República de Paraguay

RESOLUCION DE CONTRALORIA Nº 316-2005-CG


VISTOS; la Nota C.G.R. Nº 2204 de la Contraloría General de la República deParaguay del 17 de junio de 2005; así como la Hoja de Recomendación Nº 17-2005-CG/CT dela Gerencia de Cooperación Técnica del 30 de junio del presente año.

CONSIDERANDO:

Que, conforme se da cuenta en los documentos de vistos, en el marco del Convenio deCooperación Técnica y addendum suscritos entre las Entidades Fiscalizadoras Superiores delPerú y del Paraguay, la Eco. Dina Luz Aylas Untiveros ha prestado asistencia técnica a laContraloría General de la República de Paraguay, a efecto de la elaboración del Dictamen eInforme Anual para el período 2003;

Que, en mérito a los resultados de la cooperación técnica, la Contraloría General de laRepública de Paraguay nuevamente ha solicitado la asesoría de la citada profesional, para queapoye los trabajos de elaboración del Informe Anual y Dictamen sobre el Informe Financierocorrespondiente al período 2004;

Que, según el cronograma de actividades establecido para el cierre del proceso deelaboración de los documentos antes referidos, la asistencia técnica correspondería a laverificación de la consistencia y coherencia estructural del Informe Largo, así como su correla-ción con el Dictamen del Informe Financiero 2004, lo que a su vez implica la revisión y análisisde los procedimientos previos a su formulación;

Que, la cooperación técnica requerida se inscribe dentro de las modalidadesestablecidas en el Convenio vigente, orientado al fortalecimiento institucional mediante laasistencia técnica de profesionales especialistas; y responde a los principios de asistenciatécnica recíproca de la Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades FiscalizadorasSuperiores - OLACEFS, favoreciendo el intercambio de información, conocimientos y prácticasen control gubernamental;

Que, en consecuencia resulta conveniente autorizar la comisión de servicios de la Eco.Dina Luz Aylas Untiveros, Gerente de Planeamiento y Control de la Contraloría General de laRepública del Perú, a efectos de dar el apoyo técnico solicitado por la Contraloría General de laRepública de Paraguay;

Que, el financiamiento de los pasajes aéreos y viáticos que irrogue dicha comisión deservicios será asumido por la Contraloría General de la República de Paraguay,correspondiendo a la Contraloría General de la República del Perú asumir el pago de la tarifaCORPAC, conforme a lo manifestado en el Memorando Nº 541-2005-CG/FI de la Gerencia deFinanzas;


Página 68

De conformidad con las facultades conferidas por los artículos 32 y 34 de la LeyOrgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República del Perú- Ley Nº 27785 modificada por la Ley Nº 28557, la Ley Nº 27619 y el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM.

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar el viaje, en comisión de servicios, de la Eco. Dina LuzAylas Untiveros, Gerente de Planeamiento y Control de la Contraloría General de la Repúblicadel Perú, a la ciudad de Asunción, Paraguay, del 17 al 27 de julio de 2005, para los finesexpuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo Segundo.- Los gastos por concepto de tarifa CORPAC, ascendente a la sumade US$ 28,24 (veintiocho y 24/100 dólares americanos), que irrogue el viaje de la citadaprofesional, serán asumidos con cargo al presupuesto del Pliego 019: Contraloría General de laRepública.

Artículo Tercero.- La citada profesional presentará a la Alta Dirección un informe, concopia a la Gerencia de Cooperación Técnica, sobre los resultados de la comisión de servicios,dentro de los quince (15) días calendario siguientes a la culminación de la misma.

Artículo Cuarto.- La presente Resolución no otorga derecho a exoneración deimpuestos o derechos aduaneros de ninguna clase o denominación a favor de la profesionalcuyo viaje se autoriza.

Regístrese, comuníquese y publíquese

GENARO MATUTE MEJÍAContralor General de la República

JNE

Declaran improcedente impugnación de la Res. Nº 151-2005-JNE, que resuelve procesode vacancia del cargo de Alcalde del Concejo Distrital de San Martín de Porres

RESOLUCION Nº 192-2005-JNE

Expediente Nº 079-2005


VISTO, en audiencia pública de fecha 6 de julio de 2005, el escrito presentado por donLucio Jorge Campos Huayta, en el que solicita reconsideración de la Resolución Nº 151-2005-JNE emitida por el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones con fecha 2 de junio del 2005 que,resuelve el proceso de vacancia del cargo del Alcalde del Concejo Distrital de San Martín dePorres que ejercía el recurrente; y,

CONSIDERANDO:

Que, la precitada Resolución que declaró la vacancia del cargo del Alcalde del ConcejoDistrital del distrito de San Martín de Porres, don Lucio Jorge Campos Huayta, fue emitida enestricto cumplimiento de la ley y el derecho, en el marco del respeto al debido proceso y alderecho a la tutela procesal efectiva, dando cumplimiento al apercibimiento dictado medianteAcuerdo del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones de fecha 26 de abril del 2005, al nohaber cumplido el Concejo con pronunciarse dentro del término dispuesto, pese a lasreiteraciones de lo acordado por este Órgano Electoral, sin que a su vez, el recurrenteconvocara a sesión con arreglo a lo establecido por el artículo 23 de la Ley Orgánica deMunicipalidades Nº 27972, como consta en autos;


Página 69

Que en efecto, el recurrente al no haber convocado a sesión a fin que el Concejo dedicha comuna se pronunciara respecto a la mencionada solicitud de vacancia, ha mostrado unaconducta procesal dilatoria y obstruccionista por haber incumplido el mandato de este SupremoOrganismo Electoral, disposición que fue reiterada en diversas oportunidades como consta afojas 27, 86 y 255;

Que, don Lucio Jorge Campos Huayta ha tenido expedito y ha ejercido plenamente suderecho de defensa en el proceso de vacancia de conformidad con la normatividad vigente,tanto en la etapa previa a la emisión de la Resolución Nº 151-2005-JNE, como conposterioridad a su expedición, en el trámite que ha precedido a la dación de la presenteresolución; conforme obra en autos;

Que, la Resolución Nº 151-2005-JNE ha sido emitida teniendo en cuenta el caudalprobatorio presentado hasta la fecha de su expedición, habiéndose valorado en forma conjuntatodo lo actuado, pronunciamiento en el cual se han expuesto las valoraciones esenciales y de-terminantes que sustentan la decisión de este colegiado; más aún, si se tiene en consideraciónque los argumentos expuestos por el recurrente en el presente pedido no enervan el sentido yefectos de la referida Resolución; en consecuencia, la reconsideración planteada como recursoimpugnativo, inexistente en nuestra normatividad electoral, no merece pronunciamiento porcuanto las pruebas merituadas han sido suficientes;

Que, la observancia del debido proceso y respeto al derecho de la tutela procesalefectiva, garantías previstas y consagradas en la Constitución Política del Perú, se encuentranmaterializadas en todas las actuaciones procesales de autos, tales como la admisión de cadauno de los escritos y recursos presentados por el peticionante, la motivación de las decisionesdel Pleno del Jurado Nacional de Elecciones y la notificación oportuna de las precitadasdecisiones de este colegiado, entre otras;

Que, el artículo 23 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, concordado con elartículo 181 de la Constitución Política del Perú, así como el artículo 23 de la Ley Nº 26486,Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones, establece que las resoluciones de este máxi-mo tribunal electoral, son dictadas en instancia final, definitiva y no son susceptibles derevisión, contra ellas no procede recurso o acción de garantía alguna;

Que, en este orden de ideas, resulta claro e inobjetable que, la normatividadconstitucional y municipal vigente, no prevén la sustanciación de recursos impugnativos fueradel que ha merecido el pronunciamiento del Jurado Nacional de Elecciones medianteResolución Nº 151-2005-JNE de fecha 2 de junio del 2005 y, en la que este colegiado merituótodos los elementos fácticos y las consideraciones legales que comprendieron el proceso devacancia del cargo del Alcalde de la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres, dandolugar a la decisión adoptada, la misma que es de naturaleza firme y definitiva; por lo que, elpresente pedido deviene en improcedente al no encontrar amparo normativo, ni presupuestosjurídicos que lo sustenten;

Por tales consideraciones, el Jurado Nacional de Elecciones, en uso de susatribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar improcedente el pedido presentado por don Lucio JorgeCampos Huayta, bajo la denominación de recurso de reconsideración.

Artículo Segundo.- Disponer el archivamiento definitivo de los autos.


SS.MENDOZA RAMÍREZSOTO VALLENAS.VELA MARQUILLÓ


Página 70

VELARDE URDANIVA (*) NOTA

BALLÓN - LANDA CÓRDOVA,Secretario General.

Declaran nulo Acuerdo que declaró improcedente solicitud de vacancia de Alcalde yRegidores del Concejo Distrital de Yamango




VISTO; el recurso de apelación interpuesto por don Santiago Neira Jiménez, vecino deldistrito de Yamango, en la provincia de Morropón, departamento de Piura, contra el Acuerdo deConcejo Nº 012-2005/CDY-A, de fecha 8 de mayo de 2005, expedido por el Concejo Distrital deYamango que declaró improcedente la solicitud de vacancia del cargo de Alcalde y Regidoresde don Gilbert Córdova García, Estharmeli Alberca Román y Eleazar Córdova García,respectivamente, por haber incurrido en la causal prevista en el inciso 8 del artículo 22 de laLey Orgánica de Municipalidades, Nº 27972;

CONSIDERANDO:

Que, la vacancia del cargo de alcalde o regidores es declarada por el correspondienteconcejo municipal en sesión extraordinaria, con el voto aprobatorio de dos tercios del númerolegal de sus miembros, previa notificación al afectado para que ejerza su derecho de defensa,conforme lo dispone el artículo 23 de la Ley Orgánica de Municipalidades, Nº 27972;

Que, el Concejo Distrital de Yamango en sesión extraordinaria de fecha 6 de mayo de2005, acordó por unanimidad declarar improcedente la solicitud de vacancia del cargo deAlcalde y Regidores de don Gilbert Córdova García, Estharmeli Alberca Román y EleazarCórdova García, respectivamente, por no cumplir el accionante con adjuntar el DNI que loacreditaría como vecino de su localidad conforme lo señala el artículo 23 de la Ley glosada;

Que, a fojas 27 corre la copia del recibo de trámite otorgado por la RENIEC,adicionalmente, la consulta en línea de fojas 75, adoptada en virtud de lo establecido por losartículos 166 y 167 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Nº 27444, quedemuestran que el peticionante es vecino de aquella localidad, existe asimismo a fojas 31 y 57a 65, documentos que corroboran tal situación;

Que, por esta razón, debió procederse a la tramitación de la solicitud de vacancia enrazón de que se trataba de una solicitud planteada por un vecino del distrito de Yamango, que-dando, por tal motivo, sin eficacia el Acuerdo que declaró improcedente la solicitud de vacanciacon el argumento de no haberse acreditado el domicilio del recurrente;

El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus atribuciones;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por donSantiago Neira Jiménez contra el Acuerdo Nº 012-2005/CDY-A expedido por el ConcejoDistrital de Yamango, en consecuencia NULO dicho Acuerdo con el cual se declaró impro-cedente la solicitud de vacancia del Alcalde de ese distrito, don Gilbert Córdova García y de losRegidores Estharmeli Alberca Román y Eleazar Córdova García.

(*) NOTA En la presente edición de “Normas Legales” del Diario Oficial El Peruano se dice“URDANIVA” cuando se debe decir “URDANIVIA”


Página 71

Artículo Segundo.- Ordenar al Concejo Distrital de Yamango que emita un nuevoacuerdo pronunciándose sobre el fondo de la solicitud de vacancia dentro del plazo de ley bajoapercibimiento de remitir al Ministerio Público los actuados.


SS.MENDOZA RAMÍREZSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIABALLÓN-LANDA CÓRDOVASecretario General

Convocan a ciudadana para que asuma el cargo de Regidora del Concejo Provincial dePataz




VISTA la solicitud de convocatoria de candidato formulada por don Meláneo CaballeroDomínguez, Alcalde del Concejo Provincial de Pataz, departamento de la Libertad, ante ladeclaratoria de vacancia del cargo de Regidor de Matías Mauro Agüero Rosas;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Acuerdo Nº 003-2005-MPP de fecha 9 de junio de 2005, el ConcejoProvincial de Pataz declaró la vacancia del cargo de Regidor que ejercía don Matías MauroAgüero Rosas, en virtud de lo dispuesto por el numeral 1) del artículo 22 de la Ley Nº 27972,Ley Orgánica de Municipalidades, que prevé la vacancia de los cargos de alcalde y regidor encaso de muerte;

Que, el acta de defunción que obra a fojas 2, acredita que don Matías Mauro AgüeroRosas falleció el 4 de junio de 2005;

Que, conforme lo dispone el artículo 24 de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica deMunicipalidades, en caso de vacancia de regidor lo reemplaza el suplente, respetando laprecedencia establecida en su propia lista electoral, correspondiendo la suplencia a doña NeryUlloa Montero, según el acta de proclamación remitida por el Jurado Electoral Especial dePataz, con motivo de las Elecciones Municipales del año 2002;

El Jurada Nacional de Elecciones en uso de sus atribuciones;

RESUELVE:

Artículo Único.- Convocar a doña Nery Ulloa Montero, candidata no proclamada de laOrganización Política Nacional Fuerza Democrática, para que asuma el cargo de Regidora delConcejo Provincial de Pataz en el departamento de La Libertad, para completar el período degobierno municipal 2003 - 2006, debiendo otorgársele la respectiva credencial.


SS.MENDOZA RAMÍREZSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓ


Página 72

VELARDE URDANIVIABALLÓN-LANDA CÓRDOVASecretario General

Confirman Acuerdo que declaró improcedente solicitud de vacancia del cargo de Alcaldede la Municipalidad Provincial de Paita


Expediente Nº 129-2005-Vac

Lima, 13 de julio 2005

VISTA, en audiencia pública del 5 de julio de 2005, la apelación interpuesta por losciudadanos Julio Alberto Saavedra Saldarriaga y Jorge Cristian Ávila Barrientos contra elAcuerdo del Concejo Provincial de Paita adoptado en la sesión extraordinaria del 1 de marzode 2005, que declaró improcedente la solicitud de vacancia del cargo del Alcalde don WalterDavid Wong Ayon, por haber incurrido en la causal de nepotismo, prevista en inciso 8) delartículo 22 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972;

CONSIDERANDO:

Que, la solicitud de vacancia se sustenta en el hecho, que el Alcalde de laMunicipalidad Provincial de Paita, don Walter David Wong Ayon, contrató a don Mario JesúsReyes Barandiarán, quien es hermano de doña Cecilia Melissa Del Pilar Venegas Barandiarán,madre de dos menores hijos del citado Alcalde, en el cargo de Ayudante de Topografía en elÁrea de Desarrollo Urbano de dicha Municipalidad, desde el mes de enero hasta julio de 2003;por lo que habría incurrido en la causal de vacancia prevista en el artículo 23 numeral 7)concordado con el artículo 26 numeral 3) de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 23853 y, lacausal contenida en el inciso 8) del artículo 22 de la Ley Nº 27972, conforme obra de fojas 51 a54;

Que, el artículo 2 del Decreto Supremo Nº 017-2002-PCM, modificatorio delReglamento de la Ley Nº 26771, establece que se configura nepotismo, cuando determinadosfuncionarios ejercen su facultad de nombrar y contratar personal respecto de parientes hasta elcuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad y, por razón de matrimonio; o cuandodichos funcionarios, sean de dirección o de confianza, tengan injerencia directa o indirecta, enel nombramiento y contratación de personal;

Que, el Alcalde don Walter David Wong Ayon, en su escrito de descargo, presentadoante el Concejo de la Municipalidad de Paita que, corre de fojas 43 a 45, adjunta la copialegalizada del Acta de Matrimonio en el que consta que se encuentra casado con doña XiaoHong Cao Gao, y que obra a fojas 46 de autos, con lo que lo que se demuestra que no existevínculo de afinidad con don Mario Jesús Reyes Barandiarán al no tener vínculo de matrimoniocon doña Cecilia Melissa Del Pilar Venegas Barandiarán;

Que, el Concejo Provincial de Paita en sesión extraordinaria del 1 de marzo de 2005,con cinco (5) votos a favor de la vacancia, dos (2) en contra y dos (2) abstenciones declaróimprocedente la vacancia del cargo solicitado, según consta del Acta que obra de fojas 994 a1017; decisión que ha sido impugnada por los ciudadanos Julio Alberto Saavedra Saldarriaga yJorge Cristian Ávila Barrientos, según obra del recurso de apelación que corre de fojas 721 a728;

Que, en relación a la invocación que formula el recurrente, en su escrito de solicitud devacancia, respecto de los artículos 23 numeral 7) y 26 numeral 3) de la Ley Orgánica deMunicipalidades Nº 23853, debe tenerse presente, que de acuerdo al principio de temporalidadde la ley, para el presente caso rige las disposiciones contenidas en la Ley Nº 27972, cuerponormativo en materia municipal vigente a partir del 28 de mayo de 2003;


Página 73

Que, de los actuados se advierte que, el Alcalde de la Municipalidad Provincial dePaita, Walter David Wong Ayon, no está incurso en la causal de vacancia contenida en el inciso8) del artículo 22 de la Ley Nº 27972; toda vez que no se ha demostrado el vínculo deparentesco aludido por los apelantes;

Por tales fundamentos, el Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones;

RESUELVE:

Artículo Único.- Declarar infundado el recurso de apelación interpuesto por losciudadanos Julio Alberto Saavedra Saldarriaga y Jorge Cristian Ávila Barrientos; y enconsecuencia, confirmar el Acuerdo del Concejo Provincial de Paita del departamento de Piura,adoptado en la sesión extraordinaria del 1 de marzo de 2005 que declara improcedente lasolicitud de vacancia del Alcalde de la Municipalidad Provincial de Paita don Walter DavidWong Ayon.


SS.MENDOZA RAMÍREZSOTO VALLENASVELA MARQUILLÓVELARDE URDANIVIABALLÓN - LANDA CÓRDOVA,Secretario General.

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACION Y ESTADO CIVIL

Fe de Erratas

RESOLUCION JEFATURAL Nº 752-2005-JEF-RENIEC

Fe de Erratas de la Resolución Jefatural Nº 752-2005-JEF/RENIEC, publicada el día 12de julio de 2005.

En el primer párrafo del considerando;

DICE:

... Informe Nº 684-2005-GASD-SGSG/RENIEC, ...

DEBE DECIR:

... Informe Nº 684-2005-SGLG-GAD/RENIEC, ...

SBS

Autorizan a la EDPYME CONFIANZA S.A. la ampliación de servicios en su OficinaEspecial de Huaycán

RESOLUCION SBS Nº 985-2005


EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE BANCA Y MICROFINANZAS

VISTA:


Página 74

La solicitud presentada por la EDPYME CONFIANZA S.A. relacionada con laampliación de servicios en la Oficina Especial de Huaycán;

CONSIDERANDO:

Que, mediante la Resolución SBS Nº 742-2005, del 11.5.2005, se autorizó a la referidaempresa la apertura de una Oficina Especial en la Av. 15 de Julio, Lote Nº 29, Zona A,Huaycán, distrito de Ate, provincia y departamento de Lima, a fin de que realice exclusivamenteoperaciones de promoción, captación de clientes y evaluación de los mismos;

Que, la EDPYME CONFIANZA S.A. está solicitando realizar en dicha oficina, ademásde los servicios autorizados, operaciones de otorgamiento de créditos, con o sin garantías, y lacobranza de los mismos;

Que, habiendo presentado la empresa la documentación que acredita el pedido deampliación de servicios en la oficina antes indicada;

Que, estando a lo informado por el Intendente del Departamento de EvaluaciónMicrofinanciera “A” mediante Informe Nº 073-2005-DEM “A”; y,

En uso de las atribuciones conferidas por la Ley General del Sistema Financiero y delSistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, y en virtud de lafacultad delegada por Resolución SBS Nº 003-98 del 7 de enero de 1998;

RESUELVE:

Artículo Único.- Autorizar a la EDPYME CONFIANZA S.A. para que en la OficinaEspecial de Huaycán, además de las operaciones señaladas en el Artículo Segundo de laResolución SBS Nº 742-2005 del 11.5.2005, se realicen operaciones crediticias, con o singarantías, y la cobranza de las mismas.


PEDRO GRADOS SMITHSuperintendente Adjunto de Banca y Microfinanzas

Autorizan a la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Cuzco S.A. la apertura de OficinaEspecial Temporal en el Campo Ferial de Huancaro



EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE BANCA Y MICROFINANZAS

VISTA:

La solicitud presentada por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Cusco S.A., paraque se le autorice la apertura de una Oficina Especial Temporal ubicada en el Campo Ferial deHuancaro s/n del distrito de Santiago, provincia y departamento del Cusco; y,

CONSIDERANDO:

Que, la empresa recurrente ha cumplido con presentar la documentación pertinenteque justifica lo solicitado;

Estando a lo informado por el Departamento de Evaluación Microfinanciera “B”mediante Informe Nº 067-2005-DEM“B”; y,


Página 75

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 30 de la Ley General del SistemaFinanciero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros,Ley Nº 26702; la Circular SBS Nº CM-0334-2005; el procedimiento administrativo Nº 11 delTexto Único de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Resolución SBS Nº 131-2002, modificada por Resolución SBS Nº 1276-2002; y en virtud de la facultad delegada porResolución SBS Nº 003-98 del 7 de enero de 1998;

RESUELVE:

Artículo Primero.- Autorizar a la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Cusco S.A., envías de regularización, la apertura de una Oficina Especial Temporal para que funcione desdeel 18 hasta el 30 de junio del 2005, en el Campo Ferial de Huancaro s/n del distrito deSantiago, de la provincia y departamento del Cusco.

Artículo Segundo.- La Oficina Especial Temporal de la Feria de Huancaro 2005, seencuentra facultada a efectuar apertura de cuentas de ahorros, operaciones de depósitos yretiros, compra-venta de Moneda Extranjera y brindar información sobre los servicios finan-cieros que presta.


PEDRO GRADOS SMITHSuperintendente Adjunto de Banca y Microfinanzas

Autorizan a la empresa Consejeros y Corredores de Seguros S.A. la apertura de sucursalen la provincia de Tacna



EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE SEGUROS

VISTA:

La solicitud presentada por la empresa CONSEJEROS Y CORREDORES DESEGUROS S.A. para que se le autorice la apertura de una sucursal, ubicada en la Av. SanMartín Nº 794, Oficina 200 del distrito, provincia y departamento de Tacna; y,

CONSIDERANDO:

Que, la empresa ha cumplido con presentar la documentación pertinente que justifica laapertura solicitada;

Que, estando de acuerdo con el Informe Nº 044-2005-RIAS del Registro deIntermediarios y Auxiliares de Seguros de la Superintendencia Adjunta de Seguros; y,

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 26702, Ley General del SistemaFinanciero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, ysus modificatorias, y en virtud de la facultad delegada por la Resolución SBS Nº 003-98 del 7de enero de 1998;

RESUELVE:

Artículo Único.- Autorizar a la empresa CONSEJEROS Y CORREDORES DESEGUROS S.A., la apertura de una sucursal, ubicada en la Av. San Martín Nº 794, Oficina 200del distrito, provincia y departamento de Tacna.



Página 76

ARMANDO CÁCERES VALDERRAMASuperintendente Adjunto de Seguros

UNIVERSIDADES

Aprueban Cuadro para Asignación de Personal de la Universidad Nacional de SanAntonio Abad del Cusco

RESOLUCION Nº R-956-2005-UNSAAC

Cusco, 16 de junio de 2005

EL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DELCUSCO.

Visto, el Oficio Nº 250-OPU/UNSAAC-2005 de fecha 15 de junio del 2005, ExpedienteNº 89077, cursado por el Jefe de la Oficina de Planificación Universitaria, solicitando laaprobación del Cuadro para Asignación de Personal-CAP-2005.

CONSIDERANDO:

Que, el Cuadro para Asignación de Personal (CAP) es un documento de GestiónInstitucional que contiene los cargos necesarios para el normal funcionamiento de la Instituciónen base a la estructura orgánica aprobada por el Estatuto Universitario y Reglamento deOrganización y Funciones (ROF) y que facilita una mejor gestión de la Universidad;

Que, el CAP ha sido actualizado de acuerdo a la Directiva Nº 002-95-INAP/DNRLineamientos Técnicos para Formular los Documentos de Gestión en un Marco deModernización Administrativa, y de conformidad al Decreto Supremo Nº 043-2004-PCM queAprueba los Lineamientos para la Elaboración y Aprobación del Cuadro para Asignación dePersonal - CAP y Directiva Nº 011-2004-EF.76.01. Art. 33, inciso l), Directiva para laProgramación y Formulación del Presupuesto;

Que, la Oficina de Planificación Universitaria, a través del Área de Racionalización haprocedido a la remisión del Cuadro para Asignación de Personal para su aprobación deacuerdo a la normatividad vigente;

Estando a las atribuciones conferidas por la Ley Universitaria Nº 23733, el EstatutoUniversitario y sus modificatorias, el Reglamento de Organización y Funciones;

RESUELVE:

Primero.- APROBAR el CUADRO PARA ASIGNACIÓN DE PERSONAL (CAP) de laUNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO formulado por la Oficina dePlanificación Universitaria, Área de Racionalización, el mismo que forma parte de la presenteResolución.

Segundo.- DISPONER, que la Oficina de Planificación Universitaria a través del Áreade Racionalización, efectúe la distribución y difusión del documento a que se refiere la presenteresolución.

Regístrese, transcríbase y archívese.

JOSÉ ARTEMIO OLIVARES ESCÓBARRectorUniversidad Nacional de San Antonio Abaddel Cusco


Página 77

CONSUCODE

Sancionan a la empresa DAVID GOMEZ CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. consuspensión en su derecho de participar en procesos de selección y contratar con el

Estado

RESOLUCION Nº 669-2005.TC-SU

TRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

Sumilla: Imposición de la mayor sanción administrativa al Contratista, por habercometido más de una infracción en un proceso de selección, de conformidad con el artículo 209del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por DecretoSupremo Nº 013-2001-PCM.


Visto en sesión de la Sala Única del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones delEstado del 1.7.2005, el Expediente Nº 584/2004.TC referido al procedimiento de aplicación desanción a la empresa DAVID GÓMEZ CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. por la presuntaresponsabilidad en la presentación de una declaración jurada con información inexacta ante laEntidad y por la suscripción de un contrato estando impedido para ello, de acuerdo a loestablecido en el artículo 9 de la Ley, correspondiente a la Adjudicación Directa Selectiva Nº002-2003-MDP/ADS convocada por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARACAS - PISCO,para el “Servicio de Consultoría y Asesoría en el procedimiento de Licencia de Obra de laPlanta de Fraccionamiento de Gas”, y atendiendo a los siguientes:

ANTECEDENTES

1. Mediante Acuerdo Nº 014/2005.TC-SU de fecha 18.1.2005 se dispuso en su numeral1) el inicio del procedimiento administrativo sancionador contra la empresa DAVID GÓMEZCONTRATISTAS GENERALES S.R.L., en adelante, el Contratista, por haber incurridopresuntamente en las infracciones tipificadas en los literales c) y f) del artículo 205 delReglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por DecretoSupremo Nº 013-2001-PCM, durante la Adjudicación Directa Selectiva Nº 002-2003-MDP/ADSconvocada por la Municipalidad Distrital de Paracas - Pisco, en lo sucesivo la Entidad, para el“Servicio de Consultoría y Asesoría en el procedimiento de Licencia de Obra de la Planta deFraccionamiento de Gas”.

2. Con fecha 28.2.2005, previa razón de Secretaría, se dispuso la notificación vía edictoal Contratista del decreto a través del cual se dispuso el inicio del procedimiento administrativosancionador en su contra.

3. Con fecha 6.4.2005, previa razón de Secretaría, se hizo efectivo el apercibimiento deresolver con la documentación obrante en autos y se remitió el expediente a la Sala Única delTribunal para que resuelva, debido a que el Contratista no había cumplido con presentar susdescargos.

FUNDAMENTACIÓN:

1. El presente procedimiento administrativo sancionador ha sido iniciado en contra de laempresa DAVID GÓMEZ CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. por haber contratado con elEstado estando impedido para ello de acuerdo a lo establecido en el Artículo 9 de la Ley y porhaber presentado una declaración jurada con información inexacta a la Entidad durante laAdjudicación Directa Selectiva Nº 002-2003-MDP/ADS, conductas que se encuentras recogidascomo causales de imposición de sanción en los literales c) y f) del artículo 205 del Reglamento,norma vigente y aplicable al presente caso.


Página 78

2. Del examen a la documentación obrante en autos, se advierte que con fecha23.4.2003 el Contratista presentó una Declaración Jurada en la que manifestó lo siguiente:

“a) No tenemos impedimento para contratar con el Estado conforme al Art. 9 de la Leyde Contrataciones y Adquisiciones del Estado. (...)

c) Que somos responsables de la veracidad de los documentos e información quepresentamos para efectos del concurso. (...)”.

Posteriormente, como consecuencia de haber sido adjudicado con la buena pro, elContratista suscribió con la Entidad un Contrato de Locación de Servicios de Asesoría el día25.4.2003.

3. Sin embargo, con fecha 27.3.2003 la Primera Sala del Tribunal había sancionado alas empresas Ceba S.A., Constructora Duran S.A., J&M Servicios Generales S.A. y DavidGómez Contratistas Generales S.R.L. con tres (3) meses de suspensión en su derecho depresentarse en procesos de selección y contratar con el Estado, siendo la vigencia de lasanción impuesta a partir del día siguiente de notificada dicha resolución, es decir, del 29 demarzo de 2003.

4. Al respecto, el artículo 9 de la Ley prescribe de manera taxativa quienes seencuentran impedidos de ser postores y/o contratistas, dentro de los cuales el literal e) señala a“Las personas naturales o jurídicas que se encuentren sancionadas administrativamente coninhabilitación temporal o permanente para contratar con Entidades, de acuerdo a lo dispuestopor la presente Ley y su Reglamento.”.

5. Siendo esto así, desde el 29 de marzo hasta el 29 de junio de 2003 el Contratistaestaba impedido de ser postor y por tanto de contratar con la Entidad. A pesar de estaprohibición legal, el día 25.4.2003 ambas partes suscribieron un contrato al amparo de losDecretos Supremos Nºs. 012 y 013-2001-PCM, por lo que existe mérito suficiente para imponersanción al Contratista por la comisión de la infracción tipificada en el inciso c) del artículo 205del Reglamento, esto es, haber contratado con el Estado estando impedido de acuerdo con elliteral e) del artículo 9 de la Ley.

6. Considerando que el artículo 118 del Reglamento establece que antes de lasuscripción del contrato la Entidad deberá exigir al postor ganador de la buena pro lapresentación de la Constancia vigente de No Estar Inhabilitado para Contratar con el Estado yatendiendo que en el caso que nos ocupa dicha prescripción legal no fue cumplida por laEntidad, sino que por el contrario, en el mismo contrato se indicó que el Contratista seencontraba habilitado y apto para ser contratado, se considera necesario poner enconocimiento del Órgano de Control Interno de la Entidad estos hechos a fin que determine lasresponsabilidades a que hubiere lugar, conforme a ley.

7. Adicionalmente, es menester señalar que el Contratista declaró bajo juramento notener impedimento alguno para contratar con el Estado, lo que a todas luces se ha comprobadoque no era cierto, contraviniendo de esta manera el principio de moralidad1 que debe regir enlos procesos de contratación estatal, tal como lo reconoce el numeral 1 del artículo 3 delReglamento, así como el principio de presunción de veracidad, recogido en el numeral 1.7 delartículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444.

8. De lo que se desprende que, el Contratista ha presentado una declaración juradacon información inexacta, conducta tipificada en el inciso f) del artículo 205 del Reglamento, porlo que existe mérito para imponerle la respectiva sanción.

1 " 1. Principio de Moralidad: Los actos referidos a las adquisiciones y Contrataciones debencaracterizarse por la honradez, veracidad, intangibilidad, justicia y probidad"


Página 79

9. Como quiera que el Contratista ha cometido dos infracciones en la AdjudicaciónDirecta Selectiva Nº 002-2003-MDP/ADS, corresponde aplicar el tercer párrafo del artículo 209del Reglamento, relacionado con la graduación de la sanción a imponerse, debiendo en estecaso imponerse la mayor sanción prevista.

Por los fundamentos expuestos, con la participación del Presidente del Tribunal Ing.Félix Delgado Pozo y de los señores vocales Dres. Gustavo Beramendi Galdós y de la Dra.Wina Isasi Berrospi, en aplicación de lo dispuesto por la Resolución Nº 119/2004-CONSUCODE/PRE del 25 de marzo de 2004, así como lo establecido mediante Acuerdo deSala Plena del Tribunal Nº 001/2004 de 24 de marzo de 2004, y de conformidad con lasfacultades conferidas en los artículos 53, 59 y 61 del Texto Único Ordenado de la Ley deContrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM ysu Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, así como el DecretoSupremo Nº 013-2001-PCM, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 4 de la Ley Nº 28267,analizados los antecedentes y luego de agotado el correspondiente debate;

LA SALA RESUELVE:

1. SANCIONAR a la empresa DAVID GÓMEZ CONTRATISTAS GENERALES S.R.L.por un período de un(1) año de suspensión en su derecho de participar en procesos de selección y contratar con elEstado, conforme a los fundamentos expuestos, sanción que entrará en vigencia a partir delcuarto día hábil siguiente de publicada la presente, al ignorarse el domicilio cierto de laempresa antes citada.

2. Poner en conocimiento de la Gerencia de Registros del CONSUCODE la presentepara las anotaciones de ley.

3. Poner en conocimiento del Órgano de Control Institucional de la Entidad la presentepara que determine las responsabilidades conforme a ley.

4. Devolver los antecedentes administrativos a la Entidad para los fines consiguientes.


SS.DELGADO POZO.BERAMENDI GALDÓS.ISASI BERROSPI.

INDECOPI

Disponen de oficio el inicio del procedimiento de examen por cambio de circunstanciaspara el caso de los derechos antidumping definitivos vigentes aplicados a importaciones

de medidores eléctricos monofásicos originarios de la República Popular China,establecidos mediante Resolución Nº 006-1999-INDECOPI/CDS y Nº 013-1999-

INDECOPI/CDS

RESOLUCION Nº 098-2005-CDS-INDECOPI

COMISION DE FISCALIZACION DE DUMPING Y SUBSIDIOS


LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE DUMPING Y SUBSIDIOS DEL INDECOPI

Visto, el expediente Nº 012-2005-CDS, sobre el procedimiento de examen por cambiode circunstancias en el caso de los derechos antidumping aplicados a las importaciones de


Página 80

medidores eléctricos monofásicos (5, 10 y 15 amperios, 220 voltios, 60 ciclos de Simple Bobinay Doble Bobina y de 2 y 3 hilos) originarios de la República Popular China; y,

CONSIDERANDO:

Que, a solicitud de la empresa Medidores Eléctricos S.A. - MELSA, medianteResolución Nº 006-1999/CDS-INDECOPI, publicada en el Diario Oficial El Peruano los días 19y 20 de febrero de 1999, la Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios (en adelante laComisión) dispuso la aplicación de derechos antidumping definitivos a las importaciones demedidores eléctricos monofásicos (5, 10 y 15 amperios, 220 voltios, 60 ciclos de Simple Bobinay Doble Bobina y de 2 y 3 hilos) procedentes de la República Popular China (en adelanteChina), señalando referencialmente la subpartida nacional 9028.30.10.00, cuya descripción es"Contadores de electricidad monofásicos", aplicándose derechos antidumping definitivos de37,89% sobre el valor FOB;

Que, mediante Resolución Nº 013-1999/CDS-INDECOPI, publicada en el Diario OficialEl Peruano los días 28 y 29 de abril de 1999, se precisan y complementan los alcances de laResolución Nº 006-1999/CDSINDECOPI, en el sentido de aplicar derechos antidumpingdefinitivos a las importaciones del producto en cuestión originario de China, aplicándose elmismo derecho antidumping desde la fecha de entrada en vigencia de la Resolución Nº 006-1999/CDS-INDECOPI;

Que, mediante carta de fecha 22 de abril de 2005, la empresa Medidores EléctricosS.A. - MELSA - En Liquidación (en adelante MELSA) a través de Sinergia EmpresarialCorporativa S.A.C. Asesores, Entidad Liquidadora, comunicó a la Comisión que se encuentraen proceso de liquidación, de acuerdo con la Resolución de Insolvencia de INDECOPI Nº 686-2002/CRP-IDI-AQP, "por lo que no es más productor nacional" de medidores de electricidad;

Que, mediante Memorándum Nº 072-2005/CDS, de fecha 26 de abril de 2005, sesolicita a la Comisión de Procedimientos Concursales información sobre el estado delprocedimiento concursal de MELSA, el mismo que es contestado mediante Memorándum Nº0560-2005/CCO, de fecha 12 de mayo de 2005. En este documento se confirma que MELSAtiene en trámite un procedimiento concursal ante la Comisión Delegada de ProcedimientosConcursales en la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, brindando además lasiguiente información:

1. Mediante Resolución Nº 0686-2002-CRP-AREQUIPA DE FECHA 4 de octubre de2002 se declaró la insolvencia de Medidores Eléctricos S.A.

2. En reunión de Junta de Acreedores realizada con fecha 24 de junio de 2003 seacordó la disolución y liquidación de Medidores Eléctricos S.A.

3. Con fecha 23 de enero de 2004, la Junta de Acreedores designó a SinergiaEmpresarial Corporativa S.A.C como entidad liquidadora de la citada empresa.

4. En reunión de Junta de Acreedores realizada con fecha 9 de diciembre de 2004 seprorrogó el Convenio de Liquidación por un plazo de nueve meses.

Que, el artículo 59 del Decreto Supremo Nº 006-2003-PCM establece que la Comisiónpodrá examinar de oficio la necesidad de mantener o modificar los derechos antidumpingdefinitivos vigentes, luego de transcurrido un período no menor a doce meses desde lapublicación de la Resolución que pone fin a la investigación;

Que, han transcurrido más de doce (12) meses desde la publicación en el Diario OficialEl Peruano de la Resolución mediante la cual se concluyó la investigación;

Que, para iniciar un procedimiento de examen por cambio de circunstancias esnecesario contar con pruebas suficientes de un cambio sustancial en las circunstancias, que eneste caso lo constituye la liquidación del único productor nacional conocido y que fuera ademásel que en su oportunidad solicitó a la Comisión la imposición de las medidas antidumping;


Página 81

Que la finalidad de la imposición de los derechos antidumping es evitar que se dañe ala rama de producción nacional que produce bienes similares corrigiendo la distorsión originadapor la práctica de dumping;

Que, en ese sentido resulta necesario determinar si a la fecha existen otrosproductores nacionales de medidores eléctricos, distintos a MELSA para quienes se debaevaluar si es necesario mantener la medida antidumping contra las importaciones de China,para contrarrestar el posible daño a su producción nacional;

Que, en ausencia de tales productores nacionales, no correspondería continuar con elcobro de derechos antidumping a los medidores eléctricos, en tanto que no se configuraría unode los elementos necesarios para su permanencia, que es la existencia de una rama deproducción nacional que se vea afectada por el dumping chino;

Que, de conformidad con el Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo Vl del AcuerdoGeneral sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, el Decreto Supremo Nº 006-2003-PCM, y el artículo 22 del Decreto Ley Nº 25868; y,

Estando a lo acordado unánimemente en su sesión del 4 de julio de 2005;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Disponer de oficio el inicio del procedimiento de examen por cambio decircunstancias para el caso de los derechos antidumping definitivos vigentes aplicados a lasimportaciones de medidores eléctricos monofásicos (5, 10 y 15 amperios, 220 voltios, 60 ciclosde Simple Bobina y Doble Bobina y de 2 y 3 hilos) originarios de la República Popular China,establecidos mediante Resolución Nº 006-1999-INDECOPI/CDS y Nº 013-1999-INDECOPI/CDS.

Artículo 2.- Notificar la presente Resolución a la empresa Medidores Eléctricos S.A. enLiquidación y dar a conocer el inicio del procedimiento de investigación a las autoridades de laRepública Popular China, productores nacionales e importadoras del producto investigado, einvitar a apersonarse al procedimiento a todos aquéllos que tengan legítimo interés en lainvestigación.

Toda comunicación formulada por las partes interesadas deberá dirigirse a la siguientedirección:

Comisión de Fiscalización de Dumping y SubsidiosIndecopiCalle De La Prosa 138, San BorjaLima 41, PerúTeléfono: (51-1) 2247800 (anexo 1221)Fax : (51-1) 2247800 (anexo 1296)Correo electrónico: [email protected]

Artículo 3.- Publicar la presente Resolución en el Diario Oficial El Peruano por una (1)vez conforme a lo dispuesto en el artículo 33 del Decreto Supremo Nº 006-2003-PCM.

Artículo 4.- Poner en conocimiento de las partes interesadas que el período para quepresenten pruebas o alegatos es de dos (2) meses posteriores a la publicación de la presenteResolución en el Diario Oficial El Peruano, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 28 delDecreto Supremo Nº 006-2003-PCM.

Artículo 5.- La presente Resolución entrará en vigencia desde la fecha de supublicación en el Diario Oficial El Peruano, fecha a partir de la cual se computará el inicio delprocedimiento de examen por cambio de circunstancias.



Página 82

PETER BARCLAY PIAZZAPresidenteComisión de Fiscalizaciónde Dumping y Subsidios

INPE

Sancionan con destitución y suspensión a servidores de la Dirección Regional Lima

RESOLUCION PRESIDENCIAL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Nº 384-2005-INPE-P


Visto, el Informe Nº 056-2005-INPE/CPPAD de fecha 28 de junio de 2005, de laComisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios del Instituto NacionalPenitenciario;

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Presidencial Nº 221-2005INPE/P de fecha 13 de abril de2005, rectificado por Resolución Presidencial Nº 307-2005-INPE/P de fecha 25 de mayo de2005, en cuanto al nombre del servidor JUAN CARLOS ZEGARRA RUBIO, se instauró procesoadministrativo a servidores de los Establecimientos Penitenciarios Nuevo Imperial Cañete y deProcesados Cambio Puente Chimbote de la Dirección Regional Lima: ABEL ROBERTSANTIAGO QUISPE, JUAN CARLOS ZEGARRA RUBIO, OSCAR VIDAL HUAYHUAHUAMANI y VICTOR ALBERTO FRANCO IBANEZ, por haber incurrido en falta administrativaal registrar ausencias injustificadas a sus labores por más de 15 días no consecutivos en unperíodo de 180 días calendario, durante los años 2003 y 2004 respectivamente, conforme sedesprende de los Oficios Nºs. 1952 y 2269-2004INPE/10-02 de fechas 5 de agosto y 21 desetiembre de 2004 y el Oficio Nº 012 -2005-INPE/10-02 de fecha 5 de enero de 2005, de laOficina de Recursos Humanos del INPE;

Que, de la revisión y análisis de los documentos que forman parte del expedienteadministrativo, se tiene que al servidor ABEL ROBERT SANTIAGO QUISPE, se le imputóregistrar ausencias injustificadas durante el año 2003, por espacio de 6 servicios noconsecutivos; así como a los servicios del 1 y 25 de enero; 19 de marzo; 3 de abril; 9 de mayo;11 de junio, 2 y 7 de julio de 2004, cuando laboraba en el Establecimiento Penitenciario NuevoImperial Cañete; y los servicios de los días 22 y 25 de julio; 2, 5, 8, 11, 21, 24, 27 y 30 desetiembre; 3, 6, 9, 12, 15, y 18 de octubre de 2004, cuando laboraba en el EstablecimientoPenitenciario de Procesados Cambio Puente Chimbote. Al respecto el mencionado servidor fuedebidamente notificado con la Resolución de instauración de proceso administrativodisciplinario mediante Notificación Nº 132-2005-INPE/10-02 de fecha 28 de abril de 2005, en sudomicilio del distrito de Carabayllo de la ciudad de Lima, recibida el 7 de mayo del presente añopor doña Diana Santiago Quispe (hermana del procesado), cuyo cargo obra a fojas 155 en elexpediente, y que no obstante haber transcurrido en exceso el plazo previsto en el artículo 169del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento de la Carrera Administrativa, el procesadono ha cumplido con presentar su descargo por lo que subsisten los cargos formulados en sucontra en la resolución de instauración de Proceso Administrativo Disciplinario; máxime si laOficina de Recursos Humanos del INPE, mediante Oficio Nº 1110-2005-INPE/1002 de fecha 17de mayo de 2005, ha informado que el citado servidor se encuentra en situación de inactivodesde el mes de enero del presente año incurriendo en abandono de cargo;

Que, el servidor JUAN CARLOS ZEGARRA RUBIO, a quien se le atribuye haberregistrado ausencias injustificadas durante el año 2004, a los servicios de los días, 9 y 27 deagosto; 2 y 5 de setiembre; 13 y 16 de octubre de 2004, fue personalmente notificado en sucentro de trabajo con la Resolución de instauración de proceso administrativo disciplinariomediante Notificación Nº 133-2005-INPE/10.02 recibida el 8 de junio de 2005, conforme obra a


Página 83

fojas 159 en el expediente, y que no obstante haber transcurrido en exceso el plazo previsto enel artículo 169 del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, no ha cumplido con presentar sudescargo por lo que subsiste el cargo formulado en su contra;

Que, en torno al servidor OSCAR VIDAL HUAYHUA HUAMANI, a quien se le imputahaber registrado inasistencias durante los servicios de los días 1 de enero; 23 y 26 de febrero;5, 8 y 29 de junio; 2 de julio; 16 y 19 de agosto; 15 y 21 de setiembre; 3 y 18 de octubre; 2 y 17de noviembre; 23 de diciembre de 2003, y los servicios de los días, 1 de enero; 15 y 27 defebrero; 13 y 22 de marzo; 3 y 30 de abril; 6, 15, 24 y 27 de mayo; 5, 20 y 26 de junio; 11 y 29de julio y 1 de agosto de 2004, en su descargo e informe oral señala que las inasistencias delaño 2003, ya habrían prescrito al haber informado la Jefatura de Recursos Humanos delEstablecimiento Penitenciario Nuevo Imperial Cañete, las inasistencias los primeros días delsiguiente mes a la Oficina de Recursos Humanos a través de la Dirección Regional Lima, paralos descuentos de Ley; refiere también que por su inexperiencia en el trabajo desconocía lasdisposiciones legales y suponía que al descontarse las inasistencias de sus haberes ya era lasanción. Finalmente sostiene que no asistió a sus servicios por atender los problemas de saludde sus familiares y ser el único sostén de su hogar, adjunta documentación de atenciones desalud de sus familiares, entre los cuales sólo tienen relación con los días de inasistencias del 3de abril, 15 de mayo y 20 de junio de 2004, el resto de la documentación está referida a otrasfechas. Al respecto con relación a la prescripción de las faltas del año 2003, si bien noconfigura un acto de prescripción por haberse comunicado las faltas cometidas por elmencionado servidor el 5 de agosto de 2004, mediante el Oficio Nº 1952-2004-INPE/10-02,debido a que el proceso administrativo se impulsó dentro del plazo de un año, por consiguientelos cargos atribuidos en su contra no han sido desvirtuados persistiendo la falta administrativa;

Que, los servidores ABEL ROBERT SANTIAGO QUISPE, JUAN CARLOS ZEGARRARUBIO y OSCAR VIDAL HUAYHUA HUAMANI, han transgredido los artículos 10 y 39, inciso b)del Reglamento de Asistencia, Puntualidad y Permanencia para los Trabajadores del InstitutoNacional Penitenciario, aprobado por Resolución de la Presidencia de la ComisiónReorganizadora Nº 503-98-INPE-CR-P; e incumplido sus obligaciones establecidas en losincisos a) y c) del artículo 21 del Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la CarreraAdministrativa y de Remuneraciones del Sector Público, falta administrativa tipificada en elinciso k) del artículo 28 del citado dispositivo legal, sin embargo por tratarse del concurso defaltas de la misma naturaleza es de aplicación a los procesados el artículo 162 del DecretoSupremo Nº 005-90-PCM, Reglamento de la Carrera Administrativa;

Que, el servidor VICTOR ALBERTO FRANCO IBAÑEZ, en torno al cargo imputado dehaber registrado ausencias injustificadas durante el año 2003, a los servicios de los días 14 denoviembre; 17, 23, 26 y 29 de diciembre de 2003 y durante el año 2004 a los servicios de losdías, 1 y 22 de enero; 24 de febrero; 4 de marzo y 9 y 24 de abril de 2004, en su descargoseñala que los días de ausencia en su centro laboral fue por razones de salud, el cual estaríajustificado con los certificados extendidos por médico particular, visados por la Quinta Red delCentro de Salud de Ventanilla, que en original ha presentado en su descargo obrando en autosa fojas 72 al 75, asimismo señala que las inasistencias de las fechas 24 de febrero, 4 de marzo,9 de abril y 24 de abril de 2004, corresponde sólo a cuatro servicios no consecutivosequivalente a 12 días no consecutivos por lo que no estaría incurso en falta administrativa;finalmente sostiene que dichas ausencias le fueron descontadas de sus haberes de acuerdo aLey. Al respecto con los certificados médicos que acreditan la incapacidad para el trabajo elprocesado de los días 14 de diciembre y del 17 al 29 de diciembre de 2003; el 1 de enero y el22 de enero de 2004, ha enervado en parte los cargos formulados en su contra, toda vez que sibien los certificados médicos acreditan la incapacidad para el trabajo, éstos no fueronpresentados en su centro de trabajo conforme lo dispone el Reglamento de Control deAsistencia, Puntualidad y Permanencia para los Trabajadores del Instituto NacionalPenitenciario, aprobado por Resolución de la Presidencia de la Comisión Reorganizadora Nº503-98-INPE-CR-P, tampoco ha justificado las inasistencias de los 04 servicios en el año 2004;finalmente los descuentos por inasistencias no tienen naturaleza disciplinaria por tanto no leeximen de la sanción correspondiente; al subsistir parte de la responsabilidad administrativapor las inasistencias no justificadas, la sanción a imponérsele al referido servidor será teniendoen cuenta lo descrito en los artículos 151, 152 y 155 del Decreto Supremo Nº 0051 90-PCM,Reglamento de la Carrera Administrativa;


Página 84

Estando a lo informado por la Comisión Permanente de Procesos AdministrativosDisciplinarios y contando con las visaciones de los miembros del Consejo NacionalPenitenciario y de las Oficinas Generales de Administración y Asesoría Jurídica; y,

De conformidad con lo establecido en el Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de laCarrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público y su Reglamento aprobado porDecreto Supremo Nº 005-90-PCM, Resolución Ministerial Nº 040-2001-JUS, Reglamento deOrganización y Funciones del Instituto Nacional Penitenciario, y en uso de las facultadesconferidas por Resolución Suprema Nº 037-2004-JUS;

SE RESUELVE:

Artículo 1.- IMPONER la sanción disciplinaria de DESTITUCIÓN al servidor ABELROBERT SANTIAGO QUISPE, Agente Penitenciario, Nivel STF; del EstablecimientoPenitenciario Nuevo Imperial Cañete de la Dirección Regional Lima, por los fundamentosexpuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo 2.- DISPONER que a través de la Oficina de Recursos Humanos del INPE, seimponga la sanción disciplinaria de SUSPENSIÓN sin goce de remuneraciones a los servidoresde la Dirección Regional Lima, que a continuación se indican:

- Treinta (30) días, al servidor JUAN CARLOS ZEGARRA RUBIO, Etis Nivel STF, delEstablecimiento Penitenciario de Procesados Cambio Puente Chimbote.

- Veinte (20) días, al servidor OSCAR VIDAL HUAYHUA HUAMANI, AgentePenitenciario, Nivel STF del Establecimiento Penitenciario Nuevo Imperial Cañete.

- Cinco (05) días, al servidor VICTOR ALBERTO FRANCO IBAÑEZ, AgentePenitenciario, Nivel STE, del Establecimiento Penitenciario Nuevo Imperial Cañete.

Artículo 3.- Las medidas disciplinarias a que se refieren los artículos precedentes,surtirán efecto una vez que haya quedado firme la presente resolución o se haya agotado la víaadministrativa, conforme lo establece los artículos 192 y 216 de la Ley Nº 27444, Ley delProcedimiento Administrativo General.

Artículo 4.- Remitir copia de la presente Resolución a la Oficina de Recursos Humanosdel Instituto Nacional Penitenciario, para los efectos de Ley.


WILFREDO PEDRAZA SIERRAPresidenteInstituto Nacional Penitenciario

SUNAT

Modifican Directorios de la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales y dePrincipales Contribuyentes de las Intendencias Regionales y de las Oficinas Zonales

RESOLUCION DE SUPERINTENDENCIA Nº 129-2005-SUNAT


CONSIDERANDO:

Que el artículo 88 del Texto Único Ordenado (TUO) del Código Tributario, aprobado porDecreto Supremo Nº 135-99-EF y normas modificatorias, señala que la declaración tributaria es


Página 85

la manifestación de hechos comunicados a la Administración Tributaria en la forma y lugarestablecidos por Ley, Reglamento, Resolución de Superintendencia o norma de rango similar;

Que el artículo 29 del citado Código establece que el pago se efectuará en la forma queseñala la Ley, o en su defecto, el Reglamento, y a falta de éstos, la Resolución de laAdministración Tributaria, especificando además que al lugar fijado por la SUNAT para losdeudores tributarios notificados como Principales Contribuyentes no le será oponible eldomicilio fiscal;

Que asimismo, de conformidad con el artículo 1 de la Resolución de SuperintendenciaNº 100-97/SUNAT y normas modificatorias, los deudores tributarios notificados comoPrincipales Contribuyentes efectuarán la declaración y el pago de la deuda tributaria en lasoficinas bancarias ubicadas en las Unidades de Principales Contribuyentes de la Intendenciade Principales Contribuyentes Nacionales, de las Intendencias Regionales u Oficinas Zonalesde la SUNAT, en efectivo o mediante cheque;

Que según el referido artículo, los deudores tributarios considerados Medianos yPequeños Contribuyentes, efectuarán la declaración y el pago de la deuda tributaria en lasinstituciones bancarias autorizadas, en efectivo o mediante cheque;

Que, posteriormente mediante la Resolución de Superintendencia Nº 260-2004/SUNATy modificatoria, se aprobaron las normas para que los deudores tributarios presenten susdeclaraciones determinativas y efectúen el pago de los tributos internos a través de SUNATVirtual;

Que resulta de interés fiscal modificar los directorios de la Intendencia de PrincipalesContribuyentes Nacionales y de Principales Contribuyentes de las Intendencias Regionales yOficinas Zonales;

En uso de las facultades conferidas por los artículos 29 y 88 del TUO del CódigoTributario, los artículos 5 y 11 del Decreto Legislativo Nº 501 y el inciso q) del artículo 19 delReglamento de Organización y Funciones de la SUNAT aprobado por Decreto Supremo Nº115-2002-PCM.

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Incorpórase a los directorios de Principales Contribuyentes de lasdependencias que se indican en la siguiente tabla, a los contribuyentes señalados en losanexos Nºs. 1 a 31 de la presente resolución, los mismos que deberán cumplir con susobligaciones formales y sustanciales, iniciar procedimientos contenciosos y no contenciosos,así como realizar todo tipo de trámites referidos a tributos internos administrados y/orecaudados por la SUNAT, únicamente en el lugar señalado expresamente para cadadependencia en la citada tabla o a través de SUNAT Virtual, de corresponder:

DEPENDENCIA ANEXO Nº LUGAR DE CUMPLIMIENTO DEOBLIGACIONES FORMALES Y SUSTANCIALES

INTENDENCIA DE 1 Avenida Garcilaso de la Vega Nº 1472, Cercado dePRINCIPALES Lima, provincia y departamento de Lima.

CONTRIBUYENTESNACIONALESINTENDENCIA 2 Calle Mercaderes Nº 201. Cercado, provincia y

REGIONAL departamento de Arequipa.AREQUIPA 3 Calle Arequipa Nº 243, distrito de Mollendo pro-

vincia de Islay, departamento de Arequipa.4 Jirón 28 de julio Nº 337, distrito y provincia de

Camaná, departamento de Arequipa.INTENDENCIA 5 Jirón Agustín Gamarra Nº 484, distrito y provincia

REGIONAL de Trujillo, departamento de La Libertad,LA LIBERTAD 6 Esquina avenida 28 de julio y calle Lima s/n, dis-


Página 86

trito y provincia de Pacasmayo, departamento deLa Libertad.

INTENDENCIA 7 Avenida Leonardo Ortiz Nº 195, distrito y provinciaREGIONAL de Chiclayo, departamento de Lambayeque.

LAMBAYEQUE 8 Calle Huamantanga Nº 1418, distrito y provinciade Jaén, departamento de Cajamarca.

INTENDENCIA 9 Esquina avenida Loreto y jirón Callao: distrito, pro-REGIONAL PIURA vincia y departamento de Piura.

10 Jirón Bolívar Nº 226 Paseo Los Libertadores: dis-trito, provincia y departamento de Tumbes.

11 Avenida Bolognesi s/n. ex Edificio SEMOR, OficinaNº 101, distrito de Pariñas, provincia de Talara,departamento de Piura,

INTENDENCIA 12 Calle Santa Teresa Nº 370; distrito, provincia yREGIONAL CUSCO departamento del Cusco.

13 Jirón Daniel Alcides Carrión Nº 243, distrito dePuerto Maldonado, provincia de Tambopata, de-partamento de Madre de Dios.

INTENDENCIA 14 Avenida Matías Manzanilla Nº 106: distrito, provin-REGIONAL ICA cia y departamento de lca.

15 Avenida Mariscal Cáceres Nº 399, segundo piso,distrito de Ayacucho, provincia de Huamanga, de-partamento de Ayacucho.

INTENDENCIA 16 Calle Zela Nº 701: distrito, provincia y departa-REGIONAL TACNA mento de Tacna.

17 Calle Moquegua Nº 930-A, distrito de Moquegua,provincia de Mariscal Nieto, departamento de Mo-quegua.

18 Jirón Abtao Nº 534, distrito y provincia de Ilo, de-partamento de Moquegua.

INTENDENCIA 19 Jirón Putumayo Nº 160, distrito de Iquitos, provin-REGIONAL LORETO cia de Maynas, departamento de Loreto.

INTENDENCIA 20 Calle Loreto Nº 300, distrito y provincia de Huan-REGIONAL JUNÍN cayo, departamento de Junín

21 Jirón Arequipa Nº 257 - Centro Cívico, distrito yprovincia de Tarma, departamento de Junín.

OFICINA ZONAL 22 Jirón Francisco Bolognesi Nº 507 - Casco Urbano,CHIMBOTE distrito de Chimbote, provincia de Santa, depar-

tamento de Ancash.OFICINA ZONAL 23 Jirón Inmaculada Nº 991, distrito de Calleria, pro-

UCAYALI vincia de Coronel Portillo, departamento de Uca-yali.

OFICINA ZONAL 24 Jirón Belén Nº 740; distrito, provincia y departa-CAJAMARCA mento de Cajamarca.

OFICINA ZONAL 25 Avenida 28 de Julio Nº 286, distrito de Huacho,HUACHO provincia de Huaura, departamento de Lima.

26 Jirón Simón Bolívar Nº 664, distrito y provincia deHuaraz, departamento de Ancash.

OFICINA ZONAL 27 Jirón San Pablo de la Cruz Nº 160, distrito deSAN MARTÍN Tarapoto, provincia y departamento de San Mar-

tin.OFICINA ZONAL 28 Jirón 28 Julio Nº 990: distrito, provincia y departa-

HUÁNUCO mento de Huánuco.29 Avenida Daniel Alcides Carrión Nº 210- Urbaniza-

ción San Juan Pampa, distrito de Yanacancha,


Página 87

provincia y departamento de Paseo.OFICINA ZONAL 30 Jirón 7 de junio Nº 575. distrito de Juliaca, provin-

JULIACA cia de San Román, departamento de Puno.31 Jirón Arequipa Nº 126; distrito, provincia y depar-

tamento de Puno.

Artículo 2.- Exclúyase del Directorio de la Intendencia de Principales ContribuyentesNacionales y de los directorios de Principales Contribuyentes de la Intendencia RegionalArequipa, Intendencia Regional La Libertad, Intendencia Regional Lambayeque, IntendenciaRegional Piura, Intendencia Regional Cusco, Intendencia Regional Ica, Intendencia RegionalTacna, Intendencia Regional Loreto, Intendencia Regional Junín, Oficina Zonal Chimbote,Oficina Zonal Ucayali, Oficina Zonal Cajamarca, Oficina Zonal Huacho, Oficina Zonal SanMartín, Oficina Zonal Huánuco y Oficina Zonal Juliaca, a los contribuyentes que se detallan enel Anexo Nº 32 de la presente resolución, los cuales a partir de la entrada en vigencia de lamisma, deberán presentar las declaraciones determinativas y efectuar sus pagos en efectivo omediante cheque, en la Red Bancaria autorizada por la SUNAT o a través de SUNAT Virtual,de corresponder.

La presentación de las declaraciones informativas, pago mediante documentosvalorados, interposición de procedimientos contenciosos y no contenciosos, así como larealización de todo tipo de trámites referidos a tributos internos administrados y/o recaudadospor la SUNAT, deberán efectuarse en la dependencia de la SUNAT de su jurisdicción o en losCentros de Servicios al Contribuyente habilitados por la SUNAT en la misma.

Artículo 3.- La SUNAT notificará el contenido de la presente resolución a loscontribuyentes señalados en los anexos.

Artículo 4.- La presente resolución entrará en vigencia el 1 de agosto de 2005.


NAHIL LILIANA HIRSH CARRILLOSuperintendente NacionalSuperintendencia Nacional deAdministración Tributaria

Aprueban Circular sobre la prórroga de vigencia de Acuerdos de Alcance Parcial deRenegociación Nº 33, 20 y de Complementación Económica Nº 48 y 39, suscritos con

Uruguay, Paraguay, Argentina y Brasil

CIRCULAR Nº 014-2005-SUNAT-A

13 de julio de 2005

1. MATERIA : Prórroga de la vigencia de los Acuerdos de Alcance Parcial deRenegociación Nº 33, 20 y de Complementación Económica Nº 48 y 39 suscritos con Uruguay,Paraguay, Argentina y Brasil.

2. OBJETIVO : Poner en aplicación las comunicaciones efectuadas por el Ministerio deComercio Exterior y Turismo, mediante los facsímiles Nºs 263, 264, 271 y 272-2005-MINCETUR/ VMCE/DNINCI

3. BASE LEGAL : Tratado de Montevideo de 1980 y Procedimiento INTA-PE.01.12versión 2.

4. INSTRUCCIONES: De conformidad con los facsímiles Nºs. 263, 264, 271 y 272-2005-MINCETUR/VMCE/DNINCI, de 17, 21 y 22 de junio de 2005; y en uso de las facultadesconferidas por la Resolución de Superintendencia Nº 122-2003/SUNAT se hace deconocimiento lo siguiente:


Página 88

4.1 Entre el 1 de junio y el 31 de julio de 2005, queda prorrogada la vigencia de laspreferencias arancelarias pactadas en los Acuerdos de Alcance Parcial de Renegociación Nº33 (TPI 133), 20 (TPI 120), Acuerdo de Alcance Parcial de Complementación Económica Nº 48(TPI 348) y 39 (TPI 339), suscritos con Uruguay, Paraguay, Argentina y Brasil,respectivamente.

4.2 Asimismo, conforme al Artículo 2 de los Decretos Supremos Nºs 018 y 017-2005-MINCETUR, se mantiene vigente lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 38-95-ITINCI, entanto este vigente la aplicación de las preferencias arancelarias establecidas en el Acuerdo deAlcance Parcial de Renegociación Nº 33 y 20, a la importación de los productos comprendidosen las subpartidas nacionales:

0402.10.10.00, 0402.10.90.00, 0402.21.11.00, 0402.21.19.00, 0402.21.91.00,0402.21.99.00, 0402.29.11.00, 0402.29.19.00, 1006.20.00.00 y 1006.30.00.00.

4.3 Procede la devolución de los derechos o de las fianzas que se hayan presentadopor los derechos liberables en aplicación de los Acuerdos anteriormente citados, siempre ycuando las mercancías se encuentren negociadas, sean originarias y procedentes conforme alo establecido en cada Acuerdo.

4.4 Para el otorgamiento de las preferencias se deberá presentar, además de losdocumentos de importación, el Certificado de Origen adecuado a las Normas de Origenestablecido para cada uno de los Acuerdos.

5. ALCANCE:

Las disposiciones previstas en la presente Circular serán aplicadas por lasIntendencias de Aduana de la República, Intendencia de Fiscalización y Gestión deRecaudación Aduanera y la Intendencia Nacional de Técnica Aduanera.

6. VIGENCIA:

La presente Circular rige conforme a lo señalado en el numeral 4.1.

Atentamente,

JOSÉ ARMANDO ARTEAGA QUIÑESuperintendente Nacional Adjunto de AduanasSuperintendencia Nacional deAdministración Tributaria

Aprueban Circular referente a la suspensión del gravamen adicional Ad/valorem CIF del5% a los productos originarios y procedentes de Ecuador

CIRCULAR Nº 015-2005-SUNAT-A

13 de julio de 2005

1. MATERIA : Suspensión del gravamen adicional Ad/valorem CIF del 5% a losproductos originarios y procedentes de Ecuador

2. OBJETIVO : Poner en aplicación lo dispuesto mediante el Facsímil Nº 220-2005-MINCETUR/VMCE/DNINCI

3. BASE LEGAL : Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la ComunidadAndina, Decisión 414 de la Comisión de la Comunidad Andina y Procedimiento INTAPE.01.11versión 2.


Página 89

4. INSTRUCCIONES: De conformidad con el Facsímil Nº 220-2005-MINCETUR/VMCEde 26 de mayo de 2005 del Viceministerio de Comercio Exterior del MINCETUR, del. ProcesoJudicial 91-AI-00 y en uso de las facultades conferidas por la Resolución de SuperintendenciaNº 122-2003/SUNAT, se hace de conocimiento lo siguiente:

4.1 A partir del 11 de mayo de 2005 queda suspendida la aplicación del gravamenadicional Ad/valorem CIF del 5% a los productos correspondientes al Proceso 91-AI-00,comprendidos en las subpartidas nacionales:

3402.20.00.00, 4410.32.00.00, 4819.10.00.00, 6401.92.00.00 y 8418.21.00.00.

4.2 A partir de la fecha indicada en el numeral anterior, corresponde otorgar laspreferencias arancelarias a los productos comprendidos en dichas subpartidas nacionalesindicadas en el Programa de Liberación, establecida en la Decisión 414 de la Comisión de laComunidad Andina, presentando además de los documentos de importación el Certificado deOrigen adecuado a las Normas Especiales para la Calificación y Certificación del Origen de lasMercancías de la Decisión 416 de la Comisión de la Comunidad Andina.

4.3 Las Intendencias de Aduana de la República procederán a devolver los derechosque se hayan cancelado o las garantías presentadas por las importaciones de los bienesseñalados en el numeral 4.1.

5. ALCANCE:

Las disposiciones previstas en la presente Circular serán aplicadas por lasIntendencias de Aduana de la República, Intendencia de Fiscalización y Gestión deRecaudación Aduanera y la Intendencia Nacional de Técnica Aduanera.

6. VIGENCIA:

La presente Circular rige conforme al numeral 4.1.

Atentamente,

JOSÉ ARMANDO ARTEAGA QUIÑESuperintendente Nacional Adjunto de AduanasSuperintendencia Nacional deAdministración Tributaria

OSINERG

Proyecto de Norma “Procedimiento de Compensación Tarifaria en el Cálculo de losPeajes Por Conexión al Sistema Principal de Transmisión debido a las Rentas de

Transmisión de Enlaces Internacionales”

RESOLUCION DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIONEN ENERGIA OSINERG Nº 166-2005-OS-CD

(PROYECTO)

Proyecto de Norma

“Procedimiento de Compensación Tarifaria en el Cálculo de los Peajes Por Conexión alSistema Principal de Transmisión debido a las Rentas de Transmisión de Enlaces

Internacionales”


Página 90

Las sugerencias al Proyecto de Norma se recibirán en la Gerencia Adjunta deRegulación Tarifaria del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía, durante 15 díascalendario contados desde la fecha de la presente publicación

Correo Electrónico: [email protected]

Fax Nº: (511) 224 0491

Página Web: www.osinerg.gob.pe

Cartas Dirigidas a la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria del OSINERGAv. Canadá 1460

Lima 41, Perú

Lima, julio de 2005

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Con fecha 19 de diciembre de 2002 se publicó, en la Gaceta Oficial del Acuerdo deCartagena, la Decisión 536 de la Comisión de la Comunidad Andina, mediante la cual seadoptó el Marco General para la interconexión subregional de sistemas eléctricos e intercambiointracomunitario de electricidad, el mismo que proporciona el marco jurídico comunitario para laarmonización de los aspectos legales y los marcos regulatorios de los Países Miembros, quefaciliten las interconexiones y los intercambios de electricidad;

Posteriormente, con fecha 25 de diciembre de 2004, el Ministerio de Energía y Minasdel Perú publicó el Decreto Supremo 045-2004-EM, mediante el cual se aprobó el Reglamentode Importación y Exportación de Electricidad (en adelante “RIEE”), cuyo objeto es establecerlas normas aplicables a las transacciones de importación y exportación de electricidad entre elSistema Eléctrico Interconectado Nacional (en adelante “SEIN”) y los Sistemas Eléctricos de lospaíses de la Comunidad Andina (en adelante “CAN”), con los que se encuentre interconectado.

Acorde con lo dispuesto en el RIEE, las Rentas de Transmisión generadas por lastransacciones de energía eléctrica en Enlaces Internacionales, se utilizarán comoCompensación Tarifaria asignada a la demanda nacional de electricidad con el fin de reducir delos peajes del Sistema Principal de Transmisión, bajo un procedimiento que fije OSINERG.

Dado que a la fecha ya se encuentra listo para entrar en operación comercial el primerEnlace Internacional, es importante la aprobación del procedimiento en cuestión, a fin de quesea factible la reducción del Peaje por Conexión, sufragado por todos lo usuarios del SEIN,gracias a la Compensación Tarifaria a que se refiere el RIEE, y en consecuencia cumplir conuno de los objetivos de las interconexiones que es el brindar beneficios económicos a lospaíses miembros de la CAN

En tal sentido, en aplicación del Principio de Transparencia a que se refiere el Artículo8 del Reglamento General del OSINERG y siguiendo el procedimiento establecido en elArtículo 25 de dicho Reglamento, se ha visto por conveniente proceder a la prepublicación enel Diario Oficial El Peruano, del proyecto de norma “Procedimiento de Compensación Tarifariaen el Cálculo de los Peajes Por Conexión al Sistema Principal de Transmisión debido a lasRentas de Transmisión de Enlaces Internacionales”, con el objeto de recibir sugerencias ocomentarios, de los interesados.

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓNEN ENERGÍA OSINERG Nº 166-2005-OS/CD


CONSIDERANDO:


Página 91

Que, con fecha 19 de diciembre de 2002 se publicó, en la Gaceta Oficial del Acuerdode Cartagena, la Decisión 536 de la Comisión de la Comunidad Andina, mediante la cual seadoptó el Marco General para la interconexión subregional de sistemas eléctricos e intercambiointracomunitario de electricidad, el mismo que proporciona el marco jurídico comunitario para laarmonización de los aspectos legales y los marcos regulatorios de los Países Miembros, quefaciliten las interconexiones y los intercambios de electricidad;

Que, posteriormente, con fecha 25 de diciembre de 2004 el Ministerio de Energía yMinas del Perú, publicó el Decreto Supremo 045-2004-EM, mediante el cual se aprobó elReglamento de Importación y Exportación de Electricidad (en adelante “RIEE”), cuyo objeto esestablecer las normas aplicables a las transacciones de importación y exportación deelectricidad entre el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (en adelante “SEIN”) y losSistemas Eléctricos de los países de la Comunidad Andina (en adelante “CAN”), con los que seencuentre interconectado.

Que, el Artículo 32 del RIEE dispone que el OSINERG dicte las disposiciones yprocedimientos necesarios para que los montos provenientes de las Rentas de Transmisión,generadas por las transacciones de energía eléctrica en Enlaces Internacionales, seandestinados a la reducción de los Peaje del Sistema Principal de Transmisión;

Que, visto que a la fecha se encuentra listo para entrar en operación comercial elprimer Enlace Internacional, es necesario aprobar el “Procedimiento de Compensación Tarifariaen el Cálculo de los Peajes Por Conexión al Sistema Principal de Transmisión debido a lasRentas de Transmisión de Enlaces Internacionales”, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto enel Decreto Supremo 045-2004-EM;

Que, conforme con lo señalado en el Artículo 3 de la Ley Nº 27332, Ley Marco de losOrganismos Reguladores de la Inversión Privada en Servicios Públicos, los OrganismosReguladores ejercen función normativa, que comprende la facultad exclusiva de dictar en elámbito y materias de su competencia normas que regulen los procedimientos a su cargo,normas de carácter particular referidas a intereses, obligaciones y/o derechos de las entidadeso actividades supervisadas o de sus usuarios;

Que, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 1 y 52, literal n), de suReglamento General aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, el OSINERG tiene elencargo de normar y regular las tarifas de generación, transmisión y distribución eléctricaaplicables a los usuarios del servicio público de electricidad, así como dictar las normas,reglamentos, resoluciones y/o directivas referidas a asuntos de su competencia;

Que, conforme al Artículo 25 del Reglamento General del OSINERG, aprobado porDecreto Supremo Nº 054-2001-PCM, constituye requisito para la aprobación de losreglamentos y normas de alcance general que dicte el OSINERG en cumplimiento de susfunciones, que sus respectivos proyectos hayan sido prepublicados en el Diario Oficial ElPeruano, con el fin de recibir las sugerencias o comentarios de los interesados, los mismos queno tendrán carácter vinculante ni darán lugar a procedimiento administrativo;

Que, por todo lo señalado precedentemente, se requiere la prepublicación del proyectode norma “Procedimiento de Compensación Tarifaria en el Cálculo de los Peajes Por Conexiónal Sistema Principal de Transmisión debido a las Rentas de Transmisión de EnlacesInternacionales”; con el fin de recibir los comentarios y sugerencias de los interesados, a fin deque éstos sean analizados;

Que, en tal sentido, de acuerdo al criterio de transparencia en el ejercicio de la funciónnormativa del OSINERG, previsto en el Artículo 25 de su Reglamento General, citadoprecedentemente, se cumple con prepublicar el proyecto de norma “Procedimiento deCompensación Tarifaria en el Cálculo de los Peajes Por Conexión al Sistema Principal deTransmisión debido a las Rentas de Transmisión de Enlaces Internacionales”; con el objeto derecibir los comentarios y sugerencias de los interesados;


Página 92

Que, se ha expedido el Informe OSINERG-GART/DGT Nº 053-2005 de la GerenciaAdjunta de Regulación Tarifaria (en adelante “GART”) del OSINERG y el Informe OSINERG-GARTAL-2005-098 de la Asesoría Legal de la GART, los cuales complementan la motivaciónque sustenta la decisión del OSINERG, cumpliendo de esta manera con el requisito de validezde los actos administrativos a que se refiere el Artículo 3, Numeral 4 de la Ley delProcedimiento Administrativo General; y,

De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27838, Ley de Transparencia ySimplificación de los Procedimientos Regulatorios de Tarifas; en la Ley Nº 27332, Ley Marco delos Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos; en elReglamento General del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía - OSINERG,aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM; en el Decreto Ley Nº 25844, Ley deConcesiones Eléctricas y en su Reglamento aprobado por Decreto supremo Nº 009-93-EM; enla Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; así como en sus normasmodificatorias, complementarias y conexas.

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Disponer la prepublicación, en el Diario Oficial El Peruano y en la páginaWEB del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía, www.osinerg.gob.pe, del proyectode norma “Procedimiento de Compensación Tarifaria en el Cálculo de los Peajes Por Conexiónal Sistema Principal de Transmisión debido a las Rentas de Transmisión de EnlacesInternacionales”, conjuntamente con su exposición de motivos.

Artículo 2.- Definir un plazo de quince (15) días calendario, contados a partir de lafecha de la publicación a que se refiere el Artículo 1 para que los interesados remitan porescrito sus comentarios a la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria (GART) sito en laAvenida Canadá Nº 1460 San Borja, Lima.

Los comentarios también podrán ser remitidos vía fax al número telefónico Nº 2240491,o vía Internet a la siguiente dirección de correo electrónico: [email protected].

Artículo 3.- Encargar a la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria la recepción yanálisis de los comentarios que se presenten respecto al proyecto de norma, así como lapresentación de la propuesta final al Consejo Directivo del OSINERG.

ALFREDO DAMMERT LIRA

Presidente del Consejo DirectivoOSINERG

(*) Ver texto publicado en el Diario Oficial “El Peruano” de la fecha.

Proyecto de Norma “Procedimiento para Fijación de Tarifas y Compensaciones paraSistemas Secundarios de Transmisión a la Entrada de Nuevas Centrales de Generación”

RESOLUCION DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIONEN ENERGIA, OSINERG Nº 167-2005-OS-CD

(PROYECTO)

Proyecto de Norma

“Procedimiento para Fijación de Tarifas y Compensaciones para Sistemas Secundariosde Transmisión a la Entrada de Nuevas Centrales de Generación”

Las sugerencias al presente documento se recibirán en la Gerencia Adjunta deRegulación Tarifaria del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía hasta 15 díascalendario contados desde la fecha de la presente publicación.


Página 93

Correo Electrónico: [email protected]

Fax Nº: (511) 224 0491

Página Web: www.osinerg.gob.pe

Cartas Dirigidas a la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria del OSINERGAv. Canadá 1460

Lima 41, Perú

Lima, julio de 2005

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Mediante la Resolución OSINERG Nº 0001-2003-OS/CD, publicada el 11 de enero de2003, se aprobó la Norma “Procedimientos para Fijación de Precios Regulados” (en adelante“Norma”), en cuyo Anexo B se ha establecido el “Procedimiento para la fijación de Tarifas yCompensaciones para los Sistemas Secundarios de Transmisión” (en adelante “SST”).

Posteriormente, la Resolución OSINERG Nº 262-2004-OS/CD, publicada el 21 desetiembre de 2004, ha modificado el numeral 5.2 del Artículo 5 de la referida Norma y el AnexoB mencionado. Los cambios más resaltantes fueron la modificación a cuatro (4) años de lavigencia de las tarifas, compensaciones y fórmulas de actualización respectivas, con excepciónde las que resulten de la regulación correspondiente al año 2005, que se mantendrán vigentessólo por dos años, es decir, desde mayo del año 2005 hasta abril del año 2007.

Al respecto, existe la posibilidad que, durante el período de vigencia de las tarifas ycompensaciones del SST, se produzca la entrada en operación comercial de una nueva centralde generación de energía eléctrica en el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (enadelante “SEIN”), sin que se hayan fijado las compensaciones que este nuevo agente debesufragar por el SST, lo que le originaría un beneficio indebido, al usar instalaciones que sóloson sufragadas por otros agentes. Así mismo, el hecho que el agente generador conozca conantelación las obligaciones que le corresponderían, añadiría certidumbre en el sector.

Por otro lado, el menor volumen de información que corresponde a la fijación tarifariaocasionada por la entrada de una nueva central generadora, permite reducir los plazosestablecidos para los procesos regulares de fijación tarifaria de los SST, sin que ello signifiqueincumplir con lo dispuesto en la Ley Nº 27838 “Ley de Transparencia y Simplificación de losProcedimientos Regulatorios de Tarifas” y en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Adminis-trativo General.

En ese sentido, es necesario publicar el proyecto de procedimiento que permita fijar, demanera célere, las tarifas y compensaciones de los SST en el caso de la entrada en operacióncomercial de una nueva central de generación al SEIN, para que los diversos agentes delsector e interesados, presenten sus opiniones y sugerencias a la misma.

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓNEN ENERGÍA, OSINERG Nº 167-2005-OS/CD


CONSIDERANDO

Que, mediante la Resolución OSINERG Nº 0001-2003-OS/CD, publicada el 11 deenero de 2003, se ha aprobado la Norma “Procedimientos para Fijación de Precios Regulados”(en adelante “Norma”), en cuyo Anexo B se ha establecido el “Procedimiento para la fijación deTarifas y Compensaciones para los Sistemas Secundarios de Transmisión” (en adelante“SST”);


Página 94

Que, la Resolución OSINERG Nº 262-2004-OS/CD, publicada el 21 de setiembre de2004, ha modificado el numeral 5.2 del Artículo 5 y el Anexo B de la referida Norma, donde loscambios más resaltantes fueron, la modificación a cuatro (4) años de la vigencia de las tarifas,compensaciones y fórmulas de actualización respectivas, con excepción de las que resulten dela regulación correspondiente al año 2005, que se mantendrán vigentes sólo por dos años, esdecir, desde mayo del año 2005 hasta abril del año 2007;

Que, existe la posibilidad que, durante el período de vigencia de las tarifas ycompensaciones del SST, se produzca la entrada en operación comercial de una nueva centralde generación de energía eléctrica, sin que se hayan fijado las compensaciones que estenuevo agente debe sufragar por el SST, lo que le originaría un beneficio indebido, al usarinstalaciones que sólo son sufragadas por otros agentes. Así mismo, el hecho que el agentegenerador conozca con antelación las obligaciones de le corresponderían, añade certidumbreen el sector;

Que, por otro lado, el menor volumen de información que corresponde a la fijacióntarifaria ocasionada por la entrada de una nueva central generadora, permite reducir los plazosestablecidos para los procesos regulares de fijación tarifaria de los SST, sin que ello signifiqueincumplir con lo dispuesto en la Ley Nº 27838 “Ley de Transparencia y Simplificación de losProcedimientos Regulatorios de Tarifas” y en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Adminis-trativo General;

Que, conforme con lo señalado en el Artículo 3 de la Ley Nº 27332, Ley Marco de losOrganismos Reguladores de la Inversión Privada en Servicios Públicos, los OrganismosReguladores ejercen función normativa, que comprende la facultad exclusiva de dictar, en elámbito y materias de su competencia, normas que regulen los procedimientos a su cargo, estoes, normas de carácter particular referidas a intereses, obligaciones y/o derechos de lasentidades o actividades supervisadas o de sus usuarios;

Que, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 1 y 52, literal n), de suReglamento General aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, el OSINERG tiene elencargo de normar y regular las tarifas de generación, transmisión y distribución eléctricaaplicables a los usuarios del servicio público de electricidad, así como dictar las normas,reglamentos, resoluciones y/o directivas referidas a asuntos de su competencia;

Que, conforme al Artículo 25 del Reglamento General del OSINERG, aprobado porDecreto Supremo Nº 054-2001-PCM, constituye requisito para la aprobación de losreglamentos y normas de alcance general que dicte el OSINERG en cumplimiento de susfunciones, que sus respectivos proyectos hayan sido prepublicados en el Diario Oficial ElPeruano, con el fin de recibir las sugerencias o comentarios de los interesados, los mismos queno tendrán carácter vinculante ni darán lugar a procedimiento administrativo;

Que, por todo lo señalado precedentemente, se requiere la prepublicación del proyectode norma “Procedimiento para Fijación de Tarifas y Compensaciones para los SistemasSecundarios de Transmisión a la Entrada de Nuevas Centrales de Generación”; con el fin derecibir los comentarios y sugerencias de los interesados, a fin de que éstos sean analizados;

Que, en tal sentido, de acuerdo al criterio de transparencia en el ejercicio de la funciónnormativa del OSINERG, previsto en el Artículo 25 de su Reglamento General, citadoprecedentemente, se cumple con prepublicar el proyecto de norma “Procedimiento paraFijación de Tarifas y Compensaciones para los Sistemas Secundarios de Transmisión a laEntrada de Nuevas Centrales de Generación”; con el objeto de recibir los comentarios ysugerencias de los interesados;

Que, se ha expedido el Informe OSINERG-GART/DGT Nº 056-2005 de la GerenciaAdjunta de Regulación Tarifaria (en adelante “GART’) del OSINERG y el informe OSINERG-GART-AL-2005-106 de la Asesoría Legal de la GART, los cuales complementan la motivaciónque sustenta la decisión del OSINERG, cumpliendo de esta manera con el requisito de validezde los actos administrativos a que se refiere el Artículo 3, Numeral 4, de la Ley delProcedimiento Administrativo General; y,


Página 95

De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27838, Ley de Transparencia ySimplificación de los Procedimientos Regulatorios de Tarifas; en la Ley Nº 27332, Ley Marco delos Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos y su Reglamentoaprobado por Decreto Supremo Nº 042-2005-PCM; en el Reglamento General del OrganismoSupervisor de la Inversión en Energía - OSINERG, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM; en el Decreto Ley Nº 25844, Ley de Concesiones Eléctricas y en su Reglamento,aprobado por Decreto supremo Nº 009-93-EM; en el Decreto Supremo Nº 029-2002-EM; en laLey Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; así como en sus normasmodificatorias, complementarias y conexas.

SE RESUELVE:

Artículo 1.- Dispóngase la prepublicación, en el Diario Oficial El Peruano y en la páginaWEB del OSINERG: www.osinerg.gob.pe, del proyecto de norma “Procedimiento para Fijaciónde Tarifas y Compensaciones para los Sistemas Secundarios de Transmisión a la Entrada deNuevas Centrales de Generación”, documento que figura como Anexo 1 de la presenteresolución.

Artículo 2.- Definir un plazo de quince (15) días calendarios, contados a partir de lafecha de la publicación a que se refiere el artículo primero, para que los interesados remitan porescrito sus comentarios a la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria (GART) ubicada en laAvenida Canadá Nº 1460, San Borja, Lima.

Los comentarios también podrán ser remitidos vía fax al número telefónico 2240491, ovía Internet a la siguiente dirección de correo electrónico: [email protected].

Artículo 3.- Encargar a la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria la recepción yanálisis de los comentarios que se presenten al proyecto de norma, así como la presentaciónde la propuesta final al Consejo Directivo del OSINERG.

ALFREDO DAMMERT LIRA

Presidente del Consejo DirectivoOSINERG

(*) Ver texto publicado en el Diario Oficial “El Peruano” de la fecha.

sábado, 16 de julio de 2005 congreso de la republica...

Documents