sala de origen: segunda juicio administrativo: actor … · 2019-12-12 · expediente. 934/2019...

EXPEDIENTE SALA SUPERIOR: 934/2019. RECURSO: APELACION. SALA DE ORIGEN: SEGUNDA JUICIO ADMINISTRATIVO: ************ ACTOR (RECURRENTE): ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************. DEMANDADAS: DIRECTOR GENERAL DE OBRAS PÚBLICAS; DIRECTOR DE CONTROL DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL; ***********************************, ADSCRITA A LA DIRECCIÓN DE CONTROL DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL; *********************************, ADSCRITA A LA DIRECCIÓN DE CONTROL DEL OIRDENAMIENTO TERRITORIAL; ENCARGADA DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN CENTRAL, ***********************************************, ADSCRITO AL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN CENTRAL; TESORERÍA MUNICIPAL; TODOS DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ZAPOPAN, JALISCO. PONENTE: MAGISTRADA FANY LORENA JIMÉNEZ AGUIRRE.

GUADALAJARA, JALISCO, 17 DIECISIETE DE OCTUBRE 2019

DE DOS MIL DIECINUEVE.

V I S T O S los autos para resolver el Recurso de Apelación

interpuesto por *************************************************** el primero en

su carácter de Apoderado General Judicial para Pleitos y Cobranzas, para

Actos de Administración y de Representación Patrimonial, y el segundo en

su calidad de abogado patrono, ambos de la parte actora; en contra de la

Sentencia Definitiva de fecha 10 diez de octubre del año 2018 dos mil

dieciocho, pronunciada dentro de los autos del Juicio en Materia

Expediente. 934/2019 Recurso de Apelación

-- 2 --

Administrativa ***********, del índice de la Segunda Sala Unitaria de este

Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.

R E S U L T A N D O

1.- Mediante escrito presentado ante la Oficialía de Partes Común de

este Tribunal, el día 16 dieciséis de noviembre del año 2018 dos mil

dieciocho, el representante legal de la parte actora, y su abogado patrono,

interpusieron Recurso de Apelación en contra de la Sentencia Definitiva

anteriormente precisada, a través de la cual el Magistrado Presidente de la

Segunda Sala Unitaria de este Tribunal de Justicia Administrativa, resolvió

declarar la nulidad de los actos reclamados, para el efecto de que las

autoridades competentes emitan nueva resolución.

2.- Por auto de fecha 11 once de enero del año 2019 dos mil

diecinueve, el Titular de la Segunda Sala Unitaria de este Órgano

Jurisdiccional admitió a trámite el Recurso de Apelación planteado,

ordenando correr traslado a la autoridad demandada para la contestación

de los agravios expuestos, y una vez hecho esto, se ordenó remitir el

expediente a esta Sala Superior.

3.- Por oficio número ********* de fecha 4 cuatro de septiembre del

año 2019 dos mil diecinueve, el Magistrado Presidente de la Segunda Sala

Unitaria de este Tribunal, remitió a esta Sala Superior las actuaciones

originales del expediente natural.

4.- Por acuerdo tomado en la Décima Quinta Sesión Ordinaria de la

Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa, de 19 diecinueve de

septiembre del año 2019 dos mil diecinueve, se designó como Ponente a la

Magistrada Fany Lorena Jiménez Aguirre, Mesa 3 para que formulara el

proyecto correspondiente; para lo cual le fue remitido el expediente natural,

así como el cuaderno en que se actúa, y al no existir cuestión pendiente

que resolver, se procede a resolver.


-- 3 --

C O N S I D E R A N D O

I.- COMPETENCIA. Esta Sala Superior del Tribunal de Justicia

Administrativa del Estado de Jalisco, resulta legalmente competente para

conocer y resolver el presente recurso de apelación, en atención a lo

previsto por los artículos 65 y 67 de la Constitución Política del Estado; el

artículo 4, numeral 1, fracción I, incisos a) y b) y la fracción V, así como

el artículo 8, numeral 1, fracción I, así como los Artículos Transitorios

Segundo y Cuarto, éste último en su segundo párrafo, de la Ley Orgánica

del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco; al igual que

los artículos 96 fracción II, al 102 de la Ley de Justicia Administrativa del

Estado.

II.- LEGITIMACIÓN. El Recurso de Apelación fue interpuesto por

parte legítima, dado que el pliego de agravios fue presentado por los

ciudadanos ***************************************************, quienes tienen

el carácter reconocido de Representante Legal y de abogado patrono,

respectivamente.

III. OPORTUNIDAD DEL RECURSO. El medio de defensa fue

interpuesto en tiempo y forma, al tenor de lo dispuesto por el artículo 99,

primer párrafo, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco,

toda vez que el mismo fue interpuesto el día 16 dieciséis de noviembre

del año 2018 dos mil dieciocho.

Esto es así, toda vez que la Sentencia Apelada fue notificada el día

lunes 12 doce de noviembre del año 2019 dos mil diecinueve, según se

advierte de la diligencia de notificación que obra agregada a foja 159 del

expediente natural, surtiendo efectos al día hábil siguiente, esto es, el

martes 13 trece del mismo mes y año, comenzando a correr el término

de cinco días hábiles para su presentación, el día miércoles 14 catorce de

noviembre del año 2019 dos mil diecinueve.

Por tanto, el término para la presentación del recurso que nos ocupa,


-- 4 --

corrió del día miércoles 14 catorce al miércoles 21 veintiuno de

noviembre del año 2019 dos mil diecinueve, esto al ser inhábiles los días

sábado 17 diecisiete, domingo 18 dieciocho y lunes 19 diecinueve, de

conformidad a lo establecido en el artículo 20, de la Ley de Justicia

Administrativa del Estado de Jalisco.

IV.- RESOLUCIÓN IMPUGNADA. La resolución materia de

reclamación corresponde a la sentencia de fecha 10 diez de octubre del

año 2018 dos mil dieciocho, cuyas proposiciones son del tenor siguiente:

“…EXPEDIENTE: ******** Segunda Sala Unitaria

[…]

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se determina que la presente litis se resuelva en base a los siguientes:

R E S O L U T I V O S:

PRIMERO.- La parte actora ***************************** acreditó los elementos constitutivos de su acción, en tanto que las autoridades demandadas DIRECTOR GENERAL DE OBRAS PÚBLICAS, DIRECTOR DE CONTROL DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL, ************************************************************; AMBAS ADSCRITAS A LA DIRECCION DE CONTROL DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL; ENCARGADA DEL DEPARTAMENTO DE RECAUDACIÓN CENTRAL; ********************* ADSCRITO AL DEPARTAMENTO DE RECAUDACION CENTRAL; Y TESORERIA MUNICIPAL; TODOS DEL MUNICIPIO DE ZAPOPAN, JALISCO, no justificaron sus excepciones y defensas, motivo por el cual;

SEGUNDO. Se declara la nulidad de los actos materia de reclamo consistentes en la propuesta para cambio de Proyecto *************, el Convenio mediante el cual se concede plazo para pago en parcialidades, del día 11 once de junio del año 2015 dos mil quince que dio oportunidad a los pagos contenidos en los recibos oficiales números *********** ***********************, para efecto que las autoridades demandadas competentes emitan nueva resolución en los términos del último de los considerandos de la presente resolución…”

V. PROCEDENCIA. El Recurso de Apelación es procedente, al

interponerse en contra de la Sentencia Definitiva dictada el día 10 diez de

octubre del año 2018 dos mil dieciocho, en los autos del expediente

***********, del índice de la Segunda Sala Unitaria del Tribunal de Justicia


-- 5 --

Administrativa, misma que tuvo por materia una controversia de cuantía

determinable que excede las 700 setecientas unidades diarias de medida y

actualización, hipótesis que es acorde a lo dispuesto en la fracción I, del

artículo 96, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.

VI.- TRANSCRIPCIÓN DE AGRAVIOS. No se hace una

transcripción literal de los motivos de disenso, lo cual no implica de ninguna

forma violación al procedimiento o garantías de la parte recurrente, ya que

no existe disposición que obligue a esta Sala Superior a transcribirlos, pues

lo que basta es que se atiendan en su totalidad.

Por analogía tiene aplicación al caso particular la jurisprudencia 2a/J.

58/2010, de la Novena Época, sustentada por la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable a página 830, del

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXXI, mayo de dos

mil diez, cuyo rubro y texto dicen:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del capítulo X "De las sentencias", del título primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en general", de la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las características especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer.”

VII. ESTUDIO Y CALIFICACIÓN DE LOS AGRAVIOS. Como una

cuestión previa, y de un análisis integral del escrito de apelación, esta


-- 6 --

autoridad jurisdiccional observa que formal y materialmente, la parte

recurrente únicamente esgrime dos agravios, esto es así, ya que si bien

tiene un apartado denominado “CONSIDERACIONES PREVIAS PARA

LOS SIGUIENTES CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN”, al que se prosiguen

tres conceptos de impugnación identificados como “TERCERO”, “CUARTO”

y “QUINTO”; tales razonamientos, únicamente incluyen argumentos

vertidos en contra de los actos administrativos impugnados, y no

propiamente la expresión de algún raciocinio encaminado a combatir las

consideraciones de la Sentencia Apelada, por lo que en primer término,

estas manifestaciones argumentativas se califican como inoperantes.

Para la comprensión de esta determinación, primeramente, debe

destacarse que de conformidad a los criterios y precedentes adoptados por

el Poder Judicial de la Federación, quien recurra una Sentencia, no tiene la

obligación de formular los puntos agravio en forma de silogismo jurídico,

siendo suficiente que en alguna parte del escrito correspondiente, exprese

con claridad la causa de pedir, señalándose cuál es la lesión que estima le

causa la Sentencia, y los motivos que originaron ese agravio, para que el

órgano jurisdiccional deba estudiarlo.

Criterio que es adoptado a partir de la Jurisprudencia 2a./J. 63/98,

aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, misma que fue glosada durante la Novena Época del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, visible en la página 323, del Tomo

VIII, de Septiembre del año 1998, misma que se transcribe:

“…CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, abandona el criterio formalista sustentado por la anterior Tercera Sala de este Alto Tribunal, contenido en la tesis de jurisprudencia número 3a./J. 6/94, que en la compilación de 1995, Tomo VI, se localiza en la página 116, bajo el número 172, cuyo rubro es "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. REQUISITOS LÓGICO JURÍDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la que, en lo fundamental, se exigía que el concepto de violación, para ser tal, debía presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y la conclusión la contraposición entre aquéllas, demostrando así, jurídicamente, la inconstitucionalidad de los actos


-- 7 --

reclamados. Las razones de la separación radican en que, por una parte, la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales no exige, en sus artículos 116 y 166, como requisito esencial e imprescindible, que la expresión de los conceptos de violación se haga con formalidades tan rígidas y solemnes como las que establecía la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo no debe examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que deban tenerse como conceptos de violación todos los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estén en el capítulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma lógica del silogismo, sino que será suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, señalándose cuál es la lesión o agravio que el quejoso estima le causa el acto, resolución o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo…”

Sin embargo, esa determinación debe interpretarse en el sentido de

que ésta conclusión únicamente exime al recurrente de seguir determinado

formalismo al plantear los razonamientos lógico jurídicos correspondientes,

pero no lo eximen de controvertir el cúmulo de consideraciones que -

por su estructura lógica- sustentan la resolución controvertida, o, en

su caso, las circunstancias de hecho que afectan la validez de esta última.

Encuentra aplicación analógica, la siguiente tesis jurisprudencial P./J.

69/2000, aprobada por el Pleno de nuestro Alto Tribunal, la cual fue

publicada, de igual forma, durante la Novena Época del Semanario Judicial

de la Federación, y que se encuentra visible en la página, 5, del Tomo XII,

de Agosto de 2000, la cual precisa lo siguiente:

“…AGRAVIOS EN RECURSOS INTERPUESTOS DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO. PARA QUE SE ESTUDIEN BASTA CON EXPRESAR EN EL ESCRITO RELATIVO, RESPECTO DE LAS CONSIDERACIONES QUE SE CONTROVIERTEN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, LA CAUSA DE PEDIR. Tomando en cuenta lo dispuesto en la tesis jurisprudencial 2a./J. 63/98, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, septiembre de 1998, página 323, cuyo rubro es "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR.", esta Suprema Corte de Justicia arriba a la conclusión de que los agravios que se hagan valer dentro de los recursos que prevé la LEY DE AMPARO no necesitan cumplir con formalidades rígidas y solemnes, ya que, por una parte, los diversos preceptos de este ordenamiento que regulan los referidos medios de defensa no exigen requisitos para su formulación y, por otra, el escrito a través del cual se hagan valer éstos debe examinarse en su conjunto, por


-- 8 --

lo que será suficiente que en alguna parte de éste se exprese con claridad la causa de pedir, señalándose cuál es la lesión o agravio que las respectivas consideraciones le provocan, así como los motivos que generan esta afectación, para que el órgano revisor deba analizarlos, debiendo precisarse que esta conclusión únicamente exime al recurrente de seguir determinado formalismo al plantear los agravios correspondientes, mas no de controvertir el cúmulo de consideraciones que por su estructura lógica sustentan la resolución recurrida, o, en su caso, las circunstancias de hecho que afectan la validez de esta última…”

*Énfasis añadido

Así, acorde con lo anterior, y en estricto acato del principio procesal

relativo a que las partes exponen los hechos y el juzgador aplica el derecho,

se concluye que el accionante tiene la carga procesal mínima de impugnar

las consideraciones de la Sentencia Recurrida, cuestión que es acorde

con el contenido y alcance de los artículos 88, 426 y 427, fracción II, del

Código de Enjuiciamiento Civil de la Entidad, de aplicación supletoria a la

Ley Adjetiva de la Materia; mismos que disponen lo siguiente:

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO Artículo 88.- Toda sentencia tiene a su favor la presunción de haberse pronunciado según la forma prescrita por el derecho, con conocimiento de causa y por juez legítimo, con jurisdicción para dictarla, bastando para considerarla como tal, que contenga puntos resolutivos que estén debidamente motivados y fundamentados. Artículo 426. Si los autos o sentencias constaran de varios puntos resolutivos, pueden consentirse respecto de unos y recurrirse respecto de otros. En este caso la instancia versará sólo sobre las decisiones recurridas. Cuando sean varias consideraciones que sustenten el sentido de una resolución, deberán atacarse las mismas en su totalidad. Artículo 427. Los recursos deben interponerse por escrito en el cual se deberá: […] II. Expresar los agravios que le causen, entendiéndose como tales, aquellos razonamientos relacionados con las circunstancias de hecho, en un caso jurídico determinado, que tiendan a demostrar y puntualizar la violación o la inexacta interpretación de la ley. Bastará la enumeración sencilla que haga la parte, de los errores y violaciones de derecho que en su concepto se cometieron en la resolución para tener por expresados los agravios;


-- 9 --

Efectivamente, del análisis exegético de los dispositivos normativos

trasuntos, podemos colegir, como se ha venido precisando, que al revestirle

a una sentencia, la presunción de que fue emitida conforme a derecho;

quien la recurra tiene la obligación de expresar aquellos razonamientos que

tiendan a demostrar la ilegalidad de esta; para lo cual, si bien basta que se

realice mediante una enumeración sencilla de los errores y violaciones de

derecho que en su concepto se cometieron; es claro que tales

razonamientos deben ir dirigidos a combatir las consideraciones que

sustentan el fallo; cuestión que en la especie no se cumple, en virtud de

que tales argumentos van encaminados a combatir los actos

administrativos impugnados en primera instancia.

Ciertamente, del análisis de los argumentos lógico jurídicos

expresados por los recurrentes, se aprecia de forma particular, que tales

razonamientos buscan desvirtuar la presunción de legalidad de la

Propuesta de Cobro para Cambio de Proyecto ************** correspondiente

a la Licencia de Edificación ***************, la Determinación y Liquidación

del crédito fiscal que se desprende del Convenio mediante el cual se

concede Plazo para Pago en Parcialidades ************, así como la

recepción de los pagos correspondientes.

De tal modo que, que los recurrentes se encuentran incumpliendo, la

carga que tenía de conformidad a las consideraciones establecidas en

líneas anteriores.

Encuentra aplicación, la siguiente tesis jurisprudencial 1a./J. 6/2003

aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

que se localiza en la página 43, del Tomo XVII, febrero de 2003, la cual

precisa lo siguiente:

“AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. SON AQUELLOS QUE REPRODUCEN CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, SIN COMBATIR LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA. Son inoperantes los agravios, para efectos de la revisión, cuando el recurrente no hace sino


-- 10 --

reproducir, casi en términos literales, los conceptos de violación expuestos en su demanda, que ya fueron examinados y declarados sin fundamento por el Juez de Distrito, si no expone argumentación alguna para impugnar las consideraciones de la sentencia de dicho Juez, puesto que de ser así no se reúnen los requisitos que la técnica jurídico-procesal señala para la expresión de agravios, debiendo, en consecuencia, confirmarse en todas sus partes la resolución que se hubiese recurrido…”

Así pues, fijado lo anterior, este cuerpo colegiado procede al estudio

de los agravios formulados por los peticionarios del Recursos de Apelación.

Por cuestión de método, conviene precisar que esta autoridad

Colegiada abordara de manera preferente, el segundo de los agravios,

cuestión que no es contraria a derecho, ya que la fracción I, del artículo

430, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, norma

supletoria de la Ley Adjetiva de la Materia, dispone que la autoridad

jurisdiccional al conocer y resolver los recursos, examinará y decidirá en

forma conjunta o separada, en el orden propuesto o diferente, todos los

agravios alegados contra la resolución o acto procesal recurrido,

exceptuándose el caso en que uno solo resulte preponderante.

Al respecto se invoca de forma ilustrativa la siguiente tesis aislada

aprobada por el Cuarto Tribunal Colegiado del Tercer Circuito en Materia

Civil, la cual se encuentra registrada digitalmente bajo el número 187822, y

visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, en la página

755, del Tomo XV, de febrero de 2002, y que expresa lo siguiente:

“AGRAVIOS. CUÁNDO RESULTA UNO PREPONDERANTE PARA EL EFECTO DE REVOCAR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA Y CUÁNDO PROCEDE SU ESTUDIO EN FORMA CONJUNTA O SEPARADA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 430 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO. La fracción I del artículo 430 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco establece: "La autoridad judicial al conocer y resolver los recursos, salvo los casos que la ley permita el estudio o revisión oficiosa, y además de las establecidas en este código, observará las siguientes reglas: I. Examinará y decidirá en forma conjunta o separada, todos los agravios alegados contra la resolución o acto procesal recurrido, exceptuándose el caso en que uno solo resulte preponderante.". De lo anterior se desprende que el ad quem, previo a emitir la resolución correspondiente en los recursos que resuelve, debe observar las reglas que al efecto establece el


-- 11 --

ordenamiento legal citado, esto es, examinar la totalidad de los agravios señalados, excepto cuando alguno de ellos resulte preponderante para revocar el fallo recurrido, situaciones que se presentan cuando: a) se decreta que el recurso quedó sin materia, en atención a su improcedencia o a la declaración de desierto; b) El examen de algún agravio pone de manifiesto que se violaron las reglas esenciales del procedimiento en el juicio de donde emana la resolución recurrida, que tenga por efecto reponer aquél, en términos del artículo 444 del Código de Procedimientos Civiles del Estado; c) El estudio de uno de los agravios pone de manifiesto lo infundado de la determinación impugnada, y no apareciendo otro motivo legal para sostener el sentido de la resolución, proceda su revocación, y entrar al examen del fondo del asunto con plenitud de jurisdicción; d) Se modifique la sentencia, de manera que respecto de algunas prestaciones resulte favorable a los intereses del recurrente y, por consecuencia, los agravios producidos en relación con las prestaciones modificadas, no sirvan para variar el sentido de esa consideración; e) El órgano jurisdiccional previamente se haya pronunciado sobre el particular, al dar respuesta a otro agravio, de manera que resulte ocioso reiterar esa consideración; y, f) Se determine que los agravios son inoperantes, ya sea porque no se orienten a atacar ninguno de los fundamentos de la resolución recurrida, o sólo se ataquen algunos de los argumentos que rigen el acto materia del recurso, pero dejen firmes otros, siendo inútil el estudio de los agravios propuestos, ya que aunque resultaran fundados, dada la naturaleza de la resolución impugnada, sea imposible revocar el sentido de la misma. Pero cuando no se trata de agravios preponderantes, por ser accesorios a la acción ejercida, relacionados, por ejemplo, con la condena a pagar intereses ordinarios, moratorios y costas, y los agravios omitidos por la responsable tienen que ver con la improcedencia de la vía, de la acción de la pena convencional y a la indebida valoración de pruebas, es evidente que no se está en el caso de excepción a que se refiere la fracción I del artículo 430 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco y, por ende, la Sala de apelación tenía la obligación de analizarlos…”

Bajo esta premisa, tenemos entonces que los recurrentes esgrimen,

esencialmente, que la Sentencia Apelada es ilegal, toda vez que

contraviene en perjuicio de la accionante, lo previsto en los artículos 14 y

16, de la Carta Magna, en relación con los artículos 12, fracción I, y 15, de

la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco, con relación

al artículo 75, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.

Esto lo argumenta de dicho modo, en virtud de que contrario a lo

manifestado por el Juzgador A quo, al demostrarse la incompetencia de la

autoridad administrativa que lo emitió, lo correcto era que decretara la

nulidad lisa y llana de dicha resolución, en virtud de que la mencionada

resolución está afectada de nulidad absoluta.


-- 12 --

En efecto, de conformidad a lo establecido en el artículo 12, fracción

I y 13, fracción III y VII, de la Ley del Procedimiento Administrativo del

Estado de Jalisco, exige que los actos administrativos, prevén un requisito

que es indispensable para que sean válidos entre los que se encuentran, el

ser realizados por autoridad competente en ejercicio de su potestad pública.

Esto se ve corroborado, con el contenido del artículo 75, de la Ley de

Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, el cual establece que serán

causas de anulación de una resolución, entre otros, la incompetencia de la

autoridad que haya dictado u ordenado el acto o resolución impugnada; así

como la omisión o incumplimiento de las formalidades que legalmente

deben revestir la resolución o el acto, cuando afecte las defensas del

particular.

Por lo anterior, afirma, era claro que el juzgador tenía la obligación

de declarar la nulidad lisa y llana de las resoluciones controvertidas, y vía

consecuencia, ordenar la devolución de las cantidades pagadas.

Destacando que, si bien no desconoce que la Sentencia Apelada,

apoya su criterio, en la jurisprudencia que lleva por rubro: “COMPETENCIA

DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD DECRETADA

POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS,

EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA

RECAIGA A UNA PETICIÓN, INSTANCIA O RECURSO”, argumenta que

tal tesis no es aplicable al caso en concreto, en virtud de que la demandante

no solicito en ningún momento la determinación y liquidación de los créditos

fiscales.

Argumento que a Consideración de esta Sala Superior es

infundado.

Veamos, en el Considerando VI, de la Sentencia Recurrida, se puede

observar que la Sala Unitaria A quo determinó declarar la nulidad de los


-- 13 --

actos impugnados, toda vez que a su consideración los actos fueron

emitidos por autoridades competentes, para el efecto de que se retiren de

la vida jurídico, y se remitan dentro de un plazo de cinco días a las

autoridades competentes, para que de manera fundada y motivada atienda

lo peticionado, sin añadir cuestiones que no guarden relación con el asunto

que se plantea.

Lo anterior, sin que proceda la devolución de la cantidad cubierta por

la parte actora mediante los Recibos Oficiales con números

************************************ a virtud, de que el accionante no negó que

fuera a llevar el cambio de proyecto solicitado ante la autoridad municipal,

y por otra parte, se estima que se le causaría mayor perjuicio, dado que,

uno de los requisitos para iniciar el trámite solicitado, es cubrir el pago de

los derechos correspondientes.

De tal modo que, si las cantidades cubiertas a través de los recibos

materia de impugnación se devuelven, quedaría insatisfecha la pretensión

para el cambio de proyecto de edificación que formuló el 21 veintiuno de

mayo de 2015 dos mil quince, como se desprende de la Propuesta de Cobro

identificada con el número *************, lo que dejaría sin efectos el trámite

peticionado, dejando al actor sin respuesta a su solicitud.

De suerte que, el pago realizado deberá seguir la secuela del nuevo

acto que se emita en cumplimiento de la nueva resolución, por lo que si

existe una diferencia en la cantidad, deberá realizarse la devolución

correspondiente.

Luego entonces, si bien por regla general los actos administrativos

que son emitidos por una autoridad incompetente, o que no funda

adecuadamente su competencia, deben declararse nulos de forma lisa y

llana, ya que tal vicio incide directamente sobre la validez del acto

impugnado y, por ende, sobre los efectos que éste puede producir en la

esfera jurídica del gobernado, pues se impide al juzgador pronunciarse


-- 14 --

sobre los efectos o consecuencias del acto o resolución impugnados y lo

obliga a declarar la nulidad de éstos en su integridad.

Lo cierto es que el Poder Judicial de la Federación, ha dicho que si

la resolución impugnada fue emitida en respuesta a una petición formulada

por el particular, o bien, se haya dictado para resolver una instancia o

recurso, la sentencia de nulidad deberá ordenar el dictado de una

nueva, aunque dicho efecto sólo tuviera como consecuencia el que la

autoridad demandada se declare incompetente.

Siendo claro entonces, que el agravio formulado es infundado, pues

no debe obviarse que, si bien se niega en el recurso de apelación que se

haya solicitado la determinación y liquidación de los créditos fiscales

impugnados, tal determinación deriva de la solicitud de Cambio de

Proyecto.

Esto se confirma, si partimos de la premisa de que estamos en

presencia de un crédito fiscal por concepto de derecho.

Para mayor claridad, el régimen Municipal en el Estado reconoce

distintos tipos de contribuciones, entre ellas, los impuestos y los derechos.

Los primeros son una prestación que establece la ley a cargo de las

personas que se encuentran en una hipótesis normativa, cuya modalidad

de pago, por regla general, es la autodeterminación, pues en caso de

incumplir con tal obligación, será la autoridad quien fije en cantidad liquida

el tributo; en tanto que los segundos, de conformidad a lo establecido en el

artículo 5°, de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Jalisco, son las

contraprestaciones establecidas en la ley, por los servicios que

presten los municipios en sus funciones de Derecho Público.

Tales contraprestaciones son de carácter obligatorio, y pueden ser

de: i) pago previo, cuando el otorgamiento del servicio se condicione

a éste –como el caso de autorizaciones o tramites registrales-; o, ii)


-- 15 --

pago posterior, tratándose de servicios que se prestan antes del pago

correspondiente –como ocurre con los Servicios de Agua Potable y

Alcantarillado-.

De ahí entonces, es claro que la contraprestación que nos ocupa,

consiste en la autorización de Cambio de Proyecto de una Edificación, y el

subsecuente Convenio de Pago en Parcialidades, el cual no se otorga sin

la previa solicitud del administrado.

Es decir, en el caso de derechos por servicio de previo pago, la

autoridad no va emitiendo actos en los que se establece una obligación

tributaria, sino que, para ello, requiere que sea el administrado quien realice

la solicitud del servicio prestado, o como en este caso, ocurre, la solicitud

de la autorización respectiva.

Cuestión que se aprecia de la propia propuesta de cobro que se

identifica con el número de folio 2239, la cual se encuentra visible a foja 88

del expediente natural, y que para efectos de este fallo se le concede pleno

valor probatorio de conformidad a lo establecido en el artículo 329, fracción

II, 399, 400 y 413, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de

Jalisco, de aplicación supletoria a la Ley de Justicia Administrativa del

Estado de Jalisco.

Efectivamente, en ella se describen los datos de la acción urbanística

a ejecutar, así como la leyenda: “CUENTA CON UN PLAZO MÁXIMO DE

TREINTA DÍAS HÁBILES PARA REALIZAR EL PAGO, AL TRIGESIMO

PRIMER DÍA SU TRÁMITE QUEDARÁ CANCELADO

AUTOMÁTICAMENTE”.

De ahí entonces que se considere acertada la aplicación de la

jurisprudencia 2a./J. 52/2001, visible en la página 32, Tomo XIV, noviembre

de 2001 dos mil uno, Novena Época, del Semanario Judicial de la

Federación, que reza:


-- 16 --

“COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIÓN, INSTANCIA O RECURSO. Si la ausencia de fundamentación de la competencia de la autoridad administrativa que emite el acto o resolución materia del juicio de nulidad correspondiente, incide directamente sobre la validez del acto impugnado y, por ende, sobre los efectos que éste puede producir en la esfera jurídica del gobernado, es inconcuso que esa omisión impide al juzgador pronunciarse sobre los efectos o consecuencias del acto o resolución impugnados y lo obliga a declarar la nulidad de éstos en su integridad, puesto que al darle efectos a esa nulidad, desconociéndose si la autoridad demandada tiene o no facultades para modificar la situación jurídica existente, afectando la esfera del particular, podría obligarse a un órgano incompetente a dictar un nuevo acto o resolución que el gobernado tendría que combatir nuevamente, lo que provocaría un retraso en la impartición de justicia. No obsta a lo anterior el hecho de que si la autoridad está efectivamente facultada para dictar o emitir el acto de que se trate, pueda subsanar su omisión; además, en aquellos casos en los que la resolución impugnada se haya emitido en respuesta a una petición formulada por el particular, o bien, se haya dictado para resolver una instancia o recurso, la sentencia de nulidad deberá ordenar el dictado de una nueva, aunque dicho efecto sólo tuviera como consecuencia el que la autoridad demandada se declare incompetente, pues de otra manera se dejarían sin resolver dichas peticiones, instancias o recursos, lo que contravendría el principio de seguridad jurídica contenido en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos…”

Esto se confirma, si se observa el contenido del Reglamento de

Construcciones y Desarrollo Urbano del Municipio de Zapopan, Jalisco y

Normas Técnicas Complementarias para Diseño por Sismo –vigente al

momento en que se llevó a cabo la expedición de la Propuesta de Cobro-.

“Artículo 62. Para hacer modificaciones al Proyecto original, éstas se podrán ejecutar siempre y cuando sea el mismo uso y superficie del Proyecto autorizado y durante el tiempo de vigencia de la licencia, debiendo presentarse el Proyecto autorizado y sus modificaciones antes de la habitabilidad. Todo cambio deberá respetar el presente Reglamento y las restricciones y especificaciones del dictamen y alineamiento y en caso de no cumplirse, se aplicarán las sanciones correspondientes. No se harán las modificaciones hasta obtener la nueva licencia. Artículo 63. Los cambios en Proyectos que impliquen aumento de superficie mayores al 5%, no deberán efectuarse en tanto no se tramite el cambio de Proyecto y el pago de los derechos 28 correspondientes.


-- 17 --

Todo cambio deberá respetar el presente Reglamento y las restricciones y especificaciones del dictamen y alineamiento y en caso de no cumplirse se aplicarán las sanciones correspondientes. Artículo 63 Bis. En caso de cumplir con los supuestos establecidos en los dos artículos que anteceden, para efecto de que la Dirección General de Obras Públicas pueda autorizar el cambio de proyecto de edificación, el propietario o su apoderado, conjuntamente con el Director Responsable del Proyecto de la Obra de Edificación, deberán cumplir con los siguientes requisitos: I. Solicitud firmada por el propietario (s) y Director Responsable del Proyecto de la Obra de Edificación. En caso de que no firme el propietario presentar poder notariado para la persona que firme; II. Original y copia del Dictamen de Trazo, Usos y Destinos Específicos o licencia de giro con antigüedad de cinco años; III. Original y copia del certificado de alineamiento y número oficial, o información de linderos y restricciones, o asignación de número oficial en caso de que la escritura señale una finca y no indique el número oficial de la misma; IV. Copia de identificación del propietario (s), credencial de elector, cédula profesional o pasaporte vigente; En caso de ser persona jurídica, presentar poder notariado e identificación oficial del apoderado legal; V. En caso de predios o fincas ubicadas en zonas de conservación patrimonial, presentar visto bueno de la Dirección de Planeación del Ordenamiento Territorial; VI. Anuencia por escrito y en planos, en original; VII. Dictamen Técnico de factibilidad del Sistema Intermunicipal para los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado, en su caso o del sistema operador que proporcione los servicios de agua potable y alcantarillado o carta de responsiva de autosuficiencia de agua por medio de pipas y planta de tratamiento avalada por la Dirección General de Ecología y Fomento Agropecuario; VIII. Carta poder simple firmada por propietaria (s) para quien tramita y copia de identificación oficial; IX. Todos los juegos de planos autorizados originales, en caso de extravío de los mismos anexar carta de responsiva firmada por propietario (s) y un juego de planos certificado por la Dirección General de Obras Públicas; X. Proyecto estructural y memoria de cálculo firmada por el Director Responsable del Proyecto de la Obra de Edificación; XI. Original y copia de Licencia o Permiso de Edificación vigente; XII. Copia de la credencial del Director Responsable del Proyecto de la Obra de Edificación actualizada, en su caso; y


-- 18 --

XIII. Un juego de planos para la revisión del proyecto, presentando estado actual y propuesto, incluyendo el proyecto estructural, firmado en original por el perito responsable y el propietario (s). Una vez aprobado el primer plano deberá presentar cinco juegos de planos firmados en original por el Director Responsable del Proyecto de la Obra de Edificación y el propietario. Una vez cumplidos a cabalidad los requisitos descritos con anterioridad, la Dependencia Municipal resolverá la autorización para el cambio de proyecto arquitectónico o estructural en un plazo que no exceda los cinco días hábiles.

*Énfasis añadido por esta Sala Superior

Efectivamente, de la intelección de los numerales citados, se observa

que aun cuando la parte actora estableció que no solicitaba la determinación

y liquidación del crédito fiscal impugnado, no debe desconocerse la

naturaleza del tributo, así como la pretensión final del administrado, en el

sentido de poder aprovechar su predio, ejecutando la acción urbanística

respectiva, la cual, previo a su ejecución, requiere la autorización

respectiva, misma que no es otorgable sin el pago de los derechos

correspondientes.

Por tanto, el declarar una nulidad lisa y llana de las resoluciones

impugnadas, y ordenar la devolución de las cantidades pagadas, en este

caso, y en aplicación del artículo 76, de la Ley de Justicia Administrativa del

Estado de Jalisco, traería consigo la nulidad de todo el trámite generado,

así como las consecuencias jurídicas de dichos actos, en este caso, el

Cambio de Proyecto y el Convenio de Pago en Parcialidades.

Actos de los que se colige que fueron extendidos a petición de la

persona moral actora, pues se itera, a diferencia de los impuestos, los

derechos de previo pago solo son cobrados a instancia del

administrado, en cumplimiento de sus obligaciones fiscales, y no como

un acto unilateral de voluntad de la autoridad, de tal modo que, se ajusta a

lo precisado en la jurisprudencia citada con anterioridad.


-- 19 --

Resuelto lo anterior, esta Sala Superior procede al análisis del

primero de los agravios, donde los recurrentes señalan que la Sentencia

dictada por el Magistrado Presidente de la Segunda Sala Unitaria del

Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, contraviene en

perjuicio de la parte demandante, los derechos humanos de legalidad

previstos por los artículos 16 y 17, de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 73, fracciones I y III, de la

Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, toda vez que se violó

el principio de exhaustividad, ya que no se realizó un estudio completo de

la acción, al no abordarse los conceptos de impugnación segundo, tercero,

cuarto, quinto y sexto, ya que de haberlo hecho, la nulidad decretada le

hubiera deparado mayores beneficios.

Argumento que es parcialmente fundado, pero insuficiente, tal y

como se precisará en líneas abajo.

Ciertamente, debemos señalar que tanto la doctrina nacional, como

la jurisprudencia del Poder Judicial de la Federación coinciden de manera

uniforme, que las sentencias son aquellas que deciden el fondo del negocio,

y por ende, deben cumplir con algunos requisitos tanto formales como

sustanciales.

Los primeros son aquellos que prevén las leyes sobre la forma que

debe revestir la sentencia. Esencialmente, se refiere a ésta como

documento y, al efecto, se indica que deben contener el lugar, fecha y juez

o tribunal que las pronuncie; los nombres de las partes contendientes y el

carácter con que litiguen, así como el objeto del pleito; los preceptos legales

o principios jurídicos conforme a los cuales se resuelve y los puntos

resolutos correspondientes. En suma, los requisitos formales de las

sentencias tienen como común denominador la identificación del proceso,

los fundamentos de derecho y los puntos resolutivos, así como la firma del

juez o de los magistrados y del secretario que autoriza y da fe del acto.


-- 20 --

En tanto que las exigencias sustanciales de las que debe revestir un

fallo judicial, es dable afirmar que son aquellas que conciernen ya no al

documento en sí, sino al acto mismo de la sentencia, y tienen que ver con

la coherencia, la motivación y la exhaustividad en los argumentos.

De tal suerte, que las sentencias deben ser coherentes en sí mismas,

en tanto no contengan decisiones, ni afirmaciones que se contradigan entre

sí (congruencia interna), también deben serlo en torno a resolver la litis tal

y como quedó formulada por las partes (congruencia externa) y, desde

luego, sin faltar con el principio de exhaustividad, esto implica la

obligación del juzgador de decidir las controversias que se sometan a su

conocimiento, tomando en cuenta los argumentos aducidos tanto en la

demanda como en aquellos en que se sustenta la contestación y demás

pretensiones hechas valer oportunamente en el juicio, resolviendo sobre

todos y cada uno de los puntos litigiosos que hubieran sido materia del

debate.

Dichas características se encuentran inmersas, de una inferencia de

los numerales citados por el recurrente, a saber, el artículo 73, de la Ley de

Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, así como del artículo 87, de la

Código Adjetivo Civil del Estado de Jalisco, de aplicación supletoria a la

primera.1

1Artículo 73. Las sentencias no necesitarán formalismo alguno, pero deberán contener:

I. La fijación clara y precisa de los puntos controvertidos, así como el examen y valoración de

las pruebas que se hayan rendido;

II. Los fundamentos legales en que apoyen para producir la resolución;

III. Los puntos resolutivos en que se expresen, con claridad, las resoluciones o actos

administrativos cuya nulidad o validez se declare; y

IV. Los términos en que deberá ser cumplimentada la sentencia por parte de la autoridad

demandada.

Artículo 87. Las sentencias deberán ser claras, precisas y congruentes con la demanda y su

contestación, con las demás pretensiones deducidas oportunamente y con las pruebas recibidas en el

pleito que tengan relación con los hechos sujetos a debate, condenando o absolviendo al demandado

y decidiendo todos los puntos litigiosos que hubieren sido controvertidos sin tomar en consideración

hechos, ni pruebas distintas. Cuando los puntos litigiosos objeto del debate sean varios, se hará el

pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos.

Los jueces y tribunales tienen la obligación de examinar de oficio los presupuestos procesales y los

elementos de la acción ejercitada.

A fin de garantizarle a los indígenas, el acceso pleno a la jurisdicción del estado en los procedimientos

en que sean parte, el juez deberá considerar, al momento de dictar la resolución, sus usos, costumbres

y especificidades culturales.


-- 21 --

Por tanto, y tomando en consideración que el Magistrado Presidente

de la Segunda Sala Unitaria, no dio contestación a la totalidad de los

conceptos de impugnación, este Tribunal de Alzada se avoca al análisis

de las cuestiones omitidas, tal y como lo ordena el artículo 430, fracción

III, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, de

aplicación supletoria a la Ley de Justicia Administrativa del Estado de

Jalisco.

Esta facultad implica, que una vez subsanadas las omisiones del

Magistrado A quo, este Tribunal decida si ello trae como consecuencia que

se modifique o se revoque el fallo, pues de lo contrario, aun cuando resulte

fundado el agravio, en cuanto el vicio al principio de exhaustividad, de

considerarse que ello no depara en una sentencia favorable, tal agravio es

ineficaz.

De tal modo que, para verificar si los mismos son suficientes para

obtener una Sentencia favorable como lo pide, es necesario analizar los

conceptos de impugnación.

Esto es así, ya que aun cuando se ha decretado la nulidad por

incompetencia de la autoridad, al haberse hecho valer diversos conceptos

de nulidad en cuanto al fondo del asunto, partiendo del principio de mayor

beneficio, y tomando en consideración que el artículo 17, tercer párrafo,

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prevé que

“Siempre que no se afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u

otros derechos en los juicios o procedimientos seguidos en forma de juicio,

las autoridades deberán privilegiar la solución del conflicto sobre los

formalismos procedimentales”, es que esta Sala Superior debe abordarlos.

Encuentra aplicación de forma analógica, y en lo conducente, la

siguiente tesis jurisprudencial aprobada durante la Novena Época del

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, por la Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la cual se encuentra visible en


-- 22 --

la página 1073, del Libro XXI, junio de 2013, Tomo 1, la cual se identifica

con la clave 2a./J. 66/2013 (10a.):

“PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 51, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, OBLIGA AL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN TENDENTES A CONTROVERTIR EL FONDO DEL ASUNTO, AUN CUANDO EL ACTO IMPUGNADO ADOLEZCA DE UNA INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA. Del citado precepto, adicionado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 10 de diciembre de 2010, deriva que cuando la incompetencia de la autoridad resulte fundada y además existan agravios encaminados a controvertir el fondo del asunto, las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deberán analizarlos, y si alguno de éstos resulta fundado, con base en el principio de mayor beneficio, procederán a resolver el fondo de la cuestión efectivamente planteada por el actor. Por su parte, el principio de mayor beneficio implica que debe privilegiarse el estudio de los argumentos que, de resultar fundados, generen la consecuencia de eliminar totalmente los efectos del acto impugnado; por tanto, atento al artículo 51, penúltimo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo que expresamente alude al principio indicado, las Salas referidas deben examinar la totalidad de los conceptos de anulación tendentes a controvertir el fondo del asunto, aun cuando se determine que el acto impugnado adolece de una indebida fundamentación de la competencia de la autoridad demandada; obligación que, además, debe acatarse en todas las resoluciones emitidas por ese Tribunal a partir del 11 de diciembre de 2010, fecha en que entró en vigor la adición al señalado precepto legal, sin realizar distinciones respecto de los asuntos que estaban en trámite con anterioridad, o bien, de los iniciados posteriormente…”

Bajo este orden, y tomando como base, el artículo 72, de la Ley de

Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, que prevé que este Tribunal

debe atender de forma prioritaria los conceptos de nulidad que puedan tener

vía consecuencia una declaratoria de nulidad lisa y llana, es que se aborda

de forma preferente el sexto concepto de impugnación, mismo que se

divide en seis incisos, en los que sustancialmente argumenta que los actos

administrativos impugnados deberán de ser declarados nulos, en términos

del artículo 74, fracción II, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado

de Jalisco, toda vez que contravienen el derecho humano de legalidad

tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV, del Pacto Federal, el cual

establece la obligación de que los tributos y sus elementos esenciales se

localicen de manera expresa en la Ley.


-- 23 --

De tal manera que los razonamientos esbozados, se encuentran

dirigidos a combatir el sistema normativo que contiene el Impuesto Sobre

Negocios Jurídicos, concretamente el artículo 131, bis, de la Ley de

Hacienda Municipal del Estado de Jalisco, en relación con el artículo 45, de

la Ley de Ingresos para el Municipio de Zapopan, Jalisco para el ejercicio

de 2015 dos mil quince; ya que en ellos se prevé que la base gravable de

la mencionada contribución, se encuentra sustentada en las Tablas de

Valores Unitarios de Suelo y Construcciones del Municipio de Zapopan,

para el mismo ejercicio fiscal.

Todo esto lo argumenta, bajo los siguientes razonamientos

específicos.

a) Que el sistema normativo que contempla el Impuesto Sobre

Negocios Jurídicos, es violatorio del derecho humano de legalidad tributaria,

previsto por el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal, toda vez

que queda al margen de la autoridad exactora la base gravable de la

mencionada contribución, toda vez que de manera ilegal, existen una serie

de valores contenidos en las Tablas de Valores Unitarios de Suelo y

Construcciones del Municipio de Zapopan, para el ejercicio fiscal de 2015

dos mil quince, que pueden ser aplicados de manera discrecional.

Esto lo argumenta de dicho modo, pues del análisis del Decreto

25131/LX/14, que contempla las Tablas de Valores citadas, se observa que

en la foja 187, de la versión publicada en el Periódico Oficial el Estado de

Jalisco, se contienen diversas clasificaciones para determinar el valor final

de los inmuebles, tomando en consideración el tipo de construcción, el

estado de conservación y su calidad, sin embargo, lo anterior no respeta los

principios de legalidad tributaria; pues no se establecen los parámetros o

directrices que la autoridad exactora puede aplicar para calcular la base.

b) En segundo término, esgrime que es el Catastro Municipal de

Zapopan, al momento de elaborar los estudios en la elaboración de los


-- 24 --

proyectos de las Tablas de Construcción, contenidas en el Decreto

25131/LX/14, quien no tomó en consideración todos y cada uno de los

elementos que dispone el artículo 58, de la Ley de Catastro Municipal del

Estado de Jalisco, contraviniendo de ese modo, lo establecido en el artículo

13, fracción IX y 54, ibídem.

Esto es, que del procedimiento de elaboración de los proyectos de

las Tablas de Valores Unitarios de Suelo y Construcción que realizó el

Catastro de Zapopan, no se aprecia ni en el inicio del mismo ni en su

desarrollo, que se haya pasado por todas y cada una de las etapas

establecidas por las fracciones I, II, III, IV, V y VI, del artículo 54, de la Ley

de Catastro Municipal del Estado de Jalisco, tomando en consideración los

elementos previstos en el artículo 58, ibídem, a saber, la edad, la vida útil,

la estructura y el estado de conservación.

Lo que trascendió al contenido del Decreto elevado a nivel de Ley, y

que le fue aplicado a su representada.

Citando al respecto, la tesis jurisprudencial aprobada por el Pleno en

Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver la Contradicción de

Tesis 4/2014, misma que lleva por rubro: “TABLAS DE VALORES

UNITARIOS DE ZAPOPAN, JALISCO. EL DECRETO 23733/LIX/11,

PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO DE JALISCO EL

13 DE DICIEMBRE DE 2011 QUE LAS CONTIENE NO TRANSGREDE EL

PRINCIPIO DE LEGALIDAD”.

Misma que refiere tiene aplicación, ya que en ella se concluyó que

los elementos a que se ha hecho referencia, solo deben de tomarse en

consideración al momento en que la autoridad catastral elabora los estudios

de los proyectos de las tablas de valores.

c) De igual manera, reclama que, el Catastro Municipal de Zapopan,

al momento de elaborar los estudios en la elaboración de los Proyectos de

las Tablas de Valores Unitarios de Suelo y Construcciones antes referido,


-- 25 --

no tomó en cuenta todos y cada uno de los elementos que dispone el

artículo 58, de la Ley de Catastro Municipal del Estado de Jalisco.

Lo anterior es así, toda vez que, del análisis del Proyecto final, por lo

que ve a las Tablas de Construcción, no se observa que se haya tomado en

consideración el concepto de vida útil o estructura.

Para el efecto, pone como ejemplo que no puede ser lógico que un

valor de tipo moderno, con calidad de lujo, pero estado de conservación

malo, pueda ser muy superior

($**************************************************** Moneda Nacional) a una

construcción de tipo antiguo, con calidad de lujo, pero estado de

conservación bueno ($****************************************************

Moneda Nacional).

Solicitando que se aplique de nueva cuenta la tesis citada con

anterioridad, aprobada por el Pleno en Materia Administrativa del Tercer

Circuito.

d) Establece que las Tablas de Valores Unitarios de Construcción,

que se incorporan para la determinación de la base gravable, no cumplen

satisfactoriamente con el principio de legalidad tributaria regulado por la

Constitución; esto lo argumenta de dicho modo, en virtud de que la

determinación de la base gravable, queda en un margen inadmisible de

discrecionalidad para la autoridad exactora que esta proscrito por los

principios tributarios que promulga la Constitución.

Esto lo refiere así, en virtud de que si bien se establecen una serie

de clasificaciones y sub-clasificaciones para determinar la valoración de la

construcción de los inmuebles, mismas que se hacen consistir en: a) Tipo:

moderno, semimoderno y antiguo; b) Estado de Conservación: Bueno,

Regular y Malo; c) Calidad: Lujo, Superior, Medio, Económico y Austero.


-- 26 --

El actor precisa que tal clasificación es ambigua y genérica, pues si

bien existen algunas notas para tratar de definir dichos elementos, y con

ello no dejar a discrecionalidad de la autoridad administrativa la

determinación de la base gravable, lo cierto es que ello no ocurre, pues a

decir del accionante, los parámetros precisados no son claros, dejando al

arbitrio de la autoridad exactora la fijación del citado elemento esencial del

Tributo.

En pocas palabras, aduce que las tablas de valores son

inconstitucionales, dado que los parámetros para clasificar la Construcción,

atendiendo a su calidad y su estado de conservación, no están establecidos

en la norma, lo que genera incertidumbre e inseguridad jurídica al

contribuyente.

e) La determinación y recepción del pago correspondiente al

Impuesto Sobre Negocios Jurídicos, resulta ilegal, en virtud de que la

determinación del valor, que resulta ser la base de la mencionada

contribución tiene sustento en numerales que resultan tan ilegales como

inconstitucionales, así como en las Tablas de Valores Unitarios de Terrenos

y Construcciones contenidas en el Decreto 25131/LX/14, correspondientes

al Municipio de Zapopan, Jalisco para el ejercicio fiscal de 2015 dos mil

quince.

Esto lo esgrime de dicho modo, toda vez que de conformidad a lo

establecido en el artículo 54, de la Ley de Catastro Municipal del Estado de

Jalisco, en el Proyecto de las Tablas de Valores Unitarios de cada municipio

es menester la participación activa del Consejo Técnico Catastral del Estado

de Jalisco.

Órgano Técnico que actúa, en virtud del Reglamento Interno de

Sesiones del Consejo Técnico Catastral del Estado de Jalisco, mismo que

fue publicado en el Periódico Oficial el Estado de Jalisco, el 30 treinta de

marzo del año 2000 dos mil.


-- 27 --

Luego entonces si el órgano referido, solo puede actuar conforme a

lo establecido al Cuerpo Reglamentario citado, y este no se encuentra

refrendado por el Secretario de Despacho, en este caso, del Secretario de

Planeación, Administración y Finanzas, es claro que el citado Ordenamiento

Jurídico no puede surtir efecto, de manera que toda actuación realizada por

el Consejo Técnico es ilegal, incluso su participación en la formulación del

Proyecto de Tablas de Valores.

Veamos, el Accionante esgrime en el concepto de impugnación en

estudio, que de conformidad a lo establecido en el artículo 46, de la

Constitución Política del Estado de Jalisco, se prevé que todas las

disposiciones normativas que sean expedidas por el Gobernador del

Estado, como en este caso ocurre con el citado Reglamento, deben

encontrarse refrendadas por el Secretario del Ramo, pues de lo contrario,

no podrán surtir efectos jurídicos.

Supuesto que aduce, se actualiza en la especie, puesto que al no

existir fundamento legal para la participación del Consejo Técnico, es claro

que el Procedimiento para elaboración y revisión de las Tablas de Valores,

no puede surtir efecto alguno.

f) La determinación y recepción del pago correspondiente al

Impuesto Sobre Negocios Jurídicos, resulta ilegal, en virtud de que la

determinación del valor catastral, misma resulta ser la base de dicha

contribución, tiene sustento en numerales que resultan ser

inconstitucionales, así como en las Tablas de Valores Catastrales ya

referidas.

Disposición Normativa de Carácter General que a su criterio viola el

principio de seguridad jurídica contemplado en el artículo 16, de la

Constitución.

Esto lo sostiene así, toda vez que de conformidad a lo establecido en

los artículos 10, 18 y 110, del Reglamento de la Ley Orgánica del Poder


-- 28 --

Legislativo del Estado de Jalisco, y 36, 161, 162, 164, 165, 168, 187, 188, y

189, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, así como los artículos 29 y

32, de la Constitución Política del Estado de Jalisco, la dispensa del trámite

legislativo y estrechamiento de términos en el Proceso de Creación del

Decreto 25131/LX/14, que contiene las Tablas de Valores Unitarios de

Terreno y Construcción para el Municipio de Zapopan en el año 2015 dos

mil quince, genera una violación al Procedimiento Legislativo que trasciende

forma fundamental a la norma y provoca su inconstitucionalidad, al trastocar

los principios democráticos y la seguridad jurídica del accionante.

Esto es así, puesto que los diputados no tuvieron tiempo para

conocer y estudiar un dictamen que supuestamente les fue entregado,

cuando ni siquiera se anunció, lo cual no otorga la oportunidad de asimilar

y entender su contenido y los alcances respectivos, para estar en

condiciones de generar un verdadero debate.

Argumentos que se consideran inatendibles, porque a juicio y

consideración de esta Sala Superior no existe violación a derechos

humanos.

Ciertamente, la parte actora sostuvo el sexto de sus conceptos de

impugnación, bajo la premisa de que estamos en presencia de violaciones

al derecho humano de legalidad tributaria, previsto en el artículo 31,

fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Sin embargo, a consideración de este Tribunal de Alzada, no se

aprecia violación alguna a los derechos del reclamante, consideración que

es suficiente para dar por cumplida con las formalidades que exige tanto el

artículo 87, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco,

como el artículo 73, de la Ley de Justicia Administrativa.

Esto es así, pues si bien esta Sala Superior no desconoce que con

las reformas constitucionales en materia de derechos humanos de junio de

2011 dos mil once, y con la entrada de la Décima Época, el orden jurídico


-- 29 --

nacional evolucionó de tal manera que, contrario a lo sostenido por nuestra

Suprema Corte de Justicia de la Nación durante la novena época, en nuevas

reflexiones y acorde a los artículos 1° y 133 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, se estableció que los Órganos

Jurisdiccionales ordinarios para hacer respetar los derechos humanos

establecidos en la propia Constitución y en los tratados internacionales de

los que el Estado Mexicano sea parte, mediante el control difuso de

convencionalidad y constitucionalidad, previo a ciertos pasos pueden

inaplicar leyes secundarias.

No menos cierto, es mencionar que en relación a dicha figura, la

propia Corte ha determinado mediante tesis jurisprudenciales que, no

obstante lo anterior, subsiste el control concentrado de constitucionalidad y

convencionalidad de leyes, cuya competencia corresponde de manera

exclusiva al Poder Judicial de la Federación, ello a través del juicio de

amparo, las controversias constitucionales y las acciones de

inconstitucionalidad, medios de control constitucional que se encuentran

previstos por los artículos 103, 105 y 107 de nuestra Carta Fundamental;

teniendo especial relevancia dichas cuestiones, en virtud de que dentro

del presente juicio, el tema de inconstitucionalidad o

inconvencionalidad no integra la litis, pues ésta se limita a la materia

de legalidad.

De modo que, aun cuando el artículo 1° Constitucional, dispone que

es obligación de este Tribunal ejercer el control difuso de constitucionalidad

y de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, de las

disposiciones jurídicas que se apliquen en los actos impugnados; basta con

que este Órgano Jurisdiccional considere que no se advierte violación

alguna de derechos humanos en el presente asunto que ameriten la

inaplicación de una norma, para que tal resolución se estime suficiente

para estimar que se realizó el control difuso correspondiente, y que se

respetó el principio de exhaustividad que rige el dictado de sus sentencias,

pues la norma no generó en quien resuelve convicción que pusiera en


-- 30 --

entredicho la presunción de constitucionalidad de que gozan todas las

normas jurídicas de nuestro sistema.

Esto último se sustenta en el siguiente criterio jurisprudencial

aprobado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, y que se identifica con la clave número 2a./J. 16/2014 (10a.), visible

en la página 984, del Libro 5, del Mes de Abril, Tomo I, del Semanario

Judicial de la Federación y que señala lo siguiente:

“…CONTROL DIFUSO. SU EJERCICIO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Si bien es cierto que, acorde con los artículos 1o. y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las autoridades jurisdiccionales ordinarias, para hacer respetar los derechos humanos establecidos en la propia Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, pueden inaplicar leyes secundarias, lo que constituye un control difuso de su constitucionalidad y convencionalidad, también lo es que subsiste el control concentrado de constitucionalidad y convencionalidad de leyes, cuya competencia corresponde en exclusiva al Poder Judicial de la Federación, a través del juicio de amparo, las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad. La diferencia entre ambos medios de control (concentrado y difuso), estriba en que, en el primero, la competencia específica de los órganos del Poder Judicial de la Federación encargados de su ejercicio es precisamente el análisis de constitucionalidad y convencionalidad de leyes, por tanto, la controversia consiste en determinar si la disposición de carácter general impugnada expresamente es o no contraria a la Constitución y a los tratados internacionales, existiendo la obligación de analizar los argumentos que al respecto se aduzcan por las partes; en cambio, en el segundo (control difuso) el tema de inconstitucionalidad o inconvencionalidad no integra la litis, pues ésta se limita a la materia de legalidad y, por ello, el juzgador por razón de su función, prescindiendo de todo argumento de las partes, puede desaplicar la norma. Ahora bien, en el juicio contencioso administrativo, la competencia específica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa es en materia de legalidad y, por razón de su función jurisdiccional, este tribunal puede ejercer control difuso; sin embargo, si el actor formula conceptos de nulidad expresos, solicitando al tribunal administrativo el ejercicio del control difuso respecto de determinada norma, de existir coincidencia entre lo expresado en el concepto de nulidad y el criterio del tribunal, éste puede inaplicar la disposición respectiva, expresando las razones jurídicas de su decisión, pero si considera que la norma no tiene méritos para ser inaplicada, bastará con que mencione que no advirtió violación alguna de derechos humanos, para que se estime que realizó el control difuso y respetó el principio de exhaustividad que rige el dictado de sus sentencias, sin que sea necesario que desarrolle una justificación jurídica exhaustiva en ese sentido, dando respuesta a los argumentos del actor, pues además de que el control difuso no forma parte de su litis natural, obligarlo a realizar el estudio respectivo convierte este control en concentrado o directo, y transforma la competencia genérica del


-- 31 --

tribunal administrativo en competencia específica. Así, si en el juicio de amparo se aduce la omisión de estudio del concepto de nulidad relativo al ejercicio de control difuso del tribunal ordinario, el juzgador debe declarar ineficaces los conceptos de violación respectivos, pues aun cuando sea cierto que la Sala responsable fue omisa, tal proceder no amerita que se conceda el amparo para que se dicte un nuevo fallo en el que se ocupe de dar respuesta a ese tema, debido a que el Poder Judicial de la Federación tiene competencia primigenia respecto del control de constitucionalidad de normas generales y, por ello, puede abordar su estudio al dictar sentencia. Si, además, en la demanda de amparo se aduce como concepto de violación la inconstitucionalidad o inconvencionalidad de la ley, el juzgador sopesará declarar inoperantes los conceptos de violación relacionados con el control difuso y analizar los conceptos de violación enderezados a combatir la constitucionalidad y convencionalidad del precepto en el sistema concentrado…”

Por cuestión de método, y dada su preponderancia, esta Sala

Superior aborda de manera conjunta el tercero y cuarto, inciso a), de los

conceptos de impugnación, en virtud de que os mismo guardan estrecha

relación.

A través de estos conceptos, la parte actora esgrime que debe

declararse la nulidad lisa y llana en los términos del artículo 74, fracción II,

de la Propuesta de Cobro para Cambio de Proyecto *************, así como

de la determinación y liquidación del crédito fiscal de fecha 11 once de junio

del año 2015 dos mil quince, que se desprende del Convenio mediante el

cual se confiere plazo para pago en parcialidades número *************, toda

vez que se violenta en su perjuicio lo establecido en los artículos 16, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con relación al

artículo 100, del Código Fiscal del Estado de Jalisco, ya que las autoridades

no fundan ni motivan debidamente la determinación y liquidación de la

determinación y liquidación del crédito impugnado.

Esto lo sostuvo de ese modo, en inicio, en virtud de que

indebidamente se calcularon los derechos generados por la Edificación, al

aplicar en su perjuicio, la tasa de Servicios y Comercios prevista en el

artículo 60, fracción I, inciso b), 1, de la Ley de Ingresos para el Municipio

de Zapopan, Jalisco para el ejercicio fiscal de 2015 dos mil quince; siendo


-- 32 --

que lo correcto era aplicar la tasa de industria prevista por el artículo 60,

fracción I, inciso b, 3, ibídem.

Ciertamente, esgrime que el Director de Control de Ordenamiento

Territorial, expidió en favor de la parte actora, la Licencia de Edificación

***************, de fecha 24 veinticuatro de agosto del año 2012 dos mil doce,

correspondiente al ************************************* del ******* ubicado en

Carretera ******** número ***** en el Municipio de ********

Destacando que en dicho acto regulativo se determinó un uso de

suelo y densidad para servicios Industria y al comercio, para la construcción

de naves industriales.

De tal modo que resulta ilegal, que en la especie se establezca otro

uso al previamente establecido.

Por lo que ve al Impuesto Sobre Negocios Jurídicos, de igual manera

sostiene la ilegalidad de la determinación del mismo, pues para calcularlo,

se toma como base el costo total de las obras que tengan por objeto la

construcción, reconstrucción y ampliación de obras materiales, calculado

conforme a las tablas de valores unitarios aprobadas por el Congreso.

Esto de conformidad a lo establecido en los artículos 131 bis, de la

Ley de Hacienda Municipal del Estado de Jalisco, en relación con el artículo

45, de la Ley de Ingresos del Estado de Jalisco y Tablas de Valores

Unitarios de Suelo y Construcciones del Municipio de Zapopan, para el

ejercicio fiscal 2015.

Luego, establece que las autoridades demandadas calcularon de

forma incorrecta el tributo, toda vez que utilizaron una base para Tipo de

Construcción Permanente, Habitacional, Comerciales y de Servicios, de

Edad Moderno, con Calidad Austero y Estado de Conservación Bueno.


-- 33 --

Sin embargo, aduce, que lo correcto era que se aplicarán los

valores previstos para el Tipo de Construcciones Permanentes

Industriales.

Argumentos que resultan insuficientes, a partir de las siguientes

consideraciones y razonamientos.

La accionante dispuso que era indebido que, para calcular las

contribuciones determinadas y liquidadas, se debiera pagar tomando en

consideración que el inmueble se trataba de uso no habitacional comercios

y servicios, sino Industrial, el cual prevé montos más bajos que el primero.

Esto tal y como se aprecia del artículo 60, de la Ley de Ingresos para el

Municipio de Zapopan para el ejercicio fiscal de 2015 dos mil quince, y de

la captura de pantalla inserta en la demanda inicial, correspondiente a las

Tablas de Valores Unitarios de Suelo y Construcciones del Municipio de

Zapopan, para el ejercicio fiscal de 2015 dos mil quince.

Esto, a partir de que en la Licencia de Edificación de número

***************, se desprende que el mismo fue expedido para el uso y

densidad “SERVICIOS A LA INDUSTRIA Y AL COMERCIO”, esto para la

construcción de una bodega. Liquidando la contribución, utilizando como

fundamento, el artículo 57, fracción I, inciso B), numeral 3, de la Ley de

Ingresos del Municipio de Zapopan, para el ejercicio fiscal de 2012 dos mil

doce.

Dispositivo normativo que prevé, que en tratándose de los inmuebles

industriales, se cobraría por metro cuadrado de edificación, la cantidad de -

$********************************** Moneda Nacional).

De tal modo que, para efectos del cambio de proyecto, debía

utilizarse la misma clasificación del uso, cuestión que no ocurrió, tanto

para el pago de los derechos de edificación, como del impuesto sobre

negocios jurídicos.


-- 34 --

Cuestión que se confirma a partir del análisis de la Propuesta de

Cobro respectiva, de donde se desprende que la autoridad administrativa

aplicó el artículo 60, fracción I, inciso b), numeral 1, de la Ley de Ingresos

para el Municipio de Zapopan del año 2015 dos mil quince, el cual se surte

aplicable a los inmuebles de uso no habitacional de comercio y servicios.

Sin embargo, como se precisó con anterioridad, tal incongruencia es

es insuficiente para declarar la nulidad peticionada, esto a partir de los

siguientes razonamientos y consideraciones.

Del análisis de las constancias que integran el presente juicio, y

específicamente la Propuesta de Cobro **************, así como la Licencia

de Edificación número **************** las cuales se encuentra visibles a fojas

38 y 39 de autos, y que para efectos de este fallo se les concede pleno valor

probatorio de conformidad a lo establecido en el artículo 329, fracción II,

399 y 400, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, de

aplicación supletoria a la Ley Adjetiva de la Materia, se aprecia que la

autoridad estableció que el Uso y Densidad era Servicios a la Industria y

al Comercio. Cuestión que es la determinante para fijar si un inmueble es

habitacional o no, así como el fijar el criterio para calcular el tributo.

Esto es, si bien en el bien inmueble se construyó una bodega, el uso

no es industrial, como lo precisa la parte accionante, esto tal y como se

aprecia del Reglamento Estatal de Zonificación.

“Artículo 23. Las zonas primarias, y sus claves que las identifican, para integrar los Planes Regionales de Desarrollo Urbano, y los Programas Municipales de Desarrollo Urbano son: I. Piscícola, clave P; II. Actividades silvestres clave AS; III. Forestal, clave F; IV. Actividades extractivas, clave AE; V. Agropecuario, clave AG; VI. Turístico ecológico, clave TE;


-- 35 --

VII. Turístico campestre, clave TC; VIII. Turístico, clave T; IX. Urbano, clave U; X. Comercio regional, clave CR; XI. Servicios regionales, clave SR; XII. Servicios a la industria y al comercio, clave SI; XIII. Industria, clave I; XIV. Equipamiento regional, clave EI-R; XV. Espacios verdes, abiertos y recreativos regionales, clave EV-R; XVI. Instalaciones especiales e infraestructura, clave IE…” Artículo 24. Las zonas primarias, y sus claves que las identifican, para integrar los Planes de Desarrollo Urbano de Centros de Población, son: I. Piscícola, clave P; II. Actividades silvestres clave AS; III. Forestal, clave F; IV. Actividades extractivas, clave AE; V. Agropecuario, clave AG; VI. Granjas y huertos, clave GH; VII. Turístico ecológico, clave TE; VIII. Turístico campestre, clave TC; IX. Turístico hotelero, clave TH; X. Habitacional jardín, clave HJ; XI. Habitacional densidad mínima, clave H1; XII. Habitacional densidad baja, clave H2; XIII. Habitacional densidad media, clave H3; XIV. Habitacional densidad alta, clave H4; XV. Mixto barrial, clave MB; XVI. Mixto distrital, clave MD; XVII. Mixto central, clave MC; XVIII. Mixto regional, clave MR; XIX. Comercio vecinal, clave CV;


-- 36 --

XX. Comercio barrial, clave CB; XXI. Comercio distrital, clave CD; XXII. Comercio central, clave CC; XXIII. Comercio regional, clave CR; XXIV. Servicios vecinales, clave SV; XXV. Servicios barriales, clave SB; XXVI. Servicios distritales, clave SD; XXVII. Servicios centrales, clave SC; XXVIII. Servicios regionales, clave SR; XXIX. Servicios a la industria y el comercio, clave SI; XXX. Manufacturas domiciliarias, clave MFD; XXXI. Manufacturas menores, clave MFM; XXXII. Industria ligera y de riesgo bajo, clave I1; XXXIII. Industria mediana y de riesgo medio, clave I2; XXXIV. Industria pesada y de riesgo alto, clave I3; XXXV. Parque industrial jardín, clave IJ; XXXVI. Equipamiento vecinal, clave EI-V; XXXVII. Equipamiento barrial, clave EI-B XXXVIII. Equipamiento distrital, clave EI-D; XXXIX. Equipamiento central, clave EI-C; XL. Equipamiento regional, clave EI-R; XLI. Espacios verdes, abiertos y recreativos vecinales, clave EV-V; XLII. Espacios verdes, abiertos y recreativos barriales, clave EV-B; XLIII. Espacios verdes y abiertos distritales, clave EV-D; XLIV. Espacios verdes y abiertos centrales, clave EV-C; XLV. Espacios verdes y abiertos regionales, clave EV-R; XLVI. Infraestructura urbana, clave IN-U; XLVII. Infraestructura regional, clave IN-R; XLVIII. Instalaciones especiales urbanas, clave IE-U; XLIX. Instalaciones especiales regionales, clave IE-R.


-- 37 --

Artículo 25. Las zonas secundarias, y sus claves que les identifican, para integrar los Planes Parciales de Desarrollo Urbano y de Urbanización, son: I. Piscícola, clave P; II. Actividades silvestres, clave AS; III. Forestal, clave F; IV. Actividades extractivas metálicas, clave AE-M; V. Actividades extractivas no metálicas, clave AE-N; VI. Agropecuario, clave AG; VII. Granjas y huertos, clave GH; VIII. Turístico ecológico, clave TE; IX. Turístico campestre, clave TC; X. Turístico hotelero, densidad mínima, clave TH-1; XI. Turístico hotelero, densidad baja, clave TH-2; XII. Turístico hotelero, densidad media, clave TH-3; XIII. Turístico hotelero, densidad alta, clave TH-4; XIV. Habitacional jardín, clave HJ; XV. Habitacional unifamiliar, densidad mínima, clave H1-U; XVI. Habitacional plurifamiliar horizontal, densidad mínima, clave H1-H; XVII. Habitacional plurifamiliar vertical, densidad mínima, clave H1-V; XVIII. Habitacional unifamiliar, densidad baja, clave H2-U; XIX. Habitacional plurifamiliar horizontal, densidad baja, clave H2-H; XX. Habitacional plurifamiliar vertical, densidad baja, clave H2-V; XXI. Habitacional unifamiliar, densidad media, clave H3-U; XXII. Habitacional plurifamiliar horizontal, densidad media, clave H3-H; XXIII. Habitacional plurifamiliar vertical, densidad media, clave H3-V; XXIV. Habitacional unifamiliar, densidad alta, clave H4-U; XXV. Habitacional plurifamiliar horizontal, densidad alta, clave H4-H; XXVI. Habitacional plurifamiliar vertical, densidad alta, clave H4-H; XXVII. Comercio vecinal intensidad mínima, clave CV1; XXVIII. Comercio vecinal intensidad baja, clave CV2; XXIX. Comercio vecinal intensidad media, clave CV3;


-- 38 --

XXX. Comercio vecinal intensidad alta, clave CV4; XXXI. Comercio barrial intensidad mínima, clave CB1; XXXII. Comercio barrial intensidad baja, clave CB2; XXXIII. Comercio barrial intensidad media, clave CB3; XXXIV. Comercio barrial intensidad alta, clave CB4; XXXV. Comercio distrital intensidad mínima, clave CD1; XXXVI. Comercio distrital intensidad baja, clave CD2; XXXVII. Comercio distrital intensidad media, clave CD3; XXXVIII. Comercio distrital intensidad alta, clave CD4; XXXIX. Comercio distrital intensidad máxima, clave CD5; XL. Comercio central intensidad mínima, clave CC1; XLI. Comercio central intensidad baja, clave CC2; XLII. Comercio central intensidad media, clave CC3; XLIII. Comercio central intensidad alta, clave CC4; XLIV. Comercial central intensidad máxima, clave CC5; XLV. Comercio regional, clave CR; XLVI. Servicios vecinales intensidad mínima, clave SV1; XLVII. Servicios vecinales intensidad baja, clave SV2; XLVIII. Servicios vecinales intensidad media, clave SV3; XLIX. Servicios vecinales intensidad alta, clave SV4; L. Servicios barriales intensidad mínima, clave SB1; LI. Servicios barriales intensidad baja, clave SB2; LII. Servicios barriales intensidad media, clave SB3; LIII. Servicios barriales intensidad alta, clave SB4; LIV. Servicios distritales intensidad mínima, clave SD1; LV. Servicios distritales intensidad baja, clave SD2; LVI. Servicios distritales intensidad media, clave SD3; LVII. Servicios distritales intensidad alta, clave SD4; LVIII. Servicios distritales intensidad máxima, clave SD5; LIX. Servicios centrales intensidad mínima, clave SC1; LX. Servicios centrales intensidad baja, clave SC2;


-- 39 --

LXI. Servicios centrales intensidad media, clave SC3; LXII. Servicios centrales intensidad alta, clave SC4; LXIII. Servicios centrales intensidad máxima, clave SC5; LXIV. Servicios regionales, clave SR; LXV. Servicios a la industria y al comercio, clave SI; LXVI. Manufacturas domiciliarias, clave MFD; LXVII. Manufacturas menores, clave MFM; LXVIII. Industria ligera y de riesgo bajo, clave I1; LXIX. Industria mediana y de riesgo medio, clave I2; LXX. Industria pesada y de riesgo alto, clave I3; LXXI. Parque industrial jardín, clave IJ; LXXII. Equipamiento vecinal, clave EI-V; LXXIII. Equipamiento barrial, clave EI-B; LXXIV. Equipamiento distrital, clave EI-D; LXXV. Equipamiento central, clave EI-C; LXXVI. Equipamiento regional, clave EI-R; LXXVII. Espacios verdes, abiertos y recreativos vecinales, clave EV-V; LXXXVIII. Espacios verdes, abiertos y recreativos barriales, clave EV-B; LXXIX. Espacios verdes, abiertos y recreativos distritales, clave EV-D; LXXX. Espacios verdes abiertos y recreativos centrales, clave EV-C; LXXXI. Espacios verdes, abiertos y recreativos regionales, clave EV-R; LXXXII. Infraestructura urbana, clave IN-U; LXXXIII. Infraestructura regional, clave IN-R; LXXXIV. Instalaciones especiales urbanas, clave IE-U; LXXXV. Instalaciones especiales regionales, clave IE-R. Los tipos básicos de zonas, de acuerdo con el plan o programa al que pertenecen, se sintetizan en el Cuadro 2, que forma parte de este Reglamento. […] Artículo 27. El género se define como el conjunto de usos y destinos en los que se realizan actividades similares o afines y se clasifican en:


-- 40 --

I. Recursos naturales: comprende todas aquellas actividades relacionadas con la explotación y aprovechamiento racional de los recursos naturales del territorio. Los usos y destinos que lo integran son las siguientes: a) Piscícola; b) Actividades Silvestres; c) Forestal; d) Actividades extractivas; e) Agropecuario; y f) Granjas y huertos. II. Alojamiento temporal: comprende instalaciones, que funcionan mediante el arrendamiento de cuartos y servicios complementarios de manera no permanente, se integra por los siguientes usos o destinos: a) Turístico ecológico; b) Turístico campestre; c) Turístico hotelero densidad mínima; d) Turístico hotelero densidad baja; e) Turístico hotelero densidad media; y f) Turístico hotelero densidad alta. III. Habitacional: comprende todo tipo de edificaciones para el uso habitacional, se integra por los siguientes usos: a) Habitacional jardín; b) Habitacional densidad mínima; c) Habitacional densidad baja; d) Habitacional densidad media; y e) Habitacional densidad alta. IV. Comercial: comprende las instalaciones dedicadas al intercambio de mercancías, por su nivel de servicio e intensidad se clasifica en los siguientes usos o destinos: a) Comercio vecinal; b) Comercio barrial; c) Comercio distrital; d) Comercio central; y e) Comercio regional.


-- 41 --

V. Servicios: comprende las instalaciones dedicadas a la prestación de servicios, por su nivel e intensidad se clasifica en los siguientes usos o destinos: a) Servicios vecinales; b) Servicios barriales; c) Servicios distritales; d) Servicios centrales; e) Servicios regionales; y f) Servicios a la industria y al comercio. VI. Industrial: conjunto de operaciones que concurren a la transformación de materias primas y producción de riqueza y bienes de consumo elaborados en forma mecanizada, masiva y artesanal; se integra por los siguientes usos: a) Manufacturas domiciliarias; b) Manufacturas menores; c) Industria ligera y de riesgo bajo; d) Industria mediana y de riesgo medio; e) Industria pesada y de riesgo alto; y f) Parque industrial jardín. VII. Equipamiento: los espacios acondicionados y edificios de utilización pública, general o restringida, en los que se proporcionan a la población servicios de bienestar social. Considerando su cobertura se clasifican en: a) Equipamiento vecinal; b) Equipamiento barrial; c) Equipamiento distrital; d) Equipamiento central; y e) Equipamiento regional. VIII. Recreación y descanso: aun cuando forma parte del genero de equipamiento, por su naturaleza e importancia para los asentamientos humanos se clasifica por separado en: a) Espacios verdes, abiertos y recreativos vecinales; b) Espacios verdes, abiertos y recreativos barriales; c) Espacios verdes, abiertos y recreativos distritales; d) Espacios verdes, abiertos y recreativos centrales; y e) Espacios verdes, abiertos y recreativos regionales.


-- 42 --

IX. Instalaciones especiales e infraestructura: comprende los usos que por su naturaleza son susceptibles de producir siniestros o riesgos urbanos, sin ser de tipo industrial, que se demandan dentro y fuera de las áreas urbanas, así mismo comprende instalaciones que por la infraestructura especial y la superficie extensiva necesaria, requieren áreas restrictivas a su alrededor además de las instalaciones requeridas para los centros generadores o controladores de infraestructura urbana. Se clasifican de la siguiente forma: a) Infraestructura regional; b) Infraestructura urbana; c) Instalaciones especiales urbanas; e d) Instalaciones especiales regionales…”

*Énfasis añadido.

De la intelección de los dispositivos normativos citados con

anterioridad, se puede apreciar la cita de las claves para identificar los usos,

de la cual se aprecia claramente que el Uso Industrial y el Uso de Servicios

a la Industria y al Comercio, son de un género distinto.

Cierto, acorde a preceptos en mención, se puede apreciar que el

género se define como el conjunto de usos y destinos en los que se

realizan actividades similares o afines y de donde se desprende

claramente, que el Uso de Servicios a la Industria y al Comercio, no es

afín al Industrial sino al de Servicios.

De manera que, si aplicamos el género mencionado, es claro que de

conformidad a lo establecido por el artículo 60, de la Ley de Ingresos para

el Municipio de Zapopan del ejercicio fiscal de 2015 dos mil quince, el

cambio de proyecto le corresponde la tarifa prevista en el punto número 1,

inciso b), fracción I, del citado numeral.

Uso que se confirma, pues aun cuando la parte actora no acompañó

el cambio de proyecto respectivo, no niega que el uso y densidad

aplicable, siga siendo Servicios a la Industria y al Comercio, máxime

que en autos obra agregado el oficio número

********************************************, de fecha 2 dos de julio del año 2015


-- 43 --

dos mil quince, el cual se encuentra suscrito por el Director General de

Obras Públicas y el Director de Control del Ordenamiento Territorial,

documento público visible a foja 93, del expediente natural, y que para

efectos de este fallo de igual modo se le concede pleno valor probatorio de

conformidad a lo establecido en los artículos 3239, fracción II, 399, 400 y

413, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, de

aplicación supletoria a la Ley de Justicia Administrativa del Estado.

Oficio del cual se desprende que el Ayuntamiento de Zapopan, dio

trámite a la solicitud de cambio de proyecto para el Uso a la Industria

y al Comercio.

Por tanto, aun cuando en la Licencia de Construcción se estableció

una tarifa equivocada, ese fue un error que la Hacienda Municipal del

Ayuntamiento de Zapopan, debió advertir en su momento, pudiendo ejercer

sus facultades de cobro; sin que ello implique o vincule a la autoridad a

actuar en cierto sentido, pues la normatividad citada es clara.

Esto se maximiza si partimos de la premisa de que cada año se

expide una nueva ley de ingresos, de tal modo que, aun cuando por criterio

el Municipio haya aplicado una hipótesis jurídica diferente, no existe

precepto legal que obligue a la autoridad a actuar en el mismo sentido, pues

si bien se trata de dos autorizaciones expedidas al mismo contribuyente,

ello no desvirtúa que se trata de dos actos distintos, en los cuales, incluso

se aplica una normatividad distinta.

De ahí entonces, que también resulte equivocado el argumento

vertido por la parte accionante, en el sentido de que se cuantificó

erróneamente el Impuesto Sobre Negocios Jurídicos, pues es equivocado

que deba aplicarse en la especie, para la determinación de la base gravable

de dicho impuesto, los valores previstos para el Tipo de Construcción

Permanente Industrial, pues como se estableció con anterioridad, la

edificación tiene un uso compatible con el género de servicios, y no

industriales.


-- 44 --

Esto sin que pase por desapercibido que del análisis de las

actuaciones del Juicio, no se desprende de ningún documento, la

calificación que precisa la parte actora.

Es decir, aun cuando en el supuesto de que la autoridad hubiera

aplicado el criterio invocado por la parte actora, a partir de los

razonamientos expuestos con anterioridad, no fue incorrecto el actuar de la

demandada.

Resuelto lo anterior, lo conducente es avocarnos al contenido del

segundo y cuarto concepto de violación, este último únicamente por lo

que ve al inciso b), expresado.

En este sentido se tiene que el accionante sostiene medularmente

que deberá declararse la nulidad lisa y llana en los términos del artículo 74,

fracción II, de la Propuesta de Cobro para Cambio de Proyecto *************,

así como de la determinación y liquidación del crédito fiscal de fecha 11

once de junio del año 2015 dos mil quince, que se desprende del Convenio

mediante el cual se confiere plazo para pago en parcialidades número

*************, toda vez que se contraviene lo establecido en el artículo 16, de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con relación al

artículo 100, del Código Fiscal del Estado de Jalisco, ya que las autoridades

no fundan ni motivan debidamente la determinación y liquidación de la

determinación y liquidación del crédito impugnado.

Esto lo sostiene así, en virtud de que en la Propuesta de Cobro para

Cambio de Proyecto *************, solo se estableció unos supuestos

porcentajes, unos costos liquidados y unos artículos citados.

Lo mismo ocurre en el caso de la determinación y liquidación del

crédito fiscal emitido el día 11 once de junio del año 2015 dos mil quince,

que se desprende del Convenio mediante el cual se concede plazo para el

pago en parcialidades, pues solo se establecen los conceptos que dan


-- 45 --

motivo a la determinación y las cantidades que supuestamente se

liquidaron.

Es decir, de ninguno de los actos referidos se aprecia que se haya

cumplido con la garantía precisada, esto conforme a la contribución

determinada, señalando de manera específica el sujeto, objeto, base, cuota,

tasa y época de pago.

Por lo que solicita debe declararse la nulidad lisa y llana del acto

impugnado.

En ese mismo sentido, argumenta que tales actos no expresan el

objeto o propósito de que se trata, ni mucho menos hacen una

manifestación clara y precisa del objeto, violentándose la fracción IV, del

artículo 100, del Código Fiscal del Estado de Jalisco.

Argumentos que son fundados, pero insuficientes para declarar

una nulidad más benéfica que la concedida, por lo que deben declararse

como inoperantes.

Anteriormente se confirmó la nulidad de las resoluciones impugnadas

por un vicio en la competencia de la autoridad demandada; para el efecto

de que se remitan las actuaciones a la autoridad competente a fin de que

resuelva de forma fundada y motivada el trámite de Cambio de Proyecto y

el subsecuente Convenio de Pago en Parcialidades, toda vez que se trata

de una petición.

Luego entonces si bien la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, estableció en principio, la obligación de analizar los

conceptos de nulidad que pudieren tener un mayor beneficio al actor cuando

se decrete la nulidad de un acto por un vicio en la competencia.

Este parámetro lo dirigió para aquellos casos en los que la

argumentación vertida se encuentre dirigida al fondo del asunto,


-- 46 --

cuestión que en la especie no ocurre, pues los vicios señalados, se

encuentra dirigidos a formalidades del acto, que si bien pueden traer

aparejada la nulidad del acto, al tratarse de una petición, el efecto de la

misma será que la autoridad incompetente funde y motive adecuadamente

la resolución, lo cual implicaría un retraso a la justicia.

Por tanto, y tomando en consideración lo anterior, es que se

desestiman las citadas causales de nulidad, encontrando aplicación de

nueva cuenta, la jurisprudencia 2a./J. 52/2001, visible en la página 32, Tomo

XIV, noviembre de 2001 dos mil uno, Novena Época, del Semanario Judicial

de la Federación, que reza:

“COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIÓN, INSTANCIA O RECURSO. Si la ausencia de fundamentación de la competencia de la autoridad administrativa que emite el acto o resolución materia del juicio de nulidad correspondiente, incide directamente sobre la validez del acto impugnado y, por ende, sobre los efectos que éste puede producir en la esfera jurídica del gobernado, es inconcuso que esa omisión impide al juzgador pronunciarse sobre los efectos o consecuencias del acto o resolución impugnados y lo obliga a declarar la nulidad de éstos en su integridad, puesto que al darle efectos a esa nulidad, desconociéndose si la autoridad demandada tiene o no facultades para modificar la situación jurídica existente, afectando la esfera del particular, podría obligarse a un órgano incompetente a dictar un nuevo acto o resolución que el gobernado tendría que combatir nuevamente, lo que provocaría un retraso en la impartición de justicia. No obsta a lo anterior el hecho de que si la autoridad está efectivamente facultada para dictar o emitir el acto de que se trate, pueda subsanar su omisión; además, en aquellos casos en los que la resolución impugnada se haya emitido en respuesta a una petición formulada por el particular, o bien, se haya dictado para resolver una instancia o recurso, la sentencia de nulidad deberá ordenar el dictado de una nueva, aunque dicho efecto sólo tuviera como consecuencia el que la autoridad demandada se declare incompetente, pues de otra manera se dejarían sin resolver dichas peticiones, instancias o recursos, lo que contravendría el principio de seguridad jurídica contenido en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos…”

Así, una vez subsanadas las omisiones en que incurrió el Magistrado

A quo, esto de conformidad a lo establecido en el artículo 430, fracción III,

del Código Adjetivo Civil, lo conducente es, como se estableció con

anterioridad, desestimar el agravio formulado por la Recurrente, por

inoperante por insuficiente.


-- 47 --

Al respecto encuentra aplicación, de forma analógica, la siguiente

tesis aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto

Circuito, la cual se encuentra visible en la página 1699, del Libro XX, Mayo

de 2013, Tomo 3, del Semanario Judicial de la Federación:

“AGRAVIOS EN LA APELACIÓN. PUEDEN DECLARARSE FUNDADOS PERO INSUFICIENTES PARA TRASCENDER AL RESULTADO DEL FALLO Y BENEFICIAR A LOS INTERESES DEL INCONFORME (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). El artículo 396 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla precisa que el tribunal de apelación al emitir su ejecutoria puede declarar que los agravios son fundados, infundados, inoperantes, e insuficientes; y así no obliga a la Sala a clasificarlos en una sola categoría, pues puede hacerlo indistintamente en dos o más hipótesis de las mencionadas. Pero principalmente no obliga a la autoridad de segunda instancia a que por la sola circunstancia de que resulten fundados deba emitir su fallo en sentido favorable al recurrente y a la modificación o revocación del fallo apelado en su beneficio, ya que puede resultar que a pesar de ser fundados los agravios sean insuficientes para trascender al resultado del fallo y, por tanto para beneficiar a los intereses del inconforme, lo que por esa única razón no causa perjuicio alguno a las partes, siempre y cuando las consideraciones y fundamentos que rijan la sentencia se encuentren apegados a derecho…”

VIII. CONCLUSIÓN. En consecuencia, tomando en consideraciones

todos los razonamientos expuestos en el presente fallo, lo que procede es

CONFIRMAR la resolución combatida que se hizo consistir en la Sentencia

Definitiva de fecha 10 diez de octubre del año 2018 dos mil dieciocho,

pronunciada dentro de los autos del Juicio en Materia Administrativa

***********, del índice de la Segunda Sala Unitaria de este Tribunal de

Justicia Administrativa del Estado de Jalisco

Así, con fundamento en los artículos 96 a 102, de la Ley de Justicia

Administrativa para el Estado, se concluye la presente controversia, con los

siguientes:

RESOLUTIVOS:

PRIMERO.- Los agravios son infundados e inoperantes.


-- 48 --

SEGUNDO.- Se CONFIRMA la sentencia apelada, atento a los

motivos y consideraciones legales contenidos en el último de los

Considerandos de la presente resolución.

TERCERO.- Remítase, mediante el oficio respectivo, copia

certificada de esta determinación a la Sala de origen a efecto de que

proceda conforme a derecho corresponda.

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE

Así lo resolvieron y firman por unanimidad los Magistrados

integrantes de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del

Estado de Jalisco, los C.C. José Ramón Jiménez Gutiérrez, en su carácter

de Presidente, Avelino Bravo Cacho, quienes lo hacen únicamente con los

resolutivos, y Fany Lorena Jiménez Aguirre (Ponente), ante el Secretario

General de Acuerdos Sergio Castañeda Fletes que da fe.

JOSÉ RAMÓN FANY LORENA

JIMENEZ GUTIERREZ JIMÉNEZ GARCÍA

Magistrado Presidente Magistrada (Ponente)

AVELINO BRAVO CACHO

Magistrado

SERGIO CASTAÑEDA FLETES

Secretario General de Acuerdos

FLJA/MEHT/fdfc

“De conformidad con lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Estado de Jalisco y sus municipios; 3 fracción IX de la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de


-- 49 --

Jalisco; Cuadragésimo Octavo, Cuadragésimo Noveno y Quincuagésimo de los Lineamientos Generales en Materia de Clasificación de Información Pública, que deberán

observar los Sujetos Obligados previstos en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Jalisco; Décimo Quinto, Décimo Sexto y Décimo Séptimo

de los Lineamientos Generales para la Protección de la Información Confidencial y

Reservada que deberán observar los Sujetos Obligados previstos en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Jalisco y sus municipios;

fueron suprimidos de la versión pública de la presente sentencia (nombre del actor, representante legal, domicilio de la parte actora, etc.), información considerada legalmente

como confidencial, por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.”

sala de origen: segunda juicio administrativo: actor … · 2019-12-12 · expediente. 934/2019...

Documents