UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS, LETRAS E ARTES

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PSICOLOGIA

ROMPENDO CERCAS, CONSTRUINDO SABERES:

TRABALHO AGROECOLÓGICO, VIVÊNCIAS E (RE)SIGINIFICAÇÕES

NAS RELAÇÕES COM O LUGAR

Leonardo Victor de Sá Pinheiro

NATAL - RN

2019

i

Leonardo Victor de Sá Pinheiro

ROMPENDO CERCAS, CONSTRUINDO SABERES:

TRABALHO AGROECOLÓGICO, VIVÊNCIAS E (RE)SIGINIFICAÇÕES

NAS RELAÇÕES COM O LUGAR

Tese de doutorado apresentada ao Programa de

Pós-Graduação em Psicologia da Universidade

Federal do Rio Grande do Norte, como

requisito parcial à obtenção do título de Doutor

em Psicologia.

Orientador: Prof. Dr. José Queiroz Pinheiro

Coorientadora: Profa. Dra. Fernanda Fernandes Gurgel

NATAL - RN

2019

Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN

Sistema de Bibliotecas - SISBI

Catalogação de Publicação na Fonte. UFRN - Biblioteca Setorial do Centro de Ciências Humanas, Letras e Artes -

CCHLA

Pinheiro, Leonardo Victor de sá. Rompendo cercas, construindo saberes: trabalho agroecológico,

vivência e (re)significações nas relações com o lugar / Leonardo

Victor de Sá Pinheiro. - 2019.

231f.: il.

Tese (doutorado) - Universidade Federal do Rio Grande do

Norte. Centro de Ciências Humanas, Letras e Artes. Programa de

Pós-graduação em Psicologia. Natal, RN, 2019.

Orientador: Prof. Dr. José Queiroz Pinheiro.

Coorientadora: Prof.ª Dr.ª Fernanda Fernandes Gurgel.

1. Agroecologia - Tese. 2. Contexto Rural - Tese. 3. Relação

com o Lugar - Tese. 4. Psicologia Ambiental - Tese. 5. Relação

Pessoa-Ambiente - Tese. I. Pinheiro, José de Queiroz. II. Título.

RN/UF/BS-CCHLA CDU 661.15

ii

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS, LETRAS E ARTES

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM PSICOLOGIA

A tese intitulada “Rompendo cercas, construindo saberes: trabalho agroecológico, vivências e

(re)siginificações nas relações com o lugar”, elaborada por Leonardo Victor de Sá Pinheiro,

foi considerada APROVADA por todos os membros da Banca Examinadora e aceita pelo

Programa de Pós-Graduação em Psicologia, como requisito parcial à obtenção do título de

DOUTOR EM PSICOLOGIA.

BANCA EXAMINADORA

Prof. Dr. José de Queiroz Pinheiro

(Orientador/Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN)

Profa. Dra. Fernanda Fernandes Gurgel

(Coorientadora/Faculdade de Ciências da Saúde do Trairi – FACISA/UFRN)

Prof. Dr. Washington José de Sousa

(Membro/Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN)

Prof. Dr. Gustavo Martineli Massola

(Membro/Universidade de São Paulo - USP)

Profª. Dra. Ana Paula Soares da Silva

(Membro/Universidade de São Paulo – USP/RP)

Prof. Dr. Tadeu Mattos Farias

(Membro/Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN)

iii

“Suplicamos expressamente: não aceiteis o que é de

hábito como coisa natural, pois em tempos de desordem

sangrenta, de confusão inconsciente, de humanidade

desumanizada, nada deve parecer natural, nada deve

parecer impossível de mudar”

Bertolt Brecht

iv

Ao meu filho, Miguel, e minha

esposa, Thyciane, pelo carinho e

compreensão das horas roubadas do

convívio de vocês.

v

AGRADECIMENTOS

Sempre achei os agradecimentos uma das partes mais difíceis de se escrever, especialmente

nesta tese. Talvez porque, ao longo desses quatro anos de doutorado, tantas pessoas

maravilhosas fizeram parte dessa trajetória, que corro o sério risco de esquecer alguém. Durante

esse tempo, apesar de saber que não seria fácil, poder contar com elas tornou tudo incrivelmente

mais leve e acolhedor.

Assim, não poderia iniciar meus agradecimentos de outra maneira que não fosse agradecendo

à Deus pela sua importância em toda minha vida. Nos momentos em que conversávamos

baixinho, sabia que, de maneira sublime, sempre estava presente ao meu lado para inspirar e

iluminar meus (des)caminhos. À Ele, meu muito obrigado!

Ao meu filho, Miguel, que no meio do período de doutorado chegou na minha vida para

preenchê-la de descobertas e emoções. Obrigado, filho, por me ensinar tanto e me levar com

você nessa jornada de descobrir o mundo. Essa caminhada ganhou muito mais sentido com

você ao meu lado. Vamos juntos. Sempre!

À minha esposa, Thyciane, por fazer do meu mundo uma vida linda de se viver. Diante de todas

as dificuldades que foram surgindo ao longo desses anos de doutorado, especialmente em

relação aos momentos de cansaço, trocas de fraldas e noites mal dormidas é impossível

descrever o quanto você me dava forças, energia e ajudava a seguir sempre em frente. Te amo!

Ao meu pai, Ernani (in memoriam), e minha mãe, Maria José, pelo amor e incentivo à

curiosidade. Obrigado pelos conselhos, dedicação e por estarem sempre ao meu lado. Por saber

que sempre posso contar e serem os exemplos a quem me inspirar. Com vocês aprendi o que

nenhuma universidade poderia me ensinar.

vi

As minhas irmãs, Eveline (in memoriam), Ana Paula e Cibelli, pelos bons momentos divididos,

pela demonstração de carinho e orgulho de minhas conquistas. Vocês são as melhores amigas

que um irmão poderia ter. Obrigado pela torcida e por se fazerem tão presentes em minha vida.

O amor recebido nos mais simples gestos expressos em sorrisos e abraços me davam impulso

para continuar.

As minhas sobrinhas, Ana Clara e Isabela, pela alegria e carinho com que sempre me recebiam

nas idas à Fortaleza. Estar com vocês era fundamental para “recarregar as baterias”. A gratidão

também se estende ao meu cunhado, Ricardo, pela tranquilidade e paciência de escutar meus

desabafos nas horas de dificuldades.

Além da minha família, agradeço ao Zé, pela serenidade e a forma acolhedora com que me

recebeu como “forasteiro” a desbravar esse novo mundo. Resumi-lo como orientador é pouco,

ainda mais diante de tantas palavras amigas e o imenso carinho com que ouviu e aconselhou

meus momentos de ansiedade e aflição. Obrigado pelo incentivo, confiança e pelo privilégio de

ter recebido sua orientação. Exemplo de sabedoria, pessoa e pesquisador, sua paciência e

compreensão foram fundamentais durante todo esse processo.

Por também fazer parte desta construção, agradeço à Fê, pela amizade, incentivo e apoio com

que acompanhou o desenvolvimento deste trabalho. Obrigado por ser essa pessoa incrível, por

mostrar caminhos e me ajudar a construir “pontes”. Sua disponibilidade e sensibilidade diante

dos desafios que surgiram foram essenciais. A atenção e dedicação ao ler o texto e discutir as

ideias de forma tão apaixonante trouxeram novos rumos e valiosas contribuições.

Também tenho muito a agradecer à Ana Paula, Gustavo, Washington e Tadeu, que aceitaram

fazer parte da banca desta tese. Obrigado pela disposição em ler, comentar e trazer

considerações tão valiosas ao desenvolvimento deste trabalho.

vii

Expresso também meus agradecimentos aos amigos(as) do GEPA (Grupo de Estudos Inter-

Relação Pessoa-Ambiente) - Gleice, Hellen, Claudinha, Dandara, Lorena, Cíntia, Alexandra,

Marina, Luana, Natálya, Luciana, Juliana’s, Larissa, Giselli, Pedro, Daniel, Cecília e July -

pelas reflexões enriquecedoras, pelas risadas descomprometidas e por fazerem parte de forma

tão especial da minha história em Natal. Sem a ajuda de vocês certamente não teria dado conta.

E por falar em amigos, tenho muito a agradecer a cada um dos amigos(as) do GEMI (Grupo de

Estudos Melancia Insurgente) - Raquel, Fernanda, Tadeu, Guilherme e Emerson - por me ajudar

no processo de (des)construção e amadurecimento como pesquisador e ser humano. Obrigado

pelos churrascos repletos de discussões calorosas que poderiam mudar o mundo, caso

lembrássemos delas no dia seguinte. É muito bom poder construir minha história com vocês.

Aos amigos(as) de Fortaleza, Natal e Piauí que, direta ou indiretamente, acompanharam o

processo de construção deste trabalho. Obrigado por estarem presentes nos bons momentos e

por emprestarem os ombros naqueles mais difíceis. A torcida de vocês foi fundamental!

Aos professores do Programa de Pós-Graduação em Psicologia (PPgPsi), que com seus

conhecimentos transmitidos durante as disciplinas contribuíram de forma relevante para a

elaboração deste estudo. Às coordenadoras do PPgPsi, Izabel e Ilana, por fazerem deste

programa um lugar acolhedor, de afeto e muito orgulho. Também não posso deixar de agradecer

à Lizianne e ao Bruno, que sempre estavam disponíveis na secretaria para as mais variadas

dúvidas e por terem sido tão importantes durante esses anos.

Aos moradores do Assentamento Canto da Ilha de Cima, que gentilmente abriram as portas das

suas casas e me acolheram tão bem. Obrigado pelos ensinamentos, por compartilharem suas

histórias de vida e por terem colaborado de maneira única com a construção dessa tese. A todos

vocês, meu muito obrigado!

viii

Às organizações governamentais e não governamentais que também contribuíram por meio das

informações a respeito das ações Agroecológicas desenvolvidas no estado no Rio Grande do

Norte, em especial na cidade de São Miguel do Gostoso. Obrigado!

Por fim, agradeço à Universidade Federal do Piauí (UFPI) pelo apoio concedido com o

afastamento para qualificação e realização do doutorado. Espero poder retribuir aos alunos e à

instituição os conhecimentos adquiridos durante esses anos.

E foi assim. Das músicas que faziam viajar aos cheiros que permitiam lembrar. Do medo que

fazia chorar à ansiedade que impulsionava o caminhar. Foi cercado de momentos e pessoas tão

especiais que esta tese ganha importância que vai muito além das páginas escritas a seguir.

Foi bom! Foi bom do jeito que foi e do jeito que deveria ser.

Pelo amor e carinho recebido em um dos momentos mais incríveis da minha vida,

À todos(as) vocês, o meu muito, muito obrigado!

ix

Sumário

Resumo ............................................................................................................................... xii

Abstract ............................................................................................................................. xiii

Resumen ............................................................................................................................ xiv

Apresentação ...................................................................................................................... 15

Introdução .......................................................................................................................... 19

1. O que alimentamos quando nos alimentamos? ............................................................. 28

1.1. O veneno nosso de cada dia: a polêmica dos agrotóxicos ........................................................28

1.1.1. Precedentes históricos ..........................................................................................................28

1.1.2. O veneno do campo à mesa: onde vamos parar? ...................................................................36

1.2. A crise agroalimentar e a dinâmica capitalista .........................................................................40

1.3. Agroecologia: uma alternativa em expansão ...........................................................................45

2. A psicologia ambiental e o (vi)ver rural ........................................................................ 51

2.1. Da cidade ao campo: um olhar para as ruralidades ..................................................................51

2.2. A psicologia e o contexto rural ...............................................................................................62

2.3. Psicologia ambiental e ruralidades: uma aproximação em andamento ....................................69

3. As relações das pessoas com os ambientes..................................................................... 72

3.1. A relação com o lugar na Psicologia Ambiental ......................................................................73

3.2. A relação com o lugar em contextos rurais e áreas agrícolas ....................................................82

3.3. O vínculo ao lugar e a relação com a natureza: quem cuida, ama? ...........................................86

4. (Re)colhendo saberes e preparando a bagagem ............................................................ 91

4.1. Descobrindo caminhos: a aproximação do campo ...................................................................92

4.2. São Miguel do Gostoso: “onde o vento faz a curva” ................................................................94

4.3. Caminhando pelo assentamento Canto da Ilha de Cima: um lugar no mundo .........................100

4.4. Objetivos da investigação .....................................................................................................107

5. O caminho ao caminhar ............................................................................................... 111

x

5.1. O olhar de partida .................................................................................................................112

5.2. O processo de construção dos dados .....................................................................................115

5.2.1. Colocando as mãos na terra ...............................................................................................116

5.2.2. A conversa na varanda .......................................................................................................117

5.2.2.1 Com quem o “dedo de prosa” acontece ............................................................................118

5.2.2.2 O rumo da conversa .........................................................................................................119

5.3. Analisando as informações ...................................................................................................120

6. Raízes e trajetórias: descortinando as relações pessoa - ambiente ............................. 123

6.1. Rompendo cercas: por um lugar para chamar de “meu” ........................................................123

6.2. Vivendo na/da terra ..............................................................................................................129

6.3. “Somos todos uma família só” ..............................................................................................135

6.4. O Assentamento e suas distintas territorialidades ..................................................................140

6.5. Natureza como alimento para o corpo e alma ........................................................................145

6.6. Olhares do cotidiano: sociabilidades no lugar .......................................................................149

6.7. Da invisibilidade ao protagonismo feminino no lugar ...........................................................159

6.8. Transformações socioespaciais e a desapropriação do lugar ..................................................166

7. Considerações: caminhos e possibilidades .................................................................. 177

Referências ....................................................................................................................... 186

Apêndice A ....................................................................................................................... 203

Apêndice B ....................................................................................................................... 204

Apêndice C ....................................................................................................................... 206

Apêndice D ....................................................................................................................... 211

Apêndice E ....................................................................................................................... 230

Anexo A ............................................................................................................................ 231

xi

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Sede das 10 maiores empresas de agrotóxicos do mundo. ...................................... 34

Figura 2. Evolução do consumo de fertilizantes no Brasil, 1950 - 2016. ............................... 35

Figura 3. Modelo tripolar de apego ao lugar. ........................................................................ 83

Figura 4. Localização do município de São Miguel do Gostoso/RN. .................................... 95

Figura 5. Prática esportiva de natureza náutica. .................................................................... 96

Figura 6. Parques eólicos no litoral de São Miguel do Gostoso ............................................. 97

Figura 7. Feira livre de São Miguel do Gostoso. ................................................................... 99

Figura 8. Localização do assentamento Canto da Ilha de Cima/RN. ................................... 100

Figura 9. Produtores agroecológicos do assentamento. ....................................................... 103

Figura 10. Sede da associação de mulheres da ‘Vest Gostoso’. ........................................... 105

Figura 11. Mulheres da Associação Vest Gostoso .............................................................. 105

Figura 12. Parques eólicos ao redor do assentamento. ........................................................ 106

Figura 13. Área de plantação convencional. ....................................................................... 141

Figura 14. Área para prática esportiva e festa ..................................................................... 151

Figura 15. Réplica do Marco do Descobrimento. ................................................................ 155

Figura 16. Parque eólico ao redor do Assentamento Canto da Ilha. ..................................... 167

Figura 17. Incêndio no aerogerador da comunidade de Baixinho dos Franças. .................... 170

xii

Resumo

Nas últimas décadas, a utilização indiscriminada de agrotóxicos na produção de alimentos vem

causando crescente preocupação em diversas partes do mundo. Contrapondo-se ao

desenvolvimento hegemônico baseado na monocultura químico-dependente, a agroecologia

estimula o cultivo sem a utilização de substâncias químicas e com base nos princípios da

sustentabilidade, visando uma produção ambientalmente correta, socialmente justa e

economicamente viável. Assim, o padrão produtivo pode definir modificações expressivas no

contexto ambiental, podendo influenciar na relação do agricultor com a terra, tanto em termos

da elaboração de sua história, como na construção de laços identitários e na produção de

subjetividades. Nessa perspectiva, a relação com o lugar pode desempenhar um importante

papel na forma como o produtor rural pode ser emocionalmente ligado à sua terra e à

comunidade à qual pertence, servindo como relevante meio de compreensão das práticas de

cuidado e preservação da natureza. Diante disso, esta pesquisa tem como objetivo geral

investigar a natureza da relação com o lugar, a partir das vivências de produtores agroecológicos

de uma comunidade rural localizada na zoa rural do estado do Rio Grande do Norte. Para isso,

foi adotada uma abordagem qualitativa, de inspiração etnográfica, cujos dados foram

construídos por meio da realização de observação participante e entrevistas semiestruturadas.

O corpus construído foi analisado com base na análise de conteúdo temática, de lógica

interpretativista, utilizando-se o auxílio do software ATLAS.ti. Os resultados do estudo

demonstram diferentes aspectos da relação dos agricultores com o lugar, revelando um vínculo

multidimensional formado por variadas formas de relações dos participantes investigados.

Estes, por sua vez, passaram a ser caracterizados por tipos particulares de apropriações (social,

física, territorial, do trabalho e da natureza), que dependiam das trajetórias de vida, das

alterações no ambiente e das relações socioeconômicas e ambientais estabelecidas. Também

foram observados diferentes posicionamentos nas formas de ser, trabalhar e viver,

impulsionando novas formas de relação e (re)significação do lugar, materializadas no gostar de

morar e no desejo de permanecer morando no lugar. A pesquisa trata o tema além das fronteiras

disciplinares, apresentando a contribuição da Psicologia Ambiental para que novos olhares

sejam lançados na discussão sobre o contexto rural e novas reflexões sejam afloradas para um

desenvolvimento agrícola mais sustentável.

Palavras-chave: Agroecologia; Contexto Rural; Relação com o Lugar; Psicologia Ambiental;

Relação Pessoa-Ambiente.

xiii

Abstract

In recent decades, the indiscriminate use of pesticides in food production has been causing

growing concern in many parts of the world. In opposition to hegemonic development based

on chemical-dependent monoculture, agroecology stimulates the cultivation without the use of

chemical substances and based on the principles of sustainability, aiming at an environmentally

correct, socially just and economically viable production. Thus, the productive pattern can

define significant changes in the environmental context, and may influence the farmer's

relationship with the land, both in terms of the elaboration of its history, as well as in the

construction of identity ties and the production of subjectivities. In this perspective, the

relationship with the place can play an important role in the way the rural producer can be

emotionally connected to his land and the community to which he belongs, serving as a relevant

means of understanding the practices of care and preservation of nature. In view of this, this

research has a general objective to investigate the nature of the relationship with the place, from

the experiences of agroecological producers of a rural community located in the rural zone of

the state of Rio Grande do Norte. For this, a qualitative, ethnographic-inspired approach was

adopted, whose data were constructed through participant observation and semi-structured

interviews. The constructed corpus was analyzed based on the analysis of thematic content, of

interpretative logic, using the aid of the software ATLAS.ti. The results of the study

demonstrate different aspects of the farmers' relationship with the place, revealing a

multidimensional link formed by various forms of relations of the investigated participants.

These, in turn, came to be characterized by particular types of appropriations (social, physical,

territorial, labor and nature), which depended on the life trajectories, changes in the

environment and established socioeconomic and environmental relations. Different positions

were also observed in the ways of being, working and living, impelling new forms of relation

and (re) signification of the place, materialized in liking to live and in the desire to remain living

in the place. The research deals with the theme beyond the disciplinary boundaries, presenting

the contribution of Environmental Psychology so that new perspectives are thrown into the

discussion about the rural context and new reflections are raised towards a more sustainable

agricultural development.

Keywords: Agroecology; Rural Context; Relationship with the Place; Environmental

Psychology; Relationship between Person and Environment.

xiv

Resumen

En las últimas décadas, la utilización indiscriminada de agrotóxicos en la producción de

alimentos viene causando creciente preocupación en diversas partes del mundo. La

agroecología estimula el cultivo sin la utilización de sustancias químicas y con base en los

principios de la sostenibilidad, buscando una producción ambientalmente correcta, socialmente

justa y económicamente viable, contraponiéndose al desarrollo hegemónico basado en el

monocultivo químico dependiente. Así, el patrón productivo puede definir modificaciones

expresivas en el contexto ambiental, pudiendo influenciar en la relación del agricultor con la

tierra, tanto en términos de la elaboración de su historia, como en la construcción de lazos

identitarios y en la producción de subjetividades. En esta perspectiva, la relación con el lugar

puede desempeñar un importante papel en la forma como el productor rural puede ser

emocionalmente ligado a su tierra y a la comunidad a la que pertenece, sirviendo como relevante

medio de comprensión de las prácticas de cuidado y preservación de la naturaleza. En este

sentido, esta investigación tiene como objetivo general investigar la naturaleza de la relación

con el lugar, a partir de las vivencias de productores agroecológicos de una comunidad rural

ubicada en la zoa rural del estado del Rio Grande do Norte. Para ello, se adoptó un enfoque

cualitativo, de inspiración etnográfica, cuyos datos fueron construidos por medio de la

realización de observación participante y entrevistas semiestructuradas. El corpus construido

fue analizado con base en el análisis de contenido temático, de lógica interpretativista,

utilizando la ayuda del software ATLAS.ti. Los resultados del estudio demuestran diferentes

aspectos de la relación de los agricultores con el lugar, revelando un vínculo multidimensional

formado por variadas formas de relaciones de los participantes investigados. Estos, a su vez,

pasaron a ser caracterizados por tipos particulares de apropiaciones (social, física, territorial,

del trabajo y de la naturaleza), que dependían de las trayectorias de vida, de las alteraciones en

el ambiente y de las relaciones socioeconómicas y ambientales establecidas. También se

observaron diferentes posicionamientos en las formas de ser, trabajar y vivir, impulsando

nuevas formas de relación y (re)significación del lugar, materializadas en el gusto de vivir y en

el deseo de permanecer viviendo en el lugar. La investigación trata el tema más allá de las

fronteras disciplinarias, presentando la contribución de la Psicología Ambiental para que

nuevas miradas sean lanzadas en la discusión sobre el contexto rural y nuevas reflexiones sean

afloradas para un desarrollo agrícola más sostenible.

Palabras clave: Agroecología; Contexto rural; Relación con el lugar; Psicología Ambiental;

Relación Persona-Ambiente.

15

Apresentação

Potencialmente, a elaboração desta apresentação me faz pensar o quão se faz importante

uma reflexão das ações que motivaram a trajetória deste trabalho, além de guiar os desafios que

ainda estão por vir após o doutorado. Esta tese nasce e se desenvolve diante de um contínuo

processo de (des)construção, nascendo também, durante o seu desdobramento, um novo aluno,

professor, pesquisador, marido, pai e, porque não, um novo ser humano. Em meio a tantas

mudanças ocorridas nesses quatro anos, poder falar sobre os caminhos, contratempos, tropeços

e erguidas que fazem parte desta caminhada é, sem dúvida, uma oportunidade fascinante.

Recordar o passado não é algo simples, mesmo que não esteja lá tão distante. Ao trazer

de volta algumas lembranças, me dou conta que a curiosidade pelas questões ambientais entrou

na minha vida ainda durante a graduação em Administração, como bolsista de iniciação

científica, ao investigar as práticas socioambientais das indústrias do estado do Ceará. Além

disso, durante esse período, também tive a oportunidade de trabalhar em uma multinacional,

sendo um dos responsáveis pelo processo de treinamento e certificação ambiental ISO 14.001.

Ao relembrar tais fatos que ficaram guardados, percebo que foi através dessas experiências

vividas que a curiosidade e o interesse pelas relações humano-ambientais começaram a surgir.

Apesar disso, foi somente durante o mestrado em Administração que a Psicologia

Ambiental (PA) entrou na minha vida. Dentre as publicações utilizadas como referência para a

construção da dissertação, os artigos do, até então distante, professor Dr. José Pinheiro (Zé),

constituía boa parte delas. Na ocasião, investiguei o comportamento ecológico de futuros

gestores e a forma como a educação ambiental era inserida (quando era) nos cursos de

Administração. Para isso, adotei uma perspectiva essencialmente positivista, visando

contemplar o que, naquela época, me parecia o bastante.

16

Com o término do mestrado, a maturidade e experiência como professor despertou o

desejo em aprender novas formas de viver e experienciar a pesquisa científica, me fazendo

romper algumas barreiras pessoais e institucionais à procura de novos conhecimentos. Resolver

desbravar novos caminhos ao cursar o doutorado na área de Psicologia, e aprofundar os

conhecimentos em PA, seria um dos meus grandes desafios.

Para isso, navegar por territórios movediços foi preciso, mas não foi fácil, confesso! Por

vezes me encontrei/encontro permeado por questionamentos e conflitos paradigmáticos, crises

onto-epistemológicas e indecisões teóricas que ainda não sei ao certo quando (ou se um dia)

vou conseguir superar. Mas, afinal, também não é para isso que se objetiva uma formação de

doutorado? Poder entender que as certezas que nos acompanharam durante anos podem ser

revistas, atualizadas, transformadas e, quem sabe, rejeitadas. Por que não?

Os caminhos dessas reflexões levam, portanto, ao contexto de desenvolvimento deste

trabalho, que assume uma imensa diversidade de configurações na medida em que diferentes

saberes vão sendo descortinados. Ao ser provocado e instigado a analisar à questão alimentar

pelas lentes da PA, resolvo iniciar esse estudo com o direcionamento voltado para as empresas

e os consumidores de alimentos orgânicos. Por ser consumidor desse tipo de alimento,

acreditava, até então, que entender esse mercado promissor poderia ser a minha contribuição.

Nada mais natural, afinal, para um administrador formado pelos princípios de que o lucro é a

mola propulsora que movimenta e alimenta (nas suas mais variadas concepções) o mundo.

Por sorte, após as primeiras investidas teóricas e de campo, percebo que continuava a

olhar meu universo de pesquisa com as mesmas “lentes” de antes, tendo trocado somente a

“armação”. Por mais que eu mudasse de área e quisesse sair da tão conhecida “zona de

conforto”, ela, de alguma forma, ainda continuava lá. Assim, enquanto procurava motivos que

17

justificassem as razões da minha escolha, algumas inquietações se faziam cada vez mais

presentes, aumentando à medida em que aprofundava as leituras sobre o tema.

Em meio aos desconfortos encontrados, a forma “romantizada” e superficial de como

alguns estudos abordam os agricultores que transitam do cultivo convencional para o

agroecológico conduz para o entendimento de uma, quase que automática, consciência

ambiental. Somado a isso, o processo de “gourmetização” desse tipo de alimento acaba

priorizando a perspectiva do consumidor em detrimento do produtor, que perde cada vez mais

espaço nessas discussões.

Outro aspecto relevante que motivou a escrever esta tese é a “onda” de obras,

principalmente internacionais, sobre a relação das pessoas com os lugares. Quase sempre

abordada com moradores de áreas urbanas e através de perspectivas positivistas, a literatura da

área pouco tem investigado as populações rurais, suas particularidades e as implicações que o

trabalho pode acarretar na vinculação com o ambiente. Nesse sentido, tais provocações me

instigavam novas reflexões, que foram disparadoras e determinantes para a realização deste

estudo.

Ao permanecer por um período de alguns meses explorando a literatura que abordava,

mesmo que tangencialmente, essas questões, pude observar uma riqueza muito grande de

práticas em torno da agroecologia e da relação pessoa-ambiente que não poderiam ser deixadas

de lado. Assim, com o objetivo de “dar voz” a esses agricultores, protagonistas das suas próprias

histórias, resolvi investigar em maior profundidade como a transição para o cultivo

agroecológico pode se relacionar com o processo de (re)significação do lugar, influenciando a

forma como esses produtores realmente percebem e vivem no (e com o) ambiente.

Ao me deparar com uma realidade completamente nova, procuro “costurar” os

elementos que fazem sentido na construção desse tecido social, em que a relação, ou mais

18

precisamente a interação com o lugar se faz de fundamental relevância. Nesse contexto, a

análise das interações pessoa-ambiente aparece como uma espécie de “agulha” que costura o

“tecido” composto pelas relações voltadas ao trabalho agroecológico e o lugar. Sendo assim,

esta pesquisa vai se desenvolvendo e criando novos direcionamentos, cheiros, formas, cores e

sabores à medida que as conexões são costuradas em uma nova perspectiva de compreensão e

entendimento.

Diante do exposto, é nesse percurso de contínua transformação que acredito que a

realização deste estudo ocupa um importante lugar na contribuição dos estudos da Psicologia

Ambiental. Para isso, nos próximos capítulos, apresento uma análise das teorias e das narrativas

que coleto durante minha inserção no campo.

Neste momento, minha procura no percurso dessa trajetória, reconhecendo mundos que

nasciam a cada fase vivida, fazem entender os variados desafios vividos e, claro, os que ainda

estão por vir.

Boa Leitura!

19

Introdução

Há tempos que a forma de cultivo dos alimentos deixou de ser vista como processo de

interesse apenas do agricultor. Ao contrário, sua importância tem se mostrado cada vez mais

em evidência, sendo refletida no aumento da abordagem sobre os problemas associados à

produção, consumo, saúde e meio ambiente. Considerada uma das formas mais antigas de

intervenção do ser humano na natureza, os problemas relacionados à agricultura estão cada vez

mais em destaque nas discussões políticas, acadêmicas e corporativas, deixando de ser do

interesse apenas de agrônomos e ecologistas e ganhando espaço de discussão entre governos,

organizações e sociedade.

Nas últimas décadas, a utilização indiscriminada de agrotóxicos na produção de

alimentos vem causando crescente preocupação em diversas partes do mundo. A crítica ao

desenvolvimento hegemônico baseado na agricultura químico-dependente aumenta à medida

que pesquisas e informações demonstram efeitos nocivos da utilização de agrotóxicos à saúde

humana e ao ambiente, tratando, portanto, esses problemas como temas importantes a serem

investigados.

Contrapondo-se ao modelo de produção agrícola dominante e na tentativa de resgatar

um tempo em que ainda era possível ter à mesa alimentos naturais e de boa qualidade, um novo

mercado é impulsionado pela crescente demanda de consumidores que procuram alternativas

para uma alimentação mais saudável, sem agredir a natureza. Mostrando-se cada vez mais

estratégico e promissor, o cultivo agroecológico estimula a plantação sem a utilização de

agrotóxicos e com base nos princípios da sustentabilidade, visando uma produção

ambientalmente correta, socialmente justa e economicamente viável. Observa-se assim,

conforme Leff (2009), “uma forma de sobrevivência do passado no presente, a construção de

20

novas identidades e a construção de novas utopias que reorientam o mundo para alternativas

futuras” (p. 343).

É indiscutível que a sobrevivência humana está diretamente relacionada com meio

ambiente natural, fazendo-se necessário um equilíbrio entre a produção de alimentos, o

consumo e a capacidade de renovação da natureza. Esse equilíbrio, aparentemente óbvio, nem

sempre parece ser compreendido e traduzido em ações voltadas à conservação dos recursos

naturais, sendo ainda um desafio para os que estudam e/ou almejam uma agricultura mais

sustentável.

Atualmente, o Brasil ocupa a indesejável posição de maior consumidor de agrotóxicos

do mundo, ultrapassando a marca de 1 milhão de toneladas por ano, o que equivale a um

consumo médio de mais de 5 kg de veneno agrícola por habitante (INCA, 2015).

Paradoxalmente, ao mesmo tempo em que é o país que mais utiliza agrotóxicos em sua

plantação (Carneiro, Augusto, Rigotto, Friedrich, & Búrigo, 2015), revela-se como o país mais

promissor do mundo no cultivo agroecológico, tendo em vista a diversidade geográfica,

ambiental e climática das suas regiões. Essa dicotomia propõe uma reflexão sobre o conflito de

interesses existente entre as organizações produtoras e fornecedoras de substâncias químicas e

os impactos provocados à sociedade que, ao produzir e consumir alimentos contaminados,

caminham para um futuro incerto e nebuloso. Nessa perspectiva, Carson (1962/2010) enfatiza

que “pela primeira vez na história do mundo, agora todo ser humano está sujeito ao contato

com substâncias químicas perigosas, desde o instante em que é concebido até sua morte” (p.

29).

Ao buscar romper com bloqueios impostos pelo regime de cultivo hegemônico, a

agroecologia surge, portanto, como uma proposta alternativa para minimizar os problemas

ocasionados pela modernização da agricultura, buscando, dentre outras coisas, denunciar os

21

efeitos do agronegócio e conquistar uma maior autonomia dos agricultores. Para Zamberlam e

Froncheti (2012) “a questão agroecológica nos coloca novos desafios na relação, na inter-

relação e na dialogação não só entre o homem e a natureza, mas com todas as coisas existentes”

(p. 7). Ainda de acordo com os autores, é notório que o sistema sócio-econômico-político ligado

ao modo de produção capitalista da atualidade, ao predominar o modelo industrial de produção

agrícola e de desenvolvimento sustentável, é um dos principais responsáveis pela crise

socioambiental da agricultura, estendendo seus efeitos tanto para o campo como para as

cidades.

Desse modo, Castro Neto, Denusi, Rinaldi e Staduto (2010) acreditam que “as mudanças

exigidas para a preservação do meio ambiente relacionadas à produção agrícola deverão

privilegiar as relações do homem com o campo e o meio ambiente, trazendo benefícios à

comunidade rural” (p. 75). Diante da crescente necessidade de produção de alimentos, a

agricultura tem se mostrado um fator importante na modificação desses espaços naturais, tendo

o trabalhador rural um papel fundamental nessa transformação.

Nessa perspectiva, Fluck e Brandenburg (2016) e Fonini (2012) investigaram como a

introdução de um sistema agroecológico de cultivo influenciou na transformação das relações

com o ambiente e entre os habitantes de uma comunidade quilombola, destacando a relação

com a natureza, as práticas de conservação e preservação ambiental, bem como a contribuição

para um processo de ressignificação do rural. Os autores identificaram que os agricultores

passaram a ocupar papel central na constituição de um rural socioambiental, destacando uma

maior autonomia no papel das mulheres e uma ligação mais profunda nas relações humano-

ambientais.

Segundo Leite e Dimenstein (2013), esses atores sociais apresentam importante relação

com a terra, tanto em termos da elaboração de sua história - vivendo e trabalhando - como na

22

construção de laços identitários e na produção de subjetividades. Através do modelo

hegemônico de produção, a agricultura moderna passa a ser diretamente ligada aos problemas

ambientais, sendo seus agricultores conhecidos por serem poluidores significativos do ambiente

(Michel-Guillou & Moser, 2006). Tendo em vista a particular relação com a natureza e o papel

social da profissão, esses agricultores são alvos de múltiplas pressões internas e externas, o que

leva alguns a adotarem práticas de comportamentos pró-ecológicos na produção (Jollivet,

2001). Observa-se, assim, que o padrão produtivo pode definir modificações expressivas no

lugar de cultivo, influenciando na relação do agricultor com o ambiente.

De forma específica, o contexto rural pode apresentar particularidades ainda maiores no

entendimento dessa relação. Saforcada (2015, p. 45) afirma que “os seres humanos do ambiente

rural e do ambiente urbano percebem o tempo de forma diferente, possuem uma cosmovisão

diferente, possuem uma relação com a natureza diferente”. Assim, ao ser considerado como um

espaço plural, constituído por um processo dinâmico de constante reestruturação, o ambiente

rural passa a absorver diferentes modos de identificação e de afiliação com o território. Destaca-

se, segundo Wanderley (2001), a necessidade de se investigar os valores e as práticas sociais

da população rural, uma vez que estes podem intensificar ainda mais o sentimento de

pertencimento a um lugar e de identidade territorial.

O vínculo do agricultor com o campo foi abordado por Kunert (2012) ao enfatizar que

a relação com o lugar pode ser ainda mais forte em áreas agrícolas, já que estas funcionam como

um componente econômico e social integral para uma comunidade local, sendo, desse modo,

importante o laço e a fixação do homem à terra. Para o autor, tal relação é abordada como uma

espécie de apego ao lugar, que, por sua vez, pode “desempenhar um importante papel na forma

como o agricultor pode ser emocionalmente ligado à sua terra e à comunidade a que pertence”

(Kunert, 2012, p. 22). Nesse aspecto, Burholt e Naylor (2005) acreditam que a taxonomia do

23

apego ao lugar proporciona uma estrutura flexível para a diferenciação pela comunidade,

desempenhando, portanto, um papel relevante na auto-identidade e servindo como fonte vital

de significado emocional e experiencial do indivíduo.

Apesar do crescente interesse de pesquisas que investigam o vínculo ao lugar, ainda são

poucos os estudos que analisam essa ligação em contextos rurais (Raymond, Brown, & Weber,

2010; Takashi & Selfa, 2015; Walker & Ryan, 2008) e procuram compreender sua influência

no cuidado de conservação e prática agrícola (Gosling & Williams, 2010; Lokocz, Ryan, &

Sadler, 2011; Morgan et al., 2015; Mullendore, Ulrich-Schad, & Prokopy, 2015; Vaske &

Kobrin, 2001), não apresentando, portanto, esta associação de forma nítida e bem definida

(Lincoln & Ardoin, 2015; Scannell & Gifford, 2010b).

Embora haja poucas pesquisas que investiguem especificamente a perspectiva de

agricultores agroecológicos e sua relação com o lugar, estudos empíricos sugerem que os

vínculos relacionados ao lugar como, por exemplo, identidade, sentido e apego ao lugar, estão

envolvidos de alguma forma com práticas agrícolas sustentáveis, preservação e cuidado

ambiental (Anderson, Williams, & Ford, 2013; Lincoln & Ardoin, 2015). De acordo com

Lincoln e Ardoin (2015), as investigações existentes abordaram apenas tangencialmente as

práticas ambientais e socialmente benéficas realizadas pelos agricultores e a relação com o

lugar. Nesse sentido, a agricultura pode, portanto, “envolver uma complexa interface entre as

influências particulares, sociais, financeiras e ambientais” (Morgan, Hine, Bhullar, & Loi,

2015, p. 36), resultando em um conjunto único de desafios.

As pesquisas que investigam a relação das pessoas com os lugares adotam muitas vezes

um caráter estrutural, “negligenciando a natureza dinâmica dessas relações ao longo do tempo”

(Bailey, Devine-Wright & Batel, 2016, p.200). Assim, ao considerar que a forma de inserção

na relação com a terra pode ser diversificada (Leite, 2015), conhecer essas relações pode

24

proporcionar subsídios para entender as cognições e afetos dos produtores agroecológicos com

o campo e a natureza, que, direta e indiretamente, orientam suas práticas cotidianas, além de

poder contribuir para a elaboração de propostas para um desenvolvimento rural e agrícola mais

sustentável.

O presente estudo contribui para uma literatura emergente dentro da Psicologia

Ambiental (PA), investigando as múltiplas relações estabelecidas com o lugar, o contexto rural,

as formas de cultivo agrícola e os significados atribuídos ao uso da terra (Anderson, Williams,

& Ford, 2013; Lincoln & Ardoin, 2015). Somado a isso, diante da sua tradição de ciência e

profissão eminentemente urbana, procura-se também pluralizar o debate em torno de uma

Psicologia voltada para o contexto rural, uma vez que a área se volta quase que exclusivamente

para as grandes cidades (Landini, 2015). Da mesma forma, a Psicologia Ambiental (PA)

também se apresenta de maneira tímida nas reflexões e debates em relação ao meio rural, sendo

esse contexto ainda pouco explorado em seus estudos (Méndez, 2015).

No intuito de não reforçar o privilégio dado a temas do urbano em detrimento do rural,

faz-se necessária a realização de mais pesquisas e informações que comtemplem as

particularidades da agricultora familiar rural e sua relação com o ambiente, principalmente

diante das problemáticas da atualidade como, por exemplo, segurança alimentar, crise hídrica,

mudanças climáticas, transgenia, dentre outras. Ademais, a PA também pode contribuir para a

investigação das formas como esses trabalhadores compreendem, sentem e vivenciam as

questões ambientais (Itelson, Proshansky, Rivlin, & Winkel, 1974), introduzindo abordagens

que permitam direcionar para uma melhor compreensão da relação pessoa-ambiente.

Ao entender que as relações sociais e as subjetividades deixam de ser consideradas como

externalidades na construção de um novo contexto rural (Cruz-Souza, 2011), a PA procura se

aproximar, cada vez mais, desse campo de investigação, que apresenta particularidades e

25

saberes diferenciados do contexto urbano. No intuito de promover novos debates sobre as

relações pessoa-ambiente e as questões relacionadas à multidisciplinaridade da Agroecologia,

Bassani, Silveira e Ferraz (2006) propõem introduzir alguns temas da área nessas discussões,

tais como: percepção ambiental e apropriação do espaço. Segundo os autores, ao se sugerir

intervenções nas propriedades rurais, é importante analisar a estrutura familiar, a história de

ações/transformações nesta propriedade, as relações com os próximos

(vizinhança/comunidade), o apego ao lugar e a identidade construída pelos agricultores e suas

famílias.

Diante das transformações ocorridas no ambiente rural nas últimas décadas, cabe

questionar, como faz Brandemburg (2010, p.424), “qual a sociabilidade do rural reconstruído e

que relações emergem entre agricultores-natureza”? Ainda nesse direcionamento, diante da

proposição de alternativas produtivas para um novo rural, Silva e Tassara (2014) também

argumentam, de forma mais específica, que a PA passa a ser provocada a responder, dentre

outras questões, como agricultores “se implicam na contestação (ou na submissão) ao modelo

hegemônico global da relação ser humano – ambiente natural?” (p. 329). Tais questionamentos

originaram, em parte, o direcionamento desta pesquisa, que objetiva investigar a natureza da

relação com o lugar, a partir das vivências de produtores agroecológicos de uma comunidade

rural.

Com base na revisão da literatura, constatou-se que os estudos envolvendo os diferentes

modelos de produção agrícola e PA ainda são escassos, sendo reduzida a quantidade de

publicações sobre o tema. Grande parte das pesquisas nessa área estão concentradas em países

da América do Norte, Europa e Oceania, o que leva a crer que este é um campo vasto de

conhecimento no Brasil, considerando toda a diversidade cultural, social e geográfica do país.

Além disso, também são poucas as pesquisas que investigam a relação com o lugar dos

26

produtores rurais de alimentos agroecológicos, denotando, mais uma vez, a existência de

lacunas e a falta de um maior aprofundamento de estudos na área. A realização do presente

estudo possibilitará tratar esse tema além das fronteiras disciplinares, apresentando a

contribuição da PA para que novos olhares sejam lançados na discussão sobre a problemática

investigada.

Além desta seção introdutória, este trabalho está dividido em 7 capítulos, conforme

discriminado no sumário. No capítulo 1, realizo uma contextualização geral sobre o processo

histórico-político-cultural de modernização da agricultura, abordando, internacional e

nacionalmente, o estímulo à monocultura e a utilização de sementes transgênicas, bem como os

impactos sociais, econômicos e ambientais provocados. Em seguida, abordo como o

capitalismo e o imperialismo ecológico exercido pelas multinacionais estão presentes nas

diversas faces da crise agroalimentar, suas influências e consequências para a população do

campo e da cidade. Adicionalmente, é apresentado o processo de cultivo agroecológico, seus

desafios e perspectivas como uma das alternativas contra - hegemônicas ao modelo de produção

até então vigente.

No capítulo 2, abordo sobre o contexto rural brasileiro, a dicotomia campo-cidade, suas

particularidades e as distintas perspectivas de ruralidades. Posteriormente, contextualizo sobre

o caráter elitista, urbano e capitalista presente no nascimento e desenvolvimento da Psicologia,

abordando as principais razões que levaram ao distanciamento da área com o contexto rural. De

forma mais específica, também trato como a Psicologia Ambiental têm contribuído para os

estudos do meio rural, apresentando algumas contribuições já realizadas pela área. Quanto ao

capítulo 3, o foco é a discussão acerca do arcabouço teórico sobre a relação das pessoas com os

lugares, momento em que apresento as diferentes abordagens dos estudos sobre o tema, suas

definições e características. Em seguida, comento os estudos que fazem referência ao vínculo

27

com o lugar, seus impactos e consequências no comportamento em relação à natureza, assim

como a relação com o lugar em contextos rurais e áreas agrícolas.

No capítulo 4, trato do processo de escolha e aproximação do campo de pesquisa,

considerando as características histórico-geográficas, os aspectos econômicos, sociais e

ambientais do contexto analisado. Os objetivos (geral e específicos) também são apresentados

neste capítulo, bem como as questões de pesquisa que nortearam o desenvolvimento do estudo.

Quanto ao capítulo 5, este se refere à perspectiva epistemológica que serviu como fonte

inspiradora para a escolha dos procedimentos metodológicos, construção e análise dos dados,

que também são descritos nessa parte.

O capítulo 6 é composto pela apresentação e discussão dos principais achados da

pesquisa. Por fim, o capítulo 7 apresenta as considerações finais, contendo as contribuições que

foram encontradas no estudo, limitações e sugestões para pesquisas futuras.

28

1. O que alimentamos quando nos alimentamos?

O pensamento que criou a crise não

pode ser o mesmo que nos vai tirar

da crise, tem que ser outro.

(Albert Einstein)

Pensar em agricultura é pensar, em primeiro lugar, em sobrevivência. A necessidade vital

do alimento faz com que diversas características multidimensionais estejam associadas à sua

relação de produção e consumo, podendo ser compreendida, inclusive, como uma parte do

ambiente que durante a sua ingestão é incorporado ao corpo. Diante da sua relevância, compete,

então, no presente capítulo abordar o atual sistema agrícola dominante baseado na agricultura

químico-dependente, destacando o estímulo histórico à utilização de agrotóxicos e os impactos

sociais, econômicos e ambientais provocados à saúde humana e à natureza. Em seguida, será

tratado como o capitalismo e o imperialismo ecológico exercido pelas multinacionais estão

presentes nas diversas faces da crise agroalimentar, provocando impactos tanto no campo como

nas cidades. Por fim, será apresentado o processo de cultivo agroecológico, seus desafios e

perspectivas como uma das alternativas contra-hegemônica ao modelo de produção até então

vigente.

1.1. O veneno nosso de cada dia: a polêmica dos agrotóxicos

1.1.1. Precedentes históricos

A busca do ser humano por diferentes formas de cultivo agrícola vem sendo abordada

em diferentes momentos da história da humanidade. Considerada como um elemento de ruptura

para o surgimento de novas civilizações, o desenvolvimento da agricultura está fortemente

29

atrelado às diferentes formas de relacionamento do indivíduo com a natureza, exercendo grande

influência nas organizações sociais, políticas, econômicas e religiosas.

Ao estar intimamente ligada ao crescimento e desenvolvimento da humanidade desde

os primórdios da civilização humana, as formas de agricultura passaram a ter que se adaptar,

cada vez mais, às demandas da sociedade, o que impulsionou o surgimento das mais variadas

técnicas de cultivo. Nesse percurso, a agricultura passa a ser apropriada não somente para

subsistência, mas também como atividade produtiva do ser humano ao longo da construção da

sua história. Com isso, ainda que as civilizações maias, astecas e incas desenvolvessem suas

próprias técnicas agrícolas, já consideradas avançadas para a época, influenciando o surgimento

de diversas outras, foi por meio da utilização de agrotóxicos que o atual modelo de produção

dominante seguiu seu caminho.

Implantado pela indústria bélica e disseminado globalmente após a Segunda Guerra

Mundial, o uso de substâncias químicas nas lavouras é acompanhado pelo processo de

modernização da agricultura em diversas partes do mundo. Tendo seu ápice conhecido como

“Revolução Verde”, modelo caracterizado pelo uso intensivo de agrotóxicos e fertilizantes

sintéticos (herbicidas, fungicidas e inseticidas), a disseminação dos conhecimentos da química

agrícola passou a considerar desnecessário seguir o ritmo da natureza em prol dos interesses do

capital.

Após o fim da Segunda Guerra Mundial, indústrias químicas que abasteciam a indústria

bélica e empresas privadas ligadas ao ramo de petróleo e carros, como a Rockfeller e a Ford,

viram na agricultura uma boa oportunidade de reprodução do capital, diversificando seus

produtos ao investirem em técnicas de melhoramento genético de sementes e na construção e

adoção de maquinário pesado (tratores e colheitadeiras), que deveriam ser utilizados nas mais

diversas etapas da produção agrícola. Além desses fatores técnicos, intencionalmente

30

interligadas ao processo histórico mundial, variáveis sociais, políticas e econômicas também

estão relacionadas ao desenvolvimento e crescimento da Revolução Verde no mundo (Andrades

& Ganimi, 2007).

Para que se tenha uma ideia aproximada, no pós-guerra, o mundo se viu em um período

de tensões marcado pela bipolaridade da então conhecida Guerra Fria, na qual duas

superpotências - União Soviética e Estados Unidos - disputavam, ideológica e economicamente,

a soberania mundial. Diante deste cenário geopolítico conflituoso, a implantação da Revolução

Verde ganha ainda mais força, sendo estabelecida com o discurso ideológico de solucionar a

fome no mundo e sob o forte argumento de atender às demandas alimentares da sociedade

urbana, cada vez mais crescente (Albergoni & Pelaez, 2007; Andrades & Ganimi, 2007). Nesse

aspecto, Rosa (1998) destaca que nesse período “o problema da fome tornava-se cada vez mais

sério em diversas partes do mundo, e o governo americano e os grandes capitalistas temiam que

se tornasse elemento decisivo nas tensões sociais existentes em muitos países” (p. 19).

Desta maneira, tal “revolução” ganhava ainda mais espaço na discussão mundial,

estimulando fortemente o modo de produção baseado na monocultura, que preconiza o uso

intensivo de substâncias químicas, além de maximizar a produtividade e o lucro. Também

considerado como uma forma de penetração do capitalismo no campo, a Revolução Verde ficou

caracterizada pela geração e avanço da tecnologia na agricultura, sistematizado por meio dos

conhecidos pacotes tecnológicos, que criava uma relação de maior dependência para o

agricultor, obrigado a adquirir tais pacotes por intermédio das empresas transnacionais.

De fato, verificou-se um aumento considerável na produção de alimentos (Assis &

Romeiro, 2002; Nodari & Guerra, 2015). Entretanto, com o passar dos anos, foi observado que

tais medidas adotadas não conseguiram superar a fome no mundo, que se agravava

simultaneamente ao aumento da produtividade dos cultivos (Zamberlam & Fronchet, 2012).

31

Nessa perspectiva, Porto-Gonçalves (2015) argumenta que o problema da fome não é uma

consequência da escassez de alimentos no mundo, mas do modo como esses alimentos são

produzidos no sistema criado, uma vez que a monocultura pode ser considerada uma forma de

negação de todo o legado histórico da humanidade na medida em que não visa alimentar quem

produz, e sim à mercantilização do que é produzido. Tal disparidade de interesses também é

apontada por Andrades e Ganimi (2007) ao acreditarem que “existe oferta de alimentos nas

prateleiras dos supermercados, mas as pessoas não têm recursos para adquirirem” (p. 47).

No Brasil, a modernização da agricultura por meio da Revolução Verde ocorreu

principalmente durante as décadas de 1950 e 1960, predominando a discussão de duas visões

distintas para o aumento da produção de alimentos no país: uma que defendia o crescimento da

produtividade por meio da Reforma Agrária, pois, assim mais agricultores teriam terras para

produzir, evitando-se o êxodo rural e a concentração de terras nas mãos de grandes empresários;

e outra visão que acreditava que, para o aumento da produtividade, era necessário a compra dos

pacotes tecnológicos pelos agricultores, deixando, neste caso, de lado o problema fundiário

(Zamberlam & Fronchet, 2012). Sem nenhuma surpresa, foi mantida a visão de manter a

estrutura latifundiária no país, tendo sido, para tanto, adotada uma série de estratégias que

visava implantar os pacotes tecnológicos da Revolução Verde no meio rural brasileiro,

conforme apontam Zamberlam e Fronchet (2012, p. 40-41):

Envio de professores, técnicos e pesquisadores para o exterior a fim de serem treinados, e vinda de técnicos de centros internacionais para efetuarem treinamentos

no Brasil;

Estruturação da pesquisa agropecuária pública, onde eram testadas as inovações e novos produtos do pacote tecnológico da indústria multinacional;

Atração de empresas transnacionais para o Brasil a fim de produzirem insumos (químicos), máquinas e equipamentos, e de indústrias processadoras de matérias-

primas agrícolas. Neste período chegaram a Ford, Shell, Ciba-Geigy, ICI, Unilever,

DuPont, Bayer, Basf, Stauffer, Dow Química, Pfizer, Union Carbide, Hoeschst,

Monsanto, Rhodia, entre outras;

Estímulo ao surgimento do cooperativismo empresarial, com o apoio de recursos públicos para reunir os agricultores e motivá-los às novas práticas do pacote

32

tecnológico da Revolução Verde no uso de sementes híbridas, fertilizantes

sintéticos e os agrotóxicos;

Condicionamento de crédito destinado à monocultura, para aquisição de máquinas, adubos sintéticos e agrotóxicos;

Direcionamento dos currículos universitários e das escolas agrícolas na formação de agrônomos, veterinários, zootecnistas, engenheiros florestais, técnicos agrícolas

e extensionistas com o enfoque da Revolução Verde.

Tais atitudes acarretaram profundas mudanças no território nacional, que, ao contar com

o apoio do Estado, contribuíram para a união da indústria e agricultura na formação de novas

fronteiras agrícolas no país. Não obstante, a partir das décadas de 1970 e 1980, esse modelo

produtivo passou a apresentar sinais de esgotamento, especialmente diante dos limites de

crescimento da indústria de insumos químicos e os impactos ambientais provenientes do uso

dessas substâncias, em especial os agrotóxicos. Assim, começaram a surgir as primeiras

manifestações de cunho ecológico, contestando-se o padrão estabelecido pela lógica da

Revolução Verde e os subsídios das políticas governamentais promovidas pelo Estado

(Albergoni & Pelaez, 2007).

Tal modelo hegemônico de produção agrícola é considerado como uma das atividades

mais impactantes sobre o meio ambiente, provocando profundas consequências no espaço

geográfico mundial e brasileiro. Como decorrências desse processo de modernização da

agricultura, algumas implicações sociais e ambientais foram percebidas, iniciando-se uma série

de questionamentos que colocaram em destaque a fragilidade do modelo agrícola convencional,

enfatizando seu caráter incerto e nebuloso.

Dentre as principais consequências da implementação da Revolução Verde, pode-se

destacar: a mecanização do trabalho e a ampliação da exclusão e das desigualdades sociais; o

alto impacto sobre o meio ambiente por meio da contaminação do solo, ar e água; os efeitos

nocivos à saúde da população por contaminação e envenenamento; a extinção de espécies tanto

animais quanto vegetais; a diminuição das exportações para os países desenvolvidos em razão

33

das barreiras ambientais impostas ao uso de pesticidas; impactos socioculturais associados a

deterioração das relações sociais e de trabalho por meio do êxodo rural; intoxicações;

intensificação da exploração da mão-de-obra no campo, dentre outras (Andrades & Ganimi,

2007; Nodari & Guerra, 2015; Zamberlam & Fronchet, 2012). Diante de tais transformações,

Bauer e Mesquita (2008) acreditam que:

É possível afirmar que a “Revolução Verde” foi uma revolução silenciosa que

introduziu, no universo da agricultura familiar, uma nova realidade social, com a

substituição de parte do conhecimento tradicional por um científico e instrumental,

que até então não se legitimara, por falta de condições objetivas. De um lado, havia

convergência de interesses por parte dos agentes. De outro, instrumentos adequados

para a sua instituição (tecnologia, crédito e assistência técnica). Os agricultores, no

entanto, pareciam não perceber os impactos sociais e culturais que essa revolução

trazia. (p. 29)

Por mais silenciosa que essa revolução possa ter sido, não deixou de ser intensa,

especialmente para os produtores da agricultura familiar. A despeito dos impactos acarretados,

as empresas do ramo químico-farmacêutico viram na exploração comercial da biotecnologia,

baseada na utilização da engenharia genética, a oportunidade de superar os limites impostos

pela Revolução Verde.

O desenvolvimento de organismos geneticamente modificados (OGM) possibilitou a

expansão do capital das empresas do ramo agroquímico, que passaram a desenvolver sementes

ainda mais resistentes aos pesticidas já utilizados. As principais empresas de agrotóxicos do

mundo (Figura 1) representam, aproximadamente, 90% do mercado mundial e possuem como

uma das suas atividades, por “coincidência”, a produção de sementes.

34

Figura 1. Sede das 10 maiores empresas de agrotóxicos do mundo.

Fonte: Atlas do agronegócio (2018).

Por outro lado, mesmo sendo estabelecida com um discurso baseado em promessas de

redução do uso intensivo de agrotóxicos, o melhoramento genético de tais sementes, na

realidade, passou a demandar uma quantidade de veneno químico ainda maior para o controle

das pragas, o que fortalecia e aumentava novamente a dependência para as grandes

organizações produtoras desses insumos (Albergoni & Pelaez, 2007). Para se ter uma ideia

aproximada, na figura 2, a seguir, é possível observar o consumo de fertilizantes químicos nas

últimas décadas:

35

Figura 2. Evolução do consumo de fertilizantes no Brasil, 1950 - 2016.

Fonte: Atlas do agronegócio (2018).

Conhecida também pelo eufemismo de “defensivos agrícolas”, a utilização

indiscriminada dessas substâncias surge no Brasil e no mundo como uma espécie de “fórmula

mágica”, resolvendo não só os problemas ligados à agricultura, como também atendendo aos

interesses de grandes empresas da área. As indústrias de agrotóxicos concebem um mercado

que fatura bilhões por ano, estimulando o surgimento e o uso de novas substâncias químicas,

cada vez mais letais, com base no argumento do aumento da produtividade, produção e

competitividade agrícola. Soluções rápidas e práticas são promovidas por essas empresas,

deixando de lado, no entanto, suas consequências para a população e a natureza.

Apesar do ser humano ser o principal responsável pelos impactos que o uso de venenos

químicos pode acarretar, ele “também sofre as consequências dessas ações, tanto como ser

biológico, quanto como ser social” (Andrades & Ganimi, 2007, p. 52). É preciso reenfatizar

que a produção de alimentos com o uso indiscriminado de agrotóxicos reflete hoje diversas

consequências socioambientais, gerando intensas repercussões diante da má qualidade de vida

tanto para a sociedade como para os demais seres da natureza, conforme veremos a seguir.

36

1.1.2. O veneno do campo à mesa: onde vamos parar?

Considerada um dos principais setores da economia brasileira, a agricultura

convencional, conforme visto na seção anterior, passa a ser caracterizada pela exploração

intensiva da terra por meio da utilização frequente de fertilizantes químicos e agrotóxicos.

Resultado da relação complexa de interdependência entre o campo e a cidade (Silva & Tassara,

2014), os debates sobre a soberania da monocultura e a crise alimentar colocam em destaque as

formas como a agricultura se desenvolve no Brasil e no mundo, como apontam Fonini e Lima

(2013):

De um lado está a agricultura hegemônica, baseada em grandes áreas de terra,

produtora de commodities e dependente de insumos químicos. Do outro lado está a

agricultura não hegemônica, da qual faz parte a agricultura camponesa, de

agricultores familiares, quilombolas, caiçaras e outros grupos (p. 197).

O uso intensivo de substâncias químicas vem provocando impactos significativos na

produção agrícola, evidenciando problemas como, por exemplo, a perda da fertilidade do solo,

erosão, perda da biodiversidade, contaminação dos alimentos, intoxicações crônicas e agudas

dos trabalhadores rurais, além do aparecimento de novas pragas resistentes às substâncias

utilizadas (Santos & Melo, 2011; Severo & Pedrozo, 2008). Em relação a este último, o

desmatamento de grandes áreas destinadas ao cultivo de monoculturas acarretou no aumento

de pragas que, como explicam Andrades e Ganimi (2007), favorece ainda mais a utilização

intensiva de agrotóxicos para combater os problemas encontrados nas plantações.

Os efeitos deletérios dessas substâncias são muitas vezes mascarados pelos seus

principais interessados com a intensão de dissimular sua natureza prejudicial para a saúde do

ser humano e do meio ambiente. Discussões calorosas são realizadas por interessados de

37

diversas áreas que demonstram determinado ceticismo em relação à viabilidade de se deixar de

utilizar agrotóxicos nas plantações, alegando, veementemente, a impossibilidade de se produzir

alimentos em quantidades suficientes e de baixo custo para suprir as necessidades da população.

Sob o argumento de que “o agrotóxico é um mal necessário” é irônico pensar que para

algumas pessoas a única tentativa de solução para tais problemas seja bombardear a superfície

da Terra de inseticidas, desencadeando uma série de desastres e consequências para toda a vida.

O debate sobre a utilização dessas substâncias químicas é polarizado, tendo de um lado as

indústrias e comerciantes a favor desses “defensivos agrícolas” e do outro as pessoas engajadas

na posição de combate a esses venenos químicos.

O alerta em relação aos impactos do uso de agrotóxicos ganhou destaque no ano de

1962, quando Rachel Carson denunciou em seu livro, Primavera Silenciosa, os efeitos nocivos

dessas substâncias químicas no solo, ar, água, plantas, animais e seres humanos. Apresentando

uma riqueza de informações, a autora relata as principais consequências da utilização desses

produtos, ressaltando sua preocupação para que atitudes urgentes fossem adotadas. Mesmo

escrita há mais de 50 anos, a obra de Carson ainda permanece presente nas discussões atuais,

representando, portanto, um marco no despertar do ecologismo político mundial, além de

estimular e inspirar a criação de novas leis e órgãos de fiscalização para um maior controle

dessas substâncias.

Atualmente, ao ressaltar os riscos à saúde, em especial nas causas do câncer, o Instituto

Nacional de Câncer (INCA) destacou no ano de 2015 a relevância para o combate ao uso de

agrotóxicos, visando fortalecer as iniciativas de controle e regulação das substâncias químicas

e estimular alternativas agroecológicas de produção. De acordo com a investigação realizada

pelo Programa de Análise de Resíduos de Agrotóxico (PARA) da Anvisa, diversos alimentos

pesquisados apresentavam quantidades significativas de substâncias químicas acima do limite

38

máximo permitido, além de resíduos de utilização de agrotóxicos não autorizados, em processo

de banimento ou até mesmo que nunca tiveram registro no Brasil (INCA, 2015). Diante da

grande quantidade de substâncias químicas presentes nos alimentos que, na maioria das vezes,

é desconhecida pelos consumidores, Beharrell e MacFie (1991) destacam que é cada vez mais

crescente a quantidade de pessoas que apresentam reações adversas devido à utilização de

produtos químicos artificiais utilizados na agricultura.

A liberação do uso de sementes transgênicas também foi um dos principais fatores que

levou a colocar o Brasil no primeiro lugar do ranking de consumo de agrotóxicos no mundo,

tendo em vista o uso de grandes quantidades destes produtos para o cultivo das sementes

geneticamente modificadas. Ademais, o país ainda concede isenção de impostos à indústria

produtora de agrotóxicos, que continua realizando pulverizações aéreas, ocasionando a

dispersão destas substâncias pelo ambiente e utilizando substâncias químicas já proibidas em

outros países (INCA, 2015; Kugler, 2012). Os países em desenvolvimento plantam mais

transgênicos do que os países industrializados, sendo, em sua maioria, cultivados por pequenos

agricultores que aumentam a sua dependência em relação às grandes corporações (Almeida,

Massarani, & Moreira, 2015), e fazem uso desses venenos sem o devido conhecimento e

utilização dos equipamentos de proteção necessários (Alencar, Mendonça, Oliveira, Jucksch,

& Cecon, 2013).

Bombardi (2011) afirma, com base nos dados do Sistema Nacional de Informações

Tóxico-Farmacológicas (Sinitox), que durante o período de onze anos, compreendidos entre

1999 a 2009, ocorreram cerca de 62 mil intoxicações por agrotóxicos de uso agrícola no Brasil.

Isso significa que tivemos aproximadamente 5.600 intoxicações por ano no país, representando

uma média de 15,5 casos de envenenamento por agrotóxicos por dia ou um caso a cada 90

minutos. Por mais expressivos que os números pareçam ser, a autora ainda destaca que eles

39

estão muito aquém de representar o número real das intoxicações, tendo em vista a

indisponibilidade dos dados ou sua intermitência em alguns estados brasileiros.

Realizando um recorte regional com os mesmos dados do Sinitox, Teixeira, Ferraz,

Couto Filho, Nery e Casotti (2014) analisaram as intoxicações por agrotóxicos de uso agrícola

nos estados do Nordeste brasileiro. Os autores identificaram que Pernambuco foi o estado com

o maior número de registros de intoxicação (39,5%), sendo a tentativa de suicídio a principal

circunstância envolvida (69,8%). A maior parte dos casos evoluiu para a cura (69,8%), porém

7,1% tiveram como desfecho o óbito. Ainda segundo os autores, “o Brasil vivencia uma

potencial situação de risco em todo seu território, o que coloca o país em uma posição de

vulnerabilidade diante dos interesses da indústria de agrotóxicos” (p. 504).

Diante do exposto, percebe-se que a predominância da agricultura contemporânea se

posiciona num duplo papel de algoz e vítima da crise ecológica mundial, sendo uma das

principais atividades geradoras da degradação ambiental e, ao mesmo tempo, vulnerável aos

efeitos das mudanças climáticas e uso indiscriminado dos recursos naturais. Como decorrência

da utilização massiva de agrotóxicos nas lavouras, Pessoa e Alchieri (2013) enfatizam que nos

últimos anos o modelo predominante do desenvolvimento rural brasileiro está apresentando

sinais de esgotamento socioambiental, pois, além do desgaste dos recursos naturais, destaca-se

especificamente a degradação da fauna e flora e as consequências deletérias à saúde do

agricultor.

A racionalidade conservadora e instrumental presente nesse modo de produção agrícola

dominante contribui para a intensificação da mecanização e da agroquímica. Nessa perspectiva,

a utilização indiscriminada dos agrotóxicos acarreta também o enfraquecimento dos pequenos

agricultores com a desvalorização das suas práticas, a favelização da população rural nos

40

centros urbanos e a construção de uma relação pessoa–natureza voltada para a degradação dos

recursos naturais (Silva & Tassara, 2014).

Resultado da internalização massiva do capitalismo no campo, a insustentabilidade do

agronegócio passa, portanto, a ser cada vez mais questionada. Nesse sentido, além dos efeitos

nocivos evidentes descritos na literatura científica nacional e internacional, as ações para o

enfrentamento do uso dessas substâncias instigam novas reflexões que fazem repensar o sistema

agroalimentar adotado mundialmente, seus desafios e perspectivas.

1.2. A crise agroalimentar e a dinâmica capitalista

É crescente a discussão em torno dos sistemas agroalimentares nos mais variados campos

disciplinares. Enfatizados principalmente após as crises financeiras e alimentares internacionais

de 2008, que trouxeram à tona a relevância da agricultura para a segurança alimentar (Fontoura

& Naves, 2016), tais discussões passaram a ocupar um relevante papel para o despertar de uma

visão mais crítica acerca dos fatores envolvidos no seu surgimento. Nesse sentido, a discussão

sobre a dinâmica capitalista se faz de fundamental importância para uma melhor compreensão

do contexto investigado neste estudo, contribuindo para entender e desvendar os reais objetivos

da modernização agrícola e os aspectos que desencadearam a crise agroalimentar em diversas

partes do mundo.

A história do capital e o desenvolvimento do regime agroalimentar podem ser

compreendidos como mutuamente condicionantes (McMichael, 2016). Os efeitos do

capitalismo na modernização agrícola e na sociedade foram destacados por Marx (1867/1998),

ao enfatizar que todo o avanço da agricultura capitalista pode significar, ao mesmo tempo, o

progresso na arte de despojar o solo e também o trabalhador. Nesse aspecto, Foster e Clark

41

(2004) retomam o conceito de fissura metabólica, defendido por Marx, para ressaltar o

antagonismo existente entre a reprodução capitalista e a terra. Tal conceito foi desenvolvido em

um cenário de crescente alarme feito pelos químicos agrários e os agrônomos da Alemanha,

Grã-Bretanha, França e Estados Unidos, que sinalizaram a perda de certos nutrientes

(nitrogênio, fósforo e potássio) da terra, tendo em vista a exportação de comida e fibras do

campo para as cidades. Esses nutrientes, em vez de serem devolvidos à terra, como geralmente

acontece na produção agrícola tradicional, eram transportados por longas distâncias, o que

culminava como dejetos contaminadores nas grandes cidades.

Consequentemente, para Marx (1867/1998), “todo aumento da fertilidade da terra num

tempo dado significa esgotamento mais rápido das fontes duradouras dessa fertilidade” (p. 571).

Como problema fundamental decorrente do capitalismo e, consequentemente, da alienação da

terra e da natureza, Foster e Clark (2004) destacam que Marx acreditava que dentro do

capitalismo, o “crescimento da indústria agrícola em grande escala e do comércio de longa

distância tendia (e ainda tende) a intensificar e estender tal fissura metabólica” (p. 228). Ao

analisarem argumentos relacionados ao imperialismo ecológico – entendido como a exploração

dos recursos naturais de certos países por outros - os referidos autores também abordam outras

consequências como, por exemplo, os movimentos massivos de trabalho e população voltados

à extração e transferência de recursos, a transformação dos ecossistemas e a exploração das

vulnerabilidades ecológicas de certas sociedades.

“Deter a destruição causada pelo imperialismo ecológico é a única solução para este

problema global” (Foster & Clark, 2004, p. 237), fazendo-se necessário, portanto, transformar

as relações sócio-ecológicas de produção. Para isso, ainda de acordo com Foster e Clark (2004),

a compreensão de tal imperialismo se faz de fundamental relevância no processo de análise das

interações entre a sociedade e a natureza, conforme destacam:

42

As forças imperialistas impõem regimes de produção sócio-ecológicos no

mundo, aprofundando assim a divisão antagônica entre o campo e a cidade, por

um lado, e entre o Norte e o Sul, por outro. Os ecossistemas agrários (de trabalho

e natureza) se reestruturam e reformam sistemática e racionalmente a fim de

intensificar não apenas a produção de comida e fibra, mas também de riqueza da

burguesia compradora e do capital monopolista (Foster & Clark, 2004, p. 235).

Nesse aspecto, Andrades e Ganimi (2007) realizaram uma análise de como o capitalismo

utilizou o espaço agrário para ampliar sua dominação, destacando os impactos ambientais e

sociais provocados pela Revolução Verde. Os autores apontam que as reais intenções das

grandes empresas durante o processo de modernização da agricultura estavam ligadas,

principalmente, à maximização do lucro, por meio da monopolização de fatias cada vez maiores

do mercado; e à aquisição de royalties, tendo em vista os pacotes tecnológicos adquiridos pelo

produtor. Logo, o agricultor tornava-se cada vez mais dependente e ligado às transnacionais,

uma vez que só conseguiria comprar tais pacotes por meio dessas empresas, fortalecendo uma

reprodução ainda mais ampliada do capital por meio da sua monopolização e territorialização,

além da sujeição do campo à sua lógica.

À vista disso, a indústria moderna, para Marx (1867/1998), atua de forma mais

revolucionária na agricultura do que em qualquer outro setor, destruindo o camponês ao

substituí-lo pelo trabalhador assalariado. Segundo o autor, quanto mais um país apoia o seu

desenvolvimento nessas indústrias, mais rápida é a destruição, uma vez que o emprego da

maquinaria na agricultura age de maneira intensa e sem oposição, tornando supérfluos esses

trabalhadores. Desse jeito, a produção capitalista “só desenvolve a técnica e a combinação do

processo social de produção, exaurindo as fontes originais de toda a riqueza: a terra e o

trabalhador” (Marx, 1894/1998, p. 571). Nas últimas décadas, a agricultura passa, portanto, a

se transformar com o processo de mundialização do capitalismo monopolista e,

consequentemente, do neoliberalismo, conforme aponta Oliveira (2015):

43

A lógica neoliberal atua no sentido de tentar converter todo alimento produzido

em mercadoria, não para ser consumido pelos que o produziram, mas para ser

adquirido por quem tenha dinheiro, onde quer que esteja no mundo. (p. 240)

Assim sendo, a agricultura globalizada estrutura-se, conforme Oliveira (2015), por meio

de uma tríade relacionada a: 1) produção de commodities; 2) bolsas de mercadorias e de futuro;

e 3) formação das empresas monopolistas mundiais. O primeiro termo visa à transformação de

toda a produção do campo para a produção de commodities, fundamentalmente voltada ao

mercado mundial. O segundo termo, bolsas de mercadorias e futuro, funcionam como centro

regulador dos preços mundiais das commodities, sendo a Bolsa de Chicago uma das principais

responsáveis pela comercialização dos alimentos. O terceiro termo é composto pela formação

das empresas monopolistas mundiais, cuja composição se dá a partir das empresas estrangeiras

e nacionais com o objetivo de reter o controle da produção das commodities do campo. Dessa

maneira, segundo o autor, é por meio da territorialização dos monopólios e da monopolização

do território que essas empresas se articulam através do comando da produção agrícola.

Caracterizada pelo controle do processo produtivo no campo e da propriedade privada da

terra, a territorialização dos monopólios na agricultura capitalista mundializada está relacionada

ao fato de que o proprietário da terra, o proprietário do capital agrícola e o proprietário do

capital industrial podem ser a mesma pessoa física ou jurídica. Assim, aparece no processo

econômico como duas classes sociais distintas, tanto como proprietária de terra, como burguesia

capitalista, além de duas categorias sociais: uma agrícola e outra industrial. Por sua vez, a

monopolização do território se dá através de empresas que estabelecem alianças com aqueles

que efetivamente são responsáveis pela produção no campo. Ao exercer o controle através de

mecanismos de subordinação, as empresas monopolistas mundiais (multinacionais ou

nacionais) monitoram a circulação de mercadorias sem ter a necessid