1

Tu s Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja, e as portas do inferno no prevalecero contra ela. (Mateus 16,18)

RESPOSTA AO LIVRO

A HISTRIA

NO CONTADA DE PEDRO

LUZ DAS SAGRADAS

ESCRITURAS E DA TRADIO CRIST

CATLICA

Gledson Meireles

2

3

Apresentao

A presente resposta considera cada argumento no livro A

Histria No Contada de Pedro, e tem como objetivo preparar melhor

os cristos catlicos, e todos aqueles que buscam a verdade, para

que cresam na f.

O autor do livro "sempre busca ser impecvel e imparcial

quando se trata de heresias" (p. 4), como diz o prefaciador. E sobre o

livro: "Este livro rene muito mais do que ele j escreveu e falou

sobre o assunto." Que bom! Ter-se- bastante trabalho para

responder a cada argumento que o livro apresenta de modo

exaustivo contra o primado jurisdicional de So Pedro.

O autor expressa sinceridade, vontade de analisar e combater

aquilo que em sua viso uma heresia, e esfora-se grandemente

para isso. Sendo assim, espera-se que considerar essa resposta.

Que Deus abenoe este trabalho em Cristo. Amm.

4

Obs.: Doravante o livro A Histria No Contada de Pedro ser

referido na maioria das vezes como o livro.

esperado que o livro analise a doutrina catlica. Durante o

estudo, o leitor poder conhecer a fora da verdade. Verdade essa

que o prprio Cristo na Sua Igreja.

5

Captulo 1

O Pedro de Roma e o Pedro da Galileia

Nessa resposta os argumentos que o livro prope sero

analisados devidamente. No decorrer do texto, as linhas em preto e

azul so partes da resposta, enquanto que as verdes so oriundas do

livro em anlise.

O livro reconhece que os discpulos so verdadeiros

embaixadores de Cristo. (p. 6) Essa doutrina do Evangelho deve nos

inspirar nessa considerao, de que somos representantes de Nosso

Senhor Jesus Cristo, e que os lderes da Igreja, como os apstolos,

realizam a evangelizao como verdadeiros embaixadores do Senhor

Jesus.

O foco do livro um dos doze apstolos, o apstolo Simo

Pedro. De carter irresoluto, mas fiel, firme na f, de grande amor

pelo Salvador, era rude nas palavras e nos atos, cheio de zelo e de

entusiasmo. Bem, a f crist catlica tem o fato de que Pedro morreu

em Roma, e essa a fundao histrica para a primazia de Roma.

[cf. Enciclopdia Catlica]

Essa informao de extrema importncia, e isso ficar mais

claro quando for tratado o tema em captulo especfico. A Igreja no

tem outros detalhes histricos constitutivos da vida do apstolo Pedro

como base histrica para a afirmao da primazia da Igreja de Roma,

mas o seu martrio. Por ter vivido algum tempo, e morrido, em Roma,

aquela Igreja guardou a f do apstolo e primeiro bispo daquela

Igreja.

6

O livro tenta fundamentar as menes especiais a Pedro, por

parte de Jesus, como fruto natural, e nico, de sua personalidade,

que era de muita iniciativa, pois era um apstolo participativo, o que

levava-o a acertar e tambm a errar, muitas vezes. E faz comparao

com a maioria dos discpulos hoje.

Ento, passa a mostrar as premissas que orientaram sua

comparao com o papa: No somos perfeitos. Pedro no era

perfeito. No somos infalveis. Pedro no era infalvel. Reconhecemo-

nos como pecadores (Lc.5:8), choramos amargamente quando

cometemos um pecado (Lc.22:62). (p. 7)

Essa insinuao de que Pedro no era infalvel diz respeito ao

objetivo de criticar a infalibilidade do Papa, que o sucessor de

Pedro. No entanto, o livro comete um erro inicial: ao afirmar a

infalibilidade do papa nenhum cristo catlico cr que o papa

impecvel. A infalibilidade no implica em sua impecabilidade.

Sabemos que o papa mesmo confessa ser pecador, assim como Pedro

(cf. Lc 5,8). Portanto, o que o livro traz nessas linhas incuo.

Ainda: Infelizmente, com o passar do tempo, esse Pedro

humano, pecador e falvel como todos ns, foi substitudo por um

outro Pedro, algum que a Igreja de Roma quer passar a ideia de

um ser infalvel, chefe de todos os cristos, o supra-sumo da

cristandade, a prpria rocha sobre a qual a Igreja (todos ns) est

edificada. Ao invs de Pedro ser um cristo igual a ns, fomos

obrigados a crer que no apenas ns, mas tambm todos os

apstolos, profetas, e pasme: o prprio Senhor Jesus Cristo(!), esto

todos edificados sobre uma pedra humana, falvel e pecadora.

O livro tenta fazer um contraste imaginrio entre a verdadeira

biografia e imagem do apstolo so Pedro e uma suposta lenda e

falsa imagem que teria sido passada pela Igreja na figura do papa.

E, ento, ensina ao leitor que a Igreja Catlica professa a f de que

7

Jesus e todos os cristos esto edificados sobre Pedro. Obviamente,

no faz citao de nenhuma fonte, apenas conclui daquilo que

entendeu. Mas, seu entendimento falho, pois a Igreja Catlica cr

que a fundao da mesma Jesus Cristo, e que so Pedro tem sua

fora proveniente do mesmo Senhor Jesus Cristo.

Somente no sentido de governo, de uma liderana visvel, que

a Igreja Catlica cr que Pedro a pedra fundamental. E essa

verdade coloca Pedro sobre o fundamento de Cristo, pois o papa no

teria autoridade se essa no lhe fosse dada por Jesus. O Catecismo

no nmero 424 mostra que a Igreja est fundada sobre Jesus,

afirmando que a confisso de Pedro a pedra de fundamento. Eis um

exemplo do documento oficial explicando o sentido de Mateus 16,18

de forma espiritual, com foco em Jesus Cristo como fundamento da

Igreja. Portanto, o que o livro afirmou acima no verdade.

Em continuao, o livro afirma: Um Pedro infalvel, que manda

e que desmanda, que cria dogmas e que ai de quem vai contra ele ou

ousa questionar a sua autoridade! (p. 7)

Deve-se saber que o papa segue a tradio crist e no pode

criar dogmas, nem tem qualquer autoridade seno pela verdade. O

que o livro coloca acima uma crtica vazia, e um julgamento

errneo da f catlica.

O objetivo do autor desmistificar o que considera o mito

sobre o apstolo so Pedro, de ser o fundamento da Igreja, de sua

primazia, de sua infalibilidade, de ser o nico vigrio de Jesus, de sua

autoridade mxima, de ser bispo de Roma, portanto, de ser papa, de

usar o ttulo de Sumo Pontfice, dos papas serem sucessores de so

Pedro, e de Roma ter a primazia entre as igrejas. Ento, deseja que

ao terminar o livro o leitor no creia em nada mais do que aponta

numa lista, que inclui o que foi citado acima, e termina o captulo

com as palavras: Pedros que no sejam o original sero

8

desmascarados. E um povo sbio e consistente na Palavra de Deus

ser erguido. (p. 8)

Uma das afirmaes que o livro prope para criticar : Pedro

era o nico vigrio ou representante de Deus na terra. (p. 8) Para

entender essa questo deve-se saber o que a Igreja ensina:

No servio eclesial do ministro ordenado, o prprio Cristo

que est presente sua Igreja, como Cabea do seu corpo, Pastor do

seu rebanho, Sumo-Sacerdote do sacrifcio redentor, mestre da

verdade. o que a Igreja exprime quando diz que o padre, em

virtude do sacramento da Ordem, age in persona Christi Capitis na

pessoa de Cristo Cabea: (Catecismo da Igreja Catlica, 1548).

[nfase do original]

A Igreja ensina que Jesus Cristo o Cabea da Igreja, que o

Pastor, o Sumo-Sacerdote, que o padre age em Seu Nome, em Sua

Pessoa. Isso equivale a dizer que o padre o Seu representante.

Esta presena de Cristo no seu ministro no deve ser

entendida como se este estivesse premunido contra todas as

fraquezas humanas, contra o af de domnio, contra os erros, isto ,

contra o pecado. (Catecismo, 1550).

O cristo catlico deve professar a f de que todos somos

pecadores, mesmo os ministros santos de Deus. Isso inclui o papa.

Cada bispo tem, como vigrio de Cristo, o encargo pastoral da

Igreja particular que lhe foi confiada. (Catecismo, 1560).

Temos, ento, que o papa possui o primado que Jesus deu ao

apstolo so Pedro, judeu, pescador da Galileia, e que foi testemunha

de Jesus, primeiro dos apstolos, pregador do Evangelho em Roma, e

que vivendo nessa cidade por algum tempo, sofreu nela o martrio.

9

Ainda, que assim como so Pedro, o papa um homem falvel e

pecador, em virtude do cargo fundamento e sinal de unidade na

Igreja. Por seu cargo o papa infalvel.

Nesse nmero, 1560, o Catecismo ensina que todo bispo

Vigrio de Nosso Senhor. Sendo assim, temos muitos vigrios. O

papa no o nico Vigrio. Portanto, a ideia que o livro ataca no

existe.

Pelo que o livro trouxe at o momento, fica claro que seu

entendimento bsico da doutrina catlica sobre o primado de Pedro

defeituoso. O autor no o compreende e julga uma concepo no

catlica da mencionada doutrina.

Com intuito de auxiliar nessa reflexo, leiamos o que nos

informa o grande historiador da Igreja, Eusbio de Cesaria:

Logo depois, sob o reinado de Cludio, pela benigna e graciosa

providncia de Deus, o grande e poderoso Pedro que, por sua

coragem era o lder de todos os outros, foi conduzido a Roma...

Essa linguagem bastante crist catlica, e no parece em

nada com o modo de entender do Protestantismo. De fato, um

protestante dificilmente se referiria a Pedro como o grande e

poderoso Pedro. Talvez, ainda no o considerariam como o lder de

todos os outros apstolos. Mas, a f crist justamente essa, que a

Histria Eclesistica testemunha nesse registro.

Assim, o que Eusbio escreve a traz pelo menos duas

informaes importantes: de que Pedro o lder dos apstolos, e que

foi levado a Roma pela Divina Providncia.

Mas uma grande luz de piedade iluminou a mente dos ouvintes

de Pedro, de modo que no lhes era suficiente ouvir uma vez nem

receber o ensino no escrito da proclamao divina, mas com todo

10

tipo de exortao suplicaram a Marcos, cujo Evangelho temos, que,

como companheiro de Pedro, lhes deixasse um registro escrito do

ensino que lhes fora dado verbalmente.

Essa atestao da pregao de Pedro em Roma inequvoca. O

Evangelho Segundo So Marcos foi escrito tendo por referncia as

pregaes de so Pedro em Roma.

Ora, Pedro menciona Marcos em sua primeira epstola, que

teria composto na mesma cidade de Roma, coisa que, segundo

dizem, ele mesmo indica, referindo-se cidade metaforicamente

como Babilnia, com as palavras: a eleita na Babilnia vos sada e

tambm Marcos, meu filho (1 Pe 5,13). [Histria Eclesistica, II,

14.15]

Essa outra informao importante afirma que os cristos

antigos entendiam que Pedro refere-se a Roma quando escreve

Babilnia, usando um termo metafrico. Essa uma prova da

antiguidade dessa interpretao de 1 Pd 5,13.

Quanto s atenes especiais a so Pedro, essas so sinais da

sua primazia. Ainda nos momentos em que sua personalidade no

evidenciada, e que o mesmo esteja em situao idntica a dos

demais, o Senhor Jesus o destaca como lder.

Ao encontrar os apstolos dormindo, quando deviam vigiar, o

Senhor disse a Pedro: E, voltando para os seus discpulos,

achou-os adormecidos; e disse a Pedro: Ento nem uma hora

pudeste velar comigo? (Mateus 26,40)

No foi o apstolo sozinho quem dormiu, mas todos

adormeceram. No entanto, a especial ateno, e exortao, vai ao

lder.

11

Noutro momento, temos que o Diabo pede para perseguir os

apstolos, mas o Senhor diz a Simo Pedro: Disse tambm o

Senhor: Simo, Simo, eis que Satans vos pediu para vos

cirandar como trigo; Mas eu roguei por ti, para que a tua f

no desfalea; e tu, quando te converteres, confirma teus

irmos. (Lucas 22,31-32)

Essas so provas da liderana do apstolo So Pedro sobre os

demais apstolos, e essa promessa foi feita antes da revelao de

que o apstolo iria negar o Mestre.

Penso que essas palavras j so suficientes para afirmar que o

apstolo Pedro, que nasceu na Galileia, aquele mesmo Pedro que

foi martirizado em Roma, o qual tem por sucessores os bispos de

Roma, os papas da santa Igreja Catlica.

Vai, realmente, valer a pena ler o livro at o fim, e responder a

seus erros, e fazer cair os mitos em Nome de Jesus Cristo.

12

Captulo 2

Quem Pedro?

O livro procura esclarecer biblicamente quem era Pedro,

citando escritores cristos, expondo sua biografia, antes de fazer uma

exposio teolgica sobre ele. [nfase no original]

Quando Jesus chama Simo para segui-lo, j inicia-se seu

preparo para que fosse o lder. A pesca em Genesar revela um

exemplo disso:

E, entrando num dos barcos, que era o de Simo... (Lucas

5,3).

No verso 10 est escrito: E, de igual modo, tambm de

Tiago e Joo, filhos de Zebedeu, que eram companheiros de

Simo. E disse Jesus a Simo: No temas; de agora em diante

sers pescador de homens.

Essa passagem evidencia o tratamento diferenciado de Jesus

para com Simo. Havia naquele momento trs homens pescadores:

Pedro, Tiago e Joo. A ateno especial sempre caiu em Pedro: o

Senhor escolhe sua barca; manda a ele que lance as redes, e aps a

pesca milagrosa afirma que o mesmo ser pescador de homens. Em

Marcos 1,17 est escrito: E Jesus lhes disse: Vinde aps mim, e

eu farei que sejais pescadores de homens. As palavras de Jesus

fazem dos apstolos pescadores de homens. Mas, do texto de so

Lucas tem-se a revelao a respeito de quem, de maneira mais

especfica, o Senhor referiu-se diretamente. No momento no refere-

se aos demais discpulos, mas apenas a Simo. Entretanto, a

promessa parte de Simo e envolve seu irmo Andr tambm. Em

Pedro, como chefe, os outros so pescadores, pessoal e

verdadeiramente, mas em unio com Pedro.

13

A mudana de nome, ou seu acrscimo, como prefere o autor

do livro, um dos sinais da misso especial do apstolo Pedro. No

entanto, a tese do simples acrscimo ser refutada em lugar

apropriado. So Pedro foi o nico dos doze que recebeu,

individualmente, um novo nome. E os nomes trazem um significado

da ao de Deus por aquela pessoa que o recebeu. Assim, sendo que

Pedro quer dizer pedra [Petros=Petra], esperado que o sentido de

seu nome seja explicado nas pginas da Bblia, pelo prprio Senhor

Jesus.

E levou-o a Jesus. E, olhando Jesus para ele, disse: Tu

s Simo, filho de Jonas; tu sers chamado Cefas (que quer

dizer Pedro). (Joo 1,42)

Esse o primeiro momento em que Simo encontra-se com

Jesus. Logo que o v afirma que Simo ser chamado Cefas. No

obsta que muitos continuem a trat-lo de Simo (Ato 10,32; Lucas

24,34), s vezes. O importante seu novo nome dado pelo Senhor,

com objetivo providencialmente definido.

Mas, o livro apresenta a seguinte informao: Portanto,

diferentemente de outros personagens bblicos (como Abrao, Sara,

Jac e outros) que tiveram os seus nomes trocados, no caso de Pedro

apenas foi adicionado um sobrenome. Como explicado no livro, aos

serem citados os versos Atos 11,18 e 10,38. Mas:

Em Gnesis 32,28 (ou 29) est escrito: Ento disse: No te

chamars mais Jac, mas Israel; pois como prncipe lutaste

com Deus e com os homens, e prevaleceste.

Essa passagem no significa que Jac no fosse mais chamado

por seu nome antigo, mas que tambm seria denominado Israel,

como se v no prximo verso (Gn 32,30) e em outras passagens

bblicas.

14

A Bblia usa ambos os nomes numa mesma passagem: E

falou Deus a Israel em vises de noite, e disse: Jac, Jac! E

ele disse: Eis-me aqui. (Gn 46,2)

Portanto, o que o livro afirmou anteriormente est incorreto. Da

mesma forma que Simo, que mais tarde foi chamado Pedro, ou

Simo Pedro, ou at mesmo somente Simo, assim tambm Jac era

chamado Israel, e em outras circunstncias Jac, tendo igualmente

ambos os nomes no mesmo verso bblico.

Ento, sendo um novo nome, ou apenas um acrscimo de

nome, como um sobrenome, ao apstolo Simo, no muda a questo

fundamental, que a sua misso expressa no significado do seu novo

nome. Contudo, a tese do sobrenome caiu. E, sabendo que Pedro

significa Pedra, a Bblia mostra o motivo dessa mudana de nome.

[refiro-me para comparao com o caso semelhante de Jac.]

O livro expe o contraste entre Simo e Pedro, no mesmo

indivduo. Isso nada mais que a verdade crist catlica, como

explica o professor Orlando Fedeli, ao tratar da infalibilidade do papa:

Isto , que Pedro, sempre que falasse, sobre f e moral, para

toda a Igreja, como o poder que Cristo lhe concedera, seria infalvel.

Essa promessa dava a Pedro o dom da infalibilidade, nas

condies expostas acima. No se concedeu a Pedro o dom

da impecabilidade. Pedro era infalvel,

mas Simo continuava pecvel. Tanto que logo depois de receber o

dom da infalibilidade como chefe da Igreja e Vigrio de Cristo, Simo

errou de tal modo que Cristo o chamou de Satans. Mais tarde,

negou trs vezes o Mestre. Nos Papas preciso distinguir, ento, o

homem e o Papa. O homem pode ser at criminoso --como Alexandre

VI -- mas o Papa continua infalvel, porque o dom de Cristo

incontaminvel. [nfases no original. Disponvel em:

15

04 Fev.

2014]

Essas distines da verdadeira doutrina devem ser sempre

levadas em considerao, para uma anlise doutrinal justa e correta.

Ao ressaltar a f de Pedro, o livro afirma: teve a sua f

ressaltada como uma firme rocha (Mt.16:16-18) (p. 11), adiantando

a defesa que far de ser esse o significado nico do texto de Mateus

16,16-18.

Do texto de Marcos 10,42 o livro afirma que no haver

liderana na Igreja, como h entre as naes. Todos sero iguais.

reconhecido que so Pedro teve importncia, mas no aceito, pelo

autor, que tenha tido a primazia. E o motivo que aponta que, sendo

os sinais positivos, em relao a Pedro, a base para estabelecer a

primazia, os negativos serviriam igualmente para demov-lo desse

posto. Ento, afirma: Os catlicos tero que usar de critrio aqui: ou

as experincias pessoais de Pedro no o fundamentam como o lder

mximo, ou, ento, os seus fracassos tambm podem ser utilizados

como um contra-argumento.

Pelo exposto antes, j possvel notar que no so as

experincias positivas, ou os mritos de Pedro, que o fizeram ser o

primeiro dos apstolos. Antes, essa prerrogativa veio-lhe

diretamente, e antes de tudo, de Jesus. Prova-se isso pelos textos

apresentados, de que ainda no momento inicial de encontro de Jesus

com Andr e Pedro, o Senhor Jesus escolhe a Pedro, por dar-lhe novo

nome, fazer-lhe promessa diretamente, e enfim, por dar-lhe

tratamento que evidencia sua misso especfica na Igreja.

O autor ainda afirma: Porm, o meu objetivo aqui de forma

alguma denegrir a imagem de Pedro ou dizer que ele era o menor

16

de todos os apstolos. Dos seus exemplos dos demritos de Pedro, e

de seu objetivo de apenas enfatizar sua personalidade, o autor acaba

por fazer aquilo que afirma no ser objetivo seu, pois em muitos

argumentos est embutida ideia de que Pedro era, certamente, o

menor.

O livro afirma que Pedro era somente o que mais se destacava.

Por tentar analisar as verdades que envolvem o primado, a

recorrncia personalidade de Pedro no ajudou muito, pois pode

resultar no pensamento de que as figuras que se destacaram na

Bblia somente o foram por ser de personalidade expressiva.

Por outro lado, ao pensar nas qualidades que um lder precisa

ter, aquelas que expressa o apstolo Pedro indicam a escolha to

apropriada de Jesus.

Nos argumentos catlicos os demritos de Pedro no so

desconsiderados, como ficou patente na citao acima sobre a

infalibilidade do papa. Portanto, pensar isso algo vazio. Ainda, o

texto de Marcos 10,42 no argumento contra o primado, como

tambm no contrrio a autoridade alguma, mas apenas ao mau

uso da mesma.

O item 3 do livro idntico ao item 1, por ter em foco o

argumento baseado no mrito, e j foi respondido, e devidamente

refutado.

Na citao de Ansio Renato de Andrade, que contem as

palavras: Os registros dos erros de Pedro so bastante oportunos,

pois, alm de evidenciarem a sinceridade dos escritores bblicos,

servem para derrubar a tese de uma suposta infalibilidade apregoada

por alguns., nota-se que no h compreenso da verdadeira

doutrina catlica, como mostrado acima. A citao aponta que os

17

erros de Pedro esto contra a tese da infalibilidade por entender,

de forma incorreta, que a doutrina mencionada negasse ser o papa

um homem sujeito a erros. Essa falha j foi referida anteriormente.

Se o livro ensinasse a verdade, desenvolvendo o argumento em

que mostra os exemplos de so Pedro para os cristos de hoje,

tambm poderia entender sua primazia no colgio apostlico como

vontade de Jesus. Como isso no ocorre, o mesmo atesta sua

inaptido em apresentar a doutrina catlica verdadeiramente, e no

pode refutar a verdade do primado de Pedro.

18

Captulo 3

Seria Pedro um presbtero superior aos

demais presbteros?

Nesse captulo o livro passa a tecer uma considerao teolgica

de Pedro, e afirma: Porm, ao olharmos a Escritura especialmente

os escritos de Pedro no encontramos qualquer afirmao (direta

ou indireta) que qualifique Pedro como um apstolo em nvel superior

aos demais ou como um presbtero em nvel superior aos outros. (p.

17)

Inicia com a citao de 1 Pedro 5,1-3. Nessa passagem So

Pedro exorta outros presbteros, e apresenta-se como presbtero

como eles. Por essa afirmao, o livro argumenta que uma vez que

Pedro igualou-se no presbiterato aos demais membros desse, no

pode ser o primeiro dos bispos, e assim a tese do papado estaria

incorreta.

A especial primazia, e jurisdio, apostlica, como provado nos

captulos anteriores, desfaz essa interpretao inicial do captulo 3 do

livro. O texto bblico em apreo seguido por ensinamentos

importantes, e que devem ser considerados para melhor

entendimento do papel de Pedro nesse contexto. Um deles a

humildade, no v. 5: Semelhantemente vs jovens, sede

sujeitos aos ancios; e sede todos sujeitos uns aos outros, e

revesti-vos de humildade, porque Deus resiste aos soberbos,

mas d graa aos humildes.

Da mesma forma que So Paulo, ao afirmar ser o menor dos

apstolos no se torna pequeno em autoridade, assim tambm So

Pedro ao mostrar-se como presbtero.

19

So Paulo escreve: Porque eu sou o menor dos apstolos,

que no sou digno de ser chamado apstolo, pois que persegui

a igreja de Deus. (1 Cor 15,10) e: A mim, o mnimo de todos

os santos... (Ef 3,8)

Ao afirmar que no possua dignidade de ser chamado apstolo,

sua atitude humilde no desobriga de cham-lo assim, e muito

menos ensina a no consider-lo um dos apstolos do Senhor Jesus,

e dos maiores. Assim, ao afirmar ser presbtero como os demais,

isso no significa que o primado de Pedro tenha sido negado pelo

mesmo, ou que no seja ensino das Escrituras. Contrrio a isso, tem-

se na Bblia abundante prova do primado de Pedro.

Os ttulos que a Igreja reconhece ter os significados do primado

de Pedro no necessitam ter sido escritos por ele mesmo, nem

significa que ele tenha se esquecido de registr-los, mas que o

sentido dos ttulos cristos a So Pedro o mesmo sentido bblico,

segundo a doutrina geral das Escrituras do Novo Testamento sobre o

primado.

Naqueles tempos os ttulos muitas vezes referidos ao chefe da

Igreja no existiam, ou no estavam em uso nesse sentido. Dessa

forma, a doutrina que os ttulos expressam deve ser ressaltada e

crida, no a existncia dos mesmos nomes indicadores do cargo.

Bastar lembrar que so Pedro foi o primeiro a anunciar o Evangelho,

no dia de Pentecostes, a todos os judeus presentes, e foi o escolhido

igualmente a pregar a Boa Nova aos gentios, por ocasio que

resultou do batismo de Cornlio e sua famlia. Essa verdade est em

Atos 15,7: E, havendo grande contenda, levantou-se Pedro e

disse-lhes: Homens irmos, bem sabeis que j h muito tempo

Deus me elegeu dentre ns, para que os gentios ouvissem da

minha boca a palavra do evangelho, e cressem.

20

Assim, outra vez, tem-se a iniciativa de Deus em eleger Pedro

como chefe, ao ser o primeiro a anunciar a salvao a todos, judeus e

pagos, e o motivo da Escritura claramente definido. No foi a

personalidade de Pedro que o fez agir primeiramente no dia de

Pentecostes, nem com relao aos pagos, mas o plano segundo a

Vontade de Deus. Assim, temos mais provas bblicas do primado

desse grande apstolo.

O livro afirma: Esta segunda linha de raciocnio tambm

muito importante, pois aqui que vemos melhor que Pedro no

ocupava um cargo superior aos demais lderes cristos de sua poca,

mas sim um cargo de igualdade com eles. (p. 20).

Em primeiro lugar preciso chamar a ateno para o fato de

que o papa no recebe outro sacramento, e que est em igualdade

hierrquica com os demais bispos. Apenas, eleito a um cargo

superior, como bispo de Roma. Ele, portanto, ocupa um cargo

superior, assim como Pedro, que sendo apstolo possua as

prerrogativas do primado.

Mas, Algum catlico poderia objetar dizendo que Pedro poderia

ser apstolo superior mesmo sem ter se chamado assim. (p. 21).

Realmente j foi feito isso nas linhas acima, e com respaldo bblico, e

do bom senso. O que poderia ser dito em contrrio? O livro afirma

que so Pedro costumava usar os ttulos apropriados, como faz com

relao ao Senhor: E, quando aparecer o Sumo Pastor,

alcanareis a incorruptvel coroa da glria. (1 Pd 5,4)

Ento, explica: O sentido precisamente o mesmo. Pedro

estava identificando Jesus no como um pastor no mesmo nvel dos

demais pastores, mas sim como um pastor em nvel superior um

sumo (ou supremo) Pastor. Se Pedro identificasse Cristo somente

21

como pastor, ele poderia estar no mesmo nvel dos demais

pastores. [nfase no original] (p. 21)

Essa explicao falha pelo seguinte fato: na mesma epstola

os ttulos de pastor e bispo so aplicados a Jesus sem quaisquer

prefixos. Assim est escrito: Porque reis como ovelhas

desgarradas; mas agora tendes voltado ao Pastor e Bispo das

vossas almas. (1 Pd 2,25)

O texto inspirado no usou de qualquer diferenciao, no

aplicando o prefixo que indicasse supremacia [arch], o que, segundo

a argumentao do livro, teria feito Jesus um pastor no mesmo nvel

dos demais pastores, e um bispo como os outros bispos. Sendo essa

alternativa incorreta, e que provem da premissa mostrada no livro,

tem-se que o argumento do mesmo carece de qualquer base na

Bblia, e empregado contra o primado petrino de forma gratuita.

Ento, continua o autor: Porm, ao longo de toda a Escritura

vemos Jesus sendo chamado de Sumo Sacerdote (Hb.5:10; 4:14;

8:1; 3:1; 5:1; 5:5; 10:21; 6:20; 4:15; 9:11; 2:17; 7:26) e de

Sumo Pastor (1Pe.5:4).

Essa comparao fora de propsito. A doutrina catlica ensina

que Jesus o nico Sumo Sacerdote. Jesus o nico que possui o

Sacerdcio do Novo Testamento, sendo somente Ele o Sacerdote.

Assim, todos os cristos, e os ministros ordenados [incluindo o papa]

so participantes do Sacerdcio de Jesus Cristo. O uso do ttulo Sumo

Sacerdote no sentido bblico no contrasta com o uso relativo ao

papa, pois o papa apenas aquele representante do Senhor na

Igreja, como lder.

Quanto afirmao seguinte, de que: O sumo sempre

apontado para algum que detm uma posio superior nunca

22

ignorado ou esquecido! (p. 21) [nfase no original], isso foi desfeito

acima, com fundamento na Palavra de Deus. Nem sempre o prefixo

sumo usado para diferenciar o chefe, e indicar a supremacia. (cf. 1

Pd 2,25)

Tambm, o texto de Mateus 10,24-25 certamente no tem o

intuito de ensinar que o servo ser, possivelmente, igual ao mestre

em autoridade, mas em qualquer outro sentido. Uma vez que um

servo torna-se como o senhor em autoridade, e jurisdio, no h

mais senhor e servo, mas certamente dois senhores, ou dois servos.

Imagine onde todos so senhores, onde estaro os servos? E onde

todos so servos, onde estar o senhor por tal contra-senso que

se prova a impossibilidade da inteno de interpretar a passagem

acima nesse sentido.

A passagem de Mateus 10,24-25 tem o sentido de que o

tratamento do discpulo ser tambm aquele que o Mestre recebeu.

Assim como perseguem o Senhor, o mesmo ocorrer com seus

servos. Essa verdade bblica cumpre-se na pessoa do papa de

maneira clarssima: Jesus foi chamado de Belzebul, e seus

domsticos, os cristos podem assim ser acusados igualmente. No

entanto, a histria registra que os hereges acusaram, e acusam, o

papa de ser o Anticristo, cumprindo Mateus 10,25.

Dessa forma, o uso do como nesse verso, com o intuito de

provar que o mesmo denota igualdade, no merece reprovao. Mas,

para atacar o primado de Pedro no cumpre seu propsito, por ser

fruto de uma interpretao incorreta.

Ao tentar fundamentar o ataque ao papado [primado de Pedro,

primazia de Roma, etc.] pela explicao: Quando o como no texto

uma conjuno (como o caso de 1Pe.5:1), ele significa

basicamente do mesmo modo que, da mesma forma que, no

23

grau de. [nfase no original], o autor no previa que a mesma

lgica poderia levar um cristo a afirmar ser como Jesus, do mesmo

modo que, da mesma forma que, no mesmo grau, em autoridade do,

Senhor, e portanto ter a mesma autoridade de Deus! O uso absoluto

desse princpio a elencado resulta em absurdo. Isso seria blasfmia,

e refuta radicalmente a interpretao do livro.

Assim como Jesus no estava enganando quando disse que o

discpulo pode igualar-se ao mestre, Pedro igualou-se aos outros

presbteros, verdadeiramente, e humildemente, mas nenhum dos

casos indica igualdade em autoridade e jurisdio, tratando-se de

caso diverso, de igualdade moral, como j explicado.

E, quando trata-se da questo geral afirma o livro: Isso

mesmo: no somente em 1 Pedro 5:1, mas tambm em todo o

restante da Escritura, os adjetivos de liderana so sempre omitidos

quando com relao a Pedro. [nfase acrescentada] Isso significa

que a omisso de qualquer termo com o prefixo indicador de

superioridade referente a Pedro resulta em negao do primado.

Portanto, o argumento do silncio fortemente empregado nesse

particular, contra todo testemunho bblico do primado petrino, e junto

s falhas argumentativas j expostas na presente resposta.

Na tentativa de fortalecer sua posio, o autor ainda registra o

seguinte: Nas poucas vezes em que o primeiro mencionado

tratando-se de Pedro, a palavra utilizada no grego protos, que,

diferentemente de arche, no significa primeiro no sentido de

autoridade superior ou liderana, mas sim em alguma sucesso de

coisas ou pessoas. [nfase no original. A nota 18 afirma: De acordo

com o lxico da Concordncia de Strong, 4413.] Esquece-se ainda de

indicar o sentido de primazia, embutido no termo protos.

24

Em Atos 28,7 est escrito: E ali, prximo daquele lugar,

havia umas herdades que pertenciam ao principal da ilha, por

nome Pblio, o qual nos recebeu e hospedou benignamente

por trs dias. A traduo principal da Ilha, onde principal vem do

grego protos, indica o sentido de governo, no em termos de

sucesso. Pblio no foi o primeiro a morar na ilha, mas o primeiro

em distino na ilha.

Nos Dicionrios de Palavras Hebraicas e Gregas, da

Concordncia Exaustiva de Strong, por James Strong, S. T. D.,

LL. D., 1890, define-se protos como: 4413 protos {pro'-tos}

superlativo contrado de 4253; principal (no tempo, lugar, ordem ou

importncia):--antes, incio, melhor, chefe, primeiro (de todos),

anterior. [Disponvel

em: 05

Fev. 2014.] Portanto, protos igualmente significa o primeiro em

importncia, o chefe.

De igual modo, afirma Tim Staples que: A palavra grega

protos, primeiro, frequentemente denota uma primazia em

autoridade, no necessariamente no tempo. Pode ser traduzida como

chefe. [nfase no original] [Disponvel em:

05

Fev. 2014.]

Esse fato contraria o que o livro explica para o termo protos,

supondo como, talvez, o nico sentido do mesmo, relativo ao tempo,

sucesso das coisas apenas, contrapondo-o com arche, quando na

verdade protos igualmente pode denotar chefia, liderana. Assim,

mais um argumento do livro est refutado. Pedro o primeiro

[protos] dos apstolos, o chefe deles.

25

Ainda, no livro est afirmado: A clareza da informao bblica

nos deixa to esclarecidos que so precisos verdadeiros

malabarismos teolgicos para negar tal fato. Essa afirmao no

verdadeira. No h necessidade de qualquer malabarismo para

provar o primado de Pedro, com j foi provado acima. O fato de So

Pedro, em 1 Pd 5,1, no afirmar sua superioridade em relao aos

presbteros no de forma alguma uma prova de que sua autoridade

fosse igual a dos demais, ou de que apstolos e presbteros fossem,

como grupo, a autoridade da Igreja. Deve-se lembrar, como ensina a

Bblia e a Igreja Catlica, que o papa s tem autoridade quando est

em harmonia com a verdade, ensinando o que ensina a tradio

crist.

26

Captulo 4

Pedro era a cabea dos apstolos?

Negando que Pedro fosse cabea dos apstolos, o livro afirma:

Isso entra em flagrante contradio com a afirmao paulina, de que

a cabea da Igreja Cristo: Antes, seguindo a verdade em amor,

cresamos em tudo naquele que a cabea, Cristo (Efsios 4:15).

(p. 31)

No necessrio afirmar novamente, com citao, o que est

escrito no prprio Catecismo, nmero 1548, que Cristo o Cabea da

Sua Igreja. Basta conferir. Essa a f catlica. Por ser a f bblica,

tambm a f catlica.

Igualmente, no preciso recorrer as muitas palavras, nesse

momento, para afirmar que Pedro o cabea da Igreja em sentido de

governo ou chefe visvel da mesma, institudo por Jesus Cristo. J

est provado.

Tentando enfraquecer o primado, o livro cita Atos 24,5 onde ,

em algumas tradues, dito que Paulo era o chefe da seita dos

nazarenos.

A traduo Almeida Corrigida Fiel assim traduz: Temos

achado que este homem uma peste, e promotor de sedies

entre todos os judeus, por todo o mundo; e o principal

defensor da seita dos nazarenos.

Por tratar-se de traduo protestante, que no tem o intuito de

promover a doutrina do primado, a expresso o principal defensor

enfraquece ainda mais a posio defendida no livro, de que so Paulo

tinha tamanha reputao, que seria contrria primazia de Pedro.

27

E, ainda, a Bblia do Rei Tiago [King James Version] pe um

artigo indefinido antes do termo traduzido pela Almeida Corrigida Fiel

por defensor. Portanto, essa passagem no depe contra o primado

petrino.

28

Captulo 5

Qual discpulo era o maior?

Por tratar-se de traduo protestante, que no tem o intuito de

promover a doutrina do primado, a expresso o principal defensor

enfraquece ainda mais a posio defendida no livro, de que so Paulo

tinha tamanha reputao, que seria contrria primazia de Pedro.

E, ainda, a Verso do Rei Tiago [King James Version] pe um

artigo indefinido antes do termo traduzido pela Almeida Corrigida Fiel

por defensor. Portanto, essa passagem no depe contra o primado

petrino.

Para entender a questo preciso usar o bom senso. O livro

tentou faz-lo, mas deslizou em alguns arrazoados. Ao pensar que a

discusso sobre a identidade do maior entre os discpulos, o livro

conclui que no havia tal superioridade, pois do contrrio seria dito,

se Jesus fosse o Cristo catlico, seria dito que Pedro era a pedra e

pronto!

Esse argumento um tanto pueril, visto que apela para a

clareza da doutrina em questo, ensinada por Cristo, como fator

impossibilitador do surgimento de qualquer discusso a respeito de

quem seria o maior no Reino dos Cus.

Uma vez que se aplica a razo nessa questo, v-se que se

Jesus tivesse ensinado a inexistncia de superioridade de uns sobre

os outros no Reino dos Cus no haveria disputa sobre a existncia

do maior, pois todos estariam convencidos de que a igualdade

imperava entre eles. Portanto, est refutado o argumento do livro.

29

Outro fator incorreto a afirmao de que algo claro ensinado

por Cristo seria inconsistente com o fato da discusso sobre esse

mesmo ensinamento, julgando serem os homens to dceis e

facilmente convencidos das palavras que ouviam, de forma a no

surgir qualquer dvida a respeito das Palavras do Senhor. Essa

interpretao assaz ingnua. Ela nega a razo e os dados da

Escritura, que revelam tantas vezes os discpulos no

compreendendo, discutindo e mesmo descrendo das verdades que

ouviam.

O texto de Marcos 10,42 muitas vezes apresentado como

negando que na Igreja haveria algum detendo autoridade sobre os

demais. Uma vez que todas as instituies so governadas por

lderes, no deveria ser diferente da Igreja catlica, fundada por

Jesus Cristo, o Filho de Deus.

No entanto, como entender que na Igreja crist no dever

haver lder, se nela h o papa, que o chefe dos cristos? Para

responder essa questo de forma a expor a verdade que est nessa

passagem, necessrio l o contexto.

Mas Jesus, chamando-os a si, disse-lhes: Sabeis que os

que julgam ser prncipes dos gentios, deles se assenhoreiam,

e os seus grandes usam de autoridade sobre eles. Mas entre

vs no ser assim; antes, qualquer que entre vs quiser ser

grande, ser vosso servial; e qualquer que dentre vs quiser

ser o primeiro, ser servo de todos. Porque o Filho do homem

tambm no veio para ser servido, mas para servir e dar a sua

vida em resgate de muitos.

Assim, o tema do servio aos outros o foco dessa passagem:

qualquer que entre vs quiser ser grande, ser vosso

servial. O primeiro deve ser o servo, aquele que mais tem

30

oportunidade para servir. Ento, o modelo Jesus, que no veio ser

servido, mas para servir.

Se Cristo o exemplo, de fato o , ento a passagem no

est contrariando a existncia de governantes, lderes, chefes,

autoridades, mas a forma com que a autoridade deve ser buscada, e

realizada, que atravs do servio ao prximo. Jesus possui toda

autoridade, e isso ficou revelado ainda mais, de forma categrica,

aps a ressurreio dos mortos. (Mt 28,18-20) Uma vez que Ele

sempre manteve autoridade, e ainda mostrou-Se como Servo,

servindo aos demais, no pode-se inferir dessa passagem que na

Igreja no poder haver lder, como sinal de unidade. Por isso, o

papa o servo dos servos de Deus, nesse princpio evanglico.

O livro afirma que as duas coisas proibidas em Marcos 10,42

[archo e katakurieuo] no deveriam existir na Igreja. A resposta

simples: realmente no existe. Nenhum papa governa a Igreja como

os governantes do mundo fazem com relao aos habitantes do

territrio que governam.

Se Jesus fosse favorvel ao domnio que o papa exerce sobre

os demais (tanto clrigos como leigos), ele obviamente teria dito

exatamente o contrrio, isto , que Pedro exerceria liderana na

Igreja, assim como os governantes das naes exerciam liderana

sobre as naes. No seria uma anttese, mas uma analogia. (p. 37)

Portanto, essa afirmao acima imprecisa. Jesus fez uma

anttese por ser os governos mundanos aquilo que contrariam o

Evangelho, e o esprito de servio. Dessa forma, a Igreja no realiza

o mesmo que as naes polticas, e no possui lder com poder

idntico aos seus governantes.

O prprio fato de os discpulos terem disputado entre si acerca

de qual eles era o maior nos mostra que no existia a ideia de

31

primado entre eles, pois se eles cressem que Pedro era papa no

estariam discutindo quem era o maior, mas no mximo estariam

disputando o segundo lugar. (p. 37). De fato, essa pressuposio

no exclui a ideia do primado, mas certamente mostra a

incompreenso sobre a mesma. Se Cristo pregasse uma igualdade,

absoluta, entre os cristos, isso seria ainda mais incompatvel com a

discusso sobre o maior. Esse argumento j foi tratado acima.

Como crianas, os apstolos expressaram cimes. Imagine

crianas percebendo que um adulto faz elogios, presenteia e dirige-se

mais frequentemente a uma entre elas. Possivelmente alguma delas

perguntar de quem mais essa pessoa adulta mais gosta entre eles.

Essa uma cena bastante importante para entendermos a psicologia

humana e auxiliar na compreenso do que ocorreu entre os

apstolos. por perceber o tratamento que Jesus fazia com relao a

Pedro, instituindo-o como chefe, que os discpulos sentiram cimes e

quiseram ser o maior no Reino. Jesus explica que o maior aquele

que serve, ensinando tambm a Pedro como deveria ser seu governo,

no como aquele dos povos, mas um governo espiritual, em prol da

salvao das almas, alimentando o povo com a Palavra de Deus,

ajudando-o a ser guiado pelo Supremo Pastor Jesus Cristo. Essa

verdade bblica bastante clara.

Mas, o livro continua: Finalmente, tambm importante

destacar a afirmao clara de Cristo, de que havia um s Chefe e

todos os demais eram irmos: Mas vs no queirais ser

chamados mestres; porque s um vosso mestre, e todos vs sois

irmos (Mateus 23:8) (p. 37) Essa passagem mostra que Jesus o

Chefe, sobre toda a Igreja. No exclui que os ministros sejam Seus

embaixadores, e representantes, e que Pedro o seja de modo

especial.

32

A ironia do livro nessa passagem no depe contra o primado,

mas mostra incompreenso da doutrina da Igreja: Se Cristo fosse

catlico romano, teria dito que ele seria o guia espiritual, lder e

mestre da f no Cu, mas que aqui na terra deixaria Pedro e os

pontfices romanos assumindo tal posto. (p. 37)

Cristo no o Supremo Pastor apenas no Cu, mas tambm na

Terra, e em todo lugar. O que difere o governo de Cristo e do papa

justamente o papa ser Seu servo, e agir conforme Sua Vontade

santa. Esse elemento do Evangelho no pode ignorado.

33

Captulo 6

Quem liderou o Conclio de Jerusalm?

Do Conclio o livro ensina que foi um momento onde todos

discutiram, em igualdade, dando seu parecer, sem existncia de um

papa. Haveria um espao democrtico na Igreja antiga, conforma

interpreta o autor. Tudo no intuito de negar a presidncia de so

Pedro no Conclio de Jerusalm.

Sabe-se que so Tiago era bispo daquela Igreja, e que era uma

das personalidades mais influentes da Igreja Catlica, sendo

considerado uma das colunas, junto com Pedro e Joo.

Dessa forma, no estranho que no momento do Conclio sua

posio seja destaca. No entanto, no pode-se afirmar que o mesmo

liderou o Conclio.

Os critrios que o livro aponta para dirimir a questo da

autoridade do conclio em Jerusalm no so satisfatrias uma vez

que se analise o contexto.

Iremos analisar cada um dos pontos apresentados acima. Se o

leitor tiver pacincia e estiver com a mente aberta verdade, ver

que necessrio um verdadeiro assassinato e sepultamento da lgica

para no colocar Tiago no papel de liderana do Conclio da Igreja, o

que desmonta com a pretenso romanista de que Pedro era o papa e

que foi aquele que liderou tal Conclio. (p. 40)

Dessa forma, no pode-se esperar, naturalmente, que o autor

seja convencido pela presente resposta, uma vez que est convicto

de ter apresentado toda a verdade sobre o assunto. Para quem no

est fechado ao estudo, e como afirma o prprio livro, que estiver

34

com a mente aberta verdade, importante que leia e raciocine

sobre cada ponto, e abrace o verdadeiro. Que o autor do livro esteja

entre esses, pois para Deus nada impossvel. Por Nosso Senhor

Jesus Cristo.

Isso pode-se esperar, se o autor ler a presente resposta e a

estude com afinco.

Uma das razes que o livro aponta para a supremacia de Tiago

no Conclio que a pessoa mais importante discursa por ltimo,

porque aquela que d a palavra final, a decisiva, a irrefutvel. (p.

40)

E explica: No caso de Atos 15, vemos que Pedro j havia

discursado nos versos 7 a 11, mas mesmo assim a questo ainda

no havia sido decidida e nem a discusso dada como

encerrada: Depois de muita discusso, Pedro levantou-se e dirigiu-

se a eles (...) Toda a assemblia ficou em silncio, enquanto ouvia

Barnab e Paulo falando de todos os sinais e maravilhas que, por

meio deles, Deus fizera entre os gentios (...) Quando terminaram de

falar, Tiago tomou a palavra e disse: Irmos, ouam-me... (Atos

15:7,12,13) [nfase do autor]

No entanto, deve-se ter em mente que a questo foi decidida

no verso 7: E, havendo grande contenda, levantou-se Pedro e disse-

lhes: Homens irmos, bem sabeis que j h muito tempo Deus me

elegeu dentre ns, para que os gentios ouvissem da minha boca a

palavra do evangelho, e cressem.

Assim, Ento toda a multido se calou... Desse silncio no

houve mais discusso, no ouviu-se nenhum barulho, mas apenas as

narraes de Barnab e Paulo, e depois Tiago: E, havendo-se eles

calado, tomou Tiago a palavra, dizendo

35

Que ponto fundamental foi decisivo? A eleio de Pedro como

aquele que abriu as portas do Evangelho da salvao aos gentios:

Homens irmos, bem sabeis que j h muito tempo Deus me elegeu

dentre ns, para que os gentios ouvissem da minha boca a palavra

do evangelho, e cressem. (v. 7) E, ainda, que Deus no fez

diferena alguma entre eles e ns, purificando os seus coraes pela

f. (v. 9)

Essas palavras so retomadas por so Tiago, no como quem

as aprova e lidera a reunio, mas como concordncia, seguida pela

mesma opinio de todos os presentes: Simo relatou como

primeiramente Deus visitou os gentios, para tomar deles um povo

para o seu nome. (v. 14)

Por isso julgo que no se deve perturbar aqueles, dentre os

gentios, que se convertem a Deus. (v. 19)

Portanto, questionando sobre que palavras dirimiram a questo,

no se pode afirma outra coisa que no a sentena dos vv. 7 e 9. O

mesmo ensino foi acatado por so Tiago, em plena concordncia, e

sumariado na Epstola Conciliar.

v. 7: E, havendo grande contenda, levantou-se Pedro e

disse-lhes: Homens irmos, bem sabeis que j h muito tempo

Deus me elegeu dentre ns, para que os gentios ouvissem da

minha boca a palavra do evangelho, e cressem.

v. 8: E Deus, que conhece os coraes, lhes deu

testemunho, dando-lhes o Esprito Santo, assim como tambm

a ns;

V. 9: E no fez diferena alguma entre eles e ns,

purificando os seus coraes pela f.

36

V. 10: Agora, pois, por que tentais a Deus, pondo sobre a

cerviz dos discpulos um jugo que nem nossos pais nem ns

pudemos suportar?

V. 11: Mas cremos que seremos salvos pela graa do

Senhor Jesus Cristo, como eles tambm.

V. 19: Por isso julgo que no se deve perturbar aqueles,

dentre os gentios, que se convertem a Deus.

v. 28: Na verdade pareceu bem ao Esprito Santo e a

ns, no vos impor mais encargo algum...

So Pedro falou autoritativamente: por que tentais a Deus,

contra os judaizantes naquele Conclio. Suas palavras eram

confirmadas pelas Escrituras. O verso 28 confirma o que est nos vv.

7 a 10, e que havia sido concordado por so Tiago no v. 19.

Assim, as palavras fundamentais que resolveram a questo: os

gentios convertidos devem ser circuncidados [e observar a Lei

Mosaica] para serem salvos?

A resposta foi negativa, e so Pedro afirmou que seria tentar a

Deus impor a Lei sobre os pagos. So Tiago concorda e cita as

Escrituras no mesmo sentido. O verso 28 [e 29] conclui o mesmo que

foi pregado pelo chefe dos apstolos. Obviamente, o conclio define

de modo infalvel, por ser guiado pelo Esprito Santo. E com Pedro

todos os presentes, em comunho, anunciam a Palavra de Deus.

O livro afirma incorretamente: Porm, vemos que depois de Pedro ainda

houve debate na assembleia (v.12), e foi somente quando Tiago tomou a palavra que a

questo foi decidida. [nfase no original.] Mas, que debate houve aps o

v. 12? Uma leitura objetiva no pode encontrar debate aps esse

verso.

37

Aps o v. 11 no houve debate. Paulo e Barnab narram suas

experincias no v. 12. Tiago fala do v. 13 ao 21, apenas confirmando

o que havia sido dito por Pedro.

Contudo, onde houve discusso? Antes de chegarem a

Jerusalm, os apstolos Paulo e Barnab discutiam com os

judaizantes: Tendo tido Paulo e Barnab no pequena discusso e

contenda contra eles (v. 2)

O verso 3 revela que so Paulo e so Barnab narraram a

salvao dos gentios diante dos apstolos, dos ancios e demais

cristos em Jerusalm.

Foram ouvidos? Leia o v. 4: Alguns, porm, da seita dos

fariseus, que tinham crido, se levantaram, dizendo que era

mister circuncid-los e mandar-lhes que guardassem a lei de

Moiss. Portanto, nem mesmo os testemunhos desses grandes

apstolos intimidaram os judeus cristos de Jerusalm. Tiveram que

reunir em conclio para definir a questo. (v. 5)

E, havendo grande contenda, levantou-se Pedro e disse-

lhes (v. 7)

Assim, somente aps muita contenda no Conclio que Pedro

falou. Aps isso, no houve mais discusso. Pelo contrrio, Paulo e

Barnab puderem contar novamente o que tinham dito antes do

Conclio, e agora sem problemas. So Tiago refora o que foi dito por

Pedro, e sugere medidas eclesisticas conforme a deciso. Por isso,

foram escrita na Carta Conciliar.

Se fosse Pedro o lder e Tiago fosse seu subordinado, ento

Pedro no precisaria ter esperado Tiago dar a deciso final, ainda

mais sendo a opinio de Tiago to semelhante de Pedro! (p. 41).

38

O que est escrito na p. 41 do livro [citao acima] est

incorreto. Primeiro, Pedro no esperou Tiago falar e decidir. O texto

no afirma isso. Afirma apenas que Tiago falou aps Paulo e Barnab.

A opinio de Tiago foi a mesma de Pedro, no alguma outra

semelhante: ele concordou com Pedro.

Ainda: Note tambm que, aps Tiago ter concludo seu

discurso, ningum mais ousou discordar dele e nem sequer

levantar qualquer tipo de oposio! Ou ainda: Depois que Pedro

falou, a questo ainda teve que passar por Paulo e Barnab, para

depois chegar ao veredicto de Tiago e s ento ser encerrada com

a palavra de Tiago, e no de Pedro! [nfase no original] No se sabe

onde o autor l isso no texto. Est claro que aps o v. 7 no houve

discusso, e no aps Tiago falar. Quando so Tiago falou a discusso

havia terminado, com o silncio seguido pelo discurso de so Pedro,

indicando fim de debate. Na verdade, Pedro falou, questo decidida.

Paulo e Barnab no acrescentaram nada, apenas contaram suas

misses entre os gentios.

O livro aponta as sugestes de so Tiago escritas na carta

conciliar como provo de que as palavras de Tiago tiveram maior peso

que as de Pedro. Isso bastante pueril.

A questo j havia sido decidida, mas ficaram sugestes

importantes, concordantes com a definio de que os gentios no

deviam ser circuncidados. Como saberiam dessas sugestes se no

fossem escritas? Por isso, so elencadas na carta, como algo

acidental, no essencial, pois a essncia foi dita por Pedro.

A semelhana irrefutvel e mostra que a carta enviada s

igrejas de Antioquia, da Sria e da Ciclia inteiramente baseada

no discurso de Tiago, e no no de Pedro! Alis, deve-se notar que

o discurso de Pedro nem sequer consta na carta enviada s igrejas!

(p. 42) O discurso de Tiago no est na carta, mas suas sugestes. O

39

que Pedro falou est na carta, pois a resposta questo principal.

J foi demonstrado acima. Essa afirmao, portanto, est refutada.

Se Tiago estivesse somente relatando uma opinio particular

como fez Pedro poderamos no levar isso to em considerao.

(p. 45) Para o livro Pedro fez apenas uma considerao pessoal, uma

opinio particular. No isso que a Bblia ensina, pois ele mostra

que Deus o elegeu para pregar aos pagos, e isso foi de

importncia fundamental para resolver a questo e evitar toda

ulterior discusso (v. 12)

Mas quando vemos que as palavras de Tiago foram adotadas

como as palavras do conclio, isto , como a palavra do corpo

apostlico, vemos que Tiago teve o poder de falar por todo o corpo

de apstolos, o que cremos que no seria possvel se ele no

passasse de uma sombra de Pedro! (p. 45) Assim, o livro

apresenta Tiago falando em nome de todos. No parece uma leitura

objetiva, mas uma suposio. luz do que foi provado antes, essa

suposio est refutada.

Ainda: Pedro s foi comear a falar depois de muita

discusso (At.15:7). A sua fala, ainda que importante, no foi

decisiva. Precisou de Paulo e de Barnab discursarem depois, com

toda a assembleia em silncio absoluto diante deles (At.15:12),

(nfase no original). O livro s no explicou porque a assembleia

estava em silncia diante de Paulo e Barnab. J mostado acima, mas

repetindo aqui: porque Pedro havia discursado com tanta autoridade,

mostrando sua eleio para decidir o assunto, e mostrando que quem

pensa diferente estava tentando a Deus, somente aps isso houve

silncio.

Nenhuma das posies levantadas por Pedro foram adotadas

nas prescries da carta enviada s igrejas e ele no foi o que mais

discursou. (p. 45)

40

O livro afirma diversas vezes que a Epstola Conciliar no teve

qualquer palavra de Pedro, mas afirma que: Mas os apstolos, em

comum acordo, decidiram no escrever na carta nenhuma palavra

dita por Pedro e ainda por cima colocaram exatamente as mesmas

palavras proferidas por Tiago. (p. 44)

Parte do ponto fundamental no discurso de so Pedro: Ento,

por que agora vocs esto querendo tentar a Deus, impondo

sobre os discpulos um jugo que nem ns nem nossos

antepassados conseguimos suportar?

Ponto fundamental no discurso de so Tiago: Portanto, julgo

que no devemos pr dificuldades aos gentios que esto se

convertendo a Deus.

Ponto fundamental da carta: Pareceu bem ao Esprito

Santo e a ns no impor a vocs nada alm das seguintes

exigncias necessrias...

As sugestes de Tiago deviam ser claramente escritas, pois

doutro modo no seriam conhecidas, se a carta do conclio apenas

afirmasse o fundamental, de que os gentios no tinham nada a seguir

da Lei Mosaica para serem salvos.

Ainda volta a fazer a acusao de que a Igreja tenha criado

lendas e mitos sobre Pedro: A figura quase mitolgica de Pedro

tomou o lugar da figura real do Pedro bblico, que no liderava

conclios e que muitas vezes era colocado em segundo plano ou

praticamente ignorado. (p. 47)

Quem l a Bblia e a Patrstica e documentos histricos em geral

fica convencido de que so Pedro figura maior entre os apstolos,

de forma alguma diminudo, muito menos sendo ignorado.

41

Ainda, o livro argumenta que so Tiago julgou as palavras de

todos, sumariou, aprovou, e definiu fazendo a proclamao final,

porque disse: julgo [krino] que...

O Comentrio da Bblia Matthew Henry explica que Tiago deu

sua opinio, seu parecer, no tendo autoridade sobre o resto (Atos

15,19). A expresso ego krino [julgo] pode ser traduzida como

apenas opinio. O verbo krino pode ter o sentido que o livro

apresenta, mas no necessariamente. O autor interpreta de outra

forma: Este julgo no est ali no sentido de acho que, mas sim

no sentido de exercer juzo [veredicto] sobre um determinado

tema. [...] Se Tiago estivesse somente dizendo eu acho isso, a

sua opinio no teria maior valor que a dos outros e a discusso no

iria se dar por terminada. [nfase no original](p. 47)

Da Homilia que So Joo Crisstomo, sobre Atos 15, realizou a

respeito do assunto, pode-se aprender que So Tiago era bispo de

Jerusalm, por isso falou por ltimo, para ser mais uma testemunha

do que havia sido proclamado por so Pedro. Da passagem de Atos

15,19 so Joo admite que trata-se da autoridade de So Tiago, mas

como sabemos, sendo Pedro cabea dos apstolos, a autoridade de

Tiago ali era inferior de Pedro.

Portanto, o que o livro afirma no se impe absolutamente:

No h dvidas de que Pedro tambm teve o seu papel no conclio, assim como Tiago e

Barnab tambm tiveram, mas no chegou nem perto da importncia daquilo que foi o

discurso de Tiago. (p. 48) Pelo contrrio, so Tiago teve importncia, e

autoridade, naquele momento, mas no comparado ao papel de

Pedro, pois o discurso de Pedro dirimiu a questo fundamental pela

qual se deu o primeiro Conclio da Igreja Catlica.

Pedro, porm, foi sombra de Tiago no conclio. Tiago estava longe de ser um

papa, mas tinha autoridade suficiente para deixar Pedro em segundo plano em um

debate. Dever-se-ia ter mais calma ao pensar em escrever tamanha

42

inexatido. Essa afirmao acima no fruto de exegese, nem do

contexto de Atos 15, mas do pressuposto de que Pedro no exercia a

primazia na Igreja. Percebe-se que das argumentaes fica sempre

abaixo da superfcie dos argumentos a figura de Pedro como de

menor importncia e autoridade nas ocasies tratadas, tudo contrrio

ao texto bblico. claro o papel proeminente de Pedro, embora o livro

tente vir-lo contorn-lo e faz-lo parecer o oposto. O que no

conseguiu.

Pode-se perceber das argumentaes em torno do papel de

Tiago naquele momento, algo como que uma transposio dos

modelos de reunies modernas para os tempos antigos, da

antiguidade das Escrituras do Novo Testamento, que podem ser

distintos em pormenores. Sendo assim, como saber das especficas

partes que desenrolaram-se no Conclio de Jerusalm, se as mesmas

no esto claramente expostas?

No importa, para o caso, visto que as linhas gerais so

delineadas com clareza. Ao comear o Conclio o assunto

apresentado, e h debates com os cristos judeus ali presentes,

sendo ocasio inicial para discusses acirradas em torno da questo.

Aps esse momento, levantou-se Pedro. O fato de falar em p

no significa em si mesmo autoridade sobre os demais, mas essa

atitude um sinal de autoridade, segundo as circunstncias.

Ademais, ao falar Pedro lembra sua escolha para anunciar a salvao

aos gentios, que Deus no faz acepo de pessoas, e mostra que a

salvao pela graa.

Por isso, afirmo mais uma vez, com a Bblia, a tradio crist, a

histria e o bom senso, que Tiago no apresentou a resposta

questo do conclio, no resolveu nada, como tentou apresentar o

livro. O que o livro deixou claro foi apenas o papal de autoridade de

43

so Tiago no Conclio, como bispo da Igreja de Jerusalm, no sua

autoridade sobre so Pedro.

Deve-se lembrar que todos os apstolos estavam cheios do

Esprito Santo, e ainda que fossem fracos, como todo homem, tinham

o dom da infalibilidade para pregar e escrever a Bblia. Nessas

circunstncias entende-se que so Pedro no necessitava de exercer

seu poder jurisdicional sobre os apstolos, embora tinha esse poder.

O que se verifica, porm, seu primado entre os apstolos,

pressupondo j o seu direito jurisdicional.

Quanto a Glatas 2,9 h variantes no original, como mostra a

Bblia de Jerusalm. Os Padres da Igreja usualmente tambm citam

Pedro em primeiro lugar, seguido por Tiago e Joo. Ns cdices

originais, h vezes em que Pedro citado primeiro, outras vezes ele

no aparece como coluna, mas apenas Joo e Tiago. Mostraria assim,

pelo menos, que no havia preocupao em colocar algum desses,

nesse verso, como o primeiro, por se tratar de epstola, e do assunto

em questo, e o mesmo no tocar a questo da liderana da Igreja

em todo o mundo. No entanto, considerando a defesa de so Paulo

do seu apostolado, frente aos judeus cristos, parece a citao de so

Tiago em primeiro lugar dever-se ao fato de ser uma figura destaque

em Jerusalm, local de onde os judaizantes saram. Como atribuam

suas atitudes autoridade de Tiago, so Paulo mostra que o mesmo

Tiago est em comunho doutrinal com ele, assim como Pedro e

Joo. Apenas para fins de informao. A doutrina do primado est

estabelecida.

Cristo Jesus o nosso nico Senhor, Salvador, Mestre, Pastor,

Pontfice, Pedra da Igreja. por ele que Pedro exerceu seu primado,

e pelo mesmo motivo que o faz os papas.

44

Captulo 7

Paulo contra Pedro em Antioquia

O captulo iniciado assim: Na epstola de Paulo aos glatas,

vemos o conflito que ele teve com Pedro em Antioquia, que tambm

nos ajuda a compreender que Pedro no era uma espcie de

autoridade infalvel, mas um homem no mesmo patamar de

autoridade de Paulo, sujeito s mais duras crticas e repreenses....

(p. 50)

E questiona: Qual catlico nos dias atuais seria corajoso o

suficiente para dizer que viu o papa face a face e lhe resistiu na cara

porque o papa repreensvel? (p. 50). E ainda: Toda essa

repreenso de Paulo frente a Pedro seria um completo disparate caso

este assumisse algum cargo muito superior ao do prprio Paulo, pois

seria Pedro que deveria repreender Paulo por insubmisso e desacato

a autoridade, e no Paulo a Pedro por no estar andando de acordo

com a verdade do evangelho (v.14). [nfase no original] Essa

questo revela o quo distante da verdadeira doutrina crist catlica

est o autor do livro. Parece afirmar que o catlico no est no direito

de repreender o papa, ou um superior, com caridade, se este estiver

errado. Ainda, pela argumentao verifica-se um erro primrio, ao

indicar que os subalternos so intrinsecamente inapropriados a

resistir seus superiores quando esses merecem reprovao.

O primeiro erro consiste no desconhecimento da doutrina

catlica, o segundo na deficincia em identificar o verdadeiro princpio

racional para a questo. Nunca o agir, o fazer algo, corretamente,

seria um disparate. Tal fraqueza de raciocnio est evidenciada

nesse ponto.

45

Como no satisfeito, o autor insinua o medo de so Pedro,

que seria inferior em autoridade a so Tiago, bispo de Jerusalm.

Notando que so Pedro est em Antioquia, seria afirmar que sua

autoridade no era apenas relativa igreja em Jerusalm, mas

mesmo fora dela, pois Pedro o temia. E o livro afirma isso: Isso nos

deixa claro que Pedro temia a liderana de Tiago.... (p. 52)

A informao seguinte no se encontra na Bblia. Alis, est

contrria a ela: e mesmo assim Pedro ficou com tanto medo que

censurou aqueles incircuncisos com quem antes comia to

amigavelmente.... So Pedro, afirma a Escritura, apenas deixou de

comer com os gentios, no os censurou, no pregou nada! Suas

atitudes foram negativas para a ocasio, no sua doutrina, que era

infalvel, e exposta no Conclio de Jerusalm, como provado acima.

O autor questiona: Onde foi parar a infalibilidade papal?

Novamente nota-se a falta de compreenso da verdade crist catlica

quanto infalibilidade.

Outra afirmao no comprovada pela Bblia e pela Histria est

aqui: Alm do fato de que se Pedro fosse bispo em Roma ele seria

dos incircuncisos (gentios), tambm temos a indiscutvel constatao

de que ele no exercia uma jurisdio universal, mas apenas um

ministrio local no mesmo nvel de Paulo (Gl.2:6-8). Sabe-se que

em Roma havia grande nmero de judeus no primeiro sculo, ao

tempo da pregao de Pedro l. Ainda que, sendo regio pag, a

colnia judaica em Roma era bastante prspera. Dessa forma, so

Pedro teve muitos judeus cristos em sua sede romana.

Ento, o captulo termina do seguinte modo: Essa evidncia

ainda mais importante porque ela no est relacionada apenas a uma

ordem cronolgica ou sucesso de nomes como vemos vrias vezes

ocorrendo ao longo da Escritura onde o nome de Pedro colocado por

primeiro, mas se refere a uma posio hierrquica na Igreja, uma vez

46

sendo que essas colunas representam autoridade. Paulo est

simplesmente dizendo que Pedro no era a nica autoridade, mas

que havia pelo menos outras duas autoridades alm dele, no mesmo

patamar, e se pensasse mesmo que dentre elas se destacava Pedro

teria obviamente colocado seu nome por primeiro, o que ele no fez.

(p. 54)

A falta de concatenao das ideias revelada aps anlise. O

livro afirma que nas vezes em que Pedro citado primeiro explica-se

por tratar-se de ordem cronolgica ou de sucesso de nomes. Em

primeiro lugar, se a cronologia logicamente relativa ao tempo,

temos que so Pedro no foi o primeiro [protos] (Mt 10,2) por ter

sido o primeiro cronologicamente a ser chamado, se fosse o caso.

Esse posto do seu irmo Andr. Tem-se a o primeiro erro. O

segundo supe que se trata de apenas sucesso de nomes. No

entanto, se se verifica uma ordem rgida, poucas vezes quebrada,

isso indica algum critrio para aquela sucesso. Sabe-se que a

primazia de Pedro explica ser ele o primeiro citado na maioria das

vezes. De fato, os Evangelhos citam-no todas as vezes como o

primeiro, na colgio dos apstolos.

Depois, o livro afirma quem em Gl 2,9 referida posio de

hierarquia, por representarem autoridade, ao mesmo tempo em que

ensina que ensina Pedro no ser nico em autoridade, e que havia

mais autoridades com ele no mesmo patamar. Como!? Se h

hierarquia, e o texto argumenta como sendo Tiago o primeiro,

proeminente, mencionado nessa lista de autoridade, como explicar

que eram idnticas, ocupando mesmo nvel, mesmo patamar? Trata-

se de uma contradio evidente na argumentao. Est falida em si

mesma.

Mas, se o livro apenas deseja destacar que h uma nica

autoridade, e que no importa a colocao dos nomes, temos que so

47

Tiago ocupou primeiro lugar por pura coincidncia. Est refutada a

posio do autor. Contudo, para maior elucidao da questo

necessrio uma contextualizao e fechamento da mesma.

Na cidade de Antioquia estavam os dois grandes apstolos,

Pedro, o prncipe dos apstolos, e Paulo o doutor das naes, como

conhecido em toda a Igreja.

Estavam em paz, pregando o Evangelho, e convivendo com

judeus e pagos convertidos ao Cristianismo. Porm, ao chegarem

judeus cristos de Jerusalm, da parte de so Tiago, o

comportamento de so Pedro comeou a mudar.

Entende-se que suas intenes no eram errneas em si, mas

por motivos circunstanciais tornaram-se inaceitveis. Para no

escandalizar os judeus cristos, so Pedro passou a evitar as

refeies com os gentios convertidos, o que levou grande parte dos

cristos a adotarem suas atitudes. At mesmo Barnab, companheiro

de So Paulo nas misses, e to acostumado com a evangelizao

entre os gentios, mesmo ele imitou a so Pedro.

Essa atitude de Pedro seria um empecilho para a misso aos

pagos, e so Paulo teve que adverti-lo em pblico. (Gl 2,14) Nessa

atitude no h nada contrrio ao primado de Pedro. Como apstolo, e

em verdade, so Paulo teve autoridade para confrontar so Pedro, e

esse com certeza ajustou sua atitude.

Ao invs de ver nesse momento um sinal de negao da

primazia petrina, v-se nele um exemplo da mesma. Nota-se que a

pregao e o exemplo de so Paulo no puderam conter a influncia

do comportamento de so Pedro. Como chefe, ele tinha tamanha

influncia, que at mesmo Barnab quis tomar seus exemplos para

si. A nica via seria uma contestao pblica, diante da Igreja, contra

aquela atitude do lder. E foi assim que so Paulo agiu.

48

O texto sagrado possui uma palavra importante, como aquela

que o livro explicou, ao tentar mostrar a superioridade de so Tiago

no conclio de Jerusalm [krino], e essa palavra : obriga. So Paulo

afirma que So Pedro estava obrigando os cristos a judaizarem

pelo seu exemplo. Que poderoso exemplo aquele, contra o qual as

palavras e vida de so Paulo no puderam conter, restando somente

uma reprovao pblica. Com humilde aprovao de so Pedro,

estava desfeita aquela ocasio, que, doutro modo, poderia ser

negativa para o crescimento da santa Igreja. Uma vez aprovado pelo

prncipe dos apstolos, o apostolado entre os gentios tinha mais uma

comprovao. Santo Agostinho, em sua Epstola 82,22 comenta essa

sagrada passagem das Escrituras, mostrando os exemplos dos

inferiores, e mais jovens, corrigindo os superiores, e mais velhos. A

traduo superior, inferior parece mais de acordo com a passagem.

Para a questo do apostolado de Pedro aos judeus e de Paulo

aos gentios: Jesus veio para a casa de Israel. Em toda Sua vida

pblica no procurou os gentios para anunciar-lhes o Evangelho, e

afirmou categoricamente, no uma nica vez, que Seu envio no foi

aos pagos, mas s ovelhas perdidas do povo judeu.

Dessa verdade, algum poderia fazer surgir um princpio do

qual a misso de Cristo no era universal, mas parcial, e que por isso

no poderia ter autoridade sobre toda Igreja, mas apenas aos

cristos de origem judaica. Essa heresia blasfema poderia ser

cogitada por considerao arbitrria de passagens do Evangelho, sem

a devida compreenso de sua mensagem geral.

Do mesmo modo, ao afirmar que Cefas recebeu o apostolado

especial entre os pagos, e que Paulo foi feito pregador dos gentios,

no se pode tirar da que a primazia de Pedro no existia, por ter sua

autoridade apenas relativa aos judeu-cristos. Nada mais falso. Essa

leitura tpica desconsidera as Escrituras, e usa de um literalismo

49

errneo, por esquecer-se de outras passagens igualmente claras que

compreendem, juntamente com essas outras, toda a doutrina.

So Pedro pregou primeiramente aos judeus (cf. Atos 2), e

tambm foi o primeiro a converter, por fora do Esprito Santo, os

pagos (cf. Atos 10). O mesmo ocorreu com so Paulo, que dirigiu

em primeiro lugar aos compatriotas judeus, e somente aps

renegado, em geral, pelos mesmos, passa a atuar entre os gentios

(cf. Atos 13,14).

digno de nota que o apostolado coordenado entre os judeus

ficou principalmente sob responsabilidade de Pedro, Tiago e Joo. No

entanto, ao falar dessa especificidade de evangelizao, Paulo cita

somente a Pedro, comparando seu apostolado entre os pagos com o

de Cefas entre os filhos de Israel. (cf. Gl 2,6-8) Ao afirmar que no

era inferior aos demais apstolos (2 Cor 11,5), so Paulo no trata de

jurisdio, mas de condio de apstolo, que est em nvel de

igualdade com os outros. Comparando, no entanto, seu apostolado

com o de Pedro, isso no indica igualdade jurisdicional, mas salienta

o papel relevante de Pedro. Sabendo da primazia de Pedro, tem-se

nesse particular mais um sinal da mesma, expresso pelo grande

apstolo so Paulo.

50

Pedro em Roma: Romanos 15,20: fundao de outro

homem. [fundamento alheio] Pode ser aluso a Pedro. Em Rm

13,2-6 so Paulo no se refere uma nica vez a Csar Nero, mas

apenas s potestades superiores, aos magistrados, chamando-o

ministro de Deus. Por no ser nomeado, uma nica vez, o

imperador, no se pode afirmar que o mesmo no tinha

proeminncia, nem que no estava em Roma, ou que no existia

imperador nessa poca. Se a Bblia fala em termos gerais, usando

magistrados e no o Imperador, disso pode-se inferir uma razo

importante. Se dessa omisso direta do nome do principal governante

indicasse que o mesmo no existia, e fosse interpretao correta,

como feita com relao a Pedro, algum deveria pelo menos

duvidar de que havia imperador em Roma, seno afirm-lo contra

toda a histria e a prpria Bblia. Deve-se ter cuidado ao interpretar o

texto sagrado para no cair nesses problemas.

So Paulo fala que sua visita a Roma ser apenas de

passagem: Quando partir para Espanha irei ter convosco; pois

espero que de passagem vos verei. (v. 24) A expresso para

outro lugar explica que a Escritura no deseja fazer conhecido o

paradeiro de so Pedro nessa poca, por causa da perseguio. (Atos

12,17) So Pedro no espera so Tiago, mas pede que os cristos

contem a ele o milagre de sua libertao: E, saindo, partiu para

outro lugar. Nesse contexto possvel que a designao

Babilnia em 1 Pedro 5,13 refira-se a Roma, como atesta a histria

antiga. De fato, outro lugar, fundamento alheio e Babilnia so

expresses ter termos bastante indiretos. Taylor Marshall afirma que

Rm 15,20 pode ser referncia a Pedro.

51

Captulo 8

O papa o Sumo Pontfice?

O Catecismo [65] citado. O livro objeta que o ttulo de Sumo

Pontfice no citado em Efsios 4,11-12. Sendo assim, no existiria.

Na verdade, o cargo no necessita do ttulo para sua existncia, mas

o ltimo lhe derivado. Se no havia o ttulo na poca em que so

Paulo escreveu, pouco importa, pois o cargo existia.

Mas, afirmar que o cargo inexistia, pois inveno da Igreja,

tal afirmao descabida, e a Bblia a refuta. A esta altura, a

resposta acima j provou o primado petrino, sendo essa mais uma

afirmao incua.

O ttulo de Sumo Pontfice e Pontifex Maximus eram aplicados

ao Sumo Sacerdote do Antigo Testamento. Os imperadores romanos

tambm eram chamados Pontifex Maximus. O ttulo foi usado para o

papa, de modo exclusivo, a partir, e somente a partir, do sculo 11.

Portanto, um ttulo histrico, mas de sentido teolgico. O papa o

representante, e participa do Sacerdcio, de Jesus. Por isso, no h

motivo para exigir que o mesmo aparea em Ef 4,11-12.

O Catecismo da Igreja Catlica ensina que Jesus o nico

sacerdote verdadeiro (Hb 5,10; 6,20; 7,16; 10,14), os demais so

Seus ministros (1545). Ensina ainda que:

Cristo Cabea do Seu Corpo [Igreja]

Pastor do Seu rebanho

Sumo Sacerdote do sacrifcio redentor

Portanto, o sacerdote representa Jesus Cristo. [cf. 1548]

Cristo o chefe da Igreja [cf. 1549]

52

H somente um sacerdcio, o de Jesus [cf. 1551]

Cristo o Cabea da Igreja, e os sacerdotes apenas o

representam. [cf. 1552]

Cristo Mestre, Pastor e Pontfice. [cf. 1558]

Os bispos so mestres da f, pontfices e pastores. [cf. 1558]

Cada bispo pastor de sua igreja local, mas responsvel por

toda a Igreja. Em outras palavras, cada um bispo universal. [cf.

1560]

Cristo o Bom Pastor e Cabea de Sua Igreja. [cf. 1561]

Cristo o Sumo e Eterno Sacerdote. [cf. 1564]

Pode-se lembrar do ensino que est nos santos Padres. Se o

livro ensinar verdade no estar inovando. No entanto, o mesmo

afirma que o ttulo Sumo Sacerdote somente aplicado a Jesus, no

a nenhum homem na terra.

Como mostrado, o ttulo aplicado aos homens santos,

sacerdotes no Antigo Testamento. Era uma prefigurao de Jesus, o

Verdadeiro e nico sacerdote. No Novo Testamento o sentido do

termo continua no ministrio ordenado. No entanto, a f crist

catlica tem Jesus como nico Sumo Sacerdote, como est claro no

Catecismo.

Ao tratar do cumprimento da figura do Sumo Sacerdcio da

Antiga Aliana, o livro ensina: Antes, pensem comigo: se existiu um

momento perfeito para algum dizer que o sumo sacerdcio humano

da Antiga Aliana foi transferido para outro sumo sacerdcio humano

na Nova Aliana, era esse. (p. 58)

Esse mais um atestado de incompreenso da doutrina crist

catlica. Pelo exposto acima, os catlicos deveriam crer que o papa

53

fosse o sumo sacerdote em cumprimento das profecias antigas. Nada

mais incorreto.

Uma vez que a Bblia contrasta o sacerdcio do Antigo

Testamento com o Novo, mostrando que o Sumo Sacerdote antigo

deveria oferecer sacrifcios contnuos, por si mesmo e pelos outros, e

era mortal, portanto, no poderia cumprir infinitamente seu

sacerdcio. Para aplicar o cumprimento dessa figura em um homem

mortal no Novo Testamento seria exposta outra doutrina, que no a

da Bblia. Portanto, em momento algum o sumo sacerdote da antiga

aliana seria equiparado, em termo de cumprimento, ao sumo

sacerdote, o papa. E a doutrina crist catlica nunca foi assim.

No existem dois pontfices, um celestial e um terreno, mas

apenas um. O papa humildemente detm o ttulo como vigrio

(representante) no substituto de Jesus. Essa premissa bblica.

Ao tratar dessa questo, o autor de Hebreus no contrasta o

sacerdcio do Antigo Testamento com o sacerdcio do Novo

Testamento, de todos os fieis. Esse no era o assunto em questo.

Assim, no trata da posio de primazia de Pedro, nem de qualquer

outro cargo na Igreja, embora existentes. Assim, constitui um

argumento ex silencio.

A doutrina catlica no equipara o Sumo Sacerdcio de Jesus

Cristo com o sacerdcio ministerial, nem com a posio do papa.

Como provado, a Igreja ensina que o papa apenas um servo,

ministro de Jesus. O ttulo que usa possui esse sentido.

A acusao: Quando os catlicos dizem que o papa o Sumo

Pontfice, eles esto simplesmente blasfemando contra a obra de

Cristo. (p. 61) e O Sumo Pontfice romano no uma autoridade

que provm de Deus, uma usurpao de Satans... (p. 62). Essa

acusao expressa um anti-catolicismo radical, capaz de cegar a

54

mente e impedir o entendimento da verdade. O demnio serve-se do

dio. Porm, em Nome de Jesus Cristo os leitores da presente

resposta sejam libertados de todo preconceito e dio instituio

crist catlica, para que compreendam a verdade que liberta e

possam ajudar outros a conhecerem Jesus Cristo.

O papa no usurpa o lugar de Cristo, no substitui o Senhor,

mas O representa na sua forma de governo, como cada cristo

representa o Senhor no seu estado de vida pessoal. Esse o conceito

da Bblia Sagrada. O Catolicismo Romano vem de Jesus Cristo, Seu

Fundador, Seu Criador, e em Seu Nome que todo erro cai, toda

heresia refutada, e o povo de Deus iluminado com Sua Luz, com

Sua graa.

55

Captulo 9

Nenhum enviado maior do que aquele

que o enviou

Partindo de um princpio que estaria em Joo 13,16, o livro

tenta refutar o papado por afirmar que sendo Pedro enviado em Atos

8,14 pela Igreja, no poderia ser o chefe, pois estaria contrariando o

princpio universal exposto em Joo 13,16.

O livro assevera: Como vemos, no era Pedro que dava ordens

na Igreja primitiva enviando seus liderados aos outros lugares do

mundo, mas ele prprio que recebia ordens dos demais e era

enviado a outros lugares! Isso destri a tese do primado

petrino... [nfase no original] (p. 64). Afirma que Pedro no era o

mandatrio, e que no poderia ser o maior, mas no mximo igual,

luz de Joo 13,16.

Aps maiores explicaes, conclui: Portanto, de acordo com a

regra imposta aqui (que o enviado-apostolos no pode ser maior do

que aquele que o enviou), Pedro no poderia ser maior do que os

apstolos que enviaram ele e Joo a Samaria, o que aniquila a tese

do primado universal de Pedro como o chefe dos apstolos.

[nfase no original] (p. 65)

correto que os subalternos no passam ordens aos

superiores. No entanto, o verbo grego enviar no dar ordens,

como apresentado acima. Nesse caso, os superiores podem ser

enviados por outros, seus inferiores em autoridade.

So Pedro foi enviado por concordar na misso, no por receber

ordens. Ainda que nos cnones do pensamento do livro, que arvora-

se na defesa da igualdade entre todos os cristos, entre todos os

56

apstolos, so Pedro seria igual em autoridade aos outros que o

enviaram. Sendo assim, do texto no se infere inferioridade de so

Pedro com relao aos demais.

No entanto, o princpio que o livro apresenta no est correto.

Raciocinando segundo o texto bblico temos outro ensinamento.

Nosso Senhor no afirma que o servo ser igual em autoridade ao

seu Senhor. Se isso ocorre, j no haveria mais senhor e servo, mas

dois senhores. Se caso ocorresse sempre, os servos desapareceriam.

O livro cita os textos de Mateus 10,24-25 e Lucas 6,40, em

apoio sua interpretao de Joo 13,16. A correta exegese mostrar

que o livro est equivocado por completo.

Jesus afirma que aquele que quiser ser o primeiro que torne-se

o ltimo, servidor de todos. Ensina assim para endireitar os coraes

orgulhosos e altivos.Ensina igualdade? Onde? Em lugar nenhum. Se

assim o fosse, no concordaria na ideia de primeiro e ltimo.

Onde h tal gradao no existe igualdade em autoridade, e no reino

dos cus no h tal realidade.

O prprio Senhor Jesus coloca-Se como o Maior, e ainda assim

mostra que veio para servir, no para ser servido. E, servindo a todos

continua sendo o Maior. Pensar que o discpulo um dia ser igual em

autoridade a Cristo blasfmia, e o princpio universal (p. 63) que

o livro supe ver em Joo 13,16 permite essa concluso. Est assim

refutado.

Para melhor afirmao e prova, deve-se ler diretamente as

Escrituras:

Mas Jesus, chamando-os a si, disse-lhes: Sabeis que os que

julgam ser prncipes dos gentios, deles se assenhoreiam, e os seus

grandes usam de autoridade sobre eles; Mas entre vs no ser

assim; antes, qualquer que entre vs quiser ser grande, ser vosso

57

servial; E qualquer que dentre vs quiser ser o primeiro, ser servo

de todos. Porque o Filho do homem tambm no veio para ser

servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate de muitos.

A questo no negao da autoridade, mas o ensino de Jesus

sobre a verdadeira autoridade, que o servio. Os prncipes da Igreja

devem servir, no ser iguais aos outros em autoridade, mas no usar

do seu poder para assenhorear-se ou para dominar.

Nosso Senhor afirma que h maior e menor na Igreja, e o texto

de so Lucas claro nesse sentido: Mas no sereis vs assim;

antes o maior entre vs seja como o menor; e quem governa

como quem serve. H, portanto, o maior, h aquele que governa.

O sentido novo do Evangelho que o maior, o governador, deve

servir. O livro tentou passar a ideia de que na Igreja no h maior,

mas igualdade, o que est absolutamente errado. contrrio ao

Evangelho.

Jesus mostra-SE como o Maior, e como Servidor: Pois qual

maior: quem est mesa, ou quem serve? Porventura no

quem est mesa? Eu, porm, entre vs sou como aquele que

serve. Se o texto denotasse qualquer coisa contrria ao primado de

jurisdio, estaria negando a autoridade do Senhor tambm, o que

implica em absurdo e blasfmia.

Sendo desse jeito, Atos 8,14 ao afirmar o envio de so Pedro

no supe o sentido de mandar ou dar ordens a algum, mas

somente o de enviar-lhe. E o significado do envio s pode ser

entendido contextualmente.

A Bblia revela que os superiores podem ser enviados nesse

sentido, sem se tornarem iguais e muito menos inferiores, em Josu

22,13-14 e Atos 15,2.

58

E enviaram os filhos de Israel, aos filhos de Rben, e aos filhos

de Gade, e meia tribo de Manasss, na terra de Gileade, a Finias,

filho de Eleazar, o sacerdote, e a dez prncipes com ele, de cada casa

paterna um prncipe, de todas as tribos de Israel; e cada um era

cabea da casa de seus pais entre os milhares de Israel.

...resolveu-se que Paulo e Barnab, e alguns dentre eles,

subissem a Jerusalm, aos apstolos e aos ancios, sobre aquela

questo.

O sacerdote Fineias e os prncipes foram enviados pelos filhos

de Israel, e no Antigo Testamento est clara a rgida hierarquia. So

Paulo e so Barnab foram igualmente enviados, e eram lderes de

suas igrejas. Portanto, So Pedro foi enviado, obviamente de comum

acordo, pois aquela misso era de importncia tal que o lder da

Igreja a efetuaria de forma mais apropriada.

59

Captulo 10

Paulo reconhecia Pedro como o Sumo

Pontfice?

Se um cristo afirma que no nada inferior ao papa, estar

sendo, pela expresso dita, negando a autoridade do papa? Talvez

no. As