República, democracia, abolição e moralidade do trabalho: o

discurso socialista brasileiro em fins do Segundo Reinado Adalberto Coutinho de Araújo Neto1

Os socialistas brasileiros em fins do Segundo Reinado na historiografia

A bibliografia até aqui consultada é unânime em afirmar a origem dos primeiros

líderes socialistas brasileiros nos movimentos abolicionista e republicano da última

década do Império. Alguns autores, contudo, apontam certas peculiaridades.

Entre as primeiras organizações socialistas do país, Francisco Foot Hardman e

Victor Leonardi citam o Círculo Socialista de Santos, fundado pelos médicos Silvério

Fontes e Sóter de Araújo e pelo professor Carlos Escobar, em dezembro de 1889.

Silvério Fontes, em 1881 e “militou” em um grupo positivista que editava o jornal

Evolução. Antes disso, intelectuais da Faculdade de Direito de São Paulo já haviam

entrado em contato com o pensamento marxista em 1875 e, em 1882 e Tobias Barreto o

fizera na Faculdade de Direito de Recife (HARDMAN e LEONARDI, 1991, p. 185).

Muitos dos integrantes do primeiro partido socialista surgido no Brasil, em fevereiro de

1890, como França e Silva, vinham da luta abolicionista, sendo que ele próprio militara

no Centro Abolicionista Gutenberg, que congregava trabalhadores gráficos. A Liga

Operária de Pelotas, Rio Grande do Sul, originou-se de um congresso local de 1887, ou

seja, ainda no “tempo da escravidão”. Outros pequenos grupos que se

autodenominavam “socialistas”, ou “operários”, surgiam nas capitais, mas todos de

existência efêmera. Esses casos mencionados por Hardman e Leonardi referem-se mais

aos primeiros anos da República. Nós encontramos fontes que indicam a discussão

pública de ideias socialistas mesmo antes da República, ou seja, durante a última década

do Império.

Cláudio Batalha (2007) considera que a maior parte dos dirigentes socialistas

brasileiros veio dos movimentos abolicionista e republicano, mais propriamente do que

poderiam ser suas alas esquerdas. Como republicanos identificavam-se com as posições

radicais de Silva Jardim. Logo, porém, se desiludiram com os caminhos que a

1 Doutor em História Econômica pela FFLCH-USP, professor titular EBTT de História do IFSP, Campus

de Piracicaba.

República tomava. Alguns artigos e matérias na imprensa socialista deixam essa

questão mais clara e são citadas pelo autor. Isso, para Batalha, explica a dificuldade de

elaboração teórica desses homens que se viram alçados à liderança dessa tendência, sem

terem sido antes mais experimentados, ou terem ocupado posições de destaque no

republicanismo ou no abolicionismo.

Benito B. Schimidt (2007) comenta obras que retratam influências socialistas

utópicas nos acontecimentos de Recife durante a Revolução Praieira, entre 1848-50 e

após 1871, quando o nome de Marx começou a ficar conhecido e quando surgia o

movimento republicano dos anos 1870. Na década seguinte, alguns jornais tratavam do

socialismo em Salvador, Rio de Janeiro e Pelotas. Um dos primeiros envolvimentos dos

socialistas, no caso de próceres que editavam jornais, foi com o abolicionismo, inclusive

de “artistas”, ou seja, artesãos e operários qualificados. A concepção dominante era que

o fim da escravidão traria dignidade ao trabalho; um dos primeiros passos para a

organização operária.

Marcos Vinícius Pansardi (1993) comenta a proximidade dos socialistas da

década de 1890 com a República, documentando-a com trechos de artigos publicados na

imprensa socialista e operária do Rio de Janeiro. Nesse sentido, o autor considera tanto

operários como elementos de classe média na mesma representação: França e Silva e o

tenente Vinhaes, etc. Ele considera a proximidade entre operários e socialistas, ou quem

falasse pelos trabalhadores na imprensa com alguma legitimidade, como no caso da

Revista Typográphica, desde 1888. Falavam a favor do abolicionismo, assim como da

República. Pansardi cita alguns jornais da década de 1880 da Bahia e de Pernambuco,

através de outros autores. Essa proximidade seria desejada tanto por algumas alas ditas

radicais do republicanismo, como pelos próprios socialistas que ambicionavam

representar a classe operária em uma futura e desejada República Democrática e, quiçá,

social2, à francesa, com elementos que remetiam a 1848.

Esse autor discorda da posição de Boris Fausto, mas também de Leôncio Martins

Rodrigues, que considera o socialismo brasileiro economicista entre 1889 e 1903; como,

também, não era uma “planta exótica”, nem uma introdução pequeno-burguesa sem

apoio proletário. A classe operária demonstrava uma consciência, “talvez embrionária”,

2 O adjetivo social conferido à República designaria um regime com maiores preocupações em relação às

classes trabalhadoras e pobres em geral, embora ainda não fosse propriamente socialista.

mas clara. Para ela tratava-se de “nobilitar” o trabalho, combatendo primeiro a

escravidão e depois pela República contra o privilégio aristocrático. Nesse sentido, 1888

e 1889 não foram momentos vãos ou golpes; foram o início de um novo patamar, logo

superado com a clarificação de que a República de 1889 não seria social, nem

democrática, a partir dos governos de Prudente de Moraes e Campos Salles e a Política

dos Governadores. O abolicionismo e o republicanismo foram suas identidades iniciais.

Ângela Gomes (1994) discute, além da tese principal de sua obra, as concepções

de identidade e representação política dos republicanos e abolicionistas que atuaram até

poucos anos, ou mesmo meses, antes da Proclamação da República. Entre eles estava

Gustavo de Lacerda, uma das lideranças socialistas que surgem na aurora do novo

regime, para quem a concepção de povo era heterogênea, sendo ele formado por muitas

classes sociais. O operariado era uma delas: a última, desprezada e não considerada em

sua importância social e econômica para o país.

O discurso da imprensa socialista em fins do Império.

As primeiras referências documentais deixadas pelos próprios socialistas estão

na imprensa e na coletânea documental de Evaristo de Moraes Filho (1981), O

socialismo brasileiro. Existem jornais e referências ao proletariado, já em 1877 e outras

ainda anteriores dando voz aos “artistas”, isto é, artesãos e, ou, operários especializados.

Dos jornais encontrados no acervo da Biblioteca Nacional Digital, vemos três

títulos com a palavra “socialista”, sendo um do Rio de Janeiro, outro de Salvador e o

último de Cidade Paraíso, em Minas Gerais. E um com um título inusitado: O Satanaz;

periódico crítico e socialista, também carioca. São periódicos que cobrem, com grandes

lapsos de tempo, o período que vai de 1878 a 1888, com maior concentração em 1882 –

três títulos, incluindo O Satanaz. O último título, de 1888, pertence ao jornal mineiro.

Dois jornais de 1878 e 1882 – este último baiano – sustentam abaixo de seu título sua

filiação, ou pertencimento. O primeiro O Socialista, do Rio, de 1878, intitulava-se

propriedade do Club Socialista. Outro Socialista, soteropolitano, de 1882, também se

intitulava “Propriedade de uma Associação”, conquanto ela não seja mencionada

notamos ser republicana. Os outros são redigidos por iniciativa individual.

O primeiro destaque fornecido por esses documentos é a suposição da

existência de organizações socialistas, ou socialistas-republicanas, antes de 1889.

Embora não tenhamos localizado outros documentos próprios delas, constatamos suas

manifestações, principalmente no caso do Club Socialista sediado no Rio de Janeiro, em

1878 e o discurso da segunda, no caso dos soteropolitanos. Para melhor avaliarmos o

que as fontes demonstram, vamos analisar cada uma delas.

Em julho de 1878, o Club Socialista, sediado no Rio de Janeiro, então Corte,

lança um jornal que deve ser seu porta-voz: O Socialista. Em sua apresentação, a

redação declara que o periódico pertence a “um pugilo de homens convictos e fortes” a

lutar a “favor dos párias sociais, os operários, uma classe lembrada pelos grupos

políticos de nossa pátria somente nos momentos em que precisam da vitória [eleitoral]”.

Sua posição é pelo soerguimento moral e cultural do proletariado e de denúncia da

decadência social, moral e política da monarquia, considerada “morta pela ideia

republicana que já domina os ânimos”. O editorial denuncia, inclusive, a imprensa

coeva que deveria exercer o papel de crítica à sociedade caso ela realmente “tivesse

noção do que se chama moral social”. De qualquer forma, declara ser órgão do Club

Socialista que, “por ora” se compunha “de poucos”, mas “amanhã, a seguir a torrente

dos acontecimentos”, “compor-se-á de muitos. Ou então, ai da nacionalidade brasileira!

Estará morta até a corrupção”3.

Um forte discurso presente no jornal é o do moralismo; da moral do trabalho e

pelo trabalho. Sua característica utópica, saint-simoniana, aparece já no primeiro

número quando, ainda tratando da moralidade do trabalho, faz a apologia da liberdade e

autonomia contra a conquista; a hereditariedade e arbitrariedade, claramente associadas

à características do Antigo Regime, conquanto o autor não o explicite. Clama-se pela

instrução, educação, pelo trabalho contra o jogo e o vício. Usa-se um exemplo de

“hereditariedade”, comparando-se pai e filho em uma situação hipotética de decadência

familiar/social e se faz o transporte metafórico para a relação entre metrópole e ex-

colônia. Esta última, coletivamente, só sobreviveria, ou tornaria à vida, através da

valorização do trabalho, o que não fora ensinado por seu pai, isto é, a metrópole

lusitana. Essa era a única forma de se evitar, ou reverter, o “desmoronamento” que

vitimava a sociedade da ex-colônia.

Em seu primeiro editorial, considera a oposição entre monarquia e socialismo,

ao comentar um caso internacional, um atentado perpetrado pelo “Dr. Nobiling”, contra

3 O Socialista, Rio de Janeiro, ano I, sábado, 20/07/1878, p. 1. Acervo digital da Biblioteca Nacional.

o Kaiser, na Alemanha. O articulista, “Hordel”, defende o socialismo contra a

monarquia hereditária e contra os direitos de herança e conquista, citando exemplos

relativos à Antiguidade e à Idade Média: todos significam morte, roubo e destruição.

Termina declarando:

É preciso dizer aos que herdam:

Individais a nossa pátria; perdulais a fortuna que não adquiristes porque não

trabalhastes; sois indignos de possuí-la; entregai-a ao Estado… dai-la à sociedade por

mão do tesouro público da comuna.

Sede socialistas.

Hordel4

A condenação da herança e dos direitos hereditários e de conquista será uma

pregação constante do jornal em uma seção especial, sobre “doctrina”. Evidentemente, a

monarquia sempre será associada a esse conjunto. Note-se que o apelo que se faz aos

que seriam os privilegiados pela herança para voluntariamente aceitarem o que seria a

“verdade” e o “bem” é uma característica tipicamente utópica.

Aliás, as críticas recorrentes ao direito de herança são renovadas com recurso a

Rousseau e Saint-Simon e colocadas como origem das desigualdades sociais. Como em

passagens anteriores, o autor opõe capitalistas, banqueiros e abastados em geral, aos

pobres, proletários, mas não coloca a questão da exploração do trabalho; nem discute

clara e abertamente a criação da riqueza pelo trabalho social. A condenação da

desigualdade social se baseia em uma questão de racionalidade produtiva e não à justa

distribuição da produção da riqueza, ou ao modo com o qual ela é produzida, senão

combatendo o direito à herança. O articulista cita uma suposta frase de Saint-Simon

sem, contudo, dar referências: “A cada um segundo sua capacidade; à cada capacidade

segundo suas obras”5. Termina convidando o leitor a tornar-se socialista para opor-se a

tal situação de injustiça.

O próprio direito de propriedade é criticado no jornal, no texto “Princípios e

Consequências”. Argumenta-se contra o direito de propriedade por fundar-se

historicamente na brutalidade, violência e conquista desde o passado mais remoto, da

luta do homem com as “feras”, passando pela luta entre “irmãos” – surgem citações de

4 Idem, pp.1-2. 5 Idem, nº 7, sábado, 31/08/1878, p. 1.

personagens bíblicos e históricos greco-romanos e medievais – os “bárbaros” – até a

conquista da América6.

As características utópicas saint-simoninas também aparecem claramente no

texto “Prevenções”, quando o autor afirma que “a doutrina socialista quer a realização

[…] dos bons princípios da Economia Política: a divisão do trabalho; utilização do

trabalho”7. A realização do “bem particular” seria o reflexo do “bem geral”. Como

Hordel assinalou no trecho acima citado sobre o socialismo, novamente a comuna

aparece em destaque, sendo que seu tesouro público deveria ser a maior riqueza

municipal.

E o próprio louvor moralista ao trabalho associa-se tanto à crítica ao direito de

herança, como ao conceito de propriedade e mesmo à forma histórica da organização da

sociedade. Em “Questão de Doctrina” ataca-se o direito de herança que faz perpetuar no

Brasil a desigualdade social e provoca a “negação do trabalho que impossibilita a sua

utilização e danifica sua utilidade”. Esse direito de herança se combina aos malefícios

de uma “colonização condenada” que trouxe o “estrangeiro degenerado e depauperado

moralmente”; que trouxe também o “africano que é um selvagem” por causa da

escravidão, regime que em si, “é mais do que uma brutalidade, porque é um crime” e,

finalmente, reduziu o indígena, “filho libérrimo das florestas” a “instrumento vil do

trabalho escravizado”. O resultado é o aviltamento do país e de seu povo8.

Ernesto Castro considera o socialismo como verdade filosófica; como um novo

evangelho, mas que dispensa sacerdotes. Ele aponta-o como a luz que resgata os

princípios da “Liberdade, Igualdade e Fraternidade” de “89”. Mas, sua principal arma, a

arma de sua “Revolução”, era o desprezo a tudo o que representava a sociedade e o

regime contemporâneo; o Império. Não propõe, consequentemente, uma Revolução

6 Idem, nº 4, sábado, 10/08/1878, p. 2. 7 Idem, nº 3, sábado, 03/08/1878, p. 1. 8 Idem, nº 5, 17/08/1878, p. 1. A referência aos africanos é pesada e soa racista e eurocêntrica nos dias

atuais e imprópria, senão estranha quando vinda de socialistas. Entretanto, devemos lembrar que o

racismo era comum e considerado científico à época e, mesmo nos maiores centros socialistas europeus,

pouco se tinha a dizer em favor dos africanos e afrodescendentes que libertá-los da escravidão e civiliza-

los… Somente depois das guerras mundiais é que as percepções se ampliariam; mais propriamente depois

dos horrores do nazi-fascismo. Note-se, contudo, que o autor do texto que discutimos acima, considera a

barbárie como resultado de um malefício extremo infringido ao africano: a escravidão. Poder-se-ia

conjecturar que, para o autor, o africano livre desse mal, ele não teria a característica bárbara…

violenta com a tomada do poder9; a proposta é muito mais uma reforma pessoal e social

ampla e pacífica.

Interessa-nos também, analisarmos o posicionamento político do grupo redator

de O Socialista. Um dos principais pontos era a crítica aos liberais que, naquele

momento, formavam o governo10.

Os socialistas criticaram severamente os liberais por suas posições. Inicialmente,

no texto “O que convém ao Brasil”11, criticam-se os liberais e a sociedade em geral que

busca o peculato e a corrupção como forma de se adquirirem riquezas, ao invés do

incentivo “febril” à atividade “industrial e mercantil”. Critica-se, ainda, a falta de

liberdade e a subserviência dos homens públicos, dos liberais entre eles, e clama-se pela

liberdade que poderá ser exigida pelo povo que tem a intuição da mesma e que poderia

gritar a pleno pulmão “fora! Fora com eles!” – os políticos corruptos e subservientes.

Aliás, a sociedade imperial era vista como irremediavelmente corrompida, sendo

que a mudança de regime e de costumes seria a única forma de regenerá-la, ou antes, de

fazê-la desenvolver-se de maneira sadia e honrosa.

Novas críticas aos liberais surgem nas páginas do jornal, no que toca à formação

dos governos provinciais e, principalmente, na condução das eleições gerais para a

Câmara daquele ano, já que fora dissolvida pelo Imperador para a formação de outra de

acordo com os desígnios dos liberais. Mas, esses desígnios quedariam submissos e

servis ao trono e ao uso da força arbitrária nas eleições parlamentares. E para isso,

apelava-se ao arbítrio, força e violência na coação de eleitores e na manipulação das

9 Idem, nº 7, 31/08/1878, pp. 2-3. 10 Àquele momento, D. Pedro II resolvera encaminhar a reforma eleitoral que planejava e a doença e

demissão de Caxias da Presidência do Gabinete, no ano anterior, possibilitava o retorno dos liberais ao

ministério depois de dez anos de afastamento. Zacarias de Góis, liderança liberal intransigente e que se

colocara na oposição desde 1868, falecera ao final do ano, em 28 de dezembro de 1877, abrindo espaço à

negociação entre esse grupo e o próprio monarca. Nos primeiros dias do ano seguinte, o Imperador

chamou Cansanção Sinimbu à sua presença. Este era um novo líder liberal, ambicioso e passível de

acordo político. Ele fora convidado a 3 de janeiro a compor um Gabinete e a 5 já apresentava a lista,

incluindo um radical (cisão liberal) e até um liberal paulista com “assomos” republicanos. Estava formado

o Gabinete de 5 de Janeiro. Seu principal projeto era a Reforma Eleitoral que deveria passar por Reforma

Constitucional, uma vez que alteraria um artigo da Carta Magna: pretendia-se introduzir o voto direto,

mas censitário e restrito, agora, somente aos alfabetizados, como queria Sua Majestade e concordavam

liberais. Sinimbu solicitou ao Imperador a dissolução da Câmara formada esmagadoramente por

conservadores, desfavorável ao projeto. Não teve a menor cerimônia ou pejo em valer-se de todos os

meios para eleger uma Câmara unanimemente liberal; os fins justificavam os meios. Afinal, o voto direto

corrigiria dali para frente todos os males eleitorais… (HOLLANDA 1997). 11 O Socialista, nº3, sábado, 03/08/1878, p. 1.

mesas apuradoras. Tanto os vitoriosos, quanto os derrotados eram, na realidade, servis

ao monarca e ao sistema corrupto.

São liberais os homens do poder!

Escárnio! Mil vezes escárnio! São liberais e coagem a liberdade de muitos!

São liberais e levam a tropelia, o terror, a morte pelo assassinato aos templos, às ruas, às

praças… ao país inteiro!

E tudo isso a favor da monarquia.

Pois bem, cidadãos!

Demoli a monarquia!

Arrancai de uma vez do solo americano essa árvore daninha e atirai-a longe, muito

longe!

Votai pela República!

Votai pela democracia prática, franca, única!

Completai esse passo e depois o sol da República iluminará a grande lei filosófica

moderna – o Socialismo!

Ass.: Dr. Nobiling… Rio 04/08/1878

Não somente se criticava acerbamente os liberais, mas já se colocava claramente

a questão da ascensão da República, pelo voto, como uma grande transformação. De

uma República democrática que seria um passo, o momento que anticedia ao próprio

socialismo!

E, novamente, em outros textos, tanto dentro de questões doutrinárias contra o

direito de herança, como em outros, o socialismo e a República são relacionados

intimamente: “E para não mentirmos à nossa razão; para não tentarmos calar a nossa

consciência, o que é um atentado, que defendemos e propagamos a grande doutrina

socialista que, como vereis mais tarde, é a plenitude da verdade republicana”. Ou ainda,

em “A República e o Socialismo”, “nós dizemos: a verdadeira república, isto é, a

verdadeira e única forma de governo consentânea à paz, ao progresso, ao bem geral e ao

bem individual, tem sua consagração no socialismo”. Termina afirmando que “a

monarquia é um crime”12.

Evidentemente, esse posicionamento veemente, embora hesitasse em definir-se

revolucionário, sofreria consequências…

Primeiro, foi necessário um anúncio declarando que o jornal não era redigido

pelos senhores Trovão; Vicente Souza; José do Patrocínio; Júlio Gama; Bento Gama e

J. Filgueira; ou seja, republicanos notórios e radicais; alguns dos quais, declarar-se-iam

revolucionários. Na sequência, apareceram denúncias contra o chefe de polícia, Dr. Tito

12 O Socialista, nº 6, 24/08/1878, pp. 1 e 2.

de Mattos, que prejudicava o jornal “apressando a captura de crianças livres” que

faziam sua venda e distribuição; “nada menos de 176 menores têm sido presos depois

da publicação do 1º número do Socialista”13. Como se não bastasse, o grupo político

redator lança uma provocação que, certamente, soava agressiva:

O Club Socialista, reunido, deliberou não aprovar qualquer cometimento que ofenda a

pessoa do rei ou de seus satélites.

Não nos responsabilizamos pela loucura de algum infeliz que procura um lenitivo para

qualquer manomania suicida.

Sirva isto de clareza para o futuro14.

Após esse número, o arquivo de O Socialista encerra-se…

Para o ano seguinte, 1879, Evaristo de Moraes Filho (1981) tem publicada uma

conferência do Dr. Vicente de Souza, o mesmo citado em anúncio d’O Socialista e que

será o redator do jornal Democracia, em 1890, no Rio de Janeiro. Seu discurso intitula-

se “O Império e a escravidão”.

Vicente de Souza abre seu discurso conclamando a audiência por “Cidadãos!

Cidadãs!”, então, pronome de tratamento revolucionário, que remetia à Revolução

Francesa, ou melhor, às revoluções francesas e, mais propriamente, ao republicanismo

jacobino. Mais interessante é a conclamação ao gênero feminino, o que era por demais

avançado naqueles anos, especialmente no Brasil, fortemente patriarcal15.

Na totalidade do discurso o tom é ousado e justifica-o:

Cidadãos, uma das grandes dificuldades da tribuna popular é a segurança do caráter e a

independência da linguagem; e é a essa independência da frase que muitos chamam de

veemência e insulto; mas esta tribuna é o altar em que sacrificamos à pátria todos os

nossos grandes sentimentos, e este altar seria indigno, ficaria conspurcado, se diante

dele não usássemos da palavra independente e condenatória dos vícios e baixezas

(Apoiados) [MORAES FILHO, 1981, p. 74, sic].

13 O Socialista, idem. 14 O Socialista, nº 7, 31/08/1878, p. 3. 15 Geoff Eley (2005) comenta a inexistência de uma agenda consistente de luta pelos direitos femininos

em igualdade com os masculinos pelos socialistas desde 1860 até próximo da I Guerra Mundial; mesmo

havendo mobilizações femininas pelo voto, em relação à liberação de sua sexualidade e reprodução. A

tradição socialista era ainda masculina. Aceitava por princípio a igualdade entre homens e mulheres, mas

considerava que isso só seria resolvido após a queda do capitalismo, se omitindo em diversos pontos

polêmicos entre o final do XIX e começos do XX. O ideal ainda era o homem trabalhador, provedor do

lar e a esposa com a família, em casa, conquanto a realidade demonstrasse o quanto as esposas operárias

eram criativas em suster o complemento da renda com trabalhos domésticos, pequenos comércios, hortas

etc. Somente na década de 1960, com o feminismo, essa questão será de fato equalizada para além do

economicismo, como até então trataram os socialistas homens.

E ali estava ele, o orador, cumprindo uma determinação de quem havia de

melhor na sociedade: os jovens – “moços” – de almas puras e que representavam o

futuro radiante; as mulheres, viúvas, que sofriam juntamente com suas crianças à espera

da caridade pública e que não se corromperam diante da miséria geral que representava

o regime e que este impunha à sociedade. E esses moços “ordenaram” a ele que fosse

diante do “povo” – o público de associados da organização dos tipógrafos16, “os grandes

operários de enorme templo consagrado à deusa incruenta, a imprensa” – “esmolar”

“tudo quanto possa minorar as desgraças e as provações da viúva e do órfão”. Mas, não

agradeceria ao público por isso, afinal ouviam a “voz da caridade” “porque diante das

doutrinas imperecíveis do socialismo cumpristes o dever de cidadãos e associados”

(MORAES FILHO, 1981, p. 74).

Não foi a primeira vez que mencionou a palavra socialismo, já o mencionara

logo no quarto parágrafo de seu discurso, associando-o à democracia, que seria o

destino, o porvir da sociedade:

A vitória é nossa, porque somos a razão que é a verdade, que é o futuro; somos o futuro

que é a luz; luz que é a redenção predita por essa mártir de tantos séculos e de tantos

tiranos e que, em uma palavra, chama-se democracia prática que, amanhã, vestida com

os troféus refulgentes da vitória contra o mal, chamar-se-á o socialismo (aplausos)

(IDEM, p. 73).

Em seu discurso, o autor usa um estilo binário ao opor os “vícios” e

“iniquidades” do Império às virtudes da República – “isto é, a verdade sublime que a

razão e a livre consciência transformam em luz que esparge os raios vivificantes sobre

os crânios e sobre as almas!”. Basicamente, o Império e a Monarquia em geral, são

frutos da violência, “isto é, a mentira repugnante que a conquista e a brutalidade

cuspiram sobre a face das sociedades humanas” – notemos que os redatores de O

Socialista já denunciavam a conquista como a violência geradora das monarquias. A

Monarquia mantém-se não só pela violência, mas pela corrupção geral do caráter

público, uma vez que fomenta o servilismo e a desfaçatez. No caso do Brasil, ainda

seria pior, pois, desde suas origens ela:

Começou pela traição, cidadãos, porque o primeiro imperante escreveu com seu próprio

sangue o juramento, em nome da consciência, em nome do seu Deus, de que jamais

trairia a seu pai; aceitando o que os loucos brasileiros pretendiam dar-lhe, isto é, o

governo da colônia de então!

16 Nesse caso, a única referência clara ao operariado nesse documento e, objetivamente, à uma categoria

específica de trabalhadores.

Subsiste pela fraude e pela violência, porque é o engano, o dolo, que vitoriam […] nas

urnas, na tribuna parlamentar e nos gabinetes; ou a violência impudica e brutal que

esmaga, sob as patas dos cavalos, e sob as pesadas armas do soldado, o crânio do povo

que, liberto e não livre, tem escrita na Carta mentirosa e mentida; ludibrio de um rei

que, à pretensão de gigante, abateu-se pigmeu da política! (apoiados) (IDEM, pp. 74-

75).

Cita em tom de crítica, conquanto não aprofunde, a identificação do Estado com

a religião, o “poste infamante de uma religião imposta; de um Deus oficial, de um culto

inatacável! (repetidos aplausos)”. Semelhante situação era uma prisão à consciência que

deveria ser livre. Há que se notar a reincidência de conceitos próprios do liberalismo no

discurso desse socialista.

Pior, contudo, é a identidade do Império:

A escravidão!

Nasceu da violência e da conquista, alimenta-se na estagnação moral da sociedade, que

não tem coragem de amputar de si essa parte gangrenada; vai a desaparecer no abismo

para onde rápido decai o império.

E, nascendo ambos da mesma origem e subsistindo ambos nos mesmos meios; e

tendendo ambos ao mesmo fim, império e escravidão identificam-se; império e

escravidão consubstanciam-se (IDEM, p. 75).

Combater o Império em prol da República era ato gêmeo de condenar a

escravidão; a identidade entre ambos era clara, como era clara a situação do padroado e

a ausência da liberdade de consciência, aliás, até para os políticos do regime, como

deixa claro Sérgio Buarque de Hollanda (1997).

Assevera que os desmandos de maus governos trariam à boca do povo a palavra

“república”, que também era o sentimento de toda a América.

Afinal, assumia sua condição:

Hei de lutar, arca por arca, e sei a responsabilidade que aí vai.

Sou revolucionário, bem o sei.

Sou republicano, glorio-me.

Estou fora da lei, permito-me.

O que é preciso fazer?

Castigar-me? Punir-me? Violentar-me?

Façam o que lhes ditarem as consciências baças; mas evidenciem-se de que descerei da

tribuna popular quando o povo ordenar-me; porque foi o povo quem trouxe-me até aqui

(IDEM, pp. 76-77).

Outro jornal era o Socialista17, do qual temos apenas um exemplar, que foi

editado em Salvador, Bahia, em julho de 1882. Semelhante ao periódico carioca de

1878 era o fato de intitular-se “propriedade de uma associação” e ser republicano e

17 Socialista, Bahia, nº 1, 21/07/1882. Acervo digital da Biblioteca Nacional.

democrata. Mas, há diferença básica na concepção de se alcançar a República. Devemos

notar que não seria o primeiro periódico baiano dedicado ao socialismo; a redação de O

Socialista, carioca, que analisamos anteriormente, noticiou ter recebido exemplares de

outros jornais brasileiros pelo correio, dentre os quais A República e o número 9 de

Internacional Socialista, da Bahia18.

No texto de apresentação, “Quem Somos”, os redatores declaram-se

revolucionários republicanos e democráticos, além de socialistas. Seus espaços tanto

eram as tribunas, como as barricadas!

E combateremos sempre.

Quer na imprensa, quer nas barricadas e de arma em punho, sempre nos encontrarão a

combater pela democracia.

A vitória de nossas ideias […] nós só a queremos pela revolução. Sim, pela revolução,

porque só por ela é que a humanidade tem conquistado os seus direitos, porque ela traz

após si a aurora da redenção dos povos. A árvore da liberdade só deve ser regada com

sangue, disse-o D. Pedro I; pelo menos nisso ele foi sensato19.

Esses socialistas consideram-se formados, “educados nas teorias da grande

revolução de 89”, isto é, a Revolução Francesa de 1789. Seria a transformação social e

política da República e da democracia o grande destino do século XIX. Já havia caído a

escravidão na “América” (possivelmente refere-se aos EUA); a libertação dos servos na

Rússia também já havia ocorrido; baniu-se “Napoleão, Le petit, da França”;

Maximiliano do México fora expulso (não se referem à sua execução) e a unificação

italiana proclamada (também não dizem nada ao fato de ter-se formado o Reino da

Itália); portanto, “a República também havia de ser proclamada no Brasil”. Apontavam

como heróis, “apóstolos”, “soldados” republicanos Victor Hugo e “Castellar” 20 .

Consideraram como seus mártires Sócrates e Espártaco21. Finalmente, consideram a

democracia como a causa de Cristo: “Nós somos revolucionários – somos socialistas –

18 O Socialista, Rio de Janeiro, nº 2, sábado, 27/07/1878, p. 2. 19 Socialista, nº 1, 21/07/1882, p. 1. 20 Trata-se de Emílio Castelar y Ripoll: “político espanhol (Cádiz, 1832 – San Pedro del Pinatar, 1899).

Foi chefe do Poder Executivo durante a I República espanhola (1873-1874). Publicou numerosos artigos

no La Democracia, jornal por ele fundado em 1863”. Grande Enciclopédia Larousse Cultural. São Paulo:

Nova Cultural, 1998, vol. 5, p. 1232. 21 Os autores não dão maiores referências ou explicações para suas preferências, não permitindo a

compreensão da relação da citação dessas personagens históricas antigas com seus ideais e objetivos

políticos, filosóficos e sociais. Poderíamos especular sobre isso, mas seria algo arriscado… Quanto à

referência a Cristo para o socialismo, entende-se pelo ensinamento do “dividir o pão”, muito em voga

entre os primeiros socialistas e ainda nos dias de hoje, em algumas correntes mais próximas de certas

tendências cristãs sociais.

somos revolucionários pelas mesmas ideias que o mártir do Gólgota o foi; nós queremos

a revolução – porta por onde entra a República”22.

Há ainda, outro apelo, no discurso “Ao Povo – Carta Primeira”, de autoria de

Pedro Ivo, para que o “povo” fizesse a Revolução que deveria varrer a monarquia em

nome da República, derrubando o “cesarismo” e estabelecendo a democracia de fato,

como era destino dos brasileiros como americanos e como filhos do século XIX23. Até

porque, o autor considerava a dita “monarquia democrática” ou “constitucional

representativa” brasileira uma farsa justamente pela existência e exercício do Poder

Moderador, o que já era denunciado pelos liberais e republicanos.

Pedro Ivo se declara um revolucionário, mas abre a carta afirmando: “Não é

nenhum petroleiro, incendiário, ou comunista que vos dirige a palavra do alto do posto a

que subiu, porque se fosse algum demagogo, não vos doutrinaria na imprensa;

conspirava em algum antro”24. Sua opção pela Revolução – que chega a chamar de

“reação” – é “para combater o despotismo e não imolá-lo; opta pela revolução porque

ela é providencial”.

A associação à qual pertencia o jornal, conquanto não declare seu nome, guia-se

pelo republicanismo radical e revolucionário. Não podemos saber, contudo, a extensão

de sua influência na Bahia apenas pela leitura dessa fonte; somente uma pesquisa de

fôlego nos arquivos históricos poderá nos revelar interessante assunto.

Nesse mesmo ano de 1882, em dezembro, mais propriamente, no Rio de Janeiro,

outro “periódico crítico e socialista” aparece. Mas não se declara parte de qualquer

organização política ou social. Seu título é fantástico: O Satanaz25.

A redação apela à Revolução e se declara socialista, mas sua crítica à sociedade

se dá através do moralismo: critica a decadência dos costumes e, nesse caso, realça o

comportamento das mulheres e da alta sociedade em geral. Aliás, note-se que a redação

espicaça personagens sociais, homens e mulheres, muitas vezes em tom jocoso e

mexeriqueiro. Seu moralismo parece aburguesado já que aparenta criticar a sociedade

fluminense de dentro e não a partir de um ponto de vista do artífice especializado –

22 Socialista, 21/07/1882, p. 1. 23 Por “cesarismo”, Pedro Ivo compreende a existência do poder pessoal do Imperador, a partir do

exercício do Poder Moderador, não tendo, portanto, conexão com a definição política do cesarismo como

poder ditatorial com base no Exército. Note-se, novamente, a relação entre o desenvolvimento do século e

posição geopolítica do país com o desenvolvimento das ideias republicanas e democráticas. 24 Socialista, 27/07/1882, p. 1. 25 O Satanaz,n.º 1, domingo, 10/12/1882, acervo digital da Biblioteca Nacional.

como outros periódicos o fizeram antes e depois dele – que cultiva o orgulho do ofício e

busca a moralização social através da valorização do trabalho. Do ponto de vista

político também não apresenta o distanciamento do intelectual em relação ao objeto que

observa e analisa. A questão parece mais ser a da moralidade X imoralidade da época:

Prostitui-se a donzela; vende-se a mulher honesta a marido alheio; mercadeja-se a

honra; afemina-se a mocidade; despreza-se a religião; trai-se a amizade: avilta-se o

amor da pátria e da família…

[…]

Olhai o jogo da política: como se calcam aos pés os sentimentos próprios em honra

do… partido.

[…]

Clero, nobreza e povo, não me temais. Eu venho entre vós apenas fazer depor a máscara

aos vilões e aos hipócritas. Sou a revolução.

Somos socialistas: perdemos o tempo se alimentarmos o fogo sagrado.

[…]

Sois vós, pois, os demolidores; nós apontaremos, apenas, à consideração pública suas

diversas pústulas sociais.

Daí o texto resvala para questões sociais e políticas, que não desenvolve,

entretanto.

Foram essas pústulas sociais que criaram o meio miserável em que vais sendo lançada,

oh sociedade ignorante e indolente.

A revolução que vai alastrando-se alcançando o colo em S. Paulo com a questão da

escravidão, em Pernambuco e Bahia com a questão dos direitos e há de arrastar e

impelir as duas mais próximas províncias em via de bancarrota à vista do preço relativo

aos seus produtos, sem providência no passado e completo desânimo atual, essa

revolução trará consigo uma força nova, à crise moral, política e social.

O Satanaz será, pois, a imagem dos sentimentos coletivos de uma sociedade inteira

quando ela, a sós, depõe a máscara26.

Seis anos depois, em 1888, temos outro jornal O Socialista, uma “folha

popular”, de propriedade de seu editor, Antônio F. Grillo, em Cidade Paraíso, Minas

Geais. O exemplar único consultado é de junho de 1888. Os destaques dessa edição são

os festejos e comemorações que os abolicionistas e populares fizeram ao receberem a

notícia da Lei Áurea, com bailes, desfiles e festas populares até altas horas da

madrugada. Homenageiam-se os grandes nomes do abolicionismo nacional. Pretendia-

se mesmo, fazer uma subscrição para a compra de uma casa a José do Patrocínio27.

Chama-nos a atenção uma atitude que parece ser ambígua em relação ao

republicanismo, conquanto sejam matérias assinadas não pelo redator-proprietário.

26 O Satanaz, n.º1, 10/12/1882, p. 1. 27 O Socialista, nº 30, Cidade Paraíso (MG), 03/06/1888, p. 2.

Contava-se que em Caldas, havia se formado um “Club Republicano” com “moços”

oriundos do Partido Conservador e que, então, passavam declararem-se republicanos:

Se lhe disser que alguns dos iniciadores da ideia eram, ainda ontem, bons

conservadores, não admirará, pois, ainda que há poucos dias lhe dei a nova de que o

partido da ordem estava, neste município, muito intrigado e sob ameaça de sensíveis

modificações28.

Também, na mesma carta, notícia dos festejos populares em ruas e praças, com

foguetório e banda de música à chegada do correio com a notícia da Abolição. O

Diretório Abolicionista da localidade ofereceu baile que se iniciou às 21 horas e

encerrou-se na maior animação e ordem às três da manhã seguinte.

Contudo, mais interessante é a notícia:

S. M. o Imperador: Felizmente são mais satisfatórias as últimas notícias que nos

trouxe o correio, relativas à moléstia do Sr. D. Pedro II.

(…) mais tranquilos fazemos votos para que por muitos anos ainda, goze o Brasil das

luzes e das virtudes de seu estimado soberano29.

Ao que parece, nem todos os socialistas brasileiros de fins do Segundo Reinado

eram republicanos; conquanto fossem abolicionistas. Ao menos, parece ser este o caso

do redator e de alguns colaboradores de O Socialista do interior mineiro. Poderíamos

supor que essa estima fosse resultado, principalmente, da Abolição que acabava de se

processar. Poderíamos supor isso com base em José Murilo de Carvalho (2012), quando

afirma que o período que vai da Abolição à Proclamação da República foi o de maior

popularidade do regime e do Imperador, contudo, não entre a elite política e econômica

do país. Republicanos históricos e abolicionistas como José do Patrocínio, chegaram

mesmo a se colocar como defensores da monarquia contra os republicanos

escravocratas e de “14 de maio”.

Fechando as primeiras impressões

Do que vimos até aqui, podemos supor alguma atividade associativa e

organizativa dos primeiros socialistas. Procuramos aproximações e semelhanças entre

socialistas, republicanos e abolicionistas seguindo as obras de referência historiográfica

28 Idem, p. 2, “Cidade de Caldas, 22 de maio de 1888”. 29 Idem, p. 4.

no tema. Notemos que Sérgio Buarque de Holanda já comenta a respeito dos

republicanos cariocas, especialmente suas alas radicais, que se aproximavam do

socialismo:

Enquanto isso, um Lopes Trovão já falava, mais atento, segundo parece, ao prestígio

revolucionário da palavra, do que à doutrina que por ela se exprimia, na ideia socialista, como

consequência ainda remota da agitação contra o Império. Lúcio de Mendonça, publicando em

1888 uma revista a que chamou O Escândalo, define-se, logo de início, com seu colaborador

Valentim Magalhães, um “socialista republicano” em política. É certo que no parágrafo anterior

se dissera positivista, em moral e em religião (HOLLADA, 1997, p. 291).

Evidentemente, também nos remetemos à produção historiográfica e acadêmica

que aponta a proximidade entre socialistas e republicanos antes de 15 de novembro de

1889. Há considerações de que os socialistas se organizaram apenas e logo após a

Proclamação da República e que seriam oriundos de um republicanismo radical, de

esquerda, se quisermos usar o termo. Parece-nos, porém, que os documentos não

corroboram essa hipótese de maneira completa e definitiva. Nos dois primeiros jornais

socialistas que citamos e analisamos, vemos a presença de clube político e associação.

Não buscamos por seus documentos mais diretos e primários, mas, no mínimo supomos

que essas organizações existiram, conforme “testemunham” essas fontes.

O republicanismo professado por esses primeiros socialistas era radical e

moralizante, no que se misturava às suas próprias concepções que valorizavam o

trabalho. Eram concepções tanto reformistas em relação à sociedade e com certas

influências utópicas à Saint-Simon, como eram revolucionárias, ou quase, no que toca à

concepção política republicana, na necessidade e mesmo na forma de como implantá-la

no Brasil. Eram democráticos e todos assim o declararam – embora não propriamente o

Socialista mineiro – e a República a ser implantada deveria assim ser. A democracia

“prática” era a da participação direta dos cidadãos, conquanto não tenham elaborado ou

desenvolvido melhor sua concepção ao apresentá-la ao público. Evidentemente, eram

abolicionistas; tanto pela injustiça e monstruosidade que a escravidão representava

então, como pela necessidade de se valorizar e engrandecer o trabalho, liberto desse

triste estigma. A escravidão era o maior mal e identificava-se com o próprio Império

que, como monarquia, tinha origem na conquista e na violência. Ambos provocavam e

apoiavam outros vícios graves da sociedade da época, como declaravam os socialistas,

abolicionistas e republicanos que acabamos de estudar.

Republicanos, democratas, abolicionistas, com concepções moralistas, utópicas e

jacobinas de sociedade e política – esse era o perfil dos socialistas brasileiros de fins do

Segundo Reinado. Não eram, contudo, jacobinos, pura e simplesmente, que se tornaram

socialistas após a Proclamação, decepcionados com os rumos oligárquicos do novo

regime; eram socialistas primeiramente lutavam pelo duplo objetivo da República

democrática e da Abolição que, realizado, abriria as portas para um futuro socialismo,

entendido como resultado do avanço da democracia e da valorização moral e social do

trabalho e, evidentemente, de sua classe.

Referências Bibliográficas

BATALHA, Cláudio H. M., “A difusão do marxismo e os socialistas brasileiros na virada

do século XIX”, in: MORAES, João Quartim de (org.). História do Marxismo no Brasil.

Os influxos teóricos. Campinas-SP: Editora da UNICAMP, 2007, vol. 2.

CARVALHO, José Murilo de [org.]. A construção do Estado Nacional: 1830 – 1889. Rio

de Janeiro: Objetiva, 2012, vol.2 (História do Brasil Nação: 1808 – 2010).

ELEY, Geoff. Forjando a democracia: a história da esquerda na Europa, 1850-2000. São

Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo, 2005.

FAUSTO, Boris. Trabalho urbano e conflito social (1890-1920). São Paulo: Difel, 1983,

3.ª Ed.

GOMES, Ângela M. C. A invenção do trabalhismo. Rio de Janeiro: Relume Dumará,

1994, 2.ª Ed.

GRINBERG, Keila e SALLES, Ricardo (orgs.). O Brasil Imperial, vol. III – 1870-1889.

Rio de Janeiro: 2009.

HARDMAN, Francisco Foot e LEONARDI, Victor. História da Indústria e do Trabalho

No Brasil. São Paulo: Ática, 1991, 2.º ed.

HOLLANDA, Sérgio Buarque (dir.) História Geral da Civilização Brasileira. O Brasil

Monárquico. Tomo II: do Império à República. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1997,

vol. 5.

KONDER, Leandro. A derrota da dialética: a recepção das idéias de Marx no Brasil, até

o começo dos anos 30. São Paulo: Expressão Popular, 2009.

MORAES FILHO, Evaristo de. O Socialismo Brasileiro. Brasília: Câmara dos Deputados,

Editora da Universidade de Brasília, 1981.

_____________________, “A proto-história do marxismo no Brasil”, in: MORAES,

João Quartim e REIS, Daniel Aarão (orgs.). História do marxismo no Brasil. Campinas-

SP: Editora da Unicamp, 2007, 2ª ed., vol. 1.

PANSARDI, Marcos Vinícius. Republicanos e operários: os primeiros anos do

movimento socialista no Brasil (1889-1903). Campinas-SP: Dissertação de Mestrado,

Departamento de Ciência Política, Unicamp, 1993.

RODRIGUES, José Albertino. Sindicato e desenvolvimento no Brasil. São Paulo: Difusão

Européia do Livro, 1968.

RODRIGUES, Leôncio M. Conflito Industrial e Sindicalismo no Brasil. São Paulo:

Difusão Européia do Livro, 1966.

SCHMIDT, Benito Bisso, “Os partidos socialistas na nascente República”, in: FERREIRA,

Jorge e REIS, Daniel Aarão. A formação das tradições, 1889-1945. Rio de Janeiro:

Civilização Brasileira, (As esquerdas no Brasil, vol. 1), 2007.