reporte de resultados histÓricos del examen ......4 r 11 2. resultados generales 2.1 promedio del...

REPORTE DE RESULTADOS HISTÓRICOS DEL EXAMEN

SABER 11

ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS

2 Reporte de resultados históricos del examen Saber 11 para establecimientos educativos.

Fechas que debe tener en cuenta

Aplicación 2014-2 2015-2 2016-2

Fecha de presentación del examen 15/08/14 22/08/15 20/08/16

Fecha de corte del SIMAT 15/07/14 20/07/15 21/07/16

Fecha de actualización de datos 20/09/16

*Las fechas se reportan en el siguiente formato: día/mes/año.

Para simplificar y mejorar la presentación de la información contenida en este reporte se utilizarán las siguientes convenciones:

Código DANE Nivel de reporte Convención

176000000000Nombre del establecimientoeducativo

Establecimiento educativo (EE)

176100000000 Nombre de la sede seleccionada Sede 1

Este reporte incluye comparaciones estadísticas a través de las cuales podrá saber cómo han cambiado los resultados del establecimiento educativo o de las sedes* seleccionadas a través del tiempo. Es importante que identifique si los cambios producidos en el establecimiento educativo o en alguna sede/jornada están siguiendo alguna tendencia, por esta razón se presenta información correspondiente a los siguientes niveles de agregación:

• Colombia.• Entidad Territorial Certificada (ETC) a la que pertenece el establecimiento.• Establecimientos oficiales (rurales y urbanos) de la ETC correspondiente.• Establecimientos privados de la ETC correspondiente.

* Se mostrarán resultados por sedes cuando éstas existan y hayan sido seleccionadas previamente. Siempre que haya más de una jornada al interior de una misma sede o establecimiento se mostrarán resultados para cada una de ellas.

Información del establecimiento educativo

Establecimiento educativo Nombre del establecimiento

Código DANE 176000000000

Dirección Calle 1 No. 1-1

Municipio-Departamento Cali - Valle

Entidad Territorial Certificada (ETC) Cali

Sector Oficial

Zona Urbano

Grupo de comparación (GC) 3


¿Qué significan los resultados en la tabla 1.1?

• Matriculados: Estudiantes registrados en el Sistema Integrado de Matrícula (SIMAT) de acuerdo a la fecha de corte definida en la parte de arriba de éste reporte.

• Inscritos: Estudiantes enlistados para la presentación del examen.

• Presentes: Inscritos que asistieron a las dos sesiones del examen.

• Con resultados publicados: Evaluados que a la fecha de corte tienen publicados sus resultados y que se encontraban realizando el examen Saber 11 por primera vez. Las diferencias que se presentan entre la cantidad de estudiantes presentes y con resultados publicados se deben a: cuadernillos incalificables (dañados, faltantes o incompletos), estudiantes con acciones administrativas en curso, estudiantes que no hayan respondido ninguna pregunta del examen y estudiantes repitentes en la realización del examen Saber 11.

1. FICHA TÉCNICA

1.1 Número de estudiantes matriculados, inscritos, presentes y con resultados publicados

Nivel de Reporte

Estudiantes

Matriculados Inscritos Presentes Con resultados publicados

2014-2 2015-2 2016-2 2014-2 2015-2 2016-2 2014-2 2015-2 2016-2 2014-2 2015-2 2016-2

ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO (EE) 680 780 880 580 680 780 530 630 730 500 600 700

SEDE 1 453 520 587 387 453 520 353 420 487 333 400 467

COLOMBIA 444411 444861 445011 444261 444711 444861 444111 444561 444711 443861 444311 444461

ETC 21155 21325 21495 21005 21175 21345 20855 21025 21195 20605 20775 20945

OFICIALES RURALES ETC 1889 1904 1919 1875 1891 1906 1862 1877 1892 1840 1855 1870

OFICIALES URBANOS ETC 11333 11424 11515 11253 11343 11435 11172 11264 11355 11038 11129 11221

PRIVADOS ETC 7933 7997 8061 7877 7941 8004 7821 7884 7948 7727 7791 7854


2. RESULTADOS GENERALES

2.1 Promedio del puntaje global y su desviación estándar

Nivel de ReportePromedio Desviación

2014-2 2015-2 2016-2 2014-2 2015-2 2016-2

ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO (EE) 255 261 • 263 33 37 • 38

SEDE 1 268 275 • 277 35 38 • 40

COLOMBIA 245 253 • 255 30 • 31 • 31

ETC 246 251 • 253 31 • 31 • 32

OFICIALES RURALES ETC 226 233 • 234 23 • 24 • 24

OFICIALES URBANOS ETC 235 241 • 243 30 • 33 • 32

PRIVADOS ETC 256 261 • 263 32 34 • 35

El siguiente ejemplo ilustra la forma en la que se deben interpretar los símbolos y sus colores. Para mayor claridad sugerimos consultar las respuestas a las preguntas planteadas sobre el lado derecho del reporte.


2014-2 2015-2 2016-2 2014-2 2015-2 2016-2


Indica que el promedio del puntaje global del establecimiento educativo en

la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2

Indica que el promedio del puntaje global del establecimiento educativo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente mayor al de la

aplicación 2014-2.

Debido a que esta comparación favorece al establecimiento educativo

el triángulo es de color verde.

¿Qué significan los datos registrados en la tabla 2.1?

• Promedio del puntaje global: Representa el desempeño medio de los estudiantes en el examen Saber 11 y no en una única prueba o sub prueba de este. El promedio del puntaje global se reporta en una escala de 0 a 500 puntos sin decimales. Para comparar resultados a través del tiempo, la media de la escala definida en la primera aplicación del examen (2014-2) se fija en 250 puntos.

• Desviación estándar: Es una medida de dispersión de los datos. Cuanto más alto sea este valor, más alejados del promedio del puntaje global se encontrarán los resultados de los estudiantes, lo cual indica mayor dispersión o heterogeneidad entre los puntajes globales obtenidos por ellos.

¿Para qué sirve la información presentada en la tabla 2.1?

La información contenida en esta tabla le permitirá comparar estadísticamente el promedio del puntaje global y la desviación estándar de la última aplicación consultada con respecto a aplicaciones anteriores. Los símbolos que se muestran al lado de los datos resumen la información contenida en la Lectura de resultados e indican si el tamaño de la diferencia entre los resultados de la última aplicación consultada y las aplicaciones anteriores es estadísticamente significativo. El criterio utilizado para realizar este tipo de comparaciones es el número de desviaciones estándar por encima o por debajo del cual se encuentra el resultado de la última aplicación consultada con respecto al resultado de aplicaciones anteriores.

A continuación se presenta el significado de cada símbolo:

• Indica que los resultados obtenidos en la última aplicación consultada son estadísticamente similares a los de la aplicación en la que aparece el símbolo.

Indica diferencias estadísticamente positivas entre los resultados obtenidos en la última aplicación consultada y la aplicación en la que aparece el símbolo.

Indica diferencias estadísticamente negativas entre los resultados obtenidos en la última aplicación consultada y la aplicación en la que aparece el símbolo.

Las comparaciones se realizan tomando como punto de referencia la última aplicación consultada; como consecuencia, los símbolos presentados responden la siguiente pregunta: ¿cómo son los resultados de la última aplicación consultada con respecto a la aplicación en la que aparece el símbolo?


Lectura de resultados

Comparaciones alusivas al promedio del puntaje global

• El promedio del puntaje global del establecimiento educativo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El promedio del puntaje global de la sede 1 en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El promedio del puntaje global de Colombia en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El promedio del puntaje global de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El promedio del puntaje global de los establecimientos oficiales rurales de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El promedio del puntaje global de los establecimientos oficiales urbanos de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El promedio del puntaje global de los establecimientos privados de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

Comparaciones alusivas a la desviación estándar del promedio del puntaje global

• La desviación estándar del promedio del puntaje global del establecimiento educativo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y mayor a la de la aplicación 2014-2.

• La desviación estándar del promedio del puntaje global de la sede 1 en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y mayor a la de la aplicación 2014-2.

• La desviación estándar del promedio del puntaje global de Colombia en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y similar a la de la aplicación 2014-2.

• La desviación estándar del promedio del puntaje global de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y similar a la de la aplicación 2014-2.

• La desviación estándar del promedio del puntaje global de los establecimientos oficiales rurales de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y similar a la de la aplicación 2014-2.

• La desviación estándar del promedio del puntaje global de los establecimientos oficiales urbanos de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y similar a la de la aplicación 2014-2.

• La desviación estándar del promedio del puntaje global de los establecimientos privados de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y mayor a la de la aplicación 2014-2.

Esta tabla NO le permitirá comparar los resultados del establecimiento educativo o de alguna sede/jornada con los resultados obtenidos por algún nivel de agregación. Para conocer este tipo de comparaciones debe consultar el reporte de resultados por aplicación. La razón por la cual se presentan los resultados históricos obtenidos por distintos niveles de agregación es la siguiente: una vez haya identificado los cambios producidos en los resultados del establecimiento educativo o de alguna sede/jornada, debe preguntarse si tal comportamiento está diferenciándose con respecto a las tendencias nacionales o territoriales, o si, por el contrario, las está siguiendo. En el último caso el comportamiento del establecimiento educativo o de alguna sede/jornada PODRÍA estarse replicando en la mayoría de establecimientos educativos del país, de la ETC correspondiente o en los establecimientos oficiales o privados de la misma ETC.

El color del símbolo se agrega para facilitar la interpretación de los resultados: una mayor cantidad de triángulos verdes denota cambios favorables en el promedio y la desviación estándar.


2.2 Promedio del puntaje global y su desviación estándar ¿Cómo interpretar la gráfica 2.2?

La gráfica 2.2 representa parte de la información presentada en la tabla 2.1. En ella se muestra el promedio del puntaje global (al lado del símbolo correspondiente), la desviación estándar (entre paréntesis) y un intervalo de puntajes (representado por el segmento vertical que atraviesa al promedio) cuyos límites superior e inferior corresponden al promedio más y menos una desviación estándar, respectivamente. Estos resultados se presentan para el establecimiento educativo, las sedes seleccionadas por el usuario y los niveles de agregación mencionados.

El promedio del puntaje global y su desviación estándar ofrecen información complementaria acerca del desempeño de los estudiantes en el examen Saber 11; analizar únicamente el promedio del puntaje global no le permitirá tener una idea completa sobre los cambios producidos en el desempeño de los estudiantes. Piense, por ejemplo, en un establecimiento educativo cuyo promedio del puntaje global haya aumentado estadísticamente a través del tiempo. Esto indicaría que el desempeño medio de los estudiantes aumentó, sin embargo ignorar el comportamiento de la desviación estándar impediría saber si tal aumento caracteriza los cambios producidos en el desempeño de la mayoría de los estudiantes. Si la desviación estándar también aumenta a través del tiempo, mayores serán las diferencias (heterogeneidad) entre los puntajes globales de los estudiantes y menor será la representatividad del promedio. Note que en este caso intervalos más cortos y alejados del eje horizontal indican cambios favorables en el promedio y la desviación estándar.

Al igual que en la tabla 2.1, los símbolos indican cómo es el promedio de la última aplicación consultada con respecto a la aplicación en la que aparece el símbolo. Para interpretar de manera adecuada los símbolos y sus colores remítase a la interpretación de los resultados presentados en la tabla 2.1.

273(38)

277(40)

2015-2 2016-22014-2Año/aplicación

SEDE 1

Prom

edio

/ P

rom

edio

± 1

DE

100

200

300

400

500

2015-2 2016-22014-2Año/aplicación

ETC

246(31)

251(31)

253(32)

2015-2 2016-22014-2Año/aplicación

OFICIALES URBANOS ETC

235(30)

241(33)

243(32)

2015-2 2016-22014-2Año/aplicación

OFICIALES RURALES ETC

226(23)

233(24)

234(24)

2015-2 2016-22014-2Año/aplicación

COLOMBIA

253(31)

255(31)245

(30)

2015-2 2016-22014-2

Prom

edio

/ P

rom

edio

± 1

DE

100

200

300

400

500

Año/aplicación

ESTABLECIMIENTO

263(38)

255(33)

261(37)

2015-2 2016-22014-2

Prom

edio

/ P

rom

edio

± 1

DE

100

200

300

400

500

Año/aplicación

PRIVADOS ETC

263(38)

256(33)

261(37)

268(35)


2.3 Porcentaje de estudiantes en los niveles de desempeño más bajos ¿Cómo interpretar la gráfica 2.3?

La gráfica 2.3 muestra el porcentaje de estudiantes en los niveles de desempeño más bajos para cada prueba y sub prueba del examen. Estos resultados se presentan para el establecimiento educativo y las sedes seleccionadas por el usuario.

Para los casos de las pruebas y sub pruebas de Lectura crítica, Matemáticas, Ciencias naturales, Sociales y ciudadanas y Razonamiento cuantitativo los niveles más bajos corresponden a Insuficiente y Mínimo y para el caso de la prueba de Inglés se toman como niveles más bajos A-, A1 y A2.

La situación ideal es aquella en la cual el porcentaje de estudiantes en los niveles de desempeño más bajos disminuye a través del tiempo; cuando se presente esta situación notara que la línea de tendencia que une los puntos, que representan al porcentaje de estudiantes en los niveles de desempeño más bajos, se dirige hacia abajo. El segmento verde de la gráfica admite cierto porcentaje de estudiantes en los niveles de desempeño más bajos, por esta razón, representa un estado a partir del cual es posible continuar mejorando. Se sugiere que el establecimiento educativo reúna esfuerzos para mejorar el desempeño de sus estudiantes en aquellas pruebas o sub pruebas donde haya mayor porcentaje de estudiantes en los niveles de desempeño más bajos (segmento rojo de la gráfica).

2015-22014-2 2016-20%

10%

20%

40%

30%

50%

60%

MATEMÁTICAS

50%

45%42%

45%

45%

48%

Establecimiento educativo

Sede 1

2015-22014-2 2016-20%

10%

20%

40%

30%

50%

60%

CIENCIAS NATURALES

30%

25% 27%

35%

28%

32%

2015-22014-2 2016-20%

10%

20%

40%

30%

50%

60%

COMPETENCIAS CIUDADANAS

28%

28%23%

30%32%

26%

2015-22014-2 2016-20%

10%

20%

40%

30%

50%

60%

RAZONAMIENTO CUANTITATIVO

46%

44%38%

44%

43%41%

2015-22014-2 2016-20%

10%

20%

40%

30%

50%

60%

LECTURA CRÍTICA

35%

30% 27%

37%

37%30%

Porc

enta

je d

e es

tudi

ante

s en

los

nive

les

más

baj

os d

e de

sem

peño

2015-22014-2 2016-20%

10%

20%

40%

30%

50%

60%

SOCIALES Y CIUDADANAS

50%

40%35%

42%

38%

38%

Porc

enta

je d

e es

tudi

ante

s en

los

nive

les

más

baj

os d

e de

sem

peño

Porc

enta

je d

e es

tudi

ante

s en

los

nive

les

más

baj

os d

e de

sem

peño

2015-22014-2 2016-20%

10%

20%

40%

30%

50%

60%

INGLÉS

35%

33%28%

38%

31%

40%

PRUEBAS

SUB-PRUEBAS


3. LECTURA CRÍTICA3.1 Porcentaje de estudiantes en los niveles de desempeño en Lectura crítica

Nivel de ReporteInsuficiente Mínimo Satisfactorio Avanzado

2014-2 2015-2 2016-2 2014-2 2015-2 2016-2 2014-2 2015-2 2016-2 2014-2 2015-2 2016-2

ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO 40% 45% • 44% 27% 29% 22% 23% 16% 19% 10% 10% 15%

SEDE 1 38% • 41% • 39% 25% 30% 23% 24% 18% • 19% 13% 11% 19%

COLOMBIA 47% • 48% 45% 30% 32% 35% 11% • 10% • 10% 12% • 10% • 10%

ETC 35% 39% • 39% 28% 30% 26% 27% • 21% 25% 10% • 10% • 10%

OFICIALES RURALES ETC 41% • 43% • 42% 39% 41% 38% 12% 8% 13% 8% • 8% • 9%

OFICIALES URBANOS ETC 40% 45% 36% 35% • 35% 37% 15% • 10% 17% 10% • 10% • 10%

PRIVADOS ETC 30% 35% • 35% 30% 32% 28% 30% 23% 27% 10% • 10% • 10%

Lectura de resultados

Comparaciones alusivas al nivel de desempeño Insuficiente

• El porcentaje de estudiantes del establecimiento educativo en el nivel de desempeño Insuficiente en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y menor al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de la sede 1 en el nivel de desempeño Insuficiente en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de Colombia en el nivel de desempeño Insuficiente es estadísticamente menor al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de la ETC en el nivel de desempeño Insuficiente es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de los establecimientos oficiales rurales de la ETC en el nivel de desempeño Insuficiente es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de los establecimientos oficiales urbanos de la ETC en el nivel de desempeño Insuficiente es estadísticamente menor al de la aplicación 2015-2 y menor al de la aplicación 2014-2.


• Porcentaje de estudiantes por niveles de desempeño: Los niveles de desempeño describen lo que saben y saben hacer los estudiantes de acuerdo a las especificaciones de una determinada prueba o sub prueba del examen. Se establecieron cuatro niveles de desempeño: Insuficiente, Mínimo, Satisfactorio y Avanzado, entre los cuales el Satisfactorio se define como el nivel esperado. La suma de los porcentajes puede no ser exactamente 100% debido a aproximaciones decimales.


Esta tabla le permitirá conocer los cambios estadísticos ocurridos en el porcentaje de estudiantes en cada nivel de desempeño. Los símbolos que se muestran al lado de los datos resumen la información contenida en la Lectura de resultados e indican si el porcentaje de estudiantes de la última aplicación consultada, en determinado nivel de desempeño, es estadísticamente mayor, menor o similar al porcentaje reportado en aplicaciones anteriores.






Esta tabla NO le permitirá comparar los resultados del establecimiento educativo con los de algún nivel de agregación. La razón por la cual se presentan los resultados históricos de distintos niveles de agregación es la siguiente: una vez haya identificado los cambios producidos en el establecimiento educativo o en alguna sede/jornada debe preguntarse si estos se diferencian a las tendencias nacionales o territoriales, o si, por el contrario, las están siguiendo. En el último caso el comportamiento del establecimiento educativo o de alguna sede/jornada PODRÍA estarse replicando en la mayoría de establecimientos educativos del país, de la ETC correspondiente o en los establecimientos oficiales o privados de la misma ETC.

Si el porcentaje de estudiantes del establecimiento educativo en el nivel de desempeño Insuficiente disminuye entre dos aplicaciones es acertado afirmar que la comparación de resultados favorece al establecimiento educativo; la comparación de resultados también favorecerá al establecimiento educativo cuando el porcentaje de estudiantes en el nivel de desempeño Avanzado aumente a través del tiempo. La situación es diferente para el caso de las comparaciones asociadas a los niveles de desempeño Mínimo y Satisfactorio. Piense, por ejemplo en un establecimiento educativo cuyo porcentaje de estudiantes en el nivel de desempeño Satisfactorio haya aumentado, ¿sería acertado afirmar que la comparación de resultados a través del tiempo favorece al establecimiento educativo? Para responder la pregunta debe tener en cuenta que un aumento en el porcentaje de estudiantes en el nivel de desempeño Satisfactorio implica una de dos opciones: (i) una disminución en el porcentaje de estudiantes en el nivel de desempeño Avanzado o (ii) una disminución en el porcentaje de estudiantes ubicados en los niveles de desempeño Insuficiente y Mínimo.

La comparación solo favorecerá al establecimiento educativo si el aumento en el porcentaje de estudiantes en el nivel de desempeño Satisfactorio está asociado a una disminución en el porcentaje de estudiantes en los niveles de desempeño Mínimo e Insuficiente. En conclusión, el carácter de la comparación (favorable o desfavorable) de resultados históricos asociados a los niveles de desempeño intermedios depende de los cambios que se presenten en los demás niveles de desempeño.

• El porcentaje de estudiantes de los establecimientos privados de la ETC en el nivel de desempeño Insuficiente es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

Comparaciones alusivas al nivel de desempeño Mínimo

• El porcentaje de estudiantes del establecimiento educativo en el nivel de desempeño Mínimo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente menor al de la aplicación 2015-2 y menor al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de la sede 1 en el nivel de desempeño Mínimo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente menor al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de Colombia en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente mayor al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de la ETC en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente menor al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de los establecimientos oficiales rurales de la ETC en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente menor al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de los establecimientos oficiales urbanos de la ETC en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de los establecimientos privados de la ETC en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente menor al de la aplicación 2015-2 y menor al de la aplicación 2014-2.

Comparaciones alusivas al nivel de desempeño Satisfactorio

• El porcentaje de estudiantes del establecimiento educativo en el nivel de desempeño Mínimo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente mayor al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de la sede 1 en el nivel de desempeño Mínimo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente mayor al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de Colombia en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.


• El porcentaje de estudiantes de la ETC en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente mayor al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de los establecimientos oficiales rurales de la ETC en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente mayor al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de los establecimientos oficiales urbanos de la ETC en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente mayor al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de los establecimientos privados de la ETC en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente mayor al de la aplicación 2015-2 y menor al de la aplicación 2014-2.

Comparaciones alusivas al nivel de desempeño Avanzado

• El porcentaje de estudiantes del establecimiento educativo en el nivel de desempeño Mínimo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente mayor al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de la sede 1 en el nivel de desempeño Mínimo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente mayor al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de Colombia en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de la ETC en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de los establecimientos oficiales rurales de la ETC en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de los establecimientos oficiales urbanos de la ETC en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.

• El porcentaje de estudiantes de los establecimientos privados de la ETC en el nivel de desempeño Mínimo es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y similar al de la aplicación 2014-2.


3.2 Porcentaje de estudiantes por niveles de desempeño en Lectura Crítica ¿Cómo interpretar la gráfica 3.2?

La gráfica 3.2 muestra los cambios en el porcentaje de estudiantes en cada nivel de desempeño. El escenario ideal es aquel en el cual el segmento de color rojo/verde disminuye/aumenta través del tiempo. Para evaluar si el desempeño del establecimiento educativo o de alguna sede/jornada sigue la tendencia nacional, territorial o sectorial (establecimientos oficiales o privados) debe observar si los cambios en los segmentos de la gráfica correspondiente al establecimiento educativo o a la sede/jornada coinciden con los cambios que se evidencian en las otras gráficas. Para facilitar este tipo de análisis sugerimos realizar las siguientes preguntas, siguiendo el orden propuesto:

1. ¿El porcentaje de estudiantes del establecimiento educativo o de alguna sede/jornada en el nivel de desempeño Insuficiente/Avanzado disminuye o aumenta a través del tiempo? Para responder esta pregunta debe tener en cuenta los símbolos que se presentan en la tabla 3.1.

2. ¿Sucedió lo mismo en el país o en la ETC a la que pertenece el establecimiento o la sede/jornada? De ser así, los cambios presentados PODRÍAN estarse replicando en la mayoría de establecimientos educativos del país o de la ETC correspondiente.

3. ¿Sucedió lo mismo en los establecimientos oficiales o privados? De ser así, los cambios presentados PODRÍAN estarse replicando en la mayoría de establecimientos educativos oficiales o privados de la ETC correspondiente.

38%

25% 30%23%

24% 19%

13% 11% 19%

2015-2 2016-22014-2

SEDE 1

41% 39%

18%

41%

39% 41% 38%

12% 13%8% 8% 9%

2015-2 2016-22014-2


43% 42%

8%

40%

27% 29%22%

23% 19%

10% 10% 15%

2015-2 2016-22014-2

ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO

45% 44%

16%

47%

30% 32% 35%

11% 10%12% 10% 10%

2015-2 2016-22014-2

COLOMBIA

48% 45%

10%

40%

35% 35% 37%

15% 17%10% 10% 10%

2015-2 2016-22014-2


45% 36%

10%

35%

28% 30% 26%

27% 25%

10% 10% 10%

2015-2 2016-22014-2

ETC

39% 39%

21%

30%

30% 32% 28%

30% 27%

10% 10% 10%

2015-2 2016-22014-2

PRIVADOS ETC

35% 35%

23%

Insuficiente mínimo Satisfactorio Avanzado



• Promedio: Representa el desempeño medio de los estudiantes en determinada prueba o sub prueba del examen; se reporta en una escala de 0 a 100 puntos sin decimales. Para comparar resultados a través del tiempo, la media y la desviación estándar de la escala definida en la primera aplicación del examen (2014-2) se fijan en 50 y 10 puntos, respectivamente.

• Desviación estándar: Es una medida de dispersión de los datos. Cuanto más alto sea este valor, más alejados del promedio se encontrarán los resultados de los estudiantes, lo cual indica mayor dispersión o heterogeneidad entre los puntajes obtenidos por ellos.

¿Cómo interpretar los símbolos presentados en la tabla 3.3?

La información contenida en ésta tabla le permitirá comparar estadísticamente el promedio y la desviación estándar obtenida en determinada prueba o sub prueba en la última aplicación consultada con respecto a aplicaciones anteriores. Esta tabla NO le permitirá comparar los resultados del establecimiento educativo o de alguna sede/jornada con los resultados obtenidos por algún nivel de agregación. Para conocer este tipo de comparaciones debe consultar el reporte de resultados por aplicación. La razón por la cual se presentan los resultados históricos obtenidos por distintos niveles de agregación es la siguiente: una vez haya identificado los cambios producidos en los resultados del establecimiento educativo o de alguna sede/jornada debe preguntarse si tal comportamiento está diferenciándose con respecto a las tendencias nacionales o territoriales, o si, por el contrario, las está siguiendo. En el último caso los cambios presentados en los resultados del establecimiento educativo o de alguna sede/jornada PODRÍAN estarse replicando en la mayoría de establecimientos educativos del país, de la ETC correspondiente o en los establecimientos oficiales o privados de la misma ETC.

Los símbolos que se muestran al lado de los datos resumen la información contenida en la Lectura de resultados e indican si el tamaño de la diferencia entre los resultados de la última aplicación consultada y las aplicaciones anteriores es estadísticamente significativo. El criterio utilizado para realizar este tipo de comparaciones es el número de desviaciones estándar por encima o por debajo del cual se encuentra el resultado de la última aplicación con respecto al resultado de aplicaciones anteriores.

3.3 Promedio y su desviación estándar en Lectura crítica


2014-2 2015-2 2016-2 2014-2 2015-2 2016-2


SEDE 1 68 75 • 77 15 18 • 20

COLOMBIA 45 53 • 55 10 • 11 • 11

ETC 46 51 • 53 11 • 11 • 12

OFICIALES RURALES ETC 29 35 • 36 9 • 9 • 8

OFICIALES URBANOS ETC 35 41 • 43 10 • 13 • 12

PRIVADOS ETC 56 61 • 63 12 14 • 15

El siguiente ejemplo ilustra la forma en la que se deben interpretar los símbolos y sus colores. Para mayor claridad se sugiere leer el texto de interpretación que se encuentra al lado derecho:


2014-2 2015-2 2016-2 2014-2 2015-2 2016-2


Indica que el promedio del establecimiento educativo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la

aplicación 2015-2.

Indica que el promedio del establecimiento educativo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente mayor al de la aplicación 2014-2.

Debido a que esta comparación favorece al establecimiento educativo

el triángulo es de color verde.






Las comparaciones se realizan tomando como punto de referencia la última aplicación consultada; como consecuencia, los símbolos presentados responden la siguiente pregunta: ¿cómo son los resultados de la última aplicación consultada con respecto a los de la aplicación en la que aparece el símbolo? Note que el intervalo de tiempo considerado en las comparaciones varía dependiendo de la aplicación con respecto a la cual desee comparar los resultados de la última aplicación consultada.

El color del símbolo se agrega para facilitar la interpretación de los resultados: una mayor cantidad de triángulos verdes denota cambios favorables en el promedio y la desviación estándar.

Lectura de resultadosComparaciones alusivas al promedio

• El promedio en Lectura crítica del establecimiento educativo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El promedio en Lectura crítica de la sede 1 en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El promedio en Lectura crítica de Colombia en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El promedio en Lectura crítica de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El promedio en Lectura crítica de los establecimientos oficiales rurales de la ETC en la aplicación2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El promedio en Lectura crítica de los establecimientos oficiales urbanos de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

• El promedio en Lectura crítica de los establecimientos privados de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar al de la aplicación 2015-2 y mayor al de la aplicación 2014-2.

Comparaciones alusivas a la desviación estándar del promedio• La desviación estándar del promedio en Lectura crítica del establecimiento

educativo en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y mayor a la de la aplicación 2014-2.

• La desviación estándar del promedio en Lectura crítica de la sede 1 en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y mayor a la de la aplicación 2014-2.

• La desviación estándar del promedio en Lectura crítica de Colombia en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y similar a la de la aplicación 2014-2.

• La desviación estándar del promedio en Lectura crítica de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y similar a la de la aplicación 2014-2.

• La desviación estándar del promedio en Lectura crítica de los establecimientos oficiales rurales de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y similar a la de la aplicación 2014-2.

• La desviación estándar del promedio en Lectura crítica de los establecimientos oficiales urbanos de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y similar a la de la aplicación 2014-2.

• La desviación estándar del promedio en Lectura crítica de los establecimientos privados de la ETC en la aplicación 2016-2 es estadísticamente similar a la de la aplicación 2015-2 y mayor a la de la aplicación 2014-2.


3.4 Promedio y su desviación estándar en Lectura crítica ¿Cómo interpretar la gráfica 3.4?

La gráfica 3.4 muestra parte de la información presentada en la tabla 3.3. En ella se muestra el promedio (al lado del símbolo correspondiente), la desviación estándar (entre paréntesis) y un intervalo de puntajes (representado por el segmento vertical que atraviesa al promedio) cuyos límites superior e inferior corresponden al promedio más y menos una desviación estándar, respectivamente. Estos resultados se presentan para el establecimiento educativo, las sedes seleccionadas por el usuario y los niveles de agregación mencionados.

El puntaje promedio y su desviación estándar ofrecen información complementaria acerca del desempeño de los estudiantes en determinada prueba o sub prueba del examen; analizar únicamente el puntaje promedio no le permitirá tener una idea completa sobre los cambios ocurridos en el desempeño de los estudiantes. Piense, por ejemplo, en un establecimiento educativo cuyo puntaje promedio haya aumentado estadísticamente a través del tiempo. Esto indicaría que el desempeño medio de los estudiantes aumentó, sin embargo ignorar el comportamiento de la desviación estándar impediría saber si tal aumento caracteriza los cambios producidos en el desempeño de la mayoría de los estudiantes. Si la desviación estándar también aumenta a través del tiempo, mayores serán las diferencias (heterogeneidad) entre los puntajes de los estudiantes y menor será la representatividad del promedio. Note que en este caso intervalos más cortos y alejados del eje horizontal indican cambios favorables en el promedio y la desviación estándar.

Al igual que en la tabla 3.3, los símbolos indican cómo es el promedio de la última aplicación consultada con respecto al de la aplicación en la que aparece el símbolo. Para interpretar de manera adecuada los símbolos y sus colores remítase a la interpretación de los resultados presentados en la tabla 3.3.

2015-2 2016-22014-2

Prom

edio

/ P

rom

edio

± 1

DE

20

40

60 55(13)

61(17)

63(18)

68(15)

56(12)

73(18)

61(14)

77(20)

63(15)

80

100

Año/aplicación

ESTABLECIMIENTO

Prom

edio

/ P

rom

edio

± 1

DE

2015-2 2016-22014-2Año/aplicación

SEDE 1

Prom

edio

/ P

rom

edio

± 1

DE

2015-2 2016-22014-2

20

40

60

80

100

Año/aplicación

PRIVADOS ETC

53(11)45

(10)

55(11)

2015-2 2016-22014-2Año/aplicación

COLOMBIA

41(13)35

(10)

43(12)

2015-2 2016-22014-2

Año/aplicación


46(11)

51(11)

53(12)

2015-2 2016-22014-2

20

40

60

80

100

Año/aplicación

ETC

35(9)29

(9)

36(8)

2015-2 2016-22014-2

Año/aplicación



3.5 Porcentaje promedio de estudiantes que responde incorrectamente las preguntas asociadas a cada aprendizaje evaluado en Lectura crítica

Para simplificar la presentación de la información que se presenta en la gráfica 3.5 se utilizan las siguientes convenciones:

Número Aprendizaje

1 Identifica y entiende los contenidos locales que conforman un texto.

2Comprende cómo se articulan las partes de un texto para darle un sentido global.

3 Reflexiona a partir de un texto y evalúa su contenido.

¿Para qué sirve la información presentada en la figura 3.5?

La gráfica 3.5 muestra el porcentaje promedio de estudiantes que responde incorrectamente las preguntas asociadas a cada uno de los aprendizajes evaluados en determinada prueba o sub prueba del examen Saber 11 en las aplicaciones consultadas. Estos resultados se presentan para el establecimiento educativo y las sedes seleccionas por el usuario.


La información presentada en la gráfica es de gran utilidad en términos pedagógicos pues le permite identificar, con mayor nivel de detalle, lo que los estudiantes saben y saben hacer con su conocimiento.

La situación ideal es aquella en la cual el porcentaje de estudiantes que responde incorrectamente las preguntas asociadas a cada aprendizaje disminuye a través del tiempo; cuando se presente esta situación notara que la línea de tendencia que une los puntos se dirige hacia abajo.

El segmento verde de la gráfica admite que un porcentaje menor al 20% de los estudiantes responda incorrectamente las preguntas asociadas a determinado aprendizaje, por esta razón, representa un estado a partir del cual es posible continuar mejorando. Sugerimos enfocar esfuerzos pedagógicos en aquellos aprendizajes donde el porcentaje de estudiantes que responde incorrectamente las preguntas asociadas a él, es alto (segmento rojo de la gráfica).

2015-22014-2 2016-20%

10%

20%

40%

30%

50%

60%

APRENDIZAJE 2

38%

36%30%

35%

38% 40%

2015-2

2015-2

2014-2

2014-2

2016-2

2016-2

0%

0%

10%

10%

20%

20%

40%

40%

30%

30%

50%

50%

60%

60%

APRENDIZAJE 1

APRENDIZAJE 3

Porc

enta

je d

e es

tudi

ante

s qu

e re

spon

de in

corr

ecta

men

tePo

rcen

taje

de

estu

dian

tes

que

resp

onde

inco

rrec

tam

ente

15%

12%15%

18% 20%

18%

55%

45%40%

45%

40% 40%

Establecimiento educativo

Sede 1

reporte de resultados histÓricos del examen ......4 r 11 2. resultados generales 2.1 promedio del...

Documents