relatório final da avaliação - ufvarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatoriofinal79... · 2013....

41
UNIVERSIDADE FEDERAL DE VIÇOSA PRÓ-REITORIA DE EXTENSÃO E CULTURA DIVISÃO DE EXTENSÃO DEPARTAMENTO DE ADMINISTRAÇÃO Relatório Final da Avaliação 79ª SEMANA DO FAZENDEIRO Viçosa – MG 2008

Upload: others

Post on 25-Sep-2020

0 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

UNIVERSIDADE FEDERAL DE VIÇOSA

PRÓ-REITORIA DE EXTENSÃO E CULTURA DIVISÃO DE EXTENSÃO

DEPARTAMENTO DE ADMINISTRAÇÃO

Relatório Final da Avaliação 79ª SEMANA DO FAZENDEIRO

Viçosa – MG 2008

Page 2: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Equipe de Avaliação

REALIZAÇÃO DA AVALIAÇÃO DA 79ª SEMANA DO FAZENDEIRO

COORDENAÇÃO DA EQUIPE DE AVALIAÇÃO:

Prof. Marco Aurélio Marques Ferreira Departamento de Administração - DAD

APOIO E SUPERVISÃO: Doraliza Auxiliadora Abrantes Monteiro Mestrado em Administração

COORDENAÇÃO TÉCNICA E OPERACIONAL:

Cace Consultoria Jr.

Consultoras responsáveis:

Lauana Barbosa Carvalho – Curso de Administração

Tamy Cristina Melo Nakahira – Curso de Administração

Page 3: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Relatório

Avaliação dos Participantes da 79ª Semana do Fazendeiro na

Universidade Federal de Viçosa

Setembro de 2008 Viçosa

Page 4: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Sumário 1. Apresentação ......................................................................................................... 5 2. Objetivos ............................................................................................................... 5 3. Metodologia .......................................................................................................... 6

3.1 Pesquisa .............................................................................................................. 6 3.2 Amostra .............................................................................................................. 6 3.3 Período de coleta ................................................................................................. 6 3.4 Limitação da pesquisa ......................................................................................... 6

4. Apresentação dos resultados .................................................................................. 6 4.1 Infra-estrutura e organização ............................................................................... 7 4.2 Alimentação ........................................................................................................ 8

4.2.1 Local onde se realizam as refeições .............................................................. 8 4.2.2 Local onde se realizam refeições X Local de hospedagem ............................ 8 4.2.3 Local onde se realizam as refeições X preço/qualidade ................................. 9

4.3 Cursos ................................................................................................................. 9 4.3.1 Matrícula nos cursos desejados ..................................................................... 9 4.3.2 Participação em cursos não inscritos ........................................................... 10 4.3.3 Qualidade dos cursos .................................................................................. 10 4.3.4 Clínica tecnológica ..................................................................................... 11 4.3.5 Nível de satisfação em relação à Clínica tecnológica................................... 11

4.4 Evento ............................................................................................................... 12 4.4.1 Núemero de vezes que participou do evento ............................................... 12 4.4.2 Expectativas em relação ao evento .............................................................. 12 4.4.3 Expectativas em relação ao evento x possibilidade de voltar no próximo ano ............................................................................................................................ 13 4.4.4 Nota geral do evento ................................................................................... 14

4.5 Caracterização da Propriedade Rural ................................................................. 14 4.5.1 Participantes que possuem propriedades rurais ............................................ 15 4.5.2 Participantes que possuem propriedade rural X Tamanho da propriedade.... 15 4.5.3 Atividade principal das propriedades rurais................................................. 16 4.5.4 Composição da mão-de-obra....................................................................... 16 4.5.5 Funcionários fixos empregados nas propriedades rurais .............................. 18 4.5.6 Utilização de mão-de-obra especializada..................................................... 18 4.5.7 Caracterização da mão-de-obra especializada ............................................. 19 4.5.8 Participantes que possuem trator ................................................................. 19 4.5.9 Participantes que utilizam sistema de irrigação ........................................... 20 4.5.10 Participantes que preservam mananciais ................................................... 20 4.5.11 Participantes que fazem parte de cooperativa ou associação ...................... 21 4.5.12 Participantes que utilizam algum tipo de empréstimo ou financiamento .... 21 4.5.13 Participantes que utilizam contrato de venda ............................................. 22

4.6 Dados Pessoais ................................................................................................. 22 4.6.1 Faixa etária dos participantes ...................................................................... 23 4.6.2 Sexo dos participantes ................................................................................ 23 4.6.3 Região de origem dos participantes ............................................................. 24 4.6.4 Residência dos participantes ....................................................................... 24 4.6.5 Escolaridade dos participantes .................................................................... 25 4.6.6 Participantes que foram alunos da UFV ...................................................... 25 4.6.7 Ocupação dos participantes ......................................................................... 26 4.6.8 Companhia para o evento e meio de transporte utilizado ............................. 26

Page 5: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.6.9 Local onde os participantes ficaram hospedados ......................................... 27 4.6.10 Renda familiar mensal dos participantes ................................................... 27 4.6.11 Renda familiar e ocupação dos participantes ............................................. 28 4.6.12 Composição da renda rural........................................................................ 29 4.6.13 Composição da renda não-rural ................................................................. 29

5. Considerações finais ............................................................................................ 30

1. Apresentação

Trata-se este relatório de uma pesquisa realizada pela equipe de avaliação da

Semana do Fazendeiro em parceria com a Cace Consultoria Jr. - Empresa Júnior de

Administração da Universidade Federal de Viçosa.

A pesquisa foi desenvolvida no período de 13 de julho até a data de entrega do

relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008.

A equipe de avaliação foi assim composta:

3 pessoas no processo de relatório.

10 pessoas no período de coleta e controle de questionários na Semana do

Fazendeiro.

1 professor orientador, do Departamento de Administração da UFV.

2. Objetivos

A pesquisa foi desenvolvida com o objetivo geral de identificar, juntamente ao

público que visitou/participou da 79ª Semana do Fazendeiro, a percepção destes quanto

ao evento.

Para o levantamento de informações que permitissem alcançar este objetivo,

foram considerados os seguintes aspectos:

Avaliação do entretenimento,

Participação nos cursos,

Avaliação dos cursos,

Caracterização do público.

Page 6: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

3. Metodologia

3.1 Pesquisa Essa pesquisa, classificada de natureza descritiva quantitativa, tem como

objetivo apresentar a relação de diversas variáveis para o levantamento de informações

sobre o público-alvo.

3.2 Amostra A amostra dessa pesquisa foi composta por 400 questionários, havendo

aproveitamento de 399 para obtenção de dados.

3.3 Período de coleta

O período de coleta de dados, no qual foram realizadas as entrevistas para a

pesquisa, foi de 13 de julho a 18 de julho de 2008.

3.4 Limitação da pesquisa

No decorrer da aplicação dos questionários, identificou-se um fator limitante

para o desenvolvimento da pesquisa. No evento desse ano, os questionários referentes à

avaliação dos participantes foram estruturados de modo que contivessem a

caracterização do público-alvo.

As entrevistas não puderam ser realizadas em períodos distintos, conforme

ocorreu no ano passado. Em razão disso, teve-se a precaução de aplicar um número

reduzido de avaliações nos dois primeiros dias. Ainda assim, notou-se certa dificuldade

dos participantes em avaliar plenamente o evento.

4. Apresentação dos resultados

Com intuito de tornar mais fácil a compreensão dos resultados obtidos com a

pesquisa, eles serão subdivididos em seis seções distintas, sendo elas: a) infra-estrutura

e organização, b) alimentação, c) cursos, d) evento, e) caracterização da propriedade

rural e f) dados pessoais, conforme estruturado no questionário.

Page 7: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.1 Infra-estrutura e organização

Tabela 1 - Avaliação da infra-estrutura e organização do evento

Exc. Bom Reg. Ruim Péssimo Não Avaliado Total

Divulgação 22,6 53,1 15,3 5 1,3 2,8 100 Infra-estrutura 42,6 50,4 6,5 0,3 0 0,3 100 Disposição física 36,1 55,9 6,5 0,5 0 1 100 Organização do evento 30,3 52,9 13,8 1 2 100 Apoio e informação 43,4 39,3 10,3 2,5 0,5 3,8 100 Acesso e transporte na UFV 32,3 46,1 6,5 2,3 12,8 100 Suporte de informática 6,3 16,3 6,5 1,3 0,5 69,2 100 Atendimento ambulatorial 5,8 9,8 1 0,5 83 100 Entretenimento ( shows e lazer) 15,5 32,6 17,5 7,8 2 24,6 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

Os participantes da Semana do Fazendeiro foram questionados sobre diversos

aspectos referentes à infra-estrutura e organização do evento. Com relação aos quatro

primeiros critérios, ou seja, divulgação, infra-estrutura, disposição física e organização

do evento, a maioria dos participantes os avaliou como “bons”. No aspecto apoio e

informação 43,4% dos participantes que responderam ao questionário declaram ter sido

excelente, enquanto o acesso e o transporte disponibilizados pela universidade foram

avaliados por 46,1% do público entrevistado como “bom”.

No que diz respeito ao suporte de informática e atendimento ambulatorial, nota-

se que estes compreendem os maiores percentuais de não avaliados, isto pode estar

associado ao fato de muitas pessoas não terem utilizado esses serviços, o que

impossibilitou a análise e formação de opinião. Em relação ao entretenimento, 32,6%

consideraram boas as atrações e atividades oferecidas, no entanto, nota-se um

percentual significativo de 24,6% que não quiseram avaliar.

Page 8: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.2 Alimentação

4.2.1 Local onde se realizam as refeições

Gráfico 1

Quando questionados sobre o local onde eram realizadas suas refeições, 74,2%

dos entrevistados declaram ser no Restaurante Universitário (RU), 15,3% em

restaurantes, 9,8% em casa e 0,8% não respondeu.

4.2.2 Local onde se realizam as refeições X local de hospedagem

Tabela 2 Local das Refeições X Local He hospedagem ( em %)

RU Restaurantes Casa Não sabe/não

respondeu Total Casa de parentes 56 19 24 1 100 Hotel na cidade 59 41 0 0 100 Hotel na UFV 65 25 10 0 100 Alojamento 97 3 0 0 100 Pensão 50 0 50 0 100 Não sabe/não respondeu 41 12 35 12 100

Fonte: Dados da Pesquisa.

O fato de os entrevistados, em sua maioria, realizarem suas refeições no

Restaurante Universitário (RU) poderia estar associado ao local de hospedagem desses.

Dessa forma, foi realizado um cruzamento entre essas duas perguntas para averiguar tal

possibilidade.

Nota-se, pelos dados apresentados, que, independentemente do local de

hospedagem, os entrevistados, na grande maioria, realizam suas no RU. Esse resultado

talvez se deveu à praticidade e comodidade de se fazer as refeições no próprio campus.

Page 9: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.2.3 Local onde se realizam as refeições x preço/qualidade

Tabela 3- Local onde se realizam as refeições x preço/qualidade ( em %)

RU Restaurantes Casa Não Sabe/Não Respondeu Excelente 28 5 18 0 Boa 50 64 8 0 Regular 16 28 0 0 Ruim 2 3 0 0 Péssima 2 0 0 0 Não sabe/não respondeu 2 0 74 10 Total 100 100 100 100

Fonte: Dados da pesquisa.

Um dos pontos abordados pelo questionário trata-se do preço/qualidade das

refeições oferecidas no diferentes locais. Sendo o RU de responsabilidade da

Universidade durante a Semana do Fazendeiro, a análise dos dados terá como foco a

avaliação de preço/qualidade daqueles que ali faziam suas refeições .

Do público que freqüentou o RU durante o evento, a metade considerou a

relação preço/qualidade boa e 28% excelente.

4.3 Cursos Nessa seção do relatório serão apresentadas informações referentes à

participação nos cursos desejados, avaliação quanto à qualidade dos cursos e sobre a

clínica tecnológica.

4.3.1 Matrícula nos cursos desejados Em relação à matrícula nos cursos desejados, observa-se no Gráfico 2, que

50,9% dos que responderam o questionário conseguiram se inscrever no curso

pretendido.

Gráfico 2

Page 10: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.3.2 Participação em cursos não inscritos Com relação ao percentual de entrevistados que declaram não ter conseguido se

matricular no curso desejado, foi identificada entre esses a quantidade de cursos que

eles mesmos participaram sem realizarem a inscrição. De acordo com o Gráfico 3, a

57% dos participantes (maioria), participaram de um curso no qual não estavam

inscritos.

Gráfico 3

4.3.3 Qualidade dos cursos

Nota-se pela análise do Gráfico 4, que a avaliação quanto à qualidade dos cursos

oferecidos foi positiva, pois 50,8% dos participante declararam ter sido boa e 27,4%

consideraram excelente.

Gráfico 4

Page 11: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.3.4 Clínica tecnológica

O gráfico a seguir apresenta os percentuais referentes à participação do público

na clínica tecnológica. Percebe-se que a maioria dos entrevistados, 78,7%, não utilizou a

clínica.

Gráfico 5

4.3.5 Nível de satisfação em relação à Clínica tecnológica

Em relação aos 11% que participaram da clínica tecnológica, foi questionado a

esses sobre o nível de satisfação com relação à clínica. Pela análise desse gráfico,

percebe-se que 54% consideraram boa, seguida por 33%, que a avaliaram como

excelente.

Gráfico 6

Page 12: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.4 Evento

4.4.1 Número de vezes que participou do evento

No que diz respeito à avaliação do evento, foi questionado aos participantes o

número de vezes que estes já haviam participado da Semana do Fazendeiro. Conforme

apresentado no gráfico a seguir, uma vez foi o maior percentual de respostas com

40,1%. Convém aqui explicar que os 18,1% representados por outros se referem a

outras respostas que, em razão da sua pouca expressividade, não foram mencionadas

isoladamente.

Gráfico 7

4.4.2 Expectativas em relação ao evento

Uma das formas de avaliar o sucesso do evento é analisar se este atendeu às

expectativas dos participantes, ou seja, se correspondeu ao nível de exigência desse

público. As expectativas, para 57,9% dos entrevistados, foram completamente

alcançadas, enquanto 37,6% foram parcialmente atendidas. Apenas 3% dos

entrevistados declararam não ter tido suas expectativas alcançadas.

Page 13: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Gráfico 8

4.4.3 Expectativas em relação ao evento x possibilidade de voltar no próximo ano

Tabela 4- Expectativas e possibilidade de retorno no próximo ano

Expectativa Sim Provavelmente Não

Completamente 65,2 32,8 0 Parcialmente 30,7 64,2 80 Não foram alcançadas 2,8 1,5 20 Não sabe/não respondeu 1,3 1,5 0

Total 100 100 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

Uma vez compreendido se as expectativas do evento haviam sido plenamente

alcançadas pelos participantes, procurou-se saber se estes retornariam ao evento no

próximo ano. Dessa forma, foram cruzadas essas duas perguntas que geraram a Tabela

4. Como esperado, nota-se que há uma tendência de que maior quantidade de pessoas

retorne ao evento quando suas expectativas são atendidas.

Page 14: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.4.4 Nota geral do evento

Gráfico 9

Foi solicitado aos participantes que dessem um nota para a Semana do

Fazendeiro. Assim, 32,6% deram nota oito, 25,8% nota nove, 19,8% nota dez e 13,3%

nota sete. O percentual de 8,5% equivalente a outros trata-se de outras notas que no

entanto, não tiveram representividade no número de respostas.

4.5 Caracterização da propriedade rural

Algumas perguntas do questionário referiam-se à caracterização da propriedade

rural. Entretanto, os participantes eram compostos por estudantes, funcionários e outras

profissões sem vínculo com propriedades rurais. Dessa forma, conforme se observa no

decorrer do relatório, em algumas questões haverá um percentual significativo de

respostas referentes a Não Sabem/Não Responderam. Esses dados são relacionados aos

indivíduos que não possuem propriedades rurais e, portanto, não respondiam as

questões referentes à caracterização dessas.

Page 15: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.5.1 Participantes que possuem propriedades rurais

Gráfico 10

Dentre todos os participantes do evento, o percentual daqueles que possuem

propriedades rurais é de 54% e dos que não possuem 44%.

4.5.2. Participantes que possuem propriedade rural x tamanho da propriedade Tabela 5- Tamanho da Propriedade Rural

Até 5ha

De 5 a 10ha

De 11 a 100ha

Maior que 100ha

Não sabe/não respondeu

Sim 8,83 11,1 46,5 30,7 2,8

Não 0 1,1 1,1 0 97,7 Não sabe/não respondeu 0 0 0 0 100

Total 100 100 100 100 100 Fonte: Dados da pesquisa.

Em relação aos participantes que possuem propriedade rural (54%), cerca de

8,83% declararam que essa apresenta uma área de até 5 hectares, 11,1% de 5 a 10

hectares, 46,5% de 11 a 100 hectares e 30,7% maior que 100 hectares.

Page 16: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.5.3 Atividade principal das propriedades rurais

Gráfico 11

Os entrevistados foram questionados sobre a principal atividade que exerciam

em suas propriedades rurais. Analisando o Gráfico 11 acima, nota-se que 16% trabalham

com a atividade de gado de leite e outros 13,8% com gado de corte. Outras atividades

foram citadas, contudo essas duas foram as que obtiveram maior representatividade.

4.5.4 Composição da mão-de-obra

Dentre as perguntas abordadas no questionário, tentou-se identificar a composição

da mão-de-obra empregada nas propriedades rurais. A seguir, no Gráfico 12 serão

apresentados os dados referentes à mão-de-obra familiar e, no Gráfico 13 os dados

referentes à mão-de-obra contratada.

Page 17: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Gráfico 12

De acordo com o Gráfico 12, cerca de 15,3% dos entrevistados declararam que a

mão-de-obra de suas propriedades rurais era composta apenas por membros da família,

ou seja, 100% familiar.

Gráfico 13

Com relação ao percentual de mão-de-obra contratada, cerca de 14,5% dos

entrevistados disseram utilizar somente esta em suas propriedades rurais.

Dessa forma, com base nos Gráficos 12 e 13 da composição de mão-de-obra

utilizada nas propriedades rurais, pode-se concluir que os fazendeiros empregam em sua

maioria, a mão-de-obra familiar ao invés da contratada, uma vez que o percentual da

primeira é superior.

Page 18: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.5.5 Funcionários fixos empregados nas propriedades rurais

Gráfico 14

Quando questionados sobre a quantidade de funcionários fixos em suas

propriedades, 28,8% dos entrevistados afirmaram possuir somente um funcionário. Esse

resultado pode estar associado ao fato de os entrevistados, em sua maioria, utilizarem

mão- de- obra familiar em suas propriedades rurais (Gráficos 12 e 13).

4.5.6 Utilização de mão-de-obra especializada

Gráfico 15

Em relação à mão-de-obra especializada, cerca de 31,1% dos participantes

alegaram utilizá-la em suas propriedades, sendo essa de agrônomos, veterinários entre

outros.

Page 19: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.5.7 Caracterização da mão-de-obra especializada

Gráfico 16

De posse do Gráfico 16, é notável que os 31,1% da mão-de-obra especializada

utilizada nas propriedades rurais (Gráfico 15) são de caráter privado (19,8%), sendo

somente 11,5% de caráter público.

4.5.8.- Participantes que possuem trator

Gráfico 17

Quando questionados sobre o uso de tratores em suas propriedades rurais, cerca

de 19,5% dos entrevistados responderam que os utilizam. Em contrapartida, 34,3%

alegaram não empregar esse instrumento de trabalho em suas propriedades.

Page 20: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.5.9 Participantes que utilizam sistema de irrigação

Gráfico 18

Na análise da caracterização das propriedades dos participantes, foi questionado

sobre a utilização de sistemas de irrigação por estes. A partir da análise do Gráfico 18,

observa-se que 33,8% dos entrevistados não adotam esse sistema em suas propriedades.

4.5.10 Participantes que preservam mananciais

Gráfico 19

Page 21: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Tomando como base as informações do Gráfico 19, nota-se que 46,9% dos

entrevistados preservam mananciais em suas propriedades, o que demonstra uma

preocupação destes com o meio ambiente.

4.5.11 Participantes que fazem parte de cooperativa ou associação

Gráfico 20

De acordo com os dados do Gráfico 20, nota-se um equilíbrio entre os

participantes que estão vinculados ou não às cooperativas e,ou associações, sendo

27,1% representados por aqueles que mantêm uma relação com as cooperativas e,ou

associações e 26,6% por aqueles que não possuem nenhum vínculo.

4.5.12 Participantes que utilizam algum tipo de empréstimo ou financiamento

Gráfico 21

Page 22: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Em relação à tomada de empréstimo ou financiamento por parte dos

proprietários rurais, verifica-se que somente 15,3% dos participantes utilizam destes

recursos para condução de seus negócios.

4.5.13-Participantes que utilizam contrato de venda

Gráfico 22

Outro aspecto abordado no questionário, que caracteriza o nível de formalidade

dos negócios, trata-se da utilização de contratos de vendas. Percebe-se, nos dados, que

os participantes, em sua maioria, não usam nenhum tipo de contrato, totalizando 44,1%.

4.6 - Dados pessoais Tabela 6 Brasileiros participantes da Semana do Fazendeiro

Brasileiro % Sim 99,5 Não 0,5 Total 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

Pelo fato de a Semana do Fazendeiro ser um evento tradicional e de grande

amplitude, achou-se interessante verificar se os participantes eram de nacionalidade

brasileira ou não. De posse da Tabela 6, observa-se que 99,5% são brasileiros e 0,5%

possui outra nacionalidade.

Page 23: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.6.1- Faixa etária dos participantes

Gráfico 23

De acordo com os dados do Gráfico 23, percebe-se que a Semana do Fazendeiro

de 2008 foi um evento que contou com a presença principalmente de indivíduos de faixa

etária entre 41 e 60 anos (36,80%), seguido por uma participação significativa de

pessoas com idade entre 21 e 40 anos.

4.6.2 Sexo dos participantes

Gráfico 24

Levando em consideração a variável sexo, verifica-se que a maior percentagem

de participantes foi do sexo masculino, totalizando 67,90%.

Page 24: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.6.3 Região de origem dos participantes

Gráfico 25

Considerando a tradição do evento, é possível notar pelo a sua abrangência no

Gráfico 25. Apesar de os participantes, em sua grande maioria da, serem da região

Sudeste (89,5%), este é um evento renomado e conhecido nas demais áreas do Brasil:

Centro- Oeste (5,8%), Nordeste (2,8%), Norte (0,5%) e Sul (1%).

4.6.4 Residência dos participantes

Gráfico 26

Verificou-se, com o público da Semana do Fazendeiro, o local onde estes

residiam. De acordo com os dados, 72,20% vivem na zona urbana e 27,1% na zona

rural.

Page 25: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.6.5 Escolaridade dos participantes

Gráfico 27

A partir da análise da escolaridade dos entrevistados, percebe-se que os três

primeiros níveis encontrados entre os participantes foram: Ensino Superior (46,1%),

Ensino Médio (39,6%) e Ensino Fundamental (9%).

4.6.6 Participantes que foram alunos da UFV

Gráfico 28

Um dado curioso foi detectar, conforme Gráfico 28, que os participantes da

Semana do Fazendeiro foram alunos da UFV. Baseando-se nas informações do Gráfico

28 cerca de 15,5% dos participantes da Semana do Fazendeiro haviam estudado na

UFV.

Page 26: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.6.7 Ocupação dos participantes

Gráfico 29

Levando em consideração a ocupação dos entrevistados, verifica-se que o

público de maior participação durante a Semana do Fazendeiro foram os estudantes

(26,6%). Tal fato pode ser explicado por se tratar de um evento promovido pela

Universidade. Além da participação desses, destaca-se também em segundo, terceiro e

quarto lugares, a presença dos fazendeiros (16,3%), aposentados (14,3%) e funcionários

públicos (12,3%).

4.6.8 Companhia para o evento e meio de transporte utilizado

Tabela 7 Com quem Veio ao Evento X Como Veio para Viçosa

Ônibus normal Excursão Carro

particular Avião Reside em Viçosa Outros

Sozinho 41,5 7,5 21,7 50 42,8 55,5 Com familiares 28,6 13,8 56,6 25 24,5 0 Com amigos 25,9 33,3 19,6 0 32,6 22,2 Com colégio 2,6 29,9 1 0 0 0 Com a empresa 1,3 15,5 1 25 0 22,2 Total 100 100 100 100 100 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

Procurou-se identificar com quem os participantes da Semana do Fazendeiro

vieram ao evento, bem como que meio de transporte utilizaram. Assim, tomando como

base as informações da Tabela 7, pode-se dizer que a maioria que veio sozinha e com a

empresa utilizou o avião como meio de transporte, totalizando 50% e 25%

Page 27: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

respectivamente. Aqueles que vieram acompanhados pela família utilizaram o carro

particular, cerca de 56,6%. Já os que vieram ao evento com amigos e com o colégio

utilizaram ônibus, não o convencional, mas sim ônibus de excursão, totalizando

respectivamente 33,3% e 29,9%.

4.6.9 Local onde os participantes ficaram hospedados

Gráfico 25

Em relação à hospedagem dos participantes, a maioria optou pelos alojamentos

da Universidade (44,1%). Esse fato pode ter sido influenciado pela disponibilização

deste local junto ao pacote de inscrição do evento, além de oferecer maior praticidade

aos participantes, uma vez que estes estariam hospedados no mesmo lugar que

ocorreriam as atividades da Semana.

4.6.10 Renda familiar mensal dos participantes

Gráfico 26

Page 28: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Os entrevistados foram questionados também quanto a sua renda familiar

mensal. Foi possível observar que a maioria (26,8%) tem renda familiar mensal de R$

1.660 a R$ 3.320. Com, 22,8% das respostas está à renda de R$830 a R$ 1.660, seguido

por 19,3% dos participantes que possuem uma renda entre R$ 3.320 e R$ 6.640.

4.6.11 Renda familiar e ocupação dos participantes Tabela 8 Renda Familiar x Ocupação

Até

R$415 De R$ 415

a 830 De R$ 830

a 1660 De R$ 1660

a 3320 De R$ 3320 a

6640 Acima de R$ 6640

Não Sabe/Não

Respondeu Fazendeiro 1,5 9,2 15,4 26,1 29,2 16,9 1,5 Trabalhador Rural 11,1 33,3 44,4 5,5 0 5,5 0 Estudante 9,4 15,1 24,5 19,8 16,9 6,6 7,5 Professor 0 8,3 29,2 42 16,7 4,2 0 Comerciante 0 10,7 32,1 25 17,9 14,3 0 Funcionário Público 6,12 4,1 16,3 38,7 28,6 6,12 0 Funcionário do setor privado 8,3 16,7 25 33,3 16,6 0 0 Aposentado 0 3,5 22,8 31,6 19,3 15,8 7 Do lar 8,3 25 16,7 16,7 8,3 8,3 16,7 Outros 0 3,6 17,8 28,6 10,7 32,1 7,1

Fonte: Dados da Pesquisa.

Ao realizar o cruzamento da renda familiar com a ocupação dos entrevistados,

foram verificados, os maiores percentuais de renda em cada profissão.

Com relação aos fazendeiros, o maior percentual de respostas está na faixa de

renda de R$3.320 a R$ 6.640, com 29,2%. Já os trabalhadores rurais e estudantes têm

suas rendas concentradas entre R$830 e R$1660, sendo os percentuais de 44,4% e

24,5%, respectivamente.

Cerca de 42% dos professores declaram possuir renda entre R$ 1.660 e

R$ 3.320, enquanto a dos comerciantes varia entre R$ 830 e R$ 1660.

No que diz respeito aos funcionários públicos, funcionários do setor privado e

aposentados todos possuem renda na faixa entre R$ 1660 a R$ 3320.

Por fim, aqueles que declaram ser “do lar” têm renda familiar principal de

R$415 a R$ 830.

Page 29: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

4.6.12 Composição da renda rural Tabela 9 – Renda Familiar x Composição da Renda Rural

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Até R$ 415 5,6 0 0 0 0 3,3 0 0 0 20 6,9 De R$ 415 a 830 8,1 18,2 5,9 15,4 12,5 13,3 0 0 15,3 0 20,8 De R$ 830 a 1660 23,3 27,3 41,2 30,8 0 13,3 14,3 50 15,3 40 19,4 De R$ 1660 a 3320 30,9 9,1 11,8 23,1 50 23,3 42,9 42,9 15,3 0 22,2 De R$ 3320 a 6640 17,3 18,2 23,5 23,1 12,5 30 42,9 0 30,8 20 19,4 Acima de R$ 6640 11,2 27,3 17,6 7,7 25 16,7 0 0 3,3 20 8,3 Não Sabe/Não Respondeu 3,6 0 0 0 0 0 0 0 6,7 0 2,8 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

De acordo com a Tabela 9, percebe-se que há maior dependência da renda

provida do ambiente rural, quando esta apresenta valores menores. Para exemplificar

esta tendência, tomou-se como base a primeira e a última renda.

Dos participantes que declararam possuir uma renda de até R$ 415, o maior

percentual desses, ou seja, 20%, afirmaram que 90% da sua renda provêm de atividades

rurais.

Em contrapartida, à medida que há aumento na renda, percebe-se diminuição do

vínculo com o meio rural. Isso é verificado ao analisar a renda acima de R$ 6.640. Dos

participantes, 27,3% afirmaram que apenas 10% oriunda do ambiente rural.

4.6.13 Composição da renda não-rural

Tabela 10 – Renda Mensal X Composição da Renda Não-Rural

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Até R$ 415 5,6 20 0 0 0 3,2 0 0 0 0 5,6

De R$ 415 a 830 21,1 0 16,7 7,1 0 12,9 12,5 21,4 0

8,1 9,1 De R$ 830 a 1660 19,7 40 8,3 50 14,3 12,9 0 28,6 43,8 27,2 23,9 De R$ 1660 a 3320 22,5 0 16,7 35,7 42,9 25,8 50 21,4 12,5 9,1 31 De R$ 3320 a 6640 19,7 20 33,3 7,1 42,9 29 12,5 21,4 25 27,2 16,7 Acima de R$ 6640 8,5 20 8,3 0 0 16,1 25 7,1 18,8 27,2 11,1 Não Sabe/Não Respondeu 2,8 0 16,7 0 0 0 0 0 0 0 3,6 Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Fonte: Dados da Pesquisa.

Page 30: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

A análise discorrida na Tabela 9 pode ser confirmada com os dados da Tabela

10. As menores rendas apresentam uma dependência menor do ambiente não- rural.

Para exemplificação, destacam-se as rendas de até R$ 415 e acima de R$ 6640.

Na primeira faixa de valor destacada, nota-se que dentre os participantes, 20%

dos que responderam essa alternativa declararam que 10% de sua renda é de origem

não-rural. Já para 27,2% dos que afirmaram ter uma renda familiar acima de R$6640,

90 % deste valor provém de atividades urbanas.

Dessa forma, pode-se concluir que quanto maior a renda dos entrevistados,

menor a origem dessa destinada ao ambiente rural. Esse dado pode ser explicado pelo

fato de os participantes que possuem renda maior terem outra atividade principal, não

sendo necessariamente apenas fazendeiros. Talvez a propriedade rural seja uma

atividade paralela a sua atividade principal, da qual é retirada a maior parte de sua renda

familiar.

5. Considerações finais

A principal razão pela qual foi solicitada esta pesquisa foi averiguar com o

público que freqüentou a Semana do Fazendeiro a sua caracterização e a opinião em

relação ao evento.

Os resultados alcançados ao final da consultoria evidenciam que, no que diz

respeito aos critérios abordados na infra-estrutura e organização, os entrevistados, na

grande maioria, os consideraram bons, e que o suporte de informática e atendimento

ambulatorial foram os critérios que tiveram maior índice de ausência de avaliação. Esse

fato pode estar vinculado à pouca utilização e falta de orientação para os participantes, o

que não lhes permitiu formar uma opinião a respeito desses aspectos.

As informações obtidas sobre a alimentação do público no evento permitiram

concluir que o principal local utilizado para a realização das refeições foi o Restaurante

Universitário (RU). Além disso, daqueles que se alimentavam no RU, a maior parte

estava hospedada nos alojamentos, possivelmente em virtude desta opção de

hospedagem ser disponibilizada a preços mais acessíveis no momento da inscrição.

Quanto à relação preço/qualidade das refeições oferecidas no Restaurante Universitário,

os participantes avaliaram, em sua maioria como boa.

No que diz respeito aos cursos, a maioria 50,9% conseguiu se matricular

naqueles desejados, entretanto, 41,1% não conseguiram vaga para os cursos solicitados.

Quanto à participação em cursos não inscritos, embora houvesse uma orientação da

Page 31: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

organização quanto à impossibilidade de inscrição em outros que o participante não

estivesse matriculado, ainda assim houve entrevistados que conseguiram se matricular

em um curso. De modo geral, apesar desses pequenos contratempos, grande parte

considerou os cursos de boa qualidade.

Durante o evento, foi disponibilizado para o público um serviço de atendimento,

denominado Clínica Tecnológica. Muitos participantes não utilizaram esse serviço,

talvez por desconhecimento. Contudo, a clínica foi bem avaliada por aqueles que a

freqüentaram.

No que tange às expectativas dos entrevistados ao evento, a maioria declarou

que estas foram atendidas completamente, o que pode ter influenciado positivamente na

possibilidade de retorno a Semana do Fazendeiro no próximo ano, sendo a nota geral 8.

Outro ponto levantado na pesquisa refere-se aos participantes que possuíam

alguma propriedade rural. Nesse aspecto, percebe-se que a maioria, 54%, possui

propriedades rurais, sendo a maior parte dessas com área entre 11 ha a 100 ha, cuja

atividade principal está associada a gado de leite e de corte. Além disso, essas

propriedades caracterizam-se por utilizarem principalmente mão-de-obra familiar,

contando, quando necessário com um funcionário fixo.

Ainda em relação a esse aspecto, pode-se averiguar a ausência de práticas que

beneficiariam o negócio, como associações e vínculos com cooperativas e uso de

contratos de vendas.

Por fim, o público presente caracteriza-se por maioria brasileira, na faixa etária

de 21 a 40 anos, de sexo masculino, sendo predominante da zona urbana da Região

Sudeste. Nota-se que nível de escolaridade desse público é, em sua maioria, de ensino

superior e com grande participação de estudantes.

Quanto à renda, cerca de 26,8% correspondem aos indivíduos que apresentam

renda de R$ 1660 a R$ 3320. Um dado interessante diz respeito à composição da renda

desses. À medida que a faixa de renda aumenta, a parcela originária do meio rural

diminui e à medida que diminui essa parcela aumenta.

Page 32: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Equipe de Avaliação AVALIAÇÃO DOS CURSOS PELOS INSTRUTORES DURANTE A

79ª SEMANA DO FAZENDEIRO

Os cursos oferecidos nesta Semana foram avaliados pelos participantes e

instrutores responsáveis. Neste trabalho serão apresentados os resultados desta

avaliação.

Os instrutores convidados a apresentarem o conteúdo dos cursos não estão

necessariamente vinculados à Universidade, sendo possível a participação de

profissionais externos. Dessa forma, nota-se na tabela abaixo, a maior participação de

professores da UFV, com 32,2%, seguido por 25,1% de membros externos.

Tabela 1 Relação com a UFV

Freq. % Professor 64 32,2 Membro externo 50 25,1 Estudante de pós- graduação 41 20,6 Técnico 19 9,5 Estudante de graduação 14 7,0 Outro 11 5,5 Total 199 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

As vagas de cada curso são delimitadas pela organização do evento. No entanto,

existe a possibilidade da participação maior de inscritos em relação ao previsto. Dessa

forma, na avaliação foi questionada a participação de não-inscritos nos cursos

oferecidos. De acordo com a Tabela 2, a maioria dos instrutores declarou não ter tido a

presença de alunos não-inscritos (60,8%). No entanto, convém destacar o percentual de

37,7% referentes a participantes não-inscritos.

Tabela 2 Participação de pessoas não inscritas nos cursos

Freq. % Sim 75 37,7 Não 121 60,8 Não sabe/não respondeu 3 1,5 Total 199 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

Page 33: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Conforme apresentado na tabela anterior, houve a participação de alunos não-

inscritos nos cursos. De acordo com os dados, o número de não inscritos não foi

significativo, visto que a maior porcentagem corresponde a somente um aluno.

Tabela 3 Quantidade de pessoas não inscritas

Freq. % 1 18 40 2 11 24 3 6 14,7 4 2 8 5 1 2,7 6 1 1,3 23 6 1,3 Não sabe/não respondeu 75 8 Total 75 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

Uma das questões abordadas no questionário diz respeito à avaliação do instrutor

quanto ao conhecimento dos participantes pelo assunto tratado. Através da análise da

Tabela 4, percebe-se que 51,8% dos instrutores consideraram bom o conhecimento

prévio dos alunos. Porém, destaca-se também o alto percentual de avaliações regulares,

o que pode indicar uma dificuldade dos participantes em apreender plenamente o

conteúdo do curso.

Tabela 4 Conhecimento prévio do assunto pelos participantes

Freq. % Excelente 11 5,5 Bom 103 51,8 Regular 81 40,7 Ruim 4 2,0 Péssimo 0 0,0 Total 199 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

Com relação ao desempenho geral obtido pelas turmas, a maioria obteve bom

desempenho na opinião de 60,3% dos instrutores.

Page 34: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Tabela 5 Desempenho da turma

Freq. % Excelente 72 36,2 Bom 120 60,3 Regular 7 3,5

Ruim 0 0,0 Péssimo 0 0,0

Total 199 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

Para melhor adequação das quantidades de vagas disponibilizadas nos cursos, foi

questionada na avaliação a opinião dos instrutores quanto a este quesito. Segundo

90,5% dos interrogados, a quantidade de vagas oferecidas foi grande, isso pode ser

explicado por uma demanda inferior ao número de vagas dos cursos, gerando

ociosidade, ou pelo fato de terem sido formadas turmas muito grandes, que poderiam

prejudicar o seu rendimento.

Tabela 6 Número de vagas

Freq. % Muito baixo 2 1,0 Baixo 1 0,5 Suficiente 7 3,5 Alto 180 90,5 Muito alto 9 4,5 Total 199 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

No que diz respeito à infra-estrutura dos locais nos quais foram realizados os

cursos, esta foi avaliada como boa para a maioria dos instrutores, ou seja, (52,3%)

atendendo assim às necessidades específicas de cada curso. Ressalta-se o baixo

percentual de insatisfação com a infra-estrutura disponibilizada.

Tabela 7 Infra-Estrutura Disponibilizada

Freq. % Excelente 74 37,2 Bom 104 52,3 Regular 15 7,5 Ruim 4 2,0 Péssimo 1 0,5 Não sabe/não respondeu 1 0,5

Total 199 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

Page 35: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Para a realização dos cursos, os profissionais responsáveis receberam apoio da

organização do evento, critério este também avaliado no questionário. O apoio da

organização foi considerado excelente por 49,2% e bom por 45,2%.

Tabela 8 Apoio Fornecido pela Organização

Freq. % Excelente 98 49,2 Bom 90 45,2

Regular 11 5,5 Total 199 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

Na exposição do conteúdo do curso, os instrutores contaram com a colaboração

de alguns estudantes. O desempenho destes colaboradores foi considerado excelente por

70,4% e bom por 28,1%.

Tabela 9 Atuação do Estudante Colaborador

Freq. % Excelente 140 70,4 Bom 56 28,1 Péssimo 1 0,5 Não sabe/não respondeu 2 1,0 Total 199 100 Fonte: Dados da Pesquisa.

Por fim, com base nas informações é possível compreender como os instrutores

avaliaram o evento e, com base nisso, verificar os pontos a serem aprimorados e

identificar quais foram os aspectos com melhor desempenho.

Page 36: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Equipe de Avaliação CARACTERIZAÇÃO E AVALIAÇÃO DOS EXPOSITORES DA 79ª SEMANA DO

FAZENDEIRO

Esse relatório tem como objetivo descrever, caracterizar os Expositores da 79ª

Semana do Fazendeiro, bem como apresentar a avaliação do evento realizada por eles.

Assim, no primeiro tópico será apresentada a caracterização dos expositores, e no

segundo, descrita a avaliação destes em relação ao evento.

1. Caracterização dos expositores

Das empresas que expuseram seus produtos e serviços na Semana do

Fazendeiro, 79% não possuem registro na Secretaria da Fazenda, e a grande maioria,

82,01%, não possui relação econômica com o setor agropecuário (Tabela 1). Tabela 1 Empresas que Possuem Registro na Secretaria da Fazenda e Relação Econômica com o Setor Agropecuário

Registro na Secretaria da Fazenda Relação Econômica com Setor Agropecuário Freq. % Freq. % Sim 24 17,27 Sim 25 17,99 Não 110 79,14 Não 114 82,01 Não respondeu 4 2,88

Total 139 100,00 Total 139 100,00 Fonte: Dados da pesquisa.

Do total das empresas expositoras, 65,47% delas têm como principal atividade

econômica o artesanato e 29,50% o comércio (Figura 1).

Fonte: Dados da pesquisa.

Figura 1 Principal atividade da empresa

Page 37: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

O principal produto oferecido na Semana do Fazendeiro foi o artesanato

(61,87%) e, em segundo, produtos relacionados a mecanização e implementos agrícolas

(Figura 2). Estes fatores podem ser explicados pelo maior n úmero de empresas na

atividade de artesanato e comércio.

Fonte: Dados da pesquisa.

Figura 2 Tipo de produto oferecido na semana do fazendeiro

A média de empregados das empresas expositoras foi em torno de oito

funcionários, ressaltando-se o alto desvio-padrão (31,87), resultante da relativa

dispersão dos dados em torno da média (dispersão grande, pois o desvio é maior que a

média). Esse fator representa que há empresas com grande número de empregados

(Tabela 2).

A média de empregados das empresas expositoras disponibilizados para

trabalhar na Semana do Fazendeiro foi de 2,17, e o máximo 10. O total de empregados

disponibilizados para trabalhar no evento foi 293 pessoas.

Tabela 2 Empregados que as empresas possuem e empregados disponibilizados na 79ª Semana do Fazendeiro.

Estatística Descritiva Mínimo Máximo Soma Média Desvio Padrão Empregados que a empresa possui 0 300 1134 8,53 31,87 Empregados na Semana do Fazendeiro 0 10 293 2,17 1,51 Fonte: Dados da pesquisa.

Page 38: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Das empresas expositoras, 36 delas não possuíam nenhum empregado (Tabela 3)

, o que justifica o mínimo de 0 empregados na Tabela 2. A empresa que tinha o maior

número de empregados foi de 300 (Tabela 2).

Na estratificação das empresas por número de empregados, destacou-se que

60,43% das empresas expositoras possuem até 10 empregados e 25,90% delas não têm

nenhum empregado, (Tabela 3). O que demonstra o grande número de micro e pequenas

empresas envolvidas na Semana do Fazendeiro. Tabela 3 Estratificação das Empresas Segundo a Quantidade de Empregados.

Estrato das Empresas e Empregados Freq. % Nenhum empregado 36 25,90 Até 10 empregados 84 60,43 De 11 a 35 empregados 10 7,19 Acima de 35 empregados 3 2,16 Não responderam o número de empregados 6 4,32

Total 139 100,00 Fonte: Dados da pesquisa. 2. Avaliação da 79ª Semana do Fazendeiro

Nessa seção, será apresentada a avaliação do evento realizada pelos expositores.

As questões centrais são: infra-estrutura do evento; expectativas quanto à presença do

público; expectativa em relação ao retorno financeiro; pretensão de voltar no próximo

ano; horário disponível para a exposição; espaço e localização destinados às empresas

na exposição; e pontos fortes e pontos fracos do evento.

Em relação à infra-estrutura do evento 56,12% declararam que foi boa e 22,30%

excelente, de acordo com a Figura 3.

Fonte: Dados da pesquisa.

Figura 3 Infra-estrutura do evento

Page 39: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

A expectativa em relação ao público foi considerada boa por 56,12%,

destacando-se a alta porcentagem de empresas que consideraram regular e ruim, 26,62%

e 10,07%, respectivamente.

Fonte: Dados da pesquisa.

Figura 4 Expectativas em relação ao público

Em relação à expectativa de retorno financeiro, a grande maioria considerou

regular (41,73%) e 26,62% como boa (Figura 5).

Fonte: Dados da pesquisa.

Figura 5 Expectativas em relação ao retorno financeiro

Page 40: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Das empresas expositoras na 79ª Semana do Fazendeiro, 63,31% delas,

pretendem voltar no próximo ano (80ª Semana do Fazendeiro), para esporem seus

produtos e serviços e 31,65% provavelmente voltarão.

Tabela 4 Expectativa de Presença na 80ª Semana do Fazendeiro (2009)

Pretende voltar no próximo ano? Freq. % Sim 88 63,31 Provavelmente 44 31,65 Não 6 4,32 Não respondeu 1 0,72 Total 100,00 Fonte: Dados da pesquisa.

Em relação ao horário disponível para a exposição, 54,68% considerou boa e,

25,18%, excelente. Em relação ao espaço e à localização destinados às empresas para

expor seus produtos e serviços, 48,20% consideraram bons e 25,18% ,excelentes.

Tabela 5 Avaliação do Horário Disponível para Exposição e Espaço e Localização destinados a Empresa no Evento

Horário disponível para exposição Espaço e localização destinados à empresa Freq. % Freq. % Excelente 35 25,18 Excelente 35 25,18 Boa 76 54,68 Boa 67 48,20 Regular 20 14,39 Regular 23 16,55 Ruim 8 5,76 Ruim 8 5,76 Péssimo 6 4,32 Total 139 100 Total 139 100 Fonte: Dados da pesquisa.

A seguir, serão apresentados os principais pontos fortes e fracos na percepção

dos expositores em relação ao evento.

Tabela 6 Pontos fortes e fracos do evento

Pontos Fortes Pontos Fracos

Infra-estrutura do evento Montagem da feira, pontualidade e compromisso com o expositor – demora em montar estandes

Organização e coordenação do evento Infra-estrutura e organização dos estandes (Estandes incompletos e números nos estandes)

Público Retorno financeiro

Localização do evento e espaços bons Banheiros

Horários Alta carga horária de exposição

Receptividade do público Aluguel do espaço

Divulgação e contatos Vendas fracas

Page 41: Relatório Final da Avaliação - UFVarquivo.ufv.br/pec/files/pag/docs/relatorioFinal79... · 2013. 2. 7. · relatório final, que foi no dia 23 de setembro de 2008. A equipe de

Tradição e união de culturas Alimentação

Variedade de mercadorias e participação de vários setores

Presença do público

Apoio e receptividade da organização Divulgação

Músicas e entretenimento Falta de assentos e cobertura melhor nos estandes

Praça de alimentação Atraso na montagem da feira

Duração do evento Data do evento

Desfile Música

Período de ocorrência do evento Restaurante dentro do espaço do estande – mistura de alimentos com artesanato

Segurança Horários e data de encerramento confuso

Fonte: Dados da pesquisa.