relatório de pesquisa - cgteecgtee.gov.br/files/pesquisa_quantitativa_dezembro_2012.pdf · 3ª...

Relatório de Pesquisa

Pesquisa com a comunidade e pessoal diretamente ligado

a Usina Termelétrica Presidente Médici –

UTPM – Candiota 3ª pesquisa

IPO Porto Alegre – RS Rua São Manoel, 239 Rio Branco – CEP 90620-110 Fone: (51) 3286-6156 E-mail: [email protected]

IPO Pelotas – RS Rua Gal. Osório, 295 Fone: (53) 3278-2511 Fax: (53) 3227-5115 Centro – CEP 96020-000 Site: www.ipo.inf.br

Porto Alegre, dezembro de 2012.

IPO – Instituto Pesquisas de Opinião

2

Síntese das informações técnicas PESQUISA DE OPINIÃO: Pesquisa com a comunidade e pessoal diretamente ligado a Usina Termelétrica Presidente Médici – UTPM – Candiota PÚBLICO ALVO: População residente nas cidades de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota, com idade igual ou superior a 18 anos e pessoal diretamente ligado ao empreendimento, que é composto por três grupos: funcionários, terceirizados e fornecedores locais. PERÍODO DE REALIZAÇÃO: 25 de novembro a 04 de dezembro de 2012. TÉCNICA UTILIZADA: Quantitativa probabilística. TAMANHO DA AMOSTRA: 1.204 entrevistas. No total foram realizadas 1.000 entrevistas com a população, sendo 400 em Bagé, 300 em Pinheiro Machado e 300 em Candiota, e 204 entrevistas com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento (funcionários, terceirizados e fornecedores). EQUIPE DE PROFISSIONAIS:

Elis Radmann Socióloga MTb 721 Especialista Ciência Política UFPEL Especialista em comportamento eleitoral Mestre Ciência Política UFRGS Professora universitária Gisele Rodrigues Socióloga MTb 977 Bacharel em Ciências Sociais UFPEL Gerente de Pesquisa Eliana Lorenzi Administradora CRA 27.743 MBA Marketing IBGEN Gerente de Projetos Gisele Mendes Socióloga MTb 764 MBA Marketing UCPEL Professora universitária Taila Oliveira Relações Públicas CONRERP Nº. 3031 Bacharel em Comunicação Social PUC/RS Supervisora de Pesquisa

Izan Müller da Silva Administrador CRA 34.828 Pós graduando em Gestão de Projetos SENAC Analista em pesquisa

Maria Alice Sias Socióloga MTb 872 Bacharel em Ciências Sociais UFPEL Analista em pesquisa

Aline Menegoni Socióloga MTb 971 Bacharel em Ciências Sociais UFPEL

Joice Brites Psicóloga UCPEL – CRP 12713 Aperfeiçoamento em Psicoterapia Pais/bebê UNIBB - Psicóloga Perito de Trânsito ULBRA

Assistente de pesquisa Letícia Lopes Graduanda em Ciências Sociais UFPEL

Empresa e profissionais filiados à:

ABEP = Associação Brasileira de Empresas de Pesquisa

ASBPM = Associação Brasileira de Pesquisadores de Mercado, Opinião e Mídia.

Síntese das informações técnicas


3

SUMÁRIO PÁGINA 1 – INTRODUÇÃO 05 2 – PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS 07 2.1 – A metodologia e o período de realização da pesquisa 07 2.2 – O plano amostral e a área física de realização do trabalho 07 2.3 – Conversões utilizadas na pesquisa 08 2.4 – Agrupamento das regiões para efeito de análise 10 2.5 – Agrupamento da situação da atividade laboral para efeito de análise 11 2.6 – Variáveis utilizadas dos discos utilizados nas questões estimuladas 11 3 – APRESENTAÇÃO QUANTITATIVA DOS RESULTADOS 12 3.1 – Relação com o meio ambiente e demandas da comunidade 13 - Opinião sobre a importância do meio ambiente 14 - Hábito de conversar sobre o meio ambiente 16 - Principal problema ambiental de Candiota 19 - Principal problema da cidade de Candiota 21 3.2 – Avaliação dos incômodos causados pelo empreendimento 22 - Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota aos moradores 25 - Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota ao entrevistado 28 - Tipo de incômodo causado ao entrevistado 34 - Variação do incômodo por horário 36 - Variação do incômodo por dia da semana 37 - Variação do incômodo por clima 38 - Variação do incômodo por estação do ano 39 - Grau de incômodo causado pelos ruídos da UTPM Candiota 42 - Grau de incômodo causado pela emissão atmosférica da UTPM Candiota 43 - Grau de incômodo causado pelos efluentes líquidos da UTPM Candiota 44 - Grau de incômodo causado pelos resíduos da UTPM Candiota 45 - Conhecimento sobre o controle e monitoramento ambiental da UTPM Candiota 46 3.3 – Conhecimento dos projetos da UTPM Candiota 47 - Grau de conhecimento dos projetos desenvolvidos pela CGTEE 49 - Declaração sobre os projetos da CGTEE que são conhecidos 51 - Conhecimento e importância sobre o programa Quintais 54 - Conhecimento e importância sobre o programa Ecopampa 55 - Conhecimento e importância sobre o programa Microalgas 56 - Conhecimento e importância sobre o programa Árvores Nativas 57 - Conhecimento e importância sobre o programa Alto Camaquã 58 - Conhecimento e importância sobre o programa Jovem Aprendiz 59 - Declaração sobre eventos/ show patrocinados pela CGTEE 60 - Eventos/ shows patrocinados pela CGTEE 61 3.4 – Conhecimento do material de divulgação da empresa 62 - Meio de divulgação utilizado pela CGTEE 63 - Conhecimento e importância dos programas veiculados na RBS TV 67 - Conhecimento e importância do Jornal Geração 68


4

- Conhecimento e importância das Palavras Cruzadas 69 - Conhecimento e importância do documento sobre qualidade do ar (nota a pedido) 70 - Conhecimento e importância do Livreto Projeto Árvores Nativas 71 - Necessidade de ações sociais/ ambientais a ser realizada pela CGTEE 72 - Ação social/ ambiental a ser realizada pela CGTEE 73 3.5 – Contexto sócio cultural de cada grupo estudado 75 - Gênero 76 - Faixa etária 77 - Educação formal 78 - Renda familiar 80 - Situação ocupacional 81 - Tempo de moradia 82 - Ocupação do chefe de família 82 - Tempo de atividade profissional 83 - Raça por auto declaração 85 - Composição familiar 86 3.6 – Análise comparativa das pesquisas 87 - Opinião sobre a importância do meio ambiente 89 - Hábito de conversar sobre o meio ambiente 91 - Principal problema ambiental da cidade 92 - Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota aos moradores 93 - Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota ao entrevistado 94 - Tipo de incômodo causado ao entrevistado 95 - Variação da intensidade do incômodo por horário 96 - Variação da intensidade do incômodo por dia da semana 98 - Variação da intensidade do incômodo por clima 100 - Variação da intensidade do incômodo por estação do ano 102 - Grau de conhecimento sobre os projetos da CGTEE 104 - Conhecimento e importância dos programas da CGTEE 111 - Perfil socioeconômico dos entrevistados 119 4 – CONSIDERAÇÕES FINAIS 128 ANEXOS: - Modelo do questionário aplicado


5

1 – INTRODUÇÃO

O presente relatório é resultado de uma pesquisa solicitada pela Eletrobrás –

CGTEE (Companhia de Geração Térmica de Energia Elétrica), através do Sr.

Guaracy Cunha.

A pesquisa foi realizada nos dias 25 de novembro a 04 de dezembro de 2012,

junto a uma amostra da comunidade e do pessoal diretamente ligado a Usina

Termelétrica Presidente Médici – UTPM – Candiota.

Este relatório corresponde à pesquisa realizada com população das cidades

de Bagé, Candiota e Pinheiro Machado (áreas urbanas e rurais) e com uma amostra

do pessoal diretamente ligado ao empreendimento (funcionários, terceirizados e

fornecedores).

A pesquisa foi realizada com o objetivo de compreender a opinião do púbico

alvo sobre as questões ligadas ao meio ambiente, bem como, verificar se a Usina

causa algum tipo de incômodo a estes dois públicos. Como também identificar o

grau de conhecimento sobre os materiais de divulgação da CGTEE e traçar o

contexto sócio cultural de cada grupo.

Diante do objetivo proposto, este estudo visa subsidiar as ações do item 227

alínea “b” exigido na licença de operação Nº 991/2010.

b) no mínimo, um diagnóstico detalhado e atualizado contendo capítulo conclusivo, sobre público-alvo, conforme apontado em parecer do IBAMA: quem são, onde vivem e outras informações pertinentes. O diagnóstico que identifica o público-alvo deverá incluir o contexto sócio-cultural de cada grupo (etnia, gênero a faixa etária) que será beneficiado pelas atividades dos Programas;

O diagnóstico (estudo com a comunidade e com pessoal diretamente ligado)

exigido na letra “b” do item 2.27 tem por propósito o embasamento do planejamento

das ações para atendimento do objetivo geral do item 2.27, exposto na letra “a” do

mesmo documento.

a) o objetivo de conscientizar sobre a preservação do meio ambiente; redução dos riscos à saúde e melhoria da qualidade de vida da comunidade e do pessoal diretamente ligado ao empreendimento;

Este relatório está dividido em quatro partes a contar desta introdução. Na

segunda parte são apresentados os procedimentos metodológicos da pesquisa, o

plano amostral e as conversões utilizadas na pesquisa.


6

A terceira parte deste relatório apresenta a análise quantitativa dos dados da

pesquisa, em forma de estatística descritiva (tabelas e gráficos). Esta terceira parte é

apresentada em seis baterias de dados, que se distribuem da seguinte forma:

1ª) Relação com o meio ambiente e demandas e necessidades da

comunidade;

2ª) Avaliação dos incômodos causados pelo empreendimento;

3ª) Conhecimento dos projetos;

4ª) Conhecimento do material de divulgação da empresa;

5ª) Contexto sócio cultural de cada grupo estudado;

6ª) Análise comparativa entre a primeira e a segunda pesquisa.

A primeira bateria de dados apresenta os resultados relativos às questões

sobre a relação dos entrevistados com o meio ambiente, bem como, suas principais

necessidades e demandas.

Já a segunda bateria de dados é relativa á percepção sobre os incômodos

causados pela Usina Termelétrica Presidente Médici – UTPM – Candiota.

Na terceira bateria de dados demonstra-se o grau de conhecimento dos

entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE.

A quarta bateria de dados traz o grau de conhecimento e importância

relativos aos meios de divulgação utilizados pela CGTEE.

A quinta bateria de dados traz os principais dados de caracterização da

amostra entrevistada.

E na sexta é ultima bateria de dados deste relatório, apresentam-se a

análises comparativas dos principais resultados das pesquisas de opinião realizadas

em setembro de 2011 e novembro de 2012. Esta pesquisa é a terceira pesquisa de

uma série, sendo a segunda com a mesma metodologia em termos de público de

abrangência1.

Na quarta parte do relatório são registradas as considerações finais, que

correspondem a uma síntese dos principais dados levantados na pesquisa.

A análise quantitativa dos dados da pesquisa é apresentada neste relatório na

forma de tabelas e na forma de gráficos. De forma geral, a disposição das tabelas e

dos gráficos apresentados segue a disposição do questionário (em anexo). 1 Em maio de 2011 foi realizada uma pesquisa com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento e com a população da cidade de Candiota, porém em setembro de 2011 o público alvo da pesquisa se ampliou para as cidades do entorno (Bagé e Pinheiro Machado).


7

2 – PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS

A pesquisa foi composta por duas distintas, mas complementares etapas:

� Na primeira etapa realizou-se uma pesquisa com a população das

cidades de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota;

� Enquanto na segunda etapa foi realizada uma pesquisa com pessoal

diretamente ligado ao empreendimento, como funcionários,

terceirizados e fornecedores locais da Usina Termelétrica Presidente

Médici – UTPM – Candiota.

2.1 – A metodologia e o período de realização da pesquisa a – Metodologias:

A pesquisa com a população das cidades de Bagé, Pinheiro Machado e

Candiota, utilizou a técnica quantitativa probabilística, com amostra aleatória,

através de setores censitários do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e

Estatística). A amostra das cidades estudada abrangeu perímetros urbanos e rurais.

A pesquisa com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento utilizou

uma amostra quantitativa estratificada, seguindo a representação de cada segmento

(funcionários, terceirizados e fornecedores).

O instrumento utilizado foi o questionário estruturado e padronizado, com

questões fechadas, dicotômicas, escalares, encadeadas e também questões

abertas. O mesmo instrumento foi utilizado para os dois públicos.

b – Período de realização da pesquisa:

A pesquisa foi realizada no dia 25 de novembro, e entre os dias 29 de

novembro e 04 de dezembro de 2012.

2.2 – O plano amostral e a área física de realização do trabalho a – Técnica de abordagem:

Entrevistas pessoais (face-to-face).


8

b – Público Pesquisado:

Na pesquisa com a população foram entrevistados moradores das cidades

de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota, zonas urbanas e rurais e com idade igual ou

superior a 18 anos, responsáveis pelo domicílio (por auto declaração).

Já na pesquisa com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento

foram entrevistados funcionários, colaboradores terceirizados e fornecedores. As

entrevistas foram realizadas nas dependências da empresa.

c – Tipo de amostra:

As entrevistas com a população foram distribuídas em setores censitários,

contemplando as proporções da área urbana e rural de cada cidade pesquisada.

As entrevistas com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento

foram realizadas seguindo as proporções de cada público (funcionários,

terceirizados e fornecedores) e de forma heterogênea, abrangendo profissionais dos

mais diversos setores da empresa.

d – Tamanho da amostra:

Na pesquisa com a população foram efetuadas 1.000 entrevistas, sendo 400

entrevistas em Bagé, 300 entrevistas em Pinheiro Machado e 300 entrevistas em

Candiota.

No estudo com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento foram

entrevistados 204 profissionais, sendo 91 funcionários, 109 terceirizados e 04

fornecedores.

2.3 – Conversões utilizadas na pesquisa 2.3.1 – Numeração das tabelas = A numeração das tabelas segue o número da

questão, em relação ao questionário aplicado, como pode ser observado no modelo

do questionário em anexo. Os resultados das questões foram organizados por

temáticas.

2.3.2 – Questão Estimulada = É apresentada ao entrevistado um disco de pesquisa

com as possíveis variáveis de respostas. No caso da opinião do entrevistado não se


9

encaixar com as variáveis apresentadas, a opinião emitida pelo entrevistado é

mantida.

2.3.3 – Símbolo de relação entre questões = Representada simbolicamente pela

letra X, que significa a análise de uma questão versus a outra questão, efetuada

pela correlação de variáveis (perguntas). Exemplo: A opinião da população sobre

determinado tema X o seu perfil socioeconômico.

2.3.4 – Definição operacional do agrupamento da importância para efeito de

análise

� Importante = muito importante e importante;

� Indiferente = indiferente;

� Sem importância = pouca importância e sem importância.


10

2.4 – Agrupamento das regiões de Bagé, Candiota e Pinheiro Machado para efeito de análise Quadro 1: Distribuição dos bairros por cidade em grupos para efeito de análise

Cidades Áreas de análise

Bairros que compreendem a área de análise

Área 1 Centro

Centro

Área 2 Menino Deus e outros

Vila Damé; Vicente Gallo Sobrinho; Parque Silveira Martins; Bairro Arvorezinha; Jardim Monte Carlo; Bairro Fênix; Bairro Tarumã; Parque Marília; Bairro Narciso Suñe; Bairro Mascarenhas de Moraes; Bairro São Domingos; Bairro São Jorge; Bairro São João; Vila Brum/Tupã; Bairro Camilo Gomes; Bairro Camilo Gomes (Benef. e Cult.); Núcleo Ney Azambuja; Bairro Menino Deus; Hidráulica; Madezzati; Cohab; São Martins; Das Laranjeiras; Vila Kennedy; Popular.

Área 3 Tiarajú e outros

Bairro Tiarajú; Bairro Alcides Almeida e Mingote Paiva; Passo do Príncipe; Bairro São José; Bairro Santa Carmem; Bairro Stand; Bairro Ibagé; Bairro Santa Cruz; Bairro Floresta; Vila Gaúcha; Bairro Santa Cecília; Bairro Cmt. Kramer; Promorar; Vila Brasil.

Área 4 Getúlio

Vargas e outros

Loteamento São Pedro; Bairro João Galvão Vargas; Bairro Getúlio Vargas; Bairro São Bernardo; Bairro Malafaia; Bairro Santa Rosa; Nova Esperança; DAER; Ferronato.

Bagé

Área 5 Bonito e outros

Bairro Bela Vista; Bairro Castro Alves; Bairro Ipiranga; Bairro Carlos Alberto; Bairro Morgado Rosa; Bairro Morgado Rosa (Benef. e Cult.); Bairro Santa Teresa; Jardim do Castelo; Vila Industrial (CICADE); Bairro Prado Velho; Bairro Ivone e Dolores; Bairro Passo das Pedras; Bairro Santa Flora; Bairro Estrela D’alva; Vila Goulart; Bairro Dois Irmãos; Bairro Balança; Bairro Pedras Brancas; Bairro Bonito (São Judas); Habita Brasil; Bairro Ivone e Dolores (Benef. e Cult.); Agrovila. Inclui as entrevistas na área rural.

Área urbana

Vila Operária e São Simon, Lassance, Residencial, João Emílio.

Candiota Área rural

Assentamentos: Santa Lúcia, Nossa Senhora Aparecida, São Jose, Nova Vitória, São Miguel, 08 de Agosto, Vitória São João, Santa Fé, São Pedro II, Estância dos Fundos, Madrugada, Vinte e Dois de Dezembro, Vitória 2000, Boa Vista do Butiá, Os Pioneiros, São Sebastião do Marmeleiro, Seis das Acácias, Santa Marta, Companheiro de João Antônio, Conquista do Paraíso, Conquista dos Cerros, Roça Nova, Santo Antônio II, Pátria Livre, Pitangueiras II, Sepé Tiarajú; Seival; Passo Real; Jaguarão Grande; Passo do tigre; Marmeleiro; Passo do Salso; 20 de agosto; Coxilha do Jaguarão; Passo do marmeleiro.

Área urbana

Setores 001; 002; 003; 004; 005; 006; 007; 008; 009; 010; 011. Pinheiro

Machado Área Rural

Passo Pires; Passo do Coelho; Chácara Pedra Grande; Passo do Sabugueiro; São João Batista; Caneleira; Alegria; Assentamento Globo.


11

2.5 – Agrupamento da situação da atividade laboral para efeito de análise

O pessoal diretamente ligado ao empreendimento constituiu-se em três

grupos: funcionários, terceirizados e fornecedores. Para efeito de análise, em

função do número de casos, os fornecedores foram agrupados com os terceirizados.

2.6 – Variáveis testatas nos discos de pesquisa utilizados nas questões estimuladas

Disco 1: Variáveis apresentadas no disco de pesquisa apresentado na questão sobre a importância do meio ambiente

� Muito importante;

� Importante;

� Indiferente;

� Pouco importante;

� Sem importância. As questões sobre o grau de conhecimento e avaliação da imoprtância dos

meios de divulgação também foram estimuladas. Os entrevistados visualizaram

modelos do material em cada item testado:

� Programas sobre meio ambiente veiculados na RBS TV = foram

apresentadas imagem que aparecem nos programas;

� Jornal Geração = foram apresentados aos entrevistados, duas diferentes

edições do jornal em 2012;

� Livro de pintura/ palavra cruzada;

� Documento sobre a qualidade do ar (nota a pedido);

� Livreto do Projeto Árvores Nativas.


12

3 – APRESENTAÇÃO DOS RESULTADOS

A apresentação dos resultados da pesquisa realizada com a comunidade do

entorno, ou seja, população de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota e com o pessoal

ligado a Usina é realizada neste relatório na forma de estatística descritiva (através

de tabelas e gráficos).

Para efeitos de análise, este relatório é composto por seis baterias de dados:

Relação com o meio ambiente e demandas da comunidade;

Avaliação dos incômodos causados pelo empreendimento;

Conhecimento dos projetos;

Conhecimento do material de divulgação da empresa;

Contexto sócio cultural de cada grupo estudado;

Análise comparativa das pesquisas;

Cada uma das tabelas apresenta a opinião dos entrevistados de forma geral

(soma da população e do pessoal diretamente ligado ao empreendimento) e depois

de forma segmentada, mostrando os resultados das questões aplicadas à população

e do pessoal diretamente ligado ao empreendimento.

A fim de pormenorizar o processo de análise, algumas questões aplicadas à

população são apresentadas por regiões das cidades (bairros) das cidades

pesquisadas e as aplicadas ao pessoal diretamente ligado ao empreendimento

são analisadas por tipo de situação laboral.

O título de cada tabela é uma síntese técnica textual de cada questão

aplicada aos entrevistados. Registra-se que no cabeçalho de cada tabela (primeira

linha de cada primeira coluna) há a transcrição da pergunta aplicada aos

entrevistados. Quando uma palavra é acrescida de uma barra com uma palavra

similar, significa que houve a utilização de um sinônimo para facilitar o processo de

aplicação do questionário a toda a população em estudo.


13

1ª bateria de dados

Relação com o meio ambiente e demandas e

necessidades da comunidade

Itens desta bateria de dados:

- Opinião sobre a importância do meio ambiente;

- Hábito de conversar sobre o meio ambiente;

- Principal problema ambiental das cidades pesquisadas;

- Principal problema das cidades pesquisadas.


14

OPINIÃO SOBRE A IMPORTÂNCIA DO MEIO AMBIENTE Tabela 1: Opinião dos entrevistados sobre a importância2 do cuidado com o meio

ambiente (%)

Análise por segmento (Mostrar Disco 1) Dentre estas alternativas, qual a sua opinião

sobre a importância do cuidado com o meio ambiente?

Geral da pesquisa

População de Bagé

População de Pinheiro Machado

População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

Muito importante 75,8 77,7 77,0 66,3 84,3 Importante 22,6 20,5 22,0 31,0 15,2 Indiferente 0,2 0,5 -- 0,3 --

Pouco importante 0,4 0,3 0,3 0,7 0,5 Sem importância 0,8 0,5 0,7 1,7 -- Não sabe avaliar 0,2 0,5 -- -- -- Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Média de importância* 4,7 4,8 4,7 4,6 4,8 Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204

Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: *Média de importância calculada com base na escala de 1 a 5. Tabela 1a CONCEITOS AGRUPADOS3: Análise agrupada dos entrevistados sobre

a importância do cuidado com o meio ambiente (%)

Análise por segmento (Mostrar Disco 1) Dentre estas alternativas, qual a sua opinião

sobre a importância do cuidado com o meio ambiente? 1

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

Importante 98,6 98,7 99,0 97,3 99,5

Indiferente 0,2 0,5 -- 0,3 --

Sem importância 1,2 0,8 1,0 2,4 0,5 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.202 398 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Cálculo efetuado com a exclusão das não respostas “não sabe”.

2 Questão estimulada = modelo de disco apresentado na figura 1 do item 2.6 dos procedimentos metodológicos. 3 Importante = Muito importante + importante; Indiferente = Indiferente; Sem importância = Pouco importante + sem importância.

A importância do cuidado com o meio ambiente é declarada por quase a totalidade dos entrevistados, 98,6% no geral. E a opinião é comungada tanto pela população das

cidades como pelo pessoal diretamente ligado ao empreendimento.


15

OPINIÃO SOBRE A IMPORTÂNCIA DO MEIO AMBIENTE

Tabela 1b: Opinião das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre a importância4 do cuidado com o meio ambiente (%)

Análise por situação

(Mostrar Disco 1) Dentre estas alternativas, qual a sua opinião sobre a importância do cuidado com o

meio ambiente?

Pessoal ligado ao empreendimento Funcionários

Terceirizados Fornecedores

Muito importante 84,3 76,9 90,3 Importante 15,2 22,0 9,7 Indiferente -- -- --

Pouco importante 0,5 1,1 -- Sem importância -- -- -- Não sabe avaliar -- -- -- Total percentual 100,0 100,0 100,0

Média de importância* 4,8 4,8 4,9 Número de entrevistas 204 91 113

Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: *Média de importância calculada com base na escala de 1 a 5. Tabela 1c CONCEITOS AGRUPADOS5: Análise agrupada da opinião das pessoas

diretamente ligadas ao empreendimento sobre a importância do cuidado com o meio ambiente, análise por situação laboral (%)


(Mostrar Disco 1) Dentre estas alternativas, qual a sua opinião sobre a importância do cuidado com o

meio ambiente? 3

Pessoal ligado ao

empreendimento Funcionários Terceirizados

Fornecedores

Importante 99,5 98,9 100,0

Indiferente -- -- --

Sem importância 0,5 1,1 -- Total percentual 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Cálculo efetuado com a exclusão das não respostas “não sabe”.

4 Questão estimulada = modelo de disco apresentado na figura 1 do item 2.6 dos procedimentos metodológicos. 5 Importante = Muito importante + importante; Indiferente = Indiferente; Sem importância = Pouco importante + sem importância.


16

HÁBITO DE CONVERSAR SOBRE O MEIO AMBIENTE Tabela 2: Declaração dos entrevistados sobre o hábito de conversar sobre o tema

do meio ambiente (%)

Análise por segmento

O (a) Sr.(a) tem o hábito, costuma conversar com outras pessoas sobre a questão/tema do meio ambiente?

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado Sim, costuma 46,0 42,7 39,7 49,4 56,4

Ás vezes 30,1 31,7 33,3 26,3 27,9 Não costuma 23,1 24,3 25,7 24,3 15,2

Não sabe/ não informou 0,8 1,3 1,3 -- 0,5 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 2a: Declaração do pessoal diretamente ligado ao empreendimento sobre o

hábito de conversar sobre o tema do meio ambiente, análise por situação laboral (%)


O (a) Sr.(a) tem o hábito, costuma conversar com outras pessoas sobre a questão/tema do meio

ambiente?

Pessoal ligado ao


Fornecedores

Sim, costuma 56,4 58,2 54,9 Ás vezes 27,9 28,6 27,4

Não costuma 15,2 13,2 16,8 Não sabe/ não informou 0,5 -- 0,9

Total percentual 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 204 91 113

Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.


Pessoal ligado ao empreendimento

74,4% Conversa sempre ou às vezes


População de P. Machado

População de Candiota



Conversa sempre ou às vezes sobre o

meio ambiente (76,1% no geral da

pesquisa)

A maioria dos entrevistados

tem o hábito de conversar sobre

o meio ambiente, porém entre o pessoal

diretamente ligado a

incidência do debate sobre o tema é maior.


17

HÁBITO DE CONVERSAR SOBRE O MEIO AMBIENTE

Tabela 2b: Declaração dos entrevistados sobre o hábito de conversar sobre o tema do meio ambiente, análise por áreas das

cidades pesquisadas (%)

Análise por cidades

População de Bagé População de Candiota


O (a) Sr.(a) tem o hábito, costuma conversar com outras pessoas sobre a questão/tema do meio

ambiente?

Geral das cidades

Área 1 Centro



Área 4 Getúlio

Vargas e outros


Área urbana

Área rural

Área urbana

Área rural

Sim, costuma 43,8 47,5 46,8 29,2 36,0 43,7 42,5 53,9 36,8 49,3 Ás vezes 30,6 25,0 30,4 37,5 38,7 31,7 26,7 26,1 33,4 33,3

Não costuma 24,7 26,2 20,3 33,3 25,3 23,2 30,8 20,0 29,4 13,1 Não sabe/ não informou 0,9 1,3 2,5 -- -- 1,4 -- -- 0,4 4,3

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.000 80 79 24 75 142 140 160 231 69



18

Hábito de conversar Costuma conversar 43,8% dos casos

Hábito de conversar Conversa às vezes 30,6% dos casos

Hábito de conversar Não conversa 24,7% dos casos

Opinião sobre a importância do meio ambiente

�� - Importante = 98,9% - Indiferente = 0,2% - Sem importância = 0,9%


�� - Importante = 99,0% - Indiferente = -- - Sem importância = 1,0%


�� - Importante = 96,7% - Indiferente = 0,8% - Sem importância = 2,5%

Nota: Análise com a exclusão das variáveis “não sabe avaliar”. *Devido aos arredondamentos algumas colunas podem não somar 100%.

Nota: Análise com a exclusão das variáveis “não sabe avaliar”.

Hábito de conversar Costuma conversar 56,4% dos casos

Hábito de conversar Conversa às vezes 27,9% dos casos

Hábito de conversar Não conversa 15,2% dos casos


�� - Importante = 100,0% - Indiferente = -- - Sem importância = --


�� - Importante = 98,2% - Indiferente = -- - Sem importância = 1,8%


�� - Importante = 100,0% - Indiferente = -- - Sem importância = --

Relação entre o hábito do pessoal diretamente ligado de conversar sobre o meio ambiente e a avaliação sobre a importância sobre o meio ambiente

Relação entre o hábito da população das cidades de conversar sobre o meio ambiente e a avaliação sobre a importância sobre o meio ambiente


19

PRINCIPAL PROBLEMA AMBIENTAL DA CIDADE Tabela 3: Percepção dos entrevistados sobre o principal problema ambiental da sua

cidade (%)

Análise por segmento E pensando nos problemas ambientais do

município, qual o principal problema da cidade, em relação ao meio ambiente?

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

Lixo/ depósito de lixo/ sujeira nas ruas 36,8 50,5 46,4 26,1 11,7 Poluição das cinzas/ poluição da usina 17,8 2,6 1,3 33,3 48,5

Saneamento básico 8,7 9,7 12,3 5,3 5,8 Coleta de lixo/ Falta de coleta seletiva 6,1 5,5 8,0 5,0 6,3

Falta educação/ conscientização 5,0 6,0 2,7 5,0 6,4 Desmatamento 4,1 4,5 3,6 5,7 2,0

Queimada 2,9 3,3 3,0 4,0 0,5 Resíduos sólidos nos rios e arroios 2,4 4,7 1,0 1,0 2,0

Fumaça/ resíduo de queima 1,0 0,5 1,0 1,7 1,0 Falta de cuidado com as plantas da cidade 0,4 0,5 1,0 -- --

Poluição 0,4 1,0 0,3 -- -- Poluição da água 0,2 -- -- 0,3 1,0

Descaso com a natureza 0,2 0,5 -- -- 0,5 Animais soltos nas ruas 0,2 0,5 -- -- 0,5

Falta de água 0,2 0,3 -- 0,3 -- Calçamento 0,2 -- 0,7 -- --

Aterro sanitário 0,1 -- -- -- 0,5 Manuseio inapropriado dos resíduos sólidos 0,1 -- -- -- 0,5

Poluição sonora 0,1 -- -- -- 0,5 Falta conservação da cidade 0,1 -- -- 0,3 --

Extinção de animais 0,1 -- 0,3 -- -- Nenhum 3,8 2,7 8,7 1,7 2,0

Não sabe avaliar 9,1 7,2 9,7 10,3 10,3 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Questão aberta = Declaração espontânea dos entrevistados.

Em destaque as principais declarações de cada público.


20

Não sabe/ não informou/ não tem problema

12,9% no geral

Problemas ligados à

água 2,8% no geral

Problemas relacionados ao comportamento da população

5,2% no geral

Problemas relacionados à falta de cuidado 7,7% no geral

Problemas relacionados à

Prefeitura 9,0% no geral

Problemas relacionados

à usina 19,3% no

geral

Problemas relacionados

ao lixo 43,1% no

geral

Principais lógicas dos problemas ambientais segundo os

entrevistados

* Relacionados ao lixo = 56,0% * Relacionados à Prefeitura = 9,7% * Relacionados à falta de cuidado = 8,8% * Relacionados ao comportamento

da população = 6,5% * Relacionados à água = 5,0% * Relacionados à Usina = 4,1% * Não sabe/ não tem = 9,9%

Lógicas dos problemas ambientais citados pela

população de Bagé


população de P. Machado

* Relacionados ao lixo = 54,4% * Relacionados à Prefeitura = 13,0% * Relacionados à falta de cuidado = 7,9% * Relacionados ao comportamento da

população = 2,7% * Relacionados à Usina = 2,6% * Relacionados à água = 1,0% * Não sabe/ não tem = 18,4%

Lógicas dos problemas ambientais citados pela população de Candiota

* Relacionados à Usina = 35,0% * Relacionados ao lixo = 31,1% * Relacionados à falta de cuidado = 9,7% * Relacionados à Prefeitura = 5,6% * Relacionados ao comportamento da

população = 5,0% * Relacionados à água = 1,6%

• * Não sabe/ não tem = 12,0%

Análise das principais lógicas dos problemas ambientais das cidades percebidos pelos entrevistados

Para a população das cidades de Bagé e Pinheiro machado, o principal problema ambiental da cidade está associado ao lixo. Já para a população de Candiota e para o pessoal diretamente

ligado ao empreendimento, o principal problema da cidade está associado à Usina.


21

PRINCIPAL PROBLEMA DA CIDADE

Tabela 4: Opinião dos entrevistados sobre o principal problema da sua cidade (%)

Análise por segmento E pensando no seu dia-a-dia aqui, em

sua opinião, qual o principal problema da cidade?

Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado Saúde1 29,0 17,8 42,4 36,0 21,0

Limpeza pública 11,4 15,0 10,7 7,3 11,2 Geração de empregos 10,0 8,3 11,4 13,7 5,9

Esgoto 8,5 14,3 6,0 4,7 6,4 Calçamento 7,2 13,8 7,3 1,7 2,5

Infraestrutura 4,7 4,3 2,7 4,3 9,3 Não tem problema 4,4 2,5 2,3 9,0 4,4

Falta de água 3,7 7,3 0,3 4,0 1,5 Educação 2,6 3,0 2,3 1,7 3,4

Segurança pública 2,1 2,5 2,3 1,7 1,5 Poluição/ cinzas/ fumaça 2,0 0,8 -- 2,0 7,3

Transporte público 1,2 1,0 0,3 2,0 2,0 Iluminação 0,8 1,0 1,0 0,7 0,5

Trânsito/ sinalização 0,7 1,5 -- -- 1,5 Falta de qualidade da água 0,7 0,2 0,3 1,7 0,5

Dificuldade de acesso às usinas 0,6 -- -- 0,3 2,9 Coleta seletiva/ recolhimento do lixo 0,4 0,7 -- -- 1,5

Habitação 0,4 -- 0,3 0,7 1,0 Administração do município 0,4 0,2 -- 1,0 0,5 Falta de recursos/ emprego 0,4 0,5 0,3 0,3 0,5

Falta de cuidado com o meio ambiente 0,2 -- -- 0,3 0,5 Má distribuição de renda 0,2 -- 0,7 -- 0,5 Desrespeito das pessoas 0,2 0,5 -- -- 0,5

Queimadas 0,2 0,2 -- 0,3 -- Muitos animais abandonados 0,2 0,2 0,7 -- -- Precariedade das estradas 0,2 -- 0,7 -- --

Não tem áreas de lazer 0,2 -- 0,7 -- -- Problema das drogas 0,2 0,2 0,3 -- --

Poluição sonora 0,1 -- -- -- 0,5 Empresas muito perto dos bairros 0,1 -- -- -- 0,5

Falta de luz 0,1 -- -- 0,3 -- A plantação de eucaliptos 0,1 -- -- 0,3 --

Faltam comércios 0,1 -- -- 0,3 -- Falta incentivo ao esporte 0,1 -- 0,3 -- --

Limitação da área de trabalho para o produtor 0,1 0,2 -- -- -- Falta de subsídio para pessoas que

moram fora da cidade 0,1 -- -- -- 0,5 Não sabe avaliar 6,4 4,0 6,7 5,7 11,7 Total percentual 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Questão aberta = Declaração espontânea dos entrevistados. Os percentuais em destaque representam os índices superiores em cada categoria de análise. * Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%. (1) Saúde: Precariedade da saúde em geral (29,7%); Falta de médicos nos postos (21,7%); Atendimento precário (15,1%); Falta Hospital (11,7%); Faltam Postos de saúde (7,4%); Faltam especialistas (4,3%); Faltam remédios (2,9%); Falta agilidade nos exames (2,6%); Faltam fichas de atendimento (1,7%); Faltam recursos (1,1%); Postos de saúde 24 horas (1,2%); Atendimento precário da unidade móvel de saúde de Bagé (0,3%); Faltam equipamentos hospitralares (0,3%).

Em destaque os principais problemas identificados por

cada público.


22


Avaliação dos incômodos causados pelo empreendimento

Itens desta bateria de dados: - Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota aos moradores; - Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota ao entrevistado; - Tipo de incômodo causado ao entrevistado; - Variação do incômodo por horário; - Variação do incômodo por dia da semana; - Variação do incômodo por clima; - Variação do incômodo por estação do ano; - Grau de incômodo causado pelos ruídos da UTPM Candiota; - Grau de incômodo causado pela emissão atmosférica da UTPM Candiota; - Grau de incômodo causado pelos efluentes líquidos da UTPM Candiota; - Grau de incômodo causado pelos resíduos da UTPM Candiota; - Conhecimento sobre o controle e monitoramento ambiental da UTPM Candiota.


23

Gráfico 1: Análise comparativa entre o grau de incômodo causado pela UTPM Candiota aos moradores das cidades e aos entrevistados, segundo a percepção

dos entrevistados (%) Dezembro/ 2012

7,02,4

7,5

2,2

95,4

82,5

3,0 00,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Incômodo aos moradores das cidades Incômodo aos entrevistados

Sim, incomoda Às vezes incomoda Não causa incômodo Não sabe avaliar

4,6% de incômodo sempre ou às vezes

14,5% de incômodo sempre ou às vezes

Apenas 14,5% dos entrevistados

declara que a UTPM causa algum tipo de incômodo a

população. E o gráfico demonstra

que a questão sobre o incômodo

causado pela UTPM Candiota é muito mais uma

questão de opinião pública consensual do

que um incômodo propriamente sentido pelos entrevistados,

visto que apenas 4,6% declara

sentir incômodo.


24

Gráfico 2: Análise comparativa entre o grau de incômodo causado pela UTPM Candiota aos moradores das cidades e aos entrevistados, análise por cidade (%)

Dezembro/ 2012

1,01,5

6,0

0,3

9,35,0

0,73,01,03,5

11,3

3,3

99,0

87,2

97,5

94,0 91,7

75,7

002,003,3 3,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Incômodo aosmoradores de

Bagé

Incômodo aosentrevistados de

Bagé


Pinheiro Machado


Pinheiro Machado


Candiota


Candiota

Sim, incomoda Às vezes incomoda Não causa incômodo Não sabe avaliar

Tanto em relação à percepção

sobre o incômodo

causado aos moradores como em relação ao incômodo

sentido pelos entrevistados,

observa-se maior

incidência entre os

moradores de Candiota.

CANDIOTA PINHEIRO MACHADO

BAGÉ


25

GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA UTPM CANDIOTA AOS MORADORES Tabela 5: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de

incômodo causado pela Usina da CGTEE aos moradores da cidade (%)

Análise por segmento Pelo o que o (a) Sr.(a) sabe e/ou ouve falar, a CGTEE – UTPM –

Candiota incomoda os moradores da cidade?

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

Sim, incomoda 7,0 6,0 1,0 9,3 14,2 Às vezes 7,5 3,5 3,0 11,3 16,2

Não causa incômodo 82,5 87,2 94,0 75,7 66,7 Não sabe/não informou 3,0 3,3 2,0 3,7 2,9

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204


Tabela 5a: Declaração das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre a

existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina da CGTEE aos moradores de Candiota, análise por situação laboral (%)

Análise por situação Pelo o que o (a) Sr. (a) sabe e/ou ouve falar, a

CGTEE – UTPM – Candiota incomoda os moradores da cidade?

Pessoal ligado ao empreendimento Funcionários


Sim, incomoda 14,2 13,2 15,0 Às vezes 16,2 20,9 12,4

Não causa incômodo 66,7 63,7 69,0 Não sabe/não informou 2,9 2,2 3,6



A maioria do pessoal diretamente ligado ao empreendimento, 69,0%, afirma que a

UTPM não lhes causa nenhum incômodo. Entretanto entre os funcionários esse

percentual cai para 63,7%.


9,5% declaram que incomoda sempre ou às vezes os moradores da

cidade



cidade



cidade

Pessoal diretamente ligado


cidade

No geral da pesquisa, 14,5% declaram que incomoda sempre ou às vezes os moradores das cidades


26

GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA UTPM CANDIOTA AOS MORADORES

Tabela 5b: Declaração da população sobre a existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina da CGTEE aos

moradores de Candiota, análise por áreas das cidades pesquisadas (%)




Pelo o que o (a) Sr.(a) sabe e/ou ouve falar, a CGTEE – UTPM –

Candiota incomoda os moradores da cidade?

Geral das cidades

Área 1 Centro



Área 4 Getúlio

Vargas e outros


Área urbana

Área rural

Área urbana

Área rural

Sim, incomoda 5,5 6,2 2,5 4,2 9,3 6,3 5,0 12,2 0,4 2,9 Às vezes 5,7 2,5 2,5 12,5 2,7 3,6 10,0 12,2 1,7 7,3

Não causa incômodo 85,8 90,0 91,2 79,1 81,3 88,0 84,2 70,0 95,7 88,4 Não sabe/não informou 3,0 1,3 3,8 4,2 6,7 2,1 0,8 5,6 2,2 1,4




27

Hábito de conversar sobre o meio ambiente ��

Público pesquisado

��

Declaração sobre existência de incômodo causado pela

Usina aos moradores ��

Costuma conversar

��

Conversa às vezes ��

Não conversa

��

Sim, incomoda �� 7,6 3,1 7,2

Às vezes �� 4,1 3,1 3,1

Não causa incômodo �� 85,4 91,4 84,5


Não sabe/ não informou �� 2,9 2,4 5,2

Sim, incomoda �� 1,7 1,0 --

Às vezes �� 3,4 3,0 2,6


População de Pinheiro

Machado


Sim, incomoda �� 11,5 7,6 6,9

Às vezes �� 10,8 7,6 16,4


População de

Candiota


Sim, incomoda �� 12,2 19,3 9,7

Às vezes �� 18,2 12,3 16,1


Pessoal diretamente

ligado



Relação entre o hábito de conversar sobre o meio ambiente e a declaração sobre a existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina aos moradores

Em qualquer um dos segmentos avaliados, verifica-se que entre os que possuem o hábito de conversar sobre o tema do meio ambiente, é maior a percepção dos entrevistados sobre o incômodo causado pela CGTEE.


28

GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA UTPM CANDIOTA AO ENTREVISTADO Tabela 6: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de

incômodo causado pela Usina da CGTEE ao entrevistado (%)


E, no seu dia-a-dia a CGTEE – UTPM – Candiota lhe causa algum

tipo de incômodo?

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado Sim, incomoda 2,4 1,5 0,3 5,0 2,9

Às vezes 2,2 1,0 0,7 3,3 5,4 Não causa incômodo 95,4 97,5 99,0 91,7 91,7



Tabela 6a: Declaração das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre a

existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina da CGTEE ao entrevistado, análise por situação laboral (%)


E, no seu dia-a-dia a CGTEE – UTPM – Candiota lhe causa algum tipo de incômodo?

Pessoal ligado ao


Fornecedores

Sim, incomoda 2,9

3,3 2,7

Às vezes 5,4 5,5 5,3

Não causa incômodo 91,7 91,2 92,0




2,5% declaram que a CGTEE lhes causa

algum tipo de incômodo sempre ou às vezes










No geral da pesquisa, 4,6% declaram que a CGTEE lhes causa algum tipo de incômodo sempre ou às vezes.


29

GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA UTPM CANDIOTA AO ENTREVISTADO Tabela 6b: Declaração da população sobre a existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina da CGTEE ao

entrevistado, análise por áreas das cidades pesquisadas (%)




E, no seu dia-a-dia a CGTEE – UTPM – Candiota lhe causa algum

tipo de incômodo?

Geral das cidades

Área 1 Centro



Área 4 Getúlio

Vargas e outros


Área urbana

Área rural

Área urbana

Área rural

Sim, incomoda 2,2 3,8 1,3 -- -- 1,4 5,8 4,4 0,4 -- Às vezes 1,6 3,8 -- -- -- 0,7 4,2 2,8 0,4 1,4

Não causa incômodo 96,2 92,5 98,7 100,0 100,0 97,9 90,0 92,8 99,1 98,6 Total percentual 100,0 100,0* 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0* 100,0

Número de entrevistas 1.000 80 79 24 75 142 120 180 231 69 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: *Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%.


30

Hábito de conversar sobre o meio ambiente ��

Público pesquisado

��

Declaração sobre existência de incômodo causado pela

Usina aos entrevistados ��

Costuma conversar

��

Conversa às vezes ��

Não conversa

��

Sim, incomoda �� 1,8 0,8 2,1

Às vezes �� 1,8 0,8 -- População

de Bagé


Sim, incomoda �� 0,8 -- --

Às vezes �� 0,8 1,0 -- População de Pinheiro

Machado Não causa incômodo �� 98,4 99,0 100,0

Sim, incomoda �� 6,1 5,1 2,7

Às vezes �� 2,7 2,5 5,5 População

de Candiota


Sim, incomoda �� 1,7 3,5 6,5

Às vezes �� 7,8 1,8 -- Pessoal

diretamente ligado



Relação entre o hábito de conversar sobre o meio ambiente e a declaração sobre a existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina aos entrevistados


31

Analisando a variável “sim, incomoda”, observa-se que no geral da pesquisa,

apenas 4,6% dos entrevistados declararam que a CGTEE UTPM lhes causa

incômodo. O incômodo é maior entre a população da cidade de Candiota visto que

corresponde a 5,0% e no pessoal diretamente ligado corresponde a 2,9%.

Analisando as variáveis “sim, sempre” e “ás vezes” verifica-se que no geral o

grau de incômodo é de 4,6%, sendo que os maiores registros do grau de incômodo

são verificados na população de Candiota (8,3%), em especial entre os moradores

da área urbana (10,0%).

Entre o pessoal diretamente ligado ao empreendimento, a soma das variáveis

“sim, sempre” e “ás vezes” representa 8,3% dos casos, porém entre os funcionários

o registro é de 8,8%.

Analisando o perfil socioeconômico da população de Candiota, onde há maior

declaração de incômodo sentido pelos entrevistados (8,33% sentem incômodo

sempre ou às vezes), verifica-se o grau de incômodo aumenta entre os munícipes

desta cidade com idade entre 18 e 25 anos, onde se registra 17,2% de incômodo.

Na relação com a educação formal, identifica-se que 11,8% dos moradores de

Candiota que têm ensino médio informaram que a UTPM Candiota lhes incomoda.

Quando verificado a renda familiar, entre os entrevistados de Candiota com

renda familiar acima de seis salários mínimos, encontra-se o maior grau de

incômodo da UTPM no dia-a-dia, 12,5%.

Relação entre o perfil socioeconômico e o grau de incômodo

que a Usina causa ao entrevistado


32

GRAU DE INCÔMODO CAUSADO AO ENTREVISTADO X PERFIL SOCIOECONÔMICO

Tabela 6.1.1: Relação entre a opinião sobre o grau de incômodo causado pela UTPM Candiota ao entrevistado com o perfil socioeconômico (%)

Análise por perfil socioeconômico

Gênero Faixa etária Educação formal Renda Familiar*


E, no seu dia-a-dia a CGTEE – UTPM – Candiota lhe causa

algum tipo de incômodo?

Geral Masc. Fem. 18 a 24 anos

25 a 39

anos

40 a 59

anos

Acima de 60 anos

Fund. Médio Superior 1 a 2 SM

3 a 5 SM

Acima de 6 SM

Sim, incomoda 2,4 2,8 1,9 3,6 2,6 2,1 1,8 2,2 2,7 2,0 2,1 3,0 2,2 Ás vezes incomoda 2,2 2,9 1,5 6,3 2,4 2,1 0,5 1,4 2,7 4,7 1,7 2,2 7,5

Não incomoda 95,4 94,3 96,6 90,1 95,0 95,9 97,7 96,4 94,6 93,3 96,2 94,8 90,3 Geral da pesquisa

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sim, incomoda 1,5 1,9 1,2 6,3 2,0 0,6 1,1 0,5 2,8 2,0 1,4 1,1 4,3

Ás vezes incomoda 1,0 1,3 0,8 3,1 2,0 -- 1,1 0,5 0,7 4,1 0,7 2,3 -- Não incomoda 97,5 96,8 98,0 90,6 96,0 99,4 97,8 99,0 96,5 93,9 97,9 96,6 95,7


Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sim, incomoda 0,3 0,7 -- -- 1,4 -- -- -- 1,5 -- -- 1,6 --

Ás vezes incomoda 0,7 0,7 0,7 -- -- 1,5 -- 1,0 -- -- 0,9 -- -- Não incomoda 99,0 98,6 99,3 100,0 98,6 98,5 100,0 99,0 98,5 100,0 99,1 98,4 100,0


Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sim, incomoda 5,0 5,4 4,6 3,4 6,2 4,4 5,5 5,1 4,4 6,3 4,9 7,0 --

Ás vezes incomoda 3,3 3,4 3,3 13,8 2,5 3,0 -- 2,3 7,4 -- 2,8 4,7 12,5 Não incomoda 91,7 91,2 92,1 82,8 91,3 92,6 94,5 92,6 88,2 93,7 92,3 88,3 87,5

População de

Candiota Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sim, incomoda 2,9 3,1 2,2 3,6 1,2 4,7 -- 5,8 2,1 1,7 1,4 3,8 1,9

Ás vezes incomoda 5,4 6,3 2,2 7,1 4,7 5,9 -- 3,8 4,3 8,6 4,4 2,6 11,1 Não incomoda 91,7 90,6 95,6 89,3 94,1 89,4 100,0 90,4 93,6 89,7 94,2 93,6 87,0

Pessoal diretamente

ligado Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Fonte: Pesquisa de opinião realizada pelo IPO entre os dias 07 e 14 de novembro de 2012. Nota: *Análise com a exclusão dos que não informaram a renda familiar. *Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%.


33

2,4 2,2

95,4

15,5

7,1

77,4

7,88,9

83,3

0,8 1,2

98,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Incô

mo

do

ao

s en

trev

ista

do

s.

Geral da pesquisa Sim, incomoda (7,0%dos casos)

Às vezes incomoda(7,5% dos casos)

Não causa incômodo(82,5% dos casos)

*Análise dos principais casos.

Incômodo aos moradores.

Gráfico 3: Relação entre o grau de incômodo causado pela CGTEE UTPM aos entrevistados com a percepção sobre o grau de incômodo causado

aos moradores das cidades (%) Dezembro/ 2012

Sim, incomoda Às vezes incomoda Não causa incômodo


34

TIPO DE INCÔMODO CAUSADO AO ENTREVISTADO Tabela 6.1: Declaração dos entrevistados que percebem algum tipo de incômodo (em

relação aos que declararam sofrer incômodo “sempre” ou “às vezes”) (%)


Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado (Quando sim ou às vezes na questão 6) Qual o tipo de incômodo? 4,6% que

declara sofrer

incômodo

2,5% que declara sofrer

incômodo


incômodo


incômodo


incômodo

Cinza/ fuligem/ fumaça 25,5 30,0 33,3 36,0 5,9 Poluição 23,6 40,0 -- 16,0 29,4

Barulho/ ruído 12,7 -- -- 12,0 23,5 Problemas de saúde** 9,1 -- -- 16,0 5,9 Ar poluído/ ar pesado 7,3 30,0 -- -- 5,9

Poeira 7,3 -- 33,3 4,0 11,7 Mau cheiro 1,8 -- -- 4,0 --

Chuva desordenada 1,8 -- -- -- 5,9 Causa danos a plantação 1,8 -- -- 4,0 --

Barulhos de explosão na CRM*** 1,8 -- -- -- 5,9 Má administração da gestão 1,8 -- -- -- 5,9

Não informou 5,5 -- 33,3 8,0 -- Total percentual 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0

Número de entrevistas 55 10 03 25 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão 6, pois só respondeu o tipo de incômodo sentido aqueles que declararam que sentem algum tipo de incômodo causado pela CGTEE sempre ou às vezes. *Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%. ** Doença alérgica; bronquite Causa falta de ar; Problemas de visão. *** CRM = Companhia Riograndense de Mineração.


35

40,0

60,0

18,2

81,8

56,4

43,647,3

52,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Horário Dia da Semana Clima Estação do Ano

Gráfico 4: Análise comparativa da variação do incômodo sentido pelos 4,6% dos entrevistados que afirmam que sentem algum tipo de incômodo

causado pela CGTEE UTPM (%) Dezembro/ 2012

Sim, tem variação no incômodo Não tem variação no incômodo

As maiores variações do incômodo ocorrem em função do clima e da estação de ano.

À Tarde = 36,4% dos casos

Todos os dias = 40,0% dos casos

Seco = 61,3% dos casos

Verão = 73,1% dos casos


36

VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR HORÁRIO Tabela 6.2.1: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo

sobre a existência de variação por faixa de horário (%)


Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado E, em sua opinião há variação no incomodo por horário? 4,6% que

declara sofrer incômodo


incômodo


incômodo


incômodo


incômodo

Sim, há variação 40,0 30,0 66,7 48,0 29,4

Não há variação 60,0 70,0 33,3 52,0 70,6 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 55 10 03 25 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão 6.1, sobre o tipo de incômodo. Tabela 6.2.1.1: Horários em que é mais acentuado o incômodo causado (dentre os

que afirmam que há variação por horário entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)


E, em qual horário é pior? Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado (Análise dos que afirmam que há variação por horário entre os que

afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM)

Em relação a 40,0% de 4,6% dos

casos


casos

Em relação a 66,7% de 1,0%

dos casos


casos


casos

Manhã 22,7 33,3 -- 33,3 -- Tarde 36,4 33,3 100,0 33,3 20,0 Noite 31,8 -- -- 33,3 60,0

Tarde e noite 9,1 33,3 -- -- 20,0 Total percentual 100,0 100,0* 100,0 100,0* 100,0

Número de entrevistas 22 03 02 12 05 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão anterior. *Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%.


37

VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR DIA DA SEMANA Tabela 6.2.2: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo

sobre a existência de variação por dia da semana (%)


Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado E, em sua opinião há variação

no incomodo por dia da semana? 4,6% que



incômodo


incômodo


incômodo


incômodo

Sim, há variação 18,2 10,0 33,3 24,0 11,8

Não há variação 81,8 90,0 66,7 76,0 88,2 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 55 10 03 25 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão 6.1, sobre o tipo de incômodo. Tabela 6.2.2.1: Dia da semana em que é mais acentuado o incômodo causado

(dentre os que afirmam que há variação por dia da semana entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)


E, em qual dia da semana é pior? Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado (Análise dos que afirmam que há

variação por dia de semana entre os que afirmam que sentem algum

incômodo causado pela UTPM)


casos


casos

Em relação a 33,3% de 1,0%

dos casos


casos


casos

Todos os dias da semana 40,0 -- -- 50,0 50,0 Sexta-feira 30,0 -- 100,0 16,7 50,0

Segunda-feira 10,0 100,0 -- -- -- Finais de semana 10,0 -- -- 16,7 --

Quinta-feira 10,0 -- -- 16,7 -- Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0* 100,0



38

VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR CLIMA Tabela 6.2.3: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo

sobre a existência de variação por clima (%)


Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado E, em sua opinião há variação no incomodo por clima? 4,6% que



incômodo


incômodo


incômodo


incômodo

Sim, há variação 56,4 40,0 100,0 64,0 47,1

Não há variação 43,6 60,0 -- 36,0 52,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 55 10 03 25 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão 6.1, sobre o tipo de incômodo. Tabela 6.2.3.1: Tipo de clima em que é mais acentuado o incômodo causado

(dentre os que afirmam que há variação por tipo de clima entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)


E, em qual clima é pior? Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado (Análise dos que afirmam que há variação por clima entre os que

afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM)


casos


casos

Em relação a 100,0% de

1,0% dos casos


casos


casos

Seco 61,3 75,0 -- 81,2 37,5 Chuva 19,4 25,0 33,3 12,5 25,0 Vento 9,7 -- 33,3 -- 25,0 Frio 3,2 -- 33,3 -- --

Mudança de temperatura 3,2 -- -- -- 12,5 Cerração 3,2 -- -- 6,3 --

Total percentual 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 Número de entrevistas 31 04 03 16 08

Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão anterior. *Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%.


39

VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR ESTAÇÃO DO ANO Tabela 6.2.4: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo

sobre a existência de variação por estação do ano (%)


Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado E, em sua opinião há variação no incomodo por estação do

ano? 4,6% que declara sofrer

incômodo


incômodo


incômodo


incômodo


incômodo

Sim, há variação 47,3 30,0 100,0 52,0 41,2

Não há variação 52,7 70,0 -- 48,0 58,8 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 55 10 03 25 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão 6.1, sobre o tipo de incômodo. Tabela 6.2.4.1: Estação do ano em que é mais acentuado o incômodo causado

(dentre os que afirmam que há variação por estação do ano entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)


E, em qual estação do ano é pior? Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado (Análise dos que afirmam que há

variação por estação do ano entre os que afirmam que sentem algum

incômodo causado pela UTPM)


casos


casos

Em relação a 100,0% de

1,0% dos casos


casos


casos

Verão 73,1 66,7 -- 100,0 57,1 Primavera 7,7 33,3 33,3 -- --

Inverno 3,8 -- 33,3 -- -- Todas as estações 3,8 -- -- -- 14,3 Primavera e outono 3,8 -- -- -- 14,3

Outono 3,8 -- -- -- 14,3 Não sabe definir 3,8 -- 33,3 -- -- Total percentual 100,0* 100,0 100,0* 100,0 100,0



40

Gráfico 5: Análise comparativa da declaração do incômodo pelos ruídos, emissão atmosférica (emissão de gases), efluentes líquidos e resíduos causados pela

CGTEE UTPM (%) Dezembro/ 2012

7,83,7

9,1

2,8

90,1

4,5 5,67,15,4

85,3

93,5

85,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Ruídos Emissão Atmosférica Efluentes Líquido Resíduos

Sim, causa incômodo Às vezes causa incômodo Não causa incômodo

9,9% declaram incômodo de

ruídos

14,9% declaram incômodo de emissão

atmosférica

6,5% declaram incômodo de

efluentes líquidos

14,7% declaram incômodo dos

resíduos


41

Gráfico 6: Análise do percentual que declarou incômodo causados pelos ruídos, emissão atmosférica , efluentes líquidos e resíduos da CGTEE UTPM, por segmento

(%) Dezembro/ 2012 - Análise agrupada das categorias "Sim, causa incômodo" e "Às vezes".

3,8 3,7

9,4

14,7

6,5

14,9

9,9

1,2

5,57,34,0

1,32,7

29,6

23,6

11,0

13,3

27,0

33,3

38,2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Ruídos Emissão Atmosférica Efluentes Líquido Resíduos

Geral Bagé Pinheiro Machado Candiota Pessoal diretamente ligado ao empreendimento

Nos testes estimulados sobre os incômodos que podem ser gerados pela Usina da CGTEE

Eletrobrás, verifica-se que a maior declaração de incômodo é registrada entre os moradores de

Candiota e entre o pessoal diretamente ligado.


42

GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELOS RUÍDOS DA UTPM CANDIOTA Tabela 7.1: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de

incômodo causado pelos ruídos da Usina da CGTEE (%)

Análise por segmento O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo com relação aos ruídos que venha da USINA CGTEE (Eletrobras) –

UTPM?

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

Sim, causa incômodo 4,5 0,5 0,7 3,7 19,1 Às vezes 5,4 0,7 2,0 5,7 19,1

Não causa incômodo 90,1 98,8 97,3 90,6 61,8 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 7.1a: Declaração das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre

a existência de algum tipo de incômodo causado pelos ruídos da Usina da CGTEE, análise por situação laboral (%)


O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo com relação aos ruídos que venha da USINA CGTEE (Eletrobras) –

UTPM?

Pessoal ligado ao


Fornecedores

Sim, causa incômodo 19,1 18,7 19,5 Às vezes 19,1 20,9 17,7

Não causa incômodo 61,8 60,4 62,8 Total percentual 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.

De uma forma geral a declaração de incômodo causado pelos ruídos foi de 9,9%,

sendo que entre o pessoal diretamente ligado o incômodo declarado é de 38,2%.


43

GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA EMISSÃO ATMOSFÉRICA (EMISSÃO DE GASES) DA UTPM CANDIOTA

Tabela 7.2: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de

incômodo causado pela emissão atmosférica (emissão de gases) da Usina da CGTEE (%)


O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo com relação a emissão atmosférica (emissão de gases) que venha da

USINA CGTEE (Eletrobras) – UTPM?

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado




a existência de algum tipo de incômodo causado pela emissão atmosférica (emissão de gases) da Usina da CGTEE, análise por situação laboral (%)


O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo com relação a emissão atmosférica (emissão de gases) que venha da USINA CGTEE (Eletrobras) – UTPM?

Pessoal ligado ao


Fornecedores




De uma forma geral a declaração de incômodo causado pela emissão de gases da UTPM foi de 14,9%, sendo que entre o pessoal diretamente

ligado o incômodo declarado é de 33,3%, e entre os moradores de Candiota é de 23,6%.


44

GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELOS EFLUENTES LÍQUIDOS DA UTPM CANDIOTA

Tabela 7.3: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de

incômodo causado pelos efluentes líquidos da Usina da CGTEE (%)

Análise por segmento O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo

com relação aos efluentes líquidos que venha da USINA CGTEE

(Eletrobras) – UTPM?

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado




a existência de algum tipo de incômodo causado pelos efluentes líquidos da Usina da CGTEE, análise por situação laboral (%)


O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo com relação aos efluentes líquidos que venha da USINA CGTEE


Pessoal ligado ao


Fornecedores





45

GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELOS RESÍDUOS DA UTPM CANDIOTA Tabela 7.4: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de

incômodo causado pelos resíduos da Usina da CGTEE (%)

Análise por segmento O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo

com relação aos resíduos que venha da USINA CGTEE


Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado




a existência de algum tipo de incômodo causado pelos resíduos da Usina da CGTEE, análise por situação laboral (%)


O (a) Sr. (a) sofre algum incomodo com relação aos resíduos que venha da USINA CGTEE (Eletrobras)

– UTPM?

Pessoal ligado ao


Fornecedores




De uma forma geral a declaração de incômodo causado pelos resíduos da UTPM foi de 14,7%, sendo que entre o pessoal diretamente ligado o incômodo declarado é de 27,0%, e entre os

moradores de Candiota é de 29,6%.


46

CONHECIMENTO SOBRE O SISTEMA DE CONTROLE E MONITORAMENTO AMBIENTAL DA UTPM CANDIOTA

Tabela 8: Declaração dos entrevistados sobre o grau de conhecimento do sistema

de controle e monitoramento ambiental realizado pela UTPM Candiota (%)

Análise por segmento E o (a) Sr. (a) tem conhecimento de que a CGTEE (Eletrobras) – UTPM

tem um sistema de controle e monitoramento ambiental para garantir a qualidade ambiental?

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

Tem conhecimento 38,5 25,5 25,7 39,0 81,9 Ouviu falar 15,7 16,2 23,3 15,4 3,9

Não tem conhecimento 45,8 58,3 51,0 45,6 14,2 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 8a: Declaração das pessoas diretamente ligadas ao empreendimento sobre o

grau de conhecimento do sistema de controle e monitoramento ambiental realizado pela UTPM Candiota, análise por situação laboral (%)


E o (a) Sr. (a) tem conhecimento de que a CGTEE (Eletrobras) – UTPM tem um sistema de controle e

monitoramento ambiental para garantir a qualidade ambiental?

Pessoal ligado ao

empreendimento Funcionários


Tem conhecimento 81,9 94,5 71,7 Ouviu falar 3,9 2,2 5,3

Não tem conhecimento 14,2 3,3 23,0 Total percentual 100,0 100,0 100,0


De uma forma geral 54,2% declara que tem conhecimento do sistema de controle e monitoramento ambiental realizado pela UTPM Candiota, porém entre o pessoal diretamente ligado ao empreendimento esse índice chega a 85,8%.

Analisando a declaração do pessoal diretamente ligado por situação, observa-se que o conhecimento é maior entre os funcionários (96,7%) do que entre os colaboradores (77,0%).


47


Conhecimento dos projetos da UPTM Candiota

Itens desta bateria de dados: - Grau de conhecimento dos projetos desenvolvidos pela CGTEE;

- Declaração sobre os projetos da CGTEE que são conhecidos;

- Conhecimento e importância sobre o programa Quintais;

- Conhecimento e importância sobre o programa Ecopampa;

- Conhecimento e importância sobre o programa Microalgas;

- Conhecimento e importância sobre o programa Árvores Nativas;

- Conhecimento e importância sobre o programa Alto Camaquã;

- Conhecimento e importância sobre o programa Jovem Aprendiz;

- Declaração sobre eventos/ show patrocinados pela CGTEE;

- Eventos/ shows patrocinados pela CGTEE.


48

Gráfico 7: Análise do grau de conhecimento dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE UTPM Candiota (%) Dezembro/ 2012

11,39,7

21,026,7

49,0

14,4

8,0

24,7

10,717,2

64,6

82,3

64,0 62,6

33,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Geral da pesquisa População de Bagé População de PinheiroMachado

População deCandiota

Pessoal diretamenteligado

Sim, conhece Já ouviu falar Não conhece


49

GRAU DE CONHECIMENTO SOBRE OS PROJETOS DA CGTEE Tabela 9: Conhecimento dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela

CGTEE – UTPM Candiota na referida cidade (%)


O (a) Sr.(a) conhece os projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota

desenvolve na cidade?

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado Sim, conhece 21,0 9,7 11,3 26,7 49,0 Já ouviu falar 14,4 8,0 24,7 10,7 17,2 Não conhece 64,6 82,3 64,0 62,6 33,8


Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 9a: Conhecimento dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela

CGTEE – UTPM Candiota na referida cidade, análise por situação laboral (%)


O (a) Sr.(a) conhece os projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota desenvolve na cidade?

Pessoal ligado ao


Fornecedores

Sim, conhece 49,0 62,6 38,0 Já ouviu falar 17,2 13,2 20,4 Não conhece 33,8 24,2 41,6

Total percentual 100,0 100,0 100,0 Total de entrevistas 204 91 113


No geral do pessoal diretamente ligado á usina, verifica-se que 66,2% conhece ou já ouviu falar dos projetos desenvolvidos pela CGTEE – UTPM Candiota, sendo que entre os funcionários 75,8% declara que conhece ou ouviu falar e entre os terceirizados/ fornecedores, o índice é de 58,4%.


50

GRAU DE CONHECIMENTO SOBRE OS PROJETOS DA CGTEE

Tabela 9b: Conhecimento dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE – UTPM Candiota na referida cidade,

análise por áreas das cidades pesquisadas (%)


População de Bagé População de Pinheiro Machado


O (a) Sr.(a) conhece os projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota

desenvolve na cidade?

Geral das cidades

Área 1 Centro



Área 4 Getúlio

Vargas e outros


Área urbana

Área rural

Área urbana

Área rural

Sim, conhece 15,3 13,7 13,9 -- 8,0 7,7 35,8 20,6 13,9 2,9 Já ouviu falar 13,8 8,8 3,8 8,3 8,0 9,9 12,5 9,4 22,5 31,9 Não conhece 70,9 77,5 82,3 91,7 84,0 82,4 51,7 70,0 63,6 65,2


Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. No geral da população das cidades, verifica-se que

29,1% conhece ou já ouviu falar dos projetos desenvolvidos pela CGTEE – UTPM Candiota.


51

DECLARAÇÃO SOBRE OS PROJETOS DA CGTEE QUE SÃO CONHECIDOS Tabela 9.1: Projetos desenvolvidos pela CGTEE que os entrevistados que

conhecem ou ouviram falar tem conhecimento (%)


Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado (Quando conhece ou já ouviu falar) O (a) Sr.(a) poderia me citar quais? 35,4% que

conhecem projetos da

CGTEE

17,7% que conhecem projetos da

CGTEE


CGTEE


CGTEE


CGTEE

Projeto Quintais 12,9 5,6 8,4 15,0 18,6 Reflorestamento 10,5 14,1 6,5 19,5 4,4

Monitoramento da qualidade do ar 9,4 15,5 3,7 6,2 13,3 Jovem Aprendiz 9,1 9,9 4,6 6,2 14,8

Doação da UTI móvel/ ambulância 8,9 4,2 21,3 2,7 6,7 Árvores Nativas 8,9 4,2 6,5 16,8 6,7

Meio ambiente/ semana meio ambiente 6,4 18,4 3,7 5,3 3,0 Microalgas 5,9 1,4 0,9 3,5 14,1

Ação com escolas 3,1 2,8 3,7 5,3 0,7 Ecopampa 2,1 -- 2,8 1,8 3,0

Filtros poluentes/ filtragens de chaminé 0,7 -- 2,8 -- -- Alto Camaquã 0,5 -- 0,9 -- 0,7

Fruticultura 0,5 -- -- 0,9 0,7 Coleta de lixo 0,2 -- 0,9 -- --

Prevenção contra caça e pesca irregular 0,2 -- 0,9 -- -- Plantio de produtores 0,2 -- 0,9 -- --

Barragem 0,2 1,4 -- -- -- Projeto Taim 0,2 -- -- -- 0,7 Canoagem 0,2 -- -- 0,9 --

Jogos no ginásio 0,2 -- -- 0,9 -- Não sabe 19,7 22,5 31,5 15,0 12,6

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 427 71 108 113 135 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Declaração espontânea dos entrevistados. A base de entrevistas desta questão é relacionada à questão 9, sobre o conhecimento (conhece ou ouviu falar) dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE – UTPM Candiota na referida cidade.

Em destaque os projetos que a CGTEE (Eletrobrás) UTPM Candiota desenvolve e são declarados de forma espontânea pelos entrevistados, 39,4% das declarações entre os que conhecem ou ouviram falar de projetos.

No geral da pesquisa representa 14,0% das declarações.


52

Gráfico 8: Análise comparativa do conhecimento dos projetos desenvolvidos pela CGTEE UTPM (%) Dezembro/ 2012

45,0

15,0

48,336,8

47,5

66,2 60,8

29,4

89,7

55,0

85,0

51,763,2

52,5

33,8 39,2

70,6

10,3

19,5

55,3

10,113,817,817,4

47,7

19,621,0

52,3

89,980,5 86,282,2

44,7

82,680,479,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Pro

gra

ma

Qu

inta

is

Pro

gra

ma

Eco

pam

pa

Pro

gra

ma

Mic

roal

gas

Pro

gra

ma

Árv

ore

s N

ativ

as

Pro

gra

ma

Alt

o C

amaq

uã

Pro

gra

ma

Jove

m A

pre

nd

iz

Pro

gra

ma

Qu

inta

is

Pro

gra

ma

Eco

pam

pa

Pro

gra

ma

Mic

roal

gas

Pro

gra

ma

Árv

ore

s N

ativ

as

Pro

gra

ma

Alt

o C

amaq

uã

Pro

gra

ma

Jove

m A

pre

nd

iz

Pro

gra

ma

Qu

inta

is

Pro

gra

ma

Eco

pam

pa

Pro

gra

ma

Mic

roal

gas

Pro

gra

ma

Árv

ore

s N

ativ

as

Pro

gra

ma

Alt

o C

amaq

uã

Pro

gra

ma

Jove

m A

pre

nd

iz

Geral População das cidades Pessoal diretamente ligado

Conhece Não conhece

Geral da pesquisa Comunidade do entorno Pessoal diretamente ligado

Os projetos mais conhecidos são

“Árvores Nativas” e “Jovem Aprendiz”.


53

Gráfico 9: Análise comparativa da média de avaliação da importância dos projetos desenvolvidos pela CGTEE UTPM - Dezembro/ 2012(A avaliação foi realizada pelos conhecem cada um dos projetos)

8,1

7,4

8,1

9,2

8,4

8,1

8,6

8,4

9,1

8,3

8,2

6,8

9,3

7,6

8,7

8,7

8,4

8,0

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0

Programa Quintais

Programa Ecopampa

Programa Microalgas

Programa Árvores Nativas

Programa Alto Camaquã

Programa Jovem Aprendiz

Programa Quintais

Programa Ecopampa

Programa Microalgas




Programa Quintais

Programa Ecopampa

Programa Microalgas




Ger

alP

op

ula

ção

das

cid

ades

Pes

soal

dir

etam

ente

ligad

o


54

CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA QUINTAIS Tabela 10.1: Conhecimento e avaliação da importância do projeto PROGRAMA QUINTAIS (%)

Análise por segmento Avaliação do

projeto PROGRAMA

QUINTAIS

Agora eu vou citar vários projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota desenvolve na cidade e gostaria de saber se o (a)

Sr. (a) conhece o mesmo. E se conhece, eu gostara de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste projeto, em termos

de importância para a comunidade e o meio ambiente?

Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado

Conhece 21,0 9,2 15,0 32,0 36,8

Grau de conhecimento Não conhece 79,0 90,8 85,0 68,0 63,2

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,8 2,7 -- 1,0 -- Nota 1 -- -- -- -- -- Nota 2 0,4 -- -- 1,0 -- Nota 3 0,4 -- -- -- 1,3 Nota 4 0,8 -- -- 2,1 --

Avaliação da Nota 5 6,7 2,7 6,7 8,3 6,7 Importância Nota 6 5,9 8,1 2,2 6,3 6,7 Em relação Nota 7 8,7 2,7 8,9 8,3 12,0

á 21,0% que Nota 8 19,4 18,9 26,7 19,8 14,7 conhece Nota 9 15,8 13,5 11,1 11,5 25,3

Nota 10 37,5 48,7 37,7 40,7 28,0 Não informou 3,6 2,7 6,7 1,0 5,3 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,4 8,6 8,6 8,2 8,3

Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.


55

CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA ECOPAMPA Tabela 10.2: Conhecimento e avaliação da importância do projeto PROGRAMA ECOPAMPA (%)


projeto PROGRAMA ECOPAMPA

Agora eu vou citar vários projetos que a CGTEE – UTPM – Candiota desenvolve na cidade e gostaria de saber se o

Sr.(a) conhece o mesmo. E se conhece, eu gostara de saber qual a avaliação que o Sr.(a) tem deste projeto, em termos de

importância para a comunidade e o meio ambiente?

Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado

Conhece 19,5 14,3 15,0 12,0 47,5


Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero -- -- -- -- -- Nota 1 0,9 3,5 -- -- -- Nota 2 -- -- -- -- -- Nota 3 1,3 -- -- 2,8 2,1 Nota 4 0,4 -- -- -- 1,0 Nota 5 8,1 5,3 13,3 13,9 5,2

Avaliação da Nota 6 6,8 7,0 -- 5,6 10,3 Importância Nota 7 10,2 10,5 13,3 16,7 6,2 Em relação Nota 8 26,0 19,3 33,4 27,7 25,8


Não informou 3,4 1,8 6,7 -- 4,1 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,1 8,3 8,0 7,4 8,2



56

CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA MICROALGAS Tabela 10.3: Conhecimento e avaliação da importância do projeto PROGRAMA MICROALGAS (%)


projeto PROGRAMA

MICROALGAS




Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado

Conhece 19,6 6,0 13,3 12,3 66,2


Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 3,8 -- -- 8,1 4,4 Nota 1 0,8 -- -- -- 1,5 Nota 2 2,5 -- -- -- 4,4 Nota 3 1,7 -- -- -- 3,0

Avaliação da Nota 4 2,5 -- -- 2,7 3,7 Importância Nota 5 10,2 8,3 7,5 5,4 12,6 Em relação Nota 6 5,1 4,2 2,5 5,4 5,9


Nota 9 12,7 20,8 20,0 8,1 10,4 Nota 10 23,4 29,2 25,0 35,2 18,5 Não informou 4,2 -- 7,5 2,7 4,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 7,4 8,3 8,4 7,6 6,8



57

CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA ÁRVORES NATIVAS Tabela 10.4: Conhecimento e avaliação da importância do projeto PROGRAMA ÁRVORES NATIVAS (%)


projeto PROGRAMA ÁRVORES NATIVAS




Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado

Conhece 47,7 29,8 47,3 63,0 60,8


Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,7 0,8 0,7 1,1 -- Nota 1 -- -- -- -- -- Nota 2 0,2 0,8 -- -- -- Nota 3 0,9 -- 2,1 1,1 -- Nota 4 1,0 1,7 -- 1,6 0,8






58

CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA ALTO CAMAQUÃ Tabela 10.5: Conhecimento e avaliação da importância do projeto PROGRAMA ALTO CAMAQUÃ (%)


projeto PROGRAMA

ALTO CAMAQUÃ




Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado

Conhece 17,4 17,3 15,7 11,3 29,4


Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,5 1,4 -- -- -- Nota 1 -- -- -- -- -- Nota 2 1,4 1,4 2,1 3,0 -- Nota 3 1,0 -- -- 3,0 1,7 Nota 4 1,0 -- -- -- 3,3



Nota 10 37,7 49,3 36,1 30,3 30,0 Não informou 4,3 10,6 3,0 5,0 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,1 8,6 8,4 7,8 7,6



59

CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA JOVEM APRENDIZ Tabela 10.6: Conhecimento e avaliação da importância do projeto PROGRAMA JOVEM APRENDIZ (%)


projeto PROGRAMA

JOVEM APRENDIZ




Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado

Conhece 55,3 53,7 39,0 50,3 89,7


Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,3 0,5 -- 0,7 -- Nota 1 0,2 -- -- 0,7 -- Nota 2 -- -- -- -- -- Nota 3 0,3 0,5 -- -- 0,5 Nota 4 0,3 0,5 0,8 -- --






60

CONHECIMENTO SOBRE EVENTOS/ SHOWS PRATOCINADOS PELA CGTEE Tabela 11: Conhecimento dos entrevistados sobre eventos/ shows patrocinados pela

CGTEE – UTPM Candiota (%)

Análise por segmento O (a) Sr. (a) soube (esteve presente)

ou ouvir falar de algum evento ou show patrocinado pela CGTEE


Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

Sim, soube/ esteve presente 18,4 7,3 12,7 20,7 45,1 Ouviu falar 15,3 10,5 22,0 14,0 16,7

Não soube e nem ouviu falar 66,3 82,2 65,3 65,3 38,2 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 11a: Conhecimento dos entrevistados sobre eventos/ shows patrocinados

pela CGTEE – UTPM Candiota, análise por situação laboral (%)

Análise por situação O (a) Sr. (a) soube (esteve presente) ou ouvir falar de algum evento ou show patrocinado pela CGTEE


Pessoal ligado ao


Fornecedores

Sim, soube/ estava presente 45,1 45,0 45,1 Ouviu falar 16,7 20,9 13,3

Não soube e nem ouviu falar 38,2 34,1 41,6 Total percentual 100,0 100,0 100,0

Total de entrevistas 204 91 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012.

No geral da pesquisa, 33,7% dos entrevistados declaram que conhecem ou ouviram falar de eventos/ shows patrocinados pela CGTEE – UTPM Candiota. Observa-se que a população de Bagé é a que possui menor conhecimento sobre os eventos patrocinados pela CGTEE, 17,8%, já entre a população de Pinheiro Machado e Candiota o grau de conhecimento é de 34,7% (em cada uma delas). O pessoal diretamente ligado ao empreendimento é o que mais conhece que a CGTEE patrocina eventos e/ ou show, 61,8%.


61

EVENTOS/ SHOWS PRATOCINADOS PELA CGTEE Tabela 11.1: Declaração dos entrevistados sobre os eventos/ shows patrocinados

pela CGTEE – UTPM Candiota (%)


Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado E o (a) Sr. (a) poderia citar qual evento ou

show a CGTEE (Eletrobras) – UTPM patrocinou? Em relação

a 33,7% dos casos

Em relação a 17,8%

dos casos

Em relação a 34,7% dos

casos


dos casos


casos

Canto Moleque da Canção Nativa 14,5 4,2 1,0 28,7 19,8 Feovelha 7,5 -- 20,1 1,0 6,3

Trupe circense do Tholl 6,0 2,8 -- -- 17,5 Festividades de final de ano 2,3 -- -- 2,0 5,5

Festa Internacional do Churrasco 2,0 1,4 -- 1,0 4,7 Semana Farroupílha 1,3 -- 1,9 -- 2,4

Comparsa da Canção Nativa 1,3 -- 2,8 -- 1,6 Patrocínio do campeonato de futebol 1,3 -- -- -- 4,0

Palestras sobre o meio ambiente 1,3 1,4 1,9 1,0 0,8 Arrancadão 1,0 -- 1,0 1,0 1,6

Teatro de rua 0,8 -- 1,9 1,0 -- Shows nativistas 0,8 1,4 -- -- 1,6

Congressos/ apresentações da usina 0,8 -- -- 1,0 1,6 Festa no teatro 0,5 -- 1,0 1,0 --

Mateadas 0,5 -- -- 1,0 0,8 Show do Alexandre Pires 0,2 -- 1,0 -- --

Comparsa rodeio 0,2 -- 1,0 -- -- Ginásio Municipal 0,2 -- 1,0 -- --

Show com Os serranos 0,2 -- 1,0 -- -- Galponeira 0,2 1,4 -- -- --

Festivais de música 0,2 1,4 -- -- -- Florestal 0,2 -- -- 1,0 --

Seminário da Biodiversidade 0,2 -- -- 1,0 -- Show Família Lima 0,2 -- -- -- 0,8

Lançamento do livro Candiota 0,2 -- -- -- 0,8 Festa da uva 0,2 -- -- -- 0,8

Patrocínio do Imba 0,2 -- -- -- 0,8 Dia da paz 0,2 -- -- 1,0 --

Bandas marciais 0,2 -- -- 1,0 -- Aniversário da cidade 0,2 -- -- 1,0 --

Novos talentos 0,2 -- -- 1,0 -- Show do The Fivers 0,2 -- -- 1,0 --

Não lembra/ não lembra 54,5 86,0 64,4 54,3 28,6 Total percentual 100,0* 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 402 71 104 101 126 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * Devido aos arredondamentos esta coluna não soma 100%.

Dos que 33,7% que declaram que conhecem ou ouviram falar de eventos/ shows patrocinados pela CGTEE – UTPM Candiota há 45,5% sabe citar qual evento ou show patrocinado pela CGTEE.


62


Conhecimento do material de divulgação da empresa

Itens desta bateria de dados: - Grau de conhecimento dos meios de divulgação utilizados pela CGTEE;

- Conhecimento e importância dos programas sobre meio ambiente veiculados na RBS TV;

- Conhecimento e importância do Jornal Geração;

- Conhecimento e importância das Palavras Cruzadas;

- Conhecimento e importância do documento sobre qualidade do ar (nota a pedido);

- Conhecimento e importância do Livreto Projeto Árvores Nativas;

- Necessidade de ações sociais/ ambientais a ser realizada pela CGTEE;

- Ação social/ ambiental a ser realizada pela CGTEE.


63

GRAU DE CONHECIMENTO DOS MEIOS DE DIVULGAÇÃO UTILIZADOS PELA CGTEE Tabela 12: Declaração espontânea dos entrevistados sobre grau de conhecimento de algum meio de divulgação utilizado pela

CGTEE (%)

Análise por segmento (Espontânea) Qual o meio de divulgação utilizado pela CGTEE que o

(a) Sr.(a) conhece? Geral da pesquisa





Programas sobre meio ambiente veiculados na TV 42,6 50,7 35,7 33,7 50,0 Jornal Geração 10,5 3,2 21,4 8,3 12,2

Internet 1,9 2,0 0,3 1,0 5,4 Intranet 1,9 0,3 0,3 10,2

Panfletos/ folhetos 1,9 2,0 3,4 -- 2,5 Documento sobre qualidade do ar (nota a pedido) 1,1 1,3 -- 2,3 0,5

Livreto Projeto Árvores Nativas 1,0 0,3 0,3 2,0 2,0 Rádio 0,9 2,0 -- 1,0 -- Jornal 0,8 1,5 0,3 0,7 0,5

Livro de pintura/ palavras Cruzadas 0,7 0,8 0,3 1,3 -- Revistas 0,4 -- 0,7 0,7 0,5

Banner/ cartazes 0,4 0,3 -- 0,7 1,0 Telefonia 0,2 -- 0,3 0,3 --

Empresas parceiras 0,2 -- 0,3 -- 0,5 Visita aos trabalhadores do campo 0,2 -- -- 0,3 0,5

Outdoor 0,2 -- -- 1,0 -- Cursos/ seminários 0,1 -- -- 0,3 --

Carro de som 0,1 -- -- -- 0,5 Não conhece nenhum meio de divulgação 23,1 28,2 20,7 28,7 8,3

Não sabe 11,8 7,7 16,0 17,4 5,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Questão aberta = Declaração espontânea dos entrevistados. Em destaque os meios citados espontaneamente pelos entrevistados, que depois foram estimulados através de uma outra questão na pesquisa.


64

Gráfico 10: Análise comparativa do conhecimento dos meios de divulgação utilizados pela CGTEE (Eletrobrás) UTPM, no geral da pesquisa (%)

Dezembro/ 2012

34,428,9

25,5

49,0

72,565,671,174,5

51,0

27,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Programas veiculadosna RBS TV

Jornal Geração Palavras Cruzadas Documento sobrequalidade do ar

Livro Projeto ÁrvoresNativas

Geral da pesquisa

Conhece/ já teve contato e/ ou ouviu falar Não conhece

No geral da pesquisa,

observa-se que o meio de

divulgação utilizado pela

CGTEE de maior conhecimento dos entrevistados são

os programas sobre o meio

ambiente veiculado na TV. Em relação aos

outros meios testados a maioria dos entrevistados declara não ter conhecimento.


65

Gráfico 10.1: Análise comparativa do conhecimento dos meios de divulgação utilizados pela CGTEE (Eletrobrás) UTPM, entre a população das cidades do entorno

(%) Dezembro/ 2012

31,8

22,621,8

42,8

69,4 68,2

77,478,2

57,2

30,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0




População das cidades


Gráfico 10.2: Análise comparativa do conhecimento dos meios de divulgação utilizados pela CGTEE (Eletrobrás) UTPM, entre o pessoal diretamente ligado ao

empreendimento (%) Dezembro/ 2012

47,1

59,3

43,6

79,4

88,2

52,9

40,7

56,4

20,6

11,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0






No caso do pessoal ligado a CGTEE, é maior a declaração de

conhececimento dos meios de divulgação utilizados pela usina.


66

Gráfico 11: Análise comparativa da média de avaliação importância dos meios de divulgação utilizados pela CGTEE UTPM - Dezembro/ 2012

(A avaliação foi realizada pelos conhecem ou já ouviram falar de cada um dos meios de divulgação)

8,7

8,8

9,0

8,6

8,9

8,7

8,9

9,2

8,6

8,7

8,6

8,6

8,7

9,0

8,9

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0

Programas veiculados na RBS TV

Jornal Geração

Palavras Cruzadas

Documento sobre qualidade do ar

Livro Projeto Árvores Nativas


Jornal Geração

Palavras Cruzadas




Jornal Geração

Palavras Cruzadas



Ger

alP

op

ula

ção

das

cid

ades

Pes

soal

dir

etam

ente

ligad

o


67

CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DOS PROGRAMAS SOBRE MEIO AMBIENTE VEICULADOS NA RBS TV Tabela 13.1: Conhecimento e avaliação da importância dos PROGRAMAS SOBRE MEIO AMBIENTE VEICULADOS NA RBS TV (%)


Avaliação dos Programas sobre meio ambiente

veiculados na RBSTV

Eu vou apresentar imagens do programa sobre o meio ambiente veiculados na RBSTV como meio de divulgação

utilizado pela CGTEE e gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter tido contato com eles. E se

conhece, eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em termo de

importância?

Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado

Conhece/ já teve contato 65,9 64,7 57,7 65,6 80,8 Grau de Ouviu 6,6 2,8 16,3 1,7 7,4

conhecimento Não conhece 27,5 32,5 26,0 32,7 11,8 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,2 -- -- 1,0 -- Nota 1 0,1 0,4 -- -- -- Nota 2 0,2 -- -- 1,0 --

Avaliação da Nota 3 0,3 0,4 -- 0,5 0,6 importância Nota 4 0,6 -- 1,4 1,0 -- Em relação Nota 5 3,5 2,6 5,4 3,5 2,8

a 72,5% que Nota 6 3,8 4,5 3,1 3,0 4,4 conhece ou Nota 7 7,4 7,4 2,2 9,9 10,6 ouviu falar Nota 8 23,0 21,5 21,1 27,2 22,8

Nota 9 14,8 13,0 16,6 15,3 14,4 Nota 10 44,3 49,8 44,8 37,1 43,3 Não informou 1,8 0,4 5,4 0,5 1,1 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,7 8,8 8,8 8,4 8,7



68

CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO JORNAL GERAÇÃO Tabela 13.2: Conhecimento e avaliação da importância do JORNAL GERAÇÃO (%)


Avaliação do JORNAL

GERAÇÃO

Eu vou apresentar o Jornal Geração utilizado como meio de divulgação pela CGTEE e gostaria de saber se o (a) Sr.(a)

conhece/ lembra de já ter tido contato com eles. E se conhece, eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a)

Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em termo de importância?

Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado


conhecimento Não conhece 51,0 71,5 36,7 58,7 20,6 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,5 0,9 -- 1,6 -- Nota 1 0,2 0,9 -- -- -- Nota 2 0,2 -- -- 0,8 --

Avaliação da Nota 3 0,5 -- -- 0,8 1,2 importância Nota 4 0,5 -- 1,6 -- -- Em relação Nota 5 3,4 0,9 3,7 3,2 4,9


Nota 9 12,8 14,9 10,0 13,7 14,2 Nota 10 49,8 57,8 53,1 47,6 42,0 Não informou 2,9 5,3 3,7 -- 2,5 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,8 9,1 9,0 8,6 8,6



69

CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DAS PALAVRAS CRUZADAS Tabela 13.3: Conhecimento e avaliação da importância das PALAVRAS CRUZADAS (%)


Avaliação das PALAVRAS CRUZADAS

Eu vou apresentar as palavras cruzadas utilizada como meio de divulgação pela CGTEE e gostaria de saber se o (a) Sr.(a)

conhece/ lembra de já ter tido contato com eles. E se conhece, eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a)

Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em termo de importância?

Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado


conhecimento Não conhece 74,5 80,8 80,3 73,0 56,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,7 -- -- 2,5 -- Nota 1 -- -- -- -- -- Nota 2 -- -- -- -- -- Nota 3 0,3 -- 1,7 -- -- Nota 4 -- -- -- -- -- Nota 5 2,3 -- 1,7 2,5 4,5 Nota 6 3,6 1,3 3,4 3,7 5,6

Avaliação da Nota 7 5,2 1,3 1,7 6,2 10,1 importância Nota 8 16,0 9,1 16,9 14,8 22,5 Em relação Nota 9 8,8 10,4 11,9 3,7 10,1

a 25,5% que Nota 10 56,6 70,1 50,8 62,9 42,7 conhece ou Não informou 6,5 7,8 11,9 3,7 4,5

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 9,0 9,6 9,0 8,9 8,6



70

CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO DOCUMENTO SOBRE QUALIDADE DO AR (NOTA A PEDIDO) Tabela 13.4: Conhecimento e avaliação da importância do DOCUMENTO SOBRE QUALIDADE DO AR (NOTA A PEDIDO) (%)


Avaliação do documento

sobre qualidade do ar (nota a

pedido)

Eu vou apresentar o documento sobre a qualidade do ar (notas a pedido) utilizado como meio de divulgação pela

CGTEE e gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter tido contato com eles. E se conhece, eu gostaria de

saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em termo de importância?

Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado


conhecimento Não conhece 71,1 85,0 76,3 68,4 40,7 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,9 1,7 -- 2,1 -- Nota 1 0,6 -- 1,4 -- 0,8 Nota 2 -- -- -- -- -- Nota 3 0,6 -- 1,4 -- 0,8

Avaliação da Nota 4 0,6 1,7 -- 1,1 -- importância Nota 5 2,0 -- 1,4 3,2 2,5 Em relação Nota 6 6,9 6,7 4,2 9,5 6,6





71

CONHECIMENTO E IMPORTÂNCIA DO LIVRETO PROJETO ÁRVORES NATIVAS Tabela 13.5: Conhecimento e avaliação da importância do LIVRETO PROJETO ÁRVORES NATIVAS (%)


Avaliação do Livreto Projeto Árvores Nativas

Eu vou apresentar o Livreto Projeto Árvores Nativas utilizado como meio de divulgação pela CGTEE e gostaria de

saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter tido contato com eles. E se conhece, eu gostaria de saber qual a

avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em termo de importância?

Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado


conhecimento Não conhece 65,6 79,0 71,0 51,0 52,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Nota Zero 0,2 -- -- 0,7 -- Nota 1 0,2 -- -- 0,7 -- Nota 2 0,2 1,2 -- -- -- Nota 3 -- -- -- -- --

Avaliação da Nota 4 1,2 1,2 1,1 2,0 -- importância Nota 5 2,2 2,4 1,1 2,7 2,1 Em relação Nota 6 3,4 1,2 4,6 4,8 2,1


Nota 10 52,5 64,2 50,6 49,6 47,9 Não informou 4,3 3,6 9,2 0,7 6,3 Total percentual 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 Média da notas de 0 a 10 8,9 9,2 9,0 8,7 9,0

Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: *Devido arredondamentos essa coluna não soma 100%. O cálculo da média ao inclui a categoria “não informou”.


72

NECESSIDADE DE AÇÕES SOCIAIS/ AMBIENTAIS A SER REALIZADA PELA CGTEE

Tabela 14: Declaração espontânea dos entrevistados sobre a necessidade de ações

sociais/ ambientais a ser realizada pela CGTEE (%)

Análise por segmento E, haveria alguma ação social ou

ambiental que o (a) Sr. (a) considera que a CGTEE (Eletrobras) deveria fazer (que não está sendo feita)?

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

Sim, há 31,5 32,5 27,0 28,3 40,7 Não há 40,3 43,2 40,0 40,0 35,3

Não sabe 28,2 24,3 33,0 31,7 24,0 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Tabela 14a: Declaração espontânea dos entrevistados sobre a necessidade de

ações sociais/ ambientais a ser realizada pela CGTEE, análise por situação laboral (%)


E, haveria alguma ação social ou ambiental que o (a) Sr. (a) considera que a CGTEE (Eletrobras)

deveria fazer (que não está sendo feita)?

Pessoal ligado ao


Fornecedores

Sim, há 40,7 44,0 38,1 Não há 35,3 36,2 34,5

Não sabe 24,0 19,8 27,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0



73

AÇÃO SOCIAL/ AMBIENTAL A SER REALIZADA PELA CGTEE Tabela 14.1: Declaração espontânea dos entrevistados sobre a ação social/

ambiental a ser realizada pela CGTEE (%) (Em relação aos que consideram que a CGTEE (Eletrobrás) deva fazer alguma ação)


Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado E qual a ação social ou ambiental que o (a) Sr. (a)

considera que a CGTEE (Eletrobras) deveria fazer em sua cidade? Em relação

a 31,5% dos casos


dos casos


casos


dos casos


casos

Distribuir/ plantar árvores nativas 12,4 16,2 11,1 14,2 6,0 Cursos profissionalizantes/ Jovem aprendiz 11,6 18,5 8,6 4,7 10,8

Cursos de conscientização ambiental 7,4 6,9 9,9 3,5 9,7 Diminuir a poluição 6,0 3,1 2,5 15,3 4,8

Melhorar/ ampliar a filtragem das emissões 5,7 3,8 -- 8,2 12,1 Divulgar mais a Usina para a comunidade 4,5 7,7 2,5 3,5 2,4

Apoiar a saúde/ postos/ UTI móvel 3,7 3,8 7,5 2,3 1,2 Gerar mais empregos/ desenvolver a região 3,7 3,1 7,5 4,7 --

Praças/ áreas de lazer e esporte 3,1 2,3 -- 4,7 6,0 Reflorestamento 3,1 1,5 -- 7,1 4,8

Apoiar e investir nas escolas/ educação 2,6 2,3 7,5 1,2 -- Apoiar a comunidade 2,4 1,5 4,9 1,2 2,4

Reciclagem/ armazenagem de lixo 1,6 4,6 -- -- -- Melhorias no acesso a BR e a usina 1,3 -- -- 2,3 3,7

Tratamento de água/ melhoria na rede de água 1,3 -- -- 3,5 2,4 Apoio cultural/ teatro/ dança/ CTGs 1,3 1,5 2,5 -- 1,2

Controle de afluentes nos rios 1,0 -- -- 1,2 3,7 Ações/ qualificações para as mulheres 1,0 0,8 2,5 -- 1,2

Projetos de integração/ parcerias 1,0 0,8 1,2 2,3 -- Projetos educativos para crianças 1,0 1,5 1,2 1,2 --

Limpeza dos arroios e açudes 1,0 2,3 -- 1,2 Investir em saneamento básico na cidade 1,0 2,3 1,2 -- --

Melhorar o transporte 0,8 -- -- 1,2 2,4 Por em funcionamento seus projetos 0,8 -- -- 2,3 1,2

Cuidar do meio ambiente 0,8 0,8 -- 2,3 -- Ações/ qualificações para os idosos 0,8 1,5 1,2 -- --

Ajudar na limpeza pública 0,8 1,5 1,2 -- -- Inclusão social 0,5 -- -- -- 2,4

Promover esporte para os funcionários 0,5 -- -- 1,2 1,2 Controle de desmatamento 0,5 0,8 -- 1,2 --

Não permitir faltar energia elétrica 0,5 0,8 -- 1,2 -- Orientação ao agricultor 0,5 -- 2,5 -- --

Apoiar a PAE 0,5 -- 2,5 -- -- Ajudar a reformar a iluminação pública 0,5 0,8 1,2 -- --

Ajudar a conservar as vias públicas 0,5 1,5 -- -- -- Incentivo a fixação do trabalhador da CGTEE

para residir em Candiota 0,3 -- -- -- 1,2 Promover eventos em geral 0,3 -- -- -- 1,2


74

Instalação de desferrizador 0,3 -- -- -- 1,2 Adequar à armazenagem do carvão 0,3 -- -- -- 1,2

Explorar os recursos naturais da cidade 0,3 -- -- -- 1,2 Cortina de árvores na comunidade Seival 0,3 -- -- -- 1,2 Firmar parcerias com as universidades 0,3 -- -- -- 1,2

Controle para a barragem 0,3 -- -- 1,2 -- Projeto passo a passo 0,3 -- -- 1,2 --

Apoiar as ONGs 0,3 -- 1,2 -- -- Divulgar/ ampliar o Programa Quintais 0,3 -- 1,2 -- -- Fazer uma área de criação de peixes 0,3 -- 1,2 -- --

Entregar os informativos para os terceirizados 0,3 -- 1,2 -- -- Combate às drogas 0,3 -- 1,2 -- --

Qualificar seus funcionários 0,3 0,8 -- -- -- Incentivar a pesquisa em energia renovável 0,3 0,8 -- -- -- Gerar mais benefícios para os trabalhadores

da CGTEE 0,3 -- -- -- 1,2 Envolver os empregados nas discussões e

deliberações da usina 0,3 -- -- -- 1,2 Criar um grupo de escoteiros em prol do meio

ambiente 0,3 -- -- -- 1,2 Desenvolver a cooperativa de pescadores,

aproveitando a barra 0,3 -- -- -- 1,2 Um projeto para amenizar as cinzas junto aos

eucaliptos no a 0,3 -- -- 1,2 -- Apoiar o projeto de vigilantes ambientais-

OCIPIS de Candiota 0,3 -- -- 1,2 -- Não sabe especificar 7,7 6,2 14,8 3,5 7,2

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 379 130 81 85 83


Dos 31,5% que consideram que a CGTEE deveria fazer ação social e ambiental, 52,6% dos entrevistados consideram que a CGTEE deveria executar projetos sociais em sua cidade, já 47,4% acreditam que projetos ambientais são mais importantes.


75


Contexto sócio cultural de cada grupo estudado


- Gênero;

- Faixa etária;

- Educação formal;

- Renda familiar;

- Situação ocupacional;

- Tempo de moradia ou de atividade profissional;

- Ocupação do chefe de família;

- Raça por auto declaração;

- Composição familiar.


76

GÊNERO DOS ENTREVISTADOS

Tabela 15: Gênero dos chefes de família entrevistados* (%)


Gênero dos chefes de família entrevistados:

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

Masculino 51,0 39,7 49,0 49,7 77,9

Feminino 49,0 60,3 51,0 50,3 22,1 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: *O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. Tabela 15a: Gênero do pessoal diretamente ligado ao empreendimento, análise por

situação laboral (%)


Gênero dos chefes de família entrevistados: Pessoal

ligado ao empreendimento

Funcionários Terceirizados Fornecedores

Masculino 77,9 76,9 78,8

Feminino 22,1 23,1 21,2




77

FAIXA ETÁRIA DOS ENTREVISTADOS

Tabela 16: Faixa etária dos chefes de família entrevistados* (%)


Qual a sua idade? Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

18 a 24 anos 9,3 8,0 7,7 9,7 13,7

25 a 39 anos 28,3 25,5 24,3 27,0 41,7

40 a 59 anos 44,1 44,0 45,0 45,0 41,7

Acima de 60 anos 18,3 22,5 23,0 18,3 2,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. Tabela 16a: Faixa etária do pessoal diretamente ligado ao empreendimento, análise

por situação laboral (%)


Qual a sua idade? Pessoal



18 a 24 anos 13,7 4,4 21,3

25 a 39 anos 41,7 37,4 45,1

40 a 59 anos 41,7 57,1 29,2

Acima de 60 anos 2,9 1,1 4,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0


Entre o pessoal diretamente ligado ao empreendimento, identifica-se que os funncionários têm maior faixa etária que os terceirizados/ fornecedores.


78

EDUCAÇÃO FORMAL DOS ENTREVISTADOS

Tabela 17: Educação formal dos chefes de família* entrevistados (%)


O (a) Sr.(a) estudou/ estuda? Qual a sua escolaridade?

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

Analfabeto 2,1 1,0 3,0 3,7 0,5 Ensino Fundamental até 4ª série 22,7 18,8 27,7 35,0 4,9 Ensino Fund. acima da 5ª série 32,2 32,8 38,7 33,4 20,1

Ensino Médio incompleto 9,1 10,5 6,6 7,3 12,7 Ensino Médio completo 21,6 24,7 15,7 15,3 33,4

Ensino superior incompleto 4,2 3,5 1,3 2,0 12,7 Ensino superior completo 8,1 8,7 7,0 3,3 15,7

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: *O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado.

Tabela 17a: Educação formal do pessoal diretamente ligado ao empreendimento,

análise por situação laboral (%)

Análise por situação O (a) Sr.(a) estudou/ estuda? Qual a sua

escolaridade? Pessoal ligado ao empreendimento


Analfabeto 0,5 1,1 -- Ensino Fundamental até 4ª série 4,9 6,6 3,5

Ensino Fundamental acima da 5ª série 20,1 7,7 30,1 Ensino Médio incompleto 12,7 6,6 17,7 Ensino Médio completo 33,4 32,9 33,6

Ensino superior incompleto 12,7 18,7 8,0 Ensino superior completo 15,7 26,4 7,1



Até o Ens. Fundamental = 57,0% Ensino Médio = 30,7% Ensino Superior = 12,3%


79

Gráfico 12: Análise da educação formal dos entrevistados (%) Dezembro/ 2012

0,5

46,1

3,73,02,11,0

25,0

68,466,4

51,654,9

22,622,3

30,7

35,2

28,4

5,3

8,312,212,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80


População de Candiota Pessoal diretamenteligado

Analfabeto Ensino Fundamental Ensino Médio Ensino Superior


80

RENDA FAMILIAR DOS ENTREVISTADOS

Tabela 18: Renda familiar dos chefes de família entrevistados** (%)


Qual a renda familiar? (em salários mínimos – SM/ BR)

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado 1 a 2 SM 68,4 70,7 75,0 82,3 33,8 3 a 5 SM 22,5 21,7 21,0 14,3 38,2

6 a 10 SM 5,6 5,5 2,4 2,7 15,2 11 a 20 SM 1,7 0,3 0,3 -- 9,3

Mais de 20 SM 0,3 -- -- -- 2,0 Não informou 1,4 1,8 1,3 0,7 1,5


Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. Tabela 18a: Renda familiar do pessoal diretamente ligado ao empreendimento,



Qual a renda familiar? (em salários mínimos – SM/ BR)

Pessoal ligado ao


Fornecedores

1 a 2 SM 33,8 9,9 53,0 3 a 5 SM 38,2 37,3 38,9

6 a 10 SM 15,2 30,8 2,7 11 a 20 SM 9,3 17,6 2,7

Mais de 20 SM 2,0 2,2 1,8 Não informou 1,5 2,2 0,9



A renda familiar da maior parte dos funcionários da CGTEE, 50,6%, fica acima de 6 SM salários mínimos.

Entre os terceirizados/ fornecedores, a maioria, 91,9% tem renda de até 5 salários mínimos, sendo que a parcela que recebe de 1 a 2 SM salários mínimos representa 53,0% deste grupo.


81

SITUAÇÃO OCUPACIONAL DOS ENTREVISTADOS Tabela 19: Situação ocupacional dos chefes de família entrevistados* (%)

Análise por cidade

E qual a situação do seu trabalho, o (a) Sr.(a) é...

Geral das cidades




Empregado/ funcionário com carteira 18,4 20,0 21,6 13,0 Dona de casa 17,2 21,2 14,0 15,0

Aposentado/ pensionista 17,2 20,2 20,3 10,0 Agricultor/ pescador 15,6 0,5 13,0 38,4

Autônomo/ biscateiro/ trabalha por conta 12,4 15,5 9,7 11,0 Funcionário público 5,5 6,2 6,0 4,0

Empregado/ funcionário sem carteira 5,2 4,8 8,7 2,3 Empregador/ empresário/ comerciante 3,7 4,8 2,0 4,0

Desempregado/ procura emprego 2,6 3,5 3,0 1,0 Estudante/ estagiário 1,4 2,5 0,3 1,0 Afastado do trabalho 0,6 0,8 0,7 0,3

Profissional liberal 0,2 -- 0,7 -- Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.000 400 300 300 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. Tabela 19.1: Situação ocupacional do pessoal diretamente ligado ao

empreendimento, análise por situação laboral (%)



Pessoal ligado ao


Fornecedores

Empregado/ funcionário com carteira 94,5 92,3 96,4 Funcionário público 2,5 5,5 -- Profissional liberal 1,0 -- 1,8

Empregador/ empresário/ comerciante 0,5 -- 0,9 Aposentado/ pensionista 0,5 -- 0,9

Estudante/ estagiário 0,5 1,1 -- Empregado/ funcionário sem carteira 0,5 1,1 --




82

TEMPO DE MORADIA Tabela 20: Tempo em que os chefes de família entrevistados* moram no local da

entrevista (%)

Análise por cidade

Há quanto tempo o (a) Sr.(a) reside neste local?

Geral das cidades




Menos de 01 ano 3,2 4,3 2,7 2,3 De 01 a 05 anos 13,8 10,7 14,7 17,0 De 06 a 10 anos 11,6 4,8 11,0 21,4 De 11 a 15 anos 12,9 7,0 12,3 21,4 De 16 a 20 anos 7,9 5,8 8,3 10,3 De 21 a 25 anos 8,4 7,7 6,3 11,3 De 26 a 30 anos 10,0 14,7 10,3 3,3 De 31 a 35 anos 5,1 6,7 6,3 1,7 De 36 a 40 anos 5,1 6,3 6,7 2,0 De 41 a 45 anos 3,4 4,3 3,0 2,7 De 46 a 50 anos 4,2 6,7 2,7 2,3

Acima de 50 anos 7,2 12,7 3,7 3,3 Não sabe/ não lembra 7,2 8,3 12,0 1,0

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.000 400 300 300

Média de anos 23 anos 28 anos 21 anos 16 anos Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. A categoria “não sabe/ não lembra” é excluída do cálculo da média.

ATIVIDADE DO CHEFE DE FAMÍLIA FORA DO DOMICÍLIO

Tabela 21: Atividade dos chefes de família entrevistados* fora do domicílio (%)

Análise por cidade

O (a) Sr.(a) trabalha fora? Geral das cidades




Sim, regularmente 43,3 42,0 48,0 40,3 Sim, de vez em quando 6,4 3,3 10,0 7,0

Não trabalha 50,3 54,7 42,0 52,7 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.000 400 300 300 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: Esta questão é importante para avaliar se o entrevistado permanece a maior parte do dia no local de moradia, podendo sofrer maior incômodo.


83

TEMPO DE ATIVIDADE PROFISSIONAL Tabela 20a: Tempo em que o pessoal diretamente ligado ao empreendimento

trabalha na ou para CGTEE, análise por situação laboral (%)

Análise por situação Há quanto tempo você trabalha

na ou para a CGTEE? Pessoal ligado ao empreendimento


Menos de 01 ano 10,3 4,4 15,0 De 01 a 05 anos 47,0 41,8 51,3 De 06 a 10 anos 13,7 8,8 17,6 De 11 a 15 anos 2,5 1,1 3,5 De 16 a 20 anos 2,9 3,3 2,7 De 21 a 25 anos 6,4 11,0 2,7 De 26 a 30 anos 9,8 19,7 1,8 De 31 a 35 anos 5,4 9,9 1,8 De 36 a 40 anos 1,0 -- 1,8 De 41 a 45 anos -- -- -- De 46 a 50 anos 1,0 -- 1,8

Acima de 50 anos -- -- -- Total percentual 100,0 100,0 100,0

Total de entrevistas 204 91 113 Média de anos 10 anos 14 anos 7 anos



84

Questão

21 X 6

População

de Bagé

População de

Pinheiro Machado

População de

Candiota

Sim,

trabalha fora

Sim,

trabalha fora

Sim,

trabalha fora

Incômodo sempre ou às vezes =

1,8%

Não causa incômodo =

98,2%

Ás vezes trabalha

fora

Não

trabalha fora


--


100,0%


3,2%


96,8%

Ás vezes trabalha

fora

Não

trabalha fora

Não

trabalha fora

Ás vezes trabalha

fora


0,7%


99,3%


--


100,0%


1,6%


98,4%


9,1%


90,9%


8,5%


90,5%


7,6%


92,4%

Relação entre a atividade do chefe de família fora do domicílio e a declaração sobre a existência de algum tipo de incômodo causado


85

COR OU RAÇA DOS ENTREVISTADOS Tabela 22: Cor ou raça por auto declaração dos chefes de família entrevistados* (%)

Análise por segmento O IBGE - Instituto que faz os censos

no Brasil - usa os termos preto, pardo, branco, amarelo e índio para

classificar a cor ou raça das pessoas. Qual desses termos

descreve melhor a sua cor ou raça?

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

Branco 62,7 60,0 63,3 63,3 66,1 Pardo 18,9 20,0 18,7 19,0 17,1 Preto 13,4 15,0 14,3 11,3 11,3 Índio 1,9 2,0 1,0 3,4 1,0

Amarelo 1,7 2,3 1,3 1,3 2,0 Não sabe/ não respondeu 1,4 0,7 1,4 1,7 2,5


Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. Tabela 22a: Cor ou raça por auto declaração do pessoal diretamente ligado ao

empreendimento, análise por situação laboral (%)

Análise por situação O IBGE - Instituto que faz os censos no Brasil - usa os

termos preto, pardo, branco, amarelo e índio para classificar a cor ou raça das pessoas. Qual desses

termos descreve melhor a sua cor ou raça?

Pessoal ligado ao

empreendimento Funcionários


Branco 66,1 74,7 59,3 Pardo 17,1 12,1 21,2 Preto 11,3 7,7 14,1

Amarelo 2,0 3,3 0,9 Índio 1,0 -- 1,8

Não sabe/ não respondeu 2,5 2,2 2,7 Total percentual 100,0 100,0 100,0



86

COMPOSIÇÃO FAMILIAR DOS ENTREVISTADOS Tabela 23: Composição familiar dos chefes de família entrevistados* (%)


Qual a composição familiar? (morando na casa entrevistada)

Geral da pesquisa



População de

Candiota

Pessoal diretamente

ligado

Casal com filhos 44,3 40,0 41,0 50,7 48,5

Casal 15,1 13,5 16,7 14,0 17,6

Pessoal sozinha 12,9 10,5 14,7 13,7 13,7

Um dos cônjuges com filhos 11,9 12,2 15,3 10,7 7,8

Vários familiares/ amigos 7,9 12,7 6,3 3,3 7,5 Casal (cônjuge) filhos e

demais familiares 7,2 10,3 5,3 7,3 3,9

Não informou 0,7 0,8 0,7 0,3 1,0 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.204 400 300 300 204 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO entre os dias 25/11 e 04/12 de 2012. Nota: * O conceito de chefe de família foi por auto declaração do entrevistado. Tabela 23a: Composição familiar do pessoal diretamente ligado ao empreendimento,


Análise por situação Qual a composição familiar?

(morando na casa entrevistada) Pessoal ligado ao empreendimento


Casal com filhos 48,5 48,3 48,7 Casal 17,6 18,7 16,8

Pessoal sozinha 13,7 16,5 11,5 Um dos cônjuges com filhos 7,8 5,5 9,7

Vários familiares/ amigos 7,5 4,4 9,7 Casal (cônjuge) filhos e demais familiares 3,9 5,5 2,7

Não informou 1,0 1,1 0,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0



87


Análises comparativas


- Opinião sobre a importância do meio ambiente;

- Hábito de conversar sobre o meio ambiente;

- Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota aos moradores;

- Grau de incômodo causado pela UTPM Candiota ao entrevistado;

- Tipo de incômodo causado ao entrevistado;

- Variação da intensidade do incômodo por horário;

- Variação da intensidade do incômodo por dia da semana;

- Variação da intensidade do incômodo por clima;

- Variação da intensidade do incômodo por estação do ano;

- Grau de conhecimento sobre os projetos da CGTEE;

- Declaração sobre os projetos da CGTEE que são conhecidos;

- Conhecimento e importância dos programas da CGTEE;

- Conhecimento e importância dos meios de divulgação utilizados pela CGTEE;

- Perfil socioeconômicos dos entrevistados.


88

� Síntese das análises comparativas:

Esta bateria de dados apresenta as análises comparativas das pesquisas de

opinião realizadas em Setembro/2011 e Dezembro/2012 junto à população das

cidades de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota e junto o pessoal diretamente ligado

ao empreendimento (funcionários, terceirizados e fornecedores da CGTEE).

A primeira pesquisa, realizada em maio de 2011 foi considerada como base

zero para mapeamento da comunidade do entorno do empreendimento e pelo

pessoal diretamente ligado ao empreendimento. E tendo em vista que a base de

operação da Usina é a cidade de Candiota, a primeira pesquisa, considerou como

“comunidade” do entorno a área urbana da cidade de Candiota.

Análises pós-pesquisa realizadas pelos gestores da Eletrobrás – CGTEE

ampliaram a base de estudo, sendo que a partir da segunda rodada de entrevistas,

focou o levantamento com as comunidades urbanas e rurais das cidades de

Candiota, Bagé e Pinheiro Machado – RS. Estas cidades foram definidas pela

proximidade ao empreendimento e por serem as maiores cidades do entorno do

empreendimento, em número de habitantes.

Com isso, as análises deste capítulo apresentam de forma comparativa os dados

da população das cidades do entorno, oriundos da pesquisa realizada em setembro de

2011 com os dados oriundos da pesquisa realizada em dezembro de 2012.

Além disso, comparam-se os dados dos resultados das duas pesquisas

realizadas até o presente momento com o pessoal diretamente ligado ao

empreendimento (funcionários, terceirizados e fornecedores), a fim de compreender

a evolução da opinião dos mesmos sobre os temas investigados.


89

OPINIÃO SOBRE A IMPORTÂNCIA DO MEIO AMBIENTE Tabela 1 Comparativa: Opinião dos entrevistados sobre a importância6 do cuidado com o meio ambiente (%)

Análise população Análise pessoal diretamente ligado

Análise Bagé Análise Pinheiro

Machado Análise Candiota

Análise Pessoal ligado ao

Empreendimento

Análise Funcionários

Análise Terceirizados/ Fornecedores

(Mostrar Disco 1) Dentre estas

alternativas, qual a sua opinião sobre a importância do cuidado com o

meio ambiente?

Ger

al d

a pe

squi

sa 2

011

Ger

al d

a pe

squi

sa 2

012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

Muito importante 72,4 75,8 71,0 77,7 80,0 77,0 61,7 66,3 79,7 84,3 82,4 76,9 77,5 90,3

Importante 24,3 22,6 24,7 20,5 18,0 22,0 34,6 31,0 17,3 15,2 15,4 22,0 18,9 9,7

Indiferente 1,1 0,2 1,0 0,5 -- -- 1,7 0,3 2,0 -- 1,1 -- 2,7 --

Pouco importante 1,0 0,4 2,5 0,3 0,3 0,3 0,3 0,7 -- 0,5 -- 1,1 -- --

Sem importância 0,5 0,8 0,5 0,5 0,3 0,7 1,0 1,7 -- -- -- -- -- --

Não sabe avaliar 0,7 0,2 0,3 0,5 1,4 -- 0,7 -- 1,0 -- 1,1 -- 0,9 --

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Total de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113

Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.

6 Questão estimulada = modelo de disco apresentado na figura 1 do item 2.6 dos procedimentos metodológicos.

Tabelas comparativas da bateria de questões sobre o meio ambiente e

demandas e necessidades.


90

OPINIÃO SOBRE A IMPORTÂNCIA DO MEIO AMBIENTE Tabela 1a Comparativa CONCEITOS AGRUPADOS7: Análise agrupada dos entrevistados sobre a importância do cuidado com

o meio ambiente (%)





Empreendimento



(Mostrar Disco 1) Dentre estas

alternativas, qual a sua opinião sobre a importância do cuidado com o

meio ambiente?

Ger

al d

a pe

squi

sa 2

011

Ger

al d

a pe

squi

sa 2

012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

M

acha

do

Set

embr

o 20

11

Pin

heiro

M

acha

do

Nov

embr

o 20

12

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

Importante 97,4 98,6 96,0 98,7 99,3 99,0 97,0 97,3 98,0 99,5 98,9 98,9 97,3 100,0

Indiferente 1,1 0,2 1,0 0,5 -- -- 1,7 0,3 2,0 -- 1,1 -- 2,7 --

Sem importância 1,5 1,2 3,0 0,8 0,7 1,0 1,3 2,4 -- 0,5 -- 1,1 -- --



Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012. Nota: Calculo efetuado com a exclusão das não repostas: “não sabe”.

7 Importante = Muito importante + importante; Indiferente = Indiferente; Sem importância = Pouco importante + sem importância.


91

HÁBITO DE CONVERSAR SOBRE O MEIO AMBIENTE Tabela 2 Comparativa: Declaração dos entrevistados sobre o hábito de conversar sobre o tema do meio ambiente (%)





Empreendimento



O (a) Sr.(a) tem o hábito, costuma conversar com outras pessoas

sobre a questão/ tema do meio

ambiente?

Ger

al d

a pe

squi

sa 2

011

Ger

al d

a pe

squi

sa 2

012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

Sim, costuma 36,3 46,0 32,0 42,7 36,0 39,7 32,7 49,4 50,5 56,4 56,0 58,2 46,0 54,9

Às vezes 30,9 30,1 33,0 31,7 30,3 33,3 34,3 26,3 22,8 27,9 18,7 28,6 26,1 27,4

Não costuma 32,8 23,1 35,0 24,3 33,7 25,7 33,0 24,3 26,7 15,2 25,3 13,2 27,9 16,8

Não sabe/ não informou -- 0,8 -- 1,3 -- 1,3 -- -- -- 0,5 -- -- -- 0,9




De uma forma geral aumentou o hábito dos entrevistados conversarem sobre questões / tema do meio ambiente.


92

PRINCIPAL PROBLEMA AMBIENTAL DA CIDADE Tabela 3 Comparativa: Percepção dos entrevistados sobre o o principal problema ambiental da sua cidade, análise por lógicas (%)

Análises por cidade

Análise Bagé Análise Pinheiro Machado

Análise Candiota

Lógicas dos problemas ambientais citados Geral das cidades

2011

Geral das cidades

2012

Bagé Setembro

2011

Bagé Novembro

2012

Pinheiro Machado Setembro

2011

Pinheiro Machado Novembro

2012

Candiota Setembro

2011

Candiota Novembro

2012

Relacionados ao lixo 35,8 43,1 49,6 56,0 40,4 54,4 17,8 31,1 Relacionados à Usina 16,1 19,3 7,2 4,1 1,7 2,6 31,8 35,0

Relacionados à Prefeitura 10,3 9,0 18,0 9,7 8,6 13,0 3,0 5,6 Relacionados à falta de cuidado 4,9 7,7 4,0 8,8 6,9 7,9 6,9 9,7

Relacionados ao comportamento da população 2,5 5,2 3,1 6,5 2,4 2,7 2,1 5,0 Relacionados à água 1,5 2,8 1,5 5,0 0,3 1,0 1,0 1,6

Não sabe/ não tem 28,9 12,9 16,6 9,9 39,7 18,4 37,4 12,0 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Total de entrevistas 1.000 1.000 400 400 300 300 300 300 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.


93

GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA UTPM CANDIOTA AOS MORADORES

Tabela 5 Comparativa: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina da

CGTEE aos moradores da cidade (%)





Empreendimento



Pelo o que o (a) Sr.(a) sabe e/ou

ouve falar, a CGTEE UTPM –

Candiota incomoda os moradores da

cidade?

Ger

al d

a pe

squi

sa 2

011

Ger

al d

a pe

squi

sa 2

012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

M

acha

do

Set

embr

o 20

11

Pin

heiro

M

acha

do

Nov

embr

o 20

12

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

Sim, incomoda 8,2 7,0 6,5 6,0 0,7 1,0 14,7 9,3 12,9 14,2 17,6 13,2 9,0 15,0

Ás vezes incomoda 4,9 7,5 4,2 3,5 1,0 3,0 7,0 11,3 8,9 16,2 7,7 20,9 9,9 12,4

Não incomoda 84,0 82,5 86,2 87,2 96,3 94,0 73,0 75,7 77,7 66,7 74,7 63,7 80,2 69,0

Não sabe avaliar/ não informou 2,9 3,0 3,1 3,3 2,0 2,0 5,3 3,7 0,5 2,9 -- 2,2 0,9 3,6




Tabelas comparativas da bateria de questões de avaliação dos incômodos

causados pelo empreendimento


94

GRAU DE INCÔMODO CAUSADO PELA UTPM CANDIOTA AO ENTREVISTADO Tabela 6 Comparativa: Declaração dos entrevistados sobre a existência de algum tipo de incômodo causado pela Usina da

CGTEE ao entrevistado (%)





Empreendimento



E, no seu dia-a-dia a CGTEE – UTPM

– Candiota lhe causa algum tipo de incomodo??

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

Sim, incomoda 2,8 2,4 2,2 1,5 1,0 0,3 5,3 5,0 3,0 2,9

5,5 3,3 0,9 2,7

Ás vezes incomoda 2,2 2,2 1,3 1,0 0,3 0,7 5,0 3,3 2,5 5,4

2,2 5,5 2,7 5,3

Não incomoda 95,0 95,4 96,5 97,5 98,7 99,0 89,7 91,7 94,5 91,7 92,3 91,2 96,4 92,0




Verifica-se que de uma forma geral não há variação no percentual que indica que

a CGTEE (Eletrobrás) UTPM causa algum incômodo, de 2011 para 2012.


95

TIPO DE INCÔMODO CAUSADO AO ENTREVISTADO Tabela 6.1 Comparativa: Declaração dos entrevistados que percebem algum tipo de

incômodo (em relação aos que declararam sofrer incômodo “sempre” ou “às vezes”) (%)

Geral da pesquisa,

em 2011 Geral da pesquisa,

em 2012 (Quando sim ou às vezes na questão 6) Qual o tipo de incômodo? 5,0% que declara sofrer

incômodo 4,6% que declara sofrer

incômodo

Cinza/ fuligem/ fumaça 41,6 25,5

Poluição 18,3 23,6

Barulho/ ruído 8,3 12,7

Problemas de saúde 11,6 9,1

Outros 18,5 23,6

Não informou 1,7 5,5

Total percentual 100,0 100,0 Número de entrevistas 60 55



96

VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR HORÁRIO

Tabela 6.2.1 Comparativa: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo sobre a existência de variação por

faixa de horário (%)

Análise população Análise pessoal

diretamente ligado


Machado Análise Candiota Análise Pessoal ligado

ao Empreendimento

E, em sua opinião há variação no incomodo por horário?

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Sim, há variação 35,0 40,0 35,7 30,0 -- 66,7 32,3 48,0 54,5 29,4

Não há variação 65,0 60,0 64,3 70,0 100,0 33,3 67,7 52,0 45,5 70,6 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Total de entrevistas 60 55 14 10 04 3 31 25 11 17 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.


97

VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR HORÁRIO Tabela 6.2.1.1 Comparativa: Horários em que é mais acentuado o incômodo causado (dentre os que afirmam que há variação

por horário entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)


diretamente ligado



Análise Pessoal ligado ao Empreendimento

E, em qual horário é pior? (Análise dos que afirmam que há variação por

horário entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM)

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Noite 33,3 31,8 20,0 -- -- -- 60,0 33,3 -- 60,0 À tarde 14,3 36,4 40,0 33,3 -- 100,0 10,0 33,3 -- 20,0

Durante o dia 14,3 -- 20,0 -- -- -- 10,0 -- 16,7 -- Manhã 9,5 22,7 -- 33,3 -- -- 10,0 33,3 16,7 --

Tarde e noite -- 9,1 -- 33,3 -- -- -- -- -- 20,0 Todo dia/ 24h 9,5 -- -- -- -- -- -- -- 33,3 --

Horário de funcionamento da usina 4,8 -- 20,0 -- -- -- -- -- -- -- Não sabe 14,3 -- -- -- -- -- 10,0 -- 33,3 --

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0* -- 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 Total de entrevistas 21 22 05 03 -- 02 10 12 06 05 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.


98

VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR DIA DA SEMANA Tabela 6.2.2 Comparativa: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo sobre a existência de variação por

dia da semana (%)


diretamente ligado




E, em sua opinião há variação

no incomodo por dia da semana?

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Sim, há variação 20,0 18,2 28,6 10,0 -- 33,3 16,1 24,0 27,3 11,8

Não há variação 80,0 81,8 71,4 90,0 100,0 66,7 83,9 76,0 72,7 88,2 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0



99

VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR DIA DA SEMANA Tabela 6.2.2.1 Comparativa: Dia da semana em que é mais acentuado o incômodo causado (dentre os que afirmam que há

variação por dia da semana entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)


diretamente ligado




E, em qual horário é pior? (Análise dos que afirmam que há variação

por dia da semana entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela

UTPM)

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Todos os dias 41,7 40,0 75,0 -- -- -- -- 50,0 66,7 50,0 Não tem dia certo/ varia 16,7 -- -- -- -- -- 40,0 -- -- --

Fim de semana 8,3 10,0 -- -- -- -- 20,0 16,7 -- -- Durante a semana 8,3 -- 25,0 -- -- -- -- -- -- --

Sexta-feira 8,3 30,0 -- -- -- 100,0 20,0 16,7 -- 50,0 Segunda-feira -- 10,0 -- 100,0 -- -- -- -- -- -- Quinta-feira -- 10,0 -- -- -- -- -- 16,7 -- --

Não sabe definir 16,7 -- -- -- -- -- 20,0 -- 33,3 -- Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 -- 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0

Total de entrevistas 12 10 04 01 -- 01 05 06 03 02 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012. Nota: *Devido aos arredondamentos essa coluna não soma 100,0%.


100

VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR CLIMA Tabela 6.2.3 Comparativa: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo sobre a existência de variação por clima (%)


diretamente ligado




E, em sua opinião há variação no incomodo por clima?

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Sim, há variação 70,0 56,4 57,1 40,0 25,0 100,0 80,6 64,0 72,7 47,1

Não há variação 30,0 43,6 42,9 60,0 75,0 -- 19,4 36,0 27,3 52,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0



101

VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR CLIMA Tabela 6.2.3.1 Comparativa: Tipo de clima em que é mais acentuado o incômodo causado (dentre os que afirmam que há

variação por tipo de clima entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)


diretamente ligado




E, em qual horário é pior? (Análise dos que afirmam que há variação

por clima entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM)

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Seco 61,9 61,3 62,5 75,0 -- -- 56,0 81,2 87,5 37,5 Chuva 21,4 19,4 12,5 25,0 -- 33,3 28,0 12,5 12,5 25,0 Vento 9,5 9,7 -- -- -- 33,3 16,0 -- -- 25,0 Úmido 2,4 -- -- -- 100,0 -- -- -- -- --

Frio -- 3,2 -- -- -- 33,3 -- -- -- -- Mudança de temperatura -- 3,2 -- -- -- -- -- -- -- 12,5

Cerração -- 3,2 -- -- -- -- -- 6,3 -- -- Não sabe 4,8 -- 25,0 -- -- -- -- -- -- --

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 100,0 100,0 Total de entrevistas 42 31 08 04 01 03 25 16 08 08 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012. Nota: *Devido aos arredondamentos essa coluna não soma 100,0%.


102

VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR ESTAÇÃO DO ANO Tabela 6.2.4 Comparativa: Declaração dos entrevistados que sentem algum tipo de incômodo sobre a existência de variação por

estação do ano (%)


diretamente ligado




E, em sua opinião há variaçãono incomodo por estação do ano?

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Sim, há variação 66,7 47,3 57,1 30,0 25,0 100,0 74,2 52,0 72,7 41,2

Não há variação 33,3 52,7 42,9 70,0 75,0 -- 25,8 48,0 27,3 58,8 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0



103

VARIAÇÃO DA INTENSIDADE DO INCÔMODO POR ESTAÇÃO DO ANO Tabela 6.2.4.1 Comparativa: Estação do ano em que é mais acentuado o incômodo causado (dentre os que afirmam que há

variação por estação do ano entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela UTPM) (%)


diretamente ligado


Machado Análise Candiota Análise Pessoal ligado

ao Empreendimento

E, em qual horário é pior? (Análise dos que afirmam que há variação por estação do ano entre os que afirmam que sentem algum incômodo causado pela

UTPM)

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Verão 60,0 73,1 37,5 66,7 -- -- 69,6 100,0 62,5 57,1 Inverno 20,0 3,8 12,5 -- -- 33,3 17,4 -- 37,5 --

Primavera 10,0 7,7 12,5 33,3 100,0 33,3 8,7 -- -- -- Outono -- 3,8 -- -- -- -- -- -- -- 14,3

Todas as estações 7,5 3,8 37,5 -- -- -- -- -- -- 14,3 Primavera e outono -- 3,8 -- -- -- -- -- -- -- 14,3

Não sabe definir 2,5 3,8 -- -- -- 33,3 4,3 -- -- -- Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 100,0 100,0

Total de entrevistas 40 26 08 03 01 03 23 03 08 07 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012. Nota: *Devido aos arredondamentos essa coluna não soma 100,0%.


104

GRAU DE CONHECIMENTO SOBRE OS PROJETOS DA CGTEE Tabela 9 Comparativa: Conhecimento dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE – UTPM – Candiota na

referida cidade (%)





Empreendimento



O (a) Sr.(a) conhece os

projetos que a CGTEE –

UTPM – Candiota desenvolve na

cidade? Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

Sim, conhece 14,3 21,0 6,5 9,7 4,7 11,3 15,3 26,7 42,6 49,0 53,8 62,6 33,3 38,0

Já ouviu falar 9,7 14,4 7,0 8,0 7,3 24,7 13,7 10,7 12,9 17,2 7,7 13,2 17,1 20,4

Não conhece 75,2 64,6 85,5 82,3 86,7 64,0 71,0 62,6 44,0 33,8 38,5 24,2 48,7 41,6

Não sabe / não lembra 0,8 -- 1,0 -- 1,3 -- -- -- 0,5 -- -- -- 0,9 -- Total

percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total de

entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.

Tabelas comparativas da bateria de questões sobre o conhecimento dos

projetos da UTPM Candiota


105

GRAU DE CONHECIMENTO DO PROGRAMA QUINTAIS Tabela 10.1 Comparativa: Conhecimento do projeto PROGRAMA QUINTAIS (%)

Análise população

Análise pessoal diretamente

ligado


Análise Candiota Análise Pessoal

ligado ao Empreendimento

Avaliação do projeto

Programa Quintais

Eu gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece o Programa

Quintais? G

eral

da

pesq

uisa

20

11

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Conhece 15,1 21,0 7,0 9,2 6,0 15,0 26,7 32,0 27,7 36,8

Não conhece 84,9 79,0 93,0 90,8 94,0 85,0 73,3 68,0 72,3 63,2

Grau de conhecimento

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.


106

AVALIAÇÃO DA IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA QUINTAIS Tabela 10.1.1 Comparativa: Avaliação da importância do projeto PROGRAMA QUINTAIS (%)


Análise pessoal diretamente ligado




Empreendimento


Programa Quintais

Eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste projeto, em termos de

importância para a comunidade e o meio

ambiente? Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Nota Zero 1,1 0,8 -- 2,7 -- -- 2,5 1,0 -- -- Nota 01 1,1 -- -- -- -- -- 2,5 -- -- -- Nota 02 -- 0,4 -- -- -- -- -- 1,0 -- -- Nota 03 0,5 0,4 -- -- -- -- -- -- 1,8 1,3 Nota 04 1,1 0,8 -- -- -- -- -- 2,1 3,6 -- Nota 05 8,8 6,7 3,6 2,7 -- 6,7 8,7 8,3 14,3 6,7 Nota 06 6,6 5,9 7,1 8,1 -- 2,2 8,7 6,3 5,4 6,7 Nota 07 11,5 8,7 14,3 2,7 16,7 8,9 8,7 8,3 12,5 12,0 Nota 08 24,2 19,4 14,3 18,9 22,2 26,7 23,8 19,8 30,3 14,7 Nota 09 11,5 15,8 10,7 13,5 16,7 11,1 13,8 11,5 7,1 25,3 Nota 10 31,4 37,5 50,0 48,7 44,4 37,7 27,5 40,7 23,2 28,0

Não sabe 2,2 3,6 -- 2,7 -- 6,7 3,8 1,0 1,8 5,3 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Avaliação da Importância Em relação

aos que conhecem o Programa

Média da notas de 0 a 10 8,0 8,4 8,7 8,6 8,9 8,6 7,8 8,2 7,6 8,3 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.


107

GRAU DE CONHECIMENTO DO PROGRAMA ECOPAMPA

Tabela 10.2 Comparativa: Conhecimento do projeto PROGRAMA ECOPAMPA (%)



ligado





Programa Ecopampa

Eu gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece o Programa

Ecopampa? G

eral

da

pesq

uisa

20

11

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Conhece 19,0 19,5 15,2 14,3 11,0 15,0 16,7 12,0 41,6 47,5

Não conhece 81,0 80,5 84,8 85,7 89,0 85,0 83,3 88,0 58,4 52,5




108

AVALIAÇÃO DA IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA ECOPAMPA

Tabela 10.2.1 Comparativa: Avaliação da importância do projeto PROGRAMA ECOPAMPA (%)






Empreendimento


Programa Ecopampa



ambiente? G

eral

da

pesq

uisa

20

11

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Nota Zero -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Nota 01 0,4 0,9 -- 3,5 -- -- -- -- 1,2 -- Nota 02 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Nota 03 0,4 1,3 1,6 -- -- -- -- 2,8 -- 2,1 Nota 04 0,9 0,4 -- -- 3,0 -- -- -- 1,2 1,0 Nota 05 7,0 8,1 4,9 5,3 -- 13,3 8,0 13,9 10,7 5,2 Nota 06 8,8 6,8 8,2 7,0 9,1 -- 14,0 5,6 6,0 10,3 Nota 07 8,3 10,2 4,9 10,5 6,1 13,3 14,0 16,7 8,3 6,2 Nota 08 28,1 26,0 24,6 19,3 36,4 33,4 20,0 27,7 32,1 25,8 Nota 09 13,2 17,4 16,4 15,8 12,1 13,3 14,0 19,4 10,7 19,5 Nota 10 31,6 25,5 39,4 36,8 33,3 20,0 26,0 13,9 28,6 25,8

Não sabe 1,3 3,4 -- 1,8 -- 6,7 4,0 -- 1,2 4,1 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0





109

GRAU DE CONHECIMENTO DO PROGRAMA MICROALGAS Tabela 10.3 Comparativa: Conhecimento do projeto PROGRAMA MICROALGAS (%)



ligado





Programa Microalgas

Eu gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece o

Programa Microalgas? G

eral

da

pesq

uisa

20

11

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Conhece 14,9 19,6 7,7 6,0 7,0 13,3 13,0 12,3 43,6 66,2

Não conhece 85,1 80,4 92,3 94,0 93,0 86,7 87,0 87,7 56,4 33,8




110

AVALIAÇÃO DA IMPORTÂNCIA DO PROGRAMA MICROALGAS Tabela 10.3.1 Comparativa: Avaliação da importância do projeto PROGRAMA MICROALGAS (%)






Empreendimento


Programa Microalgas



ambiente? G

eral

da

pesq

uisa

20

11

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Nota Zero 6,7 3,8 -- -- -- -- -- 8,1 13,6 4,4 Nota 01 0,6 0,8 -- -- -- -- -- -- 1,2 1,5 Nota 02 5,0 2,5 -- -- -- -- 2,5 -- 9,1 4,4 Nota 03 3,4 1,7 -- -- -- -- -- -- 6,8 3,0 Nota 04 1,1 2,5 -- -- -- -- -- 2,7 2,3 3,7 Nota 05 3,9 10,2 3,3 8,3 -- 7,5 7,5 5,4 3,4 12,6 Nota 06 6,1 5,1 3,3 4,2 9,5 2,5 5,0 5,4 6,8 5,9 Nota 07 10,6 9,7 6,7 12,5 19,1 5,0 20,0 10,8 5,7 10,4 Nota 08 21,2 23,4 6,7 25,0 33,3 32,5 22,5 21,6 22,7 20,8 Nota 09 11,2 12,7 13,3 20,8 14,3 20,0 10,0 8,1 10,2 10,4 Nota 10 29,1 23,4 66,7 29,2 23,8 25,0 30,0 35,2 17,0 18,5

Não sabe/ não informou 1,1 4,2 -- -- -- 7,5 2,5 2,7 1,2 4,4 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0





111

CONHECIMENTO DOS PROGRAMAS SOBRE MEIO AMBIENTE VEICULADOS NA RBS TV Tabela 13.1 Comparativa: Conhecimento dos PROGRAMAS SOBRE MEIO AMBIENTE VEICULADOS NA RBS TV (%)



ligado

Análise Bagé Análise Pinheiro Machado Análise Candiota


Empreendimento


veiculados na RBSTV

Eu vou apresentar imagens do programa sobre o meio ambiente veiculados na

RBSTV como meio de divulgação utilizado pela CGTEE

e gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter

tido contato com eles. E se conhece, eu gostaria de saber

qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de divulgação,

em termo de importância?

Ger

al d

a pe

squi

sa 2

011

Ger

al d

a pe

squi

sa 2

012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Conhece 49,1 65,9 47,5 64,7 53,0 57,7 43,4 65,6 54,9 80,8

Ouviu falar 5,7 6,6 5,3 2,8 5,0 16,3 8,3 1,7 4,0 7,4

Não conhece 45,2 27,5 47,2 32,5 42,0 26,0 48,3 32,7 41,1 11,8



Tabelas comparativas da bateria de questões sobre o material de divulgação da CGTEE


112

IMPORTÂNCIA DOS PROGRAMAS SOBRE MEIO AMBIENTE VEICULADOS NA RBS TV

Tabela 13.1.1 Comparativa: Avaliação da importância dos PROGRAMAS SOBRE MEIO AMBIENTE VEICULADOS NA RBS TV (%)


diretamente ligado


Análise Candiota Análise Pessoal ligado ao Empreendimento


veiculados na RBSTV

... E se conhece, eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de

divulgação, em termo de importância?

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Nota Zero 0,5 0,2 -- -- 0,6 -- 1,3 1,0 -- -- Nota 01 0,2 0,1 -- 0,4 -- -- 0,6 -- -- -- Nota 02 0,5 0,2 -- -- 0,6 -- 1,3 1,0 -- -- Nota 03 0,6 0,3 1,4 0,4 -- -- -- 0,5 0,8 0,6 Nota 04 0,6 0,6 0,9 -- 0,6 1,4 -- 1,0 0,8 -- Nota 05 4,2 3,5 5,2 2,6 1,7 5,4 3,2 3,5 7,6 2,8 Nota 06 4,1 3,8 5,2 4,5 2,3 3,1 5,2 3,0 3,4 4,4 Nota 07 6,2 7,4 3,3 7,4 4,0 2,2 7,1 9,9 13,4 10,6 Nota 08 26,2 23,0 28,9 21,5 25,3 21,1 23,8 27,2 26,1 22,8 Nota 09 15,5 14,8 14,3 13,0 13,2 16,6 18,1 15,3 17,6 14,4 Nota 10 40,8 44,3 40,3 49,8 51,7 44,8 38,1 37,1 29,5 43,3

Não sabe/ não informou 0,6 1,8 0,5 0,4 -- 5,4 1,3 0,5 0,8 1,1 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


aos que conhecem



113

CONHECIMENTO DO JORNAL GERAÇÃO Tabela 13.2 Comparativa: Conhecimento do JORNAL GERAÇÃO (%)



ligado



Empreendimento


GERAÇÃO

Eu vou apresentar o Jornal Geração utilizado como meio de

divulgação pela CGTEE e gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter tido

contato com eles. E se conhece, eu gostaria de saber qual a

avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de divulgação, em

termo de importância?

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Conhece/ já teve contato 32,5 44,5 16,0 26,7 44,0 54,6 23,7 38,3 60,9 73,5

Ouviu falar 4,2 4,5 3,0 1,8 5,3 8,7 5,3 3,0 3,5 5,9

Não conhece 63,3 51,0 81,0 71,5 50,7 36,7 71,0 58,7 35,6 20,6




114

IMPORTÂNCIA DO JORNAL GERAÇÃO Tabela 13.2.1 Comparativa: Avaliação da importância do JORNAL GERAÇÃO (%)


diretamente ligado

Análise Bagé Análise Pinheiro Machado Análise Candiota Análise Pessoal ligado

ao Empreendimento


GERAÇÃO



Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Nota Zero 0,7 0,5 -- 0,9 -- -- 1,2 1,6 1,5 -- Nota 01 0,2 0,2 -- 0,9 -- -- -- -- 0,8 -- Nota 02 0,5 0,2 -- -- -- -- 2,3 0,8 -- -- Nota 03 0,7 0,5 1,3 -- 0,7 -- -- 0,8 0,8 1,2 Nota 04 0,5 0,5 1,3 -- 0,7 1,6 -- -- -- -- Nota 05 5,2 3,4 6,6 0,9 2,7 3,7 6,9 3,2 6,2 4,9 Nota 06 3,6 3,7 -- 5,3 1,4 2,1 3,4 3,2 8,5 4,9 Nota 07 8,2 5,3 3,9 2,6 6,8 2,6 5,7 7,3 13,8 8,6 Nota 08 24,9 20,2 19,7 11,4 25,0 23,2 24,1 21,8 28,5 21,7 Nota 09 15,0 12,8 14,6 14,9 14,1 10,0 12,6 13,7 17,6 14,2 Nota 10 39,6 49,8 52,6 57,8 47,2 53,1 42,6 47,6 21,5 42,0

Não sabe/ não informou 0,9 2,9 -- 5,3 1,4 3,7 1,2 -- 0,8 2,5 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


aos que conhecem



115

CONHECIMENTO DAS PALAVRAS CRUZADAS Tabela 13.3 Comparativa: Conhecimento das PALAVRAS CRUZADAS (%)



ligado



Empreendimento


Eu vou apresentar as palavras cruzadas utilizada como meio de divulgação pela CGTEE e

gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter tido




Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012


Ouviu falar 3,2 3,7 3,5 1,5 2,0 7,0 4,0 1,7 3,5 5,9

Não conhece 76,8 74,5 88,0 80,8 80,3 80,3 77,7 73,0 48,0 56,4




116

IMPORTÂNCIA DAS PALAVRAS CRUZADAS Tabela 13.3.1 Comparativa: Avaliação da importância das PALAVRAS CRUZADAS (%)


diretamente ligado

Análise Bagé Análise Pinheiro Machado Análise Candiota Análise Pessoal ligado

ao Empreendimento




Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Nota Zero 2,9 0,7 2,1 -- -- -- 1,5 2,5 5,7 -- Nota 01 0,4 -- -- -- -- -- -- -- 1,0 -- Nota 02 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Nota 03 1,4 0,3 2,1 -- 1,7 1,7 -- -- 1,9 -- Nota 04 0,4 -- -- -- -- -- -- -- 1,0 -- Nota 05 9,7 2,3 8,3 -- 5,1 1,7 4,5 2,5 16,2 4,5 Nota 06 3,2 3,6 4,2 1,3 -- 3,4 3,0 3,7 4,8 5,6 Nota 07 8,2 5,2 6,3 1,3 6,8 1,7 7,5 6,2 10,4 10,1 Nota 08 19,4 16,0 18,7 9,1 16,9 16,9 20,9 14,8 20,0 22,5 Nota 09 12,9 8,8 16,7 10,4 13,6 11,9 13,4 3,7 10,4 10,1 Nota 10 40,8 56,6 39,5 70,1 55,9 50,8 47,7 62,9 28,6 42,7

Não sabe/ não informou 0,7 6,5 2,1 7,8 -- 11,9 1,5 3,7 -- 4,5 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


aos que conhecem



117

CONHECIMENTO DO DOCUMENTO SOBRE QUALIDADE DO AR (NOTA A PEDIDO) Tabela 13.4 Comparativa: Conhecimento do DOCUMENTO SOBRE QUALIDADE DO AR (NOTA A PEDIDO) (%)



ligado



Empreendimento



pedido)

Eu vou apresentar o documento sobre a qualidade do ar (notas a pedido) utilizado como meio de divulgação pela CGTEE e

gostaria de saber se o (a) Sr.(a) conhece/ lembra de já ter tido




Ger

al d

a pe

squi

sa 2

011

Ger

al d

a pe

squi

sa 2

012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012


Ouviu falar 4,6 5,1 3,8 2,3 4,3 9,0 6,0 4,3 4,5 5,9

Não conhece 79,6 71,1 88,5 85,0 83,7 76,3 72,0 68,4 67,3 40,7




118

IMPORTÂNCIA DO DOCUMENTO SOBRE QUALIDADE DO AR (NOTA A PEDIDO)

Tabela 13.4.1: Comparativa: Avaliação da importância do DOCUMENTO SOBRE QUALIDADE DO AR (NOTA A PEDIDO) (%)


diretamente ligado


Análise Candiota Análise Pessoal ligado ao Empreendimento



pedido)

...E se conhece, eu gostaria de saber qual a avaliação que o (a) Sr.(a) tem deste meio de


Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Nota Zero 1,2 0,9 2,2 1,7 2,0 -- 1,2 2,1 -- -- Nota 01 0,4 0,6 -- -- -- 1,4 1,2 -- -- 0,8 Nota 02 0,4 -- -- -- -- -- 1,2 -- -- -- Nota 03 1,6 0,6 4,3 -- -- 1,4 -- -- 3,0 0,8 Nota 04 1,6 0,6 -- 1,7 4,1 -- 1,2 1,1 1,5 -- Nota 05 5,3 2,0 4,3 -- 2,0 1,4 7,1 3,2 6,1 2,5 Nota 06 5,8 6,9 10,9 6,7 6,1 4,2 6,0 9,5 1,5 6,6 Nota 07 9,4 8,0 15,2 8,3 10,2 2,8 7,1 12,6 7,6 7,4 Nota 08 20,0 18,1 23,9 20,0 6,1 15,5 17,8 17,9 30,3 19,0 Nota 09 17,2 11,2 15,2 10,0 16,4 12,7 17,8 6,3 18,2 14,9 Nota 10 35,5 45,0 24,0 46,6 49,0 49,3 37,0 41,0 31,8 44,7

Não sabe/ não informou 1,6 6,1 -- 5,0 4,1 11,3 2,4 6,3 -- 3,3 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


aos que conhecem



119

GÊNERO DOS ENTREVISTADOS Tabela 15 Comparativa: Gênero dos chefes de família entrevistados* (%)





Empreendimento



Gênero dos chefes de família entrevistados:

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

Masculino 56,5 51,0 44,7 39,7 44,0 49,0 64,3 49,7 86,6 77,9 85,7 76,9 87,4 78,8

Feminino 43,5 49,0 55,3 60,3 56,0 51,0 35,7 50,3 13,4 22,1 14,3 23,1 12,6 21,2

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Número de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113


Tabelas comparativas da bateria de questões sobre o contexto sócio cultural dos grupos estudados


120

FAIXA ETÁRIA DOS ENTREVISTADOS Tabela 16 Comparativa: Faixa etária dos chefes de família entrevistados* (%)





Empreendimento



Qual a sua idade?

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

18 a 24 anos 8,9 9,3 9,2 8,0 5,3 7,7 10,3 9,7 11,4 13,7 7,7 4,4 14,4 21,3

25 a 39 anos 30,9 28,3 29,5 25,5 20,0 24,3 33,7 27,0 45,5 41,7 34,1 37,4 55,0 45,1

40 a 59 anos 42,0 44,1 38,0 44,0 46,4 45,0 43,7 45,0 41,1 41,7 54,9 57,1 29,7 29,2

Acima de 60 anos 18,2 18,3 23,3 22,5 28,3 23,0 12,3 18,3 2,0 2,9 3,3 1,1 0,9 4,4




121

EDUCAÇÃO FORMAL DOS ENTREVISTADOS Tabela 17 Comparativa: Educação formal dos chefes de família entrevistados* (%)



Análise Candiota


Empreendimento



O (a) Sr. (a) estudou/ estuda? Qual a sua escolaridade?

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

Analfabeto 4,3 2,1 3,2 1,0 6,0 3,0 7,0 3,7 -- 0,5 -- 1,1 -- --

Ens. Fundamental até 4ª série 20,4 22,7 18,2 18,8 27,0 27,7 26,7 35,0 5,5 4,9 5,5 6,6 5,4 3,5

Ens. Fundamental acima da 5ª série 35,1 32,2 38,0 32,8 36,0 38,7 41,3 33,4 18,3 20,1 12,1 7,7 23,4 30,1

Ensino Médio incompleto 7,2 9,1 8,5 10,5 4,3 6,6 7,3 7,3 8,9 12,7 4,4 6,6 12,6 17,7

Ensino Médio completo 20,3 21,6 20,8 24,7 18,0 15,7 12,0 15,3 35,1 33,4 29,6 32,9 39,7 33,6

Ensino superior incompleto 5,1 4,2 4,8 3,5 1,3 1,3 3,0 2,0 14,4 12,7 15,4 18,7 13,5 8,0

Ensino superior completo 7,2 8,1 6,0 8,7 6,7 7,0 2,7 3,3 17,3 15,7 33,0 26,4 4,5 7,1

Não informou 0,4 -- 0,5 -- 0,7 -- -- -- 0,5 -- -- -- 0,9 --

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113



122

RENDA FAMILIAR DOS ENTREVISTADOS Tabela 18 Comparativa: Renda familiar* dos chefes de família entrevistados (%)





Empreendimento



Qual a sua renda familiar?

(Em salários mínimos – SM/ BR)

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

1 a 2 SM 63,8 68,4 62,7 70,7 71,3 75,0 81,7 82,3 28,2 33,8 8,8 9,9 44,1 53,0

3 a 5 SM 25,3 22,5 29,0 21,7 19,7 21,0 15,0 14,3 41,5 38,2 39,5 37,3 43,2 38,9

6 a 10 SM 6,4 5,6 3,7 5,5 2,7 2,4 2,0 2,7 23,8 15,2 41,8 30,8 9,1 2,7

11 a 20 SM 1,1 1,7 0,8 0,3 0,3 0,3 0,3 -- 4,0 9,3 6,6 17,6 1,8 2,7

Mais de 20 SM 0,2 0,3 0,3 -- -- -- 0,3 -- 0,5 2,0 -- 2,2 0,9 1,8

Não informou 3,2 1,4 3,5 1,8 6,0 1,3 0,7 0,7 2,0 1,5 3,3 2,2 0,9 0,9




123

SITUAÇÃO OCUPACIONAL DOS ENTREVISTADOS Tabela 10 Comparativa: Situação ocupacional dos chefes de família entrevistados* (%)



Análise Candiota


Empreendimento




Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

Empregado com carteira assinada 33,4 31,3 25,5 20,0 14,7 21,6 19,7 13,0 -- 94,6 96,7 92,3 97,3 96,4 Aposentado/ pensionista 16,3 14,3 24,2 20,2 23,4 20,3 10,0 10,0 97,0 0,5 -- -- -- 0,9

Agricultor 12,6 13,0 0,8 0,5 9,3 13,0 40,0 38,4 -- -- -- -- 0,9 -- Dona de casa 11,4 14,3 13,5 21,2 18,3 14,0 9,7 15,0 -- -- -- -- -- --

Autônomo/ trabalha por conta 11,3 10,3 17,7 15,5 12,3 9,7 9,3 11,0 1,5 -- -- -- -- -- Funcionário público 5,1 5,0 5,0 6,2 10,3 6,0 2,3 4,0 0,5 2,5 3,3 5,5 -- --

Empregado sem carteira assinada 3,7 4,4 4,5 4,8 6,3 8,7 2,0 2,3 -- 0,5 -- 1,1 0,9 -- Desempregado 3,2 2,2 4,2 3,5 3,7 3,0 3,3 1,0 -- -- -- -- -- --

Estudante/ estagiário 1,4 1,2 2,3 2,5 1,0 0,3 1,7 1,0 0,5 0,5 -- 1,1 -- -- Empregador/ comerciante 1,2 3,2 1,8 4,8 0,7 2,0 1,3 4,0 -- 1,4 -- -- 0,9 2,7

Profissional liberal 0,2 0,3 0,5 -- -- 0,7 -- -- 0,5 -- -- -- -- -- Afastado trabalho 0,2 0,5 -- 0,8 -- 0,7 0,7 0,3 -- -- -- -- -- -- Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0* 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.


124

TEMPO DE MORADIA DA POPULAÇÃO E TEMPO DE DE ATIVIDADE PROFISSIONAL DO PESSOAL DIRETAMENTE LIGADO Tabela 20 Comparativa: Tempo em que os chefes de família entrevistados moram no local da entrevista (análise população) e

tempo em que o pessoal diretamente ligado ao empreendimento trabalha na ou para CGTEE,(%)

Análise população Análise pessoal diretamente ligado Análise Geral

das cidades Análise Bagé

Análise Pinheiro Machado

Análise Candiota


Empreendimento



Há quanto tempo o (a) Sr.(a) reside neste local ou trabalha (tem relação comercial com a

empresa)?

Ger

al d

as c

idad

es

2011

Ger

al d

as c

idad

es

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

Menos de 01 ano 3,8 3,2 4,0 4,3 5,0 2,7 2,3 2,3 18,8 10,3 18,8 4,4 29,8 15,0 De 01 a 05 anos 20,1 13,8 17,2 10,7 25,6 14,7 18,3 17,0 29,8 47,0 29,8 41,8 28,8 51,3 De 06 a 10 anos 15,9 11,6 12,0 4,8 15,3 11,0 21,7 21,4 13,9 13,7 13,9 8,8 12,6 17,6 De 11 a 15 anos 10,7 12,9 7,5 7,0 8,7 12,3 17,0 21,4 5,9 2,5 5,9 1,1 8,1 3,5 De 16 a 20 anos 11,3 7,9 11,5 5,8 11,0 8,3 11,3 10,3 5,4 2,9 5,4 3,3 7,2 2,7 De 21 a 25 anos 9,7 8,4 8,3 7,7 9,0 6,3 12,3 11,3 8,4 6,4 8,4 11,0 2,7 2,7 De 26 a 30 anos 8,6 10,0 12,5 14,7 7,7 10,3 4,3 3,3 6,9 9,8 6,9 19,7 2,7 1,8 De 31 a 35 anos 3,5 5,1 5,2 6,7 3,0 6,3 1,7 1,7 5,4 5,4 5,4 9,9 1,8 1,8 De 36 a 40 anos 4,6 5,1 4,7 6,3 5,3 6,7 3,7 2,0 2,5 1,0 2,5 -- 2,7 1,8 De 41 a 45 anos 1,7 3,4 2,0 4,3 2,0 3,0 1,0 2,7 0,5 -- 0,5 -- 0,9 -- De 46 a 50 anos 2,1 4,2 3,3 6,7 2,0 2,7 0,7 2,3 1,5 1,0 1,5 -- 0,9 1,8

Acima de 50 anos 5,5 7,2 8,0 12,7 4,7 3,7 3,0 3,3 1,0 -- 1,0 -- 1,8 -- Não sabe/ não lembra 2,5 7,2 3,8 8,3 0,7 12,0 2,7 1,0 -- -- -- -- -- --

Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total de entrevistas 1.000 1.000 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 113 113

Média de anos 29 23 22 28 17 21 16 16 12 10 12 14 09 07 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.


125

ATIVIDADE DO CHEFE DE FAMÍLIA FORA DO DOMICÍLIO

Tabela 21 Comparativa: Atividade dos chefes de família entrevistados* fora do domicílio (%)

Análise população Análise Geral

das cidades Análise Bagé

Análise Pinheiro Machado

Análise Candiota

O (a) Sr.(a) trabalha fora?

Ger

al d

as c

idad

es

2011

Ger

al d

as c

idad

es

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Sim, regularmente 40,1 43,3 44,7 42,0 30,3 48,0 43,7 40,3 Sim, de vez em quando 7,1 6,4 9,5 3,3 7,3 10,0 3,6 7,0

Não trabalha 52,8 50,3 45,8 54,7 62,4 42,0 52,7 52,7 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Total de entrevistas 1.000 1.000 400 400 300 300 300 300 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012. Nota: Esta questão é importante para avaliar se o entrevistado permanece a maior parte do dia no local de moradia, podendo sofrer maior incômodo.


126

COR OU RAÇA DOS ENTREVISTADOS Tabela 22 Comparativa: Cor ou raça por auto declaração dos chefes de família entrevistados* (%)





Empreendimento



O IBGE - Instituto que faz os censos no

Brasil – usa os termos preto, pardo, branco, amarelo e índio para classificar a cor ou raça das pessoas.

Qual desses termos descreve melhor a sua cor ou raça?

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

Branco 62,3 62,7 56,2 60,0 74,0 63,3 56,6 63,3 64,8 66,1 71,4 74,7 59,5 59,3

Pardo 19,6 18,9 22,0 20,0 11,4 18,7 26,0 19,0 17,8 17,1 15,4 12,1 19,8 21,2

Preto 13,0 13,4 16,0 15,0 12,3 14,3 8,7 11,3 14,4 11,3 11,0 7,7 17,1 14,1

Índio 2,3 1,9 2,8 2,0 1,7 1,0 3,7 3,4 0,5 1,0 -- -- 1,8 1,8

Amarelo 1,5 1,7 2,0 2,3 0,3 1,3 2,3 1,3 1,0 2,0 1,1 3,3 -- 0,9

Não sabe/ não informou 1,3 1,4 1,0 0,7 0,3 1,4 2,7 1,7 1,5 2,5 1,1 2,2 1,8 2,7


Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012. Nota: Esta questão é importante para avaliar se o entrevistado permanece a maior parte do dia no local de moradia, podendo sofrer maior incômodo.


127

COMPOSIÇÃO FAMILIAR DOS ENTREVISTADOS Tabela 23 Comparativa: Composição familiar dos chefes de família entrevistados* (%)



Análise Candiota


Empreendimento



Qual a composição familiar? (morando na casa entrevistada)

Ger

al d

a pe

squi

sa

2011

Ger

al d

a pe

squi

sa

2012

Bag

é S

etem

bro

2011

Bag

é N

ovem

bro

2012

Pin

heiro

Mac

hado

S

etem

bro

2011

Pin

heiro

Mac

hado

N

ovem

bro

2012

Can

diot

a S

etem

bro

2011

Can

diot

a N

ovem

bro

2012

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

S

etem

bro

2011

Pes

soal

liga

do a

o em

pree

ndim

ento

N

ovem

bro

2012

Fun

cion

ário

s S

etem

bro

2011

Fun

cion

ário

s N

ovem

bro

2012

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Set

embr

o 20

11

Ter

ceiri

zado

s F

orne

cedo

res

Nov

embr

o 20

12

Casal com filhos 43,8 44,3 42,2 40,0 31,3 41,0 51,3 50,7 54,0 48,5 56,0 48,3 52,3 48,7

Casal 18,5 15,1 14,5 13,5 27,0 16,7 14,7 14,0 19,3 17,6 19,8 18,7 18,9 16,8

Pessoal sozinha 12,6 12,9 11,3 10,5 13,7 14,7 14,3 13,7 11,3 13,7 12,1 16,5 10,8 11,5

Um dos cônjuges com filhos 11,3 11,9 12,7 12,2 15,7 15,3 10,0 10,7 4,0 7,8 4,4 5,5 3,6 9,7

Vários familiares/ amigos 6,3 7,9 7,3 12,7 7,3 6,3 3,7 3,3 6,9 7,5 4,4 4,4 9,0 9,7 Casal (cônjuge) filhos e

demais familiares 6,0 7,2 9,0 10,3 4,0 5,3 6,0 7,3 3,0 3,9 1,1 5,5 4,5 2,7

Não informou 1,5 0,7 3,0 0,8 1,0 0,7 -- 0,3 1,5 1,0 2,2 1,1 0,9 0,9 Total percentual 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Número de entrevistas 1.202 1.204 400 400 300 300 300 300 202 204 91 91 111 113 Fonte: Pesquisa realizada pelo IPO de 10 a 12/ 09/ 2011 e pesquisa realizada de 25/11 a 04/12/2012.


128

5 – CONSIDERAÇÕES FINAIS

O presente relatório foi resultado de uma pesquisa solicitada pela CGTEE

(Companhia de Geração Térmica de Energia Elétrica) Eletrobrás através do Sr.

Guaracy Cunha.

A pesquisa foi realizada entre os dias 25 de novembro e 04 de dezembro de

2012, junto a uma amostra da comunidade8 e do pessoal diretamente ligado9 a

Usina Termelétrica Presidente Médici – UTPM – Candiota.

Este relatório corresponde à terceira10 pesquisa realizada com o público alvo

da CGTEE. Esta terceira pesquisa foi realizada com população das cidades de

Bagé, Candiota e Pinheiro Machado (áreas urbanas e rurais) e com uma amostra do

pessoal diretamente ligado ao empreendimento (funcionários, terceirizados e

fornecedores).

Assim como as pesquisas anteriores, esta pesquisa foi realizada com o

objetivo de compreender a opinião do púbico alvo sobre as questões ligadas ao

meio ambiente, bem como, verificar se a Usina causa algum tipo de incômodo a

estes dois públicos. Como também identificar o grau de conhecimento sobre os

materiais de divulgação da CGTEE e traçar o contexto sócio cultural de cada grupo.

Com isso, a pesquisa visou subsidiar as ações do item 227 alínea “b” exigido

na licença de operação Nº 991/2010.

b) no mínimo, um diagnóstico detalhado e atualizado contendo capítulo conclusivo, sobre público-alvo, conforme apontado em parecer do IBAMA: quem são, onde vivem e outras informações pertinentes. O diagnóstico que identifica o público-alvo devera incluir o contexto sócio-cultural de cada grupo (etnia, gênero a faixa etária) que será beneficiado pelas atividades dos Programas;

O diagnóstico (estudo com a comunidade e com pessoal diretamente ligado)

exigido na letra “b” do item 2.27 teve por propósito o embasamento do planejamento

8 As entrevistas com a população foram distribuídas em setores censitários, contemplando a área urbana e rural das cidades de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota, representando uma amostra de 1.000 entrevistas no total das três cidades. 9 As entrevistas com pessoal diretamente ligado ao empreendimento foram realizadas seguindo as proporções de cada público (funcionários, terceirizados e fornecedores) e de forma heterogênea, abrangendo profissionais dos mais diversos setores da empresa, uma amostra de 204 entrevistas. 10 A primeira pesquisa foi realizada entre os dias 07 e 10 de maio de 2011 com moradores da cidade de Candiota e com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento. A segunda pesquisa foi realizada entre os dias 10 e 12 de setembro de 2011 com moradores das cidades de Bagé, Pinheiro Machado e Candiota e com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento.


129

das ações para atendimento do objetivo geral do item 2.27, exposto na letra “a” do

mesmo documento.

a) o objetivo de conscientizar sobre a preservação do meio ambiente; redução dos riscos à saúde e melhoria da qualidade de vida da comunidade e do pessoal diretamente ligado ao empreendimento;

Tendo em vista que o princípio para adotar uma política pública é conhecer as

características e necessidades a quem a mesma se destina, o instrumento de

pesquisa foi construído de forma a identificar o peso de cada percepção, opinião ou

motivo que justifica determinada posição a respeito das questões ambientais e sobre

a CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota. Posto isto, serve para subsidiar o alinhamento

entre os projetos/ planejamentos e as ações a serem desenvolvidas.

A síntese dos principais resultados da pesquisa, apresentados a seguir,

segue a lógica das cinco principais baterias de dados, anteriormente abordadas.

Sendo que além de trazer o resultado dos principais indicadores da pesquisa de

dezembro de 2012, também apresenta as informações comparativas com a

pesquisa realizada em setembro de 201111.

1ª) Relação com o meio ambiente e demandas e necessidades da comunidade

A questão que investigou a opinião dos entrevistados sobre a importância do

cuidado com o meio ambiente demonstrou que para a maioria dos entrevistados é

importante o cuidado com o meio ambiente, 98,6% das declarações. E esta opinião

é comungada tanto pela população das cidades do entorno da CGTEE como pelo

pessoal diretamente ligado ao empreendimento, visto que na análise por segmento

verificou-se que o grau de importância fica acima dos 97%.

Na pesquisa realizada em setembro de 2011, a declaração sobre o grau de

importância sobre o meio ambiente também era alta, sendo de 97,4%, porém

observa-se se um ligeiro aumento no percentual dos entrevistados que consideram o

tema importante, 98,6% em dezembro de 2012.

11

Esta pesquisa foi a terceira pesquisa de uma série, visto que em maio de 2011 foi realizada a pesquisa de “base zero”, com o pessoal diretamente ligado ao empreendimento e com a população da cidade de Candiota, porém em setembro de 2011 o público alvo da pesquisa se ampliou para as cidades do entorno (Bagé e Pinheiro Machado). Assim os comparativos destacam apenas os dados das pesquisas com mesma metodologia em termos de público de abrangência, setembro de 2011 e dezembro de 2012.


130

A pesquisa identificou que uma parcela de 46,0% tem o hábito de conversar

sobre o meio ambiente, e mais 30,1% declararam que conversam às vezes,

representando uma parcela de 76,1% que conversa sobre o tema sempre ou às vezes.

Analisando a declaração da população das cidades de Bagé, Pinheiro

Machado e Candiota e do pessoal diretamente ligado ao empreendimento, verificou-

se que entre a população de Candiota há maior hábito de conversar sobre o meio

ambiente do que nas outras cidades do entorno pesquisadas, visto que 75,7%

conversam sempre ou às vezes em Candiota. Entre o pessoal diretamente ligado o

hábito de conversar sobre o meio ambiente representa 84,3% dos casos.

Comparando com a pesquisa de setembro de 2011, verifica-se que aumentou

o hábito dos entrevistados conversarem sobre questões/ tema do meio ambiente,

visto que em 2011 a soma das categorias “sim, costuma” com o “às vezes” foi de

67,2% e em 2012 representa 76,1% das declarações no geral da pesquisa, e esse

aumento deu-se nos diferentes públicos pesquisados, sendo que entre o pessoal

diretamente ligado, havia um registro que 73,3% conversava sobre o meio ambiente

em 2011 e em 2012 esse índice passou a para 84,3%.

O resultado das duas primeiras questões da pesquisa demonstra que a

importância do cuidado com o meio ambiente é declarada por quase a totalidade dos

entrevistados, mostrando que o tema é legitimo para a população. Porém nem

metade do público tem o hábito cotidiano (Sim, costuma) de discutir sobre o tema.

Com isso, identifica-se que o público tem consciência sobre a questão ambiental,

mas para ampliar a conscientização, o caminho é ampliar o debate sobre o tema,

intensificando estratégicas de comunicação que impulsionem o hábito de conversar

sobre o assunto, estimulando assim, a informação e o envolvimento da população

com o tema meio ambiente.


Pessoal ligado ao empreendimento



População de P. Machado




Conversa sempre ou às vezes sobre o

meio ambiente (76,1% no geral da

pesquisa)


131

O principal problema ambiental das cidades pesquisadas é segundo os

entrevistados o “Lixo/ depósito de lixo/ sujeira nas ruas”, 36,8% dos casos, seguido

da “Poluição das cinzas/ poluição da usina”, segundo 17,8% dos entrevistados e o

“Saneamento básico”, citado espontaneamente por 8,7% dos entrevistados.

Registra-se que permanecem os três principais problemas ambientais citados

na pesquisa de setembro de 2011: a declaração sobre o lixo representava 28,5%,

sobre a poluição da usina 13,1% e saneamento básico era de 7,4%.

Analisando a declaração dos problemas em categorias verificou-se que, de

uma forma geral, as lógicas citadas foram:

� Problemas relacionados ao lixo (43,1% dos casos);

� Problemas relacionados à usina (19,3% dos casos);

� Problemas relacionados à Prefeitura (9,0% dos casos);

� Problemas relacionados à falta de cuidado (7,7% dos casos);

� Problemas relativos ao comportamento da população (5,2% dos casos);

� Problemas ligados à água (2,8% dos casos);

� Não sabe/ não informou/ não tem problema (12,9% dos casos).

Contudo, a análise por cidade demonstra algumas variações no que diz

respeito ao principal problema ambiental de acordo com a cidade:

Para a população das cidades de Bagé e Pinheiro Machado, o principal

problema ambiental da cidade está associado ao Lixo. Já para a população de

Candiota e para o pessoal diretamente ligado ao empreendimento, o principal

problema da cidade está associado à usina.

Comparando com a pesquisa de 2011, verifica-se que a declaração sobre o

problema ambiental das cidades permanece os mesmo registrados em setembro de 2011.

* Relacionados ao lixo = 56,0% * Relacionados à Prefeitura = 9,7% * Relacionados à falta de cuidado = 8,8% * Relacionados ao comportamento

da população = 6,5% * Relacionados à água = 5,0% * Relacionados à Usina = 4,1% * Não sabe/ não tem = 9,9%

* Relacionados ao lixo = 54,4% * Relacionados à Prefeitura = 13,0% * Relacionados à falta de cuidado = 7,9% * Relacionados ao comportamento da

população = 2,7% * Relacionados à Usina = 2,6% * Relacionados à água = 1,0% * Não sabe/ não tem = 18,4%

* Relacionados à Usina = 35,0% * Relacionados ao lixo = 31,1% * Relacionados à falta de cuidado = 9,7% * Relacionados à Prefeitura = 5,6% * Relacionados ao comportamento da

população = 5,0% * Relacionados à água = 1,6%

• * Não sabe/ não tem = 12,0%


população de Bagé


população de P. Machado

Lógicas dos problemas ambientais citados pela população de Candiota


132

Dentro da temática do cotidiano, os entrevistados foram questionados sobre

os principais problemas da cidade e neste caso verificou-se que a maior parte dos

problemas são relativos aos serviços públicos municipais, independente da cidade

de análise. De forma geral os mais citados foram: saúde (29,0%), limpeza pública

(11,4%), geração de empregos (10,0%), esgoto (8,5%) e calçamento (7,2%).

Em 2011, a declaração sobre os problemas das cidades giravam em torno

dos mesmos aspectos, sendo que houve uma pequena variação na ordem de

declaração dos problemas:

Principais problemas da cidade Setembro 2011 Dezembro 2012 Saúde1 29,0 (1º) 29,0 (1º)

Limpeza pública 8,6 (4º) 11,4 (2º) Geração de empregos 12,8 (2º) 10,0 (3º)

Esgoto 9,7 (3º) 8,5 (4º) Calçamento 7,7 (6º) 7,2 (5º)

Infraestrutura 8,4 (5º) 4,7 (6º)

A pesquisa quantitativa permitiu identificar as necessidades que precisam de

ações para parcerias inclusivas. Em relação ao meio ambiente, viu-se que o principal

problema ambiental é, segundo os entrevistados, o “Lixo/ depósito de lixo/ sujeira nas

ruas” e “Poluição das cinzas/ poluição da usina/ do carvão”. Assim, com a implantação

das novas tecnologias utilizadas pela CGTEE, pode-se reduzir o incômodo causado

pelas cinzas e pode-se através de parcerias com o poder público dos municípios do

entorno criar ações para reduzir o incômodo causado pelo lixo12, por exemplo, assim

como apoiar na solução dos problemas que dizem respeito a questões de prestação

de serviços e infraestrutura.

2ª) Avaliação dos incômodos causados pelo empreendimento

Na questão que investigou o grau de incômodo que a Usina Termelétrica

Presidente Médici – UTPM – Candiota causa aos moradores da cidade, as

declarações dos entrevistados que declararam que a UTPM causa algum incômodo

sempre ou às vezes, somou 14,5% no geral da pesquisa.

12 Incluindo projetos de educação ambiental, tendo em vista que as observações de campo indicam que muitos munícipes reclamam que a sujeira da cidade é resultado, em parte, da “falta de educação da população”.


133

Investigando o grau de incômodo que a UTPM causa aos entrevistados

identificou-se que 4,6% declaram que a unidade os incomoda sempre ou às vezes.

Um percentual de 95,4% dos entrevistados afirmou que o “UTPM Candiota”

não lhes causa nenhum tipo de incômodo.

Entre o pessoal diretamente ligado ao empreendimento e entre os moradores de

Candiota, a soma das variáveis “sim, sempre” e “ás vezes” representa 8,3% dos casos.

Comparando a declaração sobre a percepção do incômodo causado aos

moradores e com o incômodo causado aos entrevistados, verificou-se que houve um

aumento na declaração sobre a percepção do incômodo à população, que antes era

de 13,1% e passou a 14,5%, em contrapartida uma redução na declaração do

incômodo sentido pelos entrevistados, de 5,0% para 4,6%.

Porém, tanto o aumento da percepção como a queda na sensação do

incômodo, não apresenta variação com significância estatística, tecnicamente

podendo-se dizer que não houve variação do grau de incômodo.

É importante destacar que pela diferença entre o percentual que declara que a

UTPM causa algum tipo de incômodo a população, 14,5%, para o percentual que

sente incômodo causado pela Usina, 4,6%, verifica-se que a questão sobre o

incômodo causado pela CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota é muito mais uma

questão de opinião pública do que um incômodo propriamente sentido pelos

entrevistados.

Tanto em relação à percepção sobre o incômodo causado aos moradores

como em relação ao incômodo sentido pelos entrevistados, observa-se maior

incidência entre os moradores de Candiota e do pessoal diretamente ligado ao

empreendimento, conforme demonstrou gráfico da página 24.

Percepção sobre o incômodo aos

moradores 14,5% sempre

ou às vezes

9,5% na população de Bagé

30,4% no pessoal diretamente ligado

2,5% na população de Bagé

8,3% no pessoal diretamente ligado

Declaração sobre o incômodo aos

entrevistados 4,6% sempre ou às vezes

4,0% na população de Pinheiro Machado

20,6% na população de Candiota

1,0% na população de Pinheiro Machado

8,3% na população de Candiota

No caso deste público, em 2011 era de 21,8%.

No caso deste público, em 2011 era de 5,5%.


134

Assim como em 2011, se observou que entre os entrevistados que tem o

hábito de conversar sobre o meio ambiente é maior a percepção e declaração sobre

o incômodo causado pela usina, conforme análises das páginas 27 e 30,

sintetizadas abaixo:

Incômodo aos moradores Incômodo aos entrevistados

Público pesquisado Geral da pesquisa

Entre os que costumam conversar

Público

pesquisado Geral da pesquisa

Entre os que costumam conversar

População de Bagé 9,5 11,7 População de

Bagé 2,5 3,6 População de

Pinheiro Machado 4,0 5,1 População de Pinheiro Machado 1,0 1,6

População de Candiota 20,6 22,3 População de

Candiota 8,3 8,8 Pessoal

diretamente ligado 30,4 30,4 Pessoal diretamente ligado 8,3 9,5

Nota: Análise da categoria “sim, incomoda” + “às vezes”.

Ao constatar que o entrevistado sentia algum tipo de incômodo causado pela

CGTEE Eletrobrás UTPM, o entrevistador interpelava em uma questão espontânea

e aberta sobre qual o tipo de incômodo sentido. Esta questão foi aplicada para os

4,6% no geral dos que afirmaram que a UTPM causa algum tipo de incômodo (entre

sempre e às vezes), sendo que os principais incômodos declarados foram: “Cinza/

fuligem/ fumaça” (25,5%), “Poluição” (23,6%), “Barulho/ ruído” (12,7%) e “Problemas

de saúde/ doença alérgica/ bronquite” (9,1%).

De uma forma geral, os incômodos identificados na pesquisa de dezembro de

2012 são os mesmo que já haviam sido identificados na pesquisa de setembro de

2011, entretanto, em 2011, os problemas relacionados à saúde, se sobrepunham

sobre os relacionados ao barulho, diferente do que se observou agora:

Geral em 2011 Geral em 2012 (Quando sim ou às vezes na questão 6) Qual o tipo de incômodo? 5,0% que declara

sofrer incômodo 4,6% que declara sofrer incômodo

Cinza/ fuligem/ fumaça 41,6 25,5 Poluição 18,3 23,6

Barulho/ ruído 8,3 12,7 Problemas de saúde 11,6 9,1

Nota: Análise dos principais casos.

Para a maioria dos entrevistados, o incômodo independe de horário e dia de

semana, ou seja, esses fatores não alteram a variação do incômodo sentido. Porém,


135

em relação à mudança do clima e a estação do ano, registra-se que há variação do

incômodo sentido:

40,0

60,0

18,2

81,8

56,4

43,647,3

52,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Horário Dia da Semana Clima Estação do Ano

Gráfico 4: Análise comparativa da variação do incômodo sentido pelos 4,6% dos entrevistados que afirmam que sentem algum tipo de incômodo

causado pela CGTEE UTPM (%) Dezembro/ 2012

Sim, tem variação no incômodo Não tem variação no incômodo

Na pesquisa realizada em setembro de 2011, havia se verificado também que

a maior variação do incômodo ocorre em função: do clima e estação do ano,

segundo 70,0% e 66,7% respectivamente.

Dos 56,4% (dentre os 4,6% dos entrevistados que sente algum incômodo)

que afirmam que o incômodo varia conforme o clima pode-se observar que a maior

incidência ocorre no clima seco (61,3%).

Dos 47,3% dos entrevistados, dentre os que sentem algum tipo de incômodo,

afirmam que há variação do incômodo de acordo com a estação do ano. Estes

ratificam que no verão o incômodo é maior, sendo considerado por 73,1%.

A variação do incômodo por horário é citada por 40,0%, dentre os 4,6% que

sentem algum incômodo. E os horários em que os entrevistados mais sentem algum

incômodo são verificados no turno da tarde (36,4% dos casos), seguido dos horários

do turno da noite (31,8%).

A variação do incômodo por dia da semana é citada por 18,2%, dentre os

4,6% que sentem algum incômodo. E segundo os entrevistados todos os dias

durante a semana há variação (40,0%).


136

Na pesquisa de dezembro, além do teste espontâneo sobre os incômodos

causados pela CGTEE, realizou-se testes estimulados sobre os principais tipos de

incômodos que podem ser causados pela Usina, a fim de identificar qual a

percepção dos entrevistados acerca dos mesmos.

Quando questionados sobre o grau de incômodo causado pelos “ruídos”,

“emissão atmosférica”, “efluentes líquidos” e “resíduos”, verificou-se que as

declarações referendam que a CGTEE Eletrobrás UTPM não causa maiores

incômodos aos entrevistados:

Análise por segmento (%)

Geral da pesquisa

Bagé Pinheiro Machado

Candiota Pessoal

diretamente ligado

Causa incômodo sempre ou às vezes 9,9 1,2 2,7 9,4 38,2 Ruídos Não causa incômodo 90,1 98,8 97,3 90,6 61,8

Causa incômodo sempre ou às vezes 14,9 7,3 4,0 23,6 33,3

Emissão

atmosférica Não causa incômodo 85,1 92,7 96,0 76,4 66,7

Causa incômodo sempre ou às vezes 6,5 3,8 1,3 11,0 13,3

Efluentes

líquidos Não causa incômodo 93,5 96,2 98,7 89,0 86,7

Causa incômodo sempre ou às vezes 14,7 5,5 3,7 29,6 27,0 Resíduos Não causa incômodo 85,3 94,5 96,3 70,4 73,0

Nesses testes estimulados sobre os incômodos que podem ser gerados pela

Usina da CGTEE Eletrobrás, verificou-se que a maior declaração de incômodo é

registrada entre os moradores de Candiota e entre o pessoal diretamente ligado,

assim como havia sido registrado no teste espontâneo.

Na segunda bateria de dados deste relatório ainda apresentou-se o grau de

conhecimento do sistema de controle e monitoramento ambiental realizado pela

UTPM Candiota e verificou-se que de uma forma geral 54,2% declara que

conhecimento do sistema, porém entre o pessoal diretamente ligado ao

empreendimento esse índice chega a 85,8%. Analisando a declaração do pessoal

diretamente ligado por situação, observa-se que o conhecimento é maior entre os

funcionários (96,7%) do que entre os colaboradores (77,0%).


137

3ª) Conhecimento dos projetos da UTPM Candiota

A maioria dos entrevistados, quando questionados de forma espontânea, não

conhece os projetos desenvolvidos pela CGTEE:

Gráfico 7: Análise do grau de conhecimento dos entrevistados sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE UTPM Candiota (%) Dezembro/ 2012

11,39,7

21,026,7

49,0

14,4

8,0

24,7

10,717,2

64,6

82,3

64,0 62,6

33,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0


População deCandiota

Pessoal diretamenteligado

Sim, conhece Já ouviu falar Não conhece

Entre o pessoal diretamente ligado ao empreendimento e entre a população

de Candiota é maior conhecimento dos projetos desenvolvidos pela mesma.

Comparando com a pesquisa de 2011 verifica-se que houve um aumento na

declaração espontânea sobre o grau de conhecimento dos projetos da CGTEE, visto

que em 2011, 14,3% declararam que conheciam algum projeto e 9,7% que já tinha

ouvido falar, representando 24,0% dos casos, já em 2012, há 21,0% que declara que

conhece e 14,4% que já ouviu falar, representando 35,4% das citações.

Entre os 35,4% que declararam que conhecem os projetos da CGTEE no

geral da pesquisa, as principais citações de forma espontânea são: Projeto Quintais

(12,9%); Reflorestamento (10,5%); Monitoramento da qualidade do ar (9,4%); Jovem

Aprendiz (9,1%); Doação da UTI móvel/ ambulância (8,9%); Árvores Nativas (8,9%);

Meio ambiente/ semana meio ambiente (6,4%); Microalgas/ monitoramento das

algas (5,9%).


138

Cabe salientar que dos projetos que a CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota

desenvolve 39,4% das declarações são declarados de forma espontânea pelos

entrevistados, entre os que conhecem ou ouviram falar de projetos. No geral da

pesquisa representa 14,0% das declarações.

Em relação aos projetos que a CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota desenvolve,

testados na pesquisa (Programa Quintais, Programa Ecopampa, Programa

Microalgas, Programa Árvores Nativas, Programa Alto Camaquã, Programa Jovem

Aprendiz), verificou-se que a maioria dos entrevistados não os conhece. Porém,

entre os que conhecem os projetos, de uma forma geral a avaliação sobre a

importância dos mesmos é positiva, acima de 07 (médias das notas de 0 a 10):

Conhecimento dos programas Avaliação Programa avaliado Conhece Não conhece Total Média das notas

Programa Quintais 21,0 79,0 100,0 8,4 Programa Ecopampa 19,5 80,5 100,0 8,1 Programa Microalgas 19,6 80,4 100,0 7,4

Programa Árvores Nativas 47,7 52,3 100,0 8,7 Programa Alto Camaquã 17,4 82,6 100,0 8,1

Programa Jovem Aprendiz 55,3 44,7 100,0 9,2 Média geral 30,1 69,9 100,0 8,3

Nota: Em destaque os casos acima da média.

Entre o pessoal diretamente ligado ao empreendimento o grau de

conhecimento sobre os projetos desenvolvidos pela CGTEE é maior do que o

verificado junto à população das cidades do entorno, conforme gráfico 8 da página 52.

Comparando com o resultado da pesquisa de setembro de 2011, verificou-se

que houve um aumento no grau de conhecimento (de 16,3% para 30,1%) e na

média de avaliação (de 7,8 para 8,3) dos projetos da CGTEE:

Conhecimento dos programas Avaliação Conhece Não conhece Total Média das notas

Média geral em 2011 16,3 83,7 100,0 7,8 Média geral de 2012 30,1 69,9 100,0 8,3

Na bateria sobre o conhecimento de projetos da CGTEE investigou-se

também o conhecimento dos entrevistados sobre eventos/ shows patrocinados pela

CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota e identificou-se que no geral, 33,7% dos

entrevistados declaram que conhecem ou ouviram falar de eventos/ shows

patrocinados pela CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota. Porém, destes apenas 45,5%


139

sabe citar qual evento ou show patrocinado pela CGTEE, sendo que os mais citados

são “Canto Moleque da Canção Nativa” (14,5%); “Feovelha” (7,5%), “Trupe circense

do Tholl” (6,0%).

Observa-se que a população de Bagé é a que possui menor conhecimento

sobre os eventos patrocinados pela CGTEE, 17,8%, já entre a população de

Pinheiro Machado e Candiota o grau de conhecimento é de 34,7% (em cada uma

delas). O pessoal diretamente ligado ao empreendimento é o que mais conhece que

a CGTEE patrocina eventos e/ ou show, 61,8%.

4ª) Conhecimento do material de divulgação da empresa

A quarta bateria de dados da terceira parte deste relatório de pesquisa

procurou aferir o grau de conhecimento dos entrevistados sobre os meios de

divulgação utilizados pela CGTEE.

Inicialmente os entrevistados foram questionados sobre os meios de

divulgação do qual tem conhecimento, de forma espontânea, sem estímulos e neste

caso verificou-se que a maior parte, 42,6%, declara que conhece os programas

sobre meio ambiente veiculados na TV. Também houve 10,5% que citou o Jornal

Geração. Nesta questão, realizada de forma espontânea, 34,9% declarou que não

conhece nenhum/ não sabe de meio de divulgação da CGTEE.

Não houve variações em relação à questão espontânea realizada em

setembro de 2011, visto que naquela pesquisa 42,6% declarou que conhecia os

programas sobre meio ambiente veiculados na TV, 10,9% havia citado o Jornal

Geração e 35,2% havia declarado que não conhecia ou não sabia de meio de

divulgação da CGTEE.

Posteriormente, os entrevistados foram questionados sobre o conhecimento

de alguns meios específicos utilizados pela CGTEE, a fim de verificar o

conhecimento sobre as ações de comunicação realizadas pela CGTEE através da

aplicação de uma questão estimulada. Para realização da questão estimulada

utilizou-se material de apoio visual, com cópia de cada um dos materiais divulgados.

Estes testes confirmaram que o meio de divulgação utilizado pela CGTEE

mais conhecido pelos entrevistados são os programas veiculados na TV, seguido do


140

Jornal Geração. Em relação aos outros meios testados a maioria dos entrevistados

declara não ter conhecimento. Porém na análise por segmento, identificou-se que no

caso do pessoal diretamente ligado a CGTEE, a maioria declara conhecer os meios

de divulgação utilizados pela usina:

Conhecimento dos meios Meios de divulgação avaliados

Conhece Não

conhece Total Média

das notas

Programas veiculados na RBS TV 72,5 27,5 100,0 8,7 Jornal Geração 49,0 51,0 100,0 8,8

Palavras Cruzadas 25,5 74,5 100,0 9,0 Documento sobre qualidade do ar 28,9 71,1 100,0 8,6

Livreto Projeto Árvores Nativas 34,4 65,6 100,0 8,9

Geral da pesquisa

Média geral 42,1 57,9 100,0 8,8 Programas veiculados na RBS TV 69,4 30,6 100,0 8,7

Jornal Geração 42,8 57,2 100,0 8,9 Palavras Cruzadas 21,8 78,2 100,0 9,2

Documento sobre qualidade do ar 22,6 77,4 100,0 8,6 Livreto Projeto Árvores Nativas 31,8 68,2 100,0 8,9

População das cidades

Média geral 37,7 62,3 100,0 8,9 Programas veiculados na RBS TV 88,2 11,8 100,0 8,7

Jornal Geração 79,4 20,6 100,0 8,6 Palavras Cruzadas 43,6 46,4 100,0 8,6

Documento sobre qualidade do ar 59,3 40,7 100,0 8,7 Livreto Projeto Árvores Nativas 47,1 52,9 100,0 9,0

Pessoal diretamente


Média geral 63,5 34,5 100,0 8,7

Entre os entrevistados que conhecem os meios de divulgação utilizados pela

CGTEE a avaliação sobre dos mesmos é positiva, acima de 08 (médias das notas

de 0 a 10) no geral da pesquisa.

Comparando com a pesquisa realizada em setembro de 2011, verifica-se que

houve um aumento da abrangência dos meios de comunicação utilizados pela

CGTEE, isto é, mais pessoas passaram a ter conhecimento sobre os meios de

comunicação da CGTEE Eletrobrás UTPM Candiota. E dos que conhecem ou

ouviram falar sobre os meios de comunicação, melhorou a média das notas de

avaliação, no geral e de cada um dos meios testados.


141

Conhecimento dos meios Meios de divulgação avaliados

Conhece Não conhece

Total Média das notas

2011 54,8 45,2 100,0 8,6 Programas veiculados na RBS TV 2012 72,5 27,5 100,0 8,7

2011 36,7 66,3 100,0 8,5 Jornal Geração 2012 49,0 51,0 100,0 8,8

2011 23,2 76,8 100,0 8,2 Palavras Cruzadas 2012 25,5 74,5 100,0 9,0

2011 20,4 79,6 100,0 8,2 Documento sobre qualidade do ar 2012 28,9 71,1 100,0 8,6

2011 33,8 66,2 100,0 8,4 Média geral 2012 42,1 57,9 100,0 8,8

Nota: Em setembro de 2011 não foi testado o conhecimento e avaliação do Livreto “Árvores Nativas”.

A quarta bateria de dados do relatório foi concluída com a questão que

investigou a opinião dos entrevistados sobre a necessidade de ações sociais/

ambientais a ser realizada pela CGTEE. E verificou-se que 31,5% consideram que

há projetos/ ações a serem desenvolvidas pela CGTEE Eletrobrás, outros 40,3%

declaram que não há e 28,2% não sabe avaliar a necessidade de outros projetos.

Dos 31,5% que consideram que a CGTEE (Eletrobrás) deva fazer alguma

ação, as principais sugestões são:

� Distribuir/ plantar árvores nativas = 12,4%;

� Cursos profissionalizantes/ Jovem aprendiz = 11,6%;

� Cursos de conscientização ambiental = 7,4%;

� Diminuir a poluição = 6,0%;

� Melhorar/ ampliar a filtragem das emissões = 5,7%.

Dos que consideram que a CGTEE deveria fazer ação social e ambiental, há

52,6% dos entrevistados consideram que a CGTEE deveria executar projetos

sociais em sua cidade, já 47,4% acreditam que projetos ambientais são mais

necessários.


142

5ª) Contexto sócio cultural de cada grupo estudado

Para melhor compreensão dos públicos investigados na pesquisa sobre a

UTPM – Candiota, a quinta bateria deste relatório apresentou a caracterização dos

entrevistados por segmento.

Das páginas 76 a 86 deste relatório de pesquisa foram descritos os perfis dos

entrevistados em cada uma das cidades do entorno do empreendimento

pesquisadas (Bagé, Pinheiro Machado e Candiota) e do pessoal diretamente ligado

a CGTEE UTPM. Porém no quadro abaixo, destaca-se o principal perfil de cada

segmento analisado:


Caracterização dos entrevistados

Geral da pesquisa




Pessoal diretamente

ligado

Sexo Masculino Feminino Feminino Feminino Masculino

Faixa etária Acima de 40

anos Acima de 40

anos Acima de 40

anos Acima de 40

anos De 18 a 39

anos

Educação Formal (nível de ensino) Fundamental Fundamental Fundamental Fundamental Médio

Renda familiar 1 a 2 SM 1 a 2 SM 1 a 2 SM 1 a 2 SM 3 a 5 SM

Situação ocupacional Empregado com carteira

Dona de casa

Aposentado/ pensionista Agricultor

Empregado com carteira

Tempo de moradia/ atividade laboral (média em anos)

23 anos 28 anos 21 anos 16 anos 10 anos

Raça Branco Branco Branco Branco Branco

Composição familiar Casal com

filhos Casal com

filhos Casal com

filhos Casal com

filhos Casal com

filhos

Em síntese: Com o diagnóstico do perfil do público alvo, pode-se fazer os

alinhamentos dos projetos em andamento. Além disso, sabe-se quantitativamente

das necessidades do público alvo, o que permite desenvolver, ampliar e aprofundar

o conhecimento para obtenção de um maior grau de informação e de compreensão

dos objetivos e metas da Eletrobrás CGTEE e outros projetos.

Contudo, registra-se que a pesquisa realizada em dezembro de 2012

apresentou um crescimento nos indicadores positivos de avaliação da CGTEE

Eletrobrás UTPM, seja no que diz respeito aos incômodos à população, seja em

relação a comunicação com o público objeto deste estudo.

relatório de pesquisa - cgteecgtee.gov.br/files/pesquisa_quantitativa_dezembro_2012.pdf · 3ª...

Documents