relatório de auditoria nº 20/2011 020-… · nilson roberto areal de almeida – prefeito...

Relatório de Auditoria

Nº 20/2011

Prefeitura Municipal de Sena

Madureira /AC

Período:

24/09 a 29/10/2011

Convênio

024/2007 (SIAFI 599176)

Auditores:

Anderson Guimarães Belchior Ramos – Supervisor

Altair Reis do Nascimento – Auditor

Sena Madureira /AC

10/2011

Relatório de Auditoria No 20/2011

Prefeitura Municipal de Sena Madureira /AC

Auditoria – AUDIT 2/25

República Federativa do Brasil Dilma Vana Rousseff - Presidente

Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior Fernando Damata Pimentel – Ministro

Superintendência da Zona Franca de Manaus Conselho de Administração

Fernando Damata Pimentel - Presidente Thomaz Nogueira - Superintendente da SUFRAMA

Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão - MPOG Ministério da Fazenda - MF

Ministério da Agricultura e do Abastecimento - MAPA Ministério das Comunicações - MC

Ministério de Minas e Energia - MME Ministério dos Transportes - MT

Ministério da Defesa - MD Ministério do Desenvolvimento Agrário - MDA

Ministério da Integração Nacional - MI Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social - BNDES

Banco da Amazônia S/A - BASA Governo do Estado do Amazonas

Governo do Estado do Acre Governo do Estado do Amapá

Governo do Estado de Rondônia Governo do Estado de Roraima Prefeitura Municipal de Manaus

Prefeitura Municipal de Rio Branco Prefeitura Municipal de Macapá

Prefeitura Municipal de Porto Velho Prefeitura Municipal de Boa Vista Entidade das Classes Produtoras

Entidade das Classes Trabalhadoras Membros

Superintendência Thomaz Nogueira - Superintendente da SUFRAMA

Oldemar Yanck Plínio Ivan Pessoa da Silva

Elilde Mota de Menezes Mauro Guimarães Ferreira Superintendentes Adjuntos

Prefeitura Municipal de Manuel Urbano – Estado do Acre Nilson Roberto Areal de Almeida – Prefeito

Auditoria da Suframa

José Lúcio de Souza Pereira – Auditor-Chefe, substituto




SUMÁRIO

1 Introdução ............................................................................................................ 4

1.1 Informações sobre a Prefeitura Municipal de Sena Madureira.................... 4 2

Convênio n° 024/2007 ..........................................................................................

5

2.1 2.2 2.3

Processo Administrativo e Licitatório ........................................................ Análise da Documentação de Prestação de Contas ................................. Análise da Operacionalidade dos bens adquiridos ...................................

5 21 21

2.4 Conclusão ................................................................................................. 25 3 Considerações Complementares ..................................................................... 25




1. Introdução: Nos dias 10 a 14/10/2010 realizamos trabalhos de Auditoria junto a Prefeitura Municipal de Sena Madureira, situada à Rua Avelino Chaves, 722, Centro, Sena Madureira/AC - CEP: 69.940-000, referente ao Convênio 024/2007 (SIAFI 599176). Nossos exames foram aplicados à base de testes e amostragens, em conformidade com os procedimentos das Normas Técnicas de Auditoria, com a extensão e profundidade julgada necessárias às circunstâncias, com o objetivo de avaliar, sugerir e concluir pela razoabilidade dos controles e atendimento às normas e aos procedimentos estabelecidos para a execução do convênio. A seguir, relatamos os assuntos que julgamos merecer atenção da Convenente e da Superintendência Zona Franca de Manaus - Suframa. 1.1. Informações sobre o Município de Sena Madureira /AC: O Município Convenente – Sena Madureira - foi fundado a 25 de setembro de 1904. Fica a cerca de 145 km da capital do estado do Acre, pela Rodovia federal BR-364. Polo mais importante da Região do Alto Purus, e uma das principais cidades do Estado. Possui uma área de 25 296,70 km², equivalente a 16,62% da área total do Estado. Sua população em 2010 era de 37 993 habitantes, sendo que 62,39% estão localizados na zona urbana e 37,61% na zona rural, gerando uma densidade demográfica de 1,43 hab/km², limita-se com ao norte com o estado do Amazonas, sul, com o município de Assis Brasil, ao leste, com os municípios de Bujari, Rio Branco, Xapuri e Brasiléia, a oeste com o município de Manuel Urbano e a sudoeste, com o Peru, tendo com como base econômica a agricultura, pecuária, esse dois tornaram-se, com o passar dos anos, um dos principais motores da economia. A extração de madeira, castanha e borracha também continuam a ser importantes para a cidade, mas não mais como antes. O aquecimento econômico vem do funcionalismo público, comércio e pequenas indústrias, setores estes que vêm crescendo acentuadamente. Tabela 1. Dirigente responsável pela municipalidade auditada

Função / Setor Responsável Início na Função Prefeito Nilson Areal 02/01/2009 Fonte: Convenente.




2. Convênio nº 024/2007: Convenente: Prefeitura Municipal de Sena Madureira. Objeto: Aquisição de equipamentos rodoviários e insumos Nº do Processo 52710.005354/2007-12 (3 volumes) No Suframa CIS 5354/2007 (024/2007) No SIAFI 599176 Data de Assinatura 11/12/2007 Publicação DOU de14/12/2007, S. 3 – Edição 240, pág. 164.

Retificado em 21/2/2008, S,3 – Edição 35, pág. 85. Vigência 270 (duzentos e setenta) dias Empenho Nº 2007NE000289/2007NE000290 Valor Global 954.577,91 Valor Suframa 907.968,25 Contrapartida 46.609,66 Conta Bancária 265-5 (OB 2007OB902400) Agência 2278 Banco 104 – Caixa Econômica Federal Responsáveis Suframa: Flavia Skrobot Barbosa Grosso – em 2007 Prefeitura: Nilson Roberto Areal de Almeida – em 2007 2.1. Processo administrativo e licitatório: Informação 01 Houve prorrogação “de oficio” na vigência, por 180 dias, tendo como justificativa a contagem de prazo “a partir da data de desbloqueio” conforme DESPACHO 2008 – COFAP/CGDER, datado de 2 de setembro de 2008, prorrogando o prazo do convênio para 12/9/2009. Informação 02 A convenente foi registrada como inadimplente, por não apresentar tempestivamente a prestação de contas, em 2/1/2010, permanecendo assim até 3/3/2010, quando protocolou a prestação de contas. Informação 03 A unidade técnica emitiu parecer pela aprovação da prestação de contas em 25/10/2010 (parecer técnico 531/2010), sendo aprovado na mesma data pelo Superintendente Adjunto de Planejamento e Desenvolvimento Regional (fls. 798). NC 001 O processo físico do convênio encontrava-se em bom estado de conservação, porém sem ordem cronológica, com folhas sem numeração ou rubricas, faltando ainda ofícios, termos aditivos entre outros documentos, não atendendo ao disposto no caput do artigo 38 da Lei 8.666/93. Manifestação da Unidade examinada




Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação De acordo com o entendimento da equipe da auditoria, a Não Conformidade trazida não representou dano ao erário. Porém, recomenda-se que em convênios futuros, com utilização de recursos federais, a prefeitura Convenente autue o processo de forma a mantê-los atendendo o caput do artigo 38 da Lei 8.666/93. NC 002 Verificamos a ausência da notificação, por parte da Prefeitura Convenente, aos partidos políticos, sindicatos de trabalhadores e entidades empresariais, com sede no município, sobre a liberação de recursos por órgãos da administração federal direta, autarquia, funções públicas e sociedades de economia mista, conforme preceitua o artigo 2°, da Lei n° 9.452/1997. Apesar de existir no processo os ”ofícios” não estão numerados, estão com o número do convênio errado e não possuem qualquer indício de recebimento por parte dos oficiados. Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomendamos, posto que não encontramos evidências de dano ao erário, que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, passe a notificar, tempestivamente, as entidades elencadas no artigo 2º da lei 9.452/97, em respeito ao Princípio da Transparência e para um controle maior por parte da sociedade quanto à aplicação de recursos públicos. NC 003 Verificamos que a contrapartida foi creditada contrariando o disposto no Plano de Trabalho (3/3 – Anexo I – Cronograma de Desembolso), uma vez que deveria ter sido desembolsada no 1º mês.




Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, passe a cumprir rigorosamente o Cronograma de Desembolso, pois é parte integrante do Termo e Convênio e seu descumprimento enseja a rescisão e, consequentemente, a devolução dos valores. NC 004 Não encontramos o estudo de impacto ambiental ou a licença ambiental prévia antes de iniciadas as obras, conforme previsto na Resolução/CONAMA nº 1/1996, na IN/STN 01/1997 e no inciso VII do artigo 12 da Lei 8.666/93. (itens 9.7.13 e 9.7.14, TC-014.392/2004-3, Acórdão nº 1.934/2009-Plenário, subitem d, item 9.4.1 a 9.4.6, TC-017.177/2007-4, Acórdão nº 2.708/2009-Plenário) Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, somente inicie as obras após a obtenção da licença ambiental, conforme previsto na Resolução/CONAMA nº 1/1996, na IN/STN 01/1997 e no inciso VII do artigo 12 da Lei 8.666/93. Sob pena de responsabilização. NC 005 Não havia no processo os extratos originais da conta corrente do convênio 024/2007 (SIAFI 588176), no período de janeiro a dezembro de 2009 (Caixa Econômica Federal, agencia 2278, conta corrente 265-5).

Manifestação da Unidade examinada




Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Os extratos foram enviados, mas ressaltamos que a Convenente, em convênios posteriores com o uso de recursos públicos federais, mantenha na pasta do convênio TODA A DOCUMENTAÇÃO relativa ao convênio, conforme determinação do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93, sob pena de nulidade do convênio e posterior devolução do valor.

NC 006

Não havia no processo, bem como após solicitação (SA 02011001576-002), qualquer evidência da aplicação do combustível adquirido (39.824,13L) ter sido utilizado na finalidade proposta pela Convenente (requisições de abastecimento).

Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Verificamos que não houve comprovação da aplicação do objeto (combustível) nos objetivos propostos no convênio. Portanto recomendamos que seja feita a devolução do valor total deste item, com as atualizações legais pertinentes, valor este originalmente de R$ 90.796,82 (noventa mil, setecentos e noventa e seis reais e oitenta e dois centavos). Frise-se que as requisições apresentadas não trazem dados mínimos para que se aponte que o combustível utilizado fora para o convênio ou quais veículos foram abastecidos.

NC 007

Não encontramos a Nota Fiscal original 2409, referente a aquisição do trator de esteira.




Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação A nota fiscal 2409 não foi apresentada em momento algum, verificamos quando em campo que outros convênios, firmados com o poder público federal (INCRA), que versavam sobre o mesmo objeto (aquisição de equipamentos), tanto que foi apresentado, à equipe de auditoria, trator semelhante ao do objeto, mas com identificação diferente. Portanto, recomendamos a exibição do ORIGINAL da nota fiscal, e em convênios futuros mantenha TODA a documentação relativa ao convênio em ordem e em condições de manuseio.

PROCESSO LICITATÓRIO 006/2008 (Aquisição de um trator de esteiras e dois caminhões com básculas) NC 008 O pregão 006/2008 foi deflagrado em desacordo com o termo de convênio e a legislação pertinente (publicidade), não tendo sido aprovado pela SUFRAMA (Ofício 7575-CGDER/SAP de 22/8/2008) e acatado pela Convenente. Sendo substituído pelo processo licitatório 013/2008, porém não encontramos sua revogação ou cancelamento. Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomenda-se que em convênios futuros, com utilização de recursos federais, a prefeitura Convenente autue o processo de forma a mantê-los atendendo o caput do artigo 38 da Lei 8.666/93. Instruindo-o corretamente.




PROCESSO LICITATÓRIO 013/2008 (Aquisição de um trator de esteiras e dois caminhões com básculas) NC 009 O pregão 013/2008 foi deflagrado em 04/01/2008. Ressalte-se, mesma data da deflagração do processo licitatório 006/2008, o qual fora substituído por este. Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Porém encontramos evidências de “montagem” de processo físico para simulação de certame licitatório idôneo. Recomendação Diante do silêncio da auditada, mesmo após reiteradas solicitações, recomendamos a devolução do valor do objeto licitado, pois acreditamos ter havido incidência do artigo 90 da Lei 8.666/93 (fraude à licitação). Informação 04 Encontramos evidências do ato de nomeação da comissão permanente de licitação. Decreto 044/2007 (item 9.8.1, TC-005.652/2005-3, Acórdão nº 1.559/2008-2ª Câmara) NC 010 Não encontramos pesquisa de preços para pautar o valor máximo e mínimo do certame, conforme determinação do inciso IV do artigo 43 da Lei 8.666/93. (alínea “b”, item 1.5.1, TC-015-371/2006-4, Acórdão nº 6.109/2010-1ª Câmara e item 1.5.3, TC-018.356/2008-8, Acórdão nº 2.911/2009-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação




Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha, na pasta do convênio, TODOS os documentos relativos ao convênio, especialmente a pesquisa de preços, conforme determinação expressa do caput do artigo 38 da Lei 8.666/93 e de reiterados acórdãos do TCU. NC 011 Verificamos que a modalidade escolhida para o certame não foi o pregão eletrônico, o que ocasionaria, em tese, uma redução significativa nos valores licitados e a obrigatoriedade de seu uso, conforme o §1º do artigo 4º do Decreto 5.450/2005 e o Termo de Convênio, Subcláusula Primeira da Cláusula Primeira. Observamos que o presidente da comissão de licitação possui formação em licitação em sua forma eletrônica, conforme certificado de participação do curso de formação de pregoeiro e operador do portal de compras CIDADECOMPRAS. (item 9.1.1, TC-009002/2006-5, Acórdão nº 1.617/2006-Plenário, alíneas “b.1” e “b.4”, TC-001.681/2010-9, Acórdão nº 1.634/2010-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, use a forma eletrônica de licitação, trazendo assim maior participação de fornecedores, bem como a possível redução nos valores dos proponentes. Lembramos que, para aquisição de bens e serviços comuns, o uso da forma eletrônica é obrigatória conforme o Decreto 5.450/2005 e reiterado entendimento do Tribunal de Contas da União, sob pena de cancelamento do convênio e consequente devolução do valor. NC 012 O edital do certame imputou aos licitantes a despesa com TAXA DE CREDENCIAMENTO (item 3.3), não sendo razoável tal imputação de despesa, e vedação feita pelo §5º do artigo 32 c/c artigo 3º da Lei 8.666/1993, podendo apenas ser cobrado o custo efetivo de reprodução gráfica da documentação fornecida, de modo a não restringir a participação de todos os possíveis interessados (item 1.1, TC-002-770/2008-8, Acórdão nº 1.607/2008-1ª Câmara, item 9.1.8, TC-016-962/2008-9, Acórdão nº 2.715/2008-Plenário, item 9.7.5, TC-030-862/2008-3, Acórdão nº 1.450/2009-2ª Câmara, item 1.5.1, TC-006-158/2010-2, Acórdão nº 1.325/2010-2ª Câmara, item 1.5.1, TC-013.706/2009-3, Acórdão nº 2.367/2010-1ª Câmara).




Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, não impute despesas aos licitantes de modo a frustrar o caráter competitivo da licitação, bem como proceda conforme determinação expressa da legislação e entendimento do TCU. NC 013 No processo administrativo junto à Convenente não encontramos evidências da publicação do Aviso de Licitação no Mural da Prefeitura, descumprindo o disposto no inciso IV, § 2º, do artigo 21, da Lei n° 8.666/1993. Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, afixe no mural da prefeitura e em local de fácil acesso popular, o aviso de licitação, trazendo assim maior participação popular na fiscalização dos recursos públicos, conforme determina a Lei 8.666/93. Informação 05 Encontramos o Edital e seus anexos, atendendo o disposto no artigo 38, inciso I. NC 014 Encontramos evidências de publicação em jornal de circulação na área de abrangência da municipalidade, Diário Oficial do Estado da Convenente e no Diário Oficial da União, mas não encontramos seus originais, descumprindo a Lei 8.666/93, em seu artigo 21, incisos I, II e III. (item 9.1.6, TC-009.528/2007-7, Acórdão nº




1.429/2007-Plenário, item 1.5.2, TC-020.208/2004-0, Acórdão nº 4.203/2009-2ª Câmara, item 1.4.1.2, TC-010.656/2010-3, Acórdão nº 3.354/2010-2ª Câmara e item 1.5.1.3, TC-002.471/2008-9, Acórdão nº 4.293/2010-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Diante do silêncio da auditada, mesmo após reiteradas solicitações, recomendamos a devolução do valor do objeto licitado, pois acreditamos ter havido incidência do artigo 90 da Lei 8.666/93 (fraude à licitação). NC 015 Não identificamos nas pastas funcionais dos membros da comissão permanente de licitação que atuaram no processo licitatório em voga o vínculo efetivo com a municipalidade, conforme determinação expressa de ao menos dois servidores pertencentes aos quadros da responsável pela licitação, artigo 51 da Lei 8.666/93. (item 15.1, TC-012-351/2005-0, Acórdão nº 405/2006-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Diante do silêncio da auditada, mesmo após reiteradas solicitações, ressaltamos que neste caso o artigo 51 da Lei 8.666/93 é claro quando obriga que ao menos dois membros da CPL sejam servidores efetivos da entidade. Como não há documentos que comprovem que os membros eram servidores, recomandamos que em convênios futuros componha a CPL de servidores com vínculo efetivo com a administração pública. NC 016




O ato de autorização do ordenador de despesas para a execução da licitação tem data de 4/1/2008, mesma verificada no processo licitatório 006/2008. (item 9.8.1, TC-005.652/2005-3, Acórdão nº 1.559/2008-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Porém encontramos evidências de “montagem” de processo físico para simulação de certame licitatório idôneo. Recomendação Diante do silêncio da auditada, mesmo após reiteradas solicitações, recomendamos a devolução do valor do objeto licitado, pois acreditamos ter havido incidência do artigo 90 da Lei 8.666/93 (fraude à licitação). NC 017 Os pareceres jurídicos do edital de licitação, bem como do contrato, tem datas de 4/1/2008, mesma data do processo 006/2008 (processo cancelado) e 7/10/2008, desrespeitando o parágrafo único do artigo 38 da lei 8.666/93 (item 9.3.2.6, TC-014-426/2005-3, Acórdão nº 777/2006-Plenário, item 1.1.1, TC-012.405/2005-2, Acórdão nº 32/2007-1ª Câmara, item 9.2.1, TC-019.569/2005-7, Acórdão nº 384/2009-Plenário, item 1.5.2.2, TC-006-288/2009-1, Acórdão nº 1.389/2010-1ª Câmara, item 9.9.1 e TC-012.700/2005-2, Acórdão nº 1.335/2009-Plenário). Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Porém encontramos evidências de “montagem” de processo físico para simulação de certame licitatório idôneo. Recomendação Diante do silêncio da auditada, mesmo após reiteradas solicitações, recomendamos a devolução do valor do objeto licitado, pois acreditamos ter havido incidência do artigo 90 da Lei 8.666/93 (fraude à licitação). Informação 06




Todas as propostas constam no processo administrativo na convenente, conforme determinação constante no inciso IV e XII do artigo 38 da Lei 8.666/93 (item 9.4.2, TC-002-065/2004-7, Acórdão nº 286/2006-1ª Câmara, item 1.5.1.3.2, TC-018-758/2007-6, Acórdão nº 2.679/2009-1ª Câmara) NC 018 A licitação foi homologada e adjudicada em valor acima do plano de trabalho conveniado. Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Diante do silêncio da auditada, mesmo após reiteradas solicitações, recomendamos a devolução do valor do objeto licitado, pois acreditamos ter havido incidência do artigo 90 da Lei 8.666/93 (fraude à licitação). Informação 07 Os Bens foram adquiridos no valor discriminado no quadro abaixo, não respeitando o valor apresentado quando do plano de trabalho. A Licitante vencedora do item 1 foi a empresa Acrediesel Comercial de Veículos Ltda (CNPJ 04.043.949/0001-20), sendo a única participante da licitação para este item; A Licitante vencedora do item 2 foi a empresa Acrediesel Comercial de Veículos Ltda (CNPJ 04.043.949/0001-20), sendo a única participante da licitação para este item; A Licitante vencedora do item 3 foi a empresa Motorauto Veículos e Máquinas Ltda (CNPJ 04.043.451/0001-67), sendo a única participante da licitação para este item.

Informação 08 Não houve recursos, revogação ou anulação do certame licitatório. (incisos VIII e IX do artigo 38 da Lei 8.666/93)

Item Especificação do Item Valor (Plano de Trabalho)

Valor adjud./homologado

1 Trator de Esteiras, conforme edital.

R$ 502.000,00 R$ 525.525,00

2 Caminhão, com básculas 10/12m3, conforme edital.

R$ 215.000,00 R$ 224.000,00

3 Caminhão, com básculas 6/7m3, conforme edital.

R$ 142.000,00 R$ 157.000,00




Informação 09 Os Termos de Contrato constam no processo licitatório. Conforme determina o inciso X do artigo 38 da Lei 8.666/93) PROCESSO LICITATÓRIO 001/2008 (Óleo Diesel) NC 019 O pregão 001/2008 foi deflagrado em desacordo com o termo de convênio e a legislação pertinente (publicidade), não tendo sido aprovado pela SUFRAMA (Ofício 4325-COFAP/CGDER/SAP de 30/6/2009) e acatado pela Convenente. Sendo substituído pelo processo licitatório 003/2009, porém não encontramos sua revogação ou cancelamento. Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomenda-se que em convênios futuros, com utilização de recursos federais, a prefeitura Convenente autue o processo de forma a mantê-los atendendo o caput do artigo 38 da Lei 8.666/93. Instruindo-o corretamente. PROCESSO LICITATÓRIO 003/2009 (Óleo Diesel) Informação 10 O pregão 003/2009 foi deflagrado em 26/3/2009. Estranhamente apenas a empresa vencedora do pregão anterior participou da licitação e com valores maiores que o anterior. NC 019 Não encontramos ato de nomeação da comissão permanente de licitação. (item 9.8.1, TC-005.652/2005-3, Acórdão nº 1.559/2008-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção




Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha na pasta do convênio TODOS os documentos relativos ao convênio. Bem como nomeie como membros da comissão (leia-se: membros com poderes decisórios) pelo menos dois servidores efetivos e não comissionados, conforme determinação expressa do artigo 51 da Lei 8.666/93 e do entendimento pacífico do TCU. NC 020 Não encontramos pesquisa de preços para pautar o valor máximo e mínimo do certame, conforme determinação do inciso IV do artigo 43 da Lei 8.666/93. (alínea “b”, item 1.5.1, TC-015-371/2006-4, Acórdão nº 6.109/2010-1ª Câmara e item 1.5.3, TC-018.356/2008-8, Acórdão nº 2.911/2009-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Ressalte-se que a equipe pesquisou junto a postos de combustíveis da região e verificou valores inferiores aos licitados pela Convenente.

Recomendação Portanto recomendamos que seja feita a devolução do valor total deste item, com as atualizações legais pertinentes, valor este originalmente de R$ 90.796,82 (noventa mil, setecentos e noventa e seis reais e oitenta e dois centavos).

NC 021 Verificamos que a modalidade escolhida para o certame não foi o pregão eletrônico, tendo em vista a obrigatoriedade de seu uso, conforme o §1º do artigo 4º do Decreto 5.450/2005 e o Termo de Convênio, Subcláusula Primeira da Cláusula Primeira. Observamos que o presidente da comissão de licitação possui formação em licitação eletrônica, conforme certificado de participação do curso de formação de pregoeiro e operador do portal de compras CIDADECOMPRAS. (item 9.1.1, TC-009002/2006-5, Acórdão nº 1.617/2006-Plenário, alíneas “b.1” e “b.4”, TC-001.681/2010-9, Acórdão nº 1.634/2010-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada




Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Portanto recomendamos que seja feita a devolução do valor total deste item, com as atualizações legais pertinentes, valor este originalmente de R$ 90.796,82 (noventa mil, setecentos e noventa e seis reais e oitenta e dois centavos). Tendo em vista, ainda, que o pregoeiro tinha curso em pregão na sua forma eletrônica.

NC 022 No processo administrativo junto à Convenente não encontramos evidências da publicação do Aviso de Licitação no Mural da Prefeitura, descumprindo o disposto no inciso IV, § 2º, do artigo 21, da Lei n° 8.666/1993. Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, afixe no mural da prefeitura e em local de fácil acesso popular, o aviso de licitação, trazendo assim maior participação popular na fiscalização dos recursos públicos, conforme determina a Lei 8.666/93. Informação 11 Encontramos o Edital e seus anexos, atendendo o disposto no artigo 38, inciso I. NC 023 Encontramos evidências de publicação em jornal de circulação na área de abrangência da municipalidade, Diário Oficial do Estado da Convenente e no Diário Oficial da União, mas não encontramos seus originais, descumprindo a Lei 8.666/93, em seu artigo 21, incisos II e III. (item 9.1.6, TC-009.528/2007-7, Acórdão nº 1.429/2007-Plenário, item 1.5.2, TC-020.208/2004-0, Acórdão nº 4.203/2009-2ª




Câmara, item 1.4.1.2, TC-010.656/2010-3, Acórdão nº 3.354/2010-2ª Câmara e item 1.5.1.3, TC-002.471/2008-9, Acórdão nº 4.293/2010-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, processe a licitação conforme os ditames legais, especialmente quanto à publicidade, como forma de garantir que a administração pública encontre a proposta mais vantajosa, conforme determina a Lei 8.666/93. NC 024 Não identificamos nas pastas funcionais dos membros da comissão permanente de licitação que atuaram no processo licitatório em voga o vínculo efetivo com a municipalidade, conforme determinação expressa de ao menos dois servidores pertencentes aos quadros da responsável pela licitação, artigo 51 da Lei 8.666/93. (item 15.1, TC-012-351/2005-0, Acórdão nº 405/2006-2ª Câmara) Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, mantenha na pasta do convênio TODOS os documentos relativos ao convênio. Bem como nomeie como membros da comissão (leia-se: membros com poderes decisórios) pelo menos dois servidores efetivos e não comissionados, conforme determinação expressa do artigo 51 da Lei 8.666/93 e do entendimento pacífico do TCU. Informação 12




Encontramos o ato de autorização do ordenador de despesas para a execução da licitação 003/2009. (item 9.8.1, TC-005.652/2005-3, Acórdão nº 1.559/2008-2ª Câmara) Informação 13 O parecer jurídico do edital de licitação, bem como no contrato, constam no processo, conforme o parágrafo único do artigo 38 da lei 8.666/93 (item 9.3.2.6, TC-014-426/2005-3, Acórdão nº 777/2006-Plenário, item 1.1.1, TC-012.405/2005-2, Acórdão nº 32/2007-1ª Câmara, item 9.2.1, TC-019.569/2005-7, Acórdão nº 384/2009-Plenário, item 1.5.2.2, TC-006-288/2009-1, Acórdão nº 1.389/2010-1ª Câmara, item 9.9.1 e TC-012.700/2005-2, Acórdão nº 1.335/2009-Plenário). Informação 14 Todas as propostas constam no processo administrativo na convenente, conforme determinação constante no inciso IV e XII do artigo 38 da Lei 8.666/93 (item 9.4.2, TC-002-065/2004-7, Acórdão nº 286/2006-1ª Câmara, item 1.5.1.3.2, TC-018-758/2007-6, Acórdão nº 2.679/2009-1ª Câmara) Informação 15 O Bem foi adquirido no valor discriminado no quadro abaixo, não respeitando o valor apresentado quando do plano de trabalho. A Licitante vencedora foi a empresa Sildo Barbosa Gomes de Freitas (CNPJ 04.016.507/0001-94), sendo a única participante da licitação para este item.

Informação 16 Não houve recursos, revogação ou anulação do certame licitatório. (incisos VIII e IX do artigo 38 da Lei 8.666/93) Informação 17 Os Termos de Contrato constam no processo licitatório. Conforme determina o inciso X do artigo 38 da Lei 8.666/93) NC 025 Não encontramos os Termos Circunstanciados do recebimento dos equipamentos, conforme prevê o §1º do artigo 73 da Lei 8.666/93. Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável

Item Especificação do Item Valor (Plano de Trabalho)

Valor adjud./homologado

1 Óleo Diesel, conforme edital. R$ 90.768,82 R$ 103.542,74




Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Recomendamos que em convênios futuros, utilizando recursos do governo federal, proceda o recebimento dos bens conforme determina a lei 8.666/93, conforme determinação expressa da Lei 8.666/93 e entendimento pacífico do TCU. 2.2. Análise da documentação da prestação de contas: Informação 18 A Convenente, em 21/12/2007, por meio do ofício OF/G.P./PMMU/Nº 286/2007, enviou à SUFRAMA a prestação de contas do convênio, fls. 251 do Processo da SUFRAMA. Informação 19 Verificamos que houve envio da documentação, conforme artigo 28 da IN STN 01/97, relativa aos incisos III (Relatório de Execução Físico-Financeira, fls. 256, processo SUFRAMA); IV (Demonstrativo da Execução da Receita e Despesa, fls. 257, processo SUFRAMA); V (Relação de Pagamentos, fls. 258, processo SUFRAMA); VI (Relação de Bens, fls. 259, processo SUFRAMA); VII (Extrato da conta bancária específica, fls. 260/277, processo SUFRAMA); VIII (Cumprimento do objeto, fls. 255 e 278, processo SUFRAMA); IX (comprovante de recolhimento do saldo de recursos, R$ 5.853,75, fls. 279, processo SUFRAMA); X (cópia do despacho adjudicatório e homologação das licitações realizadas, fls. 283 e 284, processo SUFRAMA). Enviou ainda o mapa de preços, fls. 281, processo SUFRAMA, ata de reunião da comissão de licitação, fls. 282, processo SUFRAMA, contrato com a licitante vencedora, fls. 285/287, processo SUFRAMA, Ordem de Serviço, fls. 288, processo SUFRAMA, termo aditivo ao contrato com a licitante, fls. 290 processo SUFRAMA, termo de obrigação, fls. 292, processo SUFRAMA e relatório fotográfico, fls. 293/295. O que consideramos uma boa prática por parte da Convenente. Informação 20 Os documentos comprobatórios das aquisições (Notas Fiscais) constam no processo, com a postagem de identificação do objeto e número do convênio, conforme preceitua a Cláusula Sétima, item 4, do Termo de Convênio. Informação 21 Há a postagem de identificação do número do convênio nos equipamentos. 2.3. Análise da Operacionalidade dos bens adquiridos por meio do Convênio. Conforme acima relatado, neste convênio foram adquiridos, por conseguinte, auditado, a obra de abertura e recuperação do Ramal do Raimundão e construção




de uma ponte de circunstância sobre o igarapé Bom Jardim conforme anexo I Planilha Orçamentária e Anexo II – Memorial Descritivo. Informação 22 De acordo com a Justificativa da Proposição a obra visa “Manter o produtor rural em seus lotes, evitando o êxodo rural, acarretando um maior índice de desemprego no País. Necessitando ainda recuperar os ramais e construir pontes de madeira para que seja escoada a produção até a sede municipal, evitando estragar os produtos agrícolas. Incentivando a permanência do homem que trabalha e produz, com sua família, em nosso Estado”. Informação 23 Os bens são mantidos e conservados pela Secretaria de Obras do Município, conforme informação do Secretário de Obras.

NC 026 O Caminhão Basculante de chassi nº 9BM6953048B586039, com 82.754 km rodados, encontrava-se sem operar, na garagem da secretaria de obras. Manifestação da Unidade examinada Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Diante do silêncio da Auditada, recomendamos que seja feita a devolução do valor total deste item, com as atualizações legais pertinentes.

Informação 24 O Caminhão Basculante de chassi nº 9BM6940008B591720, estava operacional. NC 027 Não encontramos evidências do uso do combustível no objeto do plano de trabalho. Manifestação da Unidade examinada




Mesmo depois de reiteradas solicitações para manifestação da Unidade Auditada, a mesma manteve-se silente. Enviando, em 24/11/2011, apenas extratos solicitados na SA 02011001576-002, recebida pela Prefeitura auditada em 11/10/2011. Prazo para Correção Não Aplicável Análise da Equipe de Auditoria Não houve manifestação da unidade. Recomendação Portanto recomendamos que seja feita a devolução do valor total deste item, com as atualizações legais pertinentes, valor este originalmente de R$ 90.796,82 (noventa mil, setecentos e noventa e seis reais e oitenta e dois centavos).




REGISTROS FOTOGRÁFICOS DO CONVÊNIO

Foto 1 - Vista frontal do Caminhão de chassi

9BM6953048B586039. Foto 2 - Vista chassi do caminhão.

Foto 3 - Vista traseira. Foto 4 - Vista do parabrisas danificado.

Foto 5 - Vista do hodômetro do caminhão. Foto 6 - Veículo empoeirado, mostrando abandono.




2.4. Conclusão Em face dos exames realizados no período a que se refere o presente Relatório nos documentos originais apensos aos autos e na verificação in loco, constatamos a não adequabilidade nos procedimentos administrativos adotados pela Prefeitura Municipal de Sena Madureira. Diante do exposto, consideramos que as execuções das atividades acima elencadas e o estado de conservação dos bens não atenderam os objetivos propostos no Plano de Trabalho. Recomendamos que: 1) À Superintendência Adjunta de Planejamento e Desenvolvimento Regional

/Superintendência Adjunta de Administração que apure o valor atualizado transferido para a Convenente e adote as medidas necessárias para o seu ressarcimento, diante do que foi constatado nas NC´s 6, 9, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 26 e 27;

2) Tendo em vista o possível cometimento de ilícito, recomendamos o envio de cópia do processo para a Controladoria Geral da União, como órgão de orientação técnica, para eventual encaminhamento ao Ministério Público Federal conforme determinação do artigo 102 da lei 8.666/93.

Concluímos pela não aprovação do presente Convênio (024/2007), firmado entre a Superintendência da Zona Franca de Manaus - SUFRAMA e aquele ente estatal.

Manaus, 12 de janeiro de 2012.

Anderson Guimarães Belchior Ramos Auditor

Altair Reis do Nascimento Auditor

3. Considerações Complementares Chamamos a atenção que, por força de decisão do Juiz da 17ª Vara da Justiça Federal (Seção Judiciária do DF), exarada no processo nº 2009.34.00.026027-5, (Ação Civil Pública ajuizada pelo Ministério Público Federal contra a União), foi determinada a guarda dos documentos relativos à Prestação ou à Tomada de Contas de Convênios e Contratos de Repasse pelo prazo de 20 (vinte) anos, ampliando-se, portanto, enquanto vigorar a ordem judicial, o prazo de 10 anos fixado no § 3º do artigo 3º da Portaria Interministerial nº 127, de 29 de maio de 2008.

relatório de auditoria nº 20/2011 020-… · nilson roberto areal de almeida – prefeito...

Documents