RELATÓRIO

STANDARD SCHEME

DISTRIBUIÇÃO Nº 322

AMOSTRAS S0681 e S0682 Data do ensaio: outubro 2019

Data limite de envio de resultados: 07 de novembro de 2019

Data do relatório: 28 de novembro de 2019

Preparação de amostras e controlo da qualidade FEPTU laboratory staff

Dados analisados / Relatório elaborado: Joanna Donn e Manchari Rajkumar Relatório autorizado: Nita Patel

Relatório traduzido, compilado e verificado: Cristina Belo Correia e Isabel Campos Cunha

Consultores: Mª Isabel Santos e Mª Margarida Saraiva

Este relatório não pode ser reproduzido sem a autorização dos responsáveis pelo Programa. POR FAVOR VERIFIQUE NO RELATÓRIO SE O NÚMERO DE IDENTIFICAÇÃO DO SEU LABORATÓRIO ESTÁ CORRETO

INSTITUTO NACIONAL DE SAÚDE DR. RICARDO JORGE, I.P. Programa Nacional de Avaliação Externa da Qualidade Microbiologia de Alimentos

Lab. Microbiologia dos Alimentos Lab. Microbiologia dos Alimentos Av. Padre Cruz Rua Alexandre Herculano, 321 1649-016 Lisboa 4000-055 Porto Telef.: 21 7519230 Telef.: 22 3401132/33/00 Fax 21 7526470 Fax 21 7526470 e-mail: Cristina.Belo@insa.min-saude.pt e-mail: Isabel.Cunha@insa.min-saude.pt

1

Informações gerais sobre o Esquema, amostras, controlo de qualidade, entre outras, estão incluídas em “A Guide to the use

of the PHE Proficiency Testing Schemes for Food and Water Microbiology”, disponível em http://www.insa.min-

saude.pt/microbiologia-dos-alimentos/ “Documentos para Download”.

Caso necessite de informação específica sobre avaliação de desempenho, sistema de pontuação, estatística, etc, consulte o

documento “Guide to Scoring Systems and Statistics used for the PHE Proficiency Testing Schemes for Food and Water

Microbiology”, também disponível em http://www.insa.min-saude.pt/microbiologia-dos-alimentos/ “Documentos para

Download”.

Controlo da Qualidade FEPTU: Para evidenciar a homogeneidade da amostra são selecionados aleatoriamente do lote 10

frascos (no mínimo) e analisados, em duplicado, para os parâmetros que requerem quantificação; para a deteção dos

patogénicos em causa são examinados 10 frascos. Para evidenciar a estabilidade da amostra são selecionados aleatoriamente

do lote 6 frascos (no mínimo) e analisados durante o período de distribuição, tanto para a quantificação como para a deteção de

patogénicos. Os resultados destes ensaios de controlo da qualidade da Food and Environmental Proficiency Testing Unit

(FEPTU) são obtidos utilizando métodos baseados em normas ISO e estão incluídos nos “Resultados Esperados Preliminares”,

constituindo uma orientação em relação aos valores esperados. Estes “Resultados Esperados Preliminares” são enviados a todos

os laboratórios participantes, por correio eletrónico, na semana imediatamente após a data limite de envio dos resultados por parte

dos laboratórios.

z-scores – Orientações gerais

Os resultados das contagens dos participantes são convertidos em z-scores, utilizando a seguinte fórmula:

Z = (xi - Xpt)

σpt

xi = resultado do laboratório participante (valor expresso em log10)

Xpt = valor alvo (mediana de consenso dos resultados dos participantes - valor expresso em log10 )

σpt = desvio padrão estabelecido para o ensaio (calculado pela FEPTU)

O valor σpt expressa a diferença aceitável entre o resultado individual do laboratório participante e a mediana de consenso

dos resultados dos participantes. No Standard Scheme, o valor σpt utilizado para calcular os z-scores para todos os

parâmetros é 0,35. Embora os participantes devam interpretar os seus z-scores no contexto do seu laboratório, estes podem

ser interpretados da seguinte forma:

z = -1,99 a +1,99 satisfatório z = -2 a -2,99 ou +2 a +2,99 questionável z = <-3,00 ou >+3,00 não satisfatório

De uma forma geral, recomenda-se que os z-scores que ultrapassem o valor ± 2,0 sejam investigados de forma a esclarecer

a causa provável. A PHE recomenda que todos os resultados questionáveis ou não satisfatórios sejam investigados.

Os gráficos com os resultados dos participantes são compilados utilizando os procedimentos descritos no “Guide to Scoring

Systems and Statistics” para a Avaliação de desempenho atribuída pela PHE. Os z-scores estão incluídos unicamente nas

páginas específicas para cada amostra, sendo as linhas correspondentes deixadas em branco nos casos em que um z-score

não é aplicável.

Se detetou algum problema nos ensaios, consulte a secção “Resolução de problemas” na página 24 e solicite uma amostra

de repetição.

Lembramos que uma identificação incorreta ou incompleta de patogénicos em amostras de géneros alimentícios pode ter

sérias implicações em saúde pública. Do mesmo modo, os níveis de microrganismos reportados na amostra podem afetar o

destino subsequente do produto.

A finalidade do sistema de pontuação é chamar a atenção para resultados incorretos ou fora da amplitude esperada

(AE). Os participantes que reportem contagens fora da AE, de uma forma esporádica, não deverão ficar

excessivamente alarmados, devendo, no entanto esclarecer o motivo do resultado fora dos limites estabelecidos.

Os resultados sumariados na folha de avaliação do desempenho incluída neste relatório, fornecem uma indicação

mais eficiente relativamente à existência de problemas sistemáticos nos ensaios microbiológicos.

Contactos INSA Dr. Ricardo Jorge

Cristina Belo Correia - Telef.: 21 7519230

e-mail Cristina.Belo@insa.min-saude.pt ; Fax: 21 7526470

Isabel Campos Cunha – Telef.: 22 3401132/33/00

e-mail Isabel.Cunha@insa.min-saude.pt; Fax: 21 7526470

Acreditação: O PHE Standard EQA Scheme está acreditado pelo United Kingdom Accreditation Service (UKAS) de acordo

com a ISO/IEC 17043: 2010 - Conformity assessment - General requirements for proficiency testing.

2

Amostra S0681

Conteúdo da amostra: Listeria nnocua (1,2X102) (estirpe “selvagem”), Listeria monocytogenes (8,6X102) (estirpe “selvagem”),

Salmonella Typhimurium 1,4,[5],12 : i : 1,2 (30 ufc / lentícula) (estirpe “selvagem”), Clostridium bifermentans (8,9X103) (estirpe

“selvagem”) e Staphylococcus xylosus (1,6X105) (estirpe “selvagem”).

Todas as contagens são apresentadas como unidades formadoras de colónias (ufc) por ml de amostra reconstituída.

Resultados esperados:

Ensaios Resultado esperado Resultado do laboratório

PHE score para Avaliação do Desempenho

z-score

Listeria spp. Detetado em 25g

L. monocytogenes Detetado em 25g

Salmonella spp. Detetado em 25g

Clostridium perfringens <10 ufc g-1

Contagem de aeróbios mesófilos (CAM) 7,3x104 – 7,3x105 ufc g-1

Escherichia coli <10 ufc g-1

NE - Não Examinado; NA – Não Aplicável

Ensaios Resultado 2 z-score Resultado 3 z-score

Listeria spp.

L. monocytogenes

Salmonella spp.

Clostridium perfringens

Contagem de aeróbios mesófilos (CAM)

Escherichia coli

Comentários do Desempenho:

Listeria spp.

Total de participantes que enviaram resultados para Listeria spp. 119

Participantes que reportaram corretamente o resultado 118 (99%)

Listeria monocytogenes

Total de participantes que enviaram resultados para Listeria monocytogenes 142

Participantes que reportaram corretamente o resultado 139 (98%)

Salmonella spp.

Total de participantes que enviaram resultados para Salmonella spp. 150

Participantes que reportaram corretamente o resultado 144 (96%)

3

Clostridium perfringens

Total de participantes que enviaram resultados para C. perfringens 113

Participantes que reportaram corretamente o resultado 90 (80%)

Contagem de aeróbios mesófilos (CAM)

Total de participantes que enviaram resultados para CAM 149

Valor alvo (mediana dos resultados dos participantes) 2,3x105 ufc g-1 (5,36 log10)

Incerteza do valor alvo (U (Xpt)) 0,01 log10 ufc g-¹

Nº de contagens fora da amplitude esperada (AE) 7 (5<AE / 2>AE)

Média dos resultados dos participantes 2,3x105 ufc g-1 (5,36 log10)

*Desvio padrão dos resultados dos participantes 0,14 log10 ufc g-1

Mediana dos resultados do CQ da FEPTU 2,6x105 ufc g-1 (5,41 log10)

Escherichia coli

Total de participantes que enviaram resultados para Escherichia coli

154

Participantes que reportaram corretamente o resultado 152 (99%)

Total de amostras enviadas 191

Relatórios não devolvidos 4

Relatório devolvido – “amostra não analisada” 20

* Desvio Padrão (DP) robusto baseado na mediana dos desvios absolutos relativamente à mediana dos participantes (MADe).

O valor do desvio padrão estabelecido (σpt) utilizado para cálculo dos z-scores em todos os parâmetros é 0,35.

.

4

5

6

7

8

9

Amostra S0682

Conteúdo da amostra: Listeria welshimeri (59) (estirpe “selvagem”), Listeria monocytogenes (2,3X102) (estirpe “selvagem”),

Salmonella Anatum 3, {10}{>u>15}{15,34} e,h:1,6: [z₆₄] (3,6X102 ufc / lentícula) (estirpe “selvagem”), Clostridium perfringens

(3,6X104) (estirpe “selvagem”), Escherichia coli (6,4X103) (estirpe “selvagem”) e Staphylococcus capitis (2,0X104) (estirpe

“selvagem”).

Todas as contagens são apresentadas como unidades formadoras de colónias (ufc) por ml de amostra reconstituída.

Resultados esperados:

Ensaios Resultado esperado Resultado do

laboratório PHE score para Avaliação

do Desempenho z-score

Listeria spp. Detetado em 25g

L. monocytogenes Detetado em 25g

Salmonella spp. Detetado em 25g

Clostridium perfringens 9,2x103 – 9,2x104 ufc g-1

Contagem de aeróbios mesófilos (CAM) 4,7x103 – 4,7x104 ufc g-1

Escherichia coli 4,8x102 – 1,1x104 ufc g-1

NE - Não Examinado; NA – Não Aplicável

Ensaios Resultado 2 z-score Resultado 3 z-score

Listeria spp.

L. monocytogenes

Salmonella spp.

Clostridium perfringens

Contagem de aeróbios mesófilos (CAM)

Escherichia coli

Comentários do Desempenho:

Listeria spp.

Total de participantes que enviaram resultados para Listeria spp. 119

Participantes que reportaram corretamente o resultado 119 (100%)

Listeria monocytogenes

Total de participantes que enviaram resultados para Listeria monocytogenes 140

Participantes que reportaram corretamente o resultado 134 (96%)

Salmonella spp.

Total de participantes que enviaram resultados para Salmonella spp. 154

Participantes que reportaram corretamente o resultado 154 (100%)

10

Clostridium perfringens

Total de participantes que enviaram resultados para C. perfringens 112

Participantes que efetuaram a contagem 110

Participantes que enviaram resultados baixos não mensuráveis 7

Participantes que enviaram resultados altos não mensuráveis 1

Valor alvo (mediana dos resultados dos participantes) 2,9x104 ufc g-1 (4,46 log10)

Incerteza do valor alvo (U (Xpt)) 0,02 log10 ufc g-¹

Nº de contagens fora da amplitude esperada (AE) 11 (10 <AE / 1 >AE)

Média dos resultados dos participantes 2,8x104 ufc g-1 (4,44 log10)

*Desvio padrão dos resultados dos participantes 0,18 log10 ufc g-1

Mediana dos resultados do CQ da FEPTU (ISO 7937: 2004) 3,6x104 ufc g-1 (4,56 log10)

Contagem de aeróbios mesófilos (CAM)

Total de participantes que enviaram resultados para CAM 150

Valor alvo (mediana dos resultados dos participantes) 1,5x104 ufc g-1 (4,18 log10)

Incerteza do valor alvo (U (Xpt)) 0,02 log10 ufc g-¹

Nº de contagens fora da amplitude esperada (AE) 5 (2<AE / 3>AE)

Média dos resultados dos participantes 1,5x104 ufc g-1 (4,18 log10)

*Desvio padrão dos resultados dos participantes 0,16 log10 ufc g-1

Mediana dos resultados do CQ da FEPTU 2,2x104 ufc g-1 (4,34 log10)

Escherichia coli

Total de participantes que enviaram resultados para Escherichia coli 152

Participantes que enviaram resultados baixos não mensuráveis 3

Participantes que enviaram resultados altos não mensuráveis 1

Valor alvo (mediana dos resultados dos participantes) 3,5x103 ufc g-1 (3,55 log10)

Incerteza do valor alvo (U (Xpt)) 0,04 log10 ufc g-¹

Nº de contagens fora da amplitude esperada (AE) 30 (15 <AE / 15 >AE)

Média dos resultados dos participantes 3,5x103 ufc g-1 (3,55 log10)

*Desvio padrão dos resultados dos participantes 0,43 log10 ufc g-1

Mediana dos resultados do CQ da FEPTU 6,4x103 ufc g-1 (3,81 log10)

Total de amostras enviadas 191

Relatórios não devolvidos 4

Relatório devolvido – “amostra não analisada” 21

* Desvio Padrão (DP) robusto baseado na mediana dos desvios absolutos relativamente à mediana dos participantes (MADe).

O valor do desvio padrão estabelecido (σpt) utilizado para cálculo dos z-scores em todos os parâmetros é 0,35.

11

12

13

14

15

16

17

Avaliação de desempenho

Lembramos os participantes que, de forma a tirar partido da ferramenta de avaliação de desempenho do laboratório ao longo

do tempo, devem participar em mais do que uma distribuição por ano.

A avaliação do desempenho tem por finalidade permitir que os laboratórios identifiquem problemas sistemáticos nos seus ensaios

e é efetuada após cada distribuição. É atribuída uma pontuação (“score”) aos resultados reportados para cada amostra, com o

objetivo de ajudar os participantes na avaliação do seu desempenho.

É atribuída uma pontuação cumulativa (“score”) aos resultados de todos os ensaios de cada participante referente ao desempenho

na distribuição em curso e nas cinco anteriores. A pontuação cumulativa dos participantes atribuída a cada um dos ensaios é

comparada com a pontuação máxima possível após cada distribuição.

O seu laboratório examinou______amostras nas últimas 6 distribuições.

Análise de patogénicos

A sua pontuação total é__________ de um máximo possível de __________ ( _____%)

CAM

A sua pontuação total é__________ de um máximo possível de __________ ( _____%)

Microrganismos indicadores

A sua pontuação total é__________ de um máximo possível de __________ ( _____%)

Distribuição Amostra Ensaio “Score” % Amostra Ensaio “Score” %

322

S0681 Patogénico S0682 Patogénico

S0681 CAM S0682 CAM

S0681 Indicador S0682 Indicador

320

S0677 Patogénico S0678 Patogénico

S0677 CAM S0678 CAM

S0677 Indicador S0678 Indicador

318

S0673 Patogénico S0674 Patogénico

S0673 CAM S0674 CAM

S0673 Indicador S0674 Indicador

316

S0669 Patogénico S0670 Patogénico

S0669 CAM S0670 CAM

S0669 Indicador S0670 Indicador

314

S0665 Patogénico S0666 Patogénico

S0665 CAM S0666 CAM

S0665 Indicador S0666 Indicador

312

S0661 Patogénico S0662 Patogénico

S0661 CAM S0662 CAM

S0661 Indicador S0662 Indicador

NE - Não Examinado; NA – Não Aplicável

Comentário da avaliação do desempenho: Os laboratórios que obtenham menos que 70% da pontuação máxima

possível, têm, provavelmente, problemas significativos nos seus ensaios e são aconselhados a a) consultar os

“comentários específicos” dos relatórios b) consultar o website c) contactar os organizadores para aconselhamento.

18

Bactérias anaeróbias sulfito-redutoras - Comentários específicos do ensaio

Esta foi a primeira distribuição em que os laboratórios participantes tiveram possibilidade de efetuar o ensaio “Bactérias

anaeróbias sulfito-redutoras”. Este ensaio foi incluído sem qualquer custo adicional, na sequência dos comentários e/ou

sugestões enviados pelos participantes. O ensaio não está incluído na tabela de avaliação de desempenho na página 17

deste relatório. No entanto, o desempenho individual dos laboratórios é evidenciado nas páginas 20 - 22.

Amostra S0681 - Bactérias anaeróbias sulfito-redutoras

Bactérias anaeróbias sulfito-redutoras

Total de participantes que enviaram resultados para Bactérias anaeróbias sulfito-redutoras 53

Valor alvo (mediana dos resultados dos participantes) 7,6x103 ufc g-1 (3,88 log10)

Amplitude esperada 2,3x103 – 2,5x104 ufc g-1

Incerteza do valor alvo (U (Xpt)) 0,05 log10 ufc g-¹

Nº de contagens fora da amplitude esperada (AE) 8 (5 <AE / 3 >AE)

Média dos resultados dos participantes 6,4x103 ufc g-1 (3,80 log10)

Desvio padrão dos resultados dos participantes * 0,29 log10 ufc g-1

Mediana dos resultados do CQ da FEPTU (ISO 15213: 2003) 8,9x103 ufc g-1 (3,95 log10)

* Desvio Padrão (DP) robusto baseado na mediana dos desvios absolutos relativamente à mediana dos participantes (MADe).

O valor do desvio padrão estabelecido (σpt) utilizado para cálculo dos z-scores em todos os parâmetros é 0,35.

19

Amostra S0682 - Bactérias anaeróbias sulfito-redutoras

Bactérias anaeróbias sulfito-redutoras

Total de participantes que enviaram resultados para Bactérias anaeróbias sulfito-redutoras 38

Participantes que enviaram resultados baixos não mensuráveis 3

Valor alvo (mediana dos resultados dos participantes) 2,7x104 ufc g-1 (4,43 log10)

Amplitude esperada 7,9x103 – 8,9x104 ufc g-1

Incerteza do valor alvo (U (Xpt)) 0,04 log10 ufc g-¹

Nº de contagens fora da amplitude esperada (AE) 3 (3 <AE)

Média dos resultados dos participantes 1,9x104 ufc g-1 (4,28 log10)

Desvio padrão dos resultados dos participantes * 0,22 log10 ufc g-1

Mediana dos resultados do CQ da FEPTU (ISO 15213: 2003) 3,6x104 ufc g-1 (4,56 log10)

* Desvio Padrão (DP) robusto baseado na mediana dos desvios absolutos relativamente à mediana dos participantes (MADe).

O valor do desvio padrão estabelecido (σpt) utilizado para cálculo dos z-scores em todos os parâmetros é 0,35.

20

Bactérias anaeróbias sulfito-redutoras - Resultados reportados pelos laboratórios participantes (Resultado para Avaliação Desempenho)

21

Bactérias anaeróbias sulfito-redutoras – Resultados adicionais reportados pelos laboratórios participantes (Resultados 2 e 3)

22

Bactérias anaeróbias sulfito-redutoras - Métodos, meios e condições de incubação utilizados pelos laboratórios participantes

23

Comentários específicos da amostra

Amostra S0681 – Clostridium perfringens

23/113 (20%) dos laboratórios participantes reportaram um resultado falso positivo para a contagem de C. perfringens.

Esta amostra continha Clostridium bifermentans que no meio Tryptose sulphite cycloserine agar, após 24 horas de

incubação a 37 ºC, se desenvolveu formando colónias negras, opacas, com 2-3 mm. A execução de testes de confirmação

teria comprovado que estas colónias não eram C. perfringens, uma vez que a estirpe era móvel e não reduziu os nitratos

a nitritos. A produção de ácido e de gás a partir da lactose e a liquefação da gelatina foram positivas para este

microrganismo.

Os laboratórios participantes que reportaram um resultado incorreto deverão solicitar uma amostra de repetição de forma

a permitir uma investigação interna.

Comentários gerais

Relembram-se os participantes que caso não examinem um parâmetro específico deverão reportar o resultado como “Não

examinado”, dado que esse facto afeta as pontuações globais atribuídas.

Comentários gerais – métodos

Os gráficos e tabelas com informação relativa aos métodos e condições do ensaio utilizados pelos laboratórios não incluem

os dados dos participantes que não forneceram essa informação. Encorajamos todos os participantes a reportar estes

detalhes.

Caso um determinado método seja reportado por menos de dez laboratórios, não são apresentados os resultados relativos

à mediana, desvio padrão robusto e amplitude reportados nas tabelas respetivas.

Comentários gerais – tabelas referentes aos métodos e condições do ensaio

Informam-se os participantes que:

a coluna “Count censored values” incluída nas tabelas contempla os dados dos laboratórios que reportaram:

um valor não mensurável

um resultado incorretamente reportado como “detetado” ou “não detetado”

informação relativa ao método mas sem resultados reportados

relativamente à deteção de patogénicos, os dados apresentados nas tabelas referentes ao método específico

utilizado evidenciam apenas as situações em que pelo menos cinco ou mais laboratórios tenham reportado

resultados para esse método, quando o resultado esperado é “detetado”.

A apresentação dos dados com informação relativa aos métodos utilizados pelos laboratórios tem algumas limitações e

procura identificar tendências mais do que avaliar detalhes específicos dos métodos.

Análise de tendências

Representar graficamente ao longo do tempo os resultados do seu laboratório pode ajudar a identificar potenciais

problemas.

Proceda ao download do ficheiro atualizado “Análise de tendências” uma semana após a emissão deste relatório,

disponível em http://www.insa.min-saude.pt/microbiologia-dos-alimentos/ “Standard Scheme” / “Análise de tendências”.

24

Resolução de Problemas “Checklist” para Garantia da Qualidade

1. Métodos

Utiliza métodos normalizados ou validados, claramente documentados para pesquisa, identificação e contagem?

2. Meios de cultura

Os meios de cultura que utiliza permitem um ótimo isolamento dos microrganismos alvo? Tem implementados

procedimentos de controlo de qualidade?

3. Equipamento

O equipamento utilizado (estufas, frigoríficos, instrumentos de medição, etc.) está calibrado e é monitorizado regularmente?

4. Equipa / Pessoal

Todo o pessoal do laboratório está habilitado e familiarizado com todos os procedimentos?

5. Controlo Interno de Qualidade (CIQ)

Tem implementados procedimentos adequados para CIQ, assim como linhas de orientação documentadas para

tratamento de não conformidades?

6. Boas Práticas de Laboratório (BPL)

Todo o pessoal adere de uma forma sistemática às BPL?

Se ocorrer contaminação cruzada com amostras de Avaliação Externa da Qualidade (AEQ), o mesmo pode acontecer

com as amostras de rotina.

7. Procedimentos administrativos Os procedimentos de numeração e de escrita do seu laboratório são adequados? Se reportar incorretamente resultados AEQ, o mesmo pode acontecer nas amostras de rotina.

Resultados Falsos Positivos Os resultados falsos positivos podem ser devidos a contaminação cruzada (a partir de outras amostras ou estirpes de

controlo), má identificação de microrganismos presentes na amostra ou erros no registo de resultados. Este tipo de

resultados pode originar uma desnecessária eliminação do produto com sérias implicações financeiras.

Resultados Falsos Negativos Existem inúmeras causas para os resultados falsos negativos incluindo falhas do equipamento ou meios de cultura,

métodos insuficientemente sensíveis, má identificação de microrganismos na amostra, equipa técnica inadequadamente

treinada ou erros no registo de resultados. Este tipo de resultados pode ter sérias implicações em saúde pública.

Contagens – Resultados fora da amplitude esperada (AE) Os resultados fora da amplitude esperada podem ser devidos a problemas com meios de cultura ou condições de

incubação, erros na preparação de diluições, amostra reconstituída mantida à temperatura ambiente por um período de

tempo superior ao recomendado, erros na contagem de colónias, no cálculo, ou no registo de resultados. Aconselham-

se os participantes a investigar as causas destes resultados incorretos, particularmente se estes ocorrerem

repetidamente. Tais resultados podem originar uma apreciação errada do alimento sob o ponto de vista microbiológico.

Amostras de Repetição Os participantes devem, sempre que possível, determinar a(s) causa(s) dos resultados falsos positivos ou falsos negativos

e dos resultados fora da AE e solicitar amostras de repetição de forma a garantir que a causa do erro foi eliminada. As

amostras de repetição são livres de encargos e serão enviadas na distribuição seguinte à receção do pedido. Se forem

pedidas para envio imediato, terão custos de expedição.

Aconselhamento e Comentários Os organizadores do Programa estão disponíveis para ajudar na resolução de questões relacionadas com a análise

microbiológica de amostras de alimentos. Quaisquer comentários devem ser dirigidos aos organizadores.

Fim do relatório