relatório tecnico set 2010 final

1

RELATÓRIO TÉCNICO: PERIGO DA FAUNA

SBGR - 2010 SETEMBRO DE 2010

Aeroporto Internacional de São Paulo/Guarulhos – Gov. André Franco Montoro - SBGR

Data: 28 de setembro de 2010

Local: Aeroporto Internacional de São Paulo / Guarulhos – Governador André

Franco Montoro - SBGR

Assunto: Ocorrências com Fauna

Anexo: Registro de inspeção

INTRODUÇÃO

O Sistema de Gerenciamento da Segurança Operacional – SGSO, sensível a

variações de comportamento da aviação dentro do sítio aeroportuário de SBGR

observou, através de dados colhidos da GRSE, GRNA, GRME e GROP, nos últimos

meses, um aumento no índice de eventos relacionados com perigo da fauna, com

presença de animais no Sistema de Pátios e Pistas.

Esses eventos abrangem desde reportes de comandantes comunicando a presença

de animais no sistema de pistas ou mesmo colisão com elas, até danos decorrentes

dessas colisões em aeronaves comerciais de grande porte durante suas operações

de pouso e decolagem envolvendo grande número de passageiros a bordo.

Dessa forma, no dia 07 de julho de 2010, a equipe da Gerência de Segurança

Operacional (GRSO), com o apoio logístico da Coordenação de Tráfego (GROP-2) e

munida de câmera fotográfica de alta definição, realizou inspeções em diversos

locais do sítio aeroportuário, procurando abranger a área perimetral do aeroporto

próximo às áreas operacionais, com foco em possíveis falhas nas cercas

patrimoniais e operacionais que possam estar contribuindo para o acesso desses

animais no sistema de pistas.

Esse relatório é resultado da análise e avaliação de risco dessas inspeções e das

últimas ocorrências envolvendo perigo da fauna.

2




INDICE

1. OCORRÊNCIAS EM 2010 (RESUMIDAS) ................ ..........................................03

2. DADOS ESTATÍSTICOS ............................. ........................................................06

3. MAPA DAS OCORRÊNCIAS 2010 ....................... ...............................................07

4. CIRCUITOS DA INSPEÇÃO........................... ......................................................08

5. EQUIPE DA INSPEÇÃO.............................. .........................................................08

6. PROCEDIMENTOS DA INSPEÇÃO....................... ..............................................09

7. TRAJETO DAS INSPEÇÕES E INDICAÇÃO DAS PARADAS .. ........................10

8. ESPÉCIES DE ANIMAIS ENCONTRADAS NAS INSPEÇÕES .. ........................11

9. ANÁLISE DOS REGISTROS DA INSPEÇÃO .............. .......................................12

10. AVALIAÇÃO DE RISCO............................ ........................................................42

10.1. PROCESSO DE IDENTIFICAÇÃO DOS PERIGOS ....... ................................42

10.2. FALHAS IDENTIFICADAS ........................ .....................................................42

10.3. CONDIÇÃO DO PERIGO GENÉRICO............................................................42

10.4. COMPONENTE ESPECÍFICO DO PERIGO...................................................43

10.5. AVALIAÇÃO DAS CONSEQÜÊNCIAS DO COMPONENTE.... ......................43

10.6. PROCESSO DE AVALIAÇÃO DE RISCO............... ........................................43

10.6.1. DEFESAS EXISTENTES ..............................................................................43

10.7. AVALIAÇÃO DAS CONSEQUÊNCIAS................. .........................................45

11. PROCESSO DE CONTROLE E MITIGAÇÃO DE RISCO..... ............................47

12. TABELA DE GERENCIAMENTO DE RISCO: RISCO CERCAS ......................49

13. CONCLUSÃO ..................................... ...............................................................50

3




1. OCORRÊNCIAS EM 2010 (RESUMIDAS)

• 24/01/2010

Às 22h30min a FPP capturou uma capivara na J-10 , sendo acionado os bombeiros

através da CCP e COE, que por sua vez nos informou a indisponibilidade dos

bombeiros em não poder atender o chamado, por não possuírem um equipamento

adequado (Gaiola) para captura de animais, e que não poderia mais ficar com

animais no pátio dos bombeiros. O apoio do TPS 2 Queiroz levou a capivara até os

bombeiros e com ajuda da equipe de plantão o animal foi solto próximo a região dos

lagos.

• 07/02/2010

Às 13h40min a TWR solicitou apoio da FPP devido à concentração de urubus na

lagoa artificial a margem do Prolongamento da TWY-A. A FPP seguiu ao local e

avistou uma carcaça de filhote de capivara , recolhida às 14h15min com apoio da

GRSE e Conservadora Paulista.

• 08/03/2010

Às 20h05min, o TAM 3849, A320, PT-MZH, na decolagem pela 27R teve uma

colisão com uma capivara , sendo acionado a FPP-01 para inspeção sendo

localizado o animal destroçado próximo a linha de táxi lado direito da pista, a 200

metros da TWY-P. O animal tinha aproximadamente 60kg, foi atropelado pelo trem

de pouso traseiro direito . Os restos foram retirados pelo Bravo 1 Elói, APB

Valdécio e ajuda do caminhão pipa que efetuou a lavagem da pista, iniciando às

20h09min e termino 20h37min, com pista liberada para decolagem 20h36min.

4




• 15/03/2010

Foi reportado pela TWR à existência de 02 capivaras na TWY-B próximo a TWY-

N, onde foi vistoriado pela FPP que não encontrou os animais. O bravo 01 efetuou

inspeção no portão da cabeceira 27R e este estava fechado com cadeado,

prosseguindo a inspeção para a área perimetral e próxima a subestação 27R, foi

avistado uma capivara de grande porte saindo do sistema de pista e adentrando a

área de mato fechado onde há um córrego.

• 01/05/2010

Às 10h55min foi avistado um cachorro nas proximidades da TWY-S , de imediato

seguimos até a TWY-G. Enquanto aguardávamos autorização da TWR para cruzar

as pistas, recebemos a informação que o F-100 OCEANAIR vôo 6153 PR-OAE

estava pousando às 10h58min, e que o animal já estava na pista 09R. Autorizados

pela TWR GRU a FPP-03 e FPP-04, cruzaram a pista 09L e ingressaram na 09R,

quando recebemos informação do B-18 que o animal estava ao lado do Hangar do

banco SAFRA, aonde juntos com o segurança de pátio conduzimos o animal para

fora do portão operacional. Em seguida observamos o animal entrar na mata

próximo ao ETL e Skychef´s, se evadindo. Não conseguimos visualizar aberturas

na cerca, devido à vegetação muito alta.

• 12/05/2010

Às 05h45min, foram avistados 02 cães no Pátio 06 , próximos a posição B sentido a

TWY S. Os animais seguiram para a cabeceira 27L , saindo um deles às 06h50min,

pelo portão operacional e o outro manteve o mesmo sentido. Após várias tentativas

de captura sem êxito, o animal ingressou na cabeceira 27L, O animal foi

capturado somente às 08h30min pelo SCI.

5




• 13/05/2010

Às 11h00min TWR solicitou apoio da FPP devido à indicação de alvo nas

proximidades da cabeceira 27 . A FPP-02 ingressou de imediato no sistema de

pistas, avistando 3 cães de médio porte que se evadiram por vão sob o portão da

cabeceira 27 em direção a cerca perimetral.

• 29/06/2010

Às 09h33min um cão (Rottweiler) escapou da gaiola de transporte (Kenel) no

interior do porão do AA 995 na posição I-03, se evadindo em direção ao sistema

de pistas , capturado às 10h07min pela FPP-01 na área gramada entre a TWY A e B

no trecho entre a TWY I e H, encaminhado em seguida para a esteira 17 onde foi

desembarcado. As ações no sistema de pista foram coordenadas na integra com a

TWR que não considerou maiores transtornos as operações. Na apuração, foi

constatada a quebra do trinco da portinhola do Kenel.

• 25/07/2010

Às 08h54min a TWR informou a presença de 02 Cães na RWY 09L e às 08h55min

a FP-03 ingressou no Sistema de Pistas, direcionando os animais até sua evasão

pelo Portão 03 às 09h00min.

• 13/08/2010

Às 04h33min. TWR informou que uma Capivara cruzou na frente do TAM 8071

B-773 PT-MUD na TWY-B próximo a TWY-N . Acionado apoio "C" Valdir às

04h33min., iniciando a vistoria na pista das 04h36min. às 04h50min., não

encontrando nenhum animal.

6




2. DADOS ESTATÍSTICOS

7




3. MAPA DAS OCORRÊNCIAS DE 2010

8




4. CIRCUITOS DA INSPEÇÃO

Durante o período de inspeção cumpriram-se basicamente o circuito abaixo descrito:

Saída pela TARDE com trajeto compreendendo:

• Portão C;

• Lagoa da obra de ampliação do pátio próximo cabeceira 09 L;

• Tubovia;

• Bota-fora próximo à ETE;

• Lagoa “1” do Hotel Caesar Park;

• Perímetro próximo ao Viveiro de Plantas;

• Interior do Viveiro de Plantas

• Pátio 6;

• Arredores do Hangar do Banco Safra

• Posto dos Bombeiros da Base Aérea - 4º ETA.

• Via de Acesso;

• Posto avançado SESCINC.

5. EQUIPE DE INSPEÇÃO

� RODRIGO PAIXÃO BARBOSA – GRSO (efetuou as fotos);

� SÉRGIO BREIM – GRSO;

� CLAYTON REGO – GROP-2 (apoio como condutor da viatura).

9




6. PROCEDIMENTOS DA INSPEÇÃO

O circuito de inspeção foi realizado com veículo da fiscalização de pátios e pistas,

com a equipe atenta a qualquer falha nas cercas patrimoniais e operacionais.

Foram realizadas 12 paradas a partir do Portão Shell para registro fotográfico,

realizadas na seguinte ordem:

1ª PARADA – Cercas patrimoniais próximas ao Portão Shell;

2ª PARADA – Cercas patrimoniais próximas ao ALS Cabeceira 09;

3ª PARADA – Lagoa “1” do Hotel Caesar Park;

4ª PARADA – Área à esquerda do viveiro de plantas (próx. ao canil da PF);

5ª PARADA – Cercas operacionais dentro do viveiro de plantas;

6ª PARADA – Área à direita do viveiro de plantas;

7ª PARADA – Área anterior ao portão de acesso ao Pátio 6;

8ª PARADA – Cercas operacionais próximo ao Hangar do Banco Safra;

9ª PARADA – Cercas operacionais próximo à BASP;

10ª PARADA – Cercas operacionais do Posto dos Bombeiros da Base Aérea;

11ª PARADA – Cercas operacionais na via de acesso sentido Posto avançado;

12ª PARADA – Cercas operacionais próximas ao Posto avançado do SESCINC.

10




7. TRAJETO DAS INSPEÇÕES E INDICAÇÃO DAS PARADAS

1

2

3

4

6

8

10

11

12

5

9

7

11




8. ESPÉCIES DE ANIMAIS ENCONTRADAS NAS INSPEÇÕES

Urubu de Cabeça Preta Quero-Quero Carcará B iguá

Pombo Comum Garça Branca Frango D’Água Capiva ra

12




9. ANÁLISE DOS REGISTROS DA INSPEÇÃO

1) Cercas patrimoniais próximas ao Portão Shell

13




Seguindo pela Tubovia, após passar próximo ao Portão Shell, foi avistado diversos

buracos sob as cercas patrimoniais daquela região. Foi então feita a 1ª parada para

inspeção e registro fotográfico.

14




15




2) Cercas patrimoniais próximas ao ALS Cabeceira 0 9

Seguindo o caminho pela Tubovia, foram constatadas as mesmas falhas nas cercas

patrimoniais, com buracos rentes ao chão, remendos e bem enferrujadas. Então foi

realizada a 2ª parada para fotos.

16




17




3) Lagoa “1” do Hotel Caesar Park

Ao chegar na Lagoa “1”, próxima ao Hotel Caesar Park, nos deparamos com

diversas espécies de animais, sendo mais de 50 Capivaras reunidas de diversos

tamanho, e junto das Capivaras haviam Carcarás, Urubus, Quero-queros, Biguás,

Frangos D’água e Garças Branca.

18




19




20




4) Área à esquerda do viveiro de plantas (próx. ao canil da PF)

A parada nº 4 foi feita na área à direita do viveiro de plantas, localizado próximo ao

Canil da PF. Neste foram encontradas falhas nas cercas patrimoniais do viveiro de

plantas, grande vegetação na cerca operacional além de rastros e grande

quantidade de fezes de Capivaras. Também foi verificado uma tubulação, com

profundidade de aproximadamente 10 metros sem tampa.

21




22




23




24




5) Cercas operacionais dentro do viveiro de planta s

Após ter sido verificado diversas falhas nas cercas patrimoniais do viveiro de

plantas, nos dirigimos para seu interior para averiguar possíveis falhas na cercas

operacionais. Onde constatamos falta de manutenção nessa região, com vegetação

muito alta sobre a cerca operacional, impedindo o acesso e uma melhor inspeção e

também foi encontrado um portão que dá acesso a área operacional com um grande

vão sob ele, com pedaços de arames e uma pedra tentar obstruir a passagem.

25




26




27




6) Área à direita do viveiro de plantas

Nesse local foi realizada a 6ª parada por apresentar muita vegetação rente à cerca

operacional, falta de cerca patrimonial do Viveiro de Plantas e uma vala que leva até

a área operacional com falta de manutenção.

28




29




7) Área anterior ao portão de acesso ao Pátio 6

Pouco antes de acessar o Pátio 6, do lado direito, verificamos uma grande

quantidade de palha seca naquela região, uma vala com um buraco similar à uma

toca de animal e ainda um abrigo feito por pessoas para abrigar animais.

30




31




8) Cercas operacionais próximo ao Hangar do Banco Safra

Após o Hangar do Banco Safra, foi avistada uma área onde a cerca operacional está

totalmente fora dos padrões, sendo simplesmente uma cerca de arame farpado, que

contribui para a passagem de animais para a área operacional. Então foi realizada a

8ª parada para inspeção e fotos.

32




33




9) Cercas operacionais próximo à BASP

Após passar pelo pátio 6, acessamos a via de acesso e logo no início, verificamos

uma falha na cerca operacional, próximo ao logo da BASP, com um buraco no

Baldrame da cerca.

34




35




10) Cercas operacionais do Posto dos Bombeiros da Base Aérea

Na 10ª parada foi verificado que no Posto dos Bombeiros da Base Aérea, não havia

cerca operacional ao seu redor, somente antes do portão principal. E também

verificado um portão menor com um espaço muito grande sob ele.

36




37




38




11) Cercas operacionais na via de acesso sentido P osto avançado

Seguindo pela via de acesso, sentido ao Posto avançado, realizamos a 11ª parada

em frente ao Portão da Guarita MT, que apresentava um espaço grande sob o

portão.

39




40




12) Cercas operacionais próximas ao Posto Avançado do SESCINC

A 12ª e última parada foi realizada em frente a um portão próximo ao Posto

Avançado do SESCINC, onde foi constatado que havia um vão muito grande sob o

portão.

41




42




10. AVALIAÇÃO DE RISCO

10.1. PROCESSO DE IDENTIFICAÇÃO DOS PERIGOS

Nesse processo identificam-se as interferências e os impactos na segurança

operacional do aeroporto decorrentes da ausência e/ou falha nas defesas existentes.

10.2. FALHAS IDENTIFICADAS

Com base nas observações efetuadas durante as inspeções, puderam ser

identificadas falhas, algumas em áreas críticas, contribuindo para o aumento no

número de ocorrências, dessa forma, comprometendo o nível de Segurança

Operacional.

As principais falhas identificadas são as seguintes:

• Buracos em Cercas Patrimoniais e Operacionais;

• Ausência de Cercas Patrimoniais e Operacionais;

• Espaços grandes sob portões de acesso;

• Falta de manutenção de vegetação próximo a Cercas Operacionais;

10.3. CONDIÇÃO DO PERIGO GENÉRICO

RISCO CERCAS - Com base na análise de dados da inspeção realizada,

identificamos como Perigo Genérico:

• Falhas nas Cercas Patrimoniais e Operacionais e fal ta delas.

43




10.4. COMPONENTE ESPECÍFICO DO PERIGO


identificamos como Componente Específico do Perigo:

• Acesso de animais ao Sistema de Pátios e Pistas .

10.5. AVALIAÇÃO DAS CONSEQÜÊNCIAS


identificamos como Conseqüências relacionadas ao Perigo:

• Possibilidade de Colisão de Aeronaves com animais .

10.6. PROCESSO DE AVALIAÇÃO DE RISCO

10.6.1. DEFESAS EXISTENTES

Como defesas existentes para as conseqüências da Possibilidade de colisão de

aeronaves com animais , devido ao componente específico do perigo: Acesso de

animais no Sistema de Pátios e Pistas , pode-se destacar:

a) Vistorias de Cercas (Segurança)

Vistorias diárias realizadas pela equipe de Segurança de Pátio (GRSE) abrangendo

toda a área perimetral do aeroporto, incluindo vistorias de cercas patrimoniais e

operacionais.

44




b) Vistorias operacionais (Fiscais)

Vistorias diárias, realizadas pela equipe de Fiscalização de Pátios e Pistas (GROP-

2), seguindo cronograma padrão de inspeções 4 vezes ao dia e podendo haver mais

alguma inspeção especial. Com isso monitorando a área operacional, podendo

encontrar falhas de segurança ou avistar animais no sítio aeroportuário.

c) Manutenção preventiva das Cercas

Manutenções preventivas efetuadas pela GRMN, seguindo cronograma pré-definido

para reparos nas cercas patrimoniais e operacionais.

d) Monitoramento e comunicações efetuadas pela TWR

Monitoramento constante do Sistema de Pistas com câmeras, transmitindo

informações quando há algum avistamento de animais nesses locais e auxilia no

processo de captura.

e) Monitoramento e comunicações efetuadas pela CCP

Monitoramento constante do Sistema de Pátios e Pistas com câmeras, transmitindo

informações quando há algum avistamento de animais nesses locais e auxilia no

processo de captura.

f) Equipe dos Bombeiros para captura de animais

Acionados quando há alguma ocorrência com animal no sistema de Pátios e Pistas

para captura de remoção.

g) Apoio dos Fiscais de Pátio na captura de Animais

Acionados para apoio dos Bombeiros para captura de remoção de animais no

sistema de Pátios e Pistas.

45




10.7. AVALIAÇÃO DAS CONSEQUÊNCIAS

Baseado na existência das defesas citadas no item 12, o SGSO de SBGR avalia os

riscos à Segurança Operacional do aeroporto, utilizando as matrizes de avaliação e

tolerabilidade de risco do Doc. 9859 Safety Management Manual, 2ª edição da ICAO

conforme abaixo:

46




47




• Possibilidade de Colisão de Aeronaves com animais .

Apesar das defesas existentes no aeroporto para prevenir esse tipo de perigo, com a

inspeção realizada foram detectadas algumas falhas, o que pode estar contribuindo

para o aumento das ocorrências de animais no Sistema de Pátios e Pistas, podendo

ocasionar uma colisão de aeronave com algum animal. Caso isso ocorra, a

severidade dessa ocorrência será Significativa devido aos danos maiores que

possa causar. Em relação à probabilidade, na situação atual, com base nas últimas

ocorrências, classifica-se como Ocasional , sendo provável que ocorra algumas

vezes ou tem ocorrido com pouca freqüência. Dessa forma, obtendo-se o índice de

risco 4C e tolerabilidade de risco aceitável somente com mitigação do risco .

11. PROCESSO DE CONTROLE E MITIGAÇÃO DE RISCO

O SGSO de SBGR reconhece que as defesas existentes apresentam falhas, sendo

insuficientes para garantir uma total segurança do tráfego de aeronaves no Sistema

de Pátios e Pistas. Baseado nisso, propõem-se medidas adicionais de mitigação dos

riscos de modo a torná-los aceitáveis, sendo elas:

• Reparação nos danos identificados nas Cercas Patrimoniais.

Responsável: Gerente de Segurança / Gerente de Manutenção.

• Reparação nos danos identificados nas Cercas Operacionais.

Responsável: Gerente de Operações / Gerente de Manutenção.

• Adotar procedimento para minimizar a ausência de Cercas Patrimoniais nas áreas

identificadas.

Responsável: Gerente de Segurança / Gerente de Manutenção.

48




• Adotar procedimento para minimizar a ausência de Cercas Operacionais nas

áreas identificadas.

Responsável: Gerente de Operações / Gerente de Manutenção.

• Reforço nas Inspeções de Cercas.

Responsável: Gerente de Segurança / Gerente de Operações.

• Adequação do Cronograma de Manutenção Preventiva de Cercas.

Responsável: Gerente de Manutenção.

• Manutenção da vegetação de áreas próximas às Cercas nas áreas identificadas.

Responsável: Gerente de Manutenção.

• Controle dos animais encontrados no sítio aeroportuário.

Responsável: Coordenador de Meio Ambiente.

49




12. TABELA DE GERENCIAMENTO DE RISCO: RISCO CERCAS

Tipo de operações ou atividade

Perigo Genérico

Componente específico do

perigo

Conseqüência relacionada do perigo

Defesas existentes para controlar o risco e o índice de

risco

Ações adicionais para reduzir o risco e índice de

risco resultante

Pessoa responsável

Operações Aeroportuárias

Falhas nas Cercas

Patrimoniais e

Operacionais

Acesso de animais ao Sistema de Pátios e Pistas

a) Colisão de aeronaves com animais.

a) Vistorias de Cercas (Segurança) b) Vistorias operacionais (Fiscais) c) Manutenção preventiva das Cercas d) Monitoramento e comunicações efetuadas pela TWR e) Monitoramento e comunicações efetuadas pela CCP f) Equipe dos Bombeiros para captura de animais g) Apoio dos Fiscais de Pátio na Captura de Animais Índice de risco:

Tolerabilidade do risco: Aceitável somente com mitigação de risco podendo requerer uma decisão da Direção

a) Reparação nos danos identificados nas Cercas Patrimoniais b) Reparação nos danos identificados nas Cercas Operacionais c) Adotar procedimento para minimizar a ausência de Cercas Patrimoniais nas áreas identificadas d) Adotar procedimento para minimizar a ausência de Cercas Operacionais nas áreas identificadas e) Reforço nas Inspeções de Cercas f) Adequação do Cronograma de Manutenção Preventiva de Cercas g) Manutenção da vegetação de áreas próximas às Cercas nas áreas identificadas h) Controle dos animais encontrados no sítio aeroportuário Índice de risco:

Tolerabilidade do risco: Aceitável

a) Gerente de Segurança / Gerente de Manutenção b) Gerente de Operações / Gerente de Manutenção c) Gerente de Segurança / Gerente de Manutenção d) Gerente de Operações / Gerente de Manutenção e) Gerente de Segurança / Gerente de Operações f) Gerente de Manutenção g) Gerente de Manutenção h) Coordenador de Meio Ambiente

4C

1C

50




13. CONCLUSÃO

Antes de se chegar à conclusão deste relatório, foram analisadas as estatísticas e

ocorrências referentes ao Perigo da Fauna Terrestre de Janeiro à Agosto de 2010 e

os dados referentes à inspeção realizada no sítio aeroportuário, onde identificamos

numa análise macro, relação desses dados com o aumento das ocorrências.

Concluiu-se então que, em relação ao Perigo da Fauna Terrestre, o sítio

aeroportuário encontra-se com um nível de risco Aceitável somente com

mitigação do risco , porém a probabilidade encontra-se alta, podendo chegar a um

índice inaceitável caso continue a aumentar as ocorrências. Dessa forma, foram

propostas diversas ações para mitigação desse risco.

Em relação à conseqüência Colisão de Aeronaves com animais , com a avaliação

realizada obtivemos um índice de risco 4C, com probabilidade Ocasional e

severidade Significativa, com tolerabilidade de risco aceitável somente com

mitigação do risco . Entretanto, com as ações mitigadoras propostas sendo

aplicadas, conseguiremos baixar esse índice de risco, tornando-o 1C, com

probabilidade Muito improvável e severidade Significativa, com tolerabilidade de

risco aceitável . Com isso, as chances de acontecer uma ocorrência seriam quase

nulas.

51




Guarulhos, 28 de setembro de 2010

RODRIGO PAIXÃO BARBOSA Profissional da Gerência de

Segurança Operacional

Aprovado por:

ARMANDO LUIZ INCAU Gerente de Segurança Operacional

SGSO

relatório tecnico set 2010 final

Documents