(rayssa mercÃªs) dissertaÃ§Ã£o versÃ£o com ajustes - copia

UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO

CENTRO DE CIÊNCIAS SOCIAIS APLICADAS

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIAS CONTÁBEIS

MESTRADO ACADÊMICO EM CIÊNCIAS CONTÁBEIS

RAYSSA KELLY MELO DAS MERCÊS

DIVULGAÇÃO DAS INFORMAÇÕES DE EMPRESAS NO ÂMBITO NACIONAL E

INTERNACIONAL EM RESPOSTA À OCORRÊNCIA DE DESASTRES NO MEIO

AMBIENTE

RECIFE

2017




AMBIENTE

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-

Graduação em Ciências Contábeis da Universidade

Federal de Pernambuco, como requisito parcial

para obtenção do título de Mestre em Ciências

Contábeis.

Área de Concentração: Contabilidade Ambiental

Linha de Pesquisa: Informações Contábeis para

Usuários Externos

Orientador: Prof. Dr. Yony Sampaio

RECIFE

2017

Catalogação na Fonte Bibliotecária Ângela de Fátima Correia Simões, CRB4-773

M554d Mercês, Rayssa Kelly Melo das Divulgação das informações de empresas no âmbito nacional e

internacional em resposta à ocorrência de desastres no meio ambiente / Rayssa Kelly Melo das Mercês. - 2017. 99 folhas : il. 30 cm.

Orientador: Prof. Dr. Yony Sampaio. Dissertação (Mestrado em Ciências Contábeis) – Universidade Federal

de Pernambuco, CCSA, 2017. Inclui referências e apêndices. 1. Auditoria ambiental. 2. Administração de empresas – Aspectos

ambientais. 3. Avaliação de riscos ambientais. I. Sampaio, Yony (Orientador). II. Título.

657 CDD (22.ed.) UFPE (CSA 2017 –138)




AMBIENTE

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Ciências Contábeis da Universidade Federal de Pernambuco, como requisito parcial para a obtenção do título de Mestre em Ciências Contábeis.

Aprovado em: 20/02/2017

BANCA EXAMINADORA

_____________________________________________________ Profº. Dr. Yony de Sá Barreto Sampaio (Orientador)

Universidade Federal de Pernambuco

_____________________________________________________ Profª. Dra. Márcia Ferreira Neves Tavares (Examinadora Interna)

Universidade Federal de Pernambuco

_____________________________________________________ Profª. Dra. Yumara Lúcia Vasconcelos (Examinadora Externa)

Universidade Federal Rural de Pernambuco

Dedico este trabalho a você, meu pai,

Wagner Santana das Mercês (in

memoriam), pois eu estou certa que, de

onde estiveres, estás feliz e orgulhoso

por mais essa conquista em minha vida.

AGRADECIMENTOS

Primeiramente, agradeço a Deus por ter-me presenteado com essa oportunidade de

participar de mais este desafio na minha vida acadêmica.

À minha mãe, Márcia Melo das Mercês, que me apoiou em todos os momentos e foi

compreensiva em todas as minhas decisões.

Ao meu pai, Wagner Santana das Mercês (in memoriam), que partiu no meu segundo

ano de mestrado, mas que, no entanto, me deixou valores preciosíssimos que levarei por toda

a vida.

Aos meus irmãos, Matheus Mercês e Nicolly Mercês, e aos meus amigos, que

compreenderam minha ausência e me estimularam, me dando força e coragem para a

realização e conclusão deste trabalho.

Ao meu orientador, Prof. Yony Sampaio, por suas orientações ao longo da pesquisa e

por sua paciência comigo, e a todos os meus professores do mestrado, Prof. Miranda, Profa.

Umbelina Lagioia, Prof. Marco Tullio, Prof. Cláudio Wanderley, Prof. Aldemar, Prof.

Ricardo Malagueno de Santana e Prof. Marcos Gois, que me presentearam com seus

grandiosos ensinamentos, os quais levarei para a vida toda.

À Turma do Mestrado 2015, representada pelos amigos que fiz e por aqueles que

carreguei comigo desde a graduação, pela parceria e pelo conhecimento que construímos ao

longo de calorosas discussões. Sou muito grata a Deus por cada um de vocês.

A todos que direta ou indiretamente, em grande ou pequena escala, contribuíram para

que eu estivesse aqui hoje. Minha vida não seria uma caminhada tão agradável sem a presença

de vocês.

RESUMO

O objetivo do estudo está em analisar a mudança nas divulgações de informações ambientais

nos relatórios integrados, nos relatórios de sustentabilidade e nos relatórios anuais por parte

das empresas de mineração brasileiras e das empresas situadas no exterior, após o acidente

ambiental ocorrido em Minas Gerais em 2015. Para tanto, foram realizadas análises de

conteúdo de 206 relatórios de 32 das 40 maiores empresas de mineração, em nível mundial,

bem como das 4 empresas brasileiras de mineração, que negociam suas ações na bolsa de

valores e das 3 empresas causadoras do acidente ambiental: Samarco, Vale e BHP. Os

achados revelaram uma mudança positiva no nível de divulgação ambiental das empresas

investigadas, principalmente em decorrência das informações relacionadas aos impactos

ambientais percebidos ou provocados pelas empresas. Os resultados apresentam também a

relevância do Relatório de Sustentabilidade no aumento dessas informações ambientais.

Conclui-se que os resultados encontrados na pesquisa confirmam os encontrados por Patten

(1992), Deegan, Rankin e Voght (2000) e Wink (2012), e reafirmam a utilização de

estratégias de legitimação, como o aumento na divulgação de informações ambientais, em

resposta a ameaças de legitimidade decorrentes de eventos catastróficos.

Palavras-chave: Acidentes Ambientais. Relatório Anual. Relatório de Sustentabilidade.

Relatório Integrado. Teoria da Legitimidade.

ABSTRACT

The objective of the study is to analise the change in the environmental disclosures in Annual

Reports, Sustainability Reports and Integrated Reports of the by Brazilian mining companies

and companies located abroad of Brazil, After the environmental accident occurred in Minas

Gerais in 2015. Therefore, analysis of the 206 reports of 32 of the 40 larger mining

companies, as well as of four Brazilian mining companies that deal in the stock market and

the three companies that caused the environmental accident (Samarco, Vale and BHP) were

performed. The findings revealed a positive change in the level of environmental disclosure of

the companies investigated, mainly due to information related to the environmental impacts

perceived or provoked by the companies. The results also show the relevance of the

Sustainability Report in the increase of this environmental information. It is concluded that

the results found in the research confirm the results found by Patten (1992), Deegan, Rankin

and Voght (2000) and Wink (2012), and reaffirm the use of legitimization strategies, such as

increased in the environmental disclosure, in response to threats of legitimacy stemming of

catastrophic events.

Keywords: Environmental accident. Annual Report. Sustainability Report. Integrated Report.

Theory of Legitimacy.

LISTA DE TABELAS

Tabela 1 – Total de sentenças, por categoria de análise, das empresas envolvidas no acidente

ambiental .................................................................................................................................. 41

Tabela 2 – Número médio de sentenças na categoria “Impactos ambientais” para as empresas

envolvidas no acidente ambiental ............................................................................................. 47

Tabela 3 – Número médio de sentenças na categoria “Energia e água” para as empresas


Tabela 4 – Número médio de sentenças na categoria “Informações financeiras ambientais”

para as empresas envolvidas no acidente ambiental ................................................................. 49

Tabela 5 – Percentual de sentenças na categoria “Outras informações ambientais” para as

empresas envolvidas no acidente ambiental ............................................................................. 50

Tabela 6 – Total de sentenças, por categoria de análise, das empresas não envolvidas no

acidente ambiental .................................................................................................................... 52


acidente ambiental: Canadá e Austrália.................................................................................... 53


acidente ambiental: EUA e Reino Unido ................................................................................. 53


acidente ambiental: Índia, Japão e Rússia ................................................................................ 54

Tabela 10 – Total de sentenças, por país, das empresas não envolvidas no acidente ambiental:

México, Polônia, Arábia Saudita e China................................................................................. 55


acidente ambiental: Brasil ........................................................................................................ 56

Tabela 12 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Políticas ambientais” para

as empresas não envolvidas no acidente ambiental .................................................................. 57

Tabela 13 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Auditoria ambiental” para


Tabela 14 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Sistema de gerenciamento

ambiental” para as empresas não envolvidas no acidente ambiental ....................................... 59

Tabela 15 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Impactos ambientais”

para as empresas não envolvidas no acidente ambiental .......................................................... 60

Tabela 16 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Energia e água” para as

empresas não envolvidas no acidente ambiental ...................................................................... 65

Tabela 17 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Informações financeiras

ambientais” para as empresas não envolvidas no acidente ambiental ...................................... 67

Tabela 18 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Outras informações

ambientais” para as empresas não envolvidas no acidente ambiental ...................................... 70

Tabela 19 – Total de sentenças, por categoria e por tipo de relatório, das empresas não


Tabela 20 – Número médio de sentenças por empresa, no Relatório Anual, para as empresas

não envolvidas no acidente ambiental ...................................................................................... 74

Tabela 21 – Número médio de sentenças por empresa, no Relatório de Sustentabilidade, para


Tabela 22 – Número médio de sentenças por empresa, no Relatório Integrado, para as


Tabela 23 – Número médio de sentenças, por país, em 2013, para as empresas não envolvidas

no acidente ambiental ............................................................................................................... 80





Tabela 26 – Mudança na média de sentenças divulgadas, por país, de 2014 para 2015, para as


SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ................................................................................................... 14

1.1 Caracterização do Problema .................................................................................. 15

1.2 Objetivos ................................................................................................................ 17

1.2.1 Objetivo Geral ...................................................................................................... 17

1.2.2 Objetivos Específicos ........................................................................................... 17

1.3 Justificativa ............................................................................................................ 17

1.4 Delimitação do Estudo ........................................................................................... 19

2 REFERENCIAL TEÓRICO .............................................................................. 20

2.1 Contabilidade e Meio Ambiente ............................................................................ 20

2.2 Divulgação Voluntária ........................................................................................... 22

2.2.1 Divulgação Ambiental ......................................................................................... 24

2.2.1.1 Relatório Anual ...................................................................................................... 26

2.2.1.2 Relatório de Sustentabilidade ................................................................................ 27

2.2.1.3 Relatos Integrados ................................................................................................. 28

2.3 Teoria dos Stakeholders ......................................................................................... 28

2.4 Teoria da Legitimidade .......................................................................................... 30

2.4.1 Pesquisas Envolvendo Teoria da Legitimidade e Acidentes Ambientais ....... 32

3 METODOLOGIA ................................................................................................ 34

3.1 Delimitação Documental ....................................................................................... 34

3.2 Delimitação do Acidente Ambiental ..................................................................... 35

3.3 Análise dos Relatórios ........................................................................................... 36

3.3.1 Análise de Conteúdo ............................................................................................ 36

3.3.1.1 Análise dos Relatórios de Sustentabilidade e Relatórios Integrados .................... 38

3.3.1.2 Análise dos Relatórios Anuais ............................................................................... 38

3.4 Amostra.................................................................................................................. 39

4 RESULTADOS .................................................................................................... 41

4.1 Disclosure de Empresas Envolvidas no Acidente Ambiental................................ 41

4.1.1 Políticas ambientais ............................................................................................. 42

4.1.1.1 Declarações reais e intenções da política ambiental ............................................ 43

4.1.1.2 Políticas de desenvolvimento sustentável .............................................................. 43

4.1.1.3 Políticas de redução dos riscos e/ou danos ambientais ........................................ 43

4.1.2 Auditoria ambiental ............................................................................................ 43

4.1.2.1 Avaliação incluindo parecer independente ........................................................... 43

4.1.2.2 Outras informações da auditoria ambiental.......................................................... 44

4.1.3 Sistema de gerenciamento ambiental ................................................................. 44

4.1.3.1 ISO 14.001 ............................................................................................................. 44

4.1.3.2 Outros sistemas de gestão ambiental .................................................................... 45

4.1.4 Impactos ambientais ............................................................................................ 45

4.1.4.1 Resíduos não minerais e resíduos minerais e/ou rejeitos ...................................... 45

4.1.4.2 Emissão de gases poluentes ................................................................................... 46

4.1.4.3 Conservação e/ou proteção ambiental .................................................................. 46

4.1.4.4 Acidentes e/ou incidentes ambientais .................................................................... 46

4.1.4.5 Recuperação e/ou restauração ambiental ............................................................. 47

4.1.5 Desenvolvimento sustentável .............................................................................. 47

4.1.6 Energia e água ...................................................................................................... 47

4.1.7 Informações financeiras ambientais .................................................................. 49

4.1.8 Conformidade com as regulamentações ambientais ........................................ 50

4.1.9 Outras informações ambientais .......................................................................... 50

4.1.9.1 Educação ambiental – dentro e fora da organização e Incentivo e apoio às

pesquisas ambientais ................................................................................................................ 51

4.1.9.2 Comitês ambientais ................................................................................................ 51

4.1.10 Principais constatações ............................................................................................ 51

4.2 Disclosure de Empresas não Envolvidas no Acidente Ambiental ......................... 52

4.2.1 Políticas ambientais ............................................................................................. 56

4.2.1.1 Declarações reais e intenções da política ambiental ............................................ 57

4.2.1.2 Políticas de desenvolvimento sustentável .............................................................. 57

4.2.1.3 Políticas de redução dos riscos e/ou danos ambientais ........................................ 57

4.2.2 Auditoria ambiental ............................................................................................ 58

4.2.2.1 Avaliação incluindo parecer independente ........................................................... 58

4.2.2.2 Outras informações da auditoria ambiental.......................................................... 58

4.2.3 Sistema de gerenciamento ambiental ................................................................. 59

4.2.3.1 ISO 14.001 ............................................................................................................. 59

4.2.3.2 Outros sistemas de gestão ambiental .................................................................... 59

4.2.4 Impactos ambientais ............................................................................................ 60

4.2.4.1 Resíduos não minerais e resíduos minerais e/ou rejeitos ...................................... 60

4.2.4.2 Poluição ................................................................................................................. 61

4.2.4.3 Emissão de gases poluentes ................................................................................... 61

4.2.4.4 Reciclagem ............................................................................................................. 62

4.2.4.5 Conservação e/ou proteção ambiental .................................................................. 62

4.2.4.6 Contaminação ambiental ....................................................................................... 63

4.2.4.7 Acidentes e/ou incidentes ambientais .................................................................... 63

4.2.4.8 Recuperação e/ou restauração ambiental ............................................................. 63

4.2.4.9 Outros impactos ambientais .................................................................................. 64

4.2.5 Desenvolvimento sustentável .............................................................................. 64

4.2.6 Energia e água ...................................................................................................... 64

4.2.6.1 Uso eficiente de energia no processo industrial ................................................... 65

4.2.6.2 Uso eficiente de água no processo industrial ........................................................ 66

4.2.6.3 Uso de energia sustentável, limpa e/ou renovável ................................................ 66

4.2.6.4 Economia de água através da reciclagem ou outros meios .................................. 66

4.2.6.5 Esforço para a redução do consumo de energia e água ....................................... 67

4.2.7 Informações financeiras ambientais .................................................................. 67

4.2.7.1 Despesas e investimentos ambientais .................................................................... 68

4.2.7.2 Passivos ambientais ............................................................................................... 68

4.2.7.3 Contingências e comprometimentos ambientais ................................................... 69

4.2.8 Conformidade com as regulamentações ambientais ........................................ 69

4.2.9 Outras informações ambientais .......................................................................... 69

4.2.9.1 Educação ambiental – dentro e fora da organização ........................................... 70

4.2.9.2 Incentivo e apoio às pesquisas ambientais ............................................................ 70

4.2.9.3 Comitês ambientais ................................................................................................ 71

4.2.10 Principais constatações ............................................................................................ 71

4.3 Divulgação Ambiental das Empresas por tipo de Relatório .................................. 71

4.3.1 Divulgação ambiental no Relatório Anual ........................................................ 74

4.3.2 Divulgação ambiental no Relatório de Sustentabilidade ................................. 76

4.3.3 Divulgação ambiental no Relatório Integrado .................................................. 77

4.3.4 Principais constatações ........................................................................................ 79

4.4 Diferenças na Divulgação Ambiental entre Países ................................................ 80

4.4.1 Principais constatações ........................................................................................ 85

CONCLUSÃO ......................................................................................................................... 86

REFERÊNCIAS ..................................................................................................................... 90

APÊNDICE A – EMPRESAS COMPONENTES DA AMOSTRA DA PESQUISA ....... 99

14

1 INTRODUÇÃO

Sabe-se que não é recente a preocupação com as questões ambientais. Essas questões

têm assumido grande importância para a sociedade, de forma a transformar o modo como as

empresas operam e como elas são vistas pelas partes interessadas. A Contabilidade, nesse

cenário, tem assumido um papel de destaque, apoiando os processos de elaboração e

publicação de relatórios que evidenciem o desempenho ambiental, a fim de influenciar e

tranquilizar as partes interessadas externas demostrando o desempenho da organização diante

das questões ambientais. Esta forma de fazer contabilidade é chamada, por vezes, de

Contabilidade Ambiental (SILVA, 2003) ou Contabilidade Social e Ambiental (GRAY;

OWEN; MAUNDERS, 1988).

Para Gray, Owen e Maunders (1988), a Contabilidade Social e Ambiental trata do

processo de comunicação dos efeitos sociais e ambientais das empresas perante a sociedade,

constituindo uma prestação de contas que está além das informações fornecidas pela

Contabilidade Financeira. De acordo com a teoria da legitimidade de Post e Preston (2012), as

divulgações socioambientais podem ser vistas como uma maneira de responder às mudanças

de percepção dos usuários externos de uma organização. Esses usuários precisam ser

informados sobre os esforços de preservação ambiental praticados pela organização, sendo

esta divulgação positiva para a companhia (TINOCO, 1994).

A divulgação ambiental é definida por Berthelot, Cormier e Magnan (2003) como um

conjunto de informações que descreve o desempenho e a gestão ambiental da organização no

tempo passado, presente e futuro, bem como as implicações financeiras que envolvem

decisões e ações ambientais. Dentre as informações divulgadas pelas organizações,

encontram-se as obrigatórias, regidas por leis e regulamentos, e as voluntárias, as quais

tomam como base diretrizes e recomendações. No cenário brasileiro, ainda não existem

regulamentos ou leis que obriguem a divulgação de informações ambientais, o que a torna,

portanto, uma divulgação de cunho voluntário.

Por ser um tipo de divulgação voluntária, Dye (2001) afirma que a entidade poderia

querer divulgar apenas informações positivas, suprimindo as informações negativas, contudo,

sabendo do risco de seleção adversa, Brammer e Pavelin (2006) afirmam que muitas

organizações optam por evidenciar essas informações negativas no momento em que elas

acreditam serem penalizadas pelos usuários externos, caso não as divulguem.

15

Carvalho (2008) afirma que os setores mais empenhados em divulgar essas

informações ambientais voluntárias são os das áreas de petroquímica, papel e celulose,

química e extrativismo mineral uma vez que estes são os ramos que possuem uma maior

probabilidade de poluição e, também, pelo fato de as empresas que compõem esses ramos

estarem inseridas em mercados internacionais, de legislação ambiental mais rígida. O que se

vê hoje, contudo, é que muitas outras organizações, não inclusas nas áreas citadas por

Carvalho, divulgam suas informações ambientais visando, além de outros aspectos, a sua

legitimação perante a sociedade.

Esse desejo por legitimidade é explicado pela teoria da legitimidade, e é com base nela

que este trabalho examinou o volume de divulgação de informações ambientais nos relatórios

integrados, de sustentabilidade e anuais de mineradoras brasileiras e do exterior após um

acidente ambiental de grande repercussão.

1.1 Caracterização do Problema

De acordo com Dias Filho (2007), o recente discernimento de que as empresas

necessitam obter, conservar ou reaver a legitimidade no cenário em que operam, como forma

de garantir o cumprimento dos seus objetivos organizacionais, tem possibilitado a realização

de estudos que adotem a abordagem da teoria da legitimidade. Essa teoria é uma das bases

teóricas que explica o porquê de algumas companhias realizarem a divulgação de informações

ambientais voluntária (DEEGAN, RANKIN; TOBIN, 2002).

Em outras palavras, a teoria da legitimidade explica como as organizações se

legitimam perante a sociedade, sendo uma das ferramentas utilizadas como forma de

legitimação o disclosure voluntário. Segundo Fonseca e Machado-da-Silva (2002), as

organizações, de uma forma geral, buscam estabelecer suas atividades de acordo com padrões

consolidados e tidos, portanto, como referência entre as demais companhias. Assim sendo, a

maioria dessas organizações optam por divulgar tais informações por ser um modelo de

legitimação já estabelecido no meio institucional.

Conforme Dias Filho (2007), a teoria da legitimidade tem como base a ideia de que

existe um tipo de contrato social entre as companhias e a sociedade em que atuam, onde neste

contrato se resguardam as expectativas implícitas ou explícitas dos integrantes com referência

16

a forma como estas organizações devem operar. Desta forma, as empresas estão teoricamente

vinculadas ao contrato social, concordando, assim, em realizar várias ações socialmente

desejadas, com as quais receberá a aprovação da sociedade, alcançando objetivos e outras

recompensas, e preservará sua continuidade. A quebra deste contato social pode gerar

diferenças sensíveis entre os valores da empresa e da sociedade, de forma a ameaçar a

legitimidade e possivelmente a continuidade da organização, uma vez que afetará a sua

capacidade de angariar recursos para a sua sobrevivência (SUCHMAN, 1995; DIAS FILHO,

2007; DO NASCIMENTO et al., 2009). Consequentemente, segundo Suchman (1995), as

entidades tendem a se esforçar para que sejam percebidas como organizações socialmente

responsáveis.

Diversas vezes, a ameaça a essa legitimidade vem através dos meios de comunicação

(O’DONOVAN, 1997). De acordo com Ader (1995), o valor dado pelo público a um

determinado assunto e o decorrente nível de pressão exercido em cima das organizações é, por

vezes, estabelecido pelo destaque que este assunto tem em meio à comunicação social. E, ao

visualizar uma notícia de grande impacto, a empresa, por sua vez, vai em busca da sua

legitimação perante a sociedade, com a intenção de manter o contrato social firmado

anteriormente, conforme descrito no estudo de Deegan, Rankin e Voght (2000).

Deegan, Rankin e Voght (2000) identificaram em seu estudo que as empresas que

pertencem a setores com potencial poluente encontraram como uma forma de reagir a grandes

acidentes, altamente veiculados na mídia, com impactos fortemente negativos ao meio

ambiente, aumentar a sua ênfase em questões ambientais em seus relatórios, fato este que

mostra uma mudança de atitude dessas organizações, em busca da legitimação, diante de um

fato de desastre ambiental.

Diante disso, é importante verificar se as políticas de evidenciação de informações

ambientais estão sendo influenciadas pelo acontecimento de desastres negativos ao meio

ambiente. Este estudo, portanto, se propõe a responder à seguinte questão: Como se deu a

evolução no volume de informações ambientais divulgadas pelas mineradoras, no

âmbito nacional e internacional, após um evento de desastre ambiental de repercussão

mundial?

17

A pesquisa inspira-se nos estudos de Patten (1992) e Deegan, Rankin e Voght (2000),

com o diferencial de englobar na pesquisa tanto as empresas nacionais quanto as empresas

que não estão situadas dentro do limite territorial em que ocorreu o acidente ambiental.

1.2 Objetivos

1.2.1 Objetivo Geral

O objetivo geral deste estudo é analisar a mudança nas divulgações de informações

ambientais nos relatórios integrados, nos relatórios de sustentabilidade e nos relatórios anuais

por parte das empresas de mineração brasileiras e das empresas situadas no exterior, após o

acidente ambiental ocorrido em Minas Gerais no ano de 2015.

1.2.2 Objetivos Específicos

Avaliar os impactos da Teoria da Legitimidade nos níveis de divulgação das

companhias em circunstâncias de desastre ambiental;

Analisar os relatórios integrados, de sustentabilidade e anuais, dos anos de 2013, 2014

e 2015, das empresas de mineração brasileiras e do exterior e da Samarco e suas

controladoras;

Realizar um comparativo do nível de divulgação ambiental, antes e depois do acidente

ambiental, nos dois grupos de empresa;

Avaliar o impacto no nível de divulgação ambiental das mineradoras após a ocorrência

do acidente ambiental.

1.3 Justificativa

Diversas pesquisas, nacionais e internacionais, foram elaboradas com o intuito de

buscar uma explicação, dentro da teoria da legitimidade, que fundamentasse as divulgações

voluntárias de informações socioambientais (GUTHRIE; PARKER, 1989; PATTEN, 1992;

DEEGAN; GORDON, 1996; BROWN; DEEGAN, 1998; DEEGAN; RANKIN; VOGHT,

2000; DEEGAN; RANKIN; TOBIN, 2002). Além disso, muitas dessas pesquisas

evidenciaram a presença da contabilidade dentro desse contexto, uma vez que essas

18

divulgações são demonstradas em relatórios contábeis (PATTEN, 1992; DEEGAN;

RANKIN, 1996; SANCOVSCHI; SILVA, 2006).

Pesquisas nacionais também buscaram explicar e predizer quais fatores influenciavam

nas práticas de divulgação voluntária socioambientais (PEREIRA; BRUNI; DIAS FILHO,

2010; MACHADO, MR; MACHADO, MA; MURCIA, 2011; FERNANDES, 2013;

MOREIRA, 2013; BURGWAL; VIEIRA, 2014; OLIVEIRA et al., 2014). Os impactos de

desastres ambientais sobre a divulgação socioambiental também foram estudados em

pesquisas nacionais, como a de Wink (2012) e internacionais, como as de Patten (1992) e

Deegan; Rankin; Voght (2000).

Nota-se, nesse sentido, a importância de compreender as motivações que levam

determinadas organizações a se legitimarem, divulgando informações de caráter voluntário, as

quais poderiam ser ocultadas pela empresa, uma vez que não possuem necessidade legal para

tal. Na maioria das vezes, essas informações são divulgadas pela força que a sociedade exerce

sobre as empresas para que elas assumam um estilo de desenvolvimento pautado na

sustentabilidade e para que elas tenham o entendimento de que elas precisam reparar os danos

causados por elas mesmas ao meio ambiente e ao meio social. Essa pressão social é

fortemente percebida após grandes acidentes ambientais.

De acordo com as pesquisas citadas anteriormente, este cenário gera um aumento no

número de divulgação ambiental das organizações causadoras dos acidentes (WINK, 2012),

além de aumentar a divulgação também das organizações que trabalham em conjunto com as

causadoras (PATTEN, 1992). Além disso, companhias que ocupam o mesmo setor que as

empresas geradoras dos acidentes também aumentaram, com o passar dos anos, as suas

divulgações de caráter ambiental (DEEGAN; RANKIN; VOGHT, 2000). Nota-se, no entanto,

a escassez de estudos que pesquisem esse nível de divulgação ambiental, após acontecimentos

de desastre ambiental, destes dois grupos de empresas: empresas do mesmo setor, localizadas

no mesmo país da empresa causadora do acidente, e empresas que não estão situadas dentro

do limite territorial em que ocorreu o acidente ambiental, mas que estão interligadas, com a

empresa causadora, pela atuação no mesmo setor de atividade.

Esta pesquisa se justifica, portanto, pela escassez de estudos nesse sentido no âmbito

nacional e, sobretudo, na busca da compreensão das motivações que levam as organizações a

19

divulgarem um maior número de informações ambientais, em um contexto de desastre

ambiental.

A decisão pela utilização dos relatórios anuais, integrados e de sustentabilidade

referentes ao ano de ocorrência do acidente na análise deste estudo está pautado nas pesquisas

como a de Patten (1992), Deegan, Rankin e Voght (2000) e Wink (2012), uma vez que estes

estudos têm apontado que a Teoria da Legitimidade e a busca pela manutenção do contrato

social têm produzido impacto nos relatórios emitidos pelas empresas logo após a ocorrência

de um acidente ambiental.

1.4 Delimitação do Estudo

Dentre os diversos tipos de divulgação voluntária de informações, encontra-se a

divulgação de informações de natureza ambiental. Sua publicação não é obrigatória de acordo

com as normas contábeis definidas no Brasil, entretanto muitas organizações a divulgam com

o intuito de se legitimar perante os usuários dessa informação. Este trabalho, portanto, limita-

se ao estudo da teoria da legitimidade como fundamentação para responder às questões que

permeiem o fenômeno da divulgação voluntária de informações de cunho ambiental.

Foram estudadas companhias tanto brasileiras quanto do exterior, do setor de

mineração, que tenham divulgado seus relatórios contábeis nos exercícios findos em 31 de

dezembro de 2013, 2014 e 2015. O objeto de análise foram os Relatórios Integrados, de

Sustentabilidade e os Relatórios Anuais, dos anos de 2013, 2014 e 2015 das empresas citadas,

incluindo também a Samarco e suas controladoras.

20

2 REFERENCIAL TEÓRICO

2.1 Contabilidade e Meio Ambiente

A preocupação com a proteção do meio ambiente se torna cada vez mais acentuada em

todo o mundo. Segundo Calixto, Barbosa e Lima (2007), desde meados da década de 1990,

motivados principalmente por mudanças na lei de crimes ambientais brasileira, autores da

área contábil desenvolveram estudos sobre a busca de conceitos e a participação das ciências

contábeis na temática ambiental.

Ribeiro (1992, 1998 e 2005) e Ferreira (1998 e 2003) foram as primeiras autoras a

trabalharem, em suas pesquisas acadêmicas, as variáveis ambientais no Brasil. Para Calixto,

Barbosa e Lima (2007), é bastante complexa a tarefa de inserir a temática ambiental nos

aspectos contábeis das atividades empresariais, uma vez que essa inserção gera uma conexão

com outras áreas do conhecimento e, dessa forma, é preciso ter uma visão multidisciplinar do

sistema empresa.

Esse ramo da Contabilidade que se conecta às questões ambientais é intitulado como

contabilidade ambiental, a qual, segundo Bergamini Junior (2000), se dedica a registrar as

transações da empresa que interferem no meio ambiente, assim como o impacto das mesmas

que afetam a posição econômica e financeira da organização.

No entendimento de Paiva (2003), a Contabilidade Ambiental identifica os dados e

registra os eventos de cunho ambiental, além de processar e gerar informações que auxiliem

os usuários na tomada de decisão. Para Ferreira (2003), a abordagem social da Contabilidade

a obriga a pesquisar formas de informar eventos realizados pelas organizações que podem

trazer implicações para o meio ambiente e, simultaneamente, se encarregar da mensuração

desses eventos. Wink (2012), por sua vez, ressalta a necessidade de evidenciação do impacto

das atividades operacionais da empresa sobre o meio ambiente.

Kreaemer (2001) afirma que é dever da Contabilidade incluir os dados relativos ao

impacto da organização sobre meio ambiente em seus relatórios, de forma a facilitar o acesso

a esse tipo de informação por parte dos usuários. Além disso, ele afirma que o contador deve

participar de forma ativa registrando e divulgando as medidas tomadas e os resultados obtidos

no processo de planejamento, avaliação e controle das questões ambientais. Diante disso,

Ribeiro (1992) revela que a melhor maneira de informar o comprometimento da organização

21

com as questões ambientais e os impactos de suas ações no meio ambiente é através do

Relatório da Administração ou do Relatório Anual.

A decisão, no entanto, de efetuar os registros dos fatos contábeis relacionados ao meio

ambiente não partiu da entidade, mas sim das atitudes e reações das partes interessadas acerca

da gestão ambiental das empresas, fato este que tem impulsionado as empresas a identificar,

mensurar, registrar e evidenciar essas relações (CORDEIRO; CHAVES, 2010). É essa

pressão externa, e às vezes até interna, que liga o desempenho financeiro das empresas ao seu

desempenho ambiental (HART; AHUJA, 1996). Várias pesquisas têm apresentado as reações

negativas dos investidores quando se deparam com uma má conduta ambiental das empresas.

Essas pesquisas incluem as reações de economias desenvolvidas, como Estados Unidos

(KARPOFF; LOTT JR; WEHRLY, 2005; KONAR; COHEN, 2001), Europa (CAPELLE-

BLANCARD; LAGUNA, 2010) e Japão (NAKAO et al., 2007; TAKEDA; TOMOZAWA,

2006), e de países em desenvolvimento, como a Índia, México (DASGUPTA; LAPLANTE;

MAMINGI, 2001; GUPTA; GOLDAR, 2005), Coreia (DASGUPTA et al., 2006) e China

(XU; ZENG; TAM, 2012; ZOU et al., 2015).

Existem fatores que podem aumentar a divulgação das informações ambientais. Um

desses fatores que impulsiona as organizações a liberarem mais essas informações, e que

também está intimamente atrelado ao fator citado anteriormente, são os acidentes ambientais.

Acidentes, segundo Zyglidopoulos (2001), podem ser definidos como eventos indesejáveis ou

infelizes que ocorrem na vida de uma corporação e causa danos a qualquer número ou tipo de

partes interessadas. Em um mundo caracterizado por uma comunicação instantânea e

fotográfica de calamidades (ZYGLIDOPOULOS, 2001), alguns acidentes recebem uma

extensa cobertura da mídia, tornando-os verdadeiros marcos na história de uma empresa.

O desastre ambiental ocorrido em Mariana/MG resultou em perda substancial de

vegetação e de várias espécies de animais, além de resultar também em perda da qualidade da

água dos rios e dos solos situados próximos ao local do ocorrido e na geração de algumas

mortes, de funcionários e cidadãos locais. Esse fato recebeu uma extensa cobertura da mídia,

o que pode ter introduzido novos riscos sociais e ambientais para a companhia envolvida e

suas controladoras e para empresas que compõem o mesmo setor que a companhia causadora

do acidente. Neste estudo, portanto, é dado continuidade às pesquisas anteriores, analisando

as reações de empresas não diretamente envolvidas através divulgação de informações

ambientais a um acidente sofrido por uma mineradora brasileira.

22

2.2 Divulgação Voluntária

Para Verrecchia (2001), dentro da teoria da divulgação, a qual estuda o fenômeno da

divulgação das informações financeiras (ROVER et al., 2012), existem três categorias de

pesquisas acerca da divulgação: a baseada em associação, a qual pesquisa as relações entre

divulgação e alteração nas ações dos investidores; a baseada em julgamento, a qual pesquisa

como os administradores e/ou empresas exercem a escolha entre divulgar ou não uma

informação da qual eles tem conhecimento; e, a baseada em eficiência, a qual pesquisa qual

conjunto de divulgação é preferido quando não se tem um conhecimento anterior de

determinada informação.

A divulgação voluntária, portanto, encontra-se dentro da divulgação baseada em

julgamento, pois, segundo Cunha e Ribeiro (2008), está nas mãos da companhia a opção de

divulgar ou não as informações que sejam de seu conhecimento, e que essa decisão não seria

exógena, mas explicada por determinadas características da própria companhia, como porte,

desempenho, prática de governança corporativa, entre outros.

De acordo com Dye (2001), a teoria da divulgação voluntária seria um caso especial

da teoria dos jogos, tomando como base que esta teoria é uma análise matemática de situações

que envolvam interesses em conflito de modo a indicar as melhores opções de atuação para

que seja atingido o objetivo desejado (CUNHA; RIBEIRO, 2008). Fundamentando-se na

teoria da divulgação voluntária, portanto, a entidade irá divulgar informações que sejam

favoráveis a ela, excluindo, assim, as informações desfavoráveis (DYE, 2001).

Essa pesquisa de divulgação baseada em julgamento toma como base o conceito de

seleção adversa, cuja condição é a existência da assimetria informacional (BRAMMER;

PAVELIN, 2006; CUNHA; RIBEIRO, 2008). Uma empresa que aposta em uma perspectiva

financeira positiva tem um maior incentivo para publicar essas expectativas e informações

adicionais de forma detalhada, uma vez que os custos da informação não suplantarão os

benefícios dela. Já a sua não divulgação, leva o mercado a pensar que a organização estaria

em uma situação ruim. Quando as perspectivas são ruins, no entanto, não haverá benefícios na

divulgação dessas informações e sua ausência induzirá o mercado a interpretar uma situação

de dificuldade da empresa (CUNHA; RIBEIRO, 2008).

23

Diante desse impasse, surge o questionamento sobre qual seria a quantidade adequada

de divulgação de informações. Sobretudo, deve haver um equilíbrio entre o custo e o

benefício de divulgar essas informações, ou seja, os custos nunca deverão exceder os

benefícios de divulgar determinada informação (DANTAS; ZENDERSKY; NIYAMA, 2004).

Tendo em vista que o mercado interpreta a ausência de divulgação de informações como

desfavorável, caso não existam custos para efetuar a divulgação, a empresa é impulsionada a

divulgar todas as informações que elas detêm, praticando, desta forma, o chamado full

disclosure.

Pesquisas sobre divulgação voluntária foram amplamente elaboradas, desde a década

de 1970. Um doas estudos seminais sobre este assunto foi o de Singhvi e Desai (1971). Os

autores desenvolveram uma análise nos relatórios das empresas norte-americanas, de 1965 a

1966, com o intuito de verificar o impacto que as características da empresa faziam sobre o

nível de divulgação. Utilizando-se como variável dependente um índice de divulgação de

informações financeiras e não-financeiras do passado, presente e futuro da companhia e como

variáveis independentes o total dos ativos, o número de acionistas, a posição na listagem, a

empresa de auditoria contratada, a margem de lucro e a taxa de retorno, eles encontraram

como resultado da regressão apenas duas variáveis estatisticamente significantes: a listagem e

a margem líquida.

Chow e Wong-Boren (1987), por sua vez, estudaram como a dimensão das

divulgações voluntárias são afetadas pelo porte da empresa, pelo grau de endividamento e

pela proporção de ativos fixos. O resultado da regressão revelou que a dimensão da

divulgação se relaciona positivamente com o porte da empresa, porém não se relaciona da

mesma forma com o endividamento e os ativos fixos da companhia.

Lang e Lundholm (1992), em sua pesquisa, examinaram os determinantes do nível de

divulgação voluntária de empresas norte-americanas. Hipóteses relacionadas à teoria da

divulgação confirmaram que as empresas que possuem um melhor desempenho e que sejam

atuantes no mercado de emissão de títulos têm maiores níveis de divulgação voluntária do que

as outras empresas.

Raffournier (1995) analisou também, em companhias suíças, a dimensão da

divulgação voluntária em relação às mesmas variáveis utilizadas por Chow e Wong-Boren

(1987), acrescentando ainda outras cinco variáveis: lucratividade, estrutura de propriedade,

24

porte da auditoria, grau de internacionalização e setor da empresa. Como resultado, a

diferença entre o nível de transparência das organizações foi explicada pelas variáveis

tamanho da empresa e grau de internacionalização.

Tanto o estudo de Chow e Wong-Boren (1987) quanto o de Lang e Lundholm (1992) e

o de Raffournier (1995) convergem para o mesmo pensamento, isto é, os três estudos

chegaram à conclusão de que empresas que se destacam mais, sejam pelo seu porte ou pelo

seu desempenho financeiro, tendem a divulgar um maior número de informações voluntárias.

No cenário brasileiro, Yamamoto (2005) estudou empresas do mercado de capitais

brasileiro, sendo 88 em 2003 e 90 em 2004, e comprovou que o estímulo das empresas para a

divulgação de informações voluntárias no mercado de capitais é decorrente da qualidade da

divulgação, sendo uma das proxies utilizadas para definir essa qualidade o balanço social. Já

Cunha e Ribeiro (2008) investigaram os incentivos das companhias negociadas no mercado

de capitais brasileiro para divulgar voluntariamente informações de natureza social. Foram

investigadas 183 empresas em 2003, 178 em 2004, 180 empresas em 2005 e 174 em 2006. As

autoras chegaram à conclusão de que a divulgação voluntária de natureza social está associada

positivamente ao nível de governança corporativa, ao desempenho, ao tamanho e à divulgação

em período anterior.

2.2.1 Divulgação Ambiental

Gray e Bebbington (2001, apud Rover et al., 2009) afirmam que a divulgação de

informação ambiental se tornou um tema de grande importância ao longo da década de 1990,

configurando-se como uma das maiores provas da interação das empresas com o meio

ambiente. Esse fenômeno foi tão evidente que permaneceu, em geral, como uma atividade

voluntária das organizações.

Como dito, a divulgação de informações ambientais pode ser feita de forma voluntária,

cuja iniciativa da divulgação parte dos administradores e/ou da empresa, e de forma

obrigatória, quando decorre de uma exigência legal. Quando essa divulgação é feita

voluntariamente, as informações divulgadas podem estar sendo elaboradas de acordo com a

vontade da organização, sem orientações pré-definidas ou com base em diretrizes já definidas

por órgãos institucionais, como o Business Charter for Sustainable Development (ICC), o

Global Reporting Initiative (GRI), entre outros (NOSSA, 2002).

25

Além da voluntária e obrigatória, Skillius e Wennberg (1998) trazem ainda outra

classificação para as divulgações de caráter ambiental, que é o disclosure involuntário, tratado

por eles como a evidenciação de informações sobre as atividades ambientais da companhia

sem a sua permissão e/ou contra a vontade da organização. Nossa (2002) traz como alguns

exemplos dessa modalidade as campanhas ambientais, a exposição pela mídia e as

investigações judiciais.

No Brasil, esse tipo de divulgação é tido como voluntária, por não haver leis ou

regulamentos que exijam a sua apresentação. No entanto, existem recomendações para a

divulgação ambiental, como o Parecer de Orientação n. 15/87 da Comissão de Valores

Mobiliários, a Norma e Procedimento de Auditoria n. 11 do Instituto dos Auditores

Independentes do Brasil e a Resolução n. 1.003/04 do Conselho Federal de Contabilidade que

aprovou a Norma Brasileira de Contabilidade Técnica n. 15.

Para Berthelot, Cormier e Magnan (2003), o disclosure ambiental é um conjunto de

informações que descreve o passado, presente e futuro do desempenho e da gestão ambiental

de uma organização, bem como os resultados financeiros das ações e decisões de caráter

ambiental.

Um fator que leva muitas empresas a evidenciarem suas informações ambientais

voluntariamente é a pressão que elas sofrem das partes interessadas. Esse fenômeno é ainda

mais visto quando as empresas atuam em alguma atividade potencialmente poluidora

(NOSSA, 2002). Outra influência para a divulgação voluntária de informações ambientais,

citada por Nossa (2002), vem dos concorrentes das companhias. Quando uma organização

verifica que a sua concorrente está emitindo as informações ambientais em seus relatórios,

geralmente a empresa decide evidenciar suas informações, com o intuito de não deixar que

isso se torne uma desvantagem competitiva aos olhos dos investidores.

Gray e Bebbington (2001, apud Rover et al., 2009) também citam alguns fatores que

levariam as empresas a evidenciarem, de forma voluntária, suas informações de caráter

ambiental, ou não. Algumas razões que levam as empresas a evidenciarem são: desenvolver

imagem corporativa; legitimação de suas atividades; direito dos stakeholders à informação;

vantagens competitivas; impacto positivo nos preços das ações. Nota-se que as razões

financeiras se misturam com as razões que buscam a legitimação da empresa diante da

sociedade. As questões que não levariam as empresas a evidenciarem informações de caráter

26

ambiental são listadas por Gray e Bebbington (2001, apud Rover et al., 2009) como

indisponibilidade de dados, evitar divulgar informações confidenciais à concorrência, custo de

levantamento e divulgação, outras prioridades na divulgação de informações e ausência de

requerimentos legais, entre outras.

Salomone e Galluccio (2001), em seu estudo, apresentaram indícios de que há

diferenças na divulgação ambiental de empresas pelo fato de estarem localizadas em países

diferentes. Outros estudos, que examinaram a divulgação social e ambiental nos relatórios

anuais, indicam um aumento nessa divulgação ao longo do tempo, tanto em número de

empresas que fazem essas divulgações quanto na quantidade de informação que está sendo

relatada (HARTE; OWEN, 1991; GRAY; KOUHY; LAVERS, 1995a; DEEGAN; GORDON,

1996). Os relatórios, por sua vez, têm sido geralmente de natureza qualitativa e favorável à

empresa, chegando até mesmo ao ponto de aumentar as divulgações positivas em meio a um

período de eventos negativos (DEEGAN; RANKIN, 1996; DEEGAN; RANKIN; VOGHT,

2000).

Além de evidenciadas nos relatórios anuais, a literatura tem mostrado que tais

divulgações são elencadas também em relatórios específicos como o Balanço Social, os

Relatórios de Sustentabilidade, os Relatos Integrados e outros relatórios produzidos pela

contabilidade, como afirmam Dowling e Pfeffer (1975). Neste estudo, foram consideradas as

divulgações ambientais expressas nos Relatórios Anuais, nos Relatórios de Sustentabilidade e

nos Relatos Integrados.

2.2.1.1 Relatório Anual

O Relatório Anual (RA) é uma das principais fontes de informações anuais da

companhia para seus acionistas e demais públicos estratégicos. Algumas pesquisas anteriores

relacionaram o relatório anual com a divulgação social e ambiental. O estudo de Ogden e

Clarke (2005), por exemplo, analisou o Relatório Anual com o intuito de verificar se as

organizações o utilizavam para legitimar suas atividades perante os seus stakeholders. Já

Wilmshurst e Frost (2000) buscaram entender quais as influências sofridas pelos gestores no

momento de divulgação de informações ambientais nos relatórios anuais, de forma que

concluíram que essas divulgações alcançam um maior nível quando os gestores percebem que

os stakeholders dão muita importância a tais informações.

27

Sancovschi e Silva (2006), por sua vez, analisaram os relatórios anuais da Petróleo

Brasileiro S.A., no período de dez anos, e constataram que os gestores da companhia, diante

da ameaça de perda da legitimidade em decorrência de questões relacionadas a acidentes

ambientais, adotaram determinados padrões em suas evidenciações sociais com o intuito de

resgatar a sua legitimidade. Ademais, os estudos de Patten (1992), Deegan e Rankin (1996) e

Deggan (2001) mostram que as empresas se utilizam desses relatórios com a intenção de

influenciar a percepção que os stakeholders possuem das suas operações.

2.2.1.2 Relatório de Sustentabilidade

O Relatório de Sustentabilidade (RS) surgiu com o intuito de auxiliar na padronização

das informações apresentadas pelas diversas entidades a fim de que essas informações

pudessem ser verificadas e comparadas. Esse relatório, apresentado pelo GRI, se propõe a

evidenciar os impactos econômicos, ambientais e sociais da organização. Sua elaboração é

uma prática que mede, divulga e presta conta aos stakeholders expressando o desempenho da

organização baseada no desenvolvimento sustentável (GRI, 2006).

Como forma de garantir a transparência das informações prestadas, foram criadas

orientações e estabelecidos princípios a fim de determinar o conteúdo, garantir a qualidade e

estabelecer os limites do relatório (FERREIRA et al, 2008). As orientações elencam as

diretrizes para definir o conteúdo e limite do relatório e os princípios apontam os objetivos

que precisam ser atingidos, direcionando a escolha do conteúdo e a busca da qualidade deste

relatório.

A elaboração do Relatório de Sustentabilidade implica, como foi dito, na busca por

suprir a necessidade de informações advindas dos stakeholders e da sociedade em geral.

Portanto, este relatório aparece como uma ferramenta de manutenção da legitimidade, uma

vez que o mesmo pode atuar como um transformador da realidade social (PHILLIPS;

LAWRENCE; HARD, 2004). Sendo assim, quanto mais a empresa estiver com sua

legitimidade ameaçada, mais ela tenderá a divulgar esse tipo de relatório.

Segundo Wink (2012), esse relatório pode ser visto como um agente provocador de

mudança no que diz respeito ao modo de divulgação das informações ligadas ao meio

ambiente. Hess (2008) vai ainda mais longe quando ressalta que tal relatório provoca uma

mudança cultural em direção ao desenvolvimento sustentável, podendo ter sido motivado por

stakeholders e/ou sociedade em geral que exijam mudanças das organizações.

28

Para a pesquisa, foram considerados os indicadores ambientais, os gastos com o meio

ambiente e a conformidade ambiental constantes neste relatório.

2.2.1.3 Relatos Integrados

A maioria das empresas que relatam suas atividades ligadas à sustentabilidade,

normalmente, o fazem em relatórios autônomos, como o relatório de sustentabilidade, ou seja,

relatórios desvinculados aos relatórios financeiros publicados pela mesma empresa. Porém,

com o advento do Relatório Integrado (IR), as empresas começaram a combinar suas

informações financeiras e socioambientais em um único relatório.

O IR procura combinar a notificação de medidas de desempenho financeiras e não-

financeiras de uma forma que promova a estratégia corporativa (ERNST & YOUNG, 2012).

Um relatório integrado é "uma comunicação concisa sobre como a estratégia, a governança, o

desempenho e as perspectivas de uma organização levam à criação de valor a curto, médio e

longo prazo" (IIRC, 2013). Relatórios Integrados estão voltados para oferecer benefícios a

uma gama de partes interessadas e, em particular, aos investidores (IIRC, 2013).

Segundo James (2014), a empresa pode obter muitas vantagens ao integrar nela

projetos de sustentabilidade, vinculando-os às estratégias organizacionais, ao envolver os

profissionais de contabilidade assim como os principais tomadores de decisão da organização

em cada etapa, e ao elaborar os relatórios com base em sistemas integrados de informação. Os

Relatórios Integrados ajudam, portanto, os investidores e outras partes interessadas a

compreenderem a correlação entre o desempenho financeiro de uma empresa e o seu impacto

social e ambiental.

Na presente pesquisa, tais relatórios também foram considerados como objeto de

estudo, onde foram extraídos dele as informações de cunho ambiental.

2.3 Teoria dos Stakeholders

De acordo com Freeman (2010), o termo stakeholder representa qualquer grupo ou

indivíduo que pode vir a afetar ou que é afetado pelo alcance dos propósitos de uma entidade.

Conforme Buchhoolz et al. (1998), ao receber o status de instituições sociais, as organizações

podem afetar a sociedade, isto é, seus stakeholders, de diversas formas, sejam elas positivas

29

(geração de emprego e desenvolvimento econômico) ou negativas (poluição e emissões).

Alam (2006) acrescenta que, além de ter como objetivo a maximização do lucro, a empresa

precisa ser responsável por seu impacto no meio social, respeitando as expectativas da

sociedade, de forma a garantir o sucesso das suas atividades empresariais.

Em outras palavras, a teoria dos stakeholder é aquela que trata da relação positiva

entre Responsabilidade Social Corporativa e performance financeira. A sua doutrina baseia-se

na ideia de que o resultado final da atividade de uma organização empresarial deve levar em

consideração os retornos que otimizam os resultados de todos os stakeholders envolvidos, e

não apenas os resultados dos acionistas (FREEMAN, 2010; REZENDE et al., 2009).

Por conseguinte, uma organização tende a ganhar legitimidade quando suas atividades

são guiadas pelas expectativas sociais. Deegan (2002), afirma que a legitimidade está

penetrada nas noções teóricas de contrato social entre a organização e a sociedade, as quais

alegam que a existência da organização pode ser explicada pelos limites implícitos da

expectativa social. Segundo Alam (2006), empresas que possuam um baixo desempenho dos

stakeholders, pode ter dificuldade para adquirir o apoio e os recursos necessários para o seu

funcionamento. Ainda sobre esse aspecto, para Chiavenato (1999), “entre uma empresa que

assume uma postura de integração social e contribuição para a sociedade e outra voltada para

si própria e ignorando o resto, a tendência do consumidor é ficar com a primeira”.

Conforme Alam (2006), a Contabilidade, dentro da perspectiva dos stakeholders,

reporta-se a promoção de informações financeiras, sociais e ambientais, não apenas aos

acionistas, mas a uma ampla gama de partes interessadas que compõem a sociedade. Segundo

Gray et al. (1997), essa abordagem pode ser usada para ampliar o escopo de prestação de

contas. Eugenio (2010) acrescenta que outras teorias podem explicar a motivação dos gestores

para a divulgação social e ambiental, tais como a teoria da legitimidade e a teoria da política

econômica.

A avaliação de desempenho financeiro em relatórios é bastante comum, porém,

segundo Alam (2006), existem outros aspectos também importantes que devem ser incluídos

no processo de divulgação, como os desempenhos socioambientais da organização. De acordo

com Jacobi (2003), já se observa um grau de amadurecimento das práticas e a consolidação de

um perfil de atuação de instituições numa perspectiva proativa e propositiva, dentro de

moldes de sustentabilidade. As empresas estão agora produzindo vários tipos de relatórios que

30

tragam esse nível de informação: relatórios de sustentabilidade, relatório integrado, entre

outros.

Deegan (2002) defende que quando uma organização busca a satisfação de seus

stakeholders, elas agem na direção de se obter a legitimidade perante seu público alvo.

Partindo da Teoria do Stakeholder centrada nas empresas, ao somar os conflitos e tensões

chega-se à Teoria da Legitimidade na qual a organização só existe se a sociedade a qual está

inserida enxerga na organização a manutenção de um sistema de valores compatível com o

socialmente aceitável (DEEGAN, 2002; WINK, 2012).

2.4 Teoria da Legitimidade

A legitimidade é definida como a perspectiva de que as ações de uma organização são

desejáveis, corretas e apropriadas dentro do sistema de normas, valores e crenças do ambiente

(SUCHMAN, 1995; DAFT, 1999). Portanto, segundo Suchman (1995), a legitimidade reflete

a coerência entre o comportamento da respectiva organização com as crenças compartilhadas

de um grupo social. Em geral, as organizações procuram estabelecer suas atividades de acordo

com padrões considerados como referência e consolidados entre as demais organizações

(FONSECA; MACHADO-DA-SILVA, 2002).

O conceito de legitimidade foi também abordado por Lindblom (1994), que relata que

é uma condição ou “status” que existe quando os valores de uma entidade são congruentes

com os valores de um grande meio social no qual a entidade está inserida. Quando uma

disparidade, atual ou potencial, existe entre esses os valores destas duas partes, existe uma

ameaça a legitimidade da organização. Niyama et al (2014) complementam que na

perspectiva da legitimidade, a sociedade aceita e aprova os posicionamentos tomados pela

organização. É importante para a legitimidade que a empresa seja vista como ente social e

ambientalmente responsável.

Deegan (2002), aprofundando o assunto, relatou que as perspectivas fornecidas por

essa teoria indicam que as organizações não são consideradas como detentoras de qualquer

direito, inerente aos recursos, ou mesmo de existir. As organizações existem na medida em

que a sociedade considera que as organizações são legitimas, e, se este for o caso, a sociedade

confere sobre a organização o estado de legitimidade.

31

A partir disso, Dias Filho (2007) acrescenta que existe uma espécie de contrato social

que orienta as relações entre as organizações e a sociedade; neste contrato, se resguardam as

expectativas implícitas ou explicitas dos agentes a respeito da forma como as organizações

devem atuar. Ou seja, as empresas estão vinculadas ao contrato social, sendo esta uma peça

em que elas concordam em realizar várias ações socialmente desejadas, com as quais receberá

a aprovação da sociedade, alcançando seus objetivos e outras recompensas e preservará a sua

continuidade. E a quebra deste contrato social, como qualquer outra espécie de contrato, pode

ocasionar diferenças sensíveis entre os valores da empresa e sociedade, ameaçando a

legitimidade e possivelmente a continuidade da empresa. (GUTHRIE; PARKER, 1989;

NASCIMENTO ET AL, 2009).

Segundo Beuren e Söthe (2009), as organizações evidenciam o cumprimento do

contrato social na medida em que legitimam seus atos demonstrando à sociedade sua

importância, e as evidenciações contábeis são uma das formas que as organizações possuem

de demonstrar que cumprem o contrato social. Dowling e Pfeffer (1975) também veem os

relatórios contábeis como caminho para implementar medidas de legitimação. Diversos outros

estudos discutem estratégias de legitimação específicas (PERROW, 1970; LINDBLOM,

1994; SAVAGE; CATALDO; ROWLANDS, 2000). Cho e Patten (2007), especificamente

observando a natureza voluntária da atividade, referem-se à divulgação como um instrumento

de legitimação na medida em que não é utilizado para fornecer a prestação de contas

transparente sobre o desempenho social e ambiental, mas sim para melhorar a imagem da

empresa.

De acordo com Sancovschi e Silva (2006), quando ocorrer uma ameaça presente ou

potencial à legitimidade da empresa decorrente de algum evento negativo, os administradores

podem tentar mudar a visão dos que estão do lado de fora, com o objetivo de aumentar a

congruência entre as atividades da organização e a expectativa da sociedade. Os autores ainda

ressaltam que os eventos negativos que podem impactar a legitimidade de uma organização

podem ocorrer devido a consideráveis acidentes ambientais e de trabalho, controvérsias em

relação à atividade desenvolvida pela empresa, assim como por crises corporativas em geral

(SANCOVSCHI; SILVA, 2006).

Sobre a teoria da legitimidade, Eugenio (2010) ressalta que é a teoria que oferece a

melhor compreensão sobre o como e o porquê de os gestores utilizarem o relato para os

32

usuários externos, com a intenção de beneficiar a organização no que diz respeito aos

elementos de natureza ambiental e social.

Conforme Deegan (2002), a legitimação pode advir independentemente de pressões

externas à organização. Desta forma, as organizações não buscariam por meios de obter a

legitimação somente após eventos ou acidentes que comprometam, direta ou indiretamente, a

imagem delas perante a sociedade, pois, nesse caso, a legitimação é vista como uma estratégia

de fortalecimento da imagem da empresa, a qual está comprometida com o bem-estar social.

Todavia, pesquisas empíricas como as de Patten (1992), Deegan e Rankin (1996), Sancovschi

e Silva (2006) e Wink (2012) provam o contrário, ou seja, quando a legitimidade é ameaçada

por questões internas ou externas, as organizações buscam medidas para recuperar a

legitimidade das suas atividades.

2.4.1 Pesquisas Envolvendo Teoria da Legitimidade e Acidentes Ambientais

Vários estudos dentro da Contabilidade Ambiental revelam uma mudança na

divulgação de relatórios em resposta a ameaças de legitimidade decorrentes de eventos

catastróficos. Têm sido investigadas tanto questões de exposição direta ao acidente quanto

questões de exposição indireta. Patten (1992) e Darrell e Schwartz (1997) examinaram os

efeitos do derramamento de óleo da Exxon Valdez na divulgação ambiental constante nos

relatórios anuais de empresas americanas do setor atingido, mas que não estavam diretamente

envolvidas no desastre, e descobriram que os níveis de divulgação ambiental aumentaram

significativamente no ano após o acidente. As empresas aumentaram os níveis de divulgação

como forma de legitimar as suas ações, a fim de manter o contrato social, confirmando o que

prevê a teoria da legitimidade.

Da mesma forma, Coetzee e Van Staden (2011) descobriram que todo o setor de

mineração Sul Africano evidenciou um aumento nos níveis de divulgação após dois grandes

acidentes em minas. Por outro lado, Deegan e Rankin (1996); Deegan, Rankin e Voght

(2000); Woodward D., Paterson e Woodward T. (2008); Cho (2009), de Villiers e van Staden

(2011) e Wink (2012), todos examinaram as reações de empresas diretamente expostas a

ameaças de legitimidade e todas as evidências documentais mostraram uma mudança na

divulgação. Os resultados de todos estes estudos dão suporte ao argumento de que as

empresas procuram abordar uma ameaça a legitimidade, aumentando a divulgação, mas quase

33

todos eles se concentram em eventos relacionados com exposições ambientais, e como tal

tendem a avaliar, sobretudo, o fornecimento de informações ambientais.

34

3 METODOLOGIA

Esta sessão tem como objetivo descrever a metodologia adotada no desenvolvimento

desta pesquisa. O presente trabalho se baseia nos procedimentos metodológicos adotados

pelos autores Hackston e Milne (1996), Salomone e Galluccio (2001) e Nossa (2002) em suas

pesquisas.

3.1 Delimitação Documental

Nesta pesquisa, os documentos objeto da análise de conteúdo foram os Relatórios

Anuais, os Relatórios de Sustentabilidade e os Relatórios Integrados das empresas de

mineração a nível nacional e internacional. Por vezes foram utilizados também os relatórios

adicionais que não se enquadraram nos relatórios citados acima, pois algumas empresas

utilizam demonstrativos adicionais que relatam informações referentes às questões ambientais

da empresa, e em muitas empresas, essa demonstração faz parte de outro relatório maior que

abrange também as questões sociais da organização. Esses relatórios adicionais geralmente

são publicados separadamente das demonstrações contábeis.

O acesso aos dois tipos de relatórios foi obtido por meio da internet, diretamente nas

home pages das empresas ou através do sítio das bolsas de valores em que as empresas

negociem suas ações.

Foram analisados os Relatórios Anuais, os Relatórios de Sustentabilidade e os

Relatórios Integrados dos dois anos que precederam o acidente – 2013 e 2014, do ano no

acidente – 2015, a fim de verificar a mudança na divulgação de informações no decorrer dos

anos.

Os relatórios trimestrais de 2016 não foram analisados em decorrência da

preponderância de relatos puramente financeiras dentro desses documentos, enquanto que as

divulgações ambientais apresentadas eram quase zero. Portanto, deixar estes relatórios na

pesquisa empurraria para baixo o nível de divulgações ambientais das empresas para o ano de

2016. Esta análise só seria coerente com a utilização dos Relatórios Anuais e Ambientais que

abrangessem todo o ano de 2016, assim como foi feito nos anos anteriores. No entanto, estes

relatórios só são divulgados no primeiro semestre de 2017, o que impossibilitou, assim, a

utilização deles na presente pesquisa.

35

3.2 Delimitação do Acidente Ambiental

O acidente ambiental compreendido pela pesquisa foi o ocorrido no dia 05 de

novembro de 2015, com o rompimento da barragem de Fundão, pertencente ao complexo

minerário de Germano, em Mariana, Minas Gerais. Esse evento, segundo nota técnica nº

01/2016 do IBAMA, ocasionou no vazamento de 34 milhões de m³ de lama. Todo este

quantitativo de água e lama atingiu a localidade de Bento Rodrigues acarretando em mortes e

destruição do povoado. Segundo o IBAMA (2016), a onda de água e rejeitos percorreu vários

rios chegando até o Espírito Santo. No caminho em que percorreu, essa onda de rejeitos

destruiu comunidades, estruturas urbanas, áreas de preservação permanente, alterou a

qualidade da água, levando ao extermínio da biodiversidade aquática, incluindo espécies

ameaçadas, incluindo o conjunto de peixes da região e também indivíduos da fauna silvestre

(IBAMA, 2016).

De acordo com o IBAMA (2016), os níveis de turbidez da água e dos sedimentos

levaram à interrupção do abastecimento de água dos municípios e das atividades econômicas

com captações nos rios atingidos. Além das vítimas fatais e dos feridos, ao longo do trecho

afetado, constatou-se danos ambientais, econômicos e sociais diretos: destruição de moradias

e de estruturas urbanas, destruição de áreas de preservação permanente, isolamento de

comunidades atingidas, matança de animais de produção, impacto em plantações nas áreas

rurais, restrições à pesca, danos à saúde, matança da fauna silvestre e doméstica, interrupção

da geração de energia elétrica pelas hidrelétricas atingidas, suspensão do abastecimento de

água e danos às áreas ambientalmente sensíveis (IBAMA, 2016).

De acordo com o Laudo Técnico Preliminar do IBAMA, elaborado ainda em 2015,

entre os danos socioambientais decorrentes do rompimento da barragem estão: a destruição de

habitat e extermínio do conjunto de peixes em toda a extensão dos Rios Gualaxo, Carmo e

Doce totalizando 680 km de rios; contaminação da água dos rios alcançados com lama de

rejeitos; interrupção do abastecimento público nas principais cidades banhadas pelo Rio Doce;

paralisação das captações de água para atividades econômicas, propriedades rurais e pequenas

comunidades; obstrução do leito dos rios e dos reservatórios das barragens de geração de

energia; soterramento das lagoas e nascentes adjacentes ao leito dos rios; destruição da

vegetação ripária e aquática; interrupção da conexão com tributários e lagoas marginais;

destruição de áreas de reprodução de peixes; agravamento no estado de conservação de

espécies já listadas como ameaçadas e provável ingresso de novas espécies no rol de

36

ameaçadas; comprometimento da estrutura e função dos ecossistemas aquáticos e terrestres

associados; impacto no modo de vida e nos valores étnicos e culturais de povos indígenas e

populações tradicionais.

De forma resumida, os danos socioambientais quantificados até o momento estão

explicitados acima, mostrando o grande impacto ambiental e social ocasionado pelo desastre

da Samarco. Desta forma, se de fato esse desastre resultou em uma ameaça à legitimidade do

setor de mineração, a teoria da legitimidade sugere que as companhias devem responder com

um aumento das divulgações ambientais em seus relatórios. O presente estudo buscou medir

essa resposta.

3.3 Análise dos Relatórios

Nesta seção, serão expostas as metodologias adotadas para análise dos relatórios no

intuito de responder à questão de pesquisa.

3.3.1 Análise de Conteúdo

Dentro da Contabilidade, o campo que mais se utiliza deste método é a Contabilidade

Socioambiental. Neste campo, pode-se encontrar vários estudos que se utilizem desta técnica

para analisar e medir a divulgação de informações sociais e ambientais (WISEMAN, 1982;

GIBSON; GUTHRIE, 1995; GRAY; KOUHY; LAVERS, 1995a; DEEGAN; GORDON,

1996; GAMBLE et al., 1996; BURRITT; WELCH, 1997; ASHCROFT, 1999; NOSSA, 2002;

WINK, 2012; BATISTA; DE MELO; DE CARVALHO, 2016).

Milne e Adler (1999) defendem o método de análise de conteúdo como sendo um dos

métodos mais utilizados na avaliação das divulgações ambientais e sociais das empresas. De

acordo com eles, Ernst & Ernst (1978) foram um dos primeiros a empregar a técnica,

utilizando como parâmetro de análise “temas” ou “categorias”, como energia, produtos, e

“evidência” – quantificação monetária, não-monetária e declarativa. Trabalhos que vieram

após este acrescentaram e excluíram dimensões, como foi o caso de Guthrie (1982, 1983) e

Gray, Kouhy e Lavers (1995b). O primeiro autor acrescentou os parâmetros “montante”, que

media a proporção da página, e “localização no relatório” e os segundos autores retiraram

“localização no relatório” e acrescentaram “tipo de notícia” – boa, ruim, neutra.

37

Com base em pesquisas anteriores, o presente trabalho se utilizou de uma adaptação

das “categorias” utilizadas nos trabalhos de Hackston e Milne (1996), Salomone e Galluccio

(2001) e Nossa (2002) para elaborar o checklist utilizado na análise de conteúdo dos relatórios

coletados. Nesse sentido, as categorias e subcategorias definidas para utilização na presente

pesquisa estão distribuídas no Quadro 1.

Quadro 1 – Categorias e subcategorias

Políticas ambientais

Declarações reais e intenções da política ambiental

Políticas de desenvolvimento sustentável

Políticas para diminuir riscos e danos ambientais

Auditoria ambiental

Revisão ambiental

Escopo da auditoria

Avaliação incluindo parecer independente

Outras informações da auditoria ambiental

Sistema de gerenciamento ambiental

ISO 14001

EMAS

Outros sistemas de gestão ambiental

Impactos ambientais

Resíduos e Rejeitos

Poluição

Emissão de gases poluentes

Reciclagem

Conservação e/ou Proteção ambiental

Contaminação ambiental

Acidentes e/ou Incidentes ambientais

Recuperação e/ou Restauração ambiental

Outros impactos ambientais

Desenvolvimento sustentável Práticas sustentáveis

Energia e Água

Uso eficiente de energia no processo industrial

Uso eficiente de água no processo industrial

Uso de energia sustentável, limpa e/ou renovável

Economia de água através da reciclagem ou outros meios

Esforço para a redução do consumo de energia e água

Informações financeiras ambientais

Despesas e investimentos ambientais operacionais

Passivos ambientais

Multas, impostos e taxas ambientais

Contingências e comprometimentos ambientais

Seguro ambiental

Litígios relacionados com ações ambientais Conformidade com as regulamentações ambientais

Adoção de legislação/regulamentação/exigências/normas ambientais

Outras informações ambientais

Educação ambiental - dentro ou fora da organização

Comitês ambientais

Incentivo e apoio às pesquisas ambientais

Fonte: Elaboração própria

38

Como unidade de análise, foram utilizados os números de sentenças despendidas sobre

cada categoria e subcategoria, pois, de acordo com Milne e Adler (1999), essa é a base mais

adequada para mensuração de divulgação de informações ambientais de forma a transmitir

maior confiabilidade nos resultados.

Para a coleta do montante de sentenças, foi dado prosseguimento à leitura detalhada

dos relatórios coletados e às anotações das sentenças encontradas sobre cada categoria e

subcategoria especificada no Quadro 1.

Neste trabalho, portanto, só foram levados em consideração os parâmetros “categoria”,

onde foram elencadas todas as categorias analisadas, “montante”, os quais foram mensurados

através do número de sentenças.

3.3.1.1 Análise dos Relatórios de Sustentabilidade e Relatórios Integrados

O grau de importância dada a um tema é indicado pela extensão da divulgação de um

evento. Quanto maior for a extensão despendida com o assunto, isso será considerado como

um indicador de relevância atribuída pela empresa ao tema (KRIPPENDORFF 1980).

Seguindo o raciocínio de Milne e Adler (1999), foi utilizado como o melhor método a

contagem do número de sentenças para atribuir a importância ou não despendida a um

determinado tema nesses relatórios.

3.3.1.2 Análise dos Relatórios Anuais

O uso do relatório anual, ou relatório da administração, está pautado no entendimento

defendido por Ribeiro (1992) de que é neste relatório que a empresa deve informar o seu

comprometimento com as questões ambientais. De acordo com a literatura, é esse relatório

que as empresas deveriam utilizar para manutenção do seu contrato social no intuito de

reafirmar sua legitimação. Além disso, o relatório utilizado pelo estudo de Deegan, Rankin e

Voght (2000) foi este, desta forma, optou-se por utilizá-lo também na análise de conteúdo.

Tendo em vista o caráter financeiro desse relatório no Brasil, foram utilizados, para as

empresas nacionais, a análise de conteúdo através da busca de sentenças relacionadas com as

questões ambientais, tendo sido levado em considerações os assuntos relacionados à discussão

sobre regulamentos ou exigências ambientais, às políticas ambientais ou preocupação da

empresa com o meio ambiente, à conservação dos recursos naturais, aos prêmios por proteção

39

ambiental, aos esforços de reciclagem, às despesas relacionadas com o desempenho ambiental

e aos litígios relacionados com ações ambientais (WISEMAN, 1982; PATTEN, 1992). Para

as empresas de fora do Brasil, foram utilizadas também outras questões ambientais na

pesquisa por, geralmente, abrangerem informações financeiras e não financeiras em seus

relatórios anuais.

3.4 Amostra

A amostra para este estudo é composta, a nível nacional, pelas empresas brasileiras de

mineração que negociam suas ações na bolsa de valores e, a nível internacional, pelas

empresas de mineração, consideradas as 40 maiores, tomando como base o seu valor de

mercado, incluídas na lista da PWC (2015). Dessas empresas, foram excluídas as

controladoras da Samarco (Vale S.A. e BHP Billiton), totalizando uma amostra inicial

composta por 42 (quarenta e duas) empresas.

Após a coleta dos relatórios, no entanto, foi necessário efetuar a exclusão de seis

empresas que constavam na amostra inicial, todas da China, em decorrência de pelo menos

um de seus relatórios terem sido apresentados apenas em idioma local, impossibilitando sua

análise por completo. Desta forma, a amostra final totalizou 36 (trinta e seis) empresas,

estando representadas no Apêndice I.

Das 36 (trinta e seis) empresas selecionadas para análise, 47% estão localizadas na

América, 28% na Ásia e 20% na Europa. O Quadro 2 apresenta a quantidade de empresas

analisadas por país e suas respectivas porcentagens em relação ao total.

Quadro 2 – Quantidade de empresas da amostra por país

País Quantidade Percentual Arábia Saudita 1 3% Austrália 2 6% Brasil 4 11% Canadá 7 19% China 3 8% Estados Unidos 4 11% Índia 2 6% Japão 1 3% México 2 6% Polônia 1 3% Reino Unido 6 17% Rússia 3 8%

TOTAL 36 100%

40


Os relatórios da Samarco Mineração S.A, Vale S.A e da BHP Billiton também serão

objetos de análise. Quanto a quantidade de relatórios analisados, a pesquisa abrangeu um total

de 206 (duzentos e seis) relatórios, divididos em 111 (cento e onze) Relatórios Anuais, 85

(oitenta e cinco) Relatórios de Sustentabilidade e 10 (dez) Relatórios Integrados, divididos

entre os anos de 2013, 2014 e 2015.

41

4 RESULTADOS

É interessante notar, primeiramente, que as informações ambientais foram encontradas

em quase toda a amostra. Cerca de 97,2% das empresas optaram por incluir um determinado

nível de divulgação ambiental nos relatórios analisados. Apenas uma empresa brasileira não

apresentou nenhuma informação ambiental em seus relatórios, todas as outras empresas da

amostra apresentaram.

4.1 Disclosure de Empresas Envolvidas no Acidente Ambiental

Estudos anteriores já haviam comprovado que acidentes ambientais geram um

aumento na divulgação de informações por parte das empresas envolvidas no incidente

(DEEGAN; RANKIN, 1996; DEEGAN; RANKIN; VOGHT, 2000; WOODWARD D.;

PATERSON; WOODWARD T., 2008; CHO, 2009; DE VILLIERS; VAN STADEN, 2011;

WINK, 2012). Esse fato também é reafirmado na análise dos relatórios das empresas

envolvidas no acidente ambiental que devastou a cidade de Mariana em novembro de 2015,

como apontado na Tabela 1.

Tabela 1 – Total de sentenças, por categoria de análise, das empresas envolvidas no acidente ambiental

Categorias Total

2013 2014 2015

Políticas ambientais 37 34 24

Auditoria ambiental 92 79 65

Sistema de gerenciamento ambiental 22 23 20

Impactos ambientais 626 514 609

Desenvolvimento sustentável 71 56 65

Energia e Água 76 90 58

Informações financeiras ambientais 28 30 30

Conformidade com as regulamentações ambientais 22 26 18

Outras informações ambientais 45 45 53

TOTAL 1019 897 942


Apesar da diminuição no número de informações apresentadas nos relatórios

analisados de 2013 para 2014, deste último ano até o ano do acidente, foi identificado um

aumento no número de sentenças despendidas acerca dos assuntos ambientais no Relatório

42

Anual de todas as empresas. No Relatório de Sustentabilidade, apenas duas empresas

apresentaram este aumento, uma vez que a Samarco não apresentou este relatório para o ano

de 2015, o que gerou, consequentemente, esta queda no número total de informações

ambientais para este ano.

Esta subseção tem o intuito de descrever o nível de divulgação da Vale S.A., da BHP

Billiton e da Samarco Mineração S.A, por categoria e subcategoria, nos relatórios anuais e nos

relatórios de sustentabilidade destas empresas. Nenhuma das três empresas divulgaram

relatórios integrados.

4.1.1 Políticas ambientais

Esta categoria compreende declarações reais e intenções das políticas ambientais, das

políticas de desenvolvimento sustentável e das políticas para diminuição dos riscos e/ou danos

ambientais. Segundo Salomone e Galluccio (2001), muitas empresas sentem a necessidade de

incluir, nas suas divulgações, informações gerais sobre como os problemas ambientais podem

ter consequências sobre a gestão da empresa e sobre o impacto das suas atividades e dos seus

produtos no meio ambiente. De acordo com essas autoras, essa situação leva as empresas a

incluírem políticas, metas e impactos ambientais nos seus relatórios.

Para Salomone e Galluccio (2001), as políticas ambientais raramente são inteiramente

publicadas no Relatório Anual, sendo mostradas mais nos relatórios secundários, como o de

Sustentabilidade. Este fato foi verificado nas três empresas envolvidas diretamente com o

acidente ambiental. Em 2013, dois anos antes ao acidente, cerca de 78% das divulgações desta

categoria foi apresentada nos Relatórios de Sustentabilidade. Em 2014, 62% das divulgações

estavam contidas também no Relatório de Sustentabilidade. Nos relatórios divulgados

referentes ao ano do acidente, as informações foram equilibradas em ambos os relatórios,

tendo sido apresentado 46% das informações sobre política ambiental no Relatório Anual e

56% no Relatório de Sustentabilidade.

Quanto à média de sentenças por empresa, percebeu-se uma oscilação no número de

sentenças despendidas sobre o assunto ao longo dos anos. Em 2013, os resultados

apresentaram uma média de 20 sentenças, distribuídas nos relatórios anual e de

sustentabilidade. Em 2014, esse número foi para 16 sentenças e em 2015 subiu para 17.

43

4.1.1.1 Declarações reais e intenções da política ambiental

As companhias apresentaram, em média, uma diminuição na divulgação de

informações acerca desse assunto em seus Relatórios Anuais, passando de 2 em 2013 para

1,33 em 2015. O mesmo ocorreu com o Relatório de Sustentabilidade dessas empresas, onde

a média de divulgação dessas informações caiu cerca de 45% de 2013 para 2015. De maneira

geral, a média de sentenças despendida sobre este tópico foi de 7,5 em 2013, seis em 2014 e

4,3 em 2015.

4.1.1.2 Políticas de desenvolvimento sustentável

Este tópico mostrou um aumento no número de sentenças ao se fazer uma comparação

nas divulgações pré e pós-acidente ambiental. Em média, as empresas divulgaram, no ano do

acidente, cerca de 2 sentenças a mais do que no ano anterior.

4.1.1.3 Políticas de redução dos riscos e/ou danos ambientais

Apenas duas das companhias estudadas divulgaram este tipo de informação em seus

relatórios. O relatório que mais apresentou políticas para diminuição de riscos e/ou danos

ambientais foi o relatório de sustentabilidade, com 50% ou mais de todas as informações

apresentadas. A média dessa divulgação aumentou 200% ao longo dos anos.

4.1.2 Auditoria ambiental

Este tópico foi reservado para verificar se as empresas apresentaram em seus relatórios

informações acerca da existência de uma auditoria ambiental. Adicionalmente, buscou-se

nesses relatórios um parecer dos auditores independentes referente a este tipo de auditoria.

Após análise, verificou-se que todas as três empresas apresentaram alguma informação

sobre este tópico. Em todos os anos, cerca de 98% dessas informações estavam no Relatório

de Sustentabilidade. Tal verificação também foi apresentado no estudo de Nossa (2002), onde

o relatório ambiental das empresas estudadas foi responsável por 97% das informações

voltadas para esta categoria.

4.1.2.1 Avaliação incluindo parecer independente

As três companhias apresentaram avaliação dos auditores independentes em seus

relatórios. Em cem por centro dos casos, essa avaliação foi exibida nos Relatórios de

44

Sustentabilidade das empresas. Nesse caso, para cada parecer apresentado, foi definido o

valor de 1 (uma) sentença sobre este assunto. Sendo assim, a média de sentenças por empresa

permaneceu em 1 no decorrer dos anos.

4.1.2.2 Outras informações da auditoria ambiental

Essas outras informações acerca da auditoria ambiental abrangem informações sobre o

escopo da auditoria, revisões periódicas ambientais, metodologia da auditoria, limitações

encontradas, recomendações, entre outros pontos.

Assim como no item anterior, este tópico foi encontrado quase que exclusivamente no

Relatório de Sustentabilidade, apresentando um percentual de mais de 98% em todos os 3

anos analisados. Ademais, foi encontrada uma média de divulgação de 30,3 sentenças sobre o

tema em 2013, 26 em 2014 e 32 em 2015, mostrando um aumento no nível de divulgação

dessas informações ao comparar o biênio 2013-2014 com o ano de 2015.

4.1.3 Sistema de gerenciamento ambiental

Esta categoria teve a intenção de verificar as informações acerca dos sistemas de

gestão ambiental (SGA) utilizados pelas empresas. De maneira geral, as divulgações sobre

este tópico estão elencadas de forma equilibrada entre o Relatório Anual e o Relatório de

Sustentabilidade e sua média por ano também foi decrescente, assim como nos temas

anteriores.

4.1.3.1 ISO 14.001

Acerca da certificação ISO 14.001 – Sistema de Gestão Ambiental, que auxilia as

organizações a identificarem, priorizarem e gerenciarem seus riscos ambientais como parte de

suas práticas usuais, apenas uma das companhias apresentou alguma informação. A Vale S.A.

apresentou somente uma sentença, em 2013, falando sobre a certificação, mas não indicou a

adoção da mesma, alegando que os requisitos do Sistema de Gestão Ambiental da instituição

estão definidos em documentos internos e são mais detalhados e de melhor mensuração que

os da ISO 14.001. Em 2015, apenas ressaltou que possui unidades certificadas na ISO 14.001.

45

4.1.3.2 Outros sistemas de gestão ambiental

Mais de 60% das informações sobre os sistemas de gerenciamento ambiental foram

apresentadas no Relatório de Sustentabilidade das organizações. No decorrer dos anos, a

média de frases escritas sobre esta temática foi aumentando. Em 2013 e 2014, a média foi de

8,17 e 9,17, respectivamente, enquanto que, no ano de 2015, esta média foi para 13 frases por

empresa.

4.1.4 Impactos ambientais

Estão evidenciados nesta categoria as divulgações referentes aos impactos ambientais

positivos ou negativos provocados ou verificados pelas instituições. Para Salomone e

Galluccio (2001), as empresas que normalmente optam por incluir essas informações tendem

a incluir aquelas relacionadas com a melhoria das emissões de poluentes na água e no ar;

porém, algumas incluem notícias negativas, como algum evento de contaminação ambiental

ou outros tipos de acidentes ocorridos durante o ano.

Portanto, dentro deste tópico estão elencados nove impactos: resíduos não minerais e

resíduos minerais e/ou rejeitos, poluição, emissão de gases poluentes, reciclagem,

conservação e/ou proteção ambiental, contaminação ambiental, acidentes e/ou incidentes

ambientais, recuperação e/ou restauração ambiental e outros impactos ambientais.

No que diz respeito à distribuição dessas informações entre os dois tipos de relatório,

percebe-se, nos dois primeiros anos estudados, uma maior ênfase desses assuntos dentro do

Relatório de Sustentabilidade, tendo sido apresentado neste relatório, em 2013, um percentual

de 78% das informações sobre os impactos ambientais, em 2014, de 67%, e, por fim, foi

percebida uma distribuição mais equitativa em 2015, tendo sido apresentado 54% das

informações no Relatório de Sustentabilidade e os 46% restantes, no Relatório Anual.

Nos itens abaixo, estarão os impactos que se mostraram mais relevantes para estas

empresas.

4.1.4.1 Resíduos não minerais e resíduos minerais e/ou rejeitos

Os rejeitos são os resíduos minerais resultantes dos tratamentos a que são submetidos

os minérios. Estes tratamentos envolvem separações físicas e químicas para a obtenção da

substância mineral de interesse (ESPÓSITO, 2000). Desta forma, no processo de mineração,

46

são produzidos tais rejeitos, que possuem pouco valor comercial e, portanto, são descartados

pelas mineradoras. Já os resíduos não minerais podem ter uma destinação sustentável, que

contempla a compostagem, reuso, rerrefino e reciclagem, de forma a evitar o descarte em

aterros.

Neste tópico, notou-se um aumento no disclosure, do ano de 2014 para o ano de 2015,

de aproximadamente 73%. O número médio de sentenças passou de 38 para 65 de um ano

para o outro, evidenciando, talvez, uma preocupação em discutir este tema como forma de se

legitimar perante a sociedade.

4.1.4.2 Emissão de gases poluentes

A frequente discussão acerca da necessidade cada vez maior de se reduzir a

quantidade de emissões de gases do efeito estufa (GEE) na atmosfera, tornou esta uma

temática já consolida nos relatórios de empresas que contribuem, todos os anos, com esta

emissão. Sendo assim, todas as três empresas se preocuparam em divulgar informações acerca

de suas emissões. Fato este que é ressaltado pelo aumento constante da média de divulgações

do ano de 2013 até o ano de 2015. Em 2013, foi verificado uma média de 45 sentenças

redigidas sobre GEE. Em 2014, esse número saltou para 68,7 e em 2015 para 92,5.

4.1.4.3 Conservação e/ou proteção ambiental

A quantidade de informações sobre a conservação e proteção da biodiversidade

também foi expressiva para estas empresas. Houve, no entanto, uma oscilação quanto a média

anual dessas informações. Em 2013, o número médio de frases foi de 41,3. Para o ano de

2014, este valor foi reduzido em 11 sentenças, chegando a 30,3 sentenças por empresa. Já em

2015, este valor subiu para 40,7, quase se igualando à quantidade de 2013.

4.1.4.4 Acidentes e/ou incidentes ambientais

O disclosure acerca de acidentes e/ou incidentes ambientais também ganhou força nos

relatórios divulgados referente ao ano de 2015. De acordo com os dados, em 2013 e 2014

essas informações não passaram de 7,5 frases por companhia. Já em 2015, este valor mais que

duplicou, chegando a 15,5.

47

4.1.4.5 Recuperação e/ou restauração ambiental

Este tópico refere-se a informações acerca de esforços para recuperação e/ou

restauração ambiental. Tais informações apareceram fortemente nos relatórios da Vale S.A,

mas não deixaram de aparecer nos relatórios das outras duas companhias envolvidas.

Neste item, também foi verificada uma oscilação em suas divulgações no decorrer dos

anos. Em 2013, a média de sentenças era 30 por empresa. No ano seguinte, este valor caiu

para 14. Em 2015, no entanto, este valor pulou para 37 sentenças.

Para os demais itens deste tópico, como poluição, reciclagem, contaminação ambiental

entre outros impactos ambientais, houve diminuições ou oscilações no número de sentenças

constantes nos relatórios anuais e de sustentabilidade, conforme demonstrado na Tabela 2.

Tabela 2 – Número médio de sentenças na categoria “Impactos ambientais” para as empresas envolvidas no acidente ambiental

Categoria e Subcategorias Número médio de

sentenças no Relatório Anual

Número médio de sentenças no Relatório

de Sustentabilidade Número médio total

Impactos ambientais 2013 2014 2015 2013 2014 2015 2013 2014 2015

Poluição 2,0 2,5 2,3 3,3 2,0 0,0 5,3 4,5 2,3

Reciclagem 2,7 4,0 2,5 12,0 5,7 8,0 14,7 9,7 10,5

Contaminação ambiental 2,0 2,0 1,5 2,0 2,5 0,5 4,0 4,5 2,0

Outros impactos ambientais 2,5 2,0 2,7 5,0 3,0 2,5 7,5 5,0 5,2


4.1.5 Desenvolvimento sustentável

Esta categoria elenca as informações acerca das práticas sustentáveis adotadas pelas

companhias. A maioria das sentenças foram dispostas no relatório ambiental específico,

superando o percentual de 78% em cada um deles. No que diz respeito a quantidade de

sentenças por empresa, esta média oscilou durante os três anos: em 2013, a média estava em

35,5 sentenças; em 2014, ela diminuiu para 28; e em 2015, ela aumentou chegando a 32,5.

4.1.6 Energia e água

A produção de energia elétrica ainda provoca vários danos ao meio ambiente,

portanto, é importante que as organizações se conscientizem para a utilização de mecanismos

que reduzam este impacto.

48

Além da energia, a água também é um recurso que deve receber atenção das

organizações, uma vez que o uso desregrado deste bem poderá levar a sua escassez,

prejudicando assim as próximas gerações.

Como a atividade de mineração depende fortemente desses dois itens, foram

englobadas na pesquisa as sentenças que apontassem para a utilização eficiente da energia e

da água no processo industrial, para o uso de energia sustentável, limpa e/ou renovável, para a

economia de água através da reciclagem ou outros meios plausíveis e para os esforços para a

redução do seu consumo.

De forma geral, estas informações estavam contidas mais fortemente nos Relatórios de

Sustentabilidade e a média de sentenças por companhia caiu com o passar dos anos, como

pode-se notar na Tabela 3.

Tabela 3 – Número médio de sentenças na categoria “Energia e água” para as empresas envolvidas no acidente ambiental

Categoria e Subcategorias

Número médio de sentenças no

Relatório Anual

Número médio de sentenças no Relatório de

Sustentabilidade

Número médio total

2013 2014 2015 2013 2014 2015 2013 2014 2015

TOTAL DE “ENERGIA E ÁGUA” 12,0 10,0 9,0 27,3 25,3 21,5 39,3 35,3 30,5

Uso eficiente de energia no processo industrial

4,0 4,0 4,0 5,0 5,0 6,0 9,0 9,0 10,0

Uso eficiente de água no processo industrial

1,0 0,0 0,0 1,0 2,0 3,0 2,0 2,0 3,0

Uso de energia sustentável, limpa e/ou renovável

1,0 2,0 3,0 3,5 3,7 4,0 4,5 5,7 7,0

Economia de água através da reciclagem ou outros meios

3,0 2,0 1,0 12,5 10,0 6,5 15,5 12,0 7,5

Esforço para a redução do consumo de energia e água

3,0 2,0 1,0 5,3 4,7 2,0 8,3 6,7 3,0


No entanto, quando se olha especificamente cada categoria, percebe-se um aumento na

média do número de sentenças anuais em três das cinco subcategorias: uso eficiente de

energia no processo industrial, uso eficiente de água no processo industrial e uso de energia

sustentável, limpa e/ou renovável. Esta última foi a subcategoria que recebeu o maior

aumento no número de sentenças em termos reais, conforme Tabela 3.

49

4.1.7 Informações financeiras ambientais

Os elementos qualitativos de um relatório por si só, apesar de serem mais elucidativos

do que os qualitativos, não são suficientes para dar aos usuários das informações divulgadas

pelas empresas uma ideia exata do impacto ambiental total da instituição. Desta forma,

Salomone e Galluccio (2001) ressaltam que a divulgação qualitativa da organização deve ser

acompanhada do mesmo tipo de informação financeira precisa e clara, de forma a esclarecer

as consequências econômicas decorrentes dos problemas ambientais encontrados pelas

empresas.

Sendo assim, esta categoria elenca as informações financeiras divulgadas pelas

empresas acerca dos seus impactos ou comprometimentos ambientais, dentre outros fatores

financeiros. As subcategorias que integraram o relatório destas empresas foram: despesas e

investimentos ambientais; passivos ambientais; contingências e comprometimentos

ambientais; seguro ambiental; litígios relacionados a ações ambientais.

Diferentemente do que foi verificado anteriormente, as informações estavam contidas,

em sua maioria, nos Relatórios Anuais. Em 2013, mais de 82% das informações financeiras

ambientais estavam comtempladas no RA. Em 2014 e 2015, esta porcentagem chegou aos

90%. A Tabela 4 traz a quantidade média de informações financeiras ambientais divulgadas

pelas empresas envolvidas no acidente ambiental de Mariana.

Tabela 4 – Número médio de sentenças na categoria “Informações financeiras ambientais” para as empresas envolvidas no acidente ambiental

Categoria e Subcategorias

Número médio de sentenças no

Relatório Anual

Número médio de sentenças no Relatório de

Sustentabilidade

Número médio total

2013 2014 2015 2013 2014 2015 2013 2014 2015

TOTAL DE “INFORMAÇÕES FINANCEIRAS AMBIENTAIS”

11,3 13,7 16,2 5,0 3,0 2,0 16,3 16,7 18,2

Despesas e investimentos ambientais 0,0 1,0 0,0 5,0 1,0 0,0 5,0 2,0 0,0

Passivos ambientais 2,3 2,7 2,7 0,0 2,0 2,0 2,3 4,7 4,7

Contingências e comprometimentos ambientais

3,0 3,5 5,0 0,0 0,0 0,0 3,0 3,5 5,0

Seguro ambiental 2,0 2,0 1,5 0,0 0,0 0,0 2,0 2,0 1,5

Litígios relacionados a ações ambientais

4,0 4,5 7,0 0,0 0,0 0,0 4,0 4,5 7,0


50

Com base nos dados, pode-se observar que houve um aumento, não muito

significativo, dessa divulgação nos Relatórios Anuais. Este aumento deveu-se,

principalmente, a duas subcategorias: contingências e comprometimentos ambientais e litígios

relacionados a ações ambientais. Dentre as três empresas analisadas, a Samarco foi a que mais

divulgou estas informações.

4.1.8 Conformidade com as regulamentações ambientais

Nesta rubrica estão englobadas todas as informações acerca da adoção das normas,

legislações, regulamentos e/ou exigências ambientais. Assim como no item anterior, estas

informações foram encontradas mais fortemente no Relatório Anual das empresas. Em 2013,

cerca de 91% das sentenças estavam neste relatório.

A média de frases relacionadas a esta temática manteve-se constante ao longo dos

anos. Em 2013 e em 2014, a média estava era 8,7 sentenças. Já em 2015, esta média chegou a

9 sentenças por empresa.

4.1.9 Outras informações ambientais

Dentro desta categoria, encontram-se tópicos não encaixados nos itens anteriores. As

informações contabilizadas neste tópico passeiam pelas seguintes temáticas: educação

ambiental – dentro ou fora da organização; incentivo e apoio às pesquisas ambientais; e,

comitês ambientais.

Tabela 5 – Percentual de sentenças na categoria “Outras informações ambientais” para as empresas envolvidas no acidente ambiental

Categoria

Percentual de sentenças no Relatório Anual

Percentual de sentenças no Relatório de Sustentabilidade

2013 2014 2015 2013 2014 2015


62,2% 75,5% 75,4% 37,7% 24,4% 24,5%


Para estes pontos, apenas duas das organizações publicaram informações e, da mesma

forma que ocorreu nos dois tópicos anteriores, estas informações, de maneira geral,

apareceram com mais frequência nos Relatórios Anuais, conforme demonstrado na Tabela 5.

51

4.1.9.1 Educação ambiental – dentro e fora da organização e Incentivo e apoio às pesquisas

ambientais

Apenas uma das empresas relatou ter um programa de educação ambiental dentro da

organização. Vale observar que, nesta categoria sobre educação ambiental, 100% das

declarações estavam contidas no Relatório de Sustentabilidade. No entanto, foi observado

uma diminuição brusca no número de sentenças ao longo dos anos. Em 2013, a média de

informações encontradas foi de 11 frases. Em 2015, este valor caiu para 1 sentença.

Na categoria sobre o incentivo e apoio às pesquisas ambientais, o único ano que

apresentou informações sobre este assunto foi o de 2015, no qual encontrou-se média de 2,5

sentenças por empresa.

4.1.9.2 Comitês ambientais

A maioria das sentenças que citou os comitês ambientais estavam contidas nos

Relatórios Anuais. No que diz respeito a média dessas sentenças por ano, os dados mostraram

uma oscilação, subindo de 34 em 2013 para 43 em 2014 e, posteriormente, caiu para 30 em

2015.

4.1.10 Principais constatações

De maneira geral, foram percebidos aumentos para este grupo de empresas no número

de sentenças escritas sobre a temática ambiental do ano de 2014 ao ano de 2015. De um ano

para o outro, esse aumento percebido, considerando-se todas as categorias, foi de 5%.

As principais categorias responsáveis por este aumento foram “Impactos ambientais”,

com um aumento de 95 sentenças, “Desenvolvimento sustentável” e “Outras informações

ambientais”, essas duas últimas responsáveis por 17 sentenças a mais de um ano para o outro.

As outras categorias mostraram redução no número total de sentenças, sendo a mais

significativa a categoria de “Energia e água”, com uma redução de 32 sentenças de 2014 até

2015.

O aumento na média do número de sentenças por empresa também foi percebido mais

fortemente na categoria de “Impactos ambientais”, que apresentou um acréscimo de 105

sentenças na média de 2014 para 2015. Apenas dois tópicos apresentaram reduções na média,

52

foram eles “Outras informações ambientais”, com, em média, 12 sentenças a menos do que no

ano anterior, e “Energia e água”, com 5 sentenças a menos.

Resultados parecidos foram encontrados na análise das divulgações de empresas não

diretamente envolvidas com o acidente ambiental de Mariana, como demonstrado na próxima

subseção.

4.2 Disclosure de Empresas não Envolvidas no Acidente Ambiental

Pesquisas anteriores já examinaram os efeitos de acidentes na divulgação ambiental

nos relatórios anuais de empresas do mesmo setor atingido pelo incidente, empresas essas

que, no entanto, não estavam diretamente envolvidas no desastre. Os autores destes estudos

descobriram que os níveis de divulgação ambiental aumentaram significativamente no ano

após o acidente (PATTEN, 1992; DARRELL; SCHWARTZ, 1997). Após a análise das

empresas do setor de mineração do Brasil e de outros países, pode-se perceber um leve

aumento no número de divulgações ambientais, conforme demonstrado na Tabela 6.

Tabela 6 – Total de sentenças, por categoria de análise, das empresas não envolvidas no acidente ambiental

Categorias Total

2013 2014 2015










TOTAL 8951 9638 10280


A percepção inicial é que o aumento percebido de 2013 para 2014 (8%) foi menor do

que o aumento alcançado em 2015 (7%). Ao fazer essa mesma análise por país, percebe-se

53

comportamentos diferentes ao global. Na Tabela 7, por exemplo, são apresentadas as

informações, por categoria, de dois países: Canadá e Austrália.

Tabela 7 – Total de sentenças, por categoria de análise, das empresas não envolvidas no acidente ambiental: Canadá e Austrália

Categorias Canadá Austrália

2013 2014 2015 2013 2014 2015

Políticas ambientais 56 102 87 11 11 11

Auditoria ambiental 15 23 23 0 0 0

Sistema de gerenciamento ambiental 79 119 144 14 13 17

Impactos ambientais 1353 1743 1761 196 202 194

Desenvolvimento sustentável 72 146 121 23 18 22

Energia e Água 160 208 194 15 17 9

Informações financeiras ambientais 93 99 107 9 12 12

Conformidade com as regulamentações ambientais 47 44 55 14 11 17

Outras informações ambientais 7 35 28 21 5 8

TOTAL 1882 2519 2520 303 289 290


Nestes dois países, as informações despendidas sobre assuntos ambientais sofreram

um aumento de 2013 para 2014, de 34% no Canadá e de 5% na Austrália, mas se mantiveram

constantes de 2014 para 2015. Em outros países, no entanto, o comportamento percebido foi

de aumentos crescentes no número de sentenças, como foi o caso dos Estados Unidos e do

Reino Unido, como pode-se observar na Tabela 8.

Tabela 8 – Total de sentenças, por categoria de análise, das empresas não envolvidas no acidente ambiental: EUA e Reino Unido

Categorias EUA Reino Unido

2013 2014 2015 2013 2014 2015

Políticas ambientais 8 9 22 84 78 68

Auditoria ambiental 3 4 2 7 3 6

Sistema de gerenciamento ambiental 26 31 36 97 89 91

Impactos ambientais 676 736 860 1534 1543 1734

Desenvolvimento sustentável 72 67 74 211 202 175

Energia e Água 50 65 53 352 337 373

Informações financeiras ambientais 73 67 65 65 63 68

Conformidade com as regulamentações ambientais 35 32 39 34 36 39

Outras informações ambientais 17 26 32 41 91 105

TOTAL 960 1037 1183 2425 2442 2659


54

Nos Estados Unidos, o aumento de sentenças de 2013 para 2014 foi de 8%, subindo

para 14% de 2014 para 2015. Para o Reino Unido, este aumento foi mais expressivo,

passando de 1% em 2014 para 9% em 2015. Em outros países, como a Índia, o Japão e a

Rússia, uma oscilação foi observada ao longo dos anos, como ocorreu com as empresas

causadoras do acidente. No primeiro biênio, houve decréscimos no número de frases

direcionadas para a temática ambiental, enquanto que do ano de 2014 para o ano de 2015

aconteceram aumentos significativos na divulgação dessas informações (Tabela 9).

Tabela 9 – Total de sentenças, por categoria de análise, das empresas não envolvidas no acidente ambiental: Índia, Japão e Rússia

Categorias Índia Japão Rússia

2013 2014 2015 2013 2014 2015 2013 2014 2015

Políticas ambientais 31 36 35 14 11 14 104 83 100

Auditoria ambiental 1 3 6 5 7 12 11 7 8

Sistema de gerenciamento ambiental 54 46 51 6 8 17 52 60 51

Impactos ambientais 252 210 295 308 287 487 799 541 745

Desenvolvimento sustentável 53 45 29 6 6 11 105 87 102

Energia e Água 50 40 62 13 12 19 98 123 91

Informações financeiras ambientais 12 8 7 2 4 7 13 33 34

Conformidade com as regulamentações ambientais

3 5 0 4 2 17 39 27 36

Outras informações ambientais 2 18 22 10 16 24 18 23 31

TOTAL 458 411 507 368 353 608 1239 984 1198


Na Índia, de 2013 para 2014, foi percebida uma queda de 10% nas informações

publicadas. Já em 2015, a quantidade de informações deu um salto para 23% a mais do que no

ano anterior. No Japão, este último aumento foi ainda maior, passando de uma queda de 4%

de 2013 para 2014, para um crescimento de 72% de 2014 para 2015. A Rússia foi pelo

mesmo caminho, apresentando um crescimento de 22% em 2015, após ter exibido uma queda

de 21% do ano de 2013 para o ano de 2014.

Outros países também demonstraram oscilações, no entanto, diferentemente dos países

anteriores, estes apresentaram um aumento no número de sentenças do ano de 2013 para o

ano de 2014 e, por fim, apresentaram uma queda, no ano do acidente, no número de sentenças

55

escritas sobre a temática ambiental. Este foi o caso do México, da Polônia, da Arábia Saudita

e da China (Tabela 10).

Tabela 10 – Total de sentenças, por país, das empresas não envolvidas no acidente ambiental: México, Polônia, Arábia Saudita e China

País Total de sentenças sobre

a temática ambiental 2013 2014 2015

México 523 530 476

Polônia 340 514 361

Arábia Saudita 88 96 39

China 334 446 434


Para todos os países da Tabela 10 foi percebido uma diminuição nas informações

publicadas, mas o país que mais chamou atenção foi a Polônia. Em 2014, o aumento foi de

51% no número de sentenças, enquanto que, em 2015, houve uma queda de 30% no número

de informações. A Arábia Saudita também mostrou uma queda expressiva em para 2015,

chegando a 59% de frases a menos do que em 2014. De 2013 para 2014, havia-se tido um

aumento de 9% nas informações ambientais.

Na China, a diminuição das informações em 2015 não foi tão expressiva (3%); mais

expressivo foi o aumento ocorrido em 2014 em relação ao ano anterior (34%). Por fim, o

México mostrou um aumento de apenas 1% de 2013 para 2014, mas um decréscimo de 10%,

de 2014 para 2015, deixando o total de sentenças, em 2015, menor que nos dois anos

anteriores.

As empresas brasileiras divulgaram menos informações ambientais em seus relatórios

em comparação com todas as empresas da amostra que estão localizadas fora do Brasil. Além

disso, estas empresas demonstraram uma diminuição nas informações ainda mais significativa

do que a percebida nos outros países (Tabela 11). Esta constatação deve-se, principalmente,

pelo caráter puramente financeiro do Relatório Anual das empresas brasileiras e, também,

pela não apresentação do Relatório de Sustentabilidade por nenhuma das empresas brasileiras

estudadas. As informações, por sua vez, foram todas extraídas do único relatório

disponibilizado que se adequava à pesquisa, no qual contém apenas os relatórios da auditoria

independente e da administração, as demonstrações contábeis da companhia e suas notas

explicativas.

56

Tabela 11 – Total de sentenças, por categoria de análise, das empresas não envolvidas no acidente ambiental: Brasil

Categorias Brasil

2013 2014 2015










TOTAL 31 17 5


Partindo para a análise destes relatórios brasileiros, a constatação das informações que

se enquadrassem nas categorias e subcategorias apresentadas foi mínima ou nenhuma. A

categoria que elenca os impactos ambientais foi a que mais apresentou informações dentro do

relatório, sendo seguida pelas categorias que apresentam as frases acerca da conformidade

com as regulamentações ambientais e a categoria de outras informações ambientais. De

maneira geral, as informações ambientais sofreram uma queda de 84% de 2013 para 2015.

Nos próximos tópicos, esta subseção descreverá o nível de divulgação das 32 maiores

empresas de mineração, incluídas na lista da PWC (2015), e das 4 empresas brasileiras de

mineração que negociam suas ações na BM&F Bovespa, dando um total de 36 empresas

analisadas. A análise limitou-se a 102 Relatórios Anuais, a 77 Relatórios de Sustentabilidade

e a 10 Relatórios Integrados. Os resultados serão mostrados por categoria e subcategoria.

4.2.1 Políticas ambientais

Nesta categoria, que compreende as declarações reais e intenções das políticas

ambientais, as políticas de desenvolvimento sustentável e as políticas para diminuição dos

riscos e/ou danos ambientais, os dados concentraram-se mais no Relatório de

Sustentabilidade, fato este já verificado por Salomone e Galluccio (2001) em seu estudo. Nos

três anos estudados, cerca de 60% dessas informações concentraram-se neste relatório.

57

Tabela 12 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Políticas ambientais” para as empresas não envolvidas no acidente ambiental

Categoria Média de sentenças por empresa

Nº de empresas

2013 Nº de

empresas 2014

Nº de empresas

2015

Políticas ambientais 25 28,1 24 29,2 22 36,6


Em geral, nas empresas pesquisadas, foi constatado um aumento na média de

sentenças escritas sobre este assunto com o passar dos anos (Tabela 12). Em 2013, essa média

era de 28 sentenças por empresa; em 2014, 29 sentenças; e, em 2015, essa média aumentou

para 36,6 sentenças por empresa.

4.2.1.1 Declarações reais e intenções da política ambiental

Cada empresa apresentou uma média de 15 declarações sobre este assunto em 2015,

sendo este valor maior que as doze sentenças de 2013 e as onze de 2014. Dentre todas as

empresas, em 2013, pelo menos 17 deixaram claras essas informações. Em 2014, esse número

subiu para 19 e, em 2015, diminuiu para 16.

4.2.1.2 Políticas de desenvolvimento sustentável

A maior parte das informações acerca das políticas de desenvolvimento sustentável

foram coletadas dos Relatórios de Sustentabilidade das empresas. Em 2013, o percentual

dessas informações que constavam neste tipo de relatório foi de 74%.

Nesta subcategoria, o número médio de sentenças apresentadas foi de doze por

empresa em 2013, quatorze em 2014 e dezesseis em 2015. Do total de empresas estudadas,

pelo menos 20 não divulgaram essas informações.

4.2.1.3 Políticas de redução dos riscos e/ou danos ambientais

As empresas apresentaram uma média de quatro frases em 2013 e 2014, aumentando

essa média para cinco em 2015. As sentenças sobre políticas de redução de risco e/ou danos

ambientais estavam dispostas de forma equilibrada no Relatório Anual e no Relatório de

Sustentabilidade. Em 2013 e 2015, quatorze das 36 empresas divulgaram essa informação.

Em 2014, dezoito divulgaram.

58

4.2.2 Auditoria ambiental

Da mesma forma que no item anterior, as informações estavam, em sua maioria, no

Relatório de Sustentabilidade. Além disso, foi percebido um aumento no nível de divulgação

de informações acerca da auditoria ambiental com o passar dos anos, conforme Tabela 13.

Tabela 13 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Auditoria ambiental” para as empresas não envolvidas no acidente ambiental


Nº de empresas

2013 Nº de

empresas 2014

Nº de empresas

2015

Auditoria ambiental 12 5,9 14 7,2 12 13,7


Os resultados mostraram que pelo menos doze empresas divulgaram, em média, 6

sentenças em 2013, quatorze das 36 empresas divulgaram 7,2 sentenças em 2014 e doze

empresas divulgaram quase o dobro de informações do ano anterior, chegando a 13,7

sentenças, em 2015, acerca da existência de auditorias ambientais.

4.2.2.1 Avaliação incluindo parecer independente

Neste tópico, foi verificado se havia um parecer dos auditores independentes, referente

a auditoria ambiental, nos relatórios analisados. Em média, oito empresas divulgaram essas

informações, com duas 2 sentenças cada uma delas, em todos os três anos. Majoritariamente,

essas avaliações estavam no Relatórios de Sustentabilidade e nos Relatórios Integrados.

4.2.2.2 Outras informações da auditoria ambiental

Este item refere-se a informações sobre o escopo da auditoria, revisões periódicas

ambientais, metodologia da auditoria, limitações encontradas, recomendações, entre outros

assuntos. O número médio de sentenças por empresa aumentou em mais de 100% no ano do

acidente, passando de 5,1 sentenças por empresa em 2014 para 11,6 sentenças em 2015. Em

2013, o número médio de frases voltadas para este assunto era de apenas 4 por empresa. De

todas as empresas da amostra, vinte e quatro não apresentaram outras informações acerca da

auditoria ambiental.

59

4.2.3 Sistema de gerenciamento ambiental

Nesta categoria, foram reunidas sentenças que versavam acerca dos sistemas de gestão

ambiental das empresas. Como observado na Tabela 14, a média de sentenças por empresa

aumentou constantemente com o passar dos anos. No mínimo, 77% das empresas da amostra

divulgaram este tipo de informação.

Tabela 14 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Sistema de gerenciamento ambiental” para as empresas não envolvidas no acidente ambiental


Nº de empresas

2013 Nº de

empresas 2014

Nº de empresas

2015


22 27,4 24 29,8 20 32,7


Em 2013, vinte e duas empresas divulgaram cerca de 27 frases com informações

acerca do seu SGA. No ano seguinte, o número de empresas subiu para 24, aumentando

também o número médio de sentenças escritas sobre o assunto. Para 2015, a quantidade de

empresas que divulgaram estas informações diminuiu para vinte, alcançando uma média de 33

sentenças por cada empresa.

4.2.3.1 ISO 14.001

Do total de companhias, em média 18 divulgaram informações acerca da ISO 14.001 –

Sistema de Gestão Ambiental em seus relatórios. A média de sentenças foi diminuindo com o

passar dos anos. No primeiro ano estudado, a média era de 14,1 frases voltadas para a ISO.

No ano seguinte, esta média foi rebaixada para 13,5. E, no ano do acidente ambiental de

Mariana, a média não passou das 12 sentenças.

4.2.3.2 Outros sistemas de gestão ambiental

Nesta subcategoria, das 36 empresas analisadas, no ano de 2013, 20 mostraram

informações acerca de outros sistemas de gestão ambiental, com uma média de 12,3 sentenças

por empresa. No ano posterior, essa média havia aumentado para 15,3 frases por companhia.

A quantidade de empresas que divulgou estas informações foram vinte e duas. Em 2015, o

número de companhias divulgadoras diminuiu para 20, mas a média de sentenças subiu

60

também para vinte, mostrando que as empresas que apresentaram estas informações,

aumentaram o seu nível de divulgação no ano do acidente.

4.2.4 Impactos ambientais

Esta é a categoria que possui maior representatividade no estudo, pois reúne os temas

referentes aos impactos ambientais, sejam eles positivos ou negativos, provocados ou

verificados pelas instituições analisadas. Isto inclui a temática da emissão de gases poluentes,

reciclagem, poluição, conservação e/ou proteção ambiental, contaminação ambiental e outros

tópicos que serão elencados a seguir. A Tabela 15 apresenta a média de sentenças por

empresa para esta categoria.

Tabela 15 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Impactos ambientais” para as empresas não envolvidas no acidente ambiental


Nº de empresas

2013 Nº de

empresas 2014

Nº de empresas

2015

Impactos ambientais 32 389,9 32 386,7 31 431,4


Nota-se que das 36 empresas, em 2013, apenas 4 não se preocuparam em divulgar

informações acerca dos seus impactos, observados ou praticados, na natureza. E, para cada

empresa, a média permeou 390 sentenças escritas sobre tais assuntos. Em 2014, o número de

companhias que publicaram essas informações permaneceu o mesmo, no entanto, a média das

frases redigidas reduziu para 386,7 por empresa. No ano seguinte, a média aumentou 12%,

alcançando mais de 430 sentenças por empresa. Entretanto, o número de empresas que não se

preocupou a propagar alguma mensagem sobre os impactos ambientais aumentou para cinco.

A seguir, serão elencadas as subcategorias abrangidas por este tópico de “Impactos

ambientais”. De maneira geral, essas informações estavam mais concentradas nos Relatórios

de Sustentabilidade, apenas dois dos nove subitens foram mais representativos nos Relatórios

Anuais.

4.2.4.1 Resíduos não minerais e resíduos minerais e/ou rejeitos

De todos as subcategorias, esta foi a mais expressiva, tanto em quantidade de

empresas que divulgaram essas informações quanto em número de sentenças redigidas sobre

o assunto. Este fato dá-se, principalmente, pelo fato de a atividade que as mineradoras

61

exercem gerar, ao fim, resíduos não minerais e resíduos minerais e/ou rejeitos que podem, ou

não, ser descartados no meio ambiente.

As sentenças que falavam sobre este tópico tiveram uma maior representatividade nos

Relatórios de Sustentabilidade das empresas, alcançando, este relatório, uma média de 62% de

todas as informações divulgadas sobre o tema. No Relatório Anual, essa porcentagem

alcançou os 32% e, no Integrado, 6%.

No que diz respeito à quantidade de empresas que divulgaram sentenças sobre

resíduos/rejeitos, nos dois primeiros anos estudados, 2013 e 2014, a quantidade foi de 29

empresas, de um total de 36 analisadas. Em 2015, este valor aumentou para 30.

A média de sentenças também alcançou aumentos sucessivos. Em 2013, a média era

de 111 sentenças por empresa. No ano seguinte, essa média subiu para 128 sentenças. No ano

do acidente, 10 sentenças a mais foram apresentadas por cada empresa, chegando a 138

sentenças por companhia.

4.2.4.2 Poluição

A atividade de mineração gera diversos tipos de poluição, como a poluição dos

recursos hídricos, em decorrência da utilização de produtos químicos na extração de minérios,

a poluição de rios, pelo descarte indevido dos resíduos produzidos e não aproveitados para

comercialização, a poluição do ar, que será tratada no próximo tópico, dentre outros tipos de

poluição.

Pelo menos vinte das 36 empresas analisadas, divulgaram informações acerca da

poluição causada por suas atividades. A média de sentenças por empresa só aumentou com o

passar dos anos, tornando-se mais expressiva em 2015, com 25 sentenças por companhia

despendidas sobre o assunto. Nos anos de 2013 e 2014, essa média foi de 17 sentenças.

4.2.4.3 Emissão de gases poluentes

Esta foi a segunda subcategoria mais relevante na categoria de “Impactos ambientais”.

Ela abarca as informações trazidas pelas empresas acerca da poluição atmosférica gerada por

elas, além de outras informações que se incluam nesta temática.

62

Sobre este tema, a representatividade maior das sentenças foi nos Relatórios de

Sustentabilidade, com cerca de 68% de todas as informações coletadas. O Relatório Anual foi

o segundo mais representativo com 25% das frases redigidas. No Relatório Integrado,

apareceram 7% das sentenças.

No primeiro ano, mais de 80% das empresas divulgaram cerca de 90 sentenças sobre o

assunto. Em 2014, o percentual de empresas que divulgaram informações sobre emissão de

gases poluentes caiu para 78%, no entanto, o número de sentenças redigidas sobre o tema

aumentou para 93 por companhia. Para 2015, o valor médio de sentenças cresceu 24%,

passando para 115 sentenças por empresa, entretanto, a quantidade de empresas que

disponibilizaram informações acerca deste tópico diminuiu para 70% das empresas em

análise.

4.2.4.4 Reciclagem

Mais da metade das empresas mostraram desenvolver algum tipo de atividade voltada

para a reciclagem, seja ela de água, de resíduos minerais e/ou não minerais ou de outros itens.

A maioria das informações sobre este tópico estavam concentradas no Relatório de

Sustentabilidade (72%).

Em 2013, 69% das companhias estudadas divulgaram cerca de 27 expressões sobre o

tópico. Em 2014, esta média não foi alterada, no entanto, o percentual de empresas

divulgadoras subiu para 72%. No último ano estudado, o percentual de mineradoras que

divulgaram informações sobre reciclagem diminuiu para 69% das empresas, mas a média de

sentenças escritas por essas empresas deu um salto para 34.

4.2.4.5 Conservação e/ou proteção ambiental

As empresas distribuíram as informações sobre os seus esforços para conservação e/ou

proteção do meio ambiente em 59% para o Relatório de Sustentabilidade, 37% para o

Relatório Anual e 4% para o Relatório Integrado.

Das trinta e seis empresas analisadas, 26 divulgaram uma média de 35 sentenças em

2013. No ano seguinte, 27 das 36 companhias divulgaram cerca de 31 sentenças cada uma

delas. Em 2015, o número de companhias se manteve, aumentando somente o número médio

de sentenças por empresa (34).

63

4.2.4.6 Contaminação ambiental

Esta subcategoria foi abordada por menos da metade das empresas analisadas. Em

2013, apenas 14 empresas divulgaram informações sobre qualquer tipo de contaminação

ambiental. Em 2014, apenas 15 empresas e, em 2015, apenas 16.

Apesar do número de empresas ter aumentado ano a ano, o mesmo não aconteceu com

a média de sentenças redigidas sobre o assunto. Em 2013, essa média era de 14 sentenças por

empresa. No ano posterior, essa média caiu para 11. Em 2015, a média não passou de 10


4.2.4.7 Acidentes e/ou incidentes ambientais

Seguindo a mesma tendência do item anterior, o tópico sobre acidentes e/ou incidentes

ambientais foi abordado pelas empresas de forma decrescente ao longo dos anos. Em 2013,

menos de 50% das empresas divulgaram cerca de 34 frases sobre este impacto ambiental. No

ano de 2014, pouco mais de 50% das empresas divulgaram 33 sentenças. Em 2015, o número

de empresas que divulgaram tais informações manteve-se constante (19), diminuindo-se

apenas o número médio de sentenças para 27 por empresa.

No que diz respeito à localização dessas informações, elas concentraram-se mais nos

Relatórios de Sustentabilidade, que abarcou cerca de 63,6% do total de informações. No

Relatório Anual, foram encontradas 29,7% dessas informações, enquanto que no Relatório

Integrado, 6,7%.

4.2.4.8 Recuperação e/ou restauração ambiental

Nesta subcategoria, as companhias apresentaram informações acerca de seus esforços

para recuperação e/ou restauração da biodiversidade. Diferente dos tópicos anteriores, as

informações sobre este tema estavam representadas mais fortemente no Relatório Anual

(72%), seguido pelo Relatório de Sustentabilidade (24%) e pelo Relatório Integrado (4%).

Apesar do número de empresas que divulgaram estas informações ter diminuído de

2013/2014 para 2015, o número de sentenças sofreu constantes aumentos. Nos dois primeiros

anos, 22 empresas divulgaram essas informações com uma média de 18 sentenças por

empresa. Já em 2015, apenas 17 empresas divulgaram sentenças acerca deste assunto, no

entanto, a média dessas sentenças subiu para 25 por empresa.

64

4.2.4.9 Outros impactos ambientais

Dentro deste item, foram elencados temas não tratados nos itens anteriores, como

incêndios e inundações. Sobre a distribuição desses assuntos entre relatórios estudados, este

foi o tópico que mais encontrou espaço no Relatório Integrado, apesar de só constar 21% das

informações encontradas. O Relatório Anual abarcou 50% de todas as sentenças, enquanto o

Relatório Ambiental apenas 29%.

Uma média de 21 companhias conseguiram abordar outros assuntos que não

englobavam os elencados nos itens anteriores. Por ano, a média de sentenças apresentadas

sobre este assunto sofreu constantes decréscimos. No primeiro ano, a média estava em 43

sentenças por empresa. Já no ano seguinte, a média caiu drasticamente, alcançando o patamar

de 27 sentenças por empresa. No ano seguinte, essa média continuou caindo, chegando a 23,5


4.2.5 Desenvolvimento sustentável

Para esta categoria, que aborda as informações acerca das práticas sustentáveis

adotadas pelas companhias, pelo menos dez empresas não divulgaram nenhuma informação.

O comportamento dos dados, com o passar dos anos, foi de flutuação. No primeiro ano

estudado, vinte e quatro das trinta e seis empresas divulgaram cerca de trinta e cinco

sentenças que abarcavam este assunto. No ano seguinte, esta média aumentou para 47

sentenças por empresa, tendo sido divulgadas por um total de 25 companhias. Em 2015, no

entanto, estes dois valores caíram. Apenas 23 empresas divulgaram suas informações sobre as

práticas de desenvolvimento sustentável, em uma média de 39 sentenças por empresa.

Estes dados foram encontrados nos três tipos de relatórios estudados. O que mais se

sobressaiu foi o Relatório Ambiental, que englobou 62% das sentenças observadas, seguido

pelo Relatório Anual, que abrangeu cerca de 32% das sentenças e, por fim, veio o Relatório

Integrado, com 6% do total de informações.

4.2.6 Energia e água

A categoria de “Energia e água” concentrou as informações referentes à utilização

eficiente da energia e da água no processo industrial, ao uso de energias sustentáveis, limpas

e/ou renováveis, à economia desses bens através da reciclagem ou outros meios plausíveis e

aos esforços para a redução do seu consumo.

65

Com base nos dados, constatou-se que a maioria das informações acerca das questões

energéticas e de água estão nos Relatórios de Sustentabilidade (64%). No Relatório anual,

estão concentradas 33% das informações coletadas e, em seguida, o Relatório Integrado

aparece com 3% das informações. Estão inseridas, na Tabela 16, o número médio de

sentenças por empresa, considerando a soma de todas as informações constantes nos três tipos

de relatórios.

Tabela 16 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Energia e água” para as empresas não envolvidas no acidente ambiental


Nº de empresas

2013 Nº de

empresas 2014

Nº de empresas

2015

Energia e água 25 68,8 26 74,9 25 74,8


Nota-se que, quanto ao número de empresas que divulgaram estas informações, houve

uma pequena flutuação, aumentando a quantidade de companhias de 2013 para 2014 e

diminuindo esta de 2014 para 2015. Quanto à média de sentenças elaboradas acerca deste

tópico, houve um aumento do primeiro para o segundo ano estudado, mantendo-se constante,

porém, este valor no terceiro ano.

4.2.6.1 Uso eficiente de energia no processo industrial

Foram consideradas, para este subitem, o relato de medidas e ações que culminasse no

uso eficiente de energia. Estes relatos estavam mais concentrados no Relatório Ambiental

(66%) e no Relatório Anual (31%) das empresas.

Quanto ao número de empresas que divulgaram tais informações, houve um

decréscimo ao longo dos anos. Em 2013, foram 21 as empresas que apresentaram informações

acerca da eficiência na energia. Em 2014, apenas 20. No último ano, o número de empresas

baixou para 19.

No entanto, mesmo com a redução no número de companhias que optaram por

divulgar essas informações, o número de sentenças por empresa só aumentou ao longo dos

anos. De 17 em 2013, esse número passou para 18 em 2014 e alcançou a média de 21

sentenças por empresas em 2015.

66

4.2.6.2 Uso eficiente de água no processo industrial

Foi constatado que menos da metade das empresas divulgaram sentenças abordando

este tópico. Em 2013 e 2015, apenas 28% das empresas falaram sobre este assunto, enquanto

que em 2014, 33% explanaram o tema. Quanto à média de abordagens feitas sobre o item,

houve um decréscimo ao longo dos anos. No primeiro ano, essa média era de 23 sentenças; no

segundo, passou para 21; e, no terceiro ano, para 16 sentenças por empresa.

Quanto à distribuição de informações entre os relatórios, o Ambiental continha cerca

de 55% das sentenças e o Relatório Anual, 44%. O restante estava no Relatório Integrado

(1%).

4.2.6.3 Uso de energia sustentável, limpa e/ou renovável

Neste tópico, foram consideradas todas as sentenças que versavam sobre a utilização

dos mais diversos tipos de energia sustentáveis, limpas e/ou renováveis. Em 2013 e 2014,

apenas metade das mineradoras analisadas (18) afirmaram utilizar algum desses tipos de

energia. Em 2015, 19 empresas relataram a utilização de energias saudáveis para o meio

ambiente.

O número de sentenças escritas sobre o tema não passou de doze por empresa, em

2013, de 14,4 em 2014 e de dezesseis em 2015. O Relatório de sustentabilidade abarcou 55%

dessas declarações, enquanto que, no Relatório Anual, contavam 43% do total de

informações.

4.2.6.4 Economia de água através da reciclagem ou outros meios

Em média, 20 empresas divulgaram informações acerca de procedimentos para a

economia de água no desempenho de suas atividades. Muitas dessas companhias, por

exemplo, alegaram fazer a reciclagem ou o reuso de água em seus processos industriais, fato

este que reduzia consideravelmente a quantidade de água nova utilizada pela empresa. Essas

informações, em sua maioria, eram divulgadas nos Relatórios de Sustentabilidade das

empresas (72%).

No que diz respeito ao número de sentenças que dissertavam sobre este assunto,

aumentos sucessivos foram percebidos com o passar dos anos. No primeiro ano, a média era

de 9,3 sentenças por empresa. No ano seguinte, 10,7 sentenças por empresa. Já em 2015, esse

valor foi para 11,2 sentenças por companhia.

67

4.2.6.5 Esforço para a redução do consumo de energia e água

Algumas empresas divulgaram seus esforços para reduzir o consumo de energia e água

no seu desempenho operacional. Em 2013, doze empresas divulgaram 8,1 sentenças que

tinham esse conteúdo. Em 2014, 15 das 36 empresas se preocuparam em repassar para o leitor

uma média de 10,5 sentenças contendo essas informações. No ano seguinte, o número de

empresas que apresentaram as sentenças acerca deste item permaneceu o mesmo, entretanto, a

média de sentenças subiu para 11 por empresa.

Cerca de 83% das publicações deste tópico estavam dentro do Relatório de

Sustentabilidade, 12% no Relatório Anual e 5% no Relatório Integrado das companhias.

4.2.7 Informações financeiras ambientais

Como já dito anteriormente, a análise das informações quantitativas, nos relatórios das

mineradoras, se deu pelo fato de que informações qualitativas, por si só, não oferecerem ao

leitor a completude dos impactos ambientais, positivos ou negativos, gerados pela instituição.

Dito isto, esta categoria trará as informações financeiras divulgadas pelas empresas acerca dos

seus impactos ou comprometimentos ambientais, dentre outros fatores financeiros aplicáveis à

pesquisa.

A Tabela 17 apresenta o número de empresas que divulgaram informações financeiras

ambientais em seus relatórios e a média dessa divulgação por empresa.

Tabela 17 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Informações financeiras ambientais” para as empresas não envolvidas no acidente ambiental


Nº de empresas

2013 Nº de

empresas 2014

Nº de empresas

2015


28 43,2 29 42,7 30 57,4


Em 2013, 78% das 36 empresas estudadas divulgaram algum tipo de informação

financeira voltada para a temática ambiental. Em 2014, cerca de 81% e, em 2015, 83%. O

número de sentenças, por empresa, designadas para este assunto sofreu um aumento

considerável de 2013/2014 para 2015.

As informações encontradas nos relatórios das mineradoras estavam distribuídas entre:

despesas e investimentos ambientais; passivos ambientais, multas, impostos e taxas

68

ambientais; contingências e comprometimentos ambientais; seguro ambiental; e, litígios

relacionados a ações ambientais.

Esta categoria teve sua maior representatividade no Relatório Anual, no qual estavam

cerca de 84% das informações. Os outros 16% estavam distribuídos entre o Relatório de

Sustentabilidade (13%) e o Relatório Integrado (3%). Os subitens que tiveram maior

relevância serão explorados a seguir.

4.2.7.1 Despesas e investimentos ambientais

Nesta subcategoria, foram reunidas informações acerca de gastos operacionais com o

meio ambiente, gastos esses distribuídos entre despesas e/ou investimentos. Tais informações

foram encontradas, em maior escala, nos Relatórios Anais (81%), seguido do relatório

ambiental (16%) e do Relatório Integrado (3%).

Com o passar dos anos, o número de empresas que apresentou estas informações e a

média de informações apresentadas foi aumentando. Em 2013, dezoito empresas divulgaram 7

relatos sobre as despesas e os investimentos ambientais. No ano seguinte, dezenove empresas

divulgaram uma média de 9 informações sobre este assunto em seus relatórios. Já em 2015,

vinte das 36 empresas divulgaram aproximadamente uma média de 10 relatos por empresa.

4.2.7.2 Passivos ambientais

Nesta rubrica, foram considerados os passivos ambientais declarados pelas

companhias em seus relatórios. De maneira geral, o Relatório Anual foi o que mais

apresentou informações sobre este tópico (81%).

Da mesma forma que no item anterior, a média de relatos acerca deste assunto, por

empresa, foi aumentando sucessivamente. No entanto, o que se notou é que menos da metade

das empresas se preocuparam em divulgar tais informações.

Em 2013, doze das 36 empresas divulgaram cerca de 16 relatos acerca dos seus

passivos ambientais. No ano de 2014, o número de empresas subiu para 13, e o de relatos

encontrados, para aproximadamente 18. Em 2015, o número de empresas se manteve o

mesmo de 2014, aumentando apenas o número de informações encontradas de 18 para 19.

69

4.2.7.3 Contingências e comprometimentos ambientais

Neste subitem, foram incluídas as contingências e os comprometimentos ambientais

assumidos pelas mineradoras. Aproximadamente 90% dessas informações constavam no

relatório ambiental específico.

Das 36 empresas analisadas, menos da metade declarou estas informações. Em 2013,

apenas 15 empresas declararam uma média 10 informações sobre este tópico em seus

relatórios. No ano seguinte a este, 16 das 36 empresas apresentaram 7 relatos acerca das

contingências e comprometimentos ambientais. No ano posterior, o número de empresas que

divulgaram informações voltou a quinze e a média dessas divulgações não passou de 8 por

empresa.

4.2.8 Conformidade com as regulamentações ambientais

Este tópico abrange todas as declarações das empresas acerca da adoção das normas,

legislações, regulamentos e/ou exigências ambientais. A distribuição dessas informações ficou

da seguinte forma: 55% nos Relatórios Anuais; 37% nos Relatórios de Sustentabilidade; e,

8% nos Relatórios Integrados.

Do ano de 2014 para 2015, houve uma diminuição no número de empresas que

divulgaram informações acerca de sua conformidade com as regulamentações ambientais; no

entanto, a média de sentenças por empresa sofreu um aumento de um ano para o outro. Em

2014, 26 empresas divulgaram aproximadamente 12 relatos. Já em 2015, 23 das 36 empresas

apresentaram 17 informações que compreendiam esta temática. Em 2013, o número de

empresas que apresentou algum tipo de informação foi o mesmo de 2014, tendo sido maior

apenas a quantidade de sentenças por empresa (13).

4.2.9 Outras informações ambientais

Nesta categoria, foram consideradas as sentenças que tratavam sobre educação

ambiental, incentivo e apoio das companhias às pesquisas ambientais e sobre as sentenças que

discorriam sobre os comitês ambientais das empresas. A Tabela 18 traz o número médio de

sentenças por empresa para esta categoria.

70

Tabela 18 – Número médio de sentenças por empresa na categoria “Outras informações ambientais” para as empresas não envolvidas no acidente ambiental


Nº de empresas

2013 Nº de

empresas 2014

Nº de empresas

2015


16 25,2 20 28,1 19 36,8


As informações estavam divididas quase igualmente entre os Relatórios de

Sustentabilidade (47%) e os Relatórios Anuais (44%). Na medida em que os números médios

de relatos aumentavam com o passar dos anos, o número de empresas que relatavam tais

informações oscilava. Em 2013, dezesseis das trinta e seis empresas analisadas apresentaram

uma média de 25,2 sentenças sobre o assunto. Vinte empresas, em 2014, evidenciaram cerca

de 28,1 informações sobre este tópico em seus relatórios. Em 2015, dezenove empresas

divulgaram cerca de 37 sentenças com outras informações ambientais que não as citadas nos

outros tópicos.

4.2.9.1 Educação ambiental – dentro e fora da organização

Poucas empresas relataram ter programas de educação ambiental dentro da

organização. De acordo com os dados, em 2013, apenas quatro empresas divulgaram 3,3

sentenças sobre este assunto. Em 2014, o número de empresas e a média do número de

sentenças escritas sobre este tema subiram para 7 e 4,4, respectivamente. No ano seguinte,

ambos os valores caíram. Apenas seis empresas divulgaram uma média de 4,2 informações

sobre educação ambiental. A maioria dessas informações estavam no relatório ambiental das

empresas (66%). O Relatório Anual foi responsável por cerca de 30% das informações.

4.2.9.2 Incentivo e apoio às pesquisas ambientais

Neste tópico, apenas quatro empresas divulgaram as sentenças que demonstravam o

incentivo e/ou apoio das empresas às pesquisas ambientais. A média dessas sentenças por

empresa teve um comportamento inconstante ao longo dos anos. Em 2013, ela era de 6 por

empresa, passando para 4 em 2014, e para 10 em 2015. Diferente do item anterior, a maioria

dessas informações encontravam-se nos Relatórios Anuais das empresas (56%). No relatório

ambiental constavam cerca de 39% dos relatos.

71

4.2.9.3 Comitês ambientais

A subcategoria “Comitês ambientais” foi a que teve maior representatividade dentro

desta categoria. As informações coletadas estavam distribuídas de forma equilibrada entre o

Relatório de Sustentabilidade (46%) e o Relatório Anual (43%). Os outros 11% das

informações estavam elencadas no Relatório Integrado.

Em 2013, das 36 empresas analisadas, apenas 13 relataram, em 16 sentenças, suas

informações acerca dos comitês ambientais da empresa. No ano seguinte, tanto a

representatividade das empresas, quanto o número médio de sentenças aumentaram. Em 2014,

quinze empresas apresentaram, em média, 19 sentenças abordando este assunto. Em 2015,

esse número de empresas caiu para 14, no entanto, a média de sentenças redigidas aumentou

para 23 por empresa.


Para as 36 mineradoras estudadas nessa seção, de forma geral, foi percebido um

aumento de 7% no número de sentenças escritas sobre a temática ambiental do ano de 2014

ao ano de 2015. As categorias que mostraram um aumento mais significativo neste número

foram “Impactos ambientais”, com um aumento de 594 sentenças, “Conformidade com as

regulamentações ambientais”, com 45 sentenças a mais, e “Outras informações ambientais”,

com 38 sentenças a mais de um ano para o outro. As categorias que mostraram uma redução

significativa no número total de sentenças foi a de “Desenvolvimento sustentável”, com uma

redução de 57 sentenças de 2014 até 2015.

O aumento na média do número de sentenças por empresa também foi percebido em

maior escala na categoria de “Impactos ambientais”, com acréscimo de 44,8 sentenças na

média de 2014 para 2015. Somente dois itens apresentaram reduções na média. O mais

significativo foi o tópico de “Desenvolvimento sustentável”, com, em média, 8 sentenças a

menos do que no ano anterior.

4.3 Divulgação Ambiental das Empresas por tipo de Relatório

Os Relatórios Anuais são uma das principais fontes de informações anuais da

companhia para seus acionistas e demais públicos estratégicos. São compostos pelas

72

Demonstrações Contábeis, pelo Relatório da Administração, pelo Relatório dos Auditores

Independentes e por outras informações que as empresas considerem necessárias divulgar. No

Brasil, esses relatórios são majoritariamente financeiros, não dando, muitas vezes, espaço para

outras informações a não ser àquelas previstas na legislação. Fora do Brasil, no entanto, as

empresas utilizam este relatório também como forma de divulgar suas informações

socioambientais.

Os Relatórios de Sustentabilidade são aqueles que apresentam, de forma mais

abrangente, as diretrizes, princípios e indicadores do desempenho social, ambiental e

econômico das organizações. A maioria das empresas usam a estrutura da Global Reporting

Initiative (GRI) para a elaboração deste relatório.

Estes relatórios, conforme explicado no capítulo 3, foram analisados com base na

contagem do número de sentenças voltadas para a questão ambiental. A Tabela 19 apresenta o

somatório de sentenças das 36 empresas de mineração analisadas, por categoria e por tipo de

relatório.

Tabela 19 – Total de sentenças, por categoria e por tipo de relatório, das empresas não envolvidas no acidente ambiental

Tipo de Relatório Anual Sustentabilidade Integrado Total

Categorias 2013 2014 2015 2013 2014 2015 2013 2014 2015 2013 2014 2015 Políticas ambientais 136 151 126 211 228 232 7 5 20 354 384 378 Auditoria ambiental 15 10 12 32 40 41 1 1 7 48 51 60 Sistema de gerenciamento ambiental

161 139 160 194 277 274 8 8 17 363 424 451

Impactos ambientais 2062 2049 2229 3705 3982 4167 337 369 598 6104 6400 6994 Desenvolvimento sustentável

183 205 225 390 430 355 31 39 37 604 674 617

Energia e Água 303 277 299 495 635 587 18 22 33 816 934 919 Informações financeiras ambientais

271 285 292 36 48 44 8 10 14 315 343 350


127 106 115 67 75 93 14 12 30 208 193 238


65 105 107 57 115 140 17 15 26 139 235 273

TOTAL 3323 3327 3565 5187 5830 5933 441 481 782 8951 9638 10280


Como pode-se notar na Tabela 19, de todas as informações prestadas em 2015

(10.280), 57,71% estavam no Relatório de Sustentabilidade (5.933), 34,68% estavam no

Relatório Anual (3.565) e 7,61% estavam no Relatório Integrado (782). Uma distribuição

73

parecida ocorreu nos anos anteriores. Em 2013, cerca de 57,95% das sentenças encontravam-

se no Relatório de Sustentabilidade, 37,12 % estavam no Relatório Anual e apenas 4,93%

estavam no Relatório Integrado. Em 2014, 60,49% das informações estavam no Relatório de

Sustentabilidade, 34,52% estavam no Relatório Anual e 4,99% no Relatório Integrado. Este

fato demonstra a preferência das empresas em demonstrar suas informações ambientais em

relatório específico. Apenas duas categorias não seguem esta tendência, que são as que

apresentam as informações financeiras de cunho ambiental e as informações de conformidade

com as regulamentações ambientais.

Pode-se observar também, na Tabela 19, que as informações divulgadas em cada

relatório, no decorrer dos anos, sofreram aumentos crescentes, exceto no Relatório de

Sustentabilidade. Neste relatório, do primeiro para o segundo ano, observou-se um aumento

de 12,4% no número de informações apresentadas sobre questões ambientais. No entanto, de

2014 para 2015, esse aumento só foi de 1,77%.

Para os outros dois relatórios o comportamento foi diferente. No Relatório Anual, o

aumento percebido no número de sentenças de ano de 2013 para o ano de 2014 foi de apenas

0,12%. De 2014 para 2015, no entanto, esse aumento foi de 7,15%. O Relatório Integrado foi

o que apresentou o aumento mais significativo de informações de 2014 para 2015 (62,58%).

De 2013 para 2014, este aumento tinha sido de apenas 9,07%.

Analisando outro aspecto, na Tabela 19, nota-se que o acréscimo de 687 sentenças, do

ano de 2013 para o ano de 2014, deve-se principalmente ao aumento no número de sentenças

do Relatório de Sustentabilidade, o qual foi responsável por 94% dessa adição no momento

em que acresceu 643 sentenças a este relatório de 2013 para 2014.

De 2014 para 2015, no entanto, o aumento de 642 frases foi melhor distribuído entre

os relatórios. O Relatório Anual, por exemplo, foi responsável por um acréscimo de 238

sentenças neste ano, 37% do total. O Relatório de Sustentabilidade acresceu apenas 103

informações (16%). O Relatório Integrado, por sua vez, foi o mais representativo, mostrando

um aumento real de 301 sentenças, sendo este valor 47% do total.

Analisando as categorias por tipo de relatório, nota-se que, em todos os três tipos, a

categoria que demonstrou maior representatividade em relação ao número total de

informações ambientais no ano foi a de “Impactos ambientais”. Nos Relatórios Anuais, essa

representatividade é seguida pelos tópicos “Energia e água” e “Informações financeiras

74

ambientais”. No Relatório de Sustentabilidade, pelos tópicos “Energia e água” e

“Desenvolvimento Sustentável”. E, no Relatório integrado, pelas categorias

“Desenvolvimento Sustentável” e “Energia e água”.

4.3.1 Divulgação ambiental no Relatório Anual

As divulgações ambientais nos Relatórios Anuais não são tão comuns como em

relatórios ambientais específicos. Para as empresas estudadas, o percentual dessa divulgação

que estava incluído nos Relatórios Anuais estava entre 34,5% e 37,5%. A Tabela 20 traz a

média dessas informações ambientais publicadas nos Relatórios Anuais pelo número de

empresa que efetuaram essa divulgação.

Tabela 20 – Número médio de sentenças por empresa, no Relatório Anual, para as empresas não envolvidas no acidente ambiental

Categoria Média de sentenças por empresa no Relatório Anual

Nº de empresas

2013 Nº de

empresas 2014

Nº de empresas

2015




22 10,1 21 9,7 20 10,9


Desenvolvimento sustentável 23 8,0 25 8,2 23 9,8

Energia e Água 25 28,2 26 25,7 22 26,4


28 27,3 29 24,7 30 37,0


26 4,9 26 4,1 23 5,0

Outras informações ambientais 15 9,9 19 9,6 16 12,3

TOTAL 33 185,3 33 179,3 32 213,2


Como pode-se notar, na categoria “Políticas Ambientais”, a média de divulgação por

empresa sofreu aumentos crescentes ao longo dos anos, no entanto, o número de empresas

que divulgou essas informações reduziu de 24 para 22 empresas, de 2014 para 2015.

A categoria de “Auditoria ambiental” foi a que teve menos divulgações dentre todas as

categorias elencadas na Tabela 20 e a única que reduziu a sua média de sentenças por empresa

de 2014 para 2015. Além disso, das 36 empresas de mineração em análise, apenas 14%

divulgaram essas informações em 2015. No ano anterior, este percentual foi de 11%.

75

Acerca dos sistemas de gestão ambiental das empresas, foram localizadas uma média

de 10,9 sentenças por empresa em 2015. Esta média superou a média dos anos de 2013 e

2014, que divulgaram 10,1 e 9,7 sentenças, respectivamente.

Os impactos ambientais foram amplamente discutidos nos Relatórios Anuais dos três

anos. Em 2015, a média de 97,9 sentenças por empresa foi maior que a média dos dois anos

anteriores. Entretanto, neste ano, foi percebida uma leve redução no quantitativo de empresas

que disponibilizou essas informações. Mesmo assim, o percentual de companhias que

escreveram sentenças sobre os seus impactos ambientais superou os 86%. Nos anos

anteriores, esse percentual foi de 89%.

Sobre o tema “Desenvolvimento sustentável”, também foi constatado um aumento na

média de divulgações por empresa no ano do acidente. Essa média passou de

aproximadamente oito, em 2013 e 2014, para aproximadamente dez em 2015. No entanto, o

número de empresas que divulgou essas informações caiu de 25 para 23, de 2014 para 2015.

No tópico de “Energia e água”, também houve uma diminuição, de 2014 para 2015, no

número de empresas que apresentaram alguma informação sobre este assunto, como pode-se

perceber na Tabela 20. Porém, o número médio de sentenças que foram divulgadas por

empresa aumentou de um ano para o outro.

A categoria que reuniu as “Informações financeiras ambientais” foi a segunda mais

representativa no ano de 2015, ficando atrás apenas da categoria de “Impactos ambientais”.

Neste ano, apenas 6 empresas não trouxeram informações financeiras ambientais claras em

seus Relatórios Anuais. A média de divulgação por empresa deu um salto do ano de 2014 para

o ano do acidente ambiental, saindo de 24,7 frases por empresa para uma média de 37 frases

por empresa.

No que diz respeito às informações acerca da conformidade das empresas com as

regulamentações ambientais, foi percebido um aumento, do ano de 2014 para o ano de 2015,

no número médio de sentenças escritas sobre o assunto por empresa.

Por fim, para a categoria “Outras informações ambientais”, também foi percebido um

aumento na média de sentenças divulgadas por empresa de 2014 para 2015. No entanto,

notou-se uma redução no número de empresas que apresentaram essas informações.

76

4.3.2 Divulgação ambiental no Relatório de Sustentabilidade

O Relatório de Sustentabilidade, apresentado pelo GRI, se propõe a evidenciar os

impactos ambientais, sociais e econômicos das organizações de forma mais abrangente do que

no Relatório Anual. Nas mineradoras estudadas, notou-se a relevância deste relatório na

divulgação de suas informações ambientais. O percentual dessa divulgação nos Relatórios de

Sustentabilidade ficou entre 57,5% e 60,5% nos três anos estudados. A Tabela 21 mostra a

média dessas informações ambientais pelo número de mineradoras que realizaram essa

divulgação.

Tabela 21 – Número médio de sentenças por empresa, no Relatório de Sustentabilidade, para as empresas não envolvidas no acidente ambiental


Nº de empresas

2013 Nº de

empresas 2014

Nº de empresas

2015




22 10,3 24 13,1 20 14,1



Energia e Água 25 31,7 25 37,7 25 36,2


8 8,9 11 9,0 11 9,7


20 3,4 21 3,6 21 4,4


TOTAL 26 250,6 26 272,2 25 290,8


No que diz respeito às políticas ambientais, verificou-se um aumento na média de

sentenças divulgadas por empresa de 2014 para 2015, mas uma redução no número de

empresas que divulgaram essas informações. O mesmo caso aconteceu com as informações

sobre “Auditoria ambiental” e sobre “Sistema de gerenciamento ambiental”, onde percebeu-se

uma redução no número de companhias que se preocuparam em divulgar tais informações e

um aumento crescente, ao longo dos anos, no número médio de sentenças divulgadas por

empresa.

“Impactos ambientais” foi a seção mais discutida dentro dos relatórios ambientais,

assim como nos outros relatórios. Seguindo a tendência das outras seções, foram percebidos

aumentos constantes no número médio de sentenças, por empresa, redigidas sobre este

77

assunto. No entanto, do biênio 2013/2014 para o ano de 2015, o número de empresas que se

disponibilizaram a divulgar tais informações caiu de 26 para 25 empresas. Desta forma, em

2015, 11 das 36 empresas não divulgaram qualquer tipo de informações, no Relatório de

Sustentabilidade, sobre os impactos ambientais provocados ou verificados por elas.

As categorias “Desenvolvimento sustentável” e “Energia e Água” foram as únicas que

não apresentaram um crescimento no número médio de sentenças do ano de 2014 para o ano

de 2015. Esse aumento só foi visto do ano de 2013 para o ano de 2014. Quanto ao número de

empresas que divulgaram essas informações, as duas categorias mostraram um

comportamento diferente. Para o tópico “Desenvolvimento sustentável”, a quantidade de

empresas que apresentaram práticas de desenvolvimento sustentável em seu Relatório de

Sustentabilidade foi diminuindo ao longo dos anos. Já na categoria de “Energia e água”, esse

número permaneceu constante ao longo dos anos.

As informações financeiras ambientais não foram vistas como relevantes, para a

maioria das 36 empresas estudadas, dentro do relatório ambiental específico. Em 2014 e 2015,

apenas 11 das mineradoras em análise divulgaram informações financeiras voltadas para a

temática ambiental no seu Relatório de Sustentabilidade. A média de sentenças divulgadas por

empresa, no entanto, só fez aumentar com o passar dos anos, passando de 9 em 2014 para 9,7

em 2015.

No que diz respeito às categorias “Conformidade com as regulamentações ambientais”

e “Outras informações ambientais”, também foram percebidos aumentos crescentes na média

de sentenças redigidas sobre a temática de cada categoria. Para a primeira categoria, o

aumento percebido foi de 24% de 2014 para 2015. Já na segunda, o aumento foi de 44% de

um ano para o outro.

4.3.3 Divulgação ambiental no Relatório Integrado

O número de Relatórios Integrados estudados nesta pesquisa não foi tão expressivo

como no caso dos outros tipos de relatório, pelo fato de ser um modelo relativamente novo de

apresentação conjunta de informações financeiras e não-financeiras. Portanto, o percentual de

divulgação ambiental encontrada neste relatório foi entre 5%e 8%. A Tabela 22 se propõe a

divulgar a média dessas informações ambientais que foram publicadas nos Relatórios

Integrados das organizações. A média considera o número de empresas que divulgaram tais

informações.

78

Tabela 22 – Número médio de sentenças por empresa, no Relatório Integrado, para as empresas não envolvidas no acidente ambiental


Nº de empresas

2013 Nº de

empresas 2014

Nº de empresas

2015




3 7,0 3 7,0 3 7,7



Energia e Água 3 8,8 3 11,5 4 12,2


3 7,0 3 9,0 4 10,7


3 4,7 3 4,0 4 7,5


TOTAL 3 200,0 3 206,0 4 235,3


As categorias “Políticas ambientais” e “Auditoria ambiental” tiveram comportamentos

semelhantes ao longo dos anos. O número de empresas que disponibilizaram essas

informações em seus relatórios integrados era o mesmo em 2013 e 2014, e sofreu um aumento

em 2015. O mesmo aconteceu com a média de sentenças redigidas sobre tais assuntos. Em

2013 e 2014, as empresas apresentaram a mesma média de divulgação por empresa e em 2015

essa média aumentou em 133% para a categoria “Políticas ambientais” e em 600% para a

categoria “Auditoria ambiental”. O tópico de “Sistemas de gerencialmente ambiental”

também manteve constante a média de divulgações por empresa nos dois primeiros anos,

tendo aumentado cerca de 10% dessas divulgações no ano de 2015.

A categoria “Impactos ambientais”, assim como nos outros dois tipos de relatórios, foi

a mais discutida no Relatório Integrado das mineradoras. Todos os dez relatórios integrados

analisados receberam alguma informação acerca desses impactos percebidos e/ou provocados

pelas empresas. Outras três categorias também se encaixaram nesta constatação, são elas:

“Energia e água”, “Informações financeiras ambientais” e “Conformidade com as

regulamentações ambientais”. Para todas essas categorias, foram percebidos aumentos no

número médio de sentenças, por empresa, do ano de 2014 para o ano de 2015. Essa média, em

relação ao item de “Impactos ambientais”, aumentou cerca de 13% de um ano para o outro.

Para o item de “Energia e água”, esse aumento foi de apenas 6%. Na categoria que apurou as

79

informações financeiras ambientais, o acréscimo chegou aos 19%. E, por fim, no tópico de

“Conformidade com as regulamentações ambientais”, o aumento foi de aproximadamente

88%.

No que diz respeito às questões sobre as práticas de desenvolvimento sustentável

adotadas pelas mineradoras, do ano de 2014 para o ano de 2015, houve uma redução no

número médio de sentenças por empresa de 37%. O mesmo não aconteceu com a categoria

“Outras informações ambientais”. Nesta categoria, a média de sentenças por empresa sofreu

um aumento de 18% do ano de 2014 para o ano do acidente, 2015.


Com base nos tópicos anteriores, nota-se que um número maior de mineradoras

divulgou suas informações ambientais nos Relatórios Anuais. Em 2013 e em 2014, 33 das 36

mineradoras divulgaram alguma informação ambiental nos seus Relatórios Anuais. Em 2015,

essa quantidade baixou para 32, sendo, de igual forma, uma quantidade significativa em

relação ao total. No Relatório de Sustentabilidade, este número não passou de 26 empresas.

No entanto, foram os Relatórios de Sustentabilidade que apresentaram a maior média de

sentenças por empresa, tendo sido elevada essa média ano a ano.

Nos Relatórios Anuais, aumentos no número médio de sentenças foram contabilizados

do segundo ano estudado até o ano em que aconteceu o acidente em Mariana. O valor médio

do total de informações ambientais disponibilizadas por empresa em 2015 superou em 19% o

valor de 2014, conforme pode ser observado na Tabela 20. Os aumentos mais sigficativos

foram nas categorias “Impactos ambientais” e “Informações financeiras ambientais”, que

apresentaram uma média de, respectivamente, 14 e 12 sentenças a mais do que no ano

anterior.

Nos Relatórios de Sustentabilidade, também foram verificados aumentos constantes no

número médio de sentenças de 2013 a 2015 (Tabela 21). A média do total de informações

ambientais apresentadas por empresa em 2015 foi 7% maior do que a média do ano anterior,

mesmo com a queda do número de empresas que providenciaram a divulgação de tais

informações. A categoria que apresentou um maior aumento foi “Impactos ambientais”, com

13 sentenças a mais, na média, do que em 2014.

Nos Relatórios Integrados, que corresponde a apenas 5% da amostra, assim como

constatado nos outros relatórios estudados, houve um crescimento de 14% no número médio

80

total de sentenças de 2014 para 2015, conforme demonstrado na Tabela 22. No ano anterior,

este aumento tinha sido de apenas 3%. O aumento mais significativo também se deu na

categoria de “Impactos ambientais”, com um acréscimo na média de 18 sentenças de um ano

para o outro. Apenas uma categoria apresentou redução neste relatório, que foi

“Desenvolvimento sustentável, com 7 sentenças a menos.

Portanto, a categoria que mais se destacou em todos os tipos de relatórios foi a de

“Impactos ambientais”. No Relatório Anual, outra que obteve destaque foi a de “Informações

financeiras ambientais”. No de Sustentabilidade, foi a de “Energia e água”.

4.4 Diferenças na Divulgação Ambiental entre Países

Os estudos de Salomone e Galluccio (2001) e Nossa (2002) apresentam indicativos de

que a diferença na divulgação ambiental entre companhias pode se dar pelo fato de estarem

localizadas em diferentes países. Esta seção buscou verificar se estes indícios se confirmam

para as empresas estudadas. Com base no Quadro 2, a pesquisa englobou um total de 36

empresas distribuídas entre doze países.

Seguindo o método de Nossa (2002), serão apresentados em tabelas a média do

número total de sentenças encontradas nas empresas em cada país por ano. Ou seja, a

quantidade total de sentenças de cada categoria de todas as empresas analisadas será dividida

pelo número de empresas em análise daquele determinado país.

A Tabela 23 traz a quantidade média de divulgação ambiental verificada em cada país

no ano de 2013.

Tabela 23 – Número médio de sentenças, por país, em 2013, para as empresas não envolvidas no acidente ambiental

PAÍS

Ará

bia

Sa

udit

a

Au

strá

lia

Bra

sil

Can

adá

Ch

ina

Est

ados

U

nid

os

Índi

a

Jap

ão

Méx

ico

Pol

ônia

Rei

no U

nid

o

Rú

ssia

MÉ

DIA

T

OT

AL

Quantidade de empresas

1 2 4 7 3 4 2 1 2 1 6 3 36


6 6 0 8 4 2 16 14 10 8 14 35 3

Auditoria ambiental

3 0 0 2 0 1 1 5 2 0 1 4 1

81


4 7 0 11 1 7 27 6 8 11 16 17 3

Impactos ambientais

49 98 6 193 66 169 126 308 213 292 256 266 57

Desenvolvimento sustentável

5 12 0 10 8 18 27 6 10 12 35 35 5

Energia e Água 3 8 0 23 18 13 25 13 6 8 59 33 6


8 5 1 13 8 18 6 2 6 2 11 4 2


10 7 0 7 0 9 2 4 8 4 6 13 2


0 11 1 1 5 4 1 10 0 3 7 6 1

TOTAL 88 152 8 269 111 240 229 368 262 340 404 413 80


Tomando como base a tabela acima, nota-se que a divulgação média de sentenças

sobre os assuntos ambientais, considerando todos os doze países envolvidos na pesquisa, foi

de oitenta sentenças por empresa. Próximo a essa média está apenas a Arábia Saudita, com 88

sentenças divulgadas por empresa. Em posição inferior, encontra-se apenas o Brasil, com oito

sentenças. Todos os outros países estudados ficaram em posição superior à média total, com

destaque para a Rússia, com 413 sentenças por empresa, para o Reino Unido, com 404

sentenças, para o Japão, com 368, para a Polônia, com 340 sentenças e para o Canadá, com

269 sentenças por companhia.

Tratando-se das médias totais, a categoria que mais se destaca continua sendo a de

“Impactos ambientais”, com uma média de 57 sentenças por empresa. As demais categorias

apresentaram uma média entre 1 e 6 sentenças por companhia.

A próxima tabela traz a quantidade média de sentenças voltadas para a temática

ambiental, verificada em cada país, no ano de 2014 (Tabela 24).


PAÍS

Ará

bia

Sa

udit

a

Au

strá

lia

Bra

sil

Can

adá

Ch

ina

Est

ados

U

nid

os

Índi

a

Jap

ão

Méx

ico

Pol

ônia

Rei

no U

nid

o

Rú

ssia

MÉ

DIA

T

OT

AL


1 2 4 7 3 4 2 1 2 1 6 3 36

82


8 6 1 15 5 2 18 11 9 10 13 28 4

Auditoria ambiental

1 0 0 3 0 1 2 7 2 0 1 2 1


2 7 0 17 4 8 23 8 16 12 15 20 4

Impactos ambientais

64 101 2 249 91 184 105 287 186 425 257 180 59


8 9 0 21 13 17 23 6 18 21 34 29 6

Energia e Água 0 9 0 30 20 16 20 12 20 32 56 41 7


6 6 1 14 11 17 4 4 6 6 11 11 3


7 6 1 6 0 8 3 2 10 5 6 9 2


0 3 1 5 5 7 9 16 1 3 15 8 2

TOTAL 96 145 4 360 149 259 206 353 265 514 407 328 86


Analisando a Tabela 24, percebe-se que quase todas as categorias elencadas sofreram

algum aumento no nível de divulgação de 2013 para 2014. As únicas exceções foram as

categorias “Auditoria ambiental” e “Conformidade com as regulamentações ambientais”, que

se mantiveram constantes.

A média total de sentenças, considerando-se todos os doze países estudados, foi de 86

por empresa. O país que chegou mais próximo a esta média foi, novamente, a Arábia Saudita

com uma média de 96 sentenças. Em posição menor, ficou apenas o Brasil, com quatro

sentenças por empresa. Os demais países apresentaram-se em posição superior à média total.

O país que mais se destacou, neste ano, foi a Polônia, onde uma única empresa divulgou 514

sentenças relacionadas aos assuntos ambientais. Outros países também se destacaram, como é

o caso do Reino Unido (407), do Canadá (360), do Japão (353) e Rússia (328).

Da mesma forma que em 2013, a categoria que mais se destacou na Tabela 24,

considerando as médias totais, foi a de “Impactos ambientais”, mostrando uma média de 59

sentenças por empresa. Todas as outras categorias ficaram com uma média inferior a oito


A tabela seguinte (Tabela 25) apresenta a quantidade média de divulgação ambiental

verificada em cada país para o ano de 2015.

83


PAÍS

Ará

bia

Sa

udit

a

Au

strá

lia

Bra

sil

Can

adá

Ch

ina

Est

ados

U

nid

os

Índi

a

Jap

ão

Méx

ico

Pol

ônia

Rei

no U

nid

o

Rú

ssia

MÉ

DIA

T

OT

AL


1 2 4 7 3 4 2 1 2 1 6 3 36


1 6 0 12 3 6 18 14 7 17 11 33 4

Auditoria ambiental

0 0 0 3 0 1 3 12 2 0 1 3 1


7 9 0 21 4 9 26 17 9 8 15 17 4

Impactos ambientais

18 97 0 252 85 215 148 487 174 297 289 248 64


2 11 0 17 14 19 15 11 13 13 29 34 5

Energia e Água 0 5 0 28 24 13 31 19 16 13 62 30 7


8 6 0 15 8 16 4 7 8 2 11 11 3


3 9 1 8 0 10 0 17 9 9 7 12 2


0 4 0 4 5 8 11 24 3 2 18 10 2

TOTAL 39 145 1 360 145 296 254 608 238 361 443 399 91


Com base na tabela acima, nota-se que a maioria das categorias manteve a sua média

total de divulgação praticamente constante de 2014 para 2015. A única que sofreu um

aumento visível foi a categoria “Impactos ambientais”, que demonstrou um aumento de 5

sentenças por empresa. A categoria de “Desenvolvimento sustentável”, por sua vez, foi a

única que apresentou uma diminuição notável, caindo de 6 para 5 sentenças por empresa.

A média total de sentenças, voltadas para a temática ambiental, divulgadas em 2015

foi de 91 por empresa, considerando, para isto, todos os 12 países incluídos na pesquisa.

Nenhum país esteve próximo à média total neste ano. No entanto, inferior à média estavam

dois países: Arábia Saudita e Brasil. Todos os outros países mostraram-se superior à média

total. Alguns se destacaram mais do que outros, são eles: Japão, com 608 sentenças; Reino

Unido, com 443 sentenças; Rússia, com 399 sentenças; Polônia, com 361 sentenças; e,

Canadá, com 360 sentenças relacionadas aos assuntos ambientais.

84

Seguindo a tendência dos anos anteriores, a categoria que mais se destaca na Tabela

25, considerando as médias totais, é a dos “Impactos ambientais”, com uma média de 64

sentenças por empresa. As outras categorias não passaram de sete sentenças por empresa.

Por fim, a Tabela 26 traz a mudança percebida no nível médio de divulgação

ambiental, de 2014 para 2015, por país.

Tabela 26 – Mudança na média de sentenças divulgadas, por país, de 2014 para 2015, para as empresas não envolvidas no acidente ambiental

PAÍS

Ará

bia

Sa

udit

a

Au

strá

lia

Bra

sil

Can

adá

Ch

ina

Est

ados

U

nid

os

Índi

a

Jap

ão

Méx

ico

Pol

ônia

Rei

no U

nid

o

Rú

ssia

MÉ

DIA

T

OT

AL


1 2 4 7 3 4 2 1 2 1 6 3 36


-7 0 -1 -3 -2 4 0 3 -2 7 -2 5 0

Auditoria ambiental

-1 0 0 0 0 0 1 5 0 0 0 1 0


5 2 0 4 0 1 3 9 -7 -4 0 -3 0

Impactos ambientais

-46 -4 -2 3 -6 31 43 200 -12 -128 32 68 5


-6 2 0 -4 1 2 -8 5 -5 -8 -5 5 -1

Energia e Água 0 -4 0 -2 4 -3 11 7 -4 -19 6 -11 -0


2 0 -1 1 -3 -1 0 3 2 -4 0 0 -0


-4 3 0 2 0 2 -3 15 -1 4 1 3 1


0 1 -1 -1 0 1 2 8 2 -1 3 2 0

TOTAL -57 0 -3 0 -4 37 48 255 -27 -153 36 71 6


Nota-se que apenas cinco dos doze países envolvidos na pesquisa apresentaram um

aumento na média de sentenças redigidas, por empresa, do ano de 2014 ao ano de 2015.

Dentre esses países, estão três dos que apresentaram as maiores médias nas tabelas 23, 24 e

25, são eles: Japão, Reino Unido e Rússia. Os outros dois países que também apresentaram

um aumento no número de sentenças de um ano para o outro são os Estados Unidos e a Índia.

Dentre todos os cinco países citados, o que mais se destacou no crescimento do número médio

85

de sentenças redigidas sobre assuntos ambientais foi o Japão, com um acréscimo de 255

sentenças sobre a temática ambiental nos relatórios divulgados referentes ao ano do acidente.


Analisando as três primeiras tabelas desta seção, nota-se que apenas um país se

aproximou da média total de sentenças: Arábia Saudita. Os outros países estavam muito

abaixo ou muito acima da média.

Com a análise, percebe-se também um aumento, ano a ano, na divulgação média de

sentenças por empresa. Em 2013, a média era de 80 sentenças. Em 2014, subiu para 86. E, em

2015, essa média passou a ser 91 sentenças por empresa.

Os países que apresentaram o menor nível de divulgação dentre todos os estudados

foram a Arábia Saudita e o Brasil. Os países que se destacaram no nível de divulgação em

todos os três anos foram o Japão, o Reino Unido, a Polônia, a Rússia e o Canadá. No entanto,

os que realmente mostraram um aumento no número médio de sentenças do ano de 2014 para

o ano de 2015, ano do acidente, foram o Japão, o Reino Unido, a Rússia, os Estados Unidos e

a Índia.

Adicionalmente, percebe-se que há uma desigualdade na quantidade média de

sentenças ambientais entre os países em que estão localizadas as empresas pesquisadas.

Segundo Nossa (2002), esta diferença pode estar atrelada ao fato de os países terem diferentes

regulamentações ambientais.

86

CONCLUSÃO

Diversos acidentes ambientais, de todos os níveis, já foram contabilizados ao redor do

mundo. Dentre eles, um dos acidentes que obteve uma extensa repercussão ao redor do

mundo foi o que causou o rompimento da barragem de rejeitos da Samarco Mineração em

Mariana. Estudos anteriores comprovaram que tais incidentes geram um aumento no nível de

divulgação ambiental das organizações que são do mesmo setor atingido pelo acidente, que,

normalmente, são setores que possuem maior probabilidade de gerar impactos negativos na

natureza.

Desta forma, o presente estudo teve a intenção de verificar como se deu a evolução no

volume de informações ambientais divulgadas pelas mineradoras, no âmbito nacional e

internacional, após um evento de desastre ambiental de repercussão mundial.

Para isto, foi realizado o procedimento de análise de conteúdo nos 189 relatórios

coletados de 32 das 40 maiores mineradoras do mundo, segundo relatório da PWC (2015), e

de 4 mineradoras brasileiras que negociam suas ações na bolsa de valores. Essa mesma

análise foi realizada nos 17 relatórios divulgados pelas três empresas que estavam envolvidas

no acidente ambiental de Mariana: Samarco, Vale e BHP.

A análise dos relatórios divulgados pelas mineradoras brasileiras, que não estavam

envolvidas no acidente ambiental, confirma o quanto a divulgação ambiental no Brasil

caminha a passos lentos, fato este que pode ser percebido pelo reduzido nível de disclosure

das quatro empresas brasileiras analisadas na pesquisa. Ao redor do mundo, esse tipo de

divulgação mostra-se mais avançado. Empresas de países como o Japão, o Reino Unido, a

Polônia, a Rússia e o Canadá, preocupam-se, em maior nível, em apresentar suas informações

ambientais com mais clareza e qualidade.

Nos dois grupos de empresas, foram percebidos aumentos, do ano de 2014 ao ano de

2015, no número de sentenças escritas sobre a temática ambiental. Para as empresas

envolvidas no acidente ambiental, esse aumento percebido foi de 5%. Para as outras

mineradoras, foi de 7%.

Para as empresas envolvidas com o acidente ambiental, as principais categorias

responsáveis por este aumento foram “Impactos ambientais”, com um aumento de 95

sentenças, “Desenvolvimento sustentável” e “Outras informações ambientais”, essas duas

últimas responsáveis por 17 sentenças a mais de um ano para o outro. As outras categorias

87

mostraram redução no número total de sentenças, sendo a mais significativa a categoria de

“Energia e água”, com uma redução de 32 sentenças de 2014 até 2015.

Para as empresas que também eram do setor de mineração, mas não estavam

envolvidas com o acidente ambiental, as principais categorias responsáveis por este aumento

foram “Impactos ambientais”, com um aumento de 594 sentenças, “Conformidade com as

regulamentações ambientais”, superando em 45 sentenças o ano anterior e “Outras

informações ambientais”, que apresentou 38 sentenças a mais do que em 2014. As outras

categorias analisadas mostraram redução no número total de sentenças, sendo a principal

delas “Desenvolvimento sustentável”, que apresentou uma redução de 57 sentenças de um ano

para o outro.

No que diz respeito à análise do número médio de sentenças divulgadas por empresa,

foram apresentados aumentos praticamente em todas as categorias nos dois grupos de

empresas. Para a Samarco e suas controladoras, o aumento nessa média foi percebido mais

fortemente na categoria de “Impactos ambientais”, que apresentou um acréscimo de 105

sentenças na média de 2014 para 2015. Para este grupo, apenas dois tópicos apresentaram

reduções nessa média, foram eles “Outras informações ambientais” e “Energia e água”. No

caso das outras mineradoras, o principal aumento também se deu na categoria de “Impactos

ambientais”, onde foi constatado um crescimento na média de aproximadamente 45 sentenças

de um ano para o outro. O tópico que apresentou maior redução, de 2014 para 2015, foi o de

“Desenvolvimento sustentável”.

No que diz respeito ao número de empresas reportando as informações ambientais,

percebeu-se que um número maior de mineradoras divulgou suas informações nos Relatórios

Anuais. Em 2013 e em 2014, 33 das 36 mineradoras divulgaram alguma informação

ambiental nos seus Relatórios Anuais. Em 2015, essa quantidade baixou para 32, sendo, de

igual forma, uma quantidade significativa em relação ao total. No entanto, em relação à

distribuição das informações ambientais por tipo de relatório, notou-se uma concentração

maior de sentenças nos Relatórios de Sustentabilidade, seguida pelos Relatórios Anuais e, por

último, pelos Relatórios Integrados. A pouca representatividade dos Relatórios Integrados

deve-se ao número reduzido de publicações deste tipo de relatório. Na pesquisa, esses

relatórios correspondiam a apenas 5% da amostra.

Nos Relatórios Anuais, quase todas as categorias demonstraram aumento no número

médio de sentenças por empresa do segundo ano estudado até o ano do acidente, a única

88

exceção foi a categoria “Auditoria ambiental”. Os aumentos mais sigficativos foram nas

categorias “Impactos ambientais” e “Informações financeiras ambientais”. Já nos Relatórios

de Sustentabilidade, duas categorias apresentaram reduções no número médio de sentenças

ambientais por empresa: Desenvolvimento sustentável e Energia e água. Todas as outras

categorias apresentaram um aumento, sendo o mais significativo o da categoria de “Impactos

ambientais”. Nos Relatórios Integrados, oito categorias demonstraram crescimento de 2014

para 2015, sendo a mais representativa também a categoria de “Impactos ambientais”. A única

categoria que ficou fora dessa constatação foi a de “Desenvolvimento sustentável”.

Os países que demonstraram maior representatividade no número médio de sentenças

ambientais, por empresa, em seus relatórios foram o Japão, o Reino Unido, a Polônia, a

Rússia e o Canadá. No entanto, os que realmente mostraram um aumento no número médio de

sentenças do ano de 2014 para o ano de 2015, ano do acidente, foram o Japão, o Reino Unido,

a Rússia, os Estados Unidos e a Índia. Todos os outros países apresentaram uma redução ou

uma estagnação do valor. A média total, no entanto, só fez aumentar ano a ano. Em 2013, era

de 80 sentenças. Em 2014, subiu para 86. E, em 2015, essa média passou a ser 91 sentenças

por empresa.

Desta forma, conclui-se que os resultados encontrados na pesquisa confirmam os

encontrados por Patten (1992), Deegan, Rankin e Voght (2000) e Wink (2012), e reafirmam a

utilização de estratégias de legitimação, como o aumento na divulgação de informações

ambientais, em resposta a ameaças de legitimidade decorrentes de eventos catastróficos. Este

fato é comprovado pela intensa busca das empresas em divulgar informações acerca dos

impactos ambientais percebidos ou provados por elas no decorrer dos anos.

Como limitações da presente pesquisa, estão o risco inerente aos trabalhos que

utilizam a análise de conteúdo como técnica de análise de dados e a incerteza quanto a

motivação do aumento de informações ambientais nos relatórios analisados. Esta motivação

pode ter se dado por outros motivos que não os analisados dentro da pesquisa.

Encontra-se como limitação também a análise de empresas de apenas um setor e de

um evento específico. Portanto, as questões sobre (1) se o setor de mineração responde às

ameaças em outras áreas, e (2) se as empresas de outros setores responderam às ameaças

ambientais identificadas no estudo (ou outras), continuam a ser examinadas. A utilização de

empresas de outros setores na pesquisa poderia gerar uma expansão na análise qualitativa.

Além disso, outra limitação encontrada foi a impossibilidade da utilização dos relatórios

89

anuais e ambientais do ano de 2016, o que pode ter causado uma defasagem na comparação

da mudança ocorrida na divulgação ambiental entre os anos de 2013/2014 e os anos de

2015/2016.

90

REFERÊNCIAS

ADER, C. A longitudinal study of agenda setting for the issue of environmental pollution. Journalism & Mass Communication Quarterly. v. 72, n. 2, p. 300–311, 1995. ALAM, M. Stakeholder theory. Methodological issues in accounting research: Theories and methods, p. 207-222, 2006. ASHCROFT, P. A. Effects of environmental exposure on U.S. and Canadian firm’s responses to providing recommended environmental disclosures. Dissertação (PhD), Texas A&M University, 1999. BATISTA, K. R.; DE MELO, J. F. M.; DE CARVALHO, J. R. M. Evidenciação dos Itens Ambientais nas Empresas do Setor de Mineração de Metálicos Cadastradas na BM&FBOVESPA. Revista de Gestão Ambiental e Sustentabilidade, v. 5, n. 1, p. 128, 2016. BERGAMINI JUNIOR, S. Custos emergentes na contabilidade ambiental. Pensar Contábil, p. 3-11, 2000. BERTHELOT, S.; CORMIER, D.; MAGNAN, M. Environmental disclosure research: review and synthesis. Journal of Accounting Literature, v. 22, n. 1, p. 1-44, 2003. BRAMMER, S.; PAVELIN, S. Voluntary environmental disclosures by large UK companies. Journal of Business Finance and Accounting. v. 33, p. 1168-1188, 2006. BROWN, N.; DEEGAN, C. The public disclosure of environmental performance information: a dual test of media agenda setting theory and legitimacy theory. Accounting and Business Research, v. 29, n. 1, p. 21-41, 1998. BUCHHOLZ, R. A. et al. Principles of environmental management: the greening of business. Prentice-Hall Inc., 1998. BURGWAL, D.; VIEIRA, R. Determinantes da Divulgação Ambiental em Companhias Abertas Holandesas. R. Cont. Fin. – USP, v. 25, n. 64, p. 60-78, 2014. BURRITT, R. L.; WELCH, S. Australian commonwealth entities: an analysis of their environmental disclosures. Abacus, v. 33, n. 1, p. 69-87, 1997. CALIXTO, L; BARBOSA, R. R.; LIMA, M. B. Disseminação de informações ambientais voluntárias: relatórios contábeis versus internet. Revista Contabilidade & Finanças, v. 18, n. spe, p. 84-95, 2007. CAPELLE-BLANCARD, G.; LAGUNA, M. A. How does the stock market respond to chemical disasters?. Journal of Environmental Economics and Management, v. 59, n. 2, p. 192-205, 2010. CARVALHO, G. M. B. Contabilidade Ambiental. Curitiba: Juruá, 2008.

91

CHIAVENATO, I. Gestão de pessoas: o novo papel dos recursos humanos nas organizações. Rio de Janeiro: Ed. Campus, 1999. CHO, C. H. Legitimation strategies used in response to environmental disaster: A French case study of Total SA's Erika and AZF incidents. European Accounting Review, v. 18, n. 1, p. 33-62, 2009. CHO, C. H.; PATTEN, D. M. The role of environmental disclosures as tools of legitimacy: A research note. Accounting, Organizations and Society, v. 32, n. 7, p. 639-647, 2007. CHOW, W. C.; WONG-BOREN, A. Voluntary financial disclosure by Mexican corporation. The Accounting Review, v. 62, n. 3, p. 533-541, 1987. COETZEE, C. M.; VAN STADEN, C. J. Disclosure responses to mining accidents: South African evidence. In: Accounting Forum. Elsevier, 2011. p. 232-246. CORDEIRO, A. M. G.; CHAVES, F. M. Evidenciação do Conteúdo Ambiental e Social nas Demonstrações Contábeis Publicadas na BM&FBovespa no período de 2001 a 2007. Sociedade, Contabilidade e Gestão, v. 4, n. 2, 2010. COWEN, S. S.; FERRERI, L. B.; PARKER, L. D. The impact of corporate characteristics on social responsibility disclosure: A typology and frequency-based analysis. Accounting, Organizations and society, v. 12, n. 2, p. 111-122, 1987. CUNHA, J. V. A.; RIBEIRO, M. S. Divulgação voluntária de informações de natureza social: um estudo nas empresas brasileiras. Revista de Administração – Eletrônica, RAUSP-e, v. 1, n. 1, art. 6, 2008. DANTAS, J. A.; ZENDERSKY, H. C.; NIYAMA, J. K. A dualidade entre os benefícios do disclosure e a relutância das organizações em aumentar o grau de evidenciação. In: Encontro da Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração, 28., 2004, Curitiba/PR. Anais... Curitiba/PR: ANPAD, 2004. DASGUPTA, S. et al. Disclosure of environmental violations and stock market in the Republic of Korea. Ecological Economics, v. 58, n. 4, p. 759-777, 2006. DASGUPTA, S.; LAPLANTE, B.; MAMINGI, N. Pollution and capital markets in developing countries. Journal of Environmental Economics and management, v. 42, n. 3, p. 310-335, 2001. DARRELL, W.; SCHWARTZ, B. N. Environmental disclosures and public policy pressure. Journal of accounting and Public Policy, v. 16, n. 2, p. 125-154, 1997. DEEGAN, C.; GORDON, B. A study of the environmental disclosure practices of Australian corporations. Accounting and Business Research, v. 26, n. 3, p. 187 – 99, 1996. DEEGAN, C. Introduction: the legitimising effect of social and environmental disclosures-a theoretical foundation. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 15, n. 3, p. 282-311, 2002.

92

DEEGAN, C., RANKIN, M. Do Australian companies report environmental news objectively? An analysis of environmental disclosures by firms prosecuted successfully by the Environmental Protection Authority. Accounting, Auditing and Accountability Journal, v. 9, n. 2, p. 52-69, 1996. DEEGAN, C.; RANKIN, M.; TOBIN, J. An Examination of the Corporate Social and Environmental Disclosures of BHP from 1983-1997: A Test of Legitimacy Theory. Accounting, Auditing and Accountability Journal, v. 15, 2002. DEEGAN, C.; RANKIN, M.; VOGHT, P. Firms' Disclosure Reactions to Major Social Incidents: Australian Evidence. Accounting Forum, v. 24, n. 1, 2000. DE VILLIERS, C.; VAN STADEN, C. J. Where firms choose to disclose voluntary environmental information. Journal of Accounting and Public Policy, v. 30, n. 6, p. 504-525, 2011. DIAS FILHO, J. M. Políticas de evidenciação contábil: Um estudo do poder preditivo e explicativo da teoria da legitimidade. EnANPAD, v. 31, p. 1-11, 2007. DO NASCIMENTO, A. R. et al. Disclosure social e ambiental: análise das pesquisas científicas veiculadas em periódicos de língua inglesa. Contabilidade Vista & Revista, v. 20, n. 1, p. 15-40, 2009. DOWLING, J., PFEFFER, J. Organisational Legitimacy: Social Values and Organisational Behavior. Pacific Sociological Review, V. 18, nº. 1, pp. 122-36, 1975. DYE, R. A. An Evaluation of “Essays on Disclosure” and the Disclosure Literature in Accounting. Journal of Accounting and Economics, n. 32, p. 181-135, 2001. ERNST & ERNST. Social Responsibility Disclosure: 1978 Survey. Ernst and Ernst, 1978. ERNST & YOUNG. Excellence in Integrated Reporting Awards 2012. 2012. Disponível em: <http://www.ey.com/ZA/en/Services/Specialty-Services/Climate-Change-and-Sustainability-Services/2012—EIR—main-page>. Acesso em mai. 2016. ESPÓSITO, T. J. Metodologia probabilística e observacional aplicada a barragens de rejeito construídas por aterro hidráulico. 2000. Tese (Doutorado em Geotecnia). Universidade Federal de Brasília, Brasília. EUGENIO, T. P. Avanços na divulgação de informação social e ambiental pelas empresas e a teoria da legitimidade. Revista Universo Contábil, v. 6, n. 1, p. 102-118, 2010. FERNANDES, S. M. Fatores que Influenciam o Disclosure Ambiental: Um Estudo nas Empresas Brasileiras no Período de 2006 a 2010. Revista Ambiente Contábil, v. 5. n. 2, p. 250 – 267, 2013. FERREIRA, A. C. S. Contabilidade ambiental: uma informação para o desenvolvimento sustentável. São Paulo: Atlas, 2003.

93

FERREIRA, A. C. S. Uma contribuição para a gestão econômica do meio ambiente – um enfoque sistêmico da informação. 1998, 135f. Tese (Doutorado). Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade. Universidade de São Paulo, São Paulo. FERREIRA, Luiz Felipe et al. Indicadores de Sustentabilidade Empresarial: uma comparação entre os indicadores do balanço social IBASE e relatório de sustentabilidade segundo as diretrizes da global reporting initiative GRI. Simpósio de Excelência em Gestão e Tecnologia, 2008. FONSECA, V. S.; MACHADO-DA-SILVA, C. L. Conversação entre abordagens da estratégia em organizações: escolha estratégica, cognição e instituição. Organizações & Sociedade, v. 9, n. 25, p. 93-109, 2002. FREEMAN, R. E. Strategic management: A stakeholder approach. Cambridge University Press, 2010. GAMBLE, G. O. et al. Environmental disclosures in annual reports: An international perspective. The International Journal of Accounting, v. 31, n. 3, p. 293-331, 1996. GIBSON, R.; GUTHRIE, J. Recent environmental disclosures in annual reports of Australian public and private sector organizations. Accounting Forum, v. 19, n. 2/3, p. 111-127, 1995. GRAY, R.; BEBBINGTON, J. Accounting for the environmental. 2. ed. Londres: Sage, 2001. GRAY, R. et al. Struggling with the praxis of social accounting: Stakeholders, accountability, audits and procedures. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 10, n. 3, p. 325-364, 1997. GRAY, R.; KOUHY, R.; LAVERS, S. Corporate social and environmental reporting: a review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 8, n. 2, p. 47-77, 1995a. GRAY, R.; KOUHY, R.; LAVERS, S. Constructing a research database of social and environmental reporting by UK companies. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 8, n. 2, p. 78-101, 1995b. GRAY, R.; OWEN, D.; MAUNDERS, K. Corporate social reporting: emerging trends in accountability and the social contract. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 1, n. 1, p. 6-20, 1988. GRI. Global Reporting Initiative. Diretrizes para Elaboração de Relatórios de Sustentabilidade – G3. 2006. Disponível em: <https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Portuguese-G3-Reporting-Guidelines.pdf>. Acesso em mai. 2016. GUPTA, S.; GOLDAR, B. Do stock markets penalize environment-unfriendly behaviour? Evidence from India. Ecological economics, v. 52, n. 1, p. 81-95, 2005.

94

GUTHRIE, J. Social Accounting in Australia: Social Responsibility Disclosure in the Top 150 Listed Australian Companies, 1980 Annual Reports. Dissertação. Western Australian Institute of Technology, 1982. GUTHRIE, J. Corporate social accounting and reporting: an Australian empirical study. In: Proceedings of the AAANZ Conference 1983, Griffith University, Queensland, 1983. GUTHRIE, J.; PARKER, L. D. Corporate social reporting: a rebuttal of legitimacy theory. Accounting and Business Research, v. 19, n. 76, p. 343 – 52, 1989. HACKSTON, D.; MILNE, M. J. Some determinants of social and environmental disclosures in New Zealand companies. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 9, n. 1, p. 77-108, 1996. HART, S. L.; AHUJA, G. Does it pay to be green? An empirical examination of the relationship between emission reduction and firm performance. Business strategy and the Environment, v. 5, n. 1, p. 30-37, 1996. HARTE, G.; OWEN, D. Environmental disclosure in the annual reports of British companies: a research note. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 4, n. 3, 1991. HESS, D. The three pillars of corporate social reporting as new governance regulation: Disclosure, dialogue, and development. Business Ethics Quarterly, v. 18, n. 4, p. 447-482, 2008. IBAMA. Laudo Técnico Preliminar: Impactos ambientais decorrentes do desastre envolvendo o rompimento da barragem de Fundão, em Mariana, Minas Gerais. Ibama: Brasília, 2015. Disponível em <www.ibama.gov.br>. Acesso em mar 2016. IBAMA. Nota técnica nº 01/2016 – Presid/IBAMA: Termo de transação e de ajustamento de conduta relativo ao rompimento da barragem do Fundão em Mariana/MG. Ibama: Brasília, 2016. Disponível em <http://www.ibama.gov.br/phocadownload/noticias_ambientais/nota_tecnica_001-2016.pdf.>. Acesso em mar 2016. JACOBI, P. et al. Educação ambiental, cidadania e sustentabilidade. Cadernos de pesquisa, v. 118, n. 3, p. 189-205, 2003. KARPOFF, J. M.; LOTT JR, J. R.; WEHRLY, E. W. The Reputational Penalties for Environmental Violations: Empirical Evidence*. Journal of Law and Economics, v. 48, n. 2, p. 653-675, 2005. KONAR, S.; COHEN, M. A. Does the market value environmental performance?. Review of economics and statistics, v. 83, n. 2, p. 281-289, 2001. KRIPPENDORFF, K. Content analysis: an introduction to its methodology. Nova York: Sage, 1980.

95

LANG, M.; LUNDHOLM, R. An empirical assessment of voluntary disclosure theory. Working Papers. Research Paper n. 1188, p. 1-54. USA: Stanford Graduate School of Business, 1992. LINDBLOM, C. K. The implications of organizational legitimacy for corporate social performance and disclosure. In: Critical perspectives on accounting conference, New York. 1994. MACHADO, M. R., MACHADO, M. A. V.; MURCIA, F. D. R. Em Busca da Legitimidade Social: Relação Entre o Impacto Ambiental da Atividade Econômica das Empresas Brasileiras e os Investimentos no Meio Ambiente. Revista Universo Contábil, v. 7, n. 1, p. 20-35, 2011. MILNE, M. J.; ADLER, R. W. Exploring the reliability of social and environmental disclosures content analysis. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 12, n. 2, p. 237-256, 1999. MOREIRA, N. B. Políticas de Evidenciação da Responsabilidade Social Corporativa: um Estudo de seus Determinantes na Região Metropolitana de Salvador. 2013. 94 f. Dissertação (Mestrado em Contabilidade), Faculdade de Ciências Contábeis, Universidade Federal da Bahia – Salvador, 2013. NAKAO, Y. et al. Relationship between environmental performance and financial performance: an empirical analysis of Japanese corporations. Business Strategy and the Environment, v. 16, n. 2, p. 106-118, 2007. NOSSA, V. Disclosure ambiental: uma análise do conteúdo dos relatórios ambientais de empresas do setor de papel e celulose em nível internacional. 2002. Tese (Doutorado). Universidade de São Paulo. NIYAMA, J. K. et al. Teoria Avançada da Contabilidade. Editora Atlas: São Paulo, 2014. O’DONOVAN, G. Legitimacy theory and corporate environmental disclosure: Some case study evidence. In: Accounting Association of Australia and New Zealand Annual Conference, Hobart, Julho. 1997. OGDEN, S.; CLARKE, J. Customer disclosures, impression management and the construction of legitimacy: Corporate reports in the UK privatised water industry. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 18, n. 3, p. 313-345, 2005. OLIVEIRA, N. et al. Investimentos Socioambientais: uma Análise das Organizações de Setores de Diferentes Impactos Socioambientais. REPeC – Revista de Educação e Pesquisa em Contabilidade, v. 8, n. 2, art. 5, p. 195-208, 2014. PAIVA, P. R. Contabilidade Ambiental: evidenciação dos gastos ambientais com transparência e focada na prevenção. São Paulo: Atlas, 2003. PATTEN, D. M. Intra – industry Environmental Disclosures in Response to the Alaskan Oil Spill: A Note on Legitimacy Theory. Accounting, Organization and Society, v. 15, n. 5, p. 471-75, 1992.

96

PEREIRA, A. G.; BRUNI, A. L.; DIAS FILHO, J. M. Legitimidade Corporativa em Empresas Pertencentes a Indústrias Ambientalmente Sensíveis: um Estudo Empírico com Empresas que negociam ações na Bovespa. Sociedade, Contabilidade e Gestão, v. 5, n. 2, 2010. PERROW, C. Organizational Analysis: A Sociological View, Wandsworth: Belmont, CA, 1970. PHILLIPS, N.; LAWRENCE, T. B.; HARDY, C. Discourse and institutions. Academy of management review, v. 29, n. 4, p. 635-652, 2004. POST, J.; PRESTON, L. Private management and public policy: The principle of public responsibility. Stanford University Press, 2012. PWC. Mine 2015: Gloves are off. 2016. Disponível <http://www.pwc.com/gx/en/mining/publications/assets/pwc-e-and-m-mining-report.pdf.>. Acesso em mar. 2016. RAFFOURNIER, B. The determinants of voluntary financial disclosure by Swiss listed companies. European accounting review, v. 4, n. 2, p. 261-280, 1995. REZENDE, I. A. C.; NUNES, J. G.; PORTELA, S. S. Um estudo sobre o desempenho financeiro do Índice BOVESPA de Sustentabilidade Empresarial. Revista de Educação e Pesquisa em Contabilidade (REPeC), v. 2, n. 1, p. 93-122, 2009. RIBEIRO, M. S. Contabilidade Ambiental. São Paulo: Saraiva, 2005. RIBEIRO, M. S. Custeio das Atividades de Natureza Ambiental. 1998. Tese (Doutorado). Faculdade de Economia e Administração e Contabilidade. Universidade de São Paulo, São Paulo RIBEIRO, M. S. Contabilidade e Meio Ambiente. Dissertação (Mestrado). Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de São Paulo, 1992. ROVER, S. et al. Explicações para a divulgação voluntária ambiental no Brasil utilizando a análise de regressão em painel. Revista de Administração, v. 47, n. 2, p. 217-230, 2012. SALOMONE, R.; GALLUCCIO, G. Environmental Issues and Financial Reporting Trends: A Survey in the Chemical and Oil & Gas Industries, The Fondazione Eni Enrico Mattei, Note di lavoro 32, 2001. SANCOVSCHI, M.; SILVA, A. H. C. Evidenciação social corporativa: estudo de caso da empresa Petróleo Brasileiro S.A. Revista Sociedade, Contabilidade e Gestão, v. 1, n. 1, 2006. SAVAGE, A.; CATALDO, A. J.; ROWLANDS, J. A multi-case investigation of environmental legitimation in annual reports. Advances in Environmental Accounting and Management, v. 1, p. 45, 2000.

97

SILVA, B. A. Contabilidade e o meio ambiente. Considerações teóricas e práticas sobre o controle dos gastos ambientais. São Paulo: Annablume, 2003. SINGHVI, S. S.; DESAI, H. B. An empirical analyses of the quality of corporate financial disclosure. The Accounting Review, v. 46, n. 1, p. 129-138, 1971. SKILLIUS, A.; WENNBERG, U. Continuity, credibility and comparability: key challenges for corporate environmental performance measurement and communication. International Institute for Industrial Environmental Economics, Lund University, 1998. SUCHMAN, M. C. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches. Academy of management review, v. 20, n. 3, p. 571-610, 1995. TAKEDA, F.; TOMOZAWA, T. An empirical study on stock price responses to the release of the environmental management ranking in Japan. Economics Bulletin, v. 13, n. 5, p. 1-4, 2006. TINOCO, J. E. P. Ecologia, meio ambiente e contabilidade. Revista Brasileira de Contabilidade, v. 89, p. 24-31, 1994. TROTMAN, K. T.; BRADLEY, G. W. Associations between social responsibility disclosure and characteristics of companies. Accounting, organizations and society, v. 6, n. 4, p. 355-362, 1981. VERRECCHIA, R. E. Essays on disclosure. Journal of Accounting and Economics, v.32 n. 1-3, p. 97-180, 2001. WILMSHURST, T. D.; FROST, G. R. Corporate environmental reporting: a test of legitimacy theory. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 13, n. 1, p. 10-26, 2000. WINK, P. K. S. Reação aos acidentes ambientais: evidências em uma empresa de mineração do mercado brasileiro. 2012. 98 f. Dissertação (Mestrado Acadêmico em Ciências Contábeis), Centro de Ciências Sociais Aplicadas, Universidade Federal de Pernambuco – Recife, 2012. WISEMAN, J. An evaluation of environmental disclosures made in corporate annual reports. Accounting, Organizations and Society, v. 7, n. 1, p. 53-63, 1982. WOODWARD, D. G.; PATERSON, C.; WOODWARD, T. Levels of Corporate Disclosure Following Three Major UK Transport Accidents: An Illustration of Legitimacy Theory. In: Critical Perspectives on Accounting conference, New York. 2008. p. 24-26. XU, X. D.; ZENG, S. X.; TAM, C. M. Stock market’s reaction to disclosure of environmental violations: evidence from China. Journal of Business Ethics, v. 107, n. 2, p. 227-237, 2012. YAMAMOTO, M. M. A teoria da divulgação aplicada ao mercado de capitais brasileiros sob a perspectiva da governança corporativa. 2005. Tese (Livre-Docência) – Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo, São Paulo, São Paulo, Brasil.

98

ZOU, H. L. et al. The intra-industry effect of corporate environmental violation: an exploratory study. Journal of Cleaner Production, v. 107, p. 428-437, 2015. ZYGLIDOPOULOS, S. C. The impact of accidents on firms’ reputation for social performance. Business & Society, v. 40, n. 4, p. 416-441, 2001.

99

APÊNDICE A – EMPRESAS COMPONENTES DA AMOSTRA DA PESQUISA

NOME PAÍS CONTINENTE

Agnico-Eagle Mines Ltd. Canadá América do Norte

ALROSA Rússia Ásia

Anglo American plc Reino Unido Europa

Antofagasta plc Reino Unido Europa

Barrick Gold Corporation Canadá América do Norte

Cameco Corporation Canadá América do Norte

CCX Carvão da Colômbia S.A. Brasil América do Sul

China Coal Energy Company Limited China Ásia

Coal India Limited Índia Ásia

Consol Energy Incorporated Estados Unidos América do Norte

First Quantum Minerals Limited Canadá América do Norte

Fortescue Metals Group Limited Austrália Oceania

Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc. Estados Unidos América do Norte

Glencore plc Reino Unido Europa

Goldcorp Inc. Canadá América do Norte

Grupo México S.A.B. de CV México América Central

Industrias Penoles S.A.B. de CV México América Central

Inner Mongolia Yitai Coal Company Limited China Ásia

KGHM Polska Miedz Spolka Akcyjna Polônia Europa

Litel Participações S.A. Brasil América do Sul

MLOG S.A. Brasil América do Sul

MMC Norilsk Nickel Rússia Ásia

MMX Mineração e Metálicos S.A. Brasil América do Sul

Newcrest Mining Limited Austrália Oceania

Newmont Mining Corporation Estados Unidos América do Norte

NMDC Limited Índia Ásia

Polyus Gold International Limited Reino Unido Europa

Potash Corp. of Saskatchewan, Inc. Canadá América do Norte

Randgold Resources Reino Unido Europa

Rio Tinto plc/Rio Tinto Limited Reino Unido/Austrália Europa/Oceania

Saudi Arabian Mining Company (Ma’aden) Arábia Saudita Ásia

Sumitomo Metal Mining Company Japão Ásia

Teck Resources Limited Canadá América do Norte

The Mosaic Company Estados Unidos América do Norte

Uralkali Rússia Ásia

Zijin Mining Group Co. Ltd China Ásia

(rayssa mercÃªs) dissertaÃ§Ã£o versÃ£o com ajustes - copia

Documents