projeto de indicação - manutenção do programa pró-cidadania

Nº da proposição00019/2015

Data de autuação24/02/2015

Assunto principal: PROPOSIÇÕESAssunto: PROJETO DE INDICAÇÃO

Autor: BRUNO PEDROSA

Ementa:

ALTERA DISPOSITIVO DA LEI N.º 14.318, DE 07 DE ABRIL DE 2009.

Comissão temática:

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E REDAÇÃOCOMISSÃO DE DEFESA SOCIALCOMISSÃO DE TRAB. ADM. E SERVIÇO PÚBLICO

Nº do documento: (S/N) Tipo do documento: PROJETO DE INDICAÇÃO

Descrição: NOVO PRAZO PARA PROGRAMA DE PROTEÇÃO À CIDADANIA

Autor: 99574 - BRUNO PEDROSA

Usuário assinador: 99574 - BRUNO PEDROSA

Data da criação: 24/02/2015 15:55:06 Data da assinatura: 24/02/2015 15:56:13

GABINETE DO DEPUTADO BRUNO PEDROSA

PROJETO DE INDICAÇÃO24/02/2015

Altera dispositivo da Lei nº 14.318 de 07 de Abril de 2009.

A ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO CEARÁ indica:

Art. 1º O Parágrafo único do artigo 5º da Lei nº 14.318 de 07 de Abril de 2009, que passa a vigorar com aseguinte redação:

“Art. 5º ....

Parágrafo A vigência dos convênios referentes ao Programa Pró-Cidadania se encerraráúnico.em 31 de dezembro de 2018, independente da data de sua assinatura.”. (NR)

Art. 2º Esta lei entra em vigor na data de sua publicação.

JUSTIFICATIVA

A volta do Programa de Proteção à Cidadania – PRÓ-CIDADANIA é uma estratégia organizacional queviabiliza uma parceria entre o Governo do Estado e os municípios cearenses que possuam populaçãoinferior a cinquenta mil habitantes para reforçar a segurança pública cidadã e de cunho preventivo.

1 de 36

Com o objetivo de desenvolver ações de prevenção à violência, à criminalidade e a danos a pessoas e aopatrimônio público, o PRÓ-CIDADANIA possibilita a seleção, capacitação, contratação e pagamento deagentes de cidadania para atuarem de forma cooperativa com as autoridades estaduais e municipais.

Vários foram os municípios que gozaram desse programa até o mês de dezembro de 2014. Mas após otérmino do prazo estabelecido em lei os municípios ficaram sem esse beneficio de uma guarda cidadã quesempre foi vista com bons olhos pela opinião pública.

Para que as prefeituras adquirisse esse benefício, além de assinar Convênio com a SSPDS/CE para aimplantação do PRÓ-CIDADANIA, tinha o compromisso de criar ou ampliar a Guarda Municipaldurante o período de vigência do respectivo Convênio, sob pena de suspensão do repasse de recursos erestituição das despesas realizadas pelo Estado.

Cidades como: Ubajara, Capistrano, Tabuleiro do Norte, Catarina, Ipu, Barro, Campos Sales, Catarina,Guaraciaba do Norte, Fortim, Ipaporanga, Jati, Milagres, Reriutaba, Tabuleiro do Norte, Tejuçuoca,Umari e muitos outros estão sem esse importante programa.

Portanto, dada a relevância da matéria objeto desta proposição somado ao alcance de seguridade socialdesta medida, submetemos aos nobres pares desta Casa Legislativa o presente projeto de indicação eesperamos sua aprovação.

BRUNO PEDROSA

DEPUTADO (A)

2 de 36

Nº do documento: (S/N) Tipo do documento: DESPACHO

Descrição: LEITURA NO EXPEDIENTE

Autor: 99007 - ALBERTO PORTELA

Usuário assinador: 99078 - SÉRGIO AGUIAR


PLENÁRIO

DESPACHO25/02/2015

LIDO NA 12ª (DÉCIMA SEGUNDA) SESSÃO ORDINÁRIA DA PRIMEIRA SESSÃOLEGISLATIVA DA VIGÉSIMA NONA LEGISLATURA DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DOESTADO DO CEARÁ, EM 25 DE FEVEREIRO DE 2015.

CUMPRIR PAUTA.

SÉRGIO AGUIAR

1º SECRETÁRIO

3 de 36

Nº do documento: (S/N) Tipo do documento: INFORMAÇÂO

Descrição: ENCAMINHE-SE À PROCURADORIA

Autor: 17714 - ANNA LUISA JORGE GURGO SALICE

Usuário assinador: 17714 - ANNA LUISA JORGE GURGO SALICE


COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO JUSTIÇA E REDAÇÃO

INFORMAÇÂO02/03/2015

COMISSÕES TÉCNICAS CÓDIGO: FQ-COTEC-034-00

FORMULÁRIO DE PROTOCOLO PARA

PROCURADORIA

DATA EMISSÃO: 27/04/2012

DATA REVISÃO: 27/04/2012

ITEM NORMA: 7.2

MATÉRIA:

MENSAGEM N°PROJETO DE LEI N°.PROJETO DE INDICAÇÃO N°.19/2015PROJETO DE DECRETO LEGISLATIVO N°PROJETO DE LEI COMPLEMENTAR N°.PROPOSTA DE EMENDA CONSTITUCIONAL N°.PROJETO DE RESOLUÇÃO N°

AUTORIA: DEPUTADO BRUNO PEDROSA

Encaminha-se à Procuradoria para emissão de parecer.

Comissão de Constituição, Justiça e Redação.

ANNA LUISA JORGE GURGO SALICE

ASSESSOR (A) DA COMISSÃO

4 de 36


Descrição: PROJETO DE INDICAÇÃO 19/2015 - REMESSA À CONSULTORIA TÉC JURÍDICA

Autor: 99314 - WALMIR R. DE SOUSA

Usuário assinador: 99314 - WALMIR R. DE SOUSA


PROCURADORIA

DESPACHO02/03/2015

ENCAMINHE-SE À CONSULTORIA TÉCNICO-JURIDICA, PARA ANÁLISE E PARECER.

WALMIR R. DE SOUSA

PROCURADOR EM EXERCICIO

5 de 36


Descrição: PI 19/2015 - DISTRIBUIÇÃO PARA ANÁLISE/PARECER.

Autor: 99281 - FRANCISCO JOSE MENDES CAVALCANTE FILHO

Usuário assinador: 99281 - FRANCISCO JOSE MENDES CAVALCANTE FILHO


CONSULTORIA TÉCNICO JURÍDICA

DESPACHO09/03/2015

À Dra. Andréa Albuquerque de Lima para, assessorada por Jacqueline Quezado Gonaçalves, procederanálise e emitir parecer.

FRANCISCO JOSE MENDES CAVALCANTE FILHO

DIRETOR DA CONSULTORIA TÉCNICO JURÍDICA

6 de 36

Nº do documento: (S/N) Tipo do documento: PARECER DA PROCURADORIA (2 ASSINATURAS)

Descrição: PARECER TÉCNICO JURÍDICO

Autor: 99302 - FRANCISCO QUIRINO RODRIGUES PONTE JUNIOR

Usuário assinador: 99334 - ANDREA ALBUQUERQUE DE LIMA



PARECER DA PROCURADORIA (2 ASSINATURAS)10/03/2015

PROJETO DE INDICAÇÃO Nº. 00019/2015


MATÉRIA: ALTERA DISPOSITIVO DA LEI Nº 14.318, DE 07 DE ABRILDE 2009.

PARECER TÉCNICO JURÍDICO

Submete-se à apreciação da Procuradoria da Assembleia Legislativa do Estado do Ceará, com fulcro no

ato normativo 200/96, art. 1º, inciso V, com o escopo de análise e emissão de parecer técnico quanto à

constitucionalidade, à legalidade, à juridicidade e à regimentalidade, o PROJETO DE INDICAÇÃO Nº.

00019/2015, de autoria do Excelentíssimo Senhor Deputado Bruno Pedrosa, que em sua Ementa assim

dispôs: “ALTERA DISPOSITIVO DA LEI Nº 14.318, DE 07 DE ABRIL DE 2009”.

1.0. .DO PROJETO

PROJETO DE INDICAÇÃO N.º 19/15 - Altera dispositivo da Lei nº 14.318 de 07 de Abril

de 2009.

Art. 1º. O Parágrafo único do artigo 5º da Lei nº 14.318 de 07 de Abril de 2009, que passa avigorar com a seguinte redação:

“Art. 5º ....

Parágrafo único. A vigência dos convênios referentes ao Programa Pró-Cidadania seencerrará em 31 de dezembro de 2018, independente da data de sua assinatura.”. (NR)

Art. 2º. Esta lei entra em vigor na data de sua publicação.

7 de 36

2.0. .DA JUSTIFICATIVA

Em sua justificativa, o NOBRE PARLAMENTAR transcreve, :in verbis

“A volta do Programa de Proteção à Cidadania – PRÓ-CIDADANIA é uma estratégiaorganizacional que viabiliza uma parceria entre o Governo do Estado e os municípioscearenses que possuam população inferior a cinquenta mil habitantes para reforçar asegurança pública cidadã e de cunho preventivo.

Com o objetivo de desenvolver ações de prevenção à violência, à criminalidade e a danosa pessoas e ao patrimônio público, o PRÓ-CIDADANIA possibilita a seleção,capacitação, contratação e pagamento de agentes de cidadania para atuarem de formacooperativa com as autoridades estaduais e municipais.

Vários foram os municípios que gozaram desse programa até o mês de dezembro de2014. Mas após o término do prazo estabelecido em lei os municípios ficaram sem essebeneficio de uma guarda cidadã que sempre foi vista com bons olhos pela opiniãopública.

Para que as prefeituras adquirisse esse benefício, além de assinar Convênio com aSSPDS/CE para a implantação do PRÓ-CIDADANIA, tinha o compromisso de criar ouampliar a Guarda Municipal durante o período de vigência do respectivo Convênio, sobpena de suspensão do repasse de recursos e restituição das despesas realizadas peloEstado.

Cidades como: Ubajara, Capistrano, Tabuleiro do Norte, Catarina, Ipu, Barro, CamposSales, Catarina, Guaraciaba do Norte, Fortim, Ipaporanga, Jati, Milagres, Reriutaba,Tabuleiro do Norte, Tejuçuoca, Umari e muitos outros estão sem esse importanteprograma.

Portanto, dada a relevância da matéria objeto desta proposição somado ao alcance deseguridade social desta medida, submetemos aos nobres pares desta Casa Legislativa opresente projeto de indicação e esperamos sua aprovação”.

3.0. .ASPECTOS CONSTITUCIONAIS, LEGAIS E DOUTRINÁRIOS

A Constituição Federal estabelece diferentes autonomias no seu texto, que variam bastante na suaamplitude. Desta forma, encontramos as autonomias políticas que caracterizam um federalismo de trêsníveis com a capacidade de auto-organização recebida pelos Municípios e o Distrito Federal, mantida aautonomia política dos Estados Membros.

Nesse contexto, a Lex Fundamentalis, em seu bojo, assim transcreve, :in verbis

Art. 18. A organização político-administrativa da República Federativa do Brasilcompreende a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios, todos autônomos,nos termos desta Constituição.

Observa-se que os entes federados possuem sua autonomia caracterizada pela capacidade de elaborar suasConstituições, recebendo no nível municipal e distrital o nome de leis orgânicas.

Ademais, encontramos na Constituição Federal a previsão de descentralização meramente administrativa,muito mais restrita que as autonomias políticas que caracterizam a federação, e que podem ocorrer emtodas as suas esferas.

Dispõe, outrossim, a Carta Magna Federal, em seu Art. 25, § 1º, :in verbis

8 de 36

Art. 25. Os Estados organizam-se e regem-se pelas Constituições e leis que adotarem,observados os princípios desta Constituição.

§ 1º. São reservadas aos Estados as competências que não lhes sejam vedadas por estaConstituição.

A Constituição do Estado do Ceará, por sua vez, estabelece em seu Art. 14, incisos I e IV, : ex vi legis

Art. 14. O Estado do Ceará, pessoa jurídica de direito público interno, exerce em seuterritório as competências que, explícita ou implicitamente, não lhe sejam vedadas pelaConstituição Federal, observados os seguintes princípios:

I – respeito à Constituição Federal e à unidade da Federação.

(...)

IV – respeito à legalidade, impessoalidade, à moralidade, à publicidade, à eficiência eà probidade administrativa.

Conforme podemos notar, nas Constituições Estaduais, nas Leis Orgânicas dos Municípios, assim comona Lei Orgânica do Distrito Federal, encontramos os seus poderes, a organização de seu serviço público ea distribuição de competência de seus órgãos, sempre se respeitando os limites da Constituição Federal.

E é justamente em nossa Carta Magna Pátria onde encontramos enumerados os poderes (competências)da União, cabendo aos Estados os poderes remanescentes. É bem verdade, que cabem aos Estados não sóas competências que não lhes sejam vedadas, mas também as enumeradas em comum com a União e osMunicípios (Artigo 23), assim como a competência concorrente, citada no Artigo 24 e a competênciaexclusiva referida no Artigo 25, parágrafos 2º e 3º da Constituição Federal. Desta forma, entende-se queos Estados podem exercer em seu território as competências que, explícita ou implicitamente, não lhessejam vedadas pela Carta Magna Federal, observando-se certos princípios constitucionais.

Competência, segundo José Afonso da Silva, que em sua Obra “Curso de Direito ConstitucionalPositivo”. 26. ed. São Paulo - Malheiros, 2006. p. 479, assim dispôs: “é a faculdade juridicamenteatribuída a uma entidade, ou a um órgão ou agente do Poder Público para emitir decisões.Competências são as diversas modalidades de poder de que se servem os órgãos ou entidades estatais

. (Grifo Nosso)para realizar suas funções”

Finalizadas essas considerações sobre federação e competências legislativas, lembramos, com o devidorespeito, que pretendemos mostrar que é a Constituição Federal quem determina qual das pessoaspolíticas fará o quê, não podendo uma invadir a seara da outra, aí incluindo as normas fixadas naConstituição Estadual. A repartição de competências entre os diferentes níveis de governo é um doselementos da autonomia dos entes federativos.

Expostos os aspectos constitucionais, legais e doutrinários, passamos a discorrer acerca da Iniciativa deLeis.

3.1. DA INICIATIVA DE LEIS.

A princípio, cumpre-nos observar que a iniciativa de Leis está prevista no Art. 61 da ConstituiçãoFederal, assim como no Art. 60, inciso I, da nossa Carta Magna Estadual, senão vejamos:

“Art. 60. Cabe a iniciativa de leis:

I- ;aos Deputados Estaduais

II- Ao Governador do Estado.

9 de 36

(...).” (Grifo Nosso)

Por outro lado, vale salientar, que a competência ora exposta é remanescente ou residual, ou seja,remanesce aos Deputados Estaduais a iniciativa de assuntos não atribuídos às outras pessoastaxativamente citadas nos demais incisos do mencionado artigo, como o que estabelece, por exemplo, oinciso II, e § 2º, e alíneas, do supracitado artigo da Carta Magna Estadual.

Ademais, a proposição em análise trata de matéria relacionada com a estrutura organizacional do Estado,especificamente cuja iniciativa legislativa encontra respaldo em conformidade na Lei nº. 13.875/07, quetrata do modelo de gestão do Poder Executivo.

Passamos a discorrer acerca do Projeto de Indicação.

3.2. DO PROJETO DE INDICAÇÃO.

No que concerne a Projeto de Indicação, assim dispõe o Art. 58, §§ 1º e 2º da Carta Estadual, acrescidospela Emenda Constitucional nº 18, de 13 de novembro de 1994 – D.O., de 22.12.1994, :ex vi

“Art. 58. O processo legislativo compreende a elaboração de:

(...)

§ 1º. Não cabendo no Processo Legislativo proposição de interesse público, o Deputadopoderá sugerir ao Poder Executivo a adoção do competente Projeto de Lei, na forma deIndicação.

§ 2º. Uma vez recebida a Indicação, aprovada em Plenário, o Governador doEstado, no prazo de 90 (noventa) dias, dará ciência à Assembléia Legislativa de sua

.” (Grifo Nosso)conveniência ou não

Da mesma forma, dispõem os artigos 196, inciso II, alínea “f”, Art. 206, inciso VI e Art. 215, todos doRegimento Interno da Assembleia Legislativa do Estado do Ceará (Resolução 389 de 11/12/96),respectivamente, :in verbis

“Art. 196. As proposições constituir-se-ão em:

(...)

II – projeto:

(...)

f) de indicação;

(...)”. (Grifo Nosso)

“Art. 206. A Assembléia exerce a sua função legislativa, além da proposta de emenda àConstituição Federal e à Constituição Estadual, por via de projeto:

(...)

VI – de indicação.

10 de 36

(...)”. (Grifo Nosso)

“Art. 215. Indicação é a propositura em que o Deputado sugere medidas deinteresse público, que não caibam em projeto de lei, de resolução, de decreto

.”legislativo, bem como em requerimento

Transcritos os aspectos constitucionais e legais, passamos a emitir nosso parecer técnico quanto àconstitucionalidade, à legalidade, à juridicidade e à regimentalidade da matéria proposta.

4.0. .DO PARECER

Em seu Projeto, assim dispôs o Nobre Parlamentar: “ALTERA DISPOSITIVO DA LEI Nº 14.318, DE07 DE ABRIL DE 2009”.

A propositura deste, tem como finalidade “uma estratégia organizacional que viabiliza uma parceriaentre o Governo do Estado e os municípios cearenses que possuam população inferior a cinquenta

conforme bemmil habitantes para reforçar a segurança pública cidadã e de cunho preventivo”,insculpiu o Ilmo. Parlamentar em sua justificativa.

E prossegue: “Com o objetivo de desenvolver ações de prevenção à violência, à criminalidade e adanos a pessoas e ao patrimônio público, o PRÓ-CIDADANIA possibilita a seleção, capacitação,contratação e pagamento de agentes de cidadania para atuarem de forma cooperativa com as

(Grifo Nosso)autoridades estaduais e municipais”.

Observa-se, de acordo com o amplamente abordado, que a matéria proposta está na esfera de competênciado , sendo sua responsabilidade garanti-la.Estado

Outrossim, determinam as disposições do projeto em tela que o órgão autorizado para o desenvolvimentodo projeto é a Secretaria de Segurança Pública e Defesa Social que, conforme a Lei dos Modelos deGestão, Lei nº 13.875, de 07 de fevereiro de 2007, pertencente a estrutura organizacional básica daAdministração Direta do Poder Executivo Estadual.

Destarte, verifica-se, conforme o art. 60, § 2º, alínea “c”, da Constituição do Estado do Ceará, que sãoatribuições privativas do Governador do Estado, a iniciativa privativa de leis que dispunham sobre:

“§ 2° São de iniciativa privativa do Governador do Estado as Leis que disponhamsobre:

(...)

c) criação, organização, estruturação e competências das Secretarias de Estado, órgãos eentidades da administração pública direta e indireta, concessão, permissão, autorização,delegação e outorga de serviços públicos”;

No mesmo sentido, importante citarmos o art. 88, inciso VI, da Constituição Estadual:

“Art. 88. Compete privativamente ao Governador do Estado:

(...)

VI – dispor sobre a organização e o funcionamento do Poder Executivo e daadministração estadual, na forma da lei.

(...).”

11 de 36

Portanto, os interesses sociais se traduzem, sem sombra de dúvidas, na própria razão de existir do Estado,que com a aprovação do Projeto, proporcionará o desenvolvimento de ações voltadas para a prevenção àviolência, à criminalidade, dentre outras, aqueles municípios que possuam população inferior a cinquentamil habitantes, como forma de reforçar a segurança pública cidadã e de cunho preventivo, conforme jáabordado em sede de justificativa pelo Nobre Parlamentar.

Por isto, situações à semelhança do projeto em análise não redundam em inadmissibilidade jurídica, porcolisão com linhas mestras constitucionais, desde que não determinem uma conduta a outro Poder, sem

, que, emque a iniciativa legislativa tenha sido do mesmo, mas, unicamente, sugerem atos administrativosentendendo o destinatário convenientes, poderão ser pelo mesmo executados, quando e durante o períodoque desejar. Em caso contrário, o Poder Executivo não estará constrangido a realizá-lo.

Face isto, podemos concluir que o Nobre Parlamentar, na proposição de sua autoria, sugere ao Poder.Executivo, , medida de interesse público que não caberia em projeto de leina forma de Indicação

5.0. .DA CONCLUSÃO

Posto tais considerações, o Projeto de Indicação em análise não redunda em vício deinconstitucionalidade, por colisão com linhas mestras constitucionais, uma vez que não determina umaconduta a outro Poder.

Empós tal assertiva, concluímos pela constitucionalidade, juridicidade e legalidade da propositura doProjeto de Indicação supra abordado, ocasião em que opinamos pelo à PARECER FAVORÁVELregular tramitação do presente Projeto de Indicação, pois o mesmo se ajusta à exegese dos artigos 60,inciso I e 58, §§ 1º e 2º, da Carta Estadual, como também aos artigos 196, inciso II, alínea “f”, 206, incisoVI e art. 215 do Regimento Interno da Assembleia Legislativa do Estado do Ceará.

É o parecer, salvo melhor juízo.

CONSULTORIA TÉCNICO-JURÍDICA DA PROCURADORIA DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVADO ESTADO DO CEARÁ.

ANDREA ALBUQUERQUE DE LIMA

CONSULTOR (A) TÉCNICO (A) JURÍDICO

FRANCISCO QUIRINO RODRIGUES PONTE JUNIOR

ASSESSOR (A) TÉCNICO (A) JURÍDICO

12 de 36


Descrição: PI 19/2015 - ENCAMINHAMENTO À COORDENADORIA DAS CONSULTORIAS TÉCNICAS.

Autor: 99281 - FRANCISCO JOSE MENDES CAVALCANTE FILHO

Usuário assinador: 99281 - FRANCISCO JOSE MENDES CAVALCANTE FILHO



DESPACHO12/03/2015

De acordo com o parecer.

Encaminhe-se ao Senhor Coordenador das Consultorias Técnicas.

FRANCISCO JOSE MENDES CAVALCANTE FILHO

DIRETOR DA CONSULTORIA TÉCNICO JURÍDICA

13 de 36


Descrição: PROJETO DE INDICAÇÃO 19;2015 - ANÁLISE E REMESSA AO PROCURADOR.

Autor: 99313 - WALMIR ROSA DE SOUSA

Usuário assinador: 99313 - WALMIR ROSA DE SOUSA


COORDENADORIA DAS CONSULTORIAS TECNICAS

DESPACHO13/03/2015

DE ACORDO COM O PARECER.

ENCAMINHE-SE AO PROCURADOR.

WALMIR ROSA DE SOUSA

COORDENADOR DA PROCURADORIA

14 de 36


Descrição: PROJETO DE INDICAÇÃO 19/2015 - PARECER - ANÁLISE E REMESSA À CCJR

Autor: 99649 - RODRIGO MARTINIANO AYRES LINS

Usuário assinador: 99649 - RODRIGO MARTINIANO AYRES LINS


GABINETE DO PROCURADOR

DESPACHO13/03/2015

De acordo com o parecer.

Encaminhe-se à Comissão de Constituição, Justiça e Redação.

RODRIGO MARTINIANO AYRES LINS

PROCURADOR EM EXERCICIO

15 de 36

I.

I.

Nº do documento: (S/N) Tipo do documento: ESTUDO TÉCNICO

Descrição: ESTUDO TÉCNICO DA MATÉRIA


Usuário assinador: 17714 - ANNA LUISA JORGE GURGO SALICE



ESTUDO TÉCNICO23/03/2015


ESTUDO TÉCNICO



ITEM NORMA: 7.2

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E REDAÇÃO

PROJETO DE INDICAÇÃO Nº 19/2015


EMENTA: ALTERA DISPOSITIVO DA LEI N.º 14.318, DE 07 DE ABRIL DE 2009.

Introdução

O Projeto de Indicação aqui analisado, de autoria do Deputado Bruno Pedrosa altera dispositivo da Lei n.º14.318, de 07 de abril de 2009.

Conforme explicita o nobre Deputado autor em sua justificativa, a volta do Programa de Proteção àCidadania – PRÓ-CIDADANIA é uma estratégia organizacional que viabiliza uma parceria entre oGoverno do Estado e os municípios cearenses que possuam população inferior a cinquenta mil habitantespara reforçar a segurança pública cidadã e de cunho preventivo. Com o objetivo de desenvolver ações deprevenção à violência, à criminalidade e a danos a pessoas e ao patrimônio público, o PRÓ-CIDADANIApossibilita a seleção, capacitação, contratação e pagamento de agentes de cidadania para atuarem deforma cooperativa com as autoridades estaduais e municipais. Vários foram os municípios que gozaramdesse programa até o mês de dezembro de 2014. Mas após o término do prazo estabelecido em lei osmunicípios ficaram sem esse benefício de uma guarda cidadã que sempre foi vista com bons olhos pelaopinião pública.

16 de 36

I. Fundamentação

Ao se analisar, primeiramente, o âmbito da constitucionalidade do projeto, nota-se que suas disposiçõesse encontram em consonância com os ditames da Carta Magna e da Constituição Estadual. Em relaçãoàquela, a Constituição Federal, a Constituição Federal, em seu artigo 25, dispõe que os Estados podemlegislar sobre matérias que não lhes sejam vedadas pela CF:

Art. 25. Os Estados organizam-se e regem-se pelas Constituições e leis queadotarem, observados os princípios desta Constituição.

§ 1º - São reservadas aos Estados as competências que não lhes sejam vedadaspor esta Constituição.

A Constituição Estadual, por sua vez, assevera no artigo 60, que compete privativamente ao chefe doExecutivo Estadual legislar sobre as competências e atribuições das Secretarias de Estado, como no casoem tela, a Secretaria de Segurança Pública e Defesa Social, conforme consta a seguir:

Art. 60. Cabe a iniciativa de leis:

[...]

* São de iniciativa privativa do Governador do Estado as leis que dispunham§2ºsobre:

[...]

c) criação, organização, estruturação e competências das Secretarias de Estado,, concessão,órgãos e entidades da administração pública direta e indireta

permissão, autorização, delegação e outorga de serviços públicos;

Destacamos, por fim, que, quanto à prejudicabilidade, como consta no Regimento Interno desta Casa, oprojeto também se encontra em total conformidade com o disposto no art. 234, como vemos natranscrição seguinte:

Art. 234. Considera-se prejudicada:

I - a discussão ou a votação de qualquer projeto idêntico a outro, que já tenhasido aprovado ou rejeitado na mesma Sessão Legislativa, ou transformado emdiploma legal;

II - a discussão ou a votação de proposição anexa, quando a aprovada ourejeitada, for idêntica ou de finalidade oposta a anexada;

III - a proposição, com as respectivas emendas, que tiver substitutivo aprovado;

IV - a emenda ou subemenda de matéria idêntica a outra, já aprovada ourejeitada;

17 de 36

I.

V - a emenda ou subemenda de matéria idêntica a de outra ou de dispositivos jáaprovados;

VI - a discussão ou votação de qualquer projeto semelhante a outro, consideradoinconstitucional, de acordo com o parecer da Comissão de Constituição, Justiça eRedação.

Parágrafo único. De igual modo, se considera prejudicado o requerimento, coma mesma ou oposta finalidade, de outro já deliberado.

Tem-se, desta forma, que ao definir sua propositura na forma de Projeto de Indicação, o Deputado autordemonstrou total adequação ao consubstanciado no artigo supracitado, visto que a matéria é, de fato,objeto de proposição do Governador do Estado já que o Programa em questão é regido pela Secretaria deSegurança Pública e Defesa Social do Estado, portanto, de iniciativa do Chefe do Executivo Estadual.

Ressaltamos, ainda, que não encontramos nenhum registro de outra proposição tramitando nesta casatratando da mesma matéria.

Conclusão

De acordo com o exposto, concluímos que o projeto encontra-se adequado aos ditames das ConstituiçõesFederal e Estadual, bem como quanto aos aspectos regimentais. Nada mais a tratar, finalizamos nossoestudo.

ANNA LUISA JORGE GURGO SALICE

ASSESSOR (A) DA COMISSÃO

18 de 36

Nº do documento: (S/N) Tipo do documento: MEMORANDO

Descrição: DESIGNAR RELATOR


Usuário assinador: 99333 - ANTONIO GRANJA



MEMORANDO30/03/2015


MEMORANDO DE INDICAÇÃO DE RELATOR COM ESTUDO

TÉCNICO



ITEM NORMA: 7.2

(CCJR)

A Sua Excelência o(a) Senhor(a) Deputado(a) Júlio Cèsar Filho

Assunto: Designação para relatoria de matéria

Senhor(a) Deputado(a),

1. Conforme prevê o Art. 65, inciso IV do Regimento Interno desta Casa Legislativa, designamos

Vossa Excelência Relator(a) da referida matéria, lembrando-lhe o prazo regimental de 10 dias para a

apresentação do Parecer (RI. Art. 82, inciso I).

2. Segue em anexo o estudo realizado pela assessoria técnica da Comissão de Constituição Justiça e

Redação, a fim de contribuir na elaboração do parecer.

19 de 36

3. Solicitamos, tão logo a matéria seja relatada, encaminhá-la à Comissão para a inclusão em Pauta.

Atenciosamente,

ANTONIO GRANJA

PRESIDENTE DA COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E REDAÇÃO

20 de 36

Nº do documento: (S/N) Tipo do documento: PARECER

Descrição: PARECER DO RELATOR

Autor: 99062 - JÚLIOCÉSAR FILHO

Usuário assinador: 99062 - JÚLIOCÉSAR FILHO


GABINETE DO DEPUTADO JÚLIO CÉSAR FILHO

PARECER07/04/2015

Analisando o Projeto de Indicação nº 19/2015 de autoria do Exmo. Sr. Deputado Estadual Bruno Pedrosa,que altera o dispositivo da lei Nº 14.318, de 07 de abril de 2009, considerando o estudo realizado pelaassessoria técnica da Comissão de Constituição Justiça e Redação e o parecer da procuradoria;constatamos que a atual propositura encontra-se em consonância com os ditames constitucionais, assimcomo, com o Regimento Interno desta augusta Casa Legislativa, não apresentando nenhum impedimentoque prejudique sua tramitação.

Diante do exposto, emitimos à presente matéria.PARECER FAVORÁVEL

JÚLIOCÉSAR FILHO

DEPUTADO (A)

21 de 36

Nº do documento: (S/N) Tipo do documento: DELIBERAÇÃO DA COMISSÃO

Descrição: POSIÇÃO DA COMISSÃO

Autor: 801 - JERÔNIMO ARAÚJO COSTA NETO

Usuário assinador: 99333 - ANTONIO GRANJA



DELIBERAÇÃO DA COMISSÃO15/04/2015


DELIBERAÇÃO DA COMISSÃO



ITEM NORMA: 7.2

( X ) REUNIÃO ORDINÁRIA ( ) REUNIÃO EXTRAORDINÁRIA

COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E REDAÇÃO

MATÉRIA: PROJETO DE INDICAÇÃO Nº 19/2015

AUTORIA: DEPUTADO BRUNO PEDOROSA

RELATOR(A): DEPUTADO JÚLIO CÉSAR FILHO

PARECER: FAVORÁVEL

POSIÇÃO DA COMISSÃO: APROVADO PARECER DO RELATOR.

ANTONIO GRANJA

PRESIDENTE DA COMISSÃO DE CONSTITUIÇÃO, JUSTIÇA E REDAÇÃO

22 de 36

Nº do documento: (S/N) Tipo do documento: ESTUDO TÉCNICO

Descrição: INSERIR ESTUDO TÉCNICO

Autor: 99031 - KARINE FARIAS ALVES VASCONCELOS

Usuário assinador: 99031 - KARINE FARIAS ALVES VASCONCELOS


COMISSÃO DE DEFESA SOCIAL

ESTUDO TÉCNICO16/04/2015


ESTUDO TÉCNICO



ITEM NORMA: 7.2


PROJETO DE INDICAÇÃO Nº 19/2015

AUTORIA: Deputado Bruno Pedrosa

EMENTA: Altera dispositivo da Lei nº 14.318 de 07 de Abril de 2009.

I – Introdução

Por força do art. 55, §2º, da Constituição Estadual, e dos arts. 41, caput, 48, caput e inciso XIV, e 98 doRegimento Interno da Assembleia Legislativa do Estado do Ceará, o presente estudo técnico limitar-se-á,na análise da Proposição em foco, ao campo temático pertinente à atribuição específica desta Comissãode Defesa Social.

A norma jurídica que trata o Projeto de Indicação em análise refere-se à Lei nº 14.318 de 04 de abril de2009 que Institui o Programa de Proteção à cidadania Pró-Cidadania e dá outras providências,disciplinando a criação do Programa de Proteção à Cidadania – PRÓ-CIDADANIA, coordenado pelaSecretaria de Segurança Pública e Defesa Social -SSPDS, a ser implantado em parceria com osMunicípios do Estado do Ceará que possuam menos de 50.000 (cinquenta mil) habitantes, com o objetivoexclusivo de viabilizar a criação e a ampliação das guardas municipais.

II – Fundamentação

A norma jurídica que trata o Projeto de Indicação em análise refere-se à Lei nº 14.318 de 04 de abril de2009 que Institui o Programa de Proteção à cidadania Pró-Cidadania e dá outras providências,disciplinando a criação do Programa de Proteção à Cidadania – PRÓ-CIDADANIA, coordenado pelaSecretaria de Segurança Pública e Defesa Social -SSPDS, a ser implantado em parceria com osMunicípios do Estado do Ceará que possuam menos de 50.000 (cinquenta mil) habitantes, com o objetivoexclusivo de viabilizar a criação e a ampliação das guardas municipais.

23 de 36

Em especifico o autor disciplina alteração do Art 5º no seu parágrafo único da lei em destaque para que avigência dos convênios se finde em 31 de dezembro de 2018, independente da data de sua assinatura, oque modifica em especifico a sua data, que hoje versa seu encerramento no dia 31 de dezembro de 2014.

O Programa tem como objetivo desenvolver ações de prevenção à violência, à criminalidade e a danos apessoas e ao patrimônio público, o PRÓ-CIDADANIA possibilita a seleção, capacitação, contratação epagamento de agentes de cidadania para atuarem de forma cooperativa com as autoridades estaduais emunicipais.

Guarda Municipal é uma instituição de segurança pública municipal de caráter civil, uniformizada earmada de acordo com a lei federal n° 13.022, de 8 de agosto de 2014, subordinada ao prefeito da cidade,tendo como dever garantir a segurança dentro dos limites do município.

A Guarda Municipal é a denominação utilizada no Brasil para designar as instituições que podem sercriadas pelos municípios para colaborar na segurança pública utilizando-se do poder de polícia delegadopelo município através de leis complementares. Algumas administrações locais têm utilizado adenominação Guarda Civil Municipal para designar o órgão em cidades do interior e Guarda CivilMetropolitana para as grandes capitais do Brasil. A denominação "Guarda Civil" é oriunda das garbosasGuardas Civis dos Estados, extinta durante a ditadura militar.

As Guardas Municipais apresentam-se como uma alternativa à segurança pública no Brasil. Em outrospaíses – a exemplo dos Países Baixos, Espanha, Bélgica, Portugal, Itália e França, bem como nos EstadosUnidos e no Reino Unido – as administrações municipais possuem forças locais que atuam na segurançade seus cidadãos.

A intenção do constituinte é de admitir uma atividade de polícia pelas guardas municipais, que houve porbem inseri-las no art. 144.§ 8º - Os Municípios poderão constituir guardas municipais destinadas àproteção de seus bens, serviços e instalações, conforme dispuser a lei.

Dessa forma, o Projeto em questão visa não prejudicar a execução do Projeto nos municípios, estendendoo prazo em lei ora estabelecido. Conforme a justificativa do parlamentar, as prefeituras adquirisse essebenefício, além de assinar Convênio com a SSPDS/CE para a implantação do PRÓ-CIDADANIA, tinha ocompromisso de criar ou ampliar a Guarda Municipal durante o período de vigência do respectivoConvênio, sob pena de suspensão do repasse de recursos e restituição das despesas realizadas peloEstado.

III – Considerações Finais

Após a realização do estudo técnico, concluímos que a sugestão do Projeto de Indicação ora em discussãoé de suma importância para garantir a execução do projeto Pró-cidadania com alteração do parágrafoúnico do art. 5º da lei nº 14.318 de 07 de Abril de 2009. Dessa forma, o estudo técnico sinaliza comopositivo para o alcance social, de segurança pública e cidadania para o Estado do Ceará.

Referências bibliográficas

BRASIL, Lei federal n° 13.022, de 8 de agosto de 2014 – Dispõe sobre o Estatuto Geral dos GuardasMunicipais.

CEARÁ, Lei nº 14.318 de 04 de abril de 2009 - Institui o Programa de Proteção à cidadaniaPró-Cidadania e dá outras providências.

A evolução da Segurança Pública. Disponível em: http://www.guardamunicipal.com.br. Acessado em30/março/2015.

24 de 36

KARINE FARIAS ALVES VASCONCELOS

ASSESSOR (A)

25 de 36


Descrição: MEMORANDO INDICAÇÃO DE RELATOR

Autor: 99627 - DEP ROBERIO MONTEIRO

Usuário assinador: 99627 - DEP ROBERIO MONTEIRO



MEMORANDO16/04/2015


MEMORANDO DE INDICAÇÃO DE RELATOR COM ESTUDO

TÉCNICO



ITEM NORMA: 7.2

Comissão de Defesa Social - (CDS)

A Sua Excelência o Senhor Deputado Evandro Leitão


Senhor Deputado,

1. Conforme prevê o Art. 65, inciso IV do Regimento Interno desta Casa Legislativa, designamos

Vossa Excelência Relator da referida matéria, lembrando-lhe o prazo regimental de 10 dias para a

apresentação do Parecer (RI. Art. 82, inciso I).

26 de 36

2. Segue em anexo o estudo realizado pela assessoria técnica da Comissão de Defesa Social, a

fim de contribuir na elaboração do parecer.

3. Solicitamos, tão logo a matéria seja relatada, encaminhá-la à Comissão para a inclusão em

Pauta.

Atenciosamente,

DEP ROBERIO MONTEIRO

PRESIDENTE DA COMISSÃO DE DEFESA SOCIAL

27 de 36


Descrição: PARECER SOBRE PROJETO DE INDICAÇÃO Nº 19/2015

Autor: 99484 - LAILA FREITAS E SILVA

Usuário assinador: 99561 - EVANDRO LEITÃƒO


GABINETE DO DEPUTADO EVANDRO LEITÃO

PARECER18/05/2015

PARECER SOBRE PROJETO DE INDICAÇÃO Nº 19/2015

ALTERA DISPOSITIVO DA LEI N.º 14.318, DE 07 DEABRIL DE 2009.

RELATOR: DEPUTADO EVANDRO LEITÃO.

I - RELATÓRIO

Trata-se de projeto de indicação nº 19/2015, de autoria do Deputado Estadual Bruno Pedrosa, quesubmete à apreciação do Poder Legislativo projeto de lei que “ALTERA DISPOSITIVO DA LEIN.º 14.318, DE 07 DE ABRIL DE 2009.”

A matéria foi distribuída à Comissão de Defesa Social, com parecer favorável da Assessoria daComissão.

O p ro je to sob aná l i se cons ta de 2 (do i s ) a r t igos .

II- ANÁLISE

Quanto à admissibilidade jurídico-constitucional, a iniciativa do projeto em exame seria de competênciaprivativa ao chefe do poder executivo, atendendo os pressupostos constitucionais de competêncialegislativa estadual, conforme disposto no art. 60, § 2º, alínea “c” da Constituição Estadual do Ceará, inverbis:

Art. 60. Cabe a iniciativa de leis:

28 de 36

I – aos Deputados Estaduais;

II – ao Governador do Estado;

III – ao Presidente do Tribunal de Justiça, em matérias de suacompetência privativa, previstas nesta Constituição;

IV – aos cidadãos, mediante proposta de projeto de lei àAssembleia Legislativa, subscrito por no mínimo um por centodo eleitorado estadual;

V – ao Ministério Público e aos Tribunais de Contas, emmatérias de sua competência privativa, previstas nestaConstituição;

§1º Não será admitido aumento da despesa, prevista:

I – nos projetos de iniciativa exclusiva do Governador doEstado;

II – nos projetos sobre organização dos serviços administrativosda Assembleia Legislativa, do Poder Judiciário, do MinistérioPúblico Estadual e dos Tribunais de Contas.

§2º São de iniciativa privativa do Governador do Estado as leisque disponham sobre:

a) criação de cargos, funções ou empregos públicos naadministração direta, autárquica e fundacional, e de empregosnas empresas públicas e sociedades de economia mistaprestadoras de serviços públicos, ou aumento de suaremuneração;

b) servidores públicos da administração direta, autárquica efundacional, seu regime jurídico, provimento de cargos,estabilidade e aposentadoria de civis e militares, seu regimejurídico, ingresso, limites de idade, estabilidade, direitos edeveres, reforma e transferência de policiais militares e debombeiros militares para a inatividade;

c) criação, organização, estruturação e competências dasSecretarias de Estado, órgãos e entidades da administraçãopública direta e indireta, concessão, permissão, autorização,delegação e outorga de serviços públicos;

Diante de tais dispositivos, a única alternativa para o nobre Parlamentar, seria a utilização do instrumentoProjeto de Indicação. Com relação ao projeto de indicação de autoria do Deputado, assim dispõe o art. 58,§1º e 2º da Carta Estadual, acrescidos pela Emenda Constitucional nº 18, de 13 de novembro de 1994 –D.O. de 22.12.1994. :ex vi

“Art.58...............................

29 de 36

§1º.- Não cabendo no Processo Legislativo proposição deinteresse público, o Deputado poderá sugerir ao PoderExecutivo a adoção do competente Projeto de Lei, na forma deindicação;

§2º.- Uma vez recebida a Indicação, aprovada em Plenário, oGoverno do Estado, no prazo de 90 (noventa) dias, daráciência à Assembleia Legislativa de sua conveniência ou não.”

Mesmo entendimento, podemos encontrar no Regimento Interno da Assembleia Legislativa do Estado doCeará – Resolução 389/96 diz, em seus arts. 196, II, f, e 215, que:

Art. 196. As proposições constituir-se-ão em:

II - projeto :

f) de indicação;

Art. 215. Indicação é a proposição em que o Deputadosugere medidas de interesse público, que não caibam emprojetos de lei, de resolução, de decreto legislativo, bemcomo em requerimento.

Não é demais observar que a proposta em análise ainda encontra respaldo na Lei nº 13.875/0, in verbis:

Art. 3º Para os fins desta Lei, a Administração Pública Estadualcompreende os órgãos e as entidades que atuam na esfera doPoder Executivo, os quais visam atender às necessidadescoletivas.

§1º O Poder Executivo tem a missão básica de conceber eimplantar políticas públicas, planos, programas, projetos eações que traduzam, de forma ordenada, os princípiosemanados da Constituição, das Leis e dos objetivos doGoverno, em estreita articulação com os demais Poderes e osoutros níveis de Governo.

A volta do Programa de Proteção à Cidadania – PRÓ-CIDADANIA é uma estratégia organizacional queviabiliza uma parceria entre o Governo do Estado e os municípios cearenses que possuam populaçãoinferior a cinquenta mil habitantes para reforçar a segurança pública cidadã e de cunho preventivo.

Destarte, o projeto em questão tem como escopo a observância do princípio da legalidade administrativa,consubstanciada na necessidade de autorização através de lei específica para a efetivação da medidapretendida, sendo inteiramente viável do ponto de vista jurídico-constitucional, quer em relação a suainiciativa, quer na sua formalização.

Da mesma forma, nada há que se lhe oponha no plano da regimentalidade e técnica legislativa.

30 de 36

Além disso, o projeto está de acordo com a Lei Complementar nº 95, de 1998, com as alteraçõesintroduzidas pela Lei Complementar nº 107, de 2001, que dispõe sobre os preceitos da boa técnicalegislativa na legislação pátria.

Quanto aos aspectos normativos e impeditivos da continuidade deste projeto de lei, não há qualquerpropositura em regime de tramitação ou lei aprovada no Estado do Ceará versando sobre o objeto desteprojeto, que impeça ou barre a aprovação de tal medida.

III- VOTO DO RELATOR

Ante o exposto, voto a favor da , deADMISSIBILIDADE do Projeto de indicação de nº 19/2015autoria do Deputado Estadual Bruno Pedrosa.

EVANDRO LEITÃƒO

DEPUTADO (A)

31 de 36


Descrição: DELIBERAÇÃO DO PROJETO DE INDICAÇÃO N° 019/2015

Autor: 99627 - DEP ROBERIO MONTEIRO

Usuário assinador: 99627 - DEP ROBERIO MONTEIRO








ITEM NORMA: 7.2

(x) REUNIÃO ORDINÁRIA ( ) REUNIÃO EXTRAORDINARIA

COMISSÃO DEFESA SOCIAL

MATÉRIA: PROJETO DE INDICAÇÃO N° 019/2015 - "ALTERA DISPOSITIVO DA LEIN°14.318 DE 07 DE ABRIL DE 2009"

AUTORIA: DEPUTADO BRUNO PREDOSA

RELATOR: DEPUTADO EVANDRO LEITÃO

PARECER: FAVORÁVEL

POSIÇÃO DA COMISSÃO: APROVADO PARECER DO RELATOR.

DEP ROBERIO MONTEIRO

PRESIDENTE DA COMISSÃO DE DEFESA SOCIAL

32 de 36


Descrição: MEMO. DE INDICAÇÃO DE RELATOR - S/ ESTUDO TÉCNICO - DEP. ANTÔNIO GRANJA - CTASP

Autor: 99141 - VANIA MARIA VIANA LEITE

Usuário assinador: 99612 - DEPUTADO AGENOR NETO


COMISSÃO DE TRABALHO ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICO

MEMORANDO09/06/2015


MEMORANDO DE INDICAÇÃO DE RELATOR SEM ESTUDO

TÉCNICO



ITEM NORMA: 7.2

Comissão de Trabalho, Administração e Serviço Público (CTASP)

A Sua Excelência o Senhor Deputado Antônio Granja


Senhor Deputado,

1. Conforme prevê o Art. 65, inciso IV do Regimento Interno dessa Casa Legislativa,designamos Vossa Excelência Relator da referida matéria, lembrando-lhe o prazo regimental de 10 diaspara a apresentação do Parecer (RI. Art. 82, inciso I).

2. Solicitamos, tão logo a matéria seja relatada, encaminhá-la à Comissão de Trabalho,Administração e ServiçoPúblico para a inclusão em Pauta.

Atenciosamente,

33 de 36

DEPUTADO AGENOR NETO

PRESIDENTE DA COMISSÃO DE TRABALHO, ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICO

34 de 36


Descrição: AO PROJETO DE INDICAÇÃO Nº 19/2015 (DEP. BRUNO PEDROSA)

Autor: 99046 - ANTÔNIO GRANJA

Usuário assinador: 99046 - ANTÔNIO GRANJA


GABINETE DO DEPUTADO ANTÔNIO GRANJA

PARECER15/06/2015

MATÉRIA: PROJETO DE INDICAÇÃO Nº 19/2015


EMENTA: Altera dispositivo da Lei nº 14.318 de 07 de Abril de 2009

PARECER: Apresento parecer ao Projeto ora apreciado que tem por objetivo alterarFAVORÁVELdispositivo da Lei Nº 14.318 que trata da volta do Programa de Proteção à Cidadania –PRÓ-CIDADANIA que é uma estratégia organizacional que viabiliza uma parceria entre o Governo doEstado e os municípios cearenses que possuam população inferior a cinquenta mil habitantes com ointuito de reforçar a segurança pública cidadã, desenvolvendo ações de prevenção à violência, àcriminalidade e danos a pessoas e ao patrimônio público.

ANTÔNIO GRANJA

DEPUTADO (A)

35 de 36


Descrição: POSIÇÃO DA CTASP

Autor: 99461 - ÉDIPO HENRIQUE PESSOA DE OLIVEIRA

Usuário assinador: 99612 - DEPUTADO AGENOR NETO


COMISSÃO DE TRABALHO ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICO






ITEM NORMA: 7.2

( x ) REUNIÃO ORDINÁRIA ( ) REUNIÃOEXTRAORDINÁRIA

COMISSÃO DE TRABALHO, ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICO

MATÉRIA: Projeto de Indicação nº 019/2015


RELATOR: Deputado Antônio Granja

PARECER: Favorável

POSIÇÃO DA COMISSÃO: Aprovado o parecer do Relator.

DEPUTADO AGENOR NETO

PRESIDENTE DA COMISSÃO DE TRABALHO, ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICO

36 de 36

projeto de indicação - manutenção do programa pró-cidadania

Documents