projeto bÁsico ambiental uhe baixo iguaÇu · plano de trabalho de resgate de fauna p 4.16:...

Plano de Trabalho de Resgate de Fauna

P 4.16: Programa de Resgate e Aproveitamento Científico da Fauna

UHE Baixo Iguaçu

1

PROJETO BÁSICO AMBIENTAL

UHE BAIXO IGUAÇU



Empresa executora: Resiliência Consultoria Ambiental

Equipe técnica responsável pelo desenvolvimento das atividades do Programa

Coordenadores Conselho de

Classe CTF IBAMA

Assinatura

Aline Gaglia Alves 44047/06 594037

Michel de Souza Schutte 60698/02 594625

ABRIL - 2018



UHE Baixo Iguaçu

2

SUMÁRIO

1 - APRESENTAÇÃO...................................................................................................... 8

2 - DADOS DE IDENTIFICAÇÃO ...................................................................................... 8

2.1 - Dados de Identificação do Empreendedor ............................................................... 8

2.2 - Dados de Identificação da Consultora...................................................................... 8

3 - INTRODUÇÃO ......................................................................................................... 9

4 - OBJETIVOS ............................................................................................................. 10

4.1 - Objetivo Geral ........................................................................................................ 10

4.2 - Objetivos Específicos .............................................................................................. 10

5 - PROGRAMA DE RESGATE E APROVEITAMENTO DA FAUNA ...................................... 11

5.1 - Métodos................................................................................................................. 11

5.1.1 - Área de estudo.................................................................................. 11

5.1.2 - Definição das Áreas de Soltura ......................................................... 12

5.1.3 - Fauna da área de estudo................................................................... 17

5.1.3.1 - Mastofauna....................................................................................... 17

5.1.3.2 - Quiropterofauna ............................................................................... 25

5.1.3.3 - Herpetofauna.................................................................................... 30

5.1.3.4 - Avifauna ............................................................................................ 41

5.1.4 - Metodologia de resgate .................................................................... 71

5.1.4.1 - Planejamento .................................................................................... 71

5.1.4.2 - Resgate durante a supressão da vegetação ...................................... 74

5.1.4.3 - Resgate durante o enchimento do reservatório ............................... 75

5.1.4.4 - Resgate pós-enchimento .................................................................. 76

5.1.4.5 - Manejo de fauna ............................................................................... 76

6 - SUB-PROGRAMA DE RESGATE DE ABELHAS NATIVAS ............................................... 81

6.1 - Metodologia ........................................................................................................... 82



UHE Baixo Iguaçu

3

6.1.1 - Localização dos ninhos ..................................................................... 82

6.1.2 - Resgate e translocação dos ninhos ................................................... 83

6.1.3 - Manutenção em meliponários .......................................................... 84

7 - SUB-PROGRAMA DE MONITORAMENTO DA FAUNA REALOCADA ............................. 85

7.1 - Metodologia ........................................................................................................... 85

7.1.1 - Métodos de amostragem ................................................................. 85

7.1.1.1 - Aves .................................................................................................. 85

7.1.1.2 - Mamíferos terrestres ........................................................................ 88

7.1.1.3 - Herpetofauna ................................................................................... 91

7.1.2 - Análise de dados ............................................................................... 94

8 - RESULTADOS ESPERADOS........................................................................................ 95

9 - CRONOGRAMA ....................................................................................................... 96

10 - EQUIPE TÉCNICA ..................................................................................................... 97

11 - REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................ 99



UHE Baixo Iguaçu

4

LISTA DE FIGURAS

Figura 1: Normais Climatológicas de Foz do Iguaçu (1961 – 1990), fonte: INMET, 2017. .....................................11

Figura 2 - Croqui do CEPTAS – Área destinada à triagem, tratamento e alojamento temporário da fauna

resgatada, com áreas delimitadas para armazenamento de equipamentos e materiais, para armazenamento e

preparação da alimentação e espaço reservado aos animais.. ............................................................................72



UHE Baixo Iguaçu

5

LISTA DE TABELAS

Tabela 1 - Localização e características dos sítios de amostragem do Programa de Monitoramento da Fauna

Terrestre da UHE Baixo Iguaçu com indicação das áreas que servirão como Áreas de Soltura para o Programa

de Resgate e afugentamento da fauna, Capanema e Capitão Leônidas Marques, PR.. ...................................... 14

Tabela 2 : Referências bibliográficas utilizadas como fonte de dados secundários para o levantamento da

mastofauna de potencial ocorrência para a área de influência da UHE Baixo Iguaçu.. ....................................... 18

Tabela 3: Lista das espécies da mastofauna registradas por dados primários e secundários para a área de

influência da UHE Baixo Iguaçu, com respectivos nomes comuns, campanha, referência (dados secundários),

método de registro, categoria de ameaça de acordo com as listas do MMA (2014), IUCN (2017), IAP/PR (2010) e

CITES (2017) e hábitos. Estudo realizado nos municípios de Capanema e Capitão Leônidas Marques, estado do

Paraná, entre os dias 5 e 14 de novembro de 2017.. .......................................................................................... 20



método de registro, categoria de ameaça de acordo com as listas do MMA (2014), IUCN (2017), IAP/PR

(2010) e CITES (2017) e hábitos. Estudo realizado nos municípios de Capanema e Capitão Leônidas

Marques, estado do Paraná, entre os dias 5 e 14 de novembro de 2017.. .............................................. 26








método de registro, categoria de ameaça de acordo com as listas do MMA (2014), IUCN (2017), IAP/PR

(2010) e CITES (2017) e hábitos. Estudo realizado nos municípios de Capanema e Capitão Leônidas

Marques, estado do Paraná, entre os dias 5 e 14 de novembro de 2017.. .............................................. 32









CITES (2017) e hábitos. Estudo realizado nos municípios de Capanema e Capitão Leônidas Marques,

estado do Paraná, entre os dias 5 e 14 de novembro de 2017.. ................................................................ 42

Tabela 9: Lista das espécies da avifauna registradas através de coleta de dados primários e secundários (fontes

bibliográficas) para a área de influência da UHE Baixo Iguaçu, com respectivos nomes comuns, fitofisionomia,



UHE Baixo Iguaçu

6

referência (dados secundários), método de registro, categoria de ameaça de acordo com as listas do MMA

(2014), IUCN (2017), IAP/PR (2007) e CITES (2017), padrão de ocorrência espacial, hábitos e sensibilidade a

distúrbios antrópicos. Estudo realizado em novembro, entre os dias 16 e 27/11/2017 (estação chuvosa).Tabela

3: Lista das espécies da mastofauna registradas por dados primários e secundários para a área de

influência da UHE Baixo Iguaçu, com respectivos nomes comuns, campanha, referência (dados

secundários), método de registro, categoria de ameaça de acordo com as listas do MMA (2014), IUCN

(2017), IAP/PR (2010) e CITES (2017) e hábitos. Estudo realizado nos municípios de Capanema e

Capitão Leônidas Marques, estado do Paraná, entre os dias 5 e 14 de novembro de 2017.. ................43



UHE Baixo Iguaçu

7

LISTA DE ANEXOS

ANEXO I. Mapa das Áreas de Soltura

ANEXO II. Ficha de Campo

ANEXO III. Carta de Aceite do Fiel Depositário

ANEXO IV. Carta de Aceite para Abelhas Nativas

ANEXO V. Documentação Equipe Técnica

UHE Baixo Iguaçu

8



1 - APRESENTAÇÃO

Em atendimento ao Plano Básico Ambiental Consolidado (PBA) e visando integrar as solicitações feitas

por meio das condicionantes da renovação da Licença de Instalação no 17.033/2015 do Instituto

Ambiental do Paraná (IAP) de 25 de agosto de 2015, este documento apresenta o Plano de Trabalho

para realização do Programa de Resgate e Aproveitamento Científico da Faunada UHE Baixo Iguaçu

durante as fases de Limpeza da Bacia de Acumulação e enchimento do reservatório. Destaca-se que a

metodologia aqui proposta está em conformidade com a Portaria IAP nº 097, de 29 de maio de 2012,

que dispõe sobre o conceito, documentação necessária e instrução para procedimentos

administrativos de Autorizações Ambientais para Manejo de Fauna em processos de Licenciamento

Ambiental.

2 - DADOS DE IDENTIFICAÇÃO

O Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu – CEBI é constituído pelas empresas Neoenergia S.A e Copel

Geração e Transmissão S.A. - subsidiária da COPEL S.A. Foi vencedor da concessão da UHE Baixo

Iguaçu, cujo aviso de adjudicação foi publicado em 26 de novembro de 2008.

2.1 - Dados de Identificação do Empreendedor

Nome: Consórcio Empreendedor Baixo Iguaçu. CNPJ: 19469993/0001-73

Inscrição Estadual: 9067751580

CTF: 6415108 Telefone: 46 3552-8500 / 991041009

Endereço: Rua Tupinambás, 1187, Centro. Capanema – PR. CEP: 85760-000.

Contato: Guilherme Miranda de Siqueira - [email protected]

2.2 - Dados de Identificação da Consultora

Nome: Resiliência Consultoria Ambiental Ltda. CNPJ: 13687114/0001-01

Inscrição Estadual: isenta Inscrição Municipal: 119826

CTF: 6257753 Telefone: (24) 3371-6009

Endereço: Rua Yeda, 726 – Sobrado, Tijuca– Teresópolis/RJ. CEP: 25.975-560

Contato: Aline Gaglia Alves - [email protected]

mailto:[email protected]


UHE Baixo Iguaçu

9



3 - INTRODUÇÃO

A implementação de empreendimentos que demandam alteração da paisagem pode gerar efeitos de

curto, médio ou longo prazo sobre as populações e comunidades faunísticas em decorrência da perda,

degradação e fragmentação de seus habitats (FORMAN, 2003; LINDENMAYER et al., 2007). Desta

forma, programas de resgate e monitoramento de biotas em uma perspectiva de longo prazo são

necessários para avaliar os efeitos negativos decorrentes da implantação e operação de

empreendimentos com vistas de obter subsídios para a proposição de medidas para minimizá-los.

No que tange a instalação de barragens, aproveitamentos e usinas hidroelétricas, os impactos

associados à fauna estão associados à supressão de vegetação nos reservatórios, acessos, subestações

e, principalmente, ao enchimento. Indubitavelmente, dentre os grandes grupos de vertebrados, a

ictiofauna sofre os maiores impactos em decorrência da alteração de cursos hídricos e regimes de

vazante (DE SOUSA, 2000). Entretanto, para a fauna terrestre também são apresentados importantes

impactos associados a perda de áreas de vida, modificações de regimes de umidade e temperatura e

vegetação nas porções de entorno dos reservatórios (PAVAN, 2007). Estas modificações na paisagem

impactam diretamente e de forma mais contundente espécies com baixa capacidade de deslocamento

e alta especificidade no uso do ambiente (DA SILVA et al., 2005; PAVAN, 2007).

Portanto, durante essa etapa, a perda de habitats ocasiona o redirecionamento da fauna terrestre da

área suprimida para áreas adjacentes, podendo acarretar na morte de indivíduos devido a acidentes

com maquinário ou queda de árvores e galhadas. Dependendo da escala em que a supressão ocorre, a

fuga de indivíduos de algumas espécies é dificultada devido à capacidade limitada de deslocamento,

aumentando os riscos destes acidentes. Assim, torna-se necessário o acompanhamento da atividade

de supressão por pessoal habilitado para permitir o resgate de animais que, porventura, não tenham

condições de se deslocar em tempo hábil para áreas seguras ou que venham a óbito por acidentes

ocasionados pela atividade de desmate.

Desta forma o Programa de Resgate e Aproveitamento Científico da Faunavisa mitigar os impactos

associados a implantação do empreendimento durante a supressão da vegetação e enchimento do

reservatório. Assim, este Plano de Trabalho apresenta a metodologia detalhada para o salvamento da

fauna, bem como toda a documentação necessária a avaliação pelo Instituto Ambiental do Paraná.

UHE Baixo Iguaçu

10



4 - OBJETIVOS

4.1 - Objetivo Geral

O objetivo geral do Programa é realizar o monitoramento da fauna terrestre (anfíbios, répteis, aves e

mamíferos), fauna semiaquática (lontra e cágado-rajado), bem como monitoramento da fauna

atropelada nas áreas de influência da Usina Hidrelétrica Baixo Iguaçu.

4.2 - Objetivos Específicos

Acompanhar as frentes de supressão da vegetação do reservatório da limpeza até a cota 259 m

N.A máxima com equipe especializada;

Encaminhar os animais eventualmente debilitados ou feridos para a base de apoio e/ou centro

de triagem;

Efetuar tratamento médico veterinário nos animais debilitados ou feridos de modo a permitir

posterior soltura em áreas pré-estabelecidas e/ou encaminhamento a criadores científicos e

zoológicos quando a soltura não for possível;

Acompanhar o enchimento do reservatório;

Afugentar as espécies de fauna da área onde a vegetação será suprimida e, em último caso,

resgatar aquelas que não consigam se afastar por meios próprios, soltando-os em áreas

adjacentes;

Identificar os espécimes resgatados, afugentados e avistados na área de implantação do

empreendimento;

Fazer a destinação adequada dos animais resgatados;

Realizar o aproveitamento científico dos espécimes que vierem a óbito;

Criar um banco de dados das espécies e espécimes que vierem a ser encontradas e/ou soltas

nas áreas de soltura;

Efetuar o resgate e translocação de ninhos de abelhas sociais sem ferrão (Meliponini),

garantindo sua perpetuação regional;

Avaliar os possíveis impactos causados pela implantação da UHE Baixo Iguaçu para as espécies,

propondo medidas mitigadoras.

UHE Baixo Iguaçu

11



5 - PROGRAMA DE RESGATE E APROVEITAMENTO DA FAUNA

5.1 - Métodos

5.1.1 - Área de estudo

A UHE Baixo Iguaçu está localizada à jusante da UHE Salto Caxias, nas coordenadas 25°30’ de latitude

sul e 53°40’ de longitude oeste, sendo o último aproveitamento hidrelétrico em cascata previsto para o

rio Iguaçu, afluente do rio Paraná. O eixo do barramento situa-se no estado do Paraná, a 174 km da foz

do rio Iguaçu, imediatamente a montante da confluência do rio Gonçalves Dias e do limite do Parque

Nacional do Iguaçu (PNI), entre os municípios de Capanema, na margem esquerda, e Capitão Leônidas

Marques, na margem direita (ver mapa, Anexo I). O reservatório ocupará uma área de 31 km², sendo

18 km² formado pela calha natural do rio e 13 km ² da área de inundação.

O clima na região de inserção do empreendimento pode ser considerado como temperado, com boa

pluviosidade o ano inteiro. Segundo a classificação de Köppen e Geiger o clima é do tipo ‘Cfa’, ou seja,

temperado quente, com estações bem definidas, úmido e com verão quente, com temperatura média

20,9°C e precipitação acumulada anual de 1868,7mm, onde o mês de outubro destaca-se como o de

maior pluviosidade (Figura 1).

Figura 1: Normais Climatológicas de Foz do Iguaçu (1961 – 1990), fonte: INMET, 2017.

UHE Baixo Iguaçu

12



O empreendimento em tela está inserido no bioma Mata Atlântica e na região fitoecológica da Floresta

Estacional Semidecidual (FES). A região esboça diferentes graus de pressão antrópica, apresentando na

sua maior porção, terras mecanizadas para o cultivo de grãos ou de pastagem. Os remanescentes, em

sua maioria, estão localizados próximos aos corpos d’água, existindo desde remanescentes bem

alterados até aqueles pouco alterados, mas que ainda preservam certa característica com a formação

original da FES. Nestes, é possível encontrar indivíduos de espécies de categorias sucessionais mais

avançadas. Algumas áreas apresentam indícios de corte raso da vegetação e abandono, formando uma

vegetação secundária com o predomínio das espécies exóticas, porém já consideradas naturalizadas,

como Psidium guajava (goiaba) e Citrus limon (limão) (CONSÓRCIO BAIXO IGUAÇU/BIOTA, 2015).

Dentre os remanescentes, podem-se distinguir duas formações da FES: a Aluvial, localizada nas

margens dos corpos d’água, e a Submontana, ocupando áreas com condições de solo mais secas e que

corresponde a maior parte da área. A FES Aluvial está restrita a uma faixa estreita ao longo dos corpos

d’água e apresenta grande influência das cheias periódicas do rio Iguaçu, com solos aluviais e forte

hidromorfismo. Esta formação vegetal se apresenta mais baixa do que a FES Submontana, com o

estrato superior variando entre 8 e 15 m de altura (CONSÓRCIO BAIXO IGUAÇU/BIOTA, 2015).

5.1.2 - Definição das Áreas de Soltura

A definição da área de soltura atende à condicionante da LI nº 33 “O empreendedor deverá apresentar

ao IAP estudos sobre as áreas potenciais para soltura da fauna na fase de resgate para o enchimento

do reservatório, com o detalhamento necessário, abordando sobre a qualidade atual, tamanho de cada

uma das áreas e outras características pertinentes, especialmente a capacidade de suporte das áreas,

que estão indicadas no mapa de 2009 (Engevix, Sociedade da Água, ECOBR), mas que não possuem as

devidas descrições no PBA.”

Para amostragem de fauna terrestre, realizada conforme o Programa de Monitoramento da Fauna

Terrestre e Semiaquática e Monitoramento da Fauna Atropelada (fase 2) da UHE Baixo Iguaçu, foram

selecionados 12 sítios de amostragem, dos quais dois são consideradas controle, sendo os demais

(n=10) consideradas tratamento. Destas, sete (07) foram selecionadas como áreas de soltura. Como

critérios de seleção foram consideradas as riquezas e abundâncias da fauna obtidas durante as duas

primeiras campanhas da fase 2 do monitoramento, por conterem os dados mais atuais. Além disso,

UHE Baixo Iguaçu

13



foram também considerados dados da paisagem, tais como tamanho, conectividade e qualidade dos

fragmentos remanescentes.

Desta forma, para a manutenção de uma ampla diversidade de espécies, em uma dada região, a

diversidade de habitats e recursos disponíveis torna-se fator importante. De uma maneira geral, as

espécies estão condicionadas a três relações básicas na ocupação do nicho: condições abióticas,

fatores biológicos e capacidade de dispersão.

As condições abióticas dizem respeito às condições físicas inerentes a região (altitude, declividade,

densidade da serapilheira, pH da água, fertilidade do solo, estrutura do dossel, pluviosidade e etc), que

são fundamentais a uma dada espécie. Assim, para uma melhor definição das áreas de soltura faz-se

necessária a avaliação da qualidade do ambiente, considerando ainda o tamanho do mesmo.

Já os fatores biológicos estão ligados as diferentes relações entre a espécie e demais organismos

(competição, predação, parasitismo, mutualismo e etc), onde uma maior densidade de espécies pode

representar maior número de interações, que só são possíveis dada a qualidade do ambiente e sua

capacidade de suporte.

Além das condições bióticas e abióticas, a capacidade de dispersão das espécies, dada em função da

distribuição atual e potencial (zoogeográficas) são também de suma importância na manutenção da

biodiversidade. As regiões de maior potencial de dispersão de espécies representam as áreas-fonte,

onde a taxa de nascimento é maior que a de mortalidade, enquanto os arredores, dentro da área de

dispersão natural das populações, representam as áreas de dreno, onde a mortalidade supera a taxa

de nascimento, formando assim metapopulações, que são definidas quando a extinção e a

recolonização aleatórias desempenham um papel principal na dinâmica global das populações. Assim,

deve-se ainda ser considerada a conectividade dos fragmentos, tendo em vista que quanto maior a

conectividade, maior também será a capacidade de dispersão das espécies ali presentes.

De uma maneira em geral, ecossistemas definidos como fonte para uma gama de organismos são

reconhecidamente importantes para manutenção das espécies no nível regional. Tomando este

pressuposto como base e dadas as características da área de inserção da UHE Baixo Iguaçu, tem-se que

a escolha das áreas de soltura devem, necessariamente, atender a tais critério de avaliação. Além de

serem viáveis do ponto de vista logístico para o resgate.

UHE Baixo Iguaçu

14



Na Erro! Fonte de referência não encontrada. são apresentadas as localizações e as principais

características de cada um dos sítios utilizados neste estudo.

Tabela 1 - Localização e características dos sítios de amostragem do Programa de Monitoramento da Fauna

Terrestre da UHE Baixo Iguaçu com indicação das áreas que servirão como Áreas de Soltura para o Programa

de Resgate e afugentamento da fauna, Capanema e Capitão Leônidas Marques, PR.

Legenda: Conectividade: Regular – quando o fragmento só apresenta conectividade pela estreita faixa de mata ciliar que acompanha o curso d’água adjacente; Boa – quando apresenta conexão com outros fragmentos. Fauna: S – riqueza; N – abundância (Levantamento fase 2 – outubro/novembro de 2017 e fevereiro/março de 2018).

Sítio Área de

Influência Fitofisionomia/Qualidade

Área (ha)

Conectividade Fauna

Coordenadas UTM (Fuso 22J)

S N X Y

1 AII Mata Ciliar, Floresta Estacional Semidecidual, Ambiente Alagado e Ambiente sob ação antrópica

12,8 Regular 99 333 229415 7179616

2 AII - Soltura

Floresta Estacional Semidecidual, Ambiente Alagado e Ambiente sob ação antrópica

53,6 Boa 117 439 232828 7177295

3 AID Mata Ciliar, Floresta Estacional Semidecidual, Ambiente Alagado e Ambiente sob ação antrópica

8,85 Regular 92 380 237461 7172680

4 AID - Soltura

Mata Ciliar, Floresta Estacional Semidecidual, Ambiente Alagado e Ambiente sob ação antrópica

36 Regular 110 445 239303 7170516

5 AID - Soltura

Mata Ciliar, Floresta Estacional Semidecidual, Ambiente Alagado e Ambiente sob ação antrópica

21,9 Regular 112 549 240370 7174263

6 AID - Soltura Mata Ciliar, Floresta Estacional Semidecidual e Ambiente sob ação antrópica

43,4 Boa

102 427 242625 7176727


86 308 243814 7176425


225 Boa 101 395 240505 7167150

9 AID Floresta Estacional Semidecidual, Ambiente Alagado e Ambiente sob ação antrópica

35,8 Regular 101 322 239084 7164459

UHE Baixo Iguaçu

15



Sítio Área de

Influência Fitofisionomia/Qualidade

Área (ha)

Conectividade Fauna

Coordenadas UTM (Fuso 22J)

S N X Y

10 AID - Soltura

Floresta Estacional Semidecidual, Ambiente Alagado e Ambiente sob ação antrópica

17,2 Regular 110 415 238249 7169672

11 AID Floresta Estacional Semidecidual e Ambiente sob ação antrópica

12,2 Regular 118 510 232389 7175365

Conforme observado na Tabela 1 os atributos das áreas ajudaram na definição das áreas mais propícias

a receber espécimes resgatados. Todavia, cumpre informar que será dada, sempre que possível,

prioridade a soltura branda, onde os fragmentos passiveis de supressão não forem totalmente

suprimidos. A avaliação será feita caso-a-caso em campo, sempre respeitando os limites e com o

prévio consentimento dos proprietários.

Além da utilização de tais critérios de seleção, as áreas também foram definidas levando-se em

consideração aspectos logísticos. Assim, tais áreas deverão atender aos cinco blocos de supressão

previstos, que são: Bloco 1 – Rio Monteiro, que será atendido pela Área de Soltura 2; Bloco 2 – Rio

Andradas, que será suprido pela Área de Soltura 6 e 7; Bloco 3 – Rio Capanema, que será suprido pela

Área de Soltura 8; Bloco 4 – Rio Iguaçu, atendido pelas Áreas de Soltura 4 e 10; e o Bloco 5 –

Arquipélago, atendido pela Área de Soltura 4. A seguir é apresentado um detalhamento de cada área

de soltura e no Anexo I o Mapa das Áreas de Soltura e os respectivos blocos de supressão.

Área de Soltura 2:

Localiza-se às margens do rio Monteiro, tributário do rio Iguaçu no trecho de montante do barramento

da UHE Baixo Iguaçu. O fragmento composto por FES antropizada, com presença de açudes, apresenta-

se bem conectado a outros remanescentes do entorno e, também, pela vegetação ciliar do rio

Monteiro, que permite ao mesmo algumas conexões com outros fragmentos mais distantes. Desta

forma, é considerado como área de monitoramento e, como de soltura para as espécies provenientes

do resgate de fauna durante a supressão da vegetação e enchimento do reservatório. Além destes

remanescentes, sua matriz de inserção é predominantemente composta por pastagens e plantações de

soja.

UHE Baixo Iguaçu

16



Com relação a fauna foi a área que apresentou uma das maiores riquezas em espécies (S=117), além de

expressiva abundância, totalizando mais de 400 indivíduos registrados em apenas duas campanhas,

especialmente para avifauna.

Área de Soltura 4:

O Sítio 4 localiza-se às margens do rio Iguaçu, próximo a ponte que interliga os municípios de Capitão

Leônidas Marques com Capanema, na BR 163. O remanescente apresenta boa resiliência devido a

presença de drenagens em seu interior, onde mesmo com a presença de gado e entrada dos mesmos

nas bordas da mata a mesma ainda se encontra bem conservada. Presença de canais d’água e açudes

favorecem a fauna neste local, a qual foi representada por 445 indivíduos distribuídos em 110

espécies.

Área de Soltura 5:

O Sítio 5 localiza-se às margens do rio Iguaçu e é composto por fragmento de Floresta Estacional

Semidecidual relativamente contínuo ao rio, que apesar de estar inserido em uma matriz com

predomínio de soja, ainda resguarda boa conexão com o entorno, apresentando também coleções

d’água em seu interior na forma de açudes, com estreita faixa de mata ciliar em regeneração. Além de

apresentar expressiva riqueza da fauna (S=112), foi a área com a maior abundância de registros de

fauna (N=549).

Área de Soltura 6:

O Sítio 6 localiza-se as margens do rio Iguaçu e é composto por fragmento de Floresta Estacional

Semidecidual e Mata Ciliar relativamente contínuo ao rio, inserido em uma matriz de pastagem, com

presença de pecuária extensiva, apresenta-se bem conectado a outros fragmentos, sendo contíguo ao

sítio 7. Neste sítio foram registrados 427 indivíduos distribuídos em 102 espécies da fauna.

Área de Soltura 7:

O Sítio 7 localiza-se às margens do rio Iguaçu e é composto por fragmento de Floresta Estacional

Semidecidual e Mata Ciliar relativamente contínuo ao rio, inserido em uma matriz de pastagem, com

presença de pecuária extensiva, apresenta-se bem conectado a outros fragmentos, sendo contíguo ao

sítio 6, além de se encontrar entre o rio Iguaçu e o rio Andrada, com vegetação conectando ambas as

UHE Baixo Iguaçu

17



margens. Como característica peculiar a este, encontra-se uma faixa de cerca de 500m com plantio de

citrus em sua porção mais alta. Apesar da baixa riqueza (S=86) e abundância (N=308), o mesmo foi

considerado devido a sua contiguidade com o sítio 6.

Área de Soltura 8:

O Sítio 8 localiza-se às margens do rio Capanema e é composto por um grande fragmento de Floresta

Estacional contíguo as porções mais altas do terreno. Com presença de Mata Ciliar que estende-se as

margens do rio Capanema em direção ao rio Iguaçu. Também inserido em uma matriz de soja e pasto

para a pecuária, o fragmento destaca-se entre os demais por suas dimensões, apesar de não ter

apresentado dados tão expressivos (S=101 e N=395) para fauna quanto aos demais.

Área de Soltura 10:

O Sítio 10 localiza-se às margens do rio Capanema em sua porção mais distal, junto a confluência com

o rio Iguaçu. Composto por fragmento de Floresta Estacional, apresenta relevo escarpado, com

presença de drenagens e pequenos afloramentos rochosos em seu interior. Também encontra-se

inserido em uma matriz de pastagem e cultivo de soja. No geral, apresentou padrão similar em relação

a fauna quanto aos demais sítios selecionados, apresentando 415 indivíduos distribuídos em 110

espécies.

5.1.3 - Fauna da área de estudo

5.1.3.1 - Mastofauna

O levantamento de dados secundários foi realizado considerando-se dados mais próximos possível da

UHE Baixo Iguaçu, bem como os registros obtidos durante a fase 1 do programa de monitoramento de

fauna (pré-obra) e a primeira campanha da fase 2. No total, foram utilizados três estudos, os quais

tiveram seus resultados compilados (Erro! Fonte de referência não encontrada.). São eles:

1. Silva, M. X. (2014): trabalho de mestrado “Efetividade de áreas protegidas para a conservação

da biodiversidade: padrões de ocupação de mamíferos no Parque Nacional do Iguaçu”, foi utilizado

armadilhas fotográficas para estudar a ocupação de mamíferos, um total de 25 espécies foram

registradas com um esforço amostral de 9.360 armadilhas*noite.

UHE Baixo Iguaçu

18



2. Juraszek et al. (2014): estudou a mastofauna no município de Quedas do Iguaçu, PR, entre

março de 2009 a dezembro de 2010. Com um esforço de 3.282 km de busca ativa, de 96

armadilhas*noite de armadilhas fotográficas e 129 amostras de fezes, foram registradas 29 espécies de

mamíferos de médio e grande porte.

3.Consórcio Baixo Iguaçu/Biota (2015): estudo da mastofauna no empreendimento durante o período

de setembro de 2013 a junho de 2015. Com um esforço de 348 km de busca ativa, 1760

armadilhas*noite com live-trap, 704 armadilhas*noite de pitfall e 1936 armadilhas*noite de

armadilhas fotográficas, foram registradas 29 espécies de mamíferos de pequeno, médio e

grande porte.

Tabela 2 : Referências bibliográficas utilizadas como fonte de dados secundários para o levantamento da

mastofauna de potencial ocorrência para a área de influência da UHE Baixo Iguaçu.

Nº

Fonte Bibliográfica

Tipo de estudo

Período do estudo Localidad

e Coordenada

s Esforço

Riqueza*

1 1- Silva, M. X. (2014)

Pesquisa Científica

2009 a 2013 PARNA do Iguaçu

25°05’00”S; 53°40’00”W 25°41’00”S; 54°38’00”W

Armadilhas fotográficas: 9360 armadilhas*noite

25

2 2- Juraszek et al. 2014

Pesquisa Científica

Março 2009 a dezembro 2010

Quedas do Iguaçu

25°26’19’’S; 53°04’29’’W

3282 km de busca ativa

29 Armadilhas fotográficas: 96 armadilhas*noite

129 amostras fecais

3

3- Consórcio Baixo Iguaçu/Biota (2015)

Documento técnico

Setembro 2013 a junho de 2015

Capanema e Capitão Leônidas Marques

25°30’49’’S; 53°39’47’’W

348 km de busca ativa

29

4

4 – Consórcio Baixo Iguaçu/Resiliência (2017)

Documento técnico

Outubro/novembro de 2017

Capanema e Capitão Leônidas Marques

25°30’49’’S; 53°39’47’’W

44km de busca ativa; 660 armadilhas*noite; 220 baldes*noite

16

UHE Baixo Iguaçu

19



A lista de espécies para região da UHE Baixo Iguaçu, considerando os dados secundários e primários

retrata um total de 42 espécies distribuídas em nove ordens e 19 famílias (Erro! Fonte de referência

não encontrada.).

UHE Baixo Iguaçu

20



Tabela 3: Lista das espécies da mastofauna registradas por dados primários e secundários para a área de influência da UHE Baixo Iguaçu, com respectivos nomes

comuns, campanha, referência (dados secundários), método de registro, categoria de ameaça de acordo com as listas do MMA (2014), IUCN (2017), IAP/PR (2010) e

CITES (2017) e hábitos. Estudo realizado nos municípios de Capanema e Capitão Leônidas Marques, estado do Paraná, entre os dias 5 e 14 de novembro de 2017.

Classificação taxonômica Nome comum Campanha* Dados

secundários Sítios de

amostragem*

Método de

registro

Categorias de ameaça Hábitos

MMA IUCN CITES IAP

ORDEM DIDELPHIMORPHIA

Família Didelphidae

Didelphis albiventris gambá, saruê 1 2, 3 3,5,6,10,11 LT,PT Frugívoro-onívoro/escansorial

Didelphis sp. gambá, saruê 1 OC Frugívoro-onívoro/escansorial

Didelphis aurita gambá, saruê 1, 2, 3 Frugívoro-onívoro/escansorial

Monodelphis sp. cuíca 1 7 PT Insetívoro-onívoro/terrestre

ORDEM CINGULATA

Família Dasypodidae

Dasypus novemcinctus tatu, tatu-galinha 1 1, 2, 3 3,4,5,6,8 BA Insetívoro-onívoro/semifossorial

Euphractus sexcinctus tatu-peludo, tatu-peba

1, 2, 3 Insetívoro-onívoro/semifossorial

Cabassous tatouay tatu-do-rabo-mole-grande

1, 2 III Mirmecófago/semifossorial

ORDEM PILOSA

Família Myrmecophagidae

Myrmecophaga tridactyla tamanduá-bandeira

1 VU VU II CR Mirmecófago/terrestre

UHE Baixo Iguaçu

21





amostragem*

Método de

registro


MMA IUCN CITES IAP

Tamandua tetradactyla tamanduá-de-colete, tamanduá-mirim

1, 2, 3 Mirmecófago/escansorial

ORDEM PRIMATES

Família Cebidae

Sapajus nigritus macaco-prego 1 2 7 OC II Frugívoro-onívoro/arborícola

ORDEM RODENTIA

Família Sciuridae

Guerlinguetus ingrami caxinguelê, esquilo

3 Frugívoro-granívoro/escansorial

Família Cricetidae

Akodon sp. rato-do-chão 1 3 7,10,11 PT Insetívoro-onívoro/terrestre

Nectomys squamipes rato-d'água 3 Frugívoro-onívoro/semi-aquático

Oligoryzomys nigripes rato-do-mato 1 3 1,2,3,4,5,6,7,10,11 LT,PT Frugívoro-onívoro/escansorial

Família Cuniculidae

Cuniculus paca paca 1, 3 III EN Frugívoro-herbívoro/terrestre

Família Erethizontidae

Coendou villosus ouriço, porco-espinho

1 2, 3 OC Frugívoro-folívoro-predador de sementes/arborícola

Família Caviidae

Cavia aperea preá 3 Herbívoro/terrestre

UHE Baixo Iguaçu

22





amostragem*

Método de

registro


MMA IUCN CITES IAP

Hydrochoerus hydrochaeris capivara 1 1, 2, 3 4 BA,LT,OC Herbívoro/terrestre

Família Dasyproctidae

Dasyprocta azarae cutia 1 1, 2, 3 4 LT Frugívoro-granívoro/terrestre

Família Echimyidae

Myocastor coypus Ratão-do-banhado

1 2, 3 2,8 OC

ORDEM LAGOMORPHA

Família Leporidae

Lepus europaeus Lebre 1 2, 3 3 BA Herbívoro/terrestre

Sylvilagus brasiliensis coelho, tapiti 1, 2, 3 VU Herbívoro/terrestre

ORDEM CARNIVORA

Família Felidae

Leopardus pardalis jaguatirica 1, 2, 3 I VU carnívoro/terrestre

Leopardus colocolo gato-palheiro 1 OC VU QA II carnívoro/terrestre

Leopardus guttulus gato-do-mato-pequeno

1 1, 2, 3 OC EN VU II VU carnívoro/escansorial

Leopardus wiedii gato-maracaja 1, 2 EN VU I VU carnívoro/escansorial

Puma concolor onça-parda, suçuarana, leão-baio

1, 2, 3 VU II VU carnívoro/terrestre

Puma yagouaroundi jaguarundi, gato-mourisco

1 1, 2, 3 1 OC VU II carnívoro/terrestre

UHE Baixo Iguaçu

23





amostragem*

Método de

registro


MMA IUCN CITES IAP

Panthera onca onça-pintada 1 VU I CR carnívoro/terrestre

Família Canidae

Cerdocyon thous raposa, cachorro-do-mato, graxaim, raposa

1, 2, 3 II Insetívoro-onívoro/terrestre

Lycalopex gymnocercus cachorro-do-campo

3

Família Mustelidae

Eira Barbara irara, papa-mel 1, 2, 3 III Frugívoro-onívoro/terrestre

Galictis cuja furão 1 1, 2, 3 6 OC III carnívoro/terrestre

Família Procyonidae

Nasua nasua quati 1 1, 2, 3 4,5,7 BA Frugívoro-onívoro/terrestre

Procyon cancrivorus guaxinim, mão-pelada

1, 2, 3

Frugívoro-onívoro/escansorial

ORDEM PERISSODACTYLA

Família Tapiridae

Tapirus terrestris anta 1, 2, 3 VU VU II EN Herbívoro-frugívoro/terrestre

ORDEM ARTIODACTYLA

Família Tayassuidae

Pecari tajacu cateto, caititu 1, 2 II VU Frugívoro-herbívoro/terrestre

Tayassu pecari queixada, porco-do-mato

2 VU VU II CR Frugívoro-herbívoro/terrestre

UHE Baixo Iguaçu

24





amostragem*

Método de

registro


MMA IUCN CITES IAP

Família Cervidae

Blastocerus dichotomus cervo-do-pantanal

CR Frugívoro-herbívoro/terrestre

Mazama americana veado-mateiro 1, 2, 3 DD VU Frugívoro-herbívoro/terrestre

Mazama gouazoubira veado-catingueiro

2, 3 Frugívoro-herbívoro/terrestre

Mazama nana veado-bororo 1, 2 VU Frugívoro-herbívoro/terrestre

Legenda: Método de registro: BA = Busca ativa; LT = Live trap; PT = Pitfall trap OC = Ocasional. Categorias de ameaça: IUCN e MMA (CR = criticamente em perigo, EN = em perigo, NT= Quase ameaçado e VU = Vulnerável), IAP (RE = regionalmente extinto, CR = criticamente em perigo, EN = em perigo e VU = Vulnerável), CITES (Apêndice I, II e II). Dados secundários: 1) Silva (2014); 2) Juraszek et al. (2014); 3) CEBI/Biota (2015). * Consórcio Baixo Iguaçu/Resiliência (2017).

UHE Baixo Iguaçu

25



5.1.3.2 - Quiropterofauna

Para a elaboração da lista de espécies de morcegos com potencial ocorrência para a área do

empreendimento, foram levantados dados secundários de estudos feitos na área do empreendimento

e nas proximidades (Tabela 4). Abaixo é apresentado uma breve descrição de cada um dos trabalhos

utilizados.

1- Sekiama et al. (2001): inventário feito no Parque Nacional do Iguaçu, área próxima a UHE Baixo

Iguaçu, sendo uma área do parque considerada área de influência indireta. O inventário foi realizado

durante os anos de 1998 a 2000, usando várias metodologias como redes de neblina, observação

direta, busca ativa em forros de casa e dados secundários. Com o uso de rede de neblina, foram

capturados 1403 indivíduos pertencentes a 26 espécies de morcegos.

2- Consórcio Baixo Iguaçu/Biota, 2015: estudo anterior de monitoramento de fauna da fase de pré-

instalação realizados na área do empreendimento. O monitoramento de morcegos foi realizado em 11

sítios de amostragens por meio de oito campanhas entre os anos de 2013 a 2015, utilizando o método

de redes de neblina. No total, foram capturados 784 indivíduos e 23 recapturas pertencentes a nove

espécies de morcegos.

3- Batista & Aranha (2017): inventário realizado na cidade de Palotina, no Paraná, a 165 km de Capitão

Leônidas Marques. É um dos poucos inventários de morcegos da região oeste do Paraná, e foi

considerada pela proximidade e por estar inserida em área de Floresta Estacional Semidecidual,

mesma formação florestal onde se encontra a área da UHE Baixo Iguaçu. O inventário foi realizado de

janeiro a maio de 2015 usando redes de neblina, com esforço amostral de 5.865 m².h, e coleta de

espécimes caídos no chão em construções humanas. No total, foram capturados 94 indivíduos

pertencentes a 12 espécies de morcegos.

Os esforços amostrais e a metodologia dos trabalhos citados acima diferem do presente estudo,

portanto os dados secundários foram utilizados somente para compor a lista de espécies da área do

empreendimento.

UHE Baixo Iguaçu

26



Tabela 4: Referências bibliográficas utilizadas como fonte de dados secundários para o levantamento da

quiropterofauna de potencial ocorrência para a área de estudo da Usina Hidroelétrica Baixo Iguaçu.

Nº Fonte

Bibliográfica Localidade Coordenadas Método Riqueza

1 Sekiama et al. (2001)

Parque Nacional do Iguaçu - PR

-25.405211°; -53.796996°

Redes de neblina, observação direta, busca ativa e dados secundários.

26

2

Consórcio Baixo Iguaçu/Biota (2015)

Áreas de influência da UHE Baixo Iguaçu

-25.512895°; -53.657299°

Rede de neblina 9

3 Batista & Aranha (2017)

Palotina - PR -24.283889°; -53.840000°

Rede de neblina e coletas ocasionais em construções humanas

12

4

Consórcio Baixo Iguaçu/Resiliência (2017)


-25.512895°; -53.657299°

25.740 m²*horas*rede

9

Legenda: (*) Riqueza considerada para compilação da presente lista, nem sempre representa a riqueza total do estudo consultado.

A partir dos dados secundários de inventários anteriores compilados para área do empreendimento e

proximidades, foram registradas 32 espécies de morcegos (SEKIAMA et al., 2001; CONSÓRCIO BAIXO

IGUAÇU/BIOTA, 2015; BATISTA & ARANHA, 2017), pertencentes a quatro famílias (Erro! Fonte de

referência não encontrada.).

Tabela 5: Lista das espécies de morcegos registradas através de coleta de dados primários e secundários

(fontes bibliográficas) para a área de influência da UHE Baixo Iguaçu, com respectivos nomes comuns,

fitofisionomia, referência (dados secundários), método de registro, categoria de ameaça de acordo com as

listas da IUCN (2017) e Paraná (2010), características e hábito alimentar. Estudo realizado nos dias 16 a 26 de

novembro de 2017 (estação chuvosa).

Nome do Táxon

No

me

Co

mu

m

Cam

pan

ha

*

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

Par

aná

Car

acte

ríst

ica

s/

háb

ito

alim

enta

r

Classe Mammalia

Ordem Chiroptera

Família

UHE Baixo Iguaçu

27



Nome do Táxon

No

me

Co

mu

m

Cam

pan

ha

*

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

Par

aná

Car

acte

ríst

ica

s/

háb

ito

alim

enta

r

Phyllostomidade

Subfamília Desmodontinae

Desmodus rotundus Morcego vampiro

1,2 Rede de neblina

LC LC AD/HEM

Diaemus youngii morcego 1 Registro de coleção

LC DD AD/HEM

Subfamília Phyllostominae

Chrotopterus auritus morcego 1,2 Rede de neblina

LC LC AD/CAR

Tonatia bidens morcego 1 Rede de neblina

DD DD AD/ONI

Subfamília Glossophaginae

Glossophaga soricina morcego 1 Consulta em coleção

LC LC AD/NEC

Subfamília Carolliinae

Carollia perspicillata morcego 1º 1,2 Rede de neblina

LC LC AD/FRU

Subfamília Glyphonycterinae

Glyphonycteris sylvestris

morcego 1 Rede de neblina

LC DD AD/INS

Subfamília Stenodermatinae

Rede de neblina

Artibeus fimbriatus Morcego fruteiro

1º 1,2,3 Rede de neblina

LC LC AD/FRU

Artibeus lituratus Morcego fruteiro

1º 1,2,3 Rede de neblina

LC LC AD/FRU

Artibeus obscurus Morcego fruteiro

1º 1 Rede de neblina

LC LC AD/FRU

Artibeus planirostris Morcego fruteiro

3 Rede de neblina

LC LC AD/FRU

Platyrrhinus lineatus Morcego 3

Rede de neblina

LC LC AD/FRU

Pygoderma Morcego 1,2 Rede de LC LC AD/FRU

UHE Baixo Iguaçu

28



Nome do Táxon N

om

e C

om

um

Cam

pan

ha

*

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

Par

aná

Car

acte

ríst

ica

s/

háb

ito

alim

enta

r

bilabiatum neblina

Sturnira lilium Morcego 1º 1,2,3 Rede de neblina

LC LC AD/FRU

Vampyressa pusilla Morcego 1º 2 Rede de neblina

DD LC AD/FRU

Família Noctilionidae

Noctilio leporinus Morcego pescador

1 Observação direta

LC VU AD/PIS

Família Molossidae

Eumops auripendulus

Morcego 3

Coleta de espécime caído no chão

LC DD AD/INS

Eumops glaucinus Morcego 3


LC DD AD/INS

Molossus molossus Morcego 3


LC LC AD/INS

Molossops neglectus Morcego 1,2 Registro de coleção

DD EN AD/INS

Molossus rufus Morcego 1,3

1-Busca ativa em telhado; 3- coleta de espécime caído no chão

LC LC AD/INS

Promops nasutus Morcego 1 Registro de coleção

LC VU AD/INS

Tadarida brasiliensis Morcego 1 Registro de coleção

LC LC AD/INS

Família Vespertilionidae

Subfamília Vespertilioninae

UHE Baixo Iguaçu

29



Nome do Táxon

No

me

Co

mu

m

Cam

pan

ha

*

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

Par

aná

Car

acte

ríst

ica

s/

háb

ito

alim

enta

r

Eptesicus brasiliensis Morcego 1 Rede de neblina

LC LC AD/INS

Eptesicus diminutus Morcego 1º 1 Rede de neblina

LC LC AD/INS

Eptesicus furinalis Morcego 1,3 Registro de coleção; rede de neblina

LC LC AD/INS

Lasiurus blossevillii Morcego 1,3

1- Rede de neblina; 3- coleta de espécime caído no chão

LC LC AD/INS

Lasiurus ega Morcego 1 Registro de coleção

LC DD AD/INS

Subfamília Myotinae

Myotis levis Morcego 1 Rede de neblina

LC LC AD/INS

Myotis nigricans Morcego 1º 1,3 Rede de neblina

LC LC AD/INS

Myotis riparius Morcego 1º 1 Rede de neblina

LC NT AD/INS

Myotis ruber Morcego 1 Rede de neblina

NT LC AD/INS

Legendas: Referências: 1-Sekiama et al. 2001, 2- Consórcio Baixo Iguaçu/Biota, 2015; 3- Batista & Aranha, 2017. *Consórcio Baixo Iguaçu/Resiliência (2017). Categorias de ameaça (IUCN, 2017; Paraná, 2010): EN- em perigo, VU- vulnerável, NT- quase ameaçada, LC- pouco preocupante e DD- dados deficientes. Característica: AD- Ampla distribuição. Hábito alimentar: HE- hematófago, CA- carnívoro, ON- onívoro, NE- nectarívoro, FR- frugívoro, IN- insetívoro, PI- piscívoro.

UHE Baixo Iguaçu

30



5.1.3.3 - Herpetofauna

Buscando uma melhor caracterização da herpetofauna com potencial ocorrência para a região, foi

possível levantar nove estudos de cunho técnico e científico para a composição da listagem de dados

secundários (Erro! Fonte de referência não encontrada.). O referencial teórico empregado na seleção

dos estudos abrangeu regiões geograficamente próximas e fisionomicamente similares a área de

estudo. Cabe ressaltar que, em função da peculiaridade de cada estudo e especificidade no uso do

ambiente pela herpetofauna, foram consideradas apenas espécies com distribuição geográfica

esperada para a região e que cujos hábitos condissessem com os ambientes observados na área de

estudo. Outrossim, espécies cuja identidade taxonômica não fora confirmada nos estudos utilizados

não foram consideradas para a listagem (e.g. espécies assinaladas como cf., aff., gr. ou sp.). Os estudos

utilizados como base foram os seguintes:

1. Affonso & Delariva (2012): lista comentada da anurofauna de três municípios do Noroeste do

estado do Paraná. As amostragens foram realizadas nos municípios de Marialva, Itambé e Londrina,

com objetivo de inventariar os anuros dessas regiões para fins de estudos rápidos de avaliação de

impacto ambiental. As coletas ocorreram em período noturno por meio do método de busca ativa e

resultaram no registro de 15 espécies de anfíbios. Para o levantamento de dados, foram consideradas

15 espécies de anuros.

2. Conte et al. (2009): comentários biogeográficos acerca de cinco espécies de anuros no estado

do Paraná, apresentando novos registros para municípios de entorno da área estudada. Os registros

foram realizados durante inventários faunísticos conduzidos na região. Para o estudo foram

consideradas cinco espécies de anuros.

3. Bernarde & Machado (2000): estudo de comportamento, fenologia e partição de nicho

acústico de espécies ocorrentes no município de Três Barras, Paraná. No estudo foram empregados

métodos de procura ativa visual e aural. Ao longo do estudo registrou-se 19 espécies, todas

consideradas para o levantamento secundário.

4. Mikich & Oliveira (2003): revisão do Plano de Manejo do Parque Estadual Vila Rica do Espírito

Santo, situado no município de Fênix, cerca de 80 km da área de estudo. No documento, os autores

relatam a realização de amostragens de campo, no entanto, sem especificação de método ou esforço.

Informam também revisões de bibliografia e material depositado em coleções científicas regionais. Ao

UHE Baixo Iguaçu

31



total, os autores listam 20 espécies de anuros e 66 espécies de répteis. Para o estudo, foram

consideradas 19 espécies de anfíbios e 66 répteis.

5. Filho et al. (2015): listagem de espécies de répteis ocorrentes na região do Complexo

Energético Fundão-Santa Clara, região central do estado do Paraná e distante cerca de 110 km da área

de estudo. Avaliações de campo foram conduzidas entre maio de 2010 e março de 2012 registrando 31

espécies de répteis. Os autores empregaram amostragens visuais, armadilhas de funil e encontros

ocasionais além de revisão de material coletado na região e depositado em coleções científicas. Para a

composição da listagem foram consideradas 32 espécies.

6. Filho & Oliveira (2015): lista de espécies de répteis registradas na Usina Hidroelétrica de Mauá,

ao longo do rio Tibagi, região central do Paraná e distante cerca de 100 km da área de estudo. Na

região foram registradas 34 espécies de répteis. Os autores empreenderam campanhas de campo

entre março de 2010 e abril de 2015 aplicando métodos de procura ativa, armadilhas de interceptação

e queda e registros ocasionais. Para o estudo, foram consideradas as 33 espécies registradas.

7. Alvares et al. (1995): levantamento da herpetofauna da zona de inundação da represa

Yacyretá, próximo à divisa política entre Argentina e Paraguai. A região dista cerca de 180 km da área

de estudo, no entanto, está sujeita as similaridades fitofisionômicas e edáficas. Entre os anos de 1990 e

1994 os autores empreenderam procuras ativas sem especificação de esforço. Na ocasião, foram

registradas 53 espécies da herpetofauna. Para este estudo, considerou-se 35 espécies.

8. Nazaretti (2016): dissertação de mestrado acerca da diversidade, distribuição espaço-temporal

e caracterização da comunidade de anuros do Parque Nacional do Iguaçu. O autor empregou procuras

ativas baseadas em orientação visual e aural bem como armadilhas de interceptação e queda entre

setembro de 2014 e agosto de 2015. Esta área é adjacente à estudada e apresenta ampla fidedignidade

em sua lista. Entretanto, possíveis erros de identificação e incertezas taxonômicas não puderam ser

considerados para composição da listagem. Assim, foram listadas 24 das 31 registradas pelo autor.

9. Consórcio Baixo Iguaçu/Biota (2015): relatório técnico final após oito campanhas de

monitoramento da herpetofauna nos mesmos sítios amostrais estudados. Os autores inventariaram no

total 46 espécies de anfíbios e 45 espécies de répteis. Para composição da listagem foi empregado

amostragens padronizadas de campo baseadas em procuras ativas e armadilhas de interceptação e

queda, bem como consideração de dados oriundos do período dos diagnósticos para a implantação do

UHE Baixo Iguaçu

32



empreendimento (EIA/Rima e RAS). Apesar de estar inserido nas mesmas áreas estudadas, foram

consideradas apenas 65 registros do total informado. A listagem original apresenta uma série de

espécies com possíveis erros e incertezas taxonômicas.


herpetofauna de potencial ocorrência para a área de estudo da UHE Baixo Iguaçu.

Nº

Fonte Bibliográfica Localidade Coordenada

s Método

Riqueza*

1 Affonso & Delariva (2012) Noroeste do Paraná -24.255593°; -52.494181°

Busca ativa 15

2 Conte et al. (2009) Estado do Paraná - Busca ativa 05

3 Bernarde & Machado (2000) Município de Fênix -23.952328°; -51.993958°

Busca ativa 19

4 Mikich & Oliveira (2003) Parque Estadual Vila Rica do Espírito Santo

-23.872847°; -51.965135°

Não especificado

85

5 Filho et al. (2015) Complexo Energético Santa Clara-Fundão

-25.679451°; -51.969101°

Busca ativa e armadilha de interceptação e queda

32

6 Filho & Oliveira (2015) UHE Mauá -24.079545°; -50.707413°


33

7 Alvares et al. (1995) Represa Yacyretá -27.494591°; -56.739059°

Busca ativa 35

8 Nazaretti (2016) PNI Iguaçu -25.470324°; -53.820716°

Busca ativa 24

9 Consórcio Baixo Iguaçu/Biota (2015) Áreas de influência da UHE Baixo Iguaçu

-25.512895°; -53.657299°


65

10 Consórcio Baixo Iguaçu/Resiliência (2017)


-25.512895°; -53.657299°


16


UHE Baixo Iguaçu

33



Como resultado dos levantamentos da literatura acerca da composição da herpetofauna na região da

Usina Hidroelétrica Baixo Iguaçu, obteve-se uma composição que totalizou 130 espécies da

herpetofauna. Deste total, houve predomínio de répteis que perfizeram 85 espécies, com amplo

predomínio de serpentes (57 spp.), sendo dipsadídeos os mais abundantes na composição (36 spp.),

seguidos de colubrídeos (7 spp.) e viperídeos (6 spp.). Lagartos representaram uma importante parcela

com 16 espécies, predominantemente as guildas terrícolas florestais como os teídeos (4 spp) e

tropidurídeos (3 spp.). De forma menos representativa em relação aos demais, a composição de

espécies apresenta com ocorrência potencial para a região sete anfisbenídeos, quatro quelônios e um

crocodiliano (Erro! Fonte de referência não encontrada.).

Tabela 7: Lista das espécies da herpetofauna registradas por dados primários e secundários (fontes bibliográficas) para a área de influência da Usina Hidroelétrica do Baixo Iguaçu, com respectivos nomes comuns, fitofisionomia, referência (dados secundários), método de registro, categoria de

ameaça de acordo com as listas do MMA (2014), IUCN (2017), IAP/PR (2004) e CITES (2017), padrão de ocorrência espacial e hábitos. Estudo realizado entre os dias 25 de outubro e 04 de novembro de

2017 (estação chuvosa).

Nome do Táxon Nome Comum

Cam

pan

ha

*

Síti

o d

e r

egis

tro

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

MM

A

IAP

CIT

ES

Car

acte

ríst

ica

CLASSE AMPHIBIA

ORDEM GYMNOPHIONA

FAMÍLIA TYPHLONECTIDAE

Chthonerpeton indistinctum

Cecília 7 LC DD

AD, RR

ORDEM ANURA

FAMÍLIA ALSODIDAE

Limnomedusa macroglossa

Rã 2, 8, 9 LC AD, RR

FAMÍLIA BUFONIDAE

Rhinella abei Sapo-cururuzinho 1 3, 5,

3 BALD, BSR LC AD

UHE Baixo Iguaçu

34




Cam

pan

ha

*

Síti

o d

e r

egis

tro

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

MM

A

IAP

CIT

ES

Car

acte

ríst

ica

6, 10

Rhinella schneideri Sapo-cururu 1, 3, 4, 7, 8, 9

LC AD

FAMÍLIA BRACHYCEPHALIDAE

Ischnocnema guentheri Rã-do-folhiço 4, 9 LC MA

FAMÍLIA CENTROLENIDAE

Vitreorana uranoscopa Perereca-de-vidro 8 LC DD

AD

FAMÍLIA CRAUGASTORIDAE

Haddadus binotatus Rã-do-folhiço 4, 9 LC AD

FAMÍLIA HYLIDAE

Aplastodiscus perviridis Perereca-de-olhos-vermelhos

8, 9 LC AD

Dendropsophus anceps Perereca-zebrada 2 LC MA

Dendropsophus berthalutzae

Pererequinha 2 LC MA

Dendropsophus minutus Perereca-ampulheta 1

1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11

1, 4, 8, 9 BALD, BSR LC AD

Dendropsophus nahdereri Pererequinha 3 LC AD

Dendropsophus nanus Pererequinha 1

2, 4, 5, 6, 9

1, 3, 4, 7, 8, 9

BALD, BSR LC AD

UHE Baixo Iguaçu

35




Cam

pan

ha

*

Síti

o d

e r

egis

tro

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

MM

A

IAP

CIT

ES

Car

acte

ríst

ica

Dendropsophus sanborni Pererequinha 9 LC AD

Dendropsophus seniculus Perereca-marmoreada 2 LC AD

Boana albopunctata Perereca-cabrinha 1, 3, 8, 9 LC AD

Boana caingua Perereca 7, 8, 9 LC AD

Boana faber Sapo-martelo 1

1, 3, 4, 5, 8, 11

1, 3, 4, 9 BALD, BSR LC MA

Boana prasina Perereca 3, 4 LC AD

Boana pulchella Perereca-de-pijama 9 LC AD

Boana raniceps Perereca 1 3, 4, 5

1, 3, 4, 7, 8, 9

BALD, BSR LC AD

Boana semiguttata Perereca 9 LC AD

Itapotihyla langsdorffii Perereca-liquenosa 8, 9 LC AD

Ololygon berthae Perereca-de-riacho 7, 8, 9 LC MA

Ololygon littoralis Perereca-de-riacho 2 LC MA

Scinax fuscovarius Perereca-de-banheiro 1

2, 4, 5, 6, 9, 11

1, 3, 4, 7, 8, 9

BALD, BSR LC AD

Scinax perereca Perereca-de-banheiro 3, 4, 8, 9 LC AD

Scinax nasicus Perereca-de-banheiro 7 LC AD

Scinax squalirostris Perereca-nariguda 7, 8 LC AD

Trachycephalus typhonius Perereca-grudenta 1 11 1, 3, 4, 7, 9

BALD LC AD

FAMÍLIA HYLODIDAE

Crossodactylus schmidti Rã-das-pedras 8 NT MA, RR

FAMÍLIA

UHE Baixo Iguaçu

36




Cam

pan

ha

*

Síti

o d

e r

egis

tro

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

MM

A

IAP

CIT

ES

Car

acte

ríst

ica

LEPTODACTYLIDAE

Leptodactylus elenae Rã 8 LC AD

Leptodactylus fuscus Rã-assobiadeira 1

1, 2, 4, 8, 9, 10, 11

1, 3, 4, 7, 8, 9

BALD, BSR AD

Leptodactylus labyrinthicus

Rã-pimenta 1 1 8, 9 BALD, BSR LC AD

Leptodactylus latrans Rã-manteiga 1, 3, 4, 7, 8, 9

LC AD

Leptodactylus mystacinus Rã-de-bigodes 1 6, 7

1, 3, 4, 8, 9

BSR LC AD

Leptodactylus podicipinus Rã-goteira 8, 9 LC AD

Physalaemus cuvieri Rã-cachorro 1

1, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11

1, 3, 4, 8, 9

BALD, BSR, AIQ LC AD

Physalaemus biligonigerus

Rãzinha 7 LC AD

Physalaemus gracilis Rã-chorona 7, 9 LC AD

FAMÍLIA MICROHYLIDAE

Elachistocleis cesarii Rã 1

2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11

1, 3, 4, 7, 8, 9

EO, AIQ, BALD, BSR

LC AD

UHE Baixo Iguaçu

37




Cam

pan

ha

*

Síti

o d

e r

egis

tro

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

MM

A

IAP

CIT

ES

Car

acte

ríst

ica

FAMÍLIA ODONTOPHRYNIDAE

Odontophrynus americanus

Sapo 1 4, 8

3, 4, 7, 9 AIQ, BALD LC AD

Proceratophrys avelinoi Sapo-de-chifres 3, 4, 9 LC AD, RR

FAMÍLIA PHYLLOMEDUSIDAE

Phyllomedusa tetraploidea

Perereca-das-folhagens 1, 3, 4, 8, 9

AD

FAMÍLIA RANIDAE

Lithobates catesbeianus Rã-touro 1 3, 10

1, 9 BALD, AIQ, BSR EX

CLASSE REPTILIA

ORDEM TESTUDINES

FAMÍLIA CHELIDAE

Hydromedusa tectifera Cágado-pescoço-de-cobra

4, 5, 9 AD, RR

Phrynops geoffroanus Cágado-pescoço-de-cobra

4 AD, RR

Phrynops williamsi Cágado-rajado 5, 9 AD, RR

FAMÍLIA EMYDIDAE

Trachemys dorbignii Cágado-tigre 9 AD

ORDEM CROCODYLIA

Caiman latirostris Jacaré-de-papo-amarelo

4, 9 LR I AD, CI

ORDEM SQUAMATA

SUBORDEM AMPHISBAENIA

Amphisbaena darwinii Cobra-de-duas-cabeças 4, 9 AD

Amphisbaena dubia Cobra-de-duas-cabeças 4 AD,

UHE Baixo Iguaçu

38




Cam

pan

ha

*

Síti

o d

e r

egis

tro

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

MM

A

IAP

CIT

ES

Car

acte

ríst

ica

RR

Amphisbaena mertensii Cobra-de-duas-cabeças 4, 9 AD

Amphisbaena prunicolor Cobra-de-duas-cabeças 4, 5, 6, 9 AD

Amphisbaena microcephalum

Cobra-de-duas-cabeças 4, 5, 9 AD

Amphisbaena roberti Cobra-de-duas-cabeças 4 AD, RR

Amphisbaena thachura Cobra-de-duas-cabeças 6 AD, RR

SUBORDEM LACERTILIA

FAMÍLIA TROPIDURIDAE

Stenocercus caducus Lagarto-de-rabo-espinhoso

4 AD

Tropidurus torquatus Calango 4, 7, 9 AD

Tropidurus catalanensis Calango 5 AD

FAMÍLIA LEIOSAURIDAE

Anisolepis grilli Lagarto-preguiça 4, 5, 7 AD

Enyalius perditus Camaleãozinho 6 AD

Urostrophus vautieri Camaleãozinho 6 AD

FAMÍLIA GEKKONIDAE

Hemidactylus mabouia Lagartixa-doméstica 5, 6, 9

FAMÍLIA DIPLOGLOSSIDAE

Ophiodes striatus Cobra-de-vidro 4 AD

Ophiodes fragilis Cobra-de-vidro 4, 5, 6 AD

FAMÍLIA TEIIDAE

Ameiva ameiva Ameiva 4 AD, CI

Contomastix vacariensis Calango-listrado 5, 7 AD

Salvator merianae Teiú 4, 5, 6, 7, 9

II AD, CI

Tupinambus teguixin Teiú 7 II AD, CI

FAMÍLIA

UHE Baixo Iguaçu

39




Cam

pan

ha

*

Síti

o d

e r

egis

tro

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

MM

A

IAP

CIT

ES

Car

acte

ríst

ica

GYMNOPHTHALMIDAE

Cercosaura schreibersii Lagartinho 4, 5, 6 AD

FAMÍLIA MABUYIDAE

Aspronema dorsivittatum Briba 4, 5, 6 AD

Notomabuya frenata Briba 4, 6, 7, 9 AD

SUBORDEM SERPENTES

FAMÍLIA ANOMALEPIDIDAE

Liotyphlops beui Cobra-fio 4, 5, 6, 9 AD, RR

FAMÍLIA TYPHLOPIDAE

Amerotyphlops brongersmianus

Cobra-fio 4 AD

FAMÍLIA BOIDAE

Boa constrictor Jiboia 4 I AD, CI

Epicrates cenchria Jiboia-arco-íris 4 II AD, CI

Eunectes murinus Sucuri 4 II AD

FAMÍLIA COLUBRIDAE

Chrinonius bicarinatus Cobra-cipó 4, 5, 6, 9 AD

Chironius exoletus Cobra-cipó 6 AD

Chironius fuscus Cobra-cipó 4 AD

Chironius laevicollis Limpa-campo 4 AD

Leptophis ahaetulla Cobra-cipó 9 AD

Mastigodryas bifossatus Jararacuçu-do-brejo 4, 9 AD

Spilotes pullatus Caninana 4, 6, 9 AD

FAMÍLIA DIPSADIDAE

Apostolepis dimidiata Cobra 4 AD

Atractus reticulatus Cobra 4 AD

Atractus paraguaiensis Cobra 5 AD

Boiruna maculata Muçurana 5 AD

Clelia plumbea Muçurana 4, 6, 9 AD

Dipsas alternans Papa-lesma AD

UHE Baixo Iguaçu

40




Cam

pan

ha

*

Síti

o d

e r

egis

tro

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

MM

A

IAP

CIT

ES

Car

acte

ríst

ica

Dipsas indica Papa-lesma 4 AD

Echinanthera cyanopleura Cobra 4, 6, 9 AD

Echinanthera cephalostriata

Cobra 4, 6, 9 AD

Helicops gomesi Cobra-d’água 4 AD

Helicops infrataeniatus Cobra-d’água 4, 5, 7, 9 AD

Erythrolamprus aesculapii Falsa-coral 6 AD

Erythrolamprus frenatus Cobra 4 AD

Erythrolamprus miliaris Cobra-d’água 4, 5, 7, 9 AD

Erythrolamprus poecilogyrus

Limpa-campo 4, 5, 6, 7, 9

AD

Erythrolamprus reginae Cobra-verde 4, 9 AD

Oxyrhopus clathratus Falsa-coral 4, 5, 6, 9 AD

Oxyrhopus guibei Falsa-coral 4, 9 AD

Oxyrhopus petolarius Falsa-coral 4 AD

Oxyrhopus rhombifer Falsa-coral 5, 7 AD

Paraphimophis rusticus Muçurana 5 AD

Philodryas aestivus Cobra-cipó 4, 7 AD

Philodryas agassizii Cobra-cipó 5 AD

Philodryas nattereri Corredeira 4 AD

Philodryas olfersii Cobra-cipó 4, 5, 6, 7 AD

Philodryas patagoniensis Parelheira 4, 5, 6, 7 AD

Pseudoboa haasi Cobra 4 AD

Pseudoboa nigra Cobra 4 AD

Rhachidelus brazili Cobra 4 AD

Sibynomorphus mikanii Papa-lesma 1 6 4, 6, 9 BALD AD

Thamnodynastes strigatus

Jararaquinha 4, 5, 6, 7 AD

Thamnodynastes hypoconia

Jararaquinha 4, 5, 7 AD

Tomodon dorsatus Jararaquinha 4, 5, 6, 9 AD

Tropidodryas striaticeps Jiboinha 6 AD

Xenodon merremii Boipeva 4, 6, 7 AD

Xenodon neuwiedii Boipeva 4, 6 AD

UHE Baixo Iguaçu

41




Cam

pan

ha

*

Síti

o d

e r

egis

tro

Ref

erên

cias

Mét

od

o d

e

Am

ost

rage

m

IUC

N

MM

A

IAP

CIT

ES

Car

acte

ríst

ica

FAMÍLIA ELAPIDAE

Micrurus altirostris Coral-verdadeira 1 8 4, 5, 6, 7, 9

BALD AD

Micrurus corallinus Coral-verdadeira 4, 6, 9 AD

Micrurus lemniscatus Coral-verdadeira 4 AD

FAMÍLIA VIPERIDAE

Bothrops alternatus Urutu 4, 5, 7 AD

Bothrops jararaca Jararaca 4, 5, 6, 9 AD

Bothrops jararacussu Jararacuçu 4, 6, 9 AD

Bothrops moojeni Urutu 4 AD

Bothrops neuwiedi Urutu 4, 7, 9 AD

Crotalus durissus Cascavel 4, 5, 6, 9 AD

Legendas: Dados secundários: 1. Affonso & Delariva (2012); 2. Conte et al. (2009); 3. Bernarde & Machado (2000); 4. Mikich & Oliveira (2003); 5. Filho et al. (2015); 6. Filho & Oliveira (2015); 7. Alvarez et al. (1995); 8. Nazaretti (2016); 9. Consórcio Baixo Iguaçu/Biota (2015); *Consórcio Baixo Iguaçu/Resiliência (2017). Método de registro: BALD: Busca Ativa Limitada Por Tempo; BSR: Busca Ativa em Sítios Reprodutivos; AIQ: Armadilha de Interceptação e Queda; VOC: Zoofonia. Categorias de ameaça: IUCN (2017): LC: fora de perigo; NT: quase ameaçado; LR: baixo risco. IAP (2004): DD: dados insuficientes; CITES (Apêndice I, II e II). Característica: AD: Ampla distribuição; CI: cinegética; MA: endêmica da Mata Atlântica; EX: exótica.

5.1.3.4 - Avifauna

De forma a caracterizar a avifauna de potencial ocorrência na UHE Baixo Iguaçu foram utilizados

quatro estudos científicos, incluindo relatórios técnicos, e base de dados confiáveis disponíveis na

internet. Vale salientar que, para compor a lista base de dados secundários, os estudos com mais de

uma área amostral, foram considerados apenas os registros de áreas localizadas próximas ao

empreendimento, num raio máximo de 50km. Informações sobre esses estudos/relatórios

técnicos/base de dados encontram-se abaixo (Tabela 8).

1- Straube et al. (2004): estudo científico sobre a riqueza de aves do Parque Nacional de Foz do Iguaçu.

A riqueza registrada foi de 335 espécies.

2- Sociedade da Água/Geração Céu Azul (2008): relatório técnico referente ao EIA/Rima da UHE Baixo

Iguaçu. A riqueza de aves registrada foi de 332 espécies.

UHE Baixo Iguaçu

42



3- Consórcio Baixo Iguaçu/Biota (2015): relatório geral referente a fase 1 de pré-implantação da UHE

Baixo Iguaçu. A riqueza de aves registrada foi de 231 espécies.

4- Wikiaves (2017): base de dados fotográficos e sonoros das aves dos municípios de Capitão Leônidas

Marques/PR, Capanema/PR e aqueles inseridos num raio de até 50km. A riqueza de aves registrada foi

de 241 espécies.

A compilação geral culminou em uma lista base de 396 espécies de potencial ocorrência para a área do

empreendimento UHE Baixo Iguaçu.


avifauna de potencial ocorrência para a área de estudo da Usina Hidroelétrica Baixo Iguaçu.

Nº Fonte

Bibliográfica Localidade Coordenadas Método Riqueza*

1 Straube et al. (2004)

Parque Nacional de Foz do Iguaçu

-25o36’42”; -54o25’50”

-25o41’09”; -54

o26’18”

-25o22’16”; -53

o48’02”

-25o29’42”; -53

o40’03”

-25o29’07”; -54o01’22”

Transecção, rede de neblina e busca ativa

335

2 Sociedade da Água/Geração Céu Azul


-25.512895°; -53.657299°

Não informado 332

3 CONSÓRCIO BAIXO IGUAÇU/BIOTA


-25.512895°; -53.657299°

Ponto de escuta, rede de neblina, busca ativa

231

4 Wikiaves (2017) Capanema (PR) e Capitão Leônidas Marques (PR)

N/A Registros fotográficos e auditivos

241

5 Consórcio Baixo Iguaçu/Resiliência (2017)


-25.512895°; -53.657299°

Ponto de escuta, rede de neblina, busca ativa

174


Durante a primeira campanha de monitoramento da avifauna, realizado entre os dias 16 e 27 de

novembro de 2017 foram registradas 174 espécies, distribuídas em 23 ordens e 52 famílias (Tabela 9).

Essa riqueza, somada às 395 espécies presentes na base de dados secundários, gerou uma potencial

riqueza de 398 espécies de aves na área monitorada da UHE Baixo Iguaçu.

UHE Baixo Iguaçu

43



Tabela 9: Lista das espécies da avifauna registradas através de coleta de dados primários e secundários (fontes bibliográficas) para a área de influência da UHE Baixo

Iguaçu, com respectivos nomes comuns, fitofisionomia, referência (dados secundários), método de registro, categoria de ameaça de acordo com as listas do MMA

(2014), IUCN (2017), IAP/PR (2007) e CITES (2017), padrão de ocorrência espacial, hábitos e sensibilidade a distúrbios antrópicos. Estudo realizado em novembro, entre

os dias 16 e 27/11/2017 (estação chuvosa).

Nome do Táxon Nome Comum Sítio de

amostragem* Referências

Método de Amostragem

MMA IUCN PR CITES Características

CLASSE AVES

ORDEM TINAMIFORMES

FAMÍLIA TINAMIDAE

Tinamus solitarius macuco 2 NT VU ED; CI; AD

Crypturellus obsoletus inambuguaçu 1, 2, 4 CI; AD

Crypturellus parvirostris Inambu-chororó 1, 2, 3, 4 CI; AD

Crypturellus tataupa Inambu-chintã 2, 3, 4, 6, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE CI; AD; B

Rhynchotus rufescens perdiz 7 2, 3, 4 LM, PE CI; AD; B

Nothura maculosa Codorna-amarela 2, 3, 4 CI; AD

ORDEM PODICIPEDIFORMES

FAMÍLIA PODICIPEDIDAE

Podilymbus podiceps Mergulhão-caçador 1, 2 AD

Tachybaptus dominicus Mergulhão-pequeno 2, 3, 4 AD

ORDEM CICONIIFORMES

FAMÍLIA CICONIIDAE

Mycteria americana Primeira 10 2, 4 PE AD; B

UHE Baixo Iguaçu

44







ORDEM SULIFORMES

FAMÍLIA PHALACROCORACIDAE

Nannopterum brasilianus Biguá 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD; B

FAMÍLIA ANHINGIDAE

Anhinga anhinga biguatinga 1 1, 2, 3, 4 LM AD; M

ORDEM PELECANIFORMES

FAMÍLIA THRESKIORNITHIDAE

Theristicus caudatus curicaca 4, 5, 9 4 LM AD; B

Plegadis chihi Caraúna 2, 3, 4 NT AD

Mesembrinibis cayennensis Coró-coró 1, 2, 3, 4 NT AD

Phimosus infuscatus tapicuru 2, 3, 10, 11 3 LM, PE AD; M

Platalea ajaja Colhereiro 3 AD

FAMÍLIA ARDEIDAE

Ardea cocoi Garça-moura 3 1, 2, 3 PE AD; B

Ardea alba Garça-branca 3, 5, 6, 8, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD; B

Egretta thula Garça-branca-pequena 1, 2, 3, 4 AD

Bubulcus íbis Garça-vaqueira 2, 4, 5, 7, 9, 10

1, 2, 3, 4 LM, PE AD; B

UHE Baixo Iguaçu

45







Butorides striata Socozinho 2, 3 1, 2, 3, 4 LM, PE AD; B

Nycticorax nycticorax Socó-dorminhoco 3, 5 1, 2, 3, 4 PE AD; B

Syrigma sibilatrix Maria-faceira 9 2 LM AD; M

Tigrisoma fasciatum Socó-boi-baio 1, 2 EN AD

Tigrisoma lineatum Socó-boi 1, 2, 4 AD

ORDEM CATHARTIFORMES

FAMÍLIA CATHARTIDAE

Coragyps atratus Urubu-de-cabeça-preta 1, 2, 9, 10, 11 1, 2, 3, 4 LM, PE AD; B

Cathartes aura Urubu-de-cabeça-vermelha 1, 7 1, 2, 3, 4 LM, PE AD; B

Cathartes burrovianus Urubu-de-cabeça-amarela 1, 2, 4 AD

Sarcoramphus papa Urubu-rei 1, 2, 3, 4 AD

ORDEM ACCIPITRIFORMES

FAMÍLIA PANDIONIDAE

Pandion haliaetus Águia-pescadora 4 II AD

FAMÍLIA ACCIPITRIDAE

Leptodon cayanensis Gavião-gato 2 II AD

Chondrohierax uncinatus Caracoleiro 2 VU II AD

Elanoides forficatus Gavião-tesoura 2 2, 3, 4 LM II VN; M

Gampsonyx swainsonii gaviãozinho 3 II AD

Elanus leucurus Gavião-peneira 1, 2, 3, 4 II AD

UHE Baixo Iguaçu

46







Harpagus diodon Gavião-bombachinha 2, 4 II AD

Ictinia plumbea Sovi 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE II AD; M

Rostrhamus sociabilis Gavião-caramujeiro 3, 4, 5, 11 1, 2, 3, 4 LM, PE II AD; B

Geranospiza caerulescens Gavião-pernilongo 2, 4 II AD

Heterospizias meridionalis Gavião-caboclo 2, 3 II AD

Circus buffoni Gavião-do-banhado 3 II AD

Accipiter striatus Tauató-miúdo 1, 2, 3, 4 II AD

Buteo brachyurus Gavião-de-cauda-curta 1, 2, 4 II AD

Buteo swainsoni Gavião-papa-gafanhoto 2 LM DD II VN; M

Rupornis magnirostris Gavião-carijó 2, 3, 6, 7, 9 1, 2, 3, 4 LM, PE II AD; B

Urubitinga urubitinga Gavião-preto 1, 2 II AD

Urubitinga coronata Águia-cinzenta 2 EN II AD

Geranoaetus albicaudatus Gavião-de-rabo-branco 2 II AD

Circus buffoni Gavião-do-banhado 4 II AD

Parabuteo leucorrhous Gavião-de-sobre-branco 4 II AD

Harpyhaliaetus coronatus Águia-cinzenta 1 VU II AD

Pseudastur polionotus Gavião-pombo 2 NT NT II ED

Spizaetus tyrannus Gavião-pega-macaco 1, 2, 4 NT II AD

Spizaetus melanoleucus Gavião-pato 2 2, 3, 4 LM EN II AD; A

UHE Baixo Iguaçu

47







Spizaetus ornatus Gavião-de-penacho 1, 2 NT EN II AD

Harpia harpyja Gavião-real 2 NT CR II AD

ORDEM FALCONIFORMES

FAMÍLIA FALCONIDAE

Micrastur semitorquatus Falcão-relógio 1, 4 II AD

Micrastur ruficollis Falcão-caburé 1 II AD

Milvago chimachima carrapateiro 7 1, 2, 3, 4 LM II AD; B

Caracara plancus carcará 2, 5, 9, 10 1, 2, 3, 4 LM, PE II AD; B

Herpetotheres cachinnans acauã 8 3, 4 LM II AD; B

Falco sparverius quiriquiri 9 3, 4 LM II AD; B

Falco femoralis Falcão-de-coleira 4 1, 3, 4 LM II AD; B

Falco peregrinus Falcão-peregrino 4 II VN

Falco rufigularis cauré 4 II AD

ORDEM ANSERIFORMES

FAMÍLIA ANHIMIDAE

Anhima cornuta anhuma 4 AD; B

FAMÍLIA ANATIDAE

Cairina moschata Pato-do-mato 1, 2, 3, 4 AD

Amazonetta brasiliensis Pé-vermelho 1, 3, 4, 5, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD; B

Dendrocygna autumnalis Marreca-cabocla 3 AD

UHE Baixo Iguaçu

48







Dendrocygna viduata irerê 4, 9 3, 4 LM AD; B

Nomonyx dominicus Marreca-caucau 3 AD

ORDEM GALLIFORMES

FAMÍLIA CRACIDAE

Penelope obscura jacuguaçu 1, 2, 4 CI; AD

Penelope superciliaris jacupemba 10 1, 2, 3, 4 LM CI; AD; M

Aburria jacutinga jacutinga 1, 2 EN EN ED; CI;

FAMÍLIA ODONTOPHORIDAE

Odontophorus capueira uru 2, 3 ED; CI

ORDEM GRUIFORMES

FAMÍLIA ARAMIDAE

Aramus guarauna Carão 10 1, 2, 3 PE AD; M

FAMÍLIA CARIAMIDAE

Cariama cristata seriema 1 AD

FAMÍLIA RALLIDAE

Pardirallus nigricans Saracura-sanã 9 1, 2, 3, 4 LM AD; M

Aramides saracura Saracura-do-mato 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE ED; M

Laterallus melanophaius Sanã-parda 2 AD

Mustelirallus albicollis Sanã-carijó 2, 4 AD

UHE Baixo Iguaçu

49







Gallinula galeata Galinha-d’-água 3 1, 3, 4 LM DD AD; B

Porphyrio martinicus Frango-d’água-azul 2, 8, 11 2 LM AD; B

FAMÍLIA HELIORNITHIDAE

Heliornis fulica picaparra 2 DD AD

ORDEM CHARADRIIFORMES

FAMÍLIA JACANIDAE

Jacana jacana Jaçanã 11 1, 2, 3, 4 LM AD; B

FAMÍLIA SCOLOPACIDAE

Calidris melanotos Mçarico-de-colete 4 VN; AD

Actitis macularius Maçarico-pintado 3, 4 VN; AD

Gallinago paraguaiae Narceja 2 AD

Tringa solitaria Maçarico-solitário 3, 4 VN; AD

Tringa melanoleuca Maçarico-grande-de-perna-amarela

2 VN; AD

Tringa flavipes Maçarico-de-perna-amarela 2, 3, 4 VN; AD

FAMÍLIA CHARADRIIDAE

Vanellus chilensis Quero-quero 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD; B

FAMÍLIA RECURVIROSTRIDAE

Himantopus melanurus Pernilongo-de-costas-brancas 3, 4 AD

UHE Baixo Iguaçu

50







ORDEM COLUMBIFORMES

FAMÍLIA COLUMBIDAE

Patagioenas picazuro Asa-branca 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD; M

Patagioenas cayennensis Pomba-galega 6, 7, 8, 9, 10 2, 3, 4 LM, PE AD; M

Zenaida auriculata avoante 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD; B

Columbina talpacoti Rolinha-roxa 1, 2, 3, 5, 9, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD; B

Columbina picui Rolinha-picuí 1, 3, 11 1, 2, 3, 4 LM, PE AD; B

Columbina minuta Rolinha-de-asa-canela 2 DD AD

Columbina squamata Fogo-apagou 7 2, 3, 4 LM AD; B

Leptotila verreauxi Juriti-pupu 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, B

Leptotila rufaxilla Juriti-de-testa-branca 2, 4, 8, 10 2, 3 LM, PE AD, M

Geotrygon montana Pariri 1, 2, 3, 4 AD

Geotrygon violacea Juriti-vermelha 2 DD AD

Claravis pretiosa Pararu-azul 2 AD

UHE Baixo Iguaçu

51







ORDEM PSITTACIFORMES

FAMÍLIA PSITTACIDAE

Psittacara leucophthalmus periquitão 1, 3, 4 II AD

Primolius maracana maracanã 9 LM NT NT EN I AD, M

Pyrrhura frontalis Tiriba 9 1, 3, 4 PE II ED, M

Brotogeris chiriri Periquito-de-encontro-amarelo 1, 2, 7 3, 4 LM, PE II AD, M

Forpus xanthopterygius tuim 1 II AD

Pionopsitta pileata Cuiú-cuiú 1, 4 II ED

Pionus maximiliani maitaca 1, 2, 8, 9 1, 3, 4 LM, PE II AD, M

Myiopsitta monachus caturrita 9 3, 4 LM II AD, B

Amazona aestiva Papagaio 3 II AD

ORDEM CUCULIFORMES

FAMÍLIA CUCULIDAE

Coccyzus melacoryphus Papa-lagarta 10 1, 2, 3, 4 PE AD, B

Piaya cayana Alma-de-gato 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, B

Crotophaga ani Anu-preto 2, 5, 10, 11 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Crotophaga major Anu-coroca 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, M

UHE Baixo Iguaçu

52







Guira guira Anu-branco 2, 3, 5, 8, 9, 10

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Tapera naevia Saci 1, 2, 3, 6, 7, 8 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Ddromococcyx pavoninus Peixe-frito-pavonino 1, 2, 3 AD

ORDEM STRIGIFORMES

FAMÍLIA TYTONIDAE

Tyto furcata Suindara 2, 3 AD

FAMÍLIA STRIGIDAE

Megascops choliba Corujinha-do-mato 2, 3, 4 1, 2, 3, 4 LM, RN, RO II AD, B

Megascops atricapilla Corujinha-sapo 2 II AD

Pulsatrix koeniswaldiana Murucututu-de-barriga-amarela 2 II ED

Glaucidium brasilianum Caburé 11 1, 2, 3 LM II AD, B

Strix hylophila Coruja-listrada 1, 2 NT II ED

Strix virgata Coruja-do-mato 2 DD II AD

Athene cunicularia Coruja-buraqueira 9, 11 2, 3, 4 LM II AD, B

Asio clamator Coruja-orelhuda 2 II AD

ORDEM NYCTIBIIFORMES

FAMÍLIA NYCTIBIIDAE

Nyctibius griseus Urutau 4, 5, 6, 10 1, 2, 3, 4 LM AD, B

ORDEM CAPRIMULGIFORMES

UHE Baixo Iguaçu

53







FAMÍLIA CAPRIMULGIDAE

Nyctiphrynus ocellatus Bacurau-ocelado 2 EN AD

Lurocalis semitorquatus Tuju 9 1, 2 LM AD, M

Anthrostomus rufus João-corta-pau 2 AD

Anthrostomus sericocaudatus Bacurau-rabo-de-seda 1, 2 AD

Nyctidromus albicollis Bacurau 1, 2, 3, 9 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Hydropsalis parvula Bacurau-chintã 2, 3, 4 AD

Hydropsalis torquata Bacurau-tesoura 2, 3, 4 AD

Podager nacunda Corucão 2 AD

ORDEM APODIFORMES

FAMÍLIA APODIDAE

Cypseloides senex Taperuçu-velho 1, 2, 4 AD

Chaetura meridionalis Andorinhão-do-temporal 9 1, 2, 3, 4 PE AD

Cypseloides fumigatus Taperuçu-preto 4 AD

Chaetura cinereiventris Andorinhão-de-sobre-cinzento 2 AD

Streptoprocne zonaris Taperuçu-de-coleira-branca 2 AD

FAMÍLIA TROCHILIDAE

Phaethornis eurynome Rabo-branco-de-garganta-rajada 1 1, 2, 4 RN II ED, M

Phaethornis squalidus Rabo-branco-pequeno 1, 2 II ED

Phaethornis pretrei Rabo-branco-acanelado 4 3 RN II AD, B

Anthracothorax nigricollis Beija-flor-de-veste-preta 2, 3, 4 II AD

UHE Baixo Iguaçu

54







Stephanoxis lalandi Beija-flor-de-topete-verde 2

II ED, M

Stephanoxis loddigesii Beija-flor-de-topete-azul 4, 9 4 LM, RN II AD

Chlorostilbon lucidus Besourinho-de-bico-vermelho 5, 10 2, 3, 4 LM, PE, RN II AD, B

Thalurania glaucopis Beija-flor-de-fronte-violeta 5 1, 2, 3 LM II ED, M

Eupetomena macroura Beija-flor-tesoura 4 II AD

Florisuga fusca Beija-flor-preto 4 II ED

Hylocharis chrysura Beija-flor-dourado 2, 3, 4 II AD

Hylocharis sapphirina Beija-flor-safira 3 II AD

Leucochloris albicollis Beija-flor-de-papo-branco 2, 3 II ED

Amazilia versicolor Beija-flor-de-banda-branca 5, 10 2, 3, 4 RN II AD, B

Calliphlox amethystina Estrelinha-ametista 2 II AD

ORDEM TROGONIFORMES

FAMÍLIA TROGONIDAE

Trogon surrucura Surucuá-variado 2, 5, 6, 8, 9, 10

1, 2, 3, 4 LM, PE ED, M

Trogon rufus Surucuá-dourado 1, 2, 4 AD

ORDEM CORACIIFORMES

FAMÍLIA ALCEDINIDAE

Megaceryle torquata Martim-pescador-grande 6, 9 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Chloroceryle amazona Martim-pescador-verde 3, 5, 8 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Chloroceryle americana Martim-pescador-pequeno 1, 2 AD

UHE Baixo Iguaçu

55







Chloroceryle aenea Martim-pescador-miúdo 2, 3 LM, PE NT AD, M

FAMÍLIA MOMOTIDAE

Baryphthengus ruficapillus Juruva 1, 4, 5, 6, 8, 9 1, 2, 3, 4 LM, PE, RN ED, M

ORDEM GALBULIFORMES

FAMÍLIA BUCCONIDAE

Notharchus swainsoni Macuru-de-barriga-castanha 2, 4 ED

Nystalus chacuru João-bobo 10 2, 3, 4 LM AD, M

Nonnula rubecula Macuru 2, 4 AD

ORDEM PICIFORMES

FAMÍLIA RAMPHASTIDAE

Pteroglossus castanotis Araçari-castanho 2, 5, 8, 9 1, 2, 3, 4 LM, PE II AD, A

Pteroglossus bailloni Araçari-banana 2, 3 NT II AD

Selenidera maculirostris Araçari-poca 5 1, 2, 3, 4 LM II ED, M

Ramphastos dicolorus Tucano-de-bico-verde 1, 2, 3, 4 II ED

Ramphastos toco Tucanuçu 1, 2 II AD

FAMÍLIA PICIDAE

Picumnus temminckii Picapauzinho-de-coleira 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN ED, M

Colaptes melanochloros Pica-pau-verde-barrado 1, 2, 3 AD

UHE Baixo Iguaçu

56







Colaptes campestris Pica-pau-do-campo 2, 6, 9, 10 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Veniliornis spilogaster Picapauzinho-verde-carijó 6, 7 1, 2, 3, 4 LM, PE ED, M

Piculus aurulentus Pica-pau-dourado 1, 2 NT ED

Celeus flavescens Pica-pau-de-cabeça-amarela 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, M

Celeus galeatus Pica-pau-de-cara-canela 2 AD

Dryocopus lineatus Pica-pau-de-banda-branca 1, 2, 3, 4 AD

Melanerpes flavifrons Benedito-de-testa-amarela 9 1, 2, 3, 4 LM ED, M

Melanerpes candidus Pica-pau-branco 2, 5, 9 1, 2, 3, 4 LM AD, B

Campephilus robustus Pica-pau-rei 8 1, 2 PE ED, M

ORDEM PASSERIFORMES

FAMÍLIA RHINOCRYPTIDAE

Eleoscytalopus indigoticus macuquinho 1, 2 NT ED

Scytalopus speluncae Tapaculo-preto 2 ED

Psilorhamphus guttatus Tapaculo-pintado 2, 4 NT NT ED

FAMÍLIA THAMNOPHILIDAE

Hypoedaleus guttatus Chocão-carijó 8, 9 1, 2, 4 LM, PE ED, A

Batara cinerea Matracão 1, 2 AD

UHE Baixo Iguaçu

57







Mackenziana severa borralhara 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN ED, M

Mackenziana leachii Borralhara-assobiadora 1, 2, 3, 4 ED

Thamnophilus caerulescens Choca-da-mata 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, B

Thamnophilus ruficapillus Choca-de-chapéu-vermelho 2 AD

Thamnophilus doliatus Choca-barrada 3 AD

Dysithamnus mentalis Choquinha-lisa 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, M

Dysithamnus stictothorax Choquinha-de-peito-pintado 2 NT ED

Herpsilochmus rufimarginatus Chorozinho-de-asa-vermelha 1, 2, 3, 4 AD

Terenura maculata Zidedê 1, 2 ED

Biatas nigropectus Papo-branco 2 VU VU ED

Drymophila rubricollis Trovoada-de-bertoni 1, 2 ED

Drymophila malura Choquinha-carijó 1, 2, 4 ED

Pyriglena leucoptera Papa-taoca-do-sul 1, 2, 3 ED

Myrmoderus squamosus Papa-formiga-de-grota 1 ED

FAMÍLIA FORMICARIIDAE

Chamaeza campanisona Tovaca-campainha 1, 2, 3, 4 AD

FAMÍLIA GRALLARIIDAE

UHE Baixo Iguaçu

58







Grallaria varia tovacuçu 1, 2 AD

FAMÍLIA SCLERURIDAE

Sclerurus scansor Vira-folha 2 ED

FAMÍLIA CONOPOPHAGIDAE

Conopophaga lineata Chupa-dente 5 1, 2, 3, 4 RN ED, M

FAMÍLIA FURNARIIDAE

Furnarius rufus João-de-barro 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Synallaxis spixi João-teneném 2, 7, 10, 11 1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, B

Synalaxis ruficapilla pichororé 4, 6, 10 1, 2, 3 PE, RN ED, M

Synallaxis frontalis petrim 5 1, 4 LM AD, B

Synallaxis cinerascens Pi-puí 2, 5, 6, 7, 8, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, M

Synallaxis albescens Ui-pí 1, 11 2 LM, PE AD, B

Syndactyla rufosuperciliata Trepador-quiete 2, 3, 4 AD

Certhiaxis cinnamomeus curutié 1, 2, 3, 4 AD

Philydor atricapillus Limpa-folha-coroado 1, 2 ED

Philydor rufum Limpa-folha-de-testa-baia 1, 2 AD

Anabacerthia lichtensteini Limpa-folha-ocráceo 1, 2, 4 AD

Automolus leucophthalmus Barranqueiro-de-olho-branco 1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN ED, M

UHE Baixo Iguaçu

59







Xenops minutus Bico-virado-miúdo 1 AD

Clibanornis dendrocolaptoides cisqueiro 2 NT ED

Lochmias nematura João-porca 5, 8 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, M

Heliobletus contaminatus trepadorzinho 2 ED

Cranioleuca obsoleta Arredio-oliváceo 2 ED

Cranioleuca vulpina Arredio-do-rio 3 AD

FAMÍLIA DENDROCOLAPTIDAE

Dendrocincla turdina Arapaçu-liso 1, 2, 3 ED

Sittasomus griseicapillus Arapaçu-verde 1, 2, 3, 4 AD

Campylorhamphus falcularius Arapaçu-de-bico-torto 2 ED

Xiphocolaptes albicollis Arapaçu-de-garganta-branca 1, 2 AD

Dendrocolaptes platyrostris Arapaçu-grande 8 1, 2, 3, 4 RN AD, M

Lepidocolaptes falcinellus Arapaçu-escamoso-do-sul 2 AD

Xiphorynchus fuscus Arapaçu-rajado 1, 2, 4 ED

FAMÍLIA XENOPIDAE

Xenops minutus Bico-virado-miúdo 2 AD

Xenops rutilans Bico-virado-carijó 2, 4 AD

FAMÍLIA PLATYRINCHIDAE

Platyrinchus mystaceus Patinho 1 2 RN AD, M

Platyrinchus leucoryphus Patinho-de-asa-castanha 2 VU EN ED

UHE Baixo Iguaçu

60







FAMÍLIA RHYNCHOCYCLIDAE

Mionectes rufiventris Abre-asa-de-cabeça-cinza 1, 2 ED

Leptopogon amaurocephalus cabeçudo 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10

2, 4 LM, PE, RN AD, M

Corythopis delalandi estalador 1, 2, 8 2 LM, PE, RN AD, M

Phylloscartes eximius barbudinho 2 NT ED

Phylloscartes ventralis Borboletinha-do-mato 1, 2 AD

Phylloscartes paulista Não-pode-parar 2 NT NT ED

Phylloscartes sylviolus Maria-pequena 2 NT ED

Tolmomyias sulphurescens Bico-chato-de-orelha-preta 1, 5, 6, 7 1, 2, 3 LM, PE, RN AD, M

Todirostrum cinereum Ferreirinho-relógio 3, 5, 11 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Poecilotriccus plumbeiceps Tororó 5, 7, 8, 11 1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, M

Myiornis auricularis Miudinho 5, 7 1, 2, 3, 4 LM ED, B

Hemitriccus diops Olho-falso 1, 2, 4 ED

Hemitriccus margaritaceiventer

Sebinho-de-olho-de-ouro 2, 3, 4 AD

Hemitriccus obsoletus catraca 4 AD

FAMÍLIA TYRANNIDAE

Hirundinea ferrugínea Gibão-de-couro 2 AD

Euscarthmus meloryphus Barulhento 2, 4 AD

Tyranniscus burmeisteri Piolhinho-chiador 2 DD AD

UHE Baixo Iguaçu

61







Phyllomyias fasciatus Piolhinho 1, 2, 3 AD

Phyllomyias virescens Piolhinho-verdoso 2 ED

Camptostoma obsoletum Risadinha 3, 6, 9 1, 2, 3, 4 PE AD, B

Myiopagis caniceps Guaracava-cinzenta 1, 2, 4 AD

Myiopagis viridicata Guaracava-de-crista-alaranjada 5, 6 1, 2, 3, 4 LM, RN AD, M

Elaenia flavogaster Guaracava-de-barriga-amarela 2, 7 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Elaenia spectabilis Guaracava-grande 3, 5, 6, 11 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Elaenia mesoleuca Tuque 2 AD

Elaenia obscura Tucão 2, 4 AD

Phaeomyias murina Bagageiro 2 AD

Serpophaga nigricans João-pobre 1, 2 AD

Serpophaga subcristata Alegrinho 2, 3, 4 AD

Leptopogon amaurocephalus cabeçudo 1, 3 AD

Ramphotrigon megacephalum Maria-cabeçuda 2, 4 DD AD

Knipolegus cyanirostris Maria-preta-de-bico-azulado 2 AD

Satrapa icterophrys Suiriri-pequeno 2, 3, 4 AD

Capsiempis flaveola Marianinha 10, 11 1, 2, 3, 4 LM, PE AD

Cnemotriccus fuscatus guaracavuçu 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11

2, 3, 4 LM, PE, RN AD, B

Corythopis delalandi Estalador 1, 3 AD

UHE Baixo Iguaçu

62







Contopus cinereus Papa-moscas-cinzento 2 AD

Xolmis cinereus primavera 2 AD

Lathrotriccus euleri enferrujado 1, 2, 6, 7, 8, 9 1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, M

Pyrocephalus rubinus príncipe 2, 3, 4 AD

Myiophobus fasciatus filipe 2, 3, 4 AD

Gubernetes yetapa Tesoura-do-brejo 2 AD

Arundinicola leucocephala freirinha 2 AD

Fluvicola albiventer Lavadeira-de-cara-branca 2 AD

Fluvicola nengeta Lavadeira-mascarada 3 AD

Colonia colonus Viuvinha 1, 2, 3, 4 AD

Conopias trivirgatus Bem-te-vi-pequeno 2 AD

Empidonomus varius Peitica 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11

2, 3, 4 LM, PE AD, B

Syristes sibilator Gritador 1, 2 AD

Megarynchus pitangua Nei-nei 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Myiodynastes maculatus Bem-te-vi-rajado 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD; DS, B

Legatus leucophaius Bem-te-vi-pirata 6 1, 2, 4 PE AD, B

UHE Baixo Iguaçu

63







Myiozetetes similis bentevizinho 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Pitangus sulphuratus Bem-te-vi 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, B

Tyrannus melancholicus suiriri 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Tyrannus savana tesourinha 2, 4, 5, 6, 8, 9, 11

2, 3, 4 LM, PE AD; DS; B

Machetornis rixosa Suiriri-cavaleiro 11 2, 3, 4 LM AD; B

Myiarchus swainsoni irré 2, 4 AD

Myiarchus ferox Maria-cavaleira 11 2, 3, 4 LM, PE AD; B

FAMÍLIA COTINGIDAE

Pyroderus scutatus Pavó 1, 2 NT ED

Phibalura flavirostris Tesourinha-da-mata 2 NT NT AD

Procnias nudicollis araponga 1, 2 VU ED

FAMÍLIA OXYRUNCIDAE

Oxyrunchus cristatus Araponga-do-horto 1; 2 AD

FAMÍLIA PIPRITIDAE

Pirites chloris Papinho-amarelo 1; 2 AD

FAMÍLIA TITYRIDAE

Schiffornis virescens flautim 1, 2 ED

UHE Baixo Iguaçu

64







Pachyramphus viridis Caneleiro-verde 1, 2 AD

Pachyramphus castaneus caneleiro 2 AD

Pachyramphus polychopterus Caneleiro-preto 2 AD

Pachyramphus validus Caneleiro-de-chapéu-preto 4, 5, 7 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, M

Tityra inquisitor Anambé-branco-de-bochecha-parda

2, 3 AD

Tityra cayana Anambé-branco-de-rabo-preto 2, 3, 4 AD

FAMÍLIA PIPRIDAE

Chiroxiphia caudata tangará 1, 2, 4 ED

Manacus manacus rendeira 1 1, 2 RN AD, B

Pipra fasciicauda Uirapuru-laranja 1 1, 2, 3 RN AD, M

FAMÍLIA HIRUNDINIDAE

Alopochelidon fucata Andorinha-morena 2 AD

Tachycineta albiventer Andorinha-do-rio 1, 2, 3, 4 AD

Tachycineta leucorrhoa Andorinha-de-sobre-branco 5, 11 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Pygochelidon cyanoleuca Andorinha-pequena-de-casa 5 1, 2, 4 PE AD, B

Progne chalybea Andorinha-grande 11 1, 2, 3, 4 LM AD, B

Progne tapera Andorinha-do-campo 3, 4 AD

Stelgidopterix ruficollis Andorinha-serradora 9, 10 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Pygochelidon melanoleuca Andorinha-de-coleira 1, 2 AD

Riparia riparia Andorinha-do-barranco 2 VN;

UHE Baixo Iguaçu

65







Hirundo rustica Andorinha-de-bando 2 VN;

FAMÍLIA TROGLODYTIDAE

Troglodytes musculus corruíra 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

FAMÍLIA DONACOBIIDAE

Donacobius atricapilla japacanim 2 AD

FAMÍLIA POLIOPTILIDAE

Polioptila lactea Balança-rabo-leitoso 2 NT EN ED

FAMÍLIA CORVIDAE

Cyanocorax chrysops Gralha-picaça 1, 2, 6, 7, 8, 9 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

FAMÍLIA TURDIDAE

Turdus rufiventris Sabiá-laranjeira 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, B

Turdus leucomelas Sabiá-do-barranco 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, B

Turdus amaurochalinus Sabiá-poca 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, B

Turdus subalaris Sabiá-ferreiro 2, 3 ED

Turdus albicollis Sabiá-coleira 9 1, 2 LM AD, M

UHE Baixo Iguaçu

66







FAMÍLIA MIMIDAE

Mimus saturninus Sabiá-do-campo 2, 7, 9, 10, 11 2, 3, 4 LM AD, B

Mimus triurus Calhandra-de-três-rabos 3, 4 AD

FAMÍLIA VIREONIDAE

Cyclarhis gujanensis pitiguari 5, 8, 10 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Vireo chivi juruviara 1, 2 1, 2, 3, 4 PE, RN AD, B

Hylophilus poicilotis Verdinho-coroado 1, 2, 3, 4 ED

FAMÍLIA ICTERIDAE

Gnorimopsar chopi Pássaro-preto 9 1, 2, 3 LM AD, B

Psarocolius decumanus japu 3 CR AD

Cacicus haemorrhous guaxe 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Cacicus chrysopterus japuíra 2, 4 AD

Procacicus solitarius Iraúna-de-bico-branco 3 DD AD

Icterus cayanensis inhapim 2 AD

Icterus pyrrhopterus encontro 3 3, 4 LM AD, M

Molothrus oryzivorus Iraúna-grande 1 2, 4 LM AD, B

Molothrus bonariensis chupim 2, 4, 5, 9, 11 2, 4 LM AD, B

UHE Baixo Iguaçu

67







Molothrus rufoaxillaris Chupim-azeviche 2 3, 4 AD

Sturnella superciliaris Polícia-inglesa-do-sul 2, 4 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Agelaioides badius Asa-de-telha 3, 4 LM AD, B

FAMÍLIA MOTACILLIDAE

Anthus lutescens Caminheiro-zumbidor 8 2, 3, 4 LM AD, B

Anthus hellmayri Caminheiro-de-barriga-acanelada

2 AD

FAMÍLIA PASSERELIDAE

Arremon flavirostris Tico-tico-de-bico-amarelo 1, 2 AD

Zonotrichia capensis Tico-tico 1, 2, 4, 5, 6, 8, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Ammodramus humeralis Tico-tico-do-campo 2, 8, 9 2, 3, 4 LM AD, B

FAMÍLIA PARULIDAE

Setophaga pitiayumi mariquita 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, M

Geothlypis aequinoctialis Pia-cobra 3, 11 1, 2, 3, 4 PE, LM AD, B

Basileuterus culicivorus Pula-pula 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, M

Myiothlypis leucoblephara Pula-pula-assobiador 4, 5, 6, 7, 8, 9 1, 2, 3, 4 LM, PE, RN ED, M

UHE Baixo Iguaçu

68







Myiothlypis rivularis Pula-pula-ribeirinho 1 1, 2, 3 RN AD, M

FAMÍLIA THRAUPIDAE

Cissopis leverianus Tietinga 2, 4, 5, 6, 7, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Coereba flaveola cambacica 2, 3, 5, 6, 10, 11

2, 3, 4 LM, PE, RN AD, B

Hemithraupis guira Saíra-de-papo-preto 4, 6 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Pyrrhocoma ruficeps Cabecinha-castanha 8 1, 2, 4 RN ED, M

Tachyphonus coronatus Tiê-preto 1, 5, 6, 7, 8, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN ED, B

Trichothraupis melanops Tiê-de-topete 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, M

Pipraeidea melanonota Saíra-viúva 1, 2, 3, 4 AD

Pipraeidea bonariensis Sanhaçu-papa-laranja 4 AD

Tangara preciosa Saíra-preciosa 4 AD

Paroaria coronata cardeal 3, 4 AD

Nemosia pileata Saíra-de-chapéu-preto 5, 6 3, 4 LM, PE AD, B

Tangara sayaca Sanhaçu-cinzento 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Tangara seledon Saíra-sete-cores 1, 2, 4 ED

UHE Baixo Iguaçu

69







Dacnis cayana Saí-azul 6, 10 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Tersina viridis Saí-andorinha 1, 2, 5, 8, 11 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Conirostrum speciosum Figurinha-de-rabo-castanho 1, 2, 4, 6, 7, 8, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Haplospiza unicolor Cigarra-bambu 1, 2 ED

Tiaris fuliginosus Cigarra-preta 1 2 LM, PE, RN AD, B

Sicalis flaveola Canário-da-terra 2, 3, 4, 5, 11 1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Sicalis luteola Tipio 2, 3, 4 AD

Embernagra platensis Sabiá-do-banhado 1, 2, 3, 4 AD

Volatinia jacarina Tiziu 2, 5, 9, 11 1, 2, 3, 4 LM AD, B

Sporophila caerulescens coleirinho 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11

1, 4 LM, PE AD, B

Sporophila falcirostris Cigarra 2 VU VU ED

Sporophila angolensis curió 4 AD

Coryphospingus cucullatus Tico-tico-rei 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, B

Saltator similis Trinca-ferro 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, B

Saltator fuliginosus Bico-de-pimenta 2, 4 ED

UHE Baixo Iguaçu

70







FAMÍLIA CARDINALIDAE

Piranga flava Sanhaçu-de-fogo 2 NT AD

Habia rubica Tiê-de-bando 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE, RN AD, A

Amaurospiza moesta Negrinha-do-mato 1, 2 NT ED

Cyanoloxia glaucocaerulea Azulinho 2, 3, 4 AD

Cyanoloxia brissonii azulão 1, 2, 11 2, 4 LM, PE, RN ED, M

FAMÍLIA FRINGILLIDAE

Euphonia violacea gaturamo 1, 2, 3 AD

Euphonia chlorotica Fim-fim 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11

1, 2, 3, 4 LM, PE AD, B

Euphonia pectoralis Ferro-velho 6, 7 1, 2, 4 PE ED, M

Euphonia chalybea Cais-cais 2 NT AD

Chlorophonia cyanea Gaturamo-bandeira 8 2, 4 RN AD, M

Euphonia cyanocephala Gaturamo-rei 4 AD

Spinus magellanicus pintassilgo 2, 3, 4 AD

FAMÍLIA PASSERIDAE

Passer domesticus pardal 10 4 LM AD; EX, B

Legendas: Dados secundários: 1. Straube et al. 2004; 2. Sociedade da Água/Geração Céu Azul 2008; 3. Consórcio Baixo Iguagu/Biota, 2015; 4. Wikiaves (2017). *Consórcio Baixo Iguaçu/Resiliência (2017). Método de registro: LM = Lista de

Mackinnon, PE = Ponto de escuta, RN = rede de neblina, RO = Registro ocasional. Categorias de ameaça: NT = quase ameaçada; EN = ameaçada; VU = vulnerável; CR = criticamente ameaçada, DD = deficiente de dados; CITES (Apêndice I, II e II).

Característica: AD: Ampla distribuição; CI: cinegética; ED: endêmica; EX: exótica; B: Baixa sensibilidade; M: média sensibilidade; A: alta sensibilidade a distúrbios antrópicos.

UHE Baixo Iguaçu

71



5.1.4 - Metodologia de resgate

Para a completa execução do Programa de Resgate e afugentamento da fauna da UHE Baixo Iguaçu o

presente plano de trabalho foi dividido em diferentes etapas, as quais são apresentadas abaixo e

detalhadas em seguida.

5.1.4.1 - Planejamento

Instalação do Centro Provisório de Triagem de Animais Silvestres (CEPTAS)

Nesta etapa esta prevista a instalação do Centro Provisório de Triagem de Animais Silvestres (CEPTAS -

Figura 2). Neste local, os animais acidentados serão tratados, acondicionados e reabilitados até a

soltura. Caso o espécime demande cuidados veterinário adicionais e/ou manutenção por maior

período, o mesmo deverá ser direcionado ao Centro de Triagem de Animais Silvestres (CETAS) de Ponta

Grossa, para tratamento.

O atendimento veterinário que será realizado no CEPTAS dependerá das demandas de cada caso,

podendo ser realizadas hidratações, alimentação, pequenas suturas e demais procedimento de

primeiros socorros, de acordo com a avaliação do médico veterinário responsável. Os animais serão

mantidos no CEPTAS pelo menor tempo possível, sendo então encaminhados para soltura, caso

apresentem condições para isso. Em último caso, de atendimento especializado, com fraturas graves

ou outras anomalias que exijam melhor estrutura médico/hospitalar, os mesmos serão acomodados

em caixas de transporte apropriadas e encaminhadas para o Centro de Triagem de Animais Silvestres

(CETAS) de Ponta Grossa, para internação clínica.

Por se tratar de uma estrutura para manutenção rápida de animais, foi prevista a manutenção dos

animais em caixas de contenção, gaiolas, canil ou gatil. Estes equipamentos serão disponibilizados em

diferentes tamanhos no CEPTAS. Para uma base de apoio este tipo de equipamento e atendimento

temporário este tipo de suporte atende bem, pois permite um fluxo maior de animais, os animais

podem ser transferidos para banho de sol com maior facilidade, além da higienização também por ser

mais prática.

UHE Baixo Iguaçu

72



Figura 2 - Croqui do CEPTAS – Área destinada à triagem, tratamento e alojamento temporário da fauna

resgatada, com áreas delimitadas para armazenamento de equipamentos e materiais, para armazenamento e

preparação da alimentação e espaço reservado aos animais.

Treinamento da equipe

Além da estruturação do CEPTAS, dias antes do início das atividades de campo a equipe envolvida com

a supressão vegetal receberá um treinamento sobre as atividades de afugentamento e resgate de

fauna. Esse treinamento será ministrado pela própria equipe de campo e terá como objetivo explicar a

importância do resgate da fauna, os métodos a serem adotados e apresentação dos profissionais

UHE Baixo Iguaçu

73



envolvidos, buscando uma coesão das atividades e sucesso do programa. Para tanto, além do processo

de treinamento em si, as equipes deverão ser esclarecidas quanto às condicionantes legais que regem

os trabalhos de resgate, bem como quanto a informações pré-existentes sobre a região, a serem

obtidas nos vários estudos de inventário, de impactos ambientais e de monitoramento da fauna, já

desenvolvidos localmente. No processo de planejamento, ainda, os técnicos serão esclarecidos quanto

aos cronogramas de supressão vegetal, e contarão com uma relação completa das espécies registradas

na região, tanto as comumente encontradas como também as raras e ameaçadas, de forma a embasar

a identificação do perfil da fauna a ser resgatada. Esse conhecimento certamente irá contribuir não só

na formação de imagens de busca, mas também na tomada de decisão quanto ao destino dos animais.

Por fim, no processo de planejamento a equipe será orientada quanto aos horários de

desenvolvimento das atividades; preenchimento da ficha de registro; e checklist / organização /

aquisição / manutenção de materiais e equipamentos necessários ao desenvolvimento das atividades.

Reconhecimento de campo

Previamente ao início das atividades de supressão e resgate, será efetuada a avaliação tanto da área a

ser objeto de supressão vegetal quanto dos locais de afugentamento, deslocamento e translocação dos

espécimes oriundos das atividades de resgate, neste último caso com vistas à identificação atualizada

das condições dos pontos de soltura e acessos. Este reconhecimento visa tanto a identificação das

condições ambientais das áreas e de possíveis espécies ou condições que requeiram manejo especial (a

exemplo de ninhos de aves ou áreas de concentração de primatas, por exemplo) quanto a análise

prévia de riscos à equipe (tais como a existência de depressões do terreno, áreas pantanosas e/ou

locais com concentração de abelhas).

Na atividade de mapeamento do reservatório também está previsto que a equipe envolvida na vistoria

das áreas sem supressão de vegetação, especialmente ilhas, poderá realizar a instalação de armadilhas

de captura (tomahawk, sherman, redes, pit-falls, entre outros), bem como outros procedimentos de

captura e manejo da fauna, com o intuito de resgatar a maior quantidade de animais possíveis nas

áreas de alagamento na fase pré-enchimento.

UHE Baixo Iguaçu

74



5.1.4.2 - Resgate durante a supressão da vegetação

Diariamente, aproximadamente 30 minutos antes do início das atividades de supressão, a equipe de

fauna realizará na área alvo de supressão o registro de todas as espécies avistadas e/ou ouvidas dentro

da área a ser suprimida, buscando-se também localizar possíveis ninhos ativos. Neste momento, a

equipe fará barulhos, com o objetivo de afugentar a fauna e direcioná-la para áreas adjacentes. O

barulho poderá ser emitido por palmas, sons vocais, batidas com facão na vegetação, entre outros,

com exceção de fogos de artifício. Após essa vistoria a equipe de supressão vegetal poderá iniciar suas

atividades.

A equipe de resgate acompanhará a frente de supressão vegetal, porém a uma distância segura,

munida de todo o material necessário à eventual captura de animais. No caso de visualização de algum

animal em risco, as atividades de supressão deverão ser interrompidas e os esforços deverão ser feitos

de modo a possibilitar que ele se desloque para outro local, sendo esta avaliação feita caso a caso. A

equipe de fauna trabalhará direcionando o afugentamento do animal para uma área mais adequada e

segura.

Visando minimizar o impacto decorrente do estresse de captura na saúde dos animais presentes na

área, a premissa adotada será a de se evitar ao máximo a captura e/ou manuseio dos animais. Assim,

ao se registrar a presença de um animal na área sob risco de acidente ou de vida, deve-se tentar

primeiramente afugentar o animal em direção a uma área próxima de hábitat original. Somente

quando for confirmada a impossibilidade de determinado animal se locomover por seus próprios

meios, o mesmo deverá ser capturado e liberado em seguida em áreas adjacentes aquela de supressão

e o mais próximo possível, mas a uma distância segura das atividades de supressão.

Sempre que houver o resgate de um animal, será preenchida uma Ficha de Registro de Fauna (Anexo

II), contendo o local de resgate (com coordenadas planimétricas) a hora, a espécie resgatada,

informações sobre a situação do animal e destinação. Ninhos e ovos também serão resgatados e

acondicionados em sacos plásticos e em cestos apropriados.

Os animais que porventura forem resgatados serão fotografados, triados, pesados, medidos,

identificados e avaliados quanto seu estado de saúde. Quando hígidos serão soltos em áreas

adjacentes a suprimida. Esta área de soltura, deve possuir características ambientais semelhantes às da

UHE Baixo Iguaçu

75



área de resgate e apresentar-se segura tanto para os animais quanto para os trabalhadores da obra e

comunidade do entorno.

Os animais que sofrerem injúria serão encaminhados para o Centro Provisório de Triagem de Animais

Silvestres (CEPTAS) a ser instalado na própria área do empreendimento. Neste local, os animais

acidentados serão tratados, acondicionados e reabilitados até a soltura.

Para os animais que forem a óbito será realizada a preparação da pele e/ou carcaça e encaminhado

para tombamento em instituição científica previamente autorizada (Anexo III).

Para cada indivíduo registrado serão anotadas todas as informações em uma Planilha Geral de Dados

Brutos, que será encaminhada juntamente com o Relatório Final do Programa de Resgate e

Afugentamento da Fauna.

5.1.4.3 - Resgate durante o enchimento do reservatório

De posse das informações coletadas na fase pré-enchimento, mapeamento e zoneamento do

reservatório, o Coordenador do Resgate de Fauna irá direcionar as equipes e atividades durante a fase

enchimento do reservatório.

Somente será resgatada, pelo auxiliar de barco ou biólogos, a fauna impossibilitada de se deslocar por

meios próprios no processo de formação do reservatório do UHE Baixo Iguaçu. A contenção física será

utilizada na maioria dos casos, mediante emprego de equipamentos auxiliares, tais como luvas de

raspa, puçás, laços, ganchos e redes. Após a contenção, os animais serão cuidadosamente

acondicionados em caixas de transporte. Estas serão de dimensões variadas, visando atender

diferenças de tamanho e aspectos comportamentais dos animais resgatados.

Os dados sobre a captura serão registrados em fichas afixadas nas caixas, sendo preenchidas pelo

biólogo. As caixas contendo animais capturados serão mantidas em local sombreado enquanto

aguardam a soltura nas áreas previamente selecionadas ou para serem transportadas para o CEPTAS.

As equipes de resgate deverão dispor de todo material/equipamento, necessários para o resgate e

manejo da fauna resgatada além de coletar diariamente as seguintes informações necessárias para a

realização das atividades:

• Cota diária de enchimento;

UHE Baixo Iguaçu

76



• Estratégia de cobertura de toda a área do reservatório;

• Horário do início e finalização das atividades de resgate durante o dia;

• Preenchimento das fichas de registro para cada animal resgatado com ponto de captura, dados

biométricos e ponto de soltura;

• Planilha com encaminhamento de animais para o CEPTAS;

• Localização dos portos e horário de entrega das caixas com os animais no porto.

Ao final desta etapa, serão mapeadas as áreas críticas pontuais, onde serão realizadas as atividades de

rescaldo, na fase Pós-enchimento do reservatório.

5.1.4.4 - Resgate pós-enchimento

De posse do mapeamento das áreas críticas levantadas durante o enchimento do reservatório, as

equipes intensificarão o resgate de animais em áreas pontuais indicadas na fase de Enchimento.

Os barqueiros, seus auxiliares e os biólogos, farão as vistorias na vegetação das ilhas e das margens de

todo o reservatório. Esta operação terá como objetivo resgatar todos os animais que ainda estiverem

nas ilhas e na vegetação ilhada, assim como em troncos e galhadas que por ventura boiarem e

estiverem a deriva durante o enchimento.

Paralelamente às ações de rescaldo na área do reservatório, serão realizadas as atividades de

tratamento dos animais e de destinação final dos animais vivos e não aptos a soltura e dos animais

para a coleção cientifica, em óbito.

5.1.4.5 - Manejo de fauna

Caso haja necessidade de resgate dos animais, os métodos de captura específicos para cada grupo de

vertebrados e manejo estão descritos a seguir. Lembrando que os animais maiores e/ou que

apresentam maior capacidade de deslocamento tendem a fugir com o barulho das máquinas e

movimentação do pessoal, as metodologias apresentadas a seguir aplicam-se principalmente aos

animais que apresentam menor capacidade de deslocamento.

Aves, ovos e filhotes de aves

UHE Baixo Iguaçu

77



Geralmente, as aves tendem a fugir com a movimentação e barulho da atividade de supressão. Caso

haja alguma ave debilitada, essa deverá ser contida manualmente ou com auxílio de puçá de pano,

principalmente no caso de aves que utilizam mais o solo. Ao ser capturada, a ave poderá ser mantida

em saco de pano de algodão ou mantida em caixa de contenção de madeira. Se a ave estiver

estressada, o melhor é que ela seja mantida em sacos de pano para evitar que fique se debatendo e

sofra algum ferimento. Em geral as aves adultas não precisam de resgate, pois essas se deslocam com

facilidade. Ovos e filhotes, no entanto, assumem uma maior complexidade e é importante ressaltar

que sua situação é bastante séria em ações similares. Experiências prévias mostram que a

sobrevivência de filhotes (incluindo a coleta de ovos e sua eclosão em cativeiro) fica altamente

comprometida quando os mesmos são encaminhados para centros de acondicionamento de fauna.

Isto decorre da falta de técnicas e de dietas adequadas para a criação em cativeiro de espécies da

avifauna nativa brasileira. Assim, os ninhos de aves localizados nas áreas a serem inundadas após

passarem por uma avaliação da equipe técnica terão os seguintes procedimentos:

No caso de ninhos de aves com ovos ou filhotes com poucos dias de vida, que comprometidos

com a elevação do nível de alagamento, serão relocados ou suspenso para árvores próximas

sendo então marcados com fita de cor específica que indicará que o ninho foi relocado. Esta

fita será numerada para facilitar o controle do número de ninhos monitorados em cada área.

Este procedimento será realizado sempre no período da manhã, para que haja tempo

suficiente para observações quanto ao comportamento parental das aves construtoras dos

ninhos. Caso haja rejeição, os ovos ou filhotes serão recolhidos e encaminhados à base

provisória;

No caso de ninhos de aves com filhotes em idade próxima de abandonarem o ninho, a árvore

será marcada com fita de cor específica e será mantida intacta durante o período de supressão

para posterior soltura; da mesma forma, esta fita será numerada para facilitar o controle do

número de ninhos monitorados em cada área.

Herpetofauna

Os anfíbios e pequenos lagartos serão resgatados manualmente, transferidos para potes plásticos

foscos de tamanho proporcional ao tamanho da espécie. No pote poderá ser colocado folhiço e/ou

uma pequena quantidade de água para melhor acomodação do animal. As serpentes serão resgatadas

UHE Baixo Iguaçu

78



com auxílio de gancho ou pinça específica para répteis, e transferidas para caixa tipo “top stock” com

furos na tampa ou caixa de madeira de tamanho proporcional ao tamanho do animal. As caixas

deverão ser forradas com folhiço para melhor acomodação dos animais. Quando não for possível a

captura manual dos grandes lagartos, poderão ser utilizados laços ou cambão.

Mastofauna

Os pequenos mamíferos poderão ser resgatados manualmente com uso de luvas de couro, ou com

auxílio de puçás de pano. Adicionalmente, para captura de alguns médios mamíferos, poderá ser

utilizada pinça específica para mamíferos. Após captura, os pequenos mamíferos não-voadores

deverão ser transferidos para caixas de contenção utilizadas em biotérios, forradas com folhiço. Os

médios mamíferos deverão ser transferidos para caixas de madeira com tamanho proporcional ao

tamanho da espécie, com pequenos furos nas partes laterais da caixa. Caso haja algum grande

mamífero ferido, esse deverá ser capturado, com auxílio de um puçá grande ou cambão, e transferido

para caixas de madeira grandes e com furos nas partes laterais.

Em caso de ilhamento, serão tomadas medidas no sentido de favorecer seu deslocamento, como a

implantação de escadas e/ou pontes de corda ligando o ambiente ligado a outro que permita sua

dispersão. Em último caso, caso se conclua pela necessidade de resgate, este será conduzido com

armadilhas montadas especificamente para este fim, sendo, se não se observar qualquer problema

com os mesmos, relocados imediatamente.

Os animais de deslocamento lento, como ouriços, serão resgatados com auxílio de cambão e/ou laços,

acondicionando-os individualmente em caixas bem ventiladas e, em seguida, conduzidos para área de

soltura. Ressalta-se que animais como ouriços-cacheiro e marsupiais, devido a seu período de

atividades noturno, normalmente entocam-se ou escondem-se durante o dia. Assim, para estas

espécies, é maior o potencial de captura ou mesmo de acidentes durante enchimento. Em caso de

visualização, elas serão capturadas com puçás de pano ou mesmo na mão (utilizando-se luvas de

couro), sendo imediatamente transportadas para caixas de contenção. A soltura destes animais, após

identificação e após procedimentos de avaliação por parte de veterinário, será imediata e realizada nas

áreas definidas para soltura.

UHE Baixo Iguaçu

79



Triagem e avaliação médico-veterinária

A triagem consiste em receber os animais capturados na base de resgate da fauna e submetê-los ao

processo de identificação taxonômica, biometria, sexagem e registro no banco de dados.

Após esta triagem, os animais serão direcionados a avaliação veterinária, com realização de exames

físicos e observação de possíveis injurias aferição de temperatura, frequência cardíaca e respiratória,

hidratação, etc. Quando necessário, será realizada a administração de drogas anestésicas, sendo

avaliado o tipo de anestésico e dose adequados a cada espécie. Os exames clínicos, procedimentos

simples e administração de medicamentos serão realizados mediante a demanda apresentada pelo

estado sanitário do animal.

A definição destes procedimentos tem por base a Resolução nº 670, de 10 de agosto de 2000, emitida

pelo Conselho Federal de Medicina Veterinária e publicada no Diário Oficial da União em 20 de março

de 2001, que conceitua e estabelece condições para o funcionamento de estabelecimentos médicos

veterinários e dá outras providências.

Na base de resgate permanecerão somente aqueles animais que precisarem de pequenos curativos. É

importante ressaltar que os animais resgatados permanecerão nesse local apenas o tempo necessário

para o atendimento, marcação e transporte para áreas de soltura ou para Instituições, minimizando

assim o estresse do cativeiro.

Os animais destinados à soltura pontual serão marcados previamente, com algumas exceções

mencionadas adiante. Os animais receberão marcação específica, de forma a possibilitar o

acompanhamento dos mesmos durante monitoramentos futuros a serem realizados na área. Os

métodos de marcações indicados para cada categoria são: 1) corte de escamas ventrais (Fitch, 1958)

para serpentes; 2) cortes nos escudos marginais (Cagle, 1939) para quelônios 3) microchip e/ou brincos

metálicos para jacarés, lagartos maiores (incluindo iguanas), e mamíferos de pequeno, médio e grande

porte. A opção por um ou outro método dependerá do tamanho e condições do animal, tempo

possível para o manejo, necessidades relativas à contenção química (anestesia), tempo de vida, etc.

Os animais resgatados com restrições ao manejo prolongado, tais como indivíduos muito jovens (mas

com condições de sobrevivência), fêmeas lactantes ou prenhes serão soltos sem marcação, priorizando

o menor tempo possível de manejo dos mesmos. Cabe destacar que se evita também a marcação de

UHE Baixo Iguaçu

80



espécimes que apresentam alto grau de estresse, oferecendo, portanto, maior risco de morte quando

do manejo mais prolongado.

Considera-se ainda a proibição da utilização da técnica de marcação por ablação de dígitos pelo

Conselho Federal de Medicina Veterinária, através da Resolução nº 877 (artigo 6º, parágrafo único), de

15 de fevereiro de 2008, que proporciona uma redução significativa no número de animais a serem

marcados durante a execução de atividades de monitoramento faunístico.

Destinação dos animais resgatados

A destinação da maioria dos animais resgatados é, neste documento, denominada de soltura, branda

ou pontual, como descrito abaixo.

É importante ressaltar que qualquer um destes 02 (dois) tipos de procedimentos atendem a definição

dada pela Instrução Normativa nº 179/2008 do IBAMA, de 25 de junho de 2008, em seu artigo 4º, para

destinação do tipo “Retorno Imediato à Natureza”, ou seja: os animais foram recém capturados, há

comprovação do local de captura, ocorre naturalmente no local de captura e não apresenta problemas

que impeçam sua sobrevivência ou adaptação, para a qual não há necessidade de nenhum plano

específico de soltura.

Soltura branda

Esta categoria compreende a relocação imediata da fauna resgatada na área do reservatório, para

áreas autorizadas adjacentes ao ponto de resgate e acima da cota máxima de enchimento para cada

fase. A soltura branda visa à diminuição do tempo de manuseio dos animais, reduzindo,

consequentemente, as situações de estresse. Os locais de soltura serão georreferenciados e

apresentados nos relatórios técnicos.

Soltura pontual

A soltura pontual consiste da relocação da fauna resgatada para áreas pré-determinadas e

georreferenciadas.

A área de soltura será confirmada durante a etapa de resgate de fauna na supressão de vegetação e

deverá ser feita na mesma margem do rio e o mais próximo possível do local de captura, buscando

ambientes com maiores semelhanças ou que melhor atendam as características ecológicas da espécie.

Além disso, buscará distribuir os animais em todas as áreas de soltura. Por exemplo, exemplares da

UHE Baixo Iguaçu

81



mesma espécie cujo comportamento é reconhecidamente solitário deverão ser distribuídos nas áreas

selecionadas e não concentrados, mesmo que existam áreas com capacidade (dimensão) para receber

todos os exemplares resgatados.

As autorizações dos proprietários das áreas para uso na soltura serão as mesmas utilizadas durante a

supressão vegetal do reservatório. Vale ressaltar que a soltura só será realizada nas propriedades

devidamente autorizadas e também na Área de Preservação Permanente-APP adquirida pelo

empreendedor.

• Coleção Científica

Os espécimes encontrados mortos ou que venham a morrer durante o resgate serão preservados e

encaminhados às coleções da Instituição Científica determinada (Anexo III). Antes da preservação em

solução de formol, alíquotas de tecidos serão preservadas em álcool absoluto, permitindo sua

incorporação aos Bancos de Tecidos destas instituições e, desta forma, garantindo seu aproveitamento

em estudos genéticos, absolutamente relevantes para a compreensão de padrões de distribuição da

biodiversidade local. Essencialmente, é proibido a execução de eutanásia para a formação de coleção

científica.

• Descarte

Serão descartados animais resgatados mortos em estado avançado de decomposição. Eventualmente

poderão ser preservadas partes de espécimes, como esqueletos, e descartadas partes sem condições

de aproveitamento científico. As informações sobre animais ou partes descartadas serão incluídas nos

relatórios técnicos. O descarte será feito por enterro em locais definidos e georreferenciados próximos

ao CEPTAS.

6 - SUB-PROGRAMA DE RESGATE DE ABELHAS NATIVAS

O objetivo deste resgate é retirar os ninhos de abelhas nativas (sociais e solitárias) nas áreas previstas

para o reservatório e realocá-los para áreas de preservação permanente (APP’s) no entorno acima da

NA máxima 259 m, para que as abelhas continuem a desempenhar o papel de polinizadoras das

espécies nativas da flora.

UHE Baixo Iguaçu

82



O Sub-programa de resgate de abelhas nativas possui ainda como objetivo o atendimento à

condicionante da LI nº 28 “Deverá ser elaborado e implementado um Programa de Resgate de Abelhas

Nativas Sem Ferrão.”

6.1 - Metodologia

Os procedimentos para o manejo e monitoramento de ninhos de abelhas nativas das áreas a serem

objeto de supressão vegetal fundamentam-se nas seguintes atividades:

Localização de ninhos no pré e pós supressão;

Resgate e Translocação de ninhos;

Localização e resgate de ninhos após a supressão;

Estabelecimento de meliponários de quarentena, intermediários e definitivos;

Monitoramento dos ninhos translocados;

Coleta e encaminhamento de espécimes para identificação.

Estas atividades serão executadas por equipe específica neste tipo de resgate e por profissionais

habilitados para operar motosserras e demais equipamentos necessários nas atividades de campo.

6.1.1 - Localização dos ninhos

Poderão ser empregadas, conforme o caso, três técnicas para a localização de ninhos: antes da

supressão vegetal (pré-supressão); durante a supressão e após a supressão (pós-supressão), conforme

detalhamento a seguir.

• Localização no pré-supressão

Para atividades preliminares que precederá a supressão vegetal , durante a etapa de reconhecimento

de campo, as árvores das áreas que serão suprimidas serão cuidadosamente observadas desde o

tronco até os galhos para que, se possível, a maior parte dos ninhos de abelhas seja encontrada.

Quando localizados, os ninhos serão georeferenciados, fotografados, se houver a possibilidade de

amostragem, espécimes serão coletados para posterior identificação. Os dados como altura do ninho,

circunferência do tronco e outros serão registrados nas fichas de campo (Anexo II).

Após o registro, as árvores que contém ninhos serão marcadas com fita plástica amarela (afixada em

cerca de 2 metros de altura), para que na hora da supressão sejam facilmente visualizadas pelo

operador do trator ou pelo operador do motosserra, permitindo que sejam cuidadosamente

UHE Baixo Iguaçu

83



derrubadas. Salienta-se que o biólogo orientará a queda da árvore e procederá com o salvamento e

isolamento da área para o manejo adequado. Tal procedimento facilitará o trabalho de resgate,

minimizando possíveis danos aos ninhos decorrentes da queda.

Para os ninhos localizados nas partes mais baixas dos troncos essa técnica tem se mostrado eficiente.

Já nos ninhos localizados nas partes altas e nos galhos das árvores essa técnica apresenta limitações

decorrentes da dificuldade em visualizar os ninhos à distância.

• Localização no pós-desmate

Após a supressão, o movimento de entrada e saída de abelhas nas colônias das árvores tombadas

começa a ser restabelecido, pois novas abelhas campeiras são produzidas para substituir as perdidas

durante a queda do estrato arbóreo atingido pela supressão. Também as folhas das árvores abatidas

em grande parte começam a secar, melhorando a visualização dos troncos e galhos. Essas condições

facilitam a localização dos ninhos que não foram localizados no pré-supressão. Os ninhos localizados

serão fotografados, georreferenciados, quando for possível serão realocados; os espécimes que vierem

a óbito serão fixados para identificação taxonômica e tombados em coleção científica previamente

autorizada pelo IAP . Todos os dados serão registrados nas respectivas fichas de campo e banco de

dados brutos do resgate de abelhas.

6.1.2 - Resgate e translocação dos ninhos

Sempre que possível os ninhos serão retirados juntamente com os troncos onde estão alojados. Antes

do transporte, os troncos serão preparados, ou seja, serão cortados de forma a preservar toda a

porção ocupada pelos ninhos, inclusive suas entradas. Em seguida suas extremidades ocas serão

obstruídas com placas de compensado, para evitar a movimentação das abelhas.

Para impedir a rápida deterioração dos troncos com ninhos, esses devem ser instalados na posição

horizontal sobre dois pequenos troncos. Assim que instalados, os ninhos serão identificados com uma

plaqueta de alumínio numerada, georeferenciados e fotografados para viabilizar o seu monitoramento

periódico.

Tal técnica costuma ser mais eficiente do que a transferência de colônias para colmeias artificiais, pois

o processo é menos traumático e invasivo, ocorrendo menos casos de morte dessas colônias após a

UHE Baixo Iguaçu

84



translocação. Também é o único método viável para algumas espécies que não se adaptam em

colmeias artificiais como no caso das abelhas que se alojam em cupins.

No caso de troncos que, após a supressão, sejam avariados e venham a expor a colmeia, estas serão

removidas para caixas de criação, as quais serão mantidas em meliponário. Deve-se ressaltar que, para

que haja este manejo, a colônia deve ser manejada no máximo em até dois dias após a supressão, uma

vez que, geralmente, colmeias abertas tendem a perder indivíduos, se tornando inviáveis, ou serem

invadidas por parasitas (especialmente dípteros da família Phoridae), sendo que a introdução dessas

espécies no meliponário pode gerar outras invasões em colônias saudáveis.

6.1.3 - Manutenção em meliponários

De acordo com a Resolução CONAMA nº 346, de 16 de agosto de 2004, os meliponários são locais

destinados à criação racional de abelhas silvestres nativas, composto de um conjunto de colônias

alojadas em colmeias especialmente preparadas para o manejo e manutenção dessas espécies, e

que poderá realizar e subsidiar pesquisas científicas, ensino e extensão.

Os meliponários serão estruturas implantadas próximas aos Centros de Triagem destinados ao

recebimento dos ninhos retirados em campo, durante as atividades de supressão ou coletados

conforme as demandas. Para o presente plano de trabalho estão previstos três distintos tipos de

meliponários, a saber:

Meliponários de Quarentena: São constituídos por galpões de 4,0m x 22,0m para triagem,

manejo e manutenção de ninhos de abelhas, onde serão dispostas bancadas e prateleiras

para manejo e acondicionamento dos ninhos e almoxarifado. Os ninhos deverão

permanecer em quarentena por um período de 3 dias, e após verificadas as boas

condições das colmeias, deverão ser encaminhados aos meliponários intermediários. Esta

estrutura deverá ser construída com pé direito mínimo de 2,5 m e a cobertura deve conter

isolamento com manta térmica de no mínimo 2 milímetros sob a cobertura, e deverão ser

observados os sentidos de ventilação e insolação.

UHE Baixo Iguaçu

85



Meliponários Intermediários: São áreas de vegetação nativa próxima ao CEPTAS,

destinados à manutenção temporária de ninhos resgatados em bom estado, para em

seguida, ser encaminhados aos meliponários definitivos. O prazo recomendado para a

permanência desses ninhos no meliponário intermediário é de 3 dias.

Meliponários Definitivos: São locais de vegetação nativa, previamente selecionadas em

áreas de preservação (APP) para onde serão encaminhados os ninhos resgatados. Quando

necessário, as colmeias serão encaminhadas para melponários regionais (Anexo IV).

Será realizado o monitoramento dos diferentes tipos de meliponários. Como não é possível abrir

os troncos e cupinzeiros para inspecionar o interior dos ninhos, o monitoramento dessas colônias

se limita a observar, por 5 a 10 minutos, o movimento de entrada e saída de abelhas. Colônias com

muito movimento na entrada do ninho geralmente estão fortes e saudáveis, mas tal dado deve ser

sempre ponderado de acordo com a espécie em questão. Esses dados serão anotados na

respectiva ficha de monitoramento, e serão tomados nos intervalos de três, sete e quinze dias

após a translocação.

7 - SUB-PROGRAMA DE MONITORAMENTO DA FAUNA REALOCADA

7.1 - Metodologia

7.1.1 - Métodos de amostragem

7.1.1.1 - Aves

A avifauna brasileira compreende 1.919 espécies (PIACENTINI et al., 2017) e aproximadamente 46%

destas ocorre na Mata Atlântica (MOREIRA-LIMA, 2014). Este rico bioma possui 891 espécies de aves

(MOREIRA-LIMA, 2014), das quais 744 espécies já foram registradas para estado do Paraná,

demonstrando a importância da riqueza da avifauna paranaense (SCHERER-NETO et al., 2011). A Mata

Atlântica é considerada um hotspot por conter elevada riqueza de espécies, grande número de

endemismos e ter perdido grande parte de sua área, estando presentes apenas pequenos fragmentos

de vegetação (MYERS et al., 2000). São reconhecidos 214 espécies endêmicas do bioma (CRACRAFT,

UHE Baixo Iguaçu

86



1985), sendo as maiores concentrações na Serra do Mar e no Paraná (MOREIRA-LIMA, 2014). Dentre as

espécies consideradas ameaçadas em algum nível (nacional ou global), são reconhecidas 112 espécies

ameaçadas no bioma.

A elevada riqueza de aves, associada à facilidade de observação e escuta e à rápida resposta (positiva

ou negativa) frente à possíveis impactos ambientais, fazem com que este grupo seja primordial para

acompanhamento de longa escala.

A avifauna será monitorada por meio de quatro métodos complementares: Ponto de Escuta, Lista de

Mackinnon, Rede de Neblina e registros ocasionais.

Ponto de Escuta

Este método consiste em se determinar com maior precisão a abundância das espécies. Para tal, serão

estabelecidos cinco (05) pontos, distantes, pelo menos, 100 m entre eles em cada um dos 12 sítios de

amostragem. Em cada ponto serão registradas todas as espécies vistas e/ou ouvidas em um raio de

50m, bem como o número de indivíduos de cada espécie, durante 10 minutos. Com base nessas

informações, será calculado o Índice Pontual de Abundância (IPA) de cada espécie. O esforço para este

método será de 10 minutos por ponto, 50 minutos por sítio de amostragem (5 pontos * 10 minutos * 1

sítio), 350 minutos por campanha (5 pontos * 10 minutos * 7 sítios).

Lista de Mackinnon

Proposto por John Mackinnon (MACKINNON, 1991), este método foi desenvolvido para ser aplicado

em inventários faunísticos rápidos acompanhando uma curva de acumulação de espécies, que permite

comparações mais confiáveis entre áreas ou da mesma área em diferentes períodos do ano (RIBON,

2010). Este método consiste na elaboração de listas de 10 espécies, onde são registradas todas as

espécies observadas/escutadas. Independentemente do número de indivíduos observados, cada

espécie é apenas registrada uma vez em cada lista. Ao se completar 10 espécies diferentes, uma nova

lista é iniciada. Na segunda lista e nas demais se pode registrar novos indivíduos de qualquer das 10

espécies da lista anterior, desde que se tenha certeza de que não se trata do mesmo indivíduo

registrado na lista anterior (RIBON, 2010). As trilhas onde serão elaboradas as listas, dentro de cada

sítio de amostragem, deverão ser georreferenciadas em campo.

UHE Baixo Iguaçu

87



Em cada sítio de amostragem, o método de Lista de Mackinnon será realizado durante 2 horas no

período da tarde entre 17 e 19h, de forma a amostrar também as aves noturnas. Em cada sítio de

amostragem serão realizadas 2 horas de listas, totalizando 14 horas (2 horas * 7 sítios) ao final de cada

campanha.

Rede de neblina

Este método consiste na montagem, no sub-bosque, de redes de fina malha (malha 16 ou 19 mm, 12 X

2,5m) que permitem a captura dos indivíduos. A captura possibilita o anilhamento (técnica de

marcação com anéis de alumínio ou coloridas) que, por conseguinte, permite o acompanhamento dos

indivíduos ao longo do tempo, sem a necessidade de recaptura dos mesmos. Este método, portanto,

permite inferir se os indivíduos capturados permanecem na área amostrada durante a instalação e

posterior operação do empreendimento. Em cada sítio amostral serão instalados dois conjuntos de

cinco redes de neblina (15 m x 2,5 m, malha 16 mm = 37,5m² rede), distantes cerca de 100 metros um

do outro. As redes serão abertas ao amanhecer e fechadas 6 horas depois, totalizando um esforço de

2.250m²*horas*rede por sítio de amostragem (10 redes * 6 horas * 37,5m² rede),

15.750m²*horas*rede por campanha (10 redes * 06 horas * 37,5m² rede * 7 sítios de amostragem).

Os indivíduos capturados serão identificados em nível de espécie utilizando-se guias de campo (VAN

PERLO, 2009; GYWNE et al., 2015). As aves capturadas serão anilhadas com anilhas metálicas

(CEMAVE/IBAMA) ou coloridas, pesadas com dinamômetros do tipo Pesola®(g) e medidas com auxílio

de régua (mm). As medidas registradas serão comprimento total, asa direita, cauda, comprimento do

bico, comprimento do tarso esquerdo e comprimento da cabeça à ponta do bico. Após este

procedimento cada indivíduo será solto nas proximidades de onde foi capturado, de modo a se

respeitar o comportamento territorialista de cada espécie. Caso haja óbito de indivíduos durante o

manejo, estes serão preparados, fixados e encaminhados ao Museu de Historia Natural do “Capão da

Imbuia”, conforme carta de aceite presente no Anexo 2.

Registros ocasionais

Serão realizados ao longo do dia, durante os deslocamentos para as áreas de amostragem ou fora dos

horários de amostragem padronizados. Estes registros auxiliam no aumento da riqueza da região

amostrada, porém não serão acrescentadas nas análises estatísticas.

UHE Baixo Iguaçu

88



7.1.1.2 - Mamíferos terrestres

O Brasil possui a maior riqueza de mamíferos do mundo, com cerca de 701 espécies descritas

atualmente, o que representa cerca de 14% da mastofauna do mundo (COSTA et al., 2005; PAGLIA et

al., 2012). Essas espécies estão distribuídas em 243 gêneros, 50 famílias e 12 ordens (PAGLIA et al.,

2012), sendo que 69 estão oficialmente ameaçadas, o que representa 10.6% do total de espécies

(MMA, 2008). A maioria das espécies de mamíferos no Brasil é arborícola (29.3%), não restrita ao Brasil

(70%) e de ampla distribuição (86%). A Amazônia é o bioma com maior diversidade de espécies de

mamíferos (399 espécies), seguida da Mata Atlântica (298 espécies) e do Cerrado (251) (PAGLIA et al.,

2012).

A mastofauna do sul do Brasil é bastante distinta e representativa, pela grande diversidade de

ambientes (MMA, 2000). Apesar de ser o grupo de organismos mais bem conhecido, poucos locais de

Mata Atlântica foram adequadamente inventariados, além disso, as listas de espécies elaboradas são

geralmente incompletas (VOSS & EMMONS, 1996; AURICCHIO & SALOMÃO, 2002). Essas lacunas no

conhecimento dificultam iniciativas de conservação e manejo, assim como análises regionais (BRITO,

2004).

A execução de monitoramento depende, muitas vezes, do uso de indicadores ecológicos

criteriosamente desenvolvidos para este fim, que são referências eficientes usadas para avaliar a

estado do ambiente e monitorar tendências ao longo do tempo (DALE & BEYELER, 2001). Neste

contexto, os mamíferos figuram como importante grupo no que diz respeito ao exercício de inferências

sobre o estado de conservação de um determinado espaço em diferentes períodos de tempo. Além

disso, os mamíferos servem como parâmetro para se medir condições, sejam no contexto da

degradação que foi submetido ou pela integridade de um ambiente.

Dentre os mamíferos, os médios e grandes geralmente são os mais afetados pelas diferentes pressões

antrópicas, devido a sua necessidade de grandes áreas de uso em comparação com outros grupos,

maior exigência de recursos, pouca capacidade de dispersão por áreas abertas e/ou urbanas

(MICHALSKI & PERES, 2007; PRIST et al., 2012) e baixas taxas reprodutivas (TABARELLI & GASCON,

2005), sendo por isso muitas vezes usado como espécies bioindicadoras. Muitas vezes, a presença de

algumas espécies com grande requerimento de habitat, como um predador de topo de cadeia por

exemplo, pode indicar a integridade de todo o habitat onde está inserido (CROOKS, 2002). Assim,

UHE Baixo Iguaçu

89



mamíferos de médio e grande porte podem ser considerados bons indicadores da qualidade

ambiental, sendo importante o monitoramento da ocorrência dos mesmos durante empreendimentos

que possam vir a impactá-los (PARDINI, 2004; REIS et al., 2006).

Já os mamíferos voadores, por serem bastante diversificados quanto ao hábito alimentar e utilização

de abrigos e por serem relevantes nos serviços ecossistêmicos (como a polinização, dispersão de

sementes e controle de populações de invertebrados e pequenos vertebrados), desempenham papéis

ecológicos importantes para a manutenção dos ecossistemas (REIS et al., 2007; PERACCHI et al., 2011).

Devido aos atributos citados, os morcegos têm sido considerados como bons indicadores da qualidade

do habitat (MEDELLÍN et al., 2000).

Especificamente, a Região Sul do Brasil se distingue das outras regiões do Brasil principalmente pelo

clima subtropical, sendo inclusive considerado um limite meridional ou setentrional de distribuição

geográfica de um grande número de espécies de morcegos neotropicais (e.g. FABIÁN et al., 1999;

BERNARDI et al., 2007; PACHECO et al., 2007; WEBER et al., 2007; PASSOS et al. 2010). Inclusive um

estudo realizado por PACHECO et al. (2007), através de uma abordagem biogeográfica, tratou dos

morcegos da região sul do Brasil, distribuindo-os pelas bacias hidrográficas. Para o estado do Paraná há

o registro de pelo menos 60 espécies de morcegos, distribuídas entre cinco famílias, sendo mais

representada pela por filostomídeos e vespertilionídeos (REIS et al. 2017). PASSOS et al. (2010)

sugerem um quadro em que há a necessidade de inventários de morcegos no Paraná de forma geral,

não havendo regiões suficientemente amostradas ainda no estado. Especificamente em um estudo

realizado no Parque Nacional do Iguaçu, um dos poucos estudos científicos já realizados na região

onde se insere o empreendimento, registraram 26 espécies dentre quatro famílias (SEKIAMA et al.,

2001).

Este Plano de Trabalho prevê o monitorados os mamíferos de pequeno porte não voadores, os de

médio e grande porte e os morcegos de acordo com os métodos descritos a seguir.

7.1.1.2.1 - Médios e grandes mamíferos

Para amostragem dos médios e grandes mamíferos serão realizadas buscas ativas em transectos. As

buscas ativas visam o registro direto das espécies, por visualização ou vocalização, ou indireto por

vestígios (pegadas, fezes e etc.). Em cada um dos 7 sítios de amostragem será percorrido um transecto

UHE Baixo Iguaçu

90



de 1 km duas vezes ao dia. Perfazendo um esforço amostral de 4 km por sítio (2 km (ida e volta) * 2

vezes ao dia), 28 km por campanha (2 km (ida e volta) * 2 vezes ao dia* 7 sítios).

7.1.1.2.2 - Pequenos mamíferos não-voadores

Os pequenos mamíferos serão amostrados por meio de armadilhas de captura viva do tipo pitfall traps,

tipo Sherman e Tomahawk.

Armadilhas de captura viva (Sherman e Tomahawk)

Serão estabelecidas em cada um dos 7 sítios de amostragem 10 estações de captura, distantes, no

mínimo, 10m entre si. Em cada estação será disposta uma armadilha no solo e, em cinco delas, uma

outra armadilha será armada no sub-bosque. As armadilhas serão iscadas diariamente. As armadilhas

permanecerão abertas por quatro noites consecutivas de forma a maximizar as capturas (GETZ, 1961;

TASKER & DICKMAN, 2002; DE BONDI et al., 2010). Dessa forma, o esforço proposto neste Plano é de

60 armadilhas*noite por sítio de amostragem (15 armadilhas * 4 noites), 420 armadilhas*noite por

campanha (15 armadilhas * 4 noites * 7 sítios).

Armadilha de interceptação e queda (pitfall traps)

Em cada um dos 7 sítios de amostragem será instalado um conjunto de cinco baldes de 60l dispostos

em "Y", interligados por cerca guia de 10 m entre os baldes e confeccionada com lona de 60 cm de

altura. A cada campanha, os sistemas permanecerão abertos por quatro noites consecutivas,

totalizando 20 baldes*noite (5 baldes * 4 noites) por sítio amostral. Por campanha, o esforço

acumulado será de 140 baldes*noite (5 baldes * 4 noites * 7 sítios amostrais).

Os pequenos mamíferos capturados serão pesados, identificados, marcados com brinco e,

posteriormente, soltos no mesmo local de captura. Os exemplares de difícil identificação serão

coletados, preparados e tombados na coleção do Museu do Capão da Imbuia (Anexo III).

7.1.1.2.3 - Morcegos

Os morcegos serão amostrados com o uso de redes de neblina. Em cada sítio amostral serão instalados

dois conjuntos de cinco redes de neblina (15 m x 2,5 m = 37,5m², malha 16 mm), distantes cerca de

100 metros um do outro. As redes serão abertas ao anoitecer e fechadas 6 horas depois, totalizando

UHE Baixo Iguaçu

91



um esforço de 2.250 m²*horas*rede por sítio de amostragem (10 redes * 6 horas * 37,5m² rede),

15.750 m²*horas*rede por campanha (10 redes * 6 horas * 37,5m² rede * 7 sítios de amostragem).

Os animais capturados serão colocados em sacos de pano com dimensões variadas, de acordo com seu

tamanho, para a realização dos procedimentos. Serão tomadas medidas biométricas padronizadas para

morcegos (antebraço e peso), identificação do sexo, condição reprodutiva, idade e espécie. Os animais

devem ser soltos no mesmo local ao final de cada noite de amostragem. Quando não for possível a

identificação correta no campo dos espécimes capturados, os mesmos deverão ser coletados,

eutanasiados por inalação do anestésico halotano (2-bromo-2cloro-1,1,1-trifluoretano), preparado em

via úmida e tombados no Museu do Capão da Imbuia (Anexo III).

Os morcegos capturados serão anilhados e a marcação dos espécimes poderá seguir as seguintes

recomendações: para as espécies com peso menor ou igual a cinco gramas ou que sejam indivíduos

jovens ou filhotes é recomendado que a única marcação a ser utilizada seja a técnica de furos no

dactilopatágio (“punch-marking”) seguindo as recomendações de BONACCORSO & SMYTHE (1972).

Somente com a finalidade de evitar que um mesmo indivíduo seja contabilizado como espécime

diferente durante as campanhas de um monitoramento. Já os outros morcegos podem ser anilhados

no antebraço direito, antes da soltura, com uma anilha aberta de alumínio anodizado colorida e

numerada.

7.1.1.3 - Herpetofauna

Impactos advindos do tipo do empreendimento em tela, em geral, tangenciam aqueles relacionados a

perda e modificação de habitats. Estes impactos se refletem sobre as comunidades herpetofaunísticas

na forma de alterações em suas composições e índices ecológicos como abundância, riqueza,

diversidade e equitabilidade. De uma maneira geral, espera-se que espécies ambientalmente exigentes

sofram reduções em seus estoques populacionais e/ou extinções locais em função das alterações de

condições de microclima e disponibilidade de hábitats no entorno dos reservatórios, além da

homogeneização da paisagem por meio da abertura de acessos. Estas ações podem ainda incrementar

a abundância daquelas espécies consideradas sinantrópicas e/ou resistentes às alterações ambientais.

Tendo em vista o exposto, propõe-se o monitoramento dos grupos faunísticos associados à

herpetofauna (anfíbios e répteis), com ênfase em espécies estenóicas, buscando compreender as

UHE Baixo Iguaçu

92



flutuações e alterações ao longo da implantação e operação do empreendimento de forma a relacionar

estas alterações as atividades construtivas.

Para tal, as comunidades serão estudadas por meio de métodos sistematizados em sítios amostrais

distribuídas ao longo do empreendimento, indicadas como prioritárias para conservação e importantes

para estabelecimento de conexões sob a óptica da herpetofauna.

Os anfíbios e répteis serão amostrados pelas diferentes técnicas de amostragens descritas a seguir.

Estes métodos se provam como eficientes na coleta de dados em longo prazo fornecendo panoramas

concisos de variações temporais de comunidades estudadas (HEYER et al., 1994), permitindo assim, a

inferência das flutuações com os marcos construtivos do empreendimento.

Transecção limitada por distância

Em cada um dos 7 sítios amostrais definidos será instalado um transecto de 1 km e, em cada transecto,

serão conduzidos métodos de procura ativa limitada por distância. A execução do método ao longo

deste transecto consiste na dupla de herpetólogos procurar ativamente anfíbios e répteis em todos os

microambientes disponíveis, isto é, folhiço, vegetação arbustiva, troncos caídos, bromélias e vegetação

arbórea.

As procuras serão efetuadas em dois períodos distintos: diurno (entre 7 e 8 horas), com o intuito de

registrar principalmente espécies de répteis helióforas e ativas durante o dia; noturno (entre 18 e 19

horas), a mesma área será estudada objetivando o registro de espécies de répteis de hábitos

crepusculares ou noturnos e anfíbios, principalmente (CRUMP & SCOTT, 1994; JAEGUER, 1994).

Cada sítio amostral será estudado por um dia e totalizará um esforço amostral de 4 horas * homem (2

observadores * 1 hora * 2 transecções). Por campanha, o esforço realizado somará 28 horas*homem

(2 observadores * 1 hora * 2 transecções * 7 sítios amostrais).

Busca por sítios reprodutivos

De forma complementar, dentro dos limites de cada um dos 7 sítios amostrais, será conduzida a

amostragem em ambientes reprodutivos. Este método consiste na procura ativa de anfíbios e répteis

em ambientes reprodutivos como riachos, poças e lagoas. Ainda, dados sobre os ambientes e as

espécies que o habitam serão tomados durante as buscas. A execução desta metodologia objetiva

registrar espécies de anfíbios com hábitos aquáticos e semiaquáticos, principalmente, como o anuro

UHE Baixo Iguaçu

93



Limnomedusa macroglossa, nas áreas sob influência do empreendimento e, que por fatores causais e

limitações ecológicas, podem não ser encontradas ao longo transecções.

O método será conduzido em ambientes favoráveis sempre após a execução do método de transecção

no período noturno (20 às 21 horas). A busca poderá ser concentrada em um ou mais ambientes

reprodutivos de acordo com a disponibilidade dos mesmos no sítio amostral estudado. Assim, serão

realizadas 2 horas*homem de busca em ambientes reprodutivos por sítio amostral (2 observadores * 1

hora) e, por campanha, será realizado um esforço amostral de 14 horas*homem (2 observadores * 1

hora * 7 sítios amostrais).

Zoofonia

De forma concomitante e complementar aos métodos anteriormente descritos, registros auditivos de

anfíbios anuros realizados ao longo da busca ativa serão contabilizados quando os indivíduos emissores

não forem localizados.

Armadilhas de interceptação e queda (pitfall traps)

Em cada um dos 7 sítios de amostragem será instalado um conjunto de cinco baldes de 60l dispostos

em "Y", interligados por cerca guia de 10 m entre os baldes e confeccionada com lona de 60 cm de

altura (CECHIN & MARTINS, 2000). A cada campanha, os sistemas permanecerão abertos por quatro

noites consecutivas totalizando assim 20 baldes*noite (5 baldes * 4 noites) por sítio amostral. Por

campanha, o esforço acumulado será de 140 baldes*noite (5 baldes * 4 noites * 7 sítios amostrais).

Encontros ocasionais

Serão contabilizados registros de animais em estradas e acessos vicinais durante os deslocamentos dos

pesquisadores entre os sítios de amostragem e no entorno imediato (i.e. cerca de 1 km). Este método

será contabilizado apenas para incremento de riqueza e não será contabilizado para análises

estatísticas.

Sempre que possível os exemplares capturados da herpetofauna serão registrados através de

fotografias com máquina digital. Os anuros e répteis capturados serão mensurados com auxílio de

paquímetro digital ou régua flexível e suas massas aferidas com auxílio de diferentes modelos de

dinamômetro analógico (HEYER et al., 1994). A marcação dos indivíduos capturados será realizada por

meio de implante elastomérico fluorescente (GRANT, 2008). A cada campanha, uma cor será atribuída

UHE Baixo Iguaçu

94



à marcação permitindo o reconhecimento dos indivíduos em caso de recaptura. Como limitante este

método não permite a individualização dos espécimes capturados, no entanto, atende à contento o

intuito do monitoramento.

Ao final das atividades, todos os indivíduos marcados serão soltos no local onde foram encontrados a

fim de evitar pseudoreplicações nos resultados. Caso haja óbito durante o manejo ou necessidade de

tombamento de algum indivíduo, estes serão preparados e encaminhados para o Museu de História

Natural do Capão da Imbuia (Anexo III).

7.1.2 - Análise de dados

A riqueza da fauna terrestre presente na área de estudo do empreendimento será computada tendo

como base todos os registros realizados por meio dos métodos padronizados associados aos registros

não-padronizados realizados nas proximidades do empreendimento (registros ocasionais).

A suficiência amostral será estimada por meio da curva de rarefação, utilizando-se os estimadores

não-paramétricos Jacknife-1 e Bootstrap, ou outros que melhor se aplicar a cada grupo faunístico.

Esta análise será realizada utilizando-se o programa Estimates®, versão 9.1 (COLWELL, 2013).

Com fins de comparação das comunidades faunísticas durante as distintas fases de instalação e

operação do empreendimento serão realizadas análises estatísticas pertinentes ao esforço

empregado em cada momento (planejamento, implantação e operação), considerando também os

diferentes sítios amostrais. Já em relação ao presente período de amostragem, para todos os sítios

amostrais, serão comparados os resultados oriundos de cada método de captura para cada grupo da

fauna terrestre, que serão ordenados por escalonamento multidimensional não-métrico (NMDS).

Esta análise será realizada no programa Past (HAMMER et al., 2001).

A diversidade de espécies da fauna terrestre será acessada por meio dos índices de Shannon (H’) e

dominância de Simpson (D), enquanto que a equitabilidade será acessada por meio do índice de

Pielou (E) (MAGURRAN, 1988). Os dados utilizados neste cálculo serão apenas os realizados pelos

métodos padronizados que permitem aferição de abundância das espécies.

A taxonomia das espécies registradas e sua inclusão em uma determinada ordem e família

taxonômica serão realizadas tendo como base a lista elaborada pelo Comitê Brasileiro de Registros

Ornitológicos (PIACENTINI et al., 2015) para as aves, a proposta por PAGLIA et al. (2012) para os

UHE Baixo Iguaçu

95



mamíferos, a de BÉRNILS & COSTA (2015) e SEGALLA et al. (2014) para herpetofauna. Serão

consideradas espécies ameaçadas todas aquelas classificadas como “Vulnerável”, “Em Perigo de

extinção” e “Criticamente Ameaçada de extinção” presentes na lista global (IUCN, 2017), nacional

(MMA - Portaria 444, 2014) e regional (IAP, 2008).

A sensibilidade das espécies de aves quanto à presença de distúrbios antrópicos terá como base a

lista elaborada por STOTZ et al. (1996). Estes autores compilaram as distribuições geográficas de cada

espécie neotropical, associando as suas ocorrências com informações disponíveis na época sobre

ecologia e biologia das espécies. Dessa maneira, classificaram como altamente sensíveis aquelas que

tendem a desaparecer ao menor nível de distúrbio, enquanto que possuem sensibilidade mediana e

baixa aquelas que tendem a persistir na presença do distúrbio. Apenas as espécies registradas por

meio dos dados primários serão classificadas quanto à sensibilidade.

Por fim, as espécies serão classificadas como endêmicas do bioma Mata Atlântica, importância

econômica e cinegética (CITES, 2017) e padrão de migração.

8 - RESULTADOS ESPERADOS

Planilha de Dados Brutos com as espécies registradas durante as atividades de afugentamento

e resgate;

Relatório final com a descrição das etapas desenvolvidas durante as atividades de supressão de

vegetação, incluindo registros fotográficos;

Mapa com os pontos de registro e soltura dos animais resgatados.

UHE Baixo Iguaçu

96



9 - CRONOGRAMA

Obtenção ASV (a cargo da CEBI)

Contratação das empresas de supressão

Elaboração dos mapas de campo

Demarcação das parcelas (fragmentos)

Bosqueamento/derrubada/enleiramento

Preparo de fustes/romaneio/transporte

Queima residuos/enerrio cinzas e tiços

Preparação e validação de pátios

Destinação produtos

Assinatura contrato / PT

Mobilização da base de apoio

Frente de resgate - Bloco 1


Frente de resgate- Bloco 3

Frente de resgate -Bloco 4

Frente de resgate abelhas

Relatórios parciais

Relatório trimestral/final



Frente de resgate- Bloco 3

Frente de resgate -Bloco 4

Frente de resgate - Equipe de apoio

Relatórios simplificados semanais

Relatórios final consolidado

Mês 10

2018

Pré-enchimento (Limpeza da bacia de acumulação)

Resgate de Fauna durante o Pré-enchimento (Limpeza da bacia de acumulação)

Resgate de Fauna durante o Enchimento do reservatório e Pós-enchimento (rescaldo)

Mês 9Mês 8Atividades/mês

Mês 1 Mês 2 Mês 3 Mês 4 Mês 5 Mês 6 Mês 7

UHE Baixo Iguaçu

97



10 - EQUIPE TÉCNICA

Os dados da equipe técnica estão apresentados no quadro a seguir. Os currículos, cadastro técnico federal (CTF), bem como a ART dos técnicos responsáveis (*) por cada grupo constam no Anexo V.

Profissional Formação Função CPF CCTF/ IBAMA Link CV Lattes N° Conselho de Classe Email Telefone

Aline Gaglia Alves Bióloga Coordenação do Projeto 088635187-18 594037 http://lattes.cnpq.br/8351214712570738 CRBio: 44047/06 [email protected] (24) 33716009/ 988658487

Michel de Souza Schutte Biólogo Coordenação adjunta do Projeto 086865957-66 594625 http://lattes.cnpq.br/3928112052094505 CRBio: 60698/02 [email protected] (24) 33716009/ 988658488

Daniel César Barros Torres Biólogo Coletor de campo 012667554-62 4243864 http://lattes.cnpq.br/5501541554446351 CRBio: 67313/05 [email protected] (84) 998202835

Amaral Francisco Alves Biólogo Coletor de campo 040169794-04 5124043 http://lattes.cnpq.br/2671147227738067 CRBio: 84653/02 [email protected] (21) 998687826

Arlisson Conceição Rodrigues Costa Biólogo Coletor de campo 769905242-00 2738996 http://lattes.cnpq.br/2297417435627036 CRBio: 52820/06 [email protected] (93) 991799940

Claiton Evaristo Silveira Machado Biólogo Coletor de campo 000680420-94 5397460 http://lattes.cnpq.br/3256602188016552 CRBio: 81512/03 [email protected] (51) 998032975

Filipe Ian Bindez de Andrade Biólogo Coletor de campo 359026418-70 5484211 http://lattes.cnpq.br/6868000754655059 CRBio: 089926/01 [email protected] (66) 999785674

Wilson Jose de Oliveira Biólogo Coletor de campo 079386896-37 5358377 http://lattes.cnpq.br/0608065474051404 CRBio: 80479/04 [email protected] (34) 9992515575

Leonardo Schwab Dias Carneiro Veterinário Coletor de campo 108054897-11 4527751 http://lattes.cnpq.br/0090608192255050 CRMV/RJ: 10467 [email protected] (21) 969760806

http://lattes.cnpq.br/3928112052094505


UHE Baixo Iguaçu

99



11 - REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALVARES, B.B., LIONS, M., AGUIRRE, R. CESPEDEZ, J. & HERNANDO, A. Herpetofauna del area de

influencia del embalse de la represa Yacyreta (Argentina-Paraguay). Facena, 11: 57-74.

AFFONSO, I.P. & DELARIVA, R.L. 2012. Lista comentada da Anurofauna de três Municípios da região

Noroeste do Estado do Paraná, Brasil. SaBios: Revista Saúde e Biologia 7 (2): 102-109.

AURICCHIO, P. & SALOMÃO, M.G. Técnicas de coleta e preparação de vertebrados. Instituto Pau Brasil.

São Paulo, 2002. 348p.

BATISTA, S.C. & ARANHA, J.M.R. 2017. Filling knowledge gaps for the State of Paraná, Brazil: Bats

(Mammalia, Chiroptera) of Palotina municipality. Acta Biológica Paranaense 46(3-4): 109–122.

BERNARDE, P.S. & MACHADO, R.A. 2000. Riqueza de espécies, ambientes de reprodução e temporada

de vocalização da anurofauna em Três Barras do Paraná, Brasil (Amphibia: Anura). Cuadernos del

Herpetologia, Tucumán, 14(2): 93-104.

BERNARDI, I.P.; PULCHÉRIO-LEITE, A.; MIRANDA, J.M.D. & PASSOS, F.C. 2007. Ampliação da distribuição

de Molossops neglectus Willians & Genoways (Chiroptera, Molossidae) para o sul da América do Sul.

Revista Brasileira de Zoologia 24(2): 505-507.

BÉRNILS, R.S.; MOURA-LEITE, J.C. & MORATO, S.A.A. 2004. Répteis. In: Mikich, S. B, Bérnils, R. S. (eds.).

Livro Vermelho da Fauna Ameaçada no Estado do Paraná. Instituto Ambiental do Paraná, Curitiba,

Brasil, p. 497-535.

BONACCORSO, F.J. & SMYTHE, N. 1972. Punch-Marking bats: An alternative to banding. Journal of

Mammalogy 53(2): 389–390. DOI: 10.2307/1379186.

BRITO, D. 2004. Lack of adequate taxonomic knowledge may hinder endemic mammal conservation in

the Brazilian Atlantic Forest. Biodiversity and Conservation 13: 2135-2144.

CECHIN, S.Z. & MARTINS, M. 2000. Eficiência de armadilhas de queda (pitfall traps) em amostragem de

anfíbios e répteis no Brasil. Revista Brasileira de Zoologia 17(3): 729-740.

CITES - Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora. 2017.

Appendices I, II & III. Disponível em: <www.cites.org>. Acesso em: 20/07/2017.

UHE Baixo Iguaçu

100



COLWELL, R.K. 2013. EstimateS, Version 9.1: Statistical Estimation of Species Richness and Shared

Species from Samples (Software and User's Guide).

CONTE, C. E.; GAREY, M. V.; LINGNAU, R.; SILVA, M. X.; ARMSTRONG, C.; HARTMANN, M. T. 2009.

Amphibia, Anura, Limnomedusa macroglossa, Dendropsophus anceps, D. berthalutzae, D. seniculus,

Scinax littoralis: New state records, distribution extension, and filling gaps. Check List, 5 (2): 202-209

CONSÓRIO IGUAÇU/BIOTA, 2015. 8º Relatório Técnico do Programa de Monitoramento de Fauna

Terrestre e Semiaquática e Monitoramento da Fauna Atropelada – Fase pré-instalação, UHE Baixo

Iguaçu, Goiânia.

COSTA, L.P.; LEITE, Y.L.R.; MENDES, S.L. & DITCHFIELD, A.D. 2005. Mammal conservation in Brazil.

Conservation Biology 19(3): 672–679.

CRACRAFT, J. 1985. Historical biogeography and patterns within the South American avifauna: areas of

endemism. Ornithological Monographs 36: 49-84.

CROOKS, K.R. 2002 Relative sensitivities of mammalian carnivores to habitat fragmentation.

Conservation Biology 16(2): 488-502.

CRUMP, M.L. & SCOTT, N.J. 1994. Visual encounter surveys. In: HEYER, W.R.; DONNELLY, M.A.;

MCDIAMIRD, R.W.; HAYEK, L.C. & FOSTER, M. (Orgs). Measuring and monitoring biological diversity

standard methods for amphibians. Washington D.C., London, Smithsonian Institution Press. 364p

DALE, V.H. & BEYELER, S.C. 2001. Challenges in the development and use of ecological indicators.

Ecological Indicators 1: 3-10.

DA SILVA, N.; DO VALLE, N.; COSTA, C. & CANDIDO, M. 2005. A fauna de vertebrados do vale do alto rio

Tocantins em áreas de usinas hidrelétricas. Goiânia, 32:57-101.

DE BONDI, N.; WHITE, J.G.; STEVENS, M. & COOKE, R. 2010. A comparison of the effectiveness of

camera trapping and live trapping for sampling terrestrial small-mammal communities, Wildlife

research, vol. 37, no. 6, pp. 456-465, doi: 10.1071/WR10046.

DE SOUSA, W.L. 2000. Impacto ambiental de hidrelétricas: uma análise comparativa de duas

abordagens. Tese de Doutorado. Universidade Federal do Rio de Janeiro. 254 pp.

UHE Baixo Iguaçu

101



FABIÁN, M.E.; RUI, A.M. & OLIVEIRA, K.P. 1999. Distribuição geográfica de morcegos Phyllostomidae

(Mammalia, Chiroptera) no Rio Grande do Sul, Brasil. Iheringia, Série Zoologia 87: 143-156.

FILHO, G.A.S., PLOMBON, L.L. & CAPELA, D.J.V. 2015. Reptiles of the Complexo Energético Fundão-

Santa Clara, central-south region of Paraná state, southern Brazil. Checklist, 11(3): 1-6.

FILHO, G.A.S. & OLIVEIRA, F.S. 2015. Squamate reptiles from Mauá Hydroelectric Power Plant, state of

Paraná, southern Brazil. Checklist 11(6): 1-7.

FORMAN, R.T.T. 2003. Road ecology: science and solutions. Island Press. 189 pp.

GETZ, L.L. 1961. Responses of small mammals to live-traps and weather conditions.Amer. Midl. Nat. 66:

160–170.

GRANT, E.H.C. 2008. Visual implant elastomer mark retention through metamorphosis in amphibian

larvae. Journal of Wildlife Management 72(5):1247-1252.

GWYNNE, J.A., R.S. RIDGELY, G. TUDOR & M. ARGEL (2015) .Aves do Brasil: Mata Atlântica. São Paulo:

Editora Horizonte.

HAMMER, Ø., HARPER, D.A.T., RYAN, P.D. 2001. PAST: Paleontological statistics software package for

education and data analysis. Palaeontologia Electronica 4(1): 9pp. http://palaeo-

electronica.org/2001_1/past/issue1_01.htm.

HEYER, W.R.; DONNELLY, M.A.; MCDIAMIRD, R.W.; HAYEK, L.C. & FOSTER, M. 1994. Measuring and

monitoring biological diversity standard methods for amphibians. Washington D.C., London,

Smithsonian Institution Press. 364p.

IUCN - INTERNATIONAL UNION FOR CONSERVATION OF NATURE AND NATURAL RESOURCES. 2017. Red

List of Threatened Species. Version 2017.1. Disponível em: www.iucnredlist.org. Acessado em 04 de

Dezembro de 2017.

JAEGER, R.G. 1994. Transect Sampling. In HEYER, W.R.; DONNELLY, M.A.; MCDIAMIRD, R.W.; HAYEK,

L.C. & FOSTER, M. (Orgs). Measuring and monitoring biological diversity standard methods for

amphibians. Washington D.C., London, Smithsonian Institution Press. 364p

http://palaeo-electronica.org/2001_1/past/issue1_01.htm

http://palaeo-electronica.org/2001_1/past/issue1_01.htm

UHE Baixo Iguaçu

102



JURASZEK, A.; BAZILIO, S. & GOLEC, C.; 2014. Levantamento de mamíferos de médio e grande porte na

RPPN Federal Corredor do Iguaçu na região Centro-oeste do Paraná. Acta Iguazu, v.3, n.4, p. 113-123.

LINDENMAYER, D.B.; FISCHER, J. & HOBBS, R. 2007. The need for pluralism in landscape models: a reply

to Dunn and Majer. Oikos 116(8): 1419-1421.

MACKINNON, J. 1991. Field guide to the birds of Java and Bali. Gadjah Mada University Press,

Bulaksumur

MAGURRAN, A.E. 1988. Ecological Diversity and Its Measurement. Cambridge: University Press.

MEDELLÍN, R.A.; EQUIHUA, M. &. AMIN, M.A. 2000. Bat diversity and abundance as indicators of

disturbance in netropical rainforests. Conservation Biology 14(6): 1666-1675.

MICHALSKI, F. & PERES, C.A. 2007. Disturbance-mediated mammal persistence and abundance-area

relationships in Amazonian forest fragments. Conservation Biology 21: 1626-40.

MMA – Ministério do Meio Ambiente. 2014. Portaria n 444, de 17 de dezembro de 2014. Lista Nacional

Oficial de Espécies da Fauna Ameaçadas de Extinção. Diário Oficial da União. Brasília, DF, n. 245,

p.121.126. Secção I. 2014.

MMA – Ministério do Meio Ambiente. 2008. Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção.

Belo Horizonte. Fundação Biodiversitas.

MMA – Ministério do Meio Ambiente. 2000. Avaliação e Ações Prioritárias para a Conservação da

Biodiversidade da Mata Atlântica e Campos Sulinos. Ministério do Meio Ambiente, Conservation

International do Brasil, Fundação SOS Mata Atlântica, Fundação Biodiversitas, Instituto de Pesquisas

Ecológicas, Secretaria do Meio Ambiente do Estado de São Paulo, Instituto

MIKICH, S.B. & OLIVEIRA, K.L. 2003. Revisão do plano de manejo do Parque Estadual Vila Rica do

Espírito Santo. Mater Natura. Instituto de Estudos Ambientais, Ministério do Meio Ambiente, Brasília,

Fundo Nacional do Meio Ambiente, Curitiba.

MOREIRA-LIMA, L.M. 2014. Aves da Mata Atlântica: riqueza, composição, status, endemismos e

conservação. Dissertação de mestrado.

MYERS, N.; MITTERMEIER, R.A.; MITTERMEIER, C.G.; DA FONSECA, G.A. & KENT, J. 2000. Biodiversity

hotspots for conservation priorities. Nature 403(6772): 853.

UHE Baixo Iguaçu

103



NAZARETTI, E.M. 2016. Diversidade, distribuição espaço-temporal e caracterização de anuros do

Parque Nacional do Iguaçu. Universidade Federal do Paraná. Dissertação de Mestrado.

PACHECO, S.M.; SEKIAMA, M.L.; OLIVEIRA, K.P.A.; QUINTELA, F.; WEBER, M.M.; MARQUES, R. V.;

GEIGER, D. & SILVEIRA, D.D. 2007. Biogeografia de quirópteros da Região Sul. Ciência & Ambiente 35:

181-202.

PAGLIA, A.P.; FONSECA, G.A.B. da; RYLANDS, A.B.; HERMAN, G.; AGUIAR, L.M.S.; CHIARELLO, A.G.;

LEITE, Y.L.R.; COSTA, L.P.; SICILIANO, S.; KIERLUFF, M.C.M.; MENDES, S.L.; TAVARES, V. da C.;

MITTERMEIER, R.A. & PATTON, J.L. 2012. Lista Anotada dos Mamíferos do Brasil/Annotated Checklist of

Brazilian Mammals. 2ª Edição/2nd Edition. Occasional Papers in Conservation Biology, No. 6.

Conservation International, Arlington, VA. 76pp.

PARDINI, R. 2004. Effects of forest fragmentation on small mammals in an Atlantic Forest landscape.

Biodivers. Conserv. 13: 2567-2586

PASSOS, F.C.; MIRANDA, J.M.D.; BERNARDI, I.P.; KAKU-OLIVEIRA, N.Y. & MUNSTER, L.C. 2010.

Morcegos da região sul do Brasil: análise comparativa da riqueza de espécies, novos registros e

atualizações nomenclaturais (Mammalia, Chiroptera). Iheringia, Sér. Zool. [online] 100 (1): 25-34.

PAVAN, D. Assembleias de répteis e anfíbios do Cerrado ao longo da bacia do rio Tocantins e o impacto

do aproveitamento hidrelétrico da região na sua conservação. 2007. Tese de Doutorado. Universidade

de São Paulo. 358 pp.

PERACCHI, A.L.; LIMA, I.P.; REIS, N.R.; NOGUEIRA, M.R. & ORTÊNCIO-FILHO, H. 2011. Ordem Chiroptera.

In: REIS, N.R.; PERACCHI, A.L.; PEDRO, W.A. & I.P. LIMA (editores). Mamíferos do Brasil. 2ed. Londrina:

Nélio R. dos Reis. 135-234p.

PIACENTINI, V.Q.; ALEIXO, A.; AGNE, C.E.; MAURÍCIO, G.N.; PACHECO, J.F.; BRAVO, G.A.; BRITO, G.R.R.;

NAKA, L.N.; OLMOS, F.; POSSO, S.; SILVEIRA, L.F.; BETINI, G.S.; CARRANO, E.; FRANZ, I.; LEES, A.C.; LIMA,

L. M.; PIOLI, D.; SCHUNCK, F.; AMARAL, F.R.; BENCKE, G.A.; COHN-HAFT, M.; FIGUEIREDO, L.F. A.;

STRAUBE F. C. & CESARI, E. 2015. Aves do Brasil. Disponível em: <www.taxeus.com.br>. Acessado em:

20/07/2017.

UHE Baixo Iguaçu

104



PRIST, P.R.; MICHALSKI, F. & METZGER, J.P. 2012. How deforestation pattern in the Amazon influences

vertebrate richness and community composition. Landscape Ecology 27(6): 799-812. DOI

10.1007/s10980-012-9729-0

REIS, N.R.; PERACCHI, A.L.; PEDRO, W.A. & LIMA, I.P. 2006. amíferos do Brasil.

REIS, N.R.; PERACCHI, A.L.; PEDRO, W.A. & LIMA, I.P. 2007. Morcegos do Brasil. Universidade Estadual

de Londrina, Londrina. pp. 256.

REIS, N.R.; PERACCHI, A.L.; BATISTA, C.B.; LIMA, I.P. & PEREIRA, A.D. 2017. História Natural dos

Morcegos Brasileiros, Chave de Identificação de Espécies. 1. ed. Rio de Janeiro: Technical Books

Editora, 416p.

RIBON, R. 2010. Amostragem de aves pelo método de listas de Mackinnon. In: STRAUBE, F.C.;

PIACENTINI, V.Q.; ACCORDI, I.A.; CÂNDIDO-JR., F. (Eds). Ornitologia e Conservação: Ciência Aplicada,

Técnicas de Pesquisa e Levantamento. Technical Books, Rio de Janeiro.

SEGALLA, M.V.; CARAMASCHI, U.; CRUZ, C.A.G.; GRANT, T.; HADDAD, C.F.B.; LANGONE, J.A. & GARCIA,

P.C.A. 2014. Brazilian Amphibians: List of Species. Herpetologia Brasileira, 3(2):37-48.

SCHERER-NETO, P.; STRAUBE, F.C.; CARRANO E. & URBEN-FILHO A. 2011. Lista das aves do Paraná:

edição comemorativa do Centenário da Ornitologia Paranaense. Curitiba: Hori Consultoria Ambiental.

Hori Cadernos Técnicos n° 2.

Sociedade da Água/Geração Céu Azul, 2008. Estudo de Impacto Ambiental (EIA) da UHE Baixo Iguaçu, PR.

SEKIAMA, M.L., REIS, N.R., PERACCHI, A.L. & ROCHA, V.J. 2001. Morcegos do Parque Nacional do

Iguaçu. Revista Brasileira de Zoologia, 18(3): 749-754.

STRAUBE, F.C., URBEN-FILHO, A. & CÂNDIDO-JR., J.F. 2004. Novas informações sobre a avifauna do

Parque Nacional do Iguaçu (Paraná). Atualidades Ornitológicas 120: 10:28.

SILVA, . X., 2014. “Efetividade de áreas protegidas para a conservação da biodiversidade: padrões de

ocupação de mamíferos no Parque Nacional do Iguaçu. Dissertação de mestrado, Instituto de

Biociências da Universidade de São Paulo, Departamento de Ecologia. 44p

STOTZ, D.F.; FITZPATRICK, J.W.; PARKER III, T.A. & MOSKOVITS, D.K. 1996. Neotropical birds: Ecology

and Conservation. Chicago: University of Chicago Press.

UHE Baixo Iguaçu

105



TABARELLI, M. & GASCON, C. 2005. Lessons from fragmentation research: improving management and

policy guidelines for biodiversity conservation. Conservation Biology 38: 734-739

TASKER, E.M. & DICKMAN C.R. 2002. A review of Elliott trapping methods for small mammals in

Australia. Australian Mammalogy 23: 77-87.

VAN PERLO, P. 2009. A field guide to the birds of Brazil. Oxford University Press

WEBER, M.M.; ARRUDA, J.L.S. & CÁCERES, N.C. 2007. Ampliação da distribuição de quatro espécies de

morcegos (Mammalia, Chiroptera) no Rio Grande do Sul, Brasil. Biota Neotropica 7(2): 1-4.

VOSS, R.S. & EMMONS, L.H. 1996. Mammalian diversity in Neotropical Lowland Rainforests: a

preliminary assessment. Bulletin of the American Museum of Natural History 230: 115.

projeto bÁsico ambiental uhe baixo iguaÇu · plano de trabalho de resgate de fauna p 4.16:...

Documents