procuradoria geral do distrito federal - pesquisa...

:DISTRITO FEDERAL

PROCURADORIA GERAL DO DISTRITO FEDERALPROCURADORIA ADMINISTRATIVA

PARECER N°:PROCESSO N°:INTERESSADO:ASSUNTO:

I

I

REALIZAÇÃO DB

IF ULfiA. 21"5 I,PAB'S 002575/2814 I

E tRua MAT.3S0'U I

mma ~ADMINISTRAT!VO. DISPENSA DE !-ICI AÇÃO. CONTRATAÇÃDE INSTITUIÇAO PARA REALIZAÇAO DE PROCESSO SELETIVVISANDO A PROMOÇÃO AOS QUADROS DE OFICIAISBOMBEIRO.S MILITARES. ART.79 DA LEI FEDERAL N. 12.086/2009.1INSTITUIÇAO BRASILEIRA INCUMBIDA REGIMENTAL OUlESTATUTARIAMENTE DA PESQUISA, DO ENSINO OU DqDESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL. ART. 24, XIII, DA LEI NJ8.666/93. SÚMULA N. 287 DO TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO. II - Nos termos da recente súmula 287 do TCU, é lícita a contratação d~serviço de promoção de concurso público por meio de dispensa de licitaç1ão~1com fulcro no art. 24, inciso XIII, da Lei 8.666/1993, desde que sejobservados todos os requisitos previstos no referido dispositivo edemonstrado o nexo efetivo desse objeto com a natureza da instituição a se~contratada, além de comprovada a compatibilidade com os preços dimercado. I2 - A entidade contratada com fulcro no art. 24, XIII, da Lei n. 8.666/93

1deve dispor de estrutura adequada e capacidade operacional para executardiretamente o contrato, haja vista que é vedada a subcontratação do objeto'nesta situação. Inteligência da Súmula n? 109, do Tribunal de Contas d~Distrito Federal. I'

3 - Tratando-se de contratação direta, é indispensável que a escolha d~entidade seja precedida de critérios objetivos, com explicitação dos itens ~serem considerados quando da seleção da instituição executora, de forma ~demonstrar o interesse público motivador da escolha. I4 - O processo encontra-se insuficientemente instruído, faltando, dentreoutros documentos, o estatuto da entidade, demonstração da sua reputaçãolético-profissional, comprovação da habilitação jurídica, qualificação técnici'e econômico-financeira, regularidade fiscal e trabalhista.5 - Somente após o atendimento das recomendações e apontamentosiformulados no opinativo o processo poderá ter seguimento. I

0012/2015 - PROCAD/PGDF053.002.575/2014CORPO DE BOMBEIROS MILITAR DO DFCONTRATAÇÃO DE ENTIDADE PARAPROCESSO SELETIVO

,I)

" ':Qj iCIl ~~ -\..:~~i.

~~i Ja ~>~ ~8O ~"a: _CIl~ I!o

-\« q~~ ~w~ -So(ij e1a. ~

a.

Senhor Procurador-Chefe da Procuradoria Administrativa,

iI

I

'II!

,. ,!

:

\II

III•

I

o Corpo de Bombeiros Militar do Distrito Federal submete à apreciaçãoldesta Procuradoria processo administrativo versando sobre a contratação de entidade querealizará processo seletivo destinado ao ingresso (via promoção funcional) nos Quadros deOficiais Bombeiros Militares Intendentes, Oficiais Bombeiros MilitaresCondutores/Operadores de Viaturas, Oficiais Bombeiros Militares Músicos e OficiaisBombeiros Militares de Manutenção. !

Os autos vieram instruídos, no que interessa por hora, com os seguintes

DISTRITO FEDERALPROCURADORIA GERAL DO DISTRITO FEDERAL

PROCURADORIA ADMINISTRATIVA

I. RELATÓRIO

documentos:- Parecer 300/20 14-PROPESIPGDF (fls.OSIl8); i

I- Minuta n. 003/2014 do Pedido de Execução de Serviço --j

SUBCG/COPEC (fls.21130); i- Cópias de oficios enviados às instituições especializadas na realização dei

concursos (fls.32/45); ,

- Propostas enviadas pelas entidades interessadas (fls.47/243); II

- Versão final do Pedido de Execução de Serviço n. 003/2014 1SUBCG/COPEC (fls.245/268);

_ Cópia dos Atos de designação da Comissão Permanente de Concursos -.lICOPEC (fls.270/27I );

_ Aprovação do Pedido de Execução de Serviço n. 03/2014, pelo Direto~de Materiais e Serviços (fls.272); I

- Aprovação da Contratação, pelo Comandante-Geral do CBMD~(fls.272); I

- Informação acerca da existência de dotação orçamentária (fls.277/278); i- Minuta de Contrato (fls.2811287); I- Despacho do Comandante-Geral do CBMDF encaminhando o processo !li

esta PGDF (fls.2911292). !I

Informa-se ainda, por necessário, que nos termos do Pedido de Execução 9Serviço 003/2014 (fls.245/268) e do Despacho de fls.2891290, do Diretor de Contrataçõe~e Aquisições, o CBMDF propõe que seja a contratação levada a efeito por meio de;dispensa de licitação, com fulcro no art.24, XIII, da Lei n. 8.666/93, elegendo-se a entidad4CETRO - Concursos Públicos, Consultoria e Administração - como a instituição mai~adequada à prestação do serviço em tela, basicamente pelo fato de ter apresentado Jproposta de menor valor e por preencher os requisitos legais.

Por fim, informa-se que o valor estimado para a contratação, trazido nproposta apresentada pelo CETRO, é de R$ 209.000,00 (duzentos e nove mil reais). I

É o breve relatório. III

riitilÃ~ Jf1~PA D53 ooz 575/2,14

RIIR [\.~ HAT.390 '13

~

II

"



11. PRELIMINAR. I

A título preliminar cabe chamar atenção para a determinação recentementeimposta pelo art. I I, VI, do Decreto n. 36.246, de 02 de janeiro de 2015, logo abaixotranscrita: I

!

Art. 11. Fica vedado. pelo prazo de cento e vinte dias contados da vigênciddeste Decreto, aos órgãos da Administração Pública Direta do Pode1Executivo, bem como às autarquias e fundações públicas, a assunção deicompromissos que impliquem em gastos com as seguintes despesas:(...)VI _ contratacão ou renovação de contratos de prestação de serviços deterceiros; !I,

Conforme se ercebe do teor da norma su racitada está vedado a ual ueórgão da Administracão Direta do Distrito Federal formalizar contrato de prestacão d·servicos pelo prazo de cento e vinte dias. I

II

m. FUNDAMENT ACÃO i,IIU DA EXISTÊNCIA DE OUTRO PROCESSO VERSANDO SOBRE APROPOSTA. DE CONTRATAÇÃO DA MESMA ENTIDADE PAR1REALIZACAO DE CONCURSO PUBLICO PARA OS OUADROS DE OFICIAIS EPRACAS DO CBMDF. I

Os presentes autos foram enviados à esta PGDF juntamente com bprocesso n. 053.002.065/2014, também oriundo do Corpo de Bombeiros Militares do DF. I

Embora ambos tratem de contratação da mesma instituição - CETR<DConcursos Públicos, Consultoria e Administração - para realização de certames para ~quadros do CBMDF, importa observar as diferenças entre as duas situações, as quais, doque se pode presumir da leitura dos autos, levaram o Consulente a tratar os casos de formaseparada e por meio de duas contratações distintas. !

O processo n. 053.002.065/2014 trata de contratação de empresa para ~realização de concurso para ingresso nos cursos de formação e habilitação para os quadrosde oficiais e praças da Corporação. !

Naquele caso, o concurso é público e segundo a proposta selecionada pel~CBMDF (CETRO Concursos), não haverá dispêndio de recursos pelo Distrito Federal,uma vez que os gastos com a realização daquele concurso público (estimado e~novecentos mil reais) serão custeados apenas com os valores arrecadados das inscricões. !

De fato, conforme se vê das justificativas colocadas às fls.S86/587 daqueleoutro processo, o motivo tido como determinante pela Corporação para optar por aquela

f~l!i,;:2q-i 13

r,' u~OOl 575/20.14R :1 ;, . W----M A T . 3 5 o I l 3 ;)

"



instituição privada deve-se ao fato de a proposta por ela apresentada ser a de menor valor,comprometendo-se ela a cumprir todas as obrigações impostas pelo CBMDF apenas com ovalor arrecadado com as taxas de inscrição.

Aquele processo acabou por receber o Parecer n.PROCADIPGDF, ainda pendente de aprovação.

iI

OI /20 15-'

Neste segundo caso, ao contrário, a Consulente informa que não haverácobranca de taxa de inscricão, Confira-se:

"Não haverá cobrança de taxa de inscrição aos candidatos, por se tratarde responsabilidade do CBMDF a realizacão do processo seletivo.conforme art. 79 da Lei n. 12.086/2009. O referido processo seletivo serájrealizado pela empresa contratada, nos termos deste documento." (f1s.246'1"Pedido de Execução de Serviço"). ,

iDe fato, neste segundo caso a Consulente pretende realizar um processo

seletivo (provas objetiva e discursiva) destinado a aferir o mérito intelectual dos candidatos(já bombeiros militares) à promoção (ascensão funcional seletiva) aos Ouadros deOficiais2, nos termos do art.79 da Lei n. 12.086/2009, parcialmente transcrito abaixo: !,

Art. 79. Para ingresso nos QOBMllntd, QOBM/Cond, QOBMlMús e de'QOBMlMnt, no posto de Segundo-Tenente, a Praça obedecerá àsseguintes regras:

II Ementa: ~ADMINISTRATIVO. DISPENSA DE LICITAÇÃO. REALIZAÇÃO DE CO!!CURSO PÚBLICO. CORPO DBOMBEIROS MILITAR DO DISTRITO FEDERAL. INSTlTUlÇAO BRASILEIRA INCUMBIDAREGIMENTAL OU ESTATUTARlAMENTE DA PESQUISA, DO ENSINO OU DO DESENVOLVIMENr:INSTITUCIONAL. ART 24, Xlii, DA LEI N. 8.666/93. II - Quando da contratação de entidades para a realização de concurso público com fulcro no art.24, XII/,Ida Lei n. 8.666/93, deve o órgão investigar a presença dos seguintes pressupostos: a entidade deve ser:brasileira, sem fins lucrativos; o estatuto da instituição deve prever a atividade de pesquisa, ensino ou!desenvolvimento institucional; a idoneidade e a reputação ético-profissional da instituição deve selicomprovada documentalmente; deve restar comprovado se a entidade dispõe de estrutura adequada e.capacidade técnico-operacional própria, e, por fim, deve o órgão interessado no certame demonstrar, comicritérios objetivos, no seu plano estratégico ou em instrumento congênere, a essencialidade d~preenchimento do cargo objeto do concurso público para o seu desenvolvimento institucional. 12, A entidade contratada com fulcro no art. 24, XII/, da Lei n. 8.666/93 deve dispor de estrutura adequada ~capacidade operacional para executar diretamente o contrato, haja vista que é vedada a subcontratação d~objeto nesta situação. Inteligência da Súmula n° 109, do Tribunal de Contas do Distrito Federal. I3 - Tratando-se de contratação direta, é indispensável que a escolha da entidade seja precedida de critérioslobjetivos, com explicitação dos itens a serem considerados quando da seleção da instituição executora, de.

forma a demonstrar o interesse público motivador da escolha. I4 - Em situações semelhantes à presente, os órgãos públicos comumente elegem como critérios precípuos de.escolha da entidade executante o menor valor da taxa de inscrição e o menor valor da proposta. Ao lado:desses parâmetros, são também levados em conta o menor prazo de execução, o maior repasse do percentual.de arrecadação para Distrito Federal e a quantidade de concursos já realizados pela entidade. '4 - Somente após o atendimento das recomendações e providências apontadas no opinativo o processo,foderá ter seguimento.

Oficiais Bombeiros Militares Intendentes (16 vagas), Oficiais Bombeiros Militares Condutores dOperadores de Viaturas (02 vagas), Oficiais Bombeiros Militares Músicos (O I vaga) e Oficiais BombeirosMilitares de Manutenção (O I vaga).

rutilA. :;t.q-pp~ 0Y\002 575/201.

RUH. ~_\ MAl .390 113

'.DISTRITO FEDERAL


I - ser selecionada dentro do número de vagas fixadas em edital, com baseno Anexo IIL para os respectivos Quadros, mediante aprovação emprocesso seletivo destinado a aferir o mérito intelectual dos candidatos:II - possuir diploma de curso superior obtido em instituição de ensinosuperior reconhecida pelos sistemas de ensino federal, estadual ou doiDistrito Federal: IIII _ ter concluido, com aproveitamento, o Curso de Aperfeiçoamento deiPraças ou equivalente; 'I

IV - possuir, no mínimo, 18 (dezoito) anos de tempo de serviço na ativa,até a data de inscrição do processo seletivo; eV - concluir, com aproveitamento, o Curso Preparatório de Oficiais,§ lo As vagas a que se refere o inciso I do caput serão preenchidasmediante a transposição dos militares oriundos da:I _ Qualificação Bombeiro Militar Geral Operacional - QBMG-1 para 0

1

1

QOBMlIntd;11 - Qualificação Bombeiro Militar Geral de Condutor e Operador d~Viaturas - QBMG-2 para o QOBMlCond; I111_ Qualificação Bombeiro Militar Geral de Manutenção - QBMG-3 parao QOBMlMnt; ou IIV _ Qualificação Bombeiro Militar Geral de Músico - QBMG-4 para 0IQOBMlMús, (g.a) I

I

. C?mo se vê, o Consul~nte, diante do ca~o concreto,. teve .como distintos o~objetos, o suficiente para não considerar como fracionamento indevido de despesa "realização de duas contratações, e não na forma de um objeto global. I

Vale aqui lembrar que o parcelamento do objeto subordina-se especialmentclaos princípios da economicidade e da ampliacão da competitividade, devendo o gestOlfatentar para que o parcelamento seja realizado somente em benefício da Administracão. I

III.II - DA HIPÓTESE DE DISPENSA DE LICITA

I• IAO - ART.24 XIII DA LEI Nl

8.666/93. CONSIDERA COES PREVIAS.

Nunca é ocioso registrar que a realização do procedimento licitatório ésempre a regra a ser seguida pelo gestor público, de modo que deve-se observar o caráter I

de excepcionalidade e os requisitos estritos da norma contida no art. 24, inciso XIII, da Lern" 8.666/93. I

Nessa linha, como bem anotado pelo i. Procurador Alexandre MoraelPereira em situação análoga à presente (Parecer n? 0294/2010· PROCADIPGDF), embor~seja a dispensa de licitação uma faculdade que se insere no âmbito da discricionariedade dd>administrador público, faz-se necessário que a interpretação dos requisitos legais para +exercício de tal faculdade se dê de forma restritiva, eis que se trata de exceção à regràconstitucional de prévia licitação. I

III

I

fI

PI. D53 002

RIIS@575/2014

HAT39010


PROCURADORIA ADMINISTRATIVAi

No caso em exame pretende-se a contratação direta de entidade mediantedispensa de licitação, com fundamento no art. 24, XIII, da Lei 8.666/93, cuja redação él

transcrita a seguir:

"Art. 24. É dispensável a licitação:(.) JXIII _na contratação de instituição brasileira incumbida regimental o Iestatutariamente da pesquisa. do ensino ou do desenvolvimento.institucional. ou de instituição dedicada à recuperação social do preso·1desde que a contratada detenha inquestionável reputação éticoiprofissional e não tenha fins lucrativos; .. .

i

No âmbito distrital, a contratação direta de instituição com fulcro no pré]citado dispositivo encontrava-se obstada por forç1 de decisão judicial transitada emjulgado, proferida na Ação Civil Pública n. 2011.01.137463-2, a qual determinou ao D~que se abstivesse de promover dispensa de licitação nessa hipótese'. Tanto é que emoutubro de 2013, a 5' Promotoria de Justiça do Patrimônio Público e Social do Ministérid ,

Público do Distrito Federal enviou Oficio ao Sr. Governador recomendando que tAdministração local não mais promovesse a realização de concursos públicos por meio dedispensa de licitação com fulcro no art.24, XIII, da LNL. iI,

Posteriormente, em novembro de 2013, esta Procuradoria-Geral obteveI

liminar na ação rescisória n. 2013.00.2.025280-3, suspendendo os efeitos da decisãtproferida na Ação Civil Pública n. 2011.0IL\37463-24

,

Em pesquisa efetuada no sítio eletrônico do TJDF na data de hoje, constataise a inexistência de decisão posterior, modificando ou revogando os efeitos da decisãoliminar acima mencionada, de modo que não se vislumbra impedimento, a princípio, paraque o DF prossiga na contratação de entidades visando a realização de concursos públicoscom fundamento no art.24, XIII, da Lei n. 8.666/93, tal como registrado na cota deaprovação do Parecer n. 934/2013-PROCADIPGDF.

De outro lado, não se pode olvidar que continuam vigentes todos o~pressupostos necessários à caracterização da situação de dispensa deste tipo. ii

Acerca da situação de dispensa aqui examinada, faz-se oportuno trazer ri

lume os ensinamentos de Jessé Torres Pereira Júnior, conforme abaixo transcrito:I

"Infere-se que longo e sinuoso tem sido o caminho do amadurecimentphermenêutica do inciso XIII do art. 24 da Lei Geral de Licitações. Hoj1'

I

I) Confira-se a dicção do dispositivo que ali transitou em julgado: "Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE lopedido e: a) DECLARO que a expressão "desenvolvimento institucional" não se aplicação [sic] à hipótesede realização de concursos públicos de provas ou provas e títulos. b) CONDENO o requerido a naopromover a dispensa de licitação, para fins de contra/ação de pessoa jurídica de direito privado, corfundamento na regra do art. 24. Xlll, da Lei Federal n"8.666196. I

4 http://tjdfl9.tjdft.jus.br/cgi- ibinltjcgi I?MGWLPN=SERVIDOR I&NXTPGM=plhtmI12&SELECAO= I&Processo=20 130020252803ARC&ORIGEM=INTER&Sequencia=21 i

rlJrll.\.~ I'6t

I\

PA Dy\D02 575/201.

RII!~-MAT.390 !13

- .I

seria possível extrair-se do decisório do TCU que são requtsitos deivalidade da contratação direta nele amparável, em síntese esquemática:(a) a pessoa jurídica a ser contratada atender à qualificação expressa notexto legal (o estatuto ou regimento interno fazê-Ia dedicada ao ensino. àpesquisa ou ao desenvolvimento institucional); (b) o objeto do contrato!corresponder a uma dessas especialidades; (c) o caráter intuito personaedo contrato a im or ue a execu ão das obri a ões se'a eita elaprópria entidade. vedadas. em princlDlo. a subcontratacão e aiterceirizacão; (d) a ex ressão 'desenvolvimento instituciona/,lcom reender bem ou atividade sob a tutela da Constitui ão con erindo àdispensa nota de excepcionalidade. com a qual não se compadecem!servicos corriqueiramente encontrados no mercado ,,5 (grifei)



Como bem se sabe, a questão não é nova nesta Procuradoria Geral, sendolválido anotar as diretrizes lançadas no Parecer n" 659/2007 - PROCADIPGDF6

, no~termos seguintes: :I

"Referido inciso [art. 24, XIII da Lei 8.666!93] esboça as condiçõe)1objetivas que a instituição interessada precisa reunir para que possa se"contratada diretamente. Vislumbra-se nessa norma evidente incentivo à~sérias entidades que desenvolvem a pesquisa e a capacitação tecnológica.lpossibilitando consideráveis avanços ao país. I

Fazendo-se, então, um cotejo entre a norma em referência e a realidadeI

dos autos, tem-se que: Ii. deve tratar-se de instituição brasileira sem fins lucrativos - requisitolque se cumpre por se tratar entidade civil sem fins econômicos cOmsede em Brasília - DF - Estatuto, arts. 1 ° e 4° (fi... .); !li. seu objeto estatutário há que ser a pesquisa, o ensino ou 4desenvolvimento institucional - exigência observada pelo que dispõe qEstatuto, em seu art. 5° (fi... .); Iili. necessária a demonstração da inquestionável reputaçã1ético-profissional - este ponto não foi atendido vez que não há nosautos qualquer menção a respeito. I

Com efeito, embora seja fàrta a demonstração de que a entidade errlcomento possui capacidade técnica para realizar o objeto da contratacão.!nada consta nos autos sobre a reputação ético-profissional da mesma. que ~coisa diversa. I

Realmente, não há que se confundir notoriedade ou capacitação para dIdesempenho da atividade com a reputação ético-profissional, que se referemuito mais às virtudes éticas relacionadas direta e necessariamente com qperfeito cumprimento do contrato. I

De fato, refere-se tal requisito ao conceito que possui a instituiçãoperante a sociedade na qual exerce suas funções, à sua fama, ao seu nomeJ

II,

, PEREIRA JUNIOR, Jessé Torres, Comentários à lei das licitações e contratações da administração pública,!I

6 Da lavra da eminente Procuradora do Distrito Federal Ora. Danuza M. Ramos .•. , '2/'/rUl;l~· ~

PA 05~n2 5~512014

RU8. ~ MAt390~

,I

!I

Ainda. tem-se que a reputação ilibada deve ser inquestionável. isto é. livreide qualquer inferência contrária. de suspeitas. de acusações. '

Nesse diapasão. verifica-se que os documentos constantes dos autos nãolsão suficientes para atender a essa última exigência legal. imprescindível 1dispensa. Recomenda-se. portanto. que antes de se ultimar o contrato. aInteressada providencie a caracterizacão da idoneidade e reputacão éticodprofissional da instituicão escolhida. (grifei] !



,Vale notar que a denominada "inquestionável reputação ético-profissional']

refere-se ao conceito de que desfruta a instituição perante a sociedade na qual exerce asfunções, a sua fama, o seu renome. Envolve não só o que a entidade faz, mas também d"por quê faz" já que não pode ter fins lucrativos, como também, a forma como realiza a sudfunção (Jacoby Fernandes. Contratação Direta sem l.icitação, 7a Ed., 2007, p.423/424\ I

De outro lado, deve a Administração -.investigar se a entidade que sepretende contratar com fulcro no art. 24, XIII, da Lei n. 8.666/93 dispõe de estruturaadequada e capacidade operacional para executar diretamente o contrato, sem necessidadede realizar a subcontratação do objeto", situação vedada pelos Tribunais de Contas errlsituações como a presente. Confira-se: I

Abstenha-se de celebrar contratos com fundação de apoio. para atuaçãJdesta como interveniente. quando verificada sua incapacidade operacionalpara tanto. sem prejuizo de se atentar para as disposicoes da Lei n48.958/1994. i(Acórdão 1502/2008 Plenário) I

Abstenha-se de contratar diretamente Fundação quando o intuito dlavença for a mera intermediacão para a realizacão de outras contrataçõe1ou a administração financeira de recursos. visto que esses objetos não secoadunam com as atividades mencionadas no inciso XIII do art. 24 da L~in 8.666/1993. !,

(Acórdão 496/2008 Plenário) ,!

No mesmo sentido o entendimento firmado pelo e. Tribunal de Contas doDistrito Federal, conforme o disposto na sua Súmula n" 109, verbis: I

"Na aplicação do inciso XIII do art. 24 da Lei nO8.666/93. atendidos o~demais requisitos que a norma indica. deve ser comprovadd.especificamente. a estrita compatibilidade e pertinência entre o objeto hser contratado e o objetivo social da instituição que ensejou a reputaçãbético-profissional. além de demonstrar que essa dispõe de estruturhadequada à suficiente prestação daquele. vedada a subcontratação. .. !

7 Cf Parecer n. 0378/2013 - PROCAD/PGDF8 Manual de Licitações e Contratos do TCU, p. 611.

rWIL 'WJ--,PA 053 002 575/2014

RUo ~AJ.390 !438



.,---.....,

Prosseguindo no exame da proposta apresentada, faz-se necessário abord~;a questão da pertinência entre o objeto a ser contratado e o objetivo social da contratada.

No árnbito distrital, a matéria também é objeto da mesma Súmula n" 109 dTribunal de Contas do Distrito Federal, na parte em que determina seja observada a estritcompatibilidade e pertinência entre o objeto a ser contratado e o objetivo social dainstituição. :

Também o Tribunal de Contas da União, como regra, preleciona que "errlfunção das peculiaridades dessa hipótese de contratação direta, deve ser demonstrado tinexo entre o dispositivo em tela. a natureza da instituição e objeto contratado,,9. I

No mesmo sentido a súmula n. 250 da Corte de Contas Federal, abaixotranscrita: !

A contratação de instituição sem fins lucrativos, com dispensa de licitaçãol.lcom fulcro no art. 24, inciso X/lI, da Lei n. o 8.666/93, somente é admitidonas hipóteses em que houver nexo efetivo entre o mencionado dispositivo, 4natureza da instituicão e o objeto contratado, além de comprovada bcompatibilidade com os preços de mercado. !

Ainda nesse sentido:

A contratação direta com fundamento no art. 24, X/lI, da Lei no8.666/1993, deve ocorrer quando houver nexo entre esse fundamento, anatureza da instituicao contratada e o objeto ajustado, alem dhcompatibilidade entre o preço pactuado e o preco de mercado. I(Acórdão 50/2007 Plenário) :

De outro lado. já em data bastante recente (12 de novembro de 2014) lmesmo Tribunal de Contas da União editou a Súmula n. 287. que trata especificamente d6enquadramento da hipótese de contratacão de entidade para a realizacão de concursdspúblicos. Confira-se o enunciado: I

"É lícita a contratacão de servico de promoção de concurso público pormeio de dispensa de licitação. com fulcro no art. 24. inciso X/lI, da Üi8.666/1993, desde que sejam observados todos os requisitos previstos #Oreferido dispositivo e demonstrado o nexo efetivo desse objeto com ~natureza da instituicão a ser contratada. além de comprovada lacompatibilidade com os precos de mercado. "

Vale dizer: a contratacão de institui cão para a realizacão de concurs6spúblicos pode. em determinadas hipóteses. inserir-se no conceito de desenvolvimentoinstitucional mencionado na norma permissiva. 1-,

Nessa ótica, vale novamente trazer à baila as considerações extemadas doParecer n° 0294/2010 - PROCADIPGDF, verbis: I,

'Manual de Licitações e Contratos do Tribunal de Contas da União, Orientações e Jurisprudência, 4a ed., p!611. '

fUtl1h. 3-V) 19PA "~002 575/2014 IRua ~-HA1.390!43 I



Além da pertinência entre as finalidades institucionais e o objeto daicontratação, prestigiada parcela da doutrina pátria, dentre os quaismenciono MARÇAL JUSTEN FILHO, tem entendido que "somente podemser abrigadas no permissivo do inc. XIII contratações cujo objeto seenquadre no conceito de pesquisa, ensino, desenvolvimento institucional ourecuperação social de presos" I O :O Tribunal de Contas da União, acolhendo o entendimento doutrinário que!tem por necessária a pertinência absoluta entre o objeto da contratação elas finalidades institucionais elencadas de forma expressa na norma, fixou 01entendimento de que é juridicamente viável a contratação direta deinstituição para a realização de concursos públicos com fundamento no art.24, XIII da Lei 8.666/93, desde que preenchidos todos os requisitosconstantes no citado dis ositivo e este'a demonstrado com critériosob 'etivos no seu lano estraté ico ou em instrumento con ênere aessencialidade do preenchimento do cargo objeto do concurso público paraio seu desenvolvimento institucional (/'C-Oll.34812002-5, Acórdão n4569/2005 - TCU - Plenário, Relator Min. Augusto Sherman Cavalcanti,1Sessão de 11.5.2005). (grifei) IA conclusão se coaduna com as balizas fixadas no Acórdão PlenáriolTCy

n" 569/2005, valendo observar o voto ali proferido pelo Ministro-Revisor, Min. Marcos,Bemquerer Costa, cujos fundamentos e conclusão foram, na ocasião do julgamento!endossados pelo i. Ministro Relator. Vale conferir passagem do sobredito voto, verbis: '

I".... A bem da verdade, observo que a compreensão abrange dois caminho~a ercorrer- um ue a onta a ossibilidade de licita ão ara contrata ãdde instituicão apta a promover concurso público e outro que indicacontratacão direta. em especial porque. nesse caso, há um relevant~interesse público subjacente que justifica a dispensa de licitação: assegura/Ia moralidade, a segurança, o sigilo e a credibilidade do concurso público,1bem como a isonomia na acessibilidade aos cargos públicos. prestigiando dexcelência da qualidade do certame na selecão de recursos humanos para ÓAdministracão Pública. Os riscos de eventual comprometimento do certam~devem ser minimizados ao máximo, seja mediante a realização de licitaçãoou de contratação direta, sob pena de se frustrar a acessibilidade de formáisonômica aos cargos públicos e o próprio desenvolvimento institucional dàcontratante, questão que tratarei adiante.ut14. Para legitimar a dispensa da licitação. com base no art. 24. inciso XlIIida Lei n. 8.666/1993. é preciso apontar a correlação entre o objeto licitadoe as atividades de pesquisa. do ensino ou do desenvolvimento institucional Jque se refere o dispositivo em questão. i(. .. .) I18. De modo geral. as atividades relacionadas à promoção de concursopúblico têm pertinência com o desenvolvimento institucional da contratante!

I10 JUSTEN FILHO, Marçal, Comentários à Lei de Licitações e Contratos, 10. ed., S1Io paul9:Dialética,2004, p. 254 r ü l 11A. '301 i

laPA 053 002 575/Z014 IRU, /í(\ MAT.390!43 I

,~ I



Essa a Irma ão a óia-se no entendimento de ue a olítica de recursohumanos da Administra ão Pública inicia-se com a sele ão medianteconcurso público. de pessoal para provimento dos seus cargos vagos. E odesenvolvimento institucional da Administra ão de ende dentre outro I

atores da ua/i Ica ão do essoal selecionado ue deve atender desdeprincípio. às necessidades da Administração contratante. Portanto. não h I

como dissociar o desenvolvimento institucional do objeto realizacão de,concurso público. I19. A eficiência na Administração Pública, princípio constitucional a se~1perseguido de forma constante, passa necessariamente pela seleção dpessoal que integrará os quadros dos órgãos e entidades da AdministraçãPública. Todos os demais programas, ações, projetos e atividades voltad01para resultado institucional têm que levar em conta os recursos humanos deique dispõe a Administração Pública. Daí a correlacão do objeto contratado!

promocão de concurso público com o desenvolvimento institucional.!porquanto este depende diretamente de um processo seletivo com excelênciade qualidade. :20. Nesse contexto, vale lembrar que os últimos concursos públicos,!inclusive o deste ano, para provimento dos cargos de Analista de Control4Externo da Carreira de Especialista do Quadro de Pessoal da Secretariadeste Tribunal, para não mencionar exemplos de outros órgãos, têm sidJrealizados mediante a contratação direta da Fundação UniversidadeBrasília - FUB, por meio do seu Centro de Seleção e de Promoção déEventos - CESPE, e da Escola de Administração Fazendária - ESAF co~1fundamento no art. 24, inciso XIII, da Lei n. 8.666/1993, porquantosegundo os pareceres emitidos pela Consultoria Jurídica deste TCU par I

cada contratação direta, os requisitos constantes do citado dispositivo legalforam observados, restando demonstrada a correlação entre o objetácontratado e o desenvolvimento institucional deste Tribunal. '(..) .24. Não obstante, impõe-se reconhecer que a interpretacão do art. 24]inciso XIII. da Lei n. 8.666/1993 não suporta toda e qualquer contratacã6direta de instituicão para realização de concurso público, mas apenas deinstituições que atendam aos requisitos constantes do próprio texto legal. oJseja: ser brasileira. não ter fins lucrativos. apresentar inquestionávelreputacão ético-profissional. ter como objetivo estatutário-regimental Jpesquisa. o ensino ou o desenvolvimento institucional. Além disso, Jinstituicão deve deter reputacão ético-profissional na estrita área para aqual está sendo contratada (Decisão 908/1999 TCU Plenário) e o objetocontratado deve guardar correlação com o ensino, pesquisa ou odesenvolvimento institucional. !

I

25. No caso específico de concurso público, para traçar a correlação dJobjeto contratado com o desenvolvimento institucional, a administracã&pública contratante deve demonstrar de fàrma inequívoca a essencialidad~do preenchimento dos cargos para o seu desenvolvimento institucionalNesse sentido. há de constar do próprio plano estratégico, ou d~

rntux . J:D5 i11PA a~53 002 575/201< I'RUB. MJ,1.3901\3 I

I



instrumento congênere. da administracão pública contratante essademonstracão que deve ser estipulada com base em critérios objetivoscapazes de revelar a contribuicão direta das atividades inerentes aos cargosobjetos do concurso público que se pretende realizar no desenvolvimento daorganizacão. I26. Dessa forma, o ato de dispensa da licitacão estaria vinculado àjessencialidade do cargo ou das respectivas atividades para odesenvolvimento institucional. noutras palavras, se não restar demonstradaessa conexão entre essencialidade e desenvolvimento institucional no nlanoestratégico ou instrumento congênere da administracão contratante comolindispensável ao atingimento dos objetivos institucionais da organizacão"então a dispensa de licitacão não tem base legal no inciso XIII do art. 24.Portanto, não se enquadrando o cargo objeto do concurso público nessamoldura, a administração contratante deve promover licitação, deixando deiaplicar a norma do art. 24, inciso XIII, haja vista não restar demonstrada ~correlação do objeto contratado - concurso público para preenchimento d4determinado cargo - com o desenvolvimento institucional da contratante(...r (grifei) IComo se vê das argumentações apresentadas no corpo do voto aCimJ

transcrito, o interesse público a nortear a dispensa de licitação prende-se à demonstracão daessencialidade do cargo objeto do concurso público, ou das respectivas atividades, para datingimento ou desenvolvimento dos objetivos institucionais do órgão contratante. sobpena de não caracterizacão da hipótese de dispensa permitida pelo art. 24. XIII. da Lei8.666/93. !

Por fim, podemos assim resumir os pressupostos a serem observadosquando da contratação de entidades para a realização de concurso público com fulcro nÓart.24, XIII, da Lei n. 8.666/93: !,

a) Nos expressos termos do inciso XIII do art.24. a entidade deve setbrasileira. sem fins lucrativos; i

b) O estatuto da instituicão deve prever a atividade de pesquisa. ensinOou desenvolvimento institucional, e o objeto do contrato corresponder a uma dessaSespecialidades; ,

c) A idoneidade e a reRutacão ético-profissional da instituicão, naestrita àrea para a qual está sendo contratada I. devem ser comprovadas documentalmente;1

d Deve restar com rovado se a entidade dis õe de estrutura ade uada ecapacidade técnico-operacional própria. sendo terminantemente vedada a subcontratacã,~~~; !,

re os cobrados ela entidade devem ser com atíveis com os d~mercado;

f) A Consulente deve demonstrar. com critérios objetivos, no seu planestratégico ou em instrumento congênere, a essencialidade do preenchimento do cargo,

I

11 Decisão 908/1999 - TeU - Plenário rOlHA. JO~PA 051 002 575/2014

RIIR.~~J.390'~3

IQ



objeto do concurso público para o seu desenvolvimento institucional. Ou seja, o cargo e/ousuas respectivas atividades são essenciais para o desenvolvimento institucional eindispensável ao atingimento dos objetivos institucionais da organização contratante·1Assim,. se~icos corriqueiramente encontrados no mercado não podem ser tidos comolexcepCIOnaiS.

I

III.III - DA INSTRUÇÃO DOS AUTOS. I

Vale observar, logo de início, que a dispensa da licitação não afasta Jobrigatoriedade de formação do devido processo, contendo requisição do objeto corriautorização do ordenador de despesa, projeto básico ou termo de referência, a jUStificativ~da dispensa e da escolha, a pesquisa de preço no mercado, parecer da área jurídica1verificação das condições de habilitação da possível contratada, tudo em respeito aosprincípios da moralidade, eficiência e da economicidade quanto ao preço contratado.

Nessa linha, a primeira observação que se faz é de que os autos não trazemum documento intitulado "projeto básico" ou mesmo "termo de referência", de modo qudtemos que tomar o denominado "Pedido de Execução de Serviço n. 003/2014" de fls!245/268 como o instrumento que substitui o Projeto Básico, tal como exigido pela Lei ni8.666/93 (arts.6°, IX, 7°, I, § 2°, 11). Referido documento traz a delimitação do objeto d4contratação, as justificativas da necessidade da contratação e razões de escolha d4contratada, requisitos e determinações para elaboração do edital e fases do concurso]consolidação das pesquisas de preços, planilhas com a composição dos custos daspropostas apresentadas e disposições acerca do contrato. i,

De qualquer fonna, recomenda-se que a Consulente utilize a corret~tenninologia empregada pela Lei de Regência em futuros processos semelhantes aÓpresente.

De outro lado, embora conste dos autos o despacho do Sr. Comandante"Geral do CBMDF aprovando a contratação (fls.272), não há despacho aprovando expressle especificamente o projeto básico (Pedido de Execucão de Servico), tal como exigido pelaLei n. 8.666/93 (art. 7°, §2°, I. Lei 8.666/93). lembrando que tal ato de aprovacão deve serdevidamente motivado, devendo a autoridade competente avaliar o projeto e verificar suitadequacão às exigências legais e ao interesse público, até porque, ao aprovar o projeto, liautoridade responsabiliza-se pelo juízo de legalidade e de conveniência do ato. ;

Tal omissão deve ser suprida. !Ainda sobre o projeto básico, recomenda-se à Consulente que defina ~

exato cronograma de execucão do concurso, que deverá ser cumprido pela entidad!:contratada (Item 3.3, fls.247). i

De outro lado, importa lembrar que o Projeto Básico deve trazer borçamento detalhado do custo total dos serviços, com quantitativos detalhados e custosunitários, ex vi do disposto no art. 6°, IX, f12, e art. 7°, parágrafo 2°, 1113

, ambos da Lei ri.8.666/93. I

II

I11 Art. 60 Para osfins desta Lei, considera-se:(... .) I

I'pI



No caso presente, é de se ver que a Consulente não se encarregou deelaborar um orçamento-base estimativo previamente aos convites enviados às entidadespotencialmente interessadas. I

O procedimento seguido pelo CBMDF consistiu em enviar solicitações depropostas à sete instituições do ramo. Destas apenas três responderam à convocação, sendoque uma não se comprometeu a cumprir todas as obrigações impostas pela Corporação.

Assim, restaram apenas duas propostas válidas, tendo sido escolhida, por Ifim, aquela de menor valor (CETRO), conforme planilhas de fls.255/257. I

Ou seja, no caso concreto o único parâmetro objetivo para aferição das.propostas foram as três ofertas remetidas pelas empresas convidadas. I

Diante desse quadro, recomenda-se ao Consulente, se possível, que ateste acompatibilidade dos precos apresentados pela entidade escolhida licitante vencedor com osde mercado também por outros meios, como por exemplo a verificacão dos valorescobrados pela entidade selecionada em contratacões anteriores com o Poder Público, ou osvalores praticados por outros órgãos da Administração para iguais servicos. !,

Note-se que tal cuidado serve também para evidenciar a economicidade dospreços frente aos órgãos de controle e até mesmo para aferir se o preço ofertado pel~entidade escolhida é exequível de fato. i

Ainda sobre os critérios para escolha da entidade executora, cabe observa1que o CBMDF teve por bem desclassificar a proposta apresentada pelo IDECAN -Instituto de Desenvolvimento Educacional, Cultural e Assistencial - devido ao fato de Jinstituição não ter apresentado informação quanto a comprometimento em cumprir ~,obrigação constante do subitem XXIII do item 4 do "Pedido de Execução de Serviço". .,

Significa dizer que o IDECAN teria se comprometido expressamente emcumprir vinte e cinco das vinte e seis obrigações impostas pelo CBMDF (fls.247/252)jomitindo-se apenas em relação à exigência de "arcar com os prejuízos decorrentes d~anulações de provas já realizadas e/ou mudanças em sua data de aplicação, bem comJsua reaplicação, quando o motivo ensejador destes fatos for de responsabilidade exclusivàda contratada, ou por ordem judicial específica para tal, resguardado o contraditório e aampla defesa". ;

Veja-se, no entanto, que os valores propostos pelo IDECAN eram os mai~~~. I

IX _ Projeto Básico _ conjunto de elementos necessários e suficientes, com nível de precisão adequado. parfcaracterizar a obra ou serviço. ou complexo de obras ou serviços objeto da Itcuação, elaborado com basenas indicações dos estudos técnicos preliminares, que assegurem a viabilidade técnica e o adequadotratamento do impacto ambiental do empreendimento, e que possibilite a avaliação do custo da obra e bdefinição dos métodos e do prazo de execuçao. devendo conter os seguintes elementos: I(.) ij) orçamento detalhado do cus/o global da obra, fundamentado em quantitativos de serviços eforneciment01propriamente avaliados; II13 §20 As obras e os serviços somente poderão ser licitados quando: I( ...} ,/I _ existir orçamento detalhado em planilhas que expressem a composição de todos os seus custos unitários;

t D l 11A. ?fífc? I~

P~ 1'\ 00,_575/201,

RUB~MAT.390 '13


PROCURADORIA ADMINISTRATIVAI

Embora a diferença não seja muito expressiva em relação aos valores i

propostos pelo CETRO Concursos (R$ 194.858,00 para até 3.000 candidatos inscritos!"),seria recomendável que a Consulente diligenciasse junto ao IDECAN de modo a esclarecerse a omissão presente na proposta não seria apenas uma falha formal na proposta dainstituicão, de modo que a falta pudesse ser saneada, passando o IDECAN a comprometer- ise com o cumprimento daquela exigência. I

De outro lado, no tocante à exigência constante do art. 26, parágrafo único,'11da Lei 8.666/9315 (dispositivo este aplicável no que couber ao presente caso), tendo em!vista ser fato público e notório a existência de diversas instituições que, em tese, poderiam Iser contratadas diretamente sob o mesmo dispositivo legal, necessário que a justificativa de,contratação traga as razões de interesse público que conduzem à escolha de determinadalentidade, dentre aquelas que manifestaram interesse em conduzir a realização do concurso,~~. .

Em outras palavras: se a contratação será feita diretamente, é indispensávelque ela seja parametrizada por critérios objetivos, com explicitação dos pesos a serem'dados a cada um dos itens a serem considerados, de forma a demonstrar o interesse públicomotivador da escolha. Daí a necessidade da cabal declinação da razão da escolha doexecutante'".

Note-se que em situações semelhantes à presente, os órgãos públicoscomumente elegem como critério precípuo de escolha da entidade executante o menorvalor da taxa de inscrição ou o maior repasse do percentual de arrecadação para DistritoFederal. i

Embora esses parâmetros estes inaplicáveis no presente caso, é de se notar'que por vezes são levados em conta também outros fatores, como o menor prazo d~1execução e a quantidade de concursos já realizados pela entidade. I

IDe outro lado, inobstante a análise dos critérios de eleição da entidade, bem

como o peso dado a cada qual, seja juízo exclusivo do órgão consulente, uma vez tratar-seido mérito administrativo propriamente dito, caberia ao CBMDF eleger critérios objetivos drazoáveis, avaliando a importância das exigências técnicas a serem feitas e evitanddexcessos que porventura levem à exclusão de entidades interessadas. I

14 A CETRO Concursos propõe R$ 209.000,00 para até 3.000 (três mil) candidatos. Caso o número d~inscritos seja de até 1.000 candidatos, o valor seria de R$ 114.000,00 e, na hipótese de até 2.000 candidatos, ~despesa seria de R$ 174.000,00. I

I"Art. 26. As dispensas previstas nos §§r e 4" do art. 17 e no inciso JJJ e seguintes do art. 24, as situaçõesde inexigibilidade referidas no art. 25, necessariamente justificadas, e o retardamento previsto no final doparágrafo único do art. 8" desta Lei deverão ser comunicados, dentro de 3 (três) dias, à autoridade superior;para ratificação e publicação na imprensa oficial, no prazo de 5 (cinco) dias, como condição para a eficáciados atos. (Redação dada pela Lei n" 11.107, de 2005) IParágrafo único. O processo de dispensa, de inexigibilidade ou de retardamento, previsto neste artigo, seráinstruído, no que couber, com os seguintes elementos: II _caracterização da situação emergencial ou calamitosa que justifique a dispensa, quando for o caso; i11- razão da escolha do fornecedor ou executante; iJJJ - justificativa do preço. I

fOLHA. 1.07r,\ 053,('\02 575/2oHRuu

RU&. ~ MAT.3!O 113

16 Cf. Parecer n. 093412013 PROCAD/PGDF.

IqII



Note-se ainda que o Consulente optou por não publicar edital tornandopública a oportunidade de apresentação de propostas por todas as entidades interessadas,tão-somente enviando oficios à sete entidades do ramo, quais sejam 17.

Dessas sete, três não enviaram qualquer resposta: CESPE/CEBRASPE,IADES e QUADRIX.

Sobre este ponto, veja-se que possivelmente as respostas não tenhamchegado a tempo devido ao prazo por demais exíguo concedido pelo CBMDF para enviodas respostas (três dias úteis, fls.33), valendo anotar que os autos não explicitam osmotivos que levaram o Consulente a estipular um prazo tão curto. I

I

Uma outra proposta, enviada pela FUNCAB (fls.47f70) foi descartada pelo IConsulente por não apresentar as planilhas de custos, além de propor a cobrança de taxa de

___ inscrição dos candidatos, o que não é o caso. IDas três restantes, a proposta do IDECAN foi considerada desclassificada, i

conforme já colocado anteriormente. i!Das duas restantes, constata-se uma diferença significativa apenas quando

considerado o número de até 1.000 (um mil) inscritos (R$ 153.257,00 cobrados pelaFUNIVERSA e R$ 114.000 fixado pelo CETRO). Já quando considerado um número deaté 3.000 candidatos o valor cobrado pela FUNIVERSA seria de R$ 210.014,00 e pelo I

CETRO de R$ 209.000,00. IIDiante desse quadro fático, o CBMDF teve por bem eleger o CETROI

Concursos Públicos, Consultoria e Administração, como a entidade mais adequada àiexecução do certame. iI

De fato, conforme se vê das justificativas constantes às fls.259/262, 01motivo tido como determinante pelo Consulente para optar por aquela instituição deve-seiao fato de esta ter apresentado a proposta de menor valor, comprometendo-se a cumprir]todas as obrigações impostas pela' Corporação apenas com o valor arrecadado com as taxas

" de inscrição. i

Vale, para tanto, conferir a planilha comparativa detalhada de custosapresentada às fls.256/257, o Item 4 da Proposta daquela instituição (fls.205/208)Jcomprometendo-se o CETRO a cumprir as condições e obrigações fixadas pelo CBMDF. I

Em suma, muito embora a viabilidade de competição, presente no caso, nãqafaste a incidência do art. 24, XIII, da Lei n. 8.666193 (caso contrário, seria o caso d~inexigibilidade de licitação), cabe à Consulente buscar embasar melhor a escolha daentidade, que não apenas pelo preco apresentado.

De fato, embora o preço cobrado pela entidade seja um fator decisivo, háque se considerar uma série de outros fatores e critérios, como por exemplo a capacidadeda instituição e sua experiência prévia, a qualidade dos serviços por ela prestados, o menojprazo para realização do evento, a segurança e o sigilo presentes. I

17 InstitutoQUADRlX;FundaçãoCarlosAugustoBittencourt- FUNCAB;Institutode DesenvolvimentóEducacional,Culturale AssistencialNacional- lDECAN;CentroBrasileirode Pesquisaem AvaliaçãoeSeleçãoe de Promoçãode Eventos- CESPE/CEBRASPE;FundaçãoUniversa - FUNIVERSA;CETRQConcursosPúblicos,Consultoriae Administraçãoe InstitutoAmericanode Desenvolvimento- IADES(Os.32/45 'tIiLH,,-?7(D 16

PA as· 007 575/2014 i

R IJ B . jf;J MA T . 1 9 o I 4 3

- .DISTRITO FEDERAL


i

Desse modo, inobstante a Consulente tenha discorrido sobre as Iqualificacões do CETRO Concursos para o desempenho do objeto contratual às fls. I259/262 e a entidade tenha apresentado histórico de alguns dos concursos já realizados(fls.224 e atestados de fls.230/243), recomenda-se que o CBMDF atente para os fatores Iacima destacados, a fim de melhor justificar a selecão daquela entidade e sua adequacão Iaos objetivos do CBMDF.

Prosseguindo no exame dos autos, quanto à comprovação da existência de Iprévios recursos orçamentários para fazer frente à futura contratação (art. 7°, parágrafo 2°,Ill, da LNL), constam as informações do Diretor de Orçamento e Finanças, às fls.277/278.1Nesse mesmo despacho encontra-se a declaração no sentido de que a despesa tem 1I

adequação orçamentária e financeira com a lei orçamentária anual - LOA -,compatibilidade com o PPA e com a LDO (art. 16, lI, da LRF). I

De outro vértice CETROConcursos deve a resentar toda a documenta ão relativa à habilita ão 'urídica i

ualifica ão técnica e econômico-financeira re ularidade fiscal e trabalhista nos exatostermos dos arts. 27/32 da Lei n. 8.666/93, cabendo à Consulente examinar a regularidadddesses documentos. i

Nesse ponto, importa anotar que os autos não trazem quaisquer daJcertidões exigidas pela LNL. sem as quais é inviável prosseguir na pretendida contratacão. i!

Nem mesmo o estatuto daquela entidade encontra-se nos autos, de moddque não é possível aferir a natureza jurídica da instituição e se não apresenta, de fato!finalidade lucrativa. Da mesma forma, não está comprovado se a institui cão dedica-se liatividade de pesquisa, ensino ou desenvolvimento institucional.

Ouanto à reputacão ético-profissional da instituição, examinada dentro dJestrita área para a qual está sendo contratada, também não está comprovadddocumentalmente, conforme exigido pela norma de regência. II

Conforme já referido anteriormente, a denominada "inquestionávelreputação ético-profissional" refere-se ao conceito de que desfruta a instituição perante lisociedade na qual exerce as funções, a sua fama, o seu renome. Envolve não só o que ~entidade faz, mas também o "por quê faz" e a forma como realiza a sua funcão.

Assim, nos termos colocados no Parecer n° 659/2007 PROCAD/PGDF, "direputacão ilibada deve ser inquestionável. isto é. livre de qualquer inférência contrária. dbsuspeitas, de acusacões ", de maneira que os documentos constantes dos autos não sã@suficientes para atender a essa exigência legal, imprescindível à dispensa. Recomenda-sd,portanto, que antes de se ultimar o contrato, a Interessada providencie a caracterizacão dàidoneidade e reputação ético-profissional da instituicão escolhida. '

~q~q Deve, no mais, o CBMDF atentar para a disposição inserta no art.67 da LdiDistrital n. 4.é46/2012, abaixo transcrita: I

Art. 67. Não pode ser contratada pelo Distrito Federal, para a realizaçã~de concurso público, pessoa jurídica cujo presidente, diretor ou sócio tenhhsido condenado judicialmente por qualquer ato fraudulento na realizacãbde concurso público. :I

IffiLilA.3-I/PA D53 002

RU8'rf);575/2014

MAT.390143

.. DISTRITO FEDERALPROCURADORIA GERAL DO DISTRITO FEDERAL


•

Parágrafo único. O prazo de inabilitação é de dez anos, contado do trânsito iem julgado da decisão. IiDo mesmo modo. recomenda-se que a Consulente pesquise junto ao portall

da Transparência, tanto federal quanto distrital. providenciando a juntada dos respectivoscomprovantes de inexistência de sancão atualmente em vigor contra a entidade. i

De..,S/gtro lado, do que consta dos autos, e a teor da exposição feita pela IConsulente (fls~ e segts. il f1s.S86), a entidade disporia de estrutura e corpo funcional Ipróprios para execução das atividades, não sendo nunca demais lembrar que a terceirizacão Ié terminantemente vedada.

Prosseguindo no exame do preenchimento dos requisitos exigidos, vê-se queos cargos a serem providos não são corriqueiramente encontrados no mercado, ou de apoio

------o à carreira, mas sim essenciais e típicos da carreira do CBMDF, pressupondo-se que sejamindispensáveis ao atingimento dos objetivos institucionais da organização contratante. !I

Ainda quanto à instrução dos autos, observa-se a presença de cópia dos Atos]de designação da Comissão Permanente de Concursos - COPEC (fls.270/271). I

Por fim. a Administracão deverá atentar ainda para o cumprimento do caputdo art. 26 da Lei n. 8.666/93: as razões da contratacão direta deverão ser ratificadaS pelaautoridade superior e publicadas na imprensa oficial, no prazo de cinco dias. como ,

condi cão para a eficácia dos atos.

No caso, foi utilizada minuta de contrato conforme Termo Padrão n04/2002, aprovado pelo Decreto n° 23.287, de 17.10.2002 (DODF de 18.10.2002),apontando-se as seguintes ressalvas: I

A Cláusula Segunda deve fazer mencão ao presente processo e também ~Lei Distrital n. 4.949/2012. I

Cláusula Ouarta - incluir uma subcláusula prevendo a vedacão ~subcontratacão e terceirizacão, proibidas em situacões como a presente, conforme expostdalhures. II

I

Cláusula Oitava Deve observar o novel Decreto n. 32.246/1 5 (art.4°), queprevê a adocão do IPCA, em substituicão ao INPC, como índice de reajuste pardcompensar os efeitos das variacões inflacionárias.

Cláusula Nona deve ser retirada a mencão ao art.S7. II, da Lei n. 8.666/93!uma vez que não se trata de situacão ali regulada.

Na parte relativa às obrigacões da Contratada (Cláusula Décima Primeira)ivale prever a impossibilidade de transferência ao Distrito Federal de responsabilidade pol-encargos trabalhistas, fiscais, comerciais e/ou previdenciários porventura inadimplidos peláempresa contratada. bem como a inexistência de formacão de vínculo empregatício entrJos empregados desta e a Administracão, nos termos do art. 71 da Lei n. 8.666/93. I

fUU'A.UJ-p~ OIJ noz 515/201\

~~3 ~1.3901~3

IlI.IV. MINUTA DO CONTRATO

1 ~

II

•

.. DISTRITO FEDERALPROCURADORIA GERAL DO DISTRITO FEDERAL

PROCURADORIA ADMINISTRATIVAI

Cláusula Décima Ouarta Sugere-se alteracão na redacão dessa cláusula, Itendo por base o art.79, lI, da Lei n. 8.666/93, passando a adotar o seguinte texto: !

I"O Contrato poderá ser rescindido amigavelmente, ou seja, por acordo Ientre as partes, reduzida a termo no processo, desde que haja conveniência Ipara a Administracão" I

Com efeito, embora a Lei 8.666/93 estabeleca a rescisão amigável corno!uma das formas de extincão do contrato, perceba-se que a simples manifestacão por escrito Ipor uma das partes não se mostra suficiente para tal hipótese. Basta observar. no art. 79, II Ic/c §Io da Lei 8.666/93, que a conveniência para a Administracão é elemento essencial!para essa forma de extincão contratual.

!!

De outro vértice, para o fiel cumprimento do Decreto Distrital n. I34.03112012, a fraseologia anticorrupcão também deve constar da minuta de contrato. I

Ainda no que toca ao contrato, deve ser inserida cláusula prevendo a I

prestacão de garantia pela Contratada (arts.55, VI. e 56 da Lei n. 8.666/93).

Por fim, deve ser retirada a menção à Seção Judiciária do Distrito Federalna Cláusula Décima Nona (Do Foro).

Observe-se. ainda, que o Projeto Básico deve ser harmonizado com asalteracões aqui propostas, a fim de evitar disposicões conflitantes.

IV CONCLUSÃOi

• I

Diante do exposto, propõe-se o retomo dos autos ao órgão consulente para Ique providencie a correção das faltas detectadas na instrução processual e atenda asrecomendações e ressalvas deste parecer, somente após o que haverá viabilidade jurídicade se proceder à pretendida contratação direta.

É o parecer, sub censura.

À elevada consideração superior.

Brasília-DF, 13 de janeiro de 2014.

Júnior,'n;"",,;m.~ederal

FOL!!A. M)PA 053002575/2014

Rllfi .•N MAT.390!O

· ../~

Processo n":Interessado:Assunto:

do Distrito

fundamentos.

NBV

___ o __

Q diPGDFI

PROC\IAADORIA-G.AAL I'DO DISTRITO FEDERAL

I

JI

III

I

Aprovo o Parecer n° 12/2015-PROCAD/PGDF, da lavra do n. procuradL

Federal Dr. Romildo Olgo Peixoto Júnior, por seus próprios e jurídicósI

I

I

I._~_ L--···

r;.(M:n r.o .._~__ ~. 1 -

0r'.N''-''~ ta~dilS ')o(l, •......•..•~.w _ I ..- ..

,'ub,ic'" ._-H+-+

DISTRITO FEDERALPROCURADORIA-GERAL DO DISTRITO FEDERAL

PROCURADORIA ADMINISTRA TIV A

053.002.575/2014Corpo de Bombeiros Militar do Distrito FederalProjeto Básico para a Contratação de Empresa para a RealizaçãoProcesso Seletivo para o Curso Preparatório de Oficiais (CPO).

Excelentissima Senhora procuradora-Geral,

À superior consideração.

Brasília/DF, 14 de janeiro de 2015.

~~dP ','~t.~~Femand netti Stauber

Pr or-ChefeProc do' Administrativa

Matricula: 39.0í4-3

!I.g;p

~!.~DO DISTRITO '(DUAL

II

053.002.575/2014Corpo de Bombeiros Militar do Distrito FederalProjeto Básico '2.. II 1

Folhr 11°->...2.. ~_I

Processo ri' ,_._~.5If2JJ?OilF1l');'ica __ IiIVlátf ;CU!~l n° 26.863 1 -

•.r

GOVERNO DO DISTRITO FEDERALPROCURADORIA-GERAL DO DISTRITO FEDERALGabinete da Procuradora-Geral

PROCESSO N°:INTERESSADO:ASSUNTO:

APROVO O PARECER N° 0012/2015PROCAD/PGDF, exarado pelo ilustre Procurador do Distrito Federal

Romildo algo Peixoto Júnior e cota de fi. 314, subscrita peloI

eminente Procurador-Chefe da Procuradoria Administrativa -:

PROCAD, Fernando Zanetti Stauber.

IRessalto que a autoridade administrativa deverá I

zelar pela correta condução do processo administrativo submetido a I

exame, sendo de sua inteira responsabilidade a observância às

normas legais de regência e às recomendações constantes do

opinativo.

Considerando ainda o teor dos pronunciamentos

desta Procuradoria, recomendo que, após a implementação das

observações apontadas, haja manifestação da respectiva assessoria II

jurídica, em despacho no qual deva versar, exclusivamente, sobre o

atendimento aos apontamentos apresentados por esta Casa,

ressalvando, em todo caso, a possibilidade de nova análise deste

órgão central do Sistema Jurídico do Distrito Federal, caso subsi

dúvida jurídica específica.

"Brasil ia - PatrimOnio Cultural da Humanidade"

·,

Encaminhem-se os autos ao Corpo de Bombeiros

Militar do Distrito Federal, para conhecimento e adoção das

providências pertinentes.

'Em '-1/ OI /2015.

aU>uJ. .ÚJ~PAOlA AIRES C REA~MA

Procuradora-Geral d Distrito Federal

>,

2"Brasllia - PatrimOnio Cultural da Humanidade"

procuradoria geral do distrito federal - pesquisa...

Documents