processo nº tst-ag-iac-5639-31.2013.5.12.0051 ......araken de assis (2016, p. 708) leciona que “o...

Poder JudiciárioJustiça do TrabalhoTribunal Superior do Trabalho

PROCESSO Nº TST-Ag-IAC-5639-31.2013.5.12.0051

Firmado por assinatura digital em 17/09/2019 pelo sistema AssineJus da Justiça do Trabalho, conforme MP

2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Públicas Brasileira.

A C Ó R D Ã O

PLENO

VMF/ma/vg/pm/hcf

AGRAVO EM PETIÇÃO EM INCIDENTE DE

ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA – ASSISTÊNCIA

SIMPLES - AMICUS CURIAE – REJEIÇÃO -

NATUREZA INSTRUTÓRIA DA PARTICIPAÇÃO –

INDEFERIMENTO DE INGRESSO – AUSÊNCIA DE

PREJUÍZO – IRRECORRIBILIDADE –

PRECEDENTES DO SUPREMO TRIBUNAL

FEDERAL.

1. A assistência, por sua finalidade,

não tem lugar em processo de natureza

objetiva em que não há partes a serem

assistidas. O Incidente de Assunção de

Competência, a exemplo das ações de

inconstitucionalidade, em controle

concentrado, somente possuem

legitimados e não partes, que, uma vez

instaurado por discricionariedade

deste Tribunal, tramita no interesse da

sociedade e dos jurisdicionados, nos

casos específicos em que há relevante

questão de direito, com grande

repercussão social (art. 947 do CPC).

Sua finalidade é assegurar a

manifestação célere e uniforme desta

mais alta Corte Trabalhista a respeito

de questão relevante de ampla

repercussão social, zelando o princípio

da segurança jurídica. Não se busca no

Incidente de Assunção de Competência

tutelar direitos subjetivos dos

litigantes, mas pacificar de forma

imediata os conflitos que atingem a

sociedade quanto a questões sensíveis.

2. Instaurada a Ação Direta de

Constitucionalidade ou o Incidente de

Assunção de Competência pela

manifestação dos legitimados (art. 947,

§ 1º), estes não podem interferir no

destino do processo nem desistir do

incidente.

3. O art. 7º da Lei nº 9.868/99 é

expresso em afirmar que “Não se admitirá

intervenção de terceiros no processo de

ação direta de inconstitucionalidade”,

Este documento pode ser acessado no endereço eletrônico http://www.tst.jus.br/validador sob código 10026D8EDBDC07771F.


fls.2




bem como o art. 18 da mesma norma, quanto

à inadmissibilidade na ação

declaratória de constitucionalidade. O

§ 2º do art. 169 do Regimento Interno do

Supremo Tribunal Federal também dispõe

que não se admitirá assistência a

nenhuma das partes nas representações

de inconstitucionalidade.

4. Portanto, inexistindo a figura da

assistência no âmbito do Incidente de

Assunção de Competência, o pedido

formulado é juridicamente impossível,

por inadequação legal, assim como não há

previsão, na espécie, de recurso.

AMICUS CURIAE – REJEIÇÃO - NATUREZA

INSTRUTÓRIA DA PARTICIPAÇÃO –

INDEFERIMENTO DE INGRESSO – AUSÊNCIA DE

PREJUÍZO – IRRECORRIBILIDADE.

1. O Código de Processo Civil de 2015

trata especificamente da figura

jurídica do amicus curiae,

estabelecendo em seu art. 138 e

parágrafos os procedimentos sobre a

questão.

2. Exata normatização encerra comando

no sentido de que, por decisão

irrecorrível do relator, o ingresso de

terceiros no processo se dará

considerando a relevância da matéria, a

especificidade do tema objeto da

demanda ou a repercussão social da

controvérsia.

3. Em recente julgado do Supremo

Tribunal Federal, estabeleceu-se que o

§ 1º da citada norma permite apenas,

contra a decisão do relator, a oposição

de embargos de declaração, para prestar

esclarecimentos.

4. O ingresso do amicus curiae está

inserido nas faculdades exclusivas do

relator, as quais não se submetem ao

crivo do Tribunal, pois, nos termos da

lei, referido instituto detém natureza

de diligência predominantemente

instrutória, cuja apreciação está

primariamente submetida ao relator ou,



fls.3




se este julgar necessário, ao

escrutínio coletivo do Tribunal, não

constituindo direito subjetivo do

requerente (ADIn 3.460-ED/DF, Rel. Min.

Teori Zavascki).

5. A Corte Especial do Superior Tribunal

de Justiça, no julgamento da Questão de

Ordem no REsp 1.696.396/MT (1º/8/2018),

decidiu que “a leitura do art. 138 do

CPC/15, não deixa dúvida de que a

decisão unipessoal que verse sobre a

admissibilidade do amicus curiae não é

impugnável por agravo interno, seja

porque o caput expressamente a coloca

como uma decisão irrecorrível, seja

porque o § 1º expressamente diz que a

intervenção não autoriza a interposição

de recursos, ressalvada a oposição de

embargos de declaração ou a

interposição de recurso contra a

decisão que julgar o IRDR” (Questão de

Ordem no REsp 1.696.396/MT, Rel. Min.

Nancy Andrighi).

6. Na doutrina assim também se reconhece

a irrecorribilidade da decisão, quando

Araken de Assis (2016, p. 708) leciona

que “o art. 138, caput, generalizou a

inadmissibilidade do recurso próprio

contra o ato admitindo, ou não, a

intervenção do amicus curiae,

excepcionando, nesse caso, o art.

1.015, IX, do NCPC".

7. Na mesma esteira, Didier (2015, p.

524) revela que a decisão sobre a

intervenção do amicus curiae,

admitindo-a ou não, é irrecorrível

(art. 138, caput, CPC).

Agravo não conhecido.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo

em Incidente de Assunção de Competência n°

TST-Ag-IAC-5639-31.2013.5.12.0051, em que é Agravante CONFEDERAÇÃO

NACIONAL DA INDÚSTRIA - CNI e Agravado SUBSEÇÃO I ESPECIALIZADA EM



fls.4




DISSÍDIOS INDIVIDUAIS DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO, TRIBUNAL PLENO

- TST, TALITA ANDRÉA FERNANDES DE FRANÇA, CREMER S.A. e DP LOCAÇÃO E

AGENCIAMENTO DE MÃO-DE-OBRA LTDA. e AMICUS CURIAE ASSOCIACAO BRASILEIRA

DO TRABALHO TEMPORARIO - ASSERTTEM, FEDERACAO NACIONAL DOS SINDICATOS

DE EMPRESAS DE RECURSOS HUMANOS, TRABALHO TEMPORARIO E TERCEIRIZADO -

FENASERHTT, SINDICATO DAS EMPRESAS DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS A TERCEIROS,

COLOCAÇÃO E ADMINISTRAÇÃO DE MÃO-DE-OBRA E TRABALHO TEMPORÁRIO NO ESTADO

DO PARANÁ, CONFEDERAÇÃO NACIONAL DOS TRABALHADORES NO RAMO FINANCEIRO

- CONTRAF e FEDERAÇÃO DOS TRABALHADORES EM EMPRESAS DE CRÉDITO DE SÃO

PAULO - FETEC/CUT-SP.

Por meio de decisão exarada por este relator, a fls.

1694-1702, restou indeferida admissão da Confederação Nacional na

Indústria como amicus curiae no Incidente de Assunção de Competência.

Ante esa decisão, a peticionante opôs embargos de

declaração, a fls. 1707-1716, que foram desprovidos por meio da decisão,

a fls. 1736-1743.

Inconformada, a embargante peticionante interpõe, a

fls. 1746-1752, o presente agravo, no qual sustenta a necessidade de

reconsideração da decisão agravada, para deferir o pedido de ingresso

no feito como assistente simples, ou sucessivamente, se defira o pedido

de ingresso na lide como amicus curiae, ante a indicação de legitimidade,

representatividade e pertinência temática da agravante com a

controvérsia da presente lide, bem como a amplitude dos impactos da

conformação jurisprudencial sobre a relação triangular do contrato

temporário (não restrita a empresas de trabalho temporário e seus

trabalhadores).

É o relatório.

V O T O

1 – CONHECIMENTO



fls.5




1.1 – ASSISTÊNCIA SIMPLES - AMICUS CURIAE – REJEIÇÃO

- NATUREZA INSTRUTÓRIA DA PARTICIPAÇÃO – INDEFERIMENTO DE INGRESSO –

AUSÊNCIA DE PREJUÍZO – IRRECORRIBILIDADE

Conforme relatado, este relator entendeu por não

admitir a ora agravante como amicus curiae no presente Incidente de

Assunção de Competência, reiterando sua decisão quando da apreciação dos

embargos de declaração opostos pela agravante, sob a seguinte

fundamentação:

CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA, por meio da

Petição nº 364414-07/2018, opõe embargos de declaração em face da

decisão exarada a fls. 1694-1702, indicando a existência de omissões na

decisão embargada.

Sustenta a embargante em seu arrazoado o vício processual pela

ausência de sua intimação do indeferimento do pedido de ingresso como

amicus curiae e a omissão e contradição na fundamentação.

Os embargos de declaração, todavia, não merecem ser acolhidos.

No tocante à questão da ausência de intimação da parte requerente os

embargos de declaração não prosperam, porquanto nos processos sujeitos à

apreciação da Justiça do Trabalho só haverá nulidade quando resultar dos

atos inquinados manifesto prejuízo às partes litigantes. Pois bem, como se

denota da situação dos autos, não obstante a ausência de intimação da

embargante, esta apresentou voluntariamente a tempo e modo os presentes

embargos de declaração. Como se extrai dos arts. 794 e 795 da CLT, a

pronúncia da nulidade processual está condicionada à efetiva demonstração

do prejuízo. Assim, considerando que no caso vertente, não se configurou

prejuízo torna-se inócua a repetição do ato de intimação. Acrescente-se, por

oportuno, que em nenhum momento foi negado à parte o devido processo

legal, sendo certo que a embargante teve a oportunidade de exercer o seu

direito de defesa por meio dos embargos de declaração.

Prosseguindo-se na análise da indicação de omissão e contradição da

decisão embargada tem-se que novamente não existem os vícios apontados

pela embargante.

Na espécie o Relator, analisando a necessidade de equilíbrio entre os

ingressantes amigos da Corte, concluiu já terem sido atendidos os interesses



fls.6




das categorias representadas e a sua convicção sobre a suficiência de

colaboradores, tornando dispensável a admissão da embargante. Da mesma

forma, válida a lembrança de que a colaboração ofertada não vincula e

tampouco obriga o julgador, ainda que seja por entidade de larga

representatividade. Portanto, aquele que vise integrar a relação processual

como amicus curiae mediante o exercício de atividade meramente

colaborativa, deve alicerçar suas razões na nítida demonstração da utilidade

de sua atuação no incidente de assunção de competência.

Diante das nuanças da figura do amicus curiae e a natureza da sua

participação em juízo existem específicas repercussões processuais, cabendo

citar que a decisão que recusa o ingresso de amicus curiae não pode ser tida

como prejudicial a um direito ou interesse – material ou processual – de

quem a requereu, não configurando, por isso mesmo, uma situação de

sucumbência. Trata-se de simples decisão de recusa de colaboração.

Neste sentido sustenta Araken de Assis que “o art. 138, caput,

generalizou a inadmissibilidade do recurso próprio contra o ato admitindo,

ou não, a intervenção do amicus curiae, excepcionando, nesse caso, o art.

1.015, IX, do NCPC” (in Processo civil brasileiro. 2ª. ed. São Paulo: RT,

2016, vol. II, tomo I, p. 708).

Nessa toada reconhece a Suprema Corte a irrecorribilidade da decisão

que indefere o pedido de ingresso como amicus curiae, assim consagrando:

Ementa: CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL.

AMICUS CURIAE. PEDIDO DE HABILITAÇÃO NÃO

APRECIADO ANTES DO JULGAMENTO. AUSÊNCIA DE

NULIDADE NO ACÓRDÃO RECORRIDO. NATUREZA

INSTRUTÓRIA DA PARTICIPAÇÃO DE AMICUS CURIAE,

CUJA EVENTUAL DISPENSA NÃO ACARRETA

PREJUÍZO AO POSTULANTE, NEM LHE DÁ DIREITO A

RECURSO. 1. O amicus curiae é um colaborador da Justiça que,

embora possa deter algum interesse no desfecho da demanda,

não se vincula processualmente ao resultado do seu julgamento.

É que sua participação no processo ocorre e se justifica, não

como defensor de interesses próprios, mas como agente

habilitado a agregar subsídios que possam contribuir para a

qualificação da decisão a ser tomada pelo Tribunal. A presença

de amicus curiae no processo se dá, portanto, em benefício da

jurisdição, não configurando, consequentemente, um direito

subjetivo processual do interessado. 2. A participação do amicus

curiae em ações diretas de inconstitucionalidade no Supremo



fls.7




Tribunal Federal possui, nos termos da disciplina legal e

regimental hoje vigentes, natureza predominantemente

instrutória, a ser deferida segundo juízo do Relator. A decisão

que recusa pedido de habilitação de amicus curiae não

compromete qualquer direito subjetivo, nem acarreta qualquer

espécie de prejuízo ou de sucumbência ao requerente,

circunstância por si só suficiente para justificar a jurisprudência

do Tribunal, que nega legitimidade recursal ao preterido. 3.

Embargos de declaração não conhecidos. (Processo STF-ADI

3460 ED / DF, Rel. Min. Teori Zavascki, Tribunal Pleno,

DJe-047 de 12/3/2015)

Recentemente o Pleno da Suprema Corte, quando do julgamento do

RE-602584 em 17/10/2018, reafirmou a irrecorribilidade, oportunidade na

qual o Exmo. Ministro Luiz Fux, redator resignado, destacou que, “embora o

caso trate de um recurso extraordinário, ou seja, não sujeito à regulação pela

Lei das ADIs, há uma outra norma que igualmente considera irrecorrível a

decisão do relator para admitir ingresso como amicus curiae. Trata-se do

artigo 138 do novo Código de Processo Civil que permite, por decisão do

relator, o ingresso de terceiros no processo, “considerando a relevância da

matéria, a especificidade do tema objeto da demanda ou a repercussão social

da controvérsia”. Arrematou sua Excelência asseverando que o parágrafo 1º

da norma permite apenas, contra a decisão do relator, a oposição de

embargos de declaração para prestar esclarecimentos.

Derradeiramente, cabe ressaltar que o ingresso do amicus curiae está

dentro das faculdades exclusivas do Relator que não se submetem ao crivo

do Tribunal e, ainda, pontuar que nos termos da lei e do entendimento

jurisprudencial consagrado pelo Supremo Tribunal Federal, referido instituto

tem “natureza de diligência predominantemente instrutória, cuja apreciação

está primariamente submetida ao Relator – ou, se este julgar necessário, ao

escrutínio coletivo do Tribunal – não constituindo direito subjetivo dos

requerentes”, conforme conclusão do julgamento da ADIn 3.460/DF-ED, de

relatoria do Ministro Teori Zavascki, acima citado.

Por fim, no que se refere ao pedido de ingresso da embargante como

assistente simples das empresas demandadas, os embargos de declaração não

merecem acolhida.

A participação do amicus curiae, com o fornecimento de subsídios ao

julgador, contribui para o incremento de qualidade das decisões judiciais.



fls.8




Amplia-se a possibilidade de obtenção de decisões mais justas – e, portanto,

mais consentâneas com a garantia da plenitude da tutela jurisdicional (art. 5º,

XXXV, da Constituição da República). Por outro lado, sobretudo nos

processos de cunho precipuamente objetivo (ações diretas de controle de

constitucionalidade; mecanismos de resolução de questões repetitivas etc.), a

admissão do amicus é um dos modos de ampliação e qualificação do

contraditório (art. 5º, LV, da Constituição da República).

A doutrina ao avançar sobre a questão revela, em especial na lição de

Antônio do Passo Cabral, que:

O amicus curiae não precisa demonstrar interesse jurídico.

Sua atuação decorre da compreensão do relevante interesse

público na jurisdição e da busca de permitir a participação

política por meio do processo. A importância de sua intervenção

é política e seu interesse é ideológico, de exercer parcela de

participação manifestando-se nos autos. Situação semelhante

ocorre com a legitimação do denominado ideological plaintiff na

litigância coletiva das class actions nos EUA, em que a parte não

porta interesse jurídico, mas uma conexão ideológica com um

interesse da comunidade, o que representa forma de participação

processual que é sustentada e incentivada por autores como

Mauro Cappelletti e Vicenzo Vigoritti.

De fato, é próxima a atuação do amicus curiae com aquela

do assistente simples e alguns setores doutrinários por vezes

ressaltam um suposto „altruísmo‟ na intervenção assistencial.

Todavia, ao contrário do amigo da Corte, o assistente é

movido verdadeiramente por interesse jurídico, que é inclusive

requisito para sua intervenção, não sendo acertado atribuir-lhe tal

característica. (CABRAL, Antônio do Passo. Pelas asas de

Hermes: a intervenção do amicus curiae, um terceiro especial.

Uma análise dos institutos interventivos similares – o amicus e o

vertreter des öffentlichen interesses. Revista de Processo, vol.

117, p. 9, Set./ 2004)

Segundo nos ensina Eduardo Talamini, in verbis:

O amicus curiae é terceiro admitido no processo para

fornecer subsídios instrutórios (probatórios ou jurídicos) à

solução de causa revestida de especial relevância ou

complexidade, sem, no entanto, passar a titularizar posições

subjetivas relativas às partes (nem mesmo limitada ou

subsidiariamente, como o assistente simples). Auxilia o órgão

jurisdicional no sentido de que lhe traz mais elementos para

decidir (daí o nome de “amigo da corte”). (WAMBIER, Luiz

Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso Avançado de Processo



fls.9




civil. Teoria geral do processo e processo de conhecimento. Vol.

1, 15 ed. rev. E atual., São Paulo, RT, 2015, p. 439)

No Incidente de Assunção de Competência a participação de terceiros,

com ingresso como amicus curiae, difere das figuras outras de atores

processuais, pois não busca a tutela, direta ou indireta, de um direito próprio,

mas o interesse por ele representado e que será afetado com a fixação de

precedente com tese jurídica que lhe diz respeito diretamente. Assim, não se

pode cogitar da referência da figura processual da assistência, exato por não

se estar buscando a defesa processual de interesse das partes demandantes.

Da mesma forma, não se olvide que o incidente de assunção de competência

guarda relação com o interesse da Corte na construção de sua orientação, de

forma que a intervenção do amicus curiae exsurge para atender ao julgador e

não às partes do processo. Assim, não existe espaço no incidente de assunção

de competência para a admissão de assistente processual.

A Excelsa Suprema Corte tem, em diversos precedentes, apontado seu

farol neste sentido, senão vejamos:

EMENTA Agravo regimental nos embargos de declaração

na ação direta de inconstitucionalidade. Decisão de

indeferimento de ingresso de terceiro na qualidade de amicus

curiae. Possibilidade. Poderes do ministro relator. Agravo não

provido. 1. A atividade do amicus curiae possui natureza

meramente colaborativa, pelo que não existe direito subjetivo de

terceiro de atuar como amigo da Corte. 2. O relator, no exercício

de seus poderes, pode admitir o amigo da corte ou não,

observando o preenchimento dos critérios legais e

jurisprudenciais e, ainda, sua capacidade de efetivamente

contribuir para a pluralização do debate. 3. Na hipótese dos

autos, a agravante não logrou demonstrar a relação direta entre a

norma objeto da presente ação e os interesses de seus associados,

não restando evidenciado o requisito da representatividade

adequada. 4. Agravo regimental não provido. (Processo

STF-ADI 5591 ED-AgR/SP, Rel. Min. Dias Toffoli, Tribunal

Pleno, DJe-221 de 17/10/2018)

EMENTA Segundo agravo regimental no recurso

extraordinário. Fundamentos. Ausência de impugnação.

Precedentes. 1. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é

firme no sentido de que a parte deve impugnar, na petição de

agravo regimental, todos os fundamentos da decisão agravada. 2.

Ademais, a atividade do amicus curiae possui natureza

meramente colaborativa, pelo que inexiste direito subjetivo de

terceiro de atuar como amigo da Corte. O relator, no exercício de



fls.10




seus poderes, pode admitir o amigo da corte ou não, observando

os critérios legais e jurisprudenciais e, ainda, a conveniência da

intervenção para a instrução do feito. 3. Consoante disposto nos

arts. 138, caput, do CPC e 21, inciso XVIII, do Regimento

Interno desta Corte, em hipótese de acolhimento do pedido de

ingresso de amicus curiae na lide, tal decisão seria irrecorrível,

podendo, contudo, ser objeto de agravo a decisão que indefere tal

pleito. 4. Agravo regimental não provido. (Processo

STF-AgR-RE-817338/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, Tribunal

Pleno, DJe-174 de 24/8/2018)

Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NA AÇÃO DIRETA

DE INCONSTITUCIONALIDADE. PEDIDO DE INGRESSO

NO FEITO NA QUALIDADE DE AMICUS CURIAE.

INDEFERIMENTO. AUSÊNCIA DE

REPRESENTATIVIDADE ADEQUADA. AGRAVO

DESPROVIDO. 1. Compete ao relator admitir ou não pedido de

manifestação de terceiros, na qualidade de amici curiae, nas

ações de controle concentrado de constitucionalidade, tendo

como norte a relevância da matéria e a representatividade

adequada dos postulantes (artigo 7º, § 2º, da Lei Federal

9.868/1999 e artigo 138, caput, do Código de Processo Civil),

bem como a conveniência para a instrução da causa e a duração

razoável do processo (artigo 5º, LXXVIII, da Constituição

Federal). 2. In casu, a agravante tem por finalidade a

representação de carreira jurídica, não possuindo aderência

específica no segmento de planos de saúde, capaz de legitimá-la

como expert técnica no setor, condição desejável para a atuação

como amigo da Corte. 3. O amicus curiae não é parte, de forma

que não deve ser admitido em processos de controle concentrado

de constitucionalidade para sustentar argumentos meramente

jurídicos. 4. Agravo desprovido. (Processo STF-ADI 5086 AgR /

DF, Rel. Min. Luiz Fux, Tribunal Pleno, DJe-116 de 13/6/2018)

Assim, ante a inexistência de vícios, nego provimento aos embargos de

declaração.

Ante essa decisão, a Confederação Nacional da

Indústria apresenta agravo, com base no art. 265 do Regimento Interno

do Tribunal Superior do Trabalho.

Aduz, inicialmente, ser cabível a medida recursal

intentada, sob a argumentação de que “indeferimento do pedido de ingresso

na lide como assistente simples não possui previsão específica de recurso



fls.11




diverso e não é decisão irrecorrível, sendo cabível o agravo.” (fls.

1747).

A pretensão de caráter sucessivo, qual seja o ingresso

como assistente simples ou como amicus curiae, se afigura conflitante

e contraditória. Conforme indica Barbosa Moreira, o assistente simples

atua no processo como legitimado extraordinário – pois, em nome próprio,

auxilia a defesa de direito alheio. Trata-se de legitimação

extraordinária subordinada, já que a presença do titular da situação

jurídica controvertida é essencial para a regularidade do contraditório.

A figura jurídica, assim, em nada se relaciona ou se assemelha com a aquela

do amicus curiae. (MOREIRA, José Carlos Barbosa. “Apontamentos para um

estudo sistemático da legitimação extraordinária”. Revista dos

Tribunais. São Paulo, n. 404, 1969, pp. 10-12)

Para Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery,

a finalidade da assistência ocorre quando “o assistente tem interesse

jurídico em que o assistido vença a demanda, razão porque deve agir de

forma a auxiliar o assistido, podendo produzir provas e praticar atos

processuais que sejam benéficos ao assistido, sempre tendo em conta que

o assistente exerce atividade subordinada à do assistido”. (NERY JÚNIOR,

Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. “Código de Processo Civil comentado

e legislação extravagante: atualizado até 22 de fevereiro de 2001”. 5ª.

ed. São Paulo: Revistas dos Tribunais, 2001, p. 455)

Conforme se verifica, a assistência, por sua

finalidade, não tem lugar em processo de natureza objetiva, em que não

há partes a serem assistidas. O Incidente de Assunção de Competência,

a exemplo das ações de inconstitucionalidade, em controle concentrado,

somente possuem legitimados e não partes, e, uma vez instaurado por

discricionariedade deste Tribunal, tramita no interesse da sociedade e

dos jurisdicionados, nos casos específicos em que há relevante questão

de direito, com grande repercussão social (art. 947 do CPC). Sua

finalidade é assegurar a manifestação célere e uniforme desta mais alta

Corte Trabalhista a respeito de questão relevante de ampla repercussão

social, zelando o princípio da segurança jurídica. Não se busca no

Incidente de Assunção de Competência tutelar direitos subjetivos dos



fls.12




litigantes, mas pacificar de forma imediata os conflitos que atingem a

sociedade quanto à questões sensíveis.

Dessa forma, instaurada a Ação Direta de

Constitucionalidade ou o Incidente de Assunção de Competência pela

manifestação dos legitimados (art. 947, § 1º), estes não podem interferir

no destino do processo nem sequer desistir do incidente.

Note-se que o art. 7º da Lei nº 9.868/99 é expresso

em afirmar que “Não se admitirá intervenção de terceiros no processo de

ação direta de inconstitucionalidade”, bem como o art. 18 da mesma norma

quanto à inadmissibilidade na ação declaratória de constitucionalidade.

O § 2º do art. 169 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal também

dispõe que “Não se admitirá assistência a qualquer das partes” nas

representações de inconstitucionalidade.

Sendo assim, inexistindo a figura da assistência no

âmbito do Incidente de Assunção de Competência, o pedido formulado é

juridicamente impossível, não havendo adequação legal.

Ante essa conclusão, extrai-se que a interpretação do

dispositivo regimental citado (art. 298 do Regimento Interno do Tribunal

Superior do Trabalho) deve ser restritiva, em especial no sentido da

aplicabilidade do art. 896-B e 896-C, apenas no que couber e no interesse

do Tribunal, ou seja, ficando vedada, neste aspecto, a participação de

terceiros, por não corresponder à norma legal (art. 947) nem à própria

essência do Incidente de Assunção de Competência.

Para Del Prá, o amicus curiae é, ao lado da

assistência, uma verdadeira intervenção de terceiros: “O amicus não é

um assistente de qualquer das partes; portanto, seu agir não se destina

diretamente à defesa de uma delas, embora isso possa ocorrer

reflexamente; isso não significa, contudo, que o amicus é uma figura

desinteressada, porquanto age em defesa de interesse que lhe foi

investido legalmente (interesse público); ou seja, age para auxiliar a

corte, mas também age na defesa de um interesse de abrangência

coletiva/social.”(DEL PRÁ, Carlos Gustavo Rodrigues. “Amicus Curiae:

instrumento de participação democrática e de aperfeiçoamento da

prestação jurisdicional”. Curitiba: Juruá, 2007, pp. 113-114.)



fls.13




Válido salientar que o Incidente de Assunção de

Competência não pertence ao microssistema da tutela de casos repetitivos,

porque o órgão, ao assumir a competência ascendendo a questão para sua

análise, pretende a prevenção ou a composição de divergência, entre os

órgãos fracionários do Tribunal.

O sistema, de natureza endógene, exsurge com propósito

preventivo interna corporis, ou seja, emana da necessidade de

realinhamento jurisprudencial interno diretamente proporcional ao

anseio do colegiado de conferir ao seu ofício judicante escorreita

segurança jurídica, estabilidade e maior previsibilidade por meio da

uniformização do entendimento. Dessa contextualização emerge a

compreensão de que atua o julgador com o objetivo de preservar e garantir

credibilidade na entrega jurisdicional, sendo, portanto, o real

interessado no mais completo esgotamento do debate sobre a quaestio

juris, valendo-se, para tanto, do auxílio de quem poderá compor e

enriquecer o debate, exato os amigos da Corte que, não obstante deterem

interesses e, na prática, perseguirem a defesa de resultado processual

que lhes seja diretamente favorável e útil, atuam essencialmente com o

escopo institucional.

O acórdão resultante do julgamento da assunção de

competência, ao fixar tese jurídica a respeito de relevante questão de

direito, de grande interesse público, vinculará todos os juízes e órgãos

fracionários pertencentes ao mesmo Tribunal que emanou a decisão, ou

seja, ante casos posteriores que possuem a mesma razão de decidir do

paradigma fixado, deverá o órgão julgador ligado ao Tribunal que firmou

a tese adotar o mesmo entendimento presente no acórdão do incidente.

Nesse sentido, além de coibir divergências internas

no Tribunal, o incidente cumprirá a função de expandir a tese assentada,

repita-se, conferindo segurança jurídica e previsibilidade por meio da

uniformização da jurisprudência.

Assim, em que pese a pretensão da agravante, a atual

jurisprudência e doutrina sinalizam em sentido contrário ao sustentado

pela parte, quanto à possibilidade de recurso em face de decisão que

inadmite o ingresso no Incidente como amicus curiae e, como já referido,

tampouco quanto ao pedido de assistência simples que, por ser inadequado



fls.14




juridicamente, não enseja o reexame por meio de recurso, relembrando que

não há legitimação para o pedido de quem não pode assistir, por estar

ausente a figura do assistido.

O primeiro aspecto que deve ser ressaltado

relaciona-se à normatização do instituto jurídico-processual do

Incidente de Assunção de Competência dentro da nova sistematização

procedimental, erigida dentro do espírito do sistema de precedência. A

regra que evidencia o instituto em questão, inscrita no art. 947 do

CPC/2015, em nada se confunde com a medida prevista no antigo código (art.

555, § 1º, do CPC/73), que, além de não corresponder na sua essência ao

sistema de precedência, não abalizava o sistema de decisões vinculantes.

Assim, nítidos são os diferenciais orgânicos dos institutos, o que enseja

o descolamento de suas interpretações no que se referem aos requisitos

e procedimentos. Portanto, o procedimento rege-se por norma própria e

específica (art. 138 do CPC).

Dispõe o art. 138 do CPC/2015, in verbis:

Art. 138. O juiz ou o relator, considerando a relevância da matéria, a

especificidade do tema objeto da demanda ou a repercussão social da

controvérsia, poderá, por decisão irrecorrível, de ofício ou a requerimento

das partes ou de quem pretenda manifestar-se, solicitar ou admitir a

participação de pessoa natural ou jurídica, órgão ou entidade especializada,

com representatividade adequada, no prazo de 15 (quinze) dias de sua

intimação.

§ 1º A intervenção de que trata o caput não implica alteração de

competência nem autoriza a interposição de recursos, ressalvadas a

oposição de embargos de declaração e a hipótese do § 3º.

§ 2º Caberá ao juiz ou ao relator, na decisão que solicitar ou admitir a

intervenção, definir os poderes do amicus curiae.

§ 3º O amicus curiae pode recorrer da decisão que julgar o incidente de

resolução de demandas repetitivas. (g.n.)

O Código de Processo Civil de 2015 trata

especificamente da figura jurídica do amicus curiae, estabelecendo, em

seu art. 138 e parágrafos, os procedimentos sobre a questão. Exata



fls.15




normatização encerra comando no sentido de que, por decisão irrecorrível

do relator, o ingresso de terceiros no processo se dará considerando a

relevância da matéria, a especificidade do tema, o objeto da demanda ou

a repercussão social da controvérsia.

Nessa senda, reconhece a Suprema Corte a

irrecorribilidade da decisão que indefere o pedido de ingresso como

amicus curiae, assim consagrando:

CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. AMICUS CURIAE.

PEDIDO DE HABILITAÇÃO NÃO APRECIADO ANTES DO

JULGAMENTO. AUSÊNCIA DE NULIDADE NO ACÓRDÃO

RECORRIDO. NATUREZA INSTRUTÓRIA DA PARTICIPAÇÃO DE

AMICUS CURIAE, CUJA EVENTUAL DISPENSA NÃO ACARRETA

PREJUÍZO AO POSTULANTE, NEM LHE DÁ DIREITO A RECURSO.

1. O amicus curiae é um colaborador da Justiça que, embora possa deter

algum interesse no desfecho da demanda, não se vincula processualmente ao

resultado do seu julgamento. É que sua participação no processo ocorre e se

justifica, não como defensor de interesses próprios, mas como agente

habilitado a agregar subsídios que possam contribuir para a qualificação da

decisão a ser tomada pelo Tribunal. A presença de amicus curiae no processo

se dá, portanto, em benefício da jurisdição, não configurando,

consequentemente, um direito subjetivo processual do interessado. 2. A

participação do amicus curiae em ações diretas de inconstitucionalidade no

Supremo Tribunal Federal possui, nos termos da disciplina legal e regimental

hoje vigentes, natureza predominantemente instrutória, a ser deferida

segundo juízo do Relator. A decisão que recusa pedido de habilitação de

amicus curiae não compromete qualquer direito subjetivo, nem acarreta

qualquer espécie de prejuízo ou de sucumbência ao requerente, circunstância

por si só suficiente para justificar a jurisprudência do Tribunal, que nega

legitimidade recursal ao preterido. 3. Embargos de declaração não

conhecidos. (STF-ADI-3460-ED/DF, Rel. Min. Teori Zavascki, Tribunal

Pleno, DJe-047 de 12/3/2015)

Recentemente, o Plenário da Suprema Corte, quando do

julgamento do RE 602.584 em 17/10/2018, reafirmou a irrecorribilidade,



fls.16




oportunidade na qual o Ministro Luiz Fux, redator resignado, destacou

que, “embora o caso trate de um recurso extraordinário, ou seja, não

sujeito à regulação pela Lei das ADIs, há uma outra norma que igualmente

considera irrecorrível a decisão do relator para admitir ingresso como

amicus curiae. Trata-se do artigo 138 do novo Código de Processo Civil

que permite, por decisão do relator, o ingresso de terceiros no processo,

“considerando a relevância da matéria, a especificidade do tema objeto

da demanda ou a repercussão social da controvérsia”. Arrematou o ministro

asseverando que o § 1º da norma permite, apenas, contra decisão do

relator, a oposição de embargos de declaração, para prestar

esclarecimentos.

Por fim, cabe ressaltar que o ingresso do amicus curiae

está inserido nas faculdades exclusivas do relator, as quais não se

submetem ao crivo do Tribunal; e, ainda, pontuar que, nos termos da lei

e do entendimento jurisprudencial consagrado pelo Supremo Tribunal

Federal, referido instituto tem “natureza de diligência

predominantemente instrutória, cuja apreciação está primariamente

submetida ao Relator – ou, se este julgar necessário, ao escrutínio

coletivo do Tribunal – não constituindo direito subjetivo dos

requerentes”, conforme conclusão do julgamento da ADIn 3.460-ED/DF, de

relatoria do Ministro Teori Zavascki, acima citado.

Da mesma forma, a Corte Especial do Superior Tribunal

de Justiça, no julgamento da Questão de Ordem no REsp 1.696.396/MT

(1º/8/2018), decidiu que “a leitura do art. 138 do CPC/15, não deixa

dúvida de que a decisão unipessoal que verse sobre a admissibilidade do

amicus curiae não é impugnável por agravo interno, seja porque o caput

expressamente a coloca como uma decisão irrecorrível, seja porque o §

1º expressamente diz que a intervenção não autoriza a interposição de

recursos, ressalvada a oposição de embargos de declaração ou a

interposição de recurso contra a decisão que julgar o IRDR” (STJ, Questão

de Ordem no REsp 1.696.396/MT, Rel. Min. Nancy Andrighi).

Na doutrina, se reconhece também a irrecorribilidade

da decisão, quando, na lição de Araken de Assis, “o art. 138, caput,

generalizou a inadmissibilidade do recurso próprio contra o ato

admitindo, ou não, a intervenção do amicus curiae, excepcionando, nesse



fls.17




caso, o art. 1.015, IX, do NCPC". (ASSIS, Araken de. “Processo Civil

Brasileiro”. 2ª. ed. vol. II, tomo I. São Paulo: RT, 2016, p. 708).

Na mesma esteira, Didier revela que a decisão sobre

a intervenção do amicus curiae, admitindo-a ou não, é irrecorrível (art.

138, caput, CPC) (DIDIER JR., Fredie. “Curso de Direito Processual

Civil”. 17ª ed. vol. 1. Bahia: Jus Podivm, 2015, p. 524).

No Superior Tribunal de Justiça identificam-se os

seguintes precedentes:

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AMICUS CURIAE.

INDEFERIMENTO DA PARTICIPAÇÃO PELO RELATOR. DECISÃO

IRRECORRÍVEL. AGRAVO INTERNO NÃO CONHECIDO. 1.

Consoante o caput do art. 138, do CPC/2015, o ingresso no processo como

amicus curiae deve ser avaliado pelo julgador, o qual, em decisão

irrecorrível, apreciará a necessidade e utilidade da participação do requerente

na demanda, tendo como elementos de formação da convicção a relevância

da matéria, especificidade do tema ou repercussão social da controvérsia. 2.

Agravo interno não conhecido. (STJ, AgInt na PET no AREsp

1.139.158/MG, Rel. Min. Sérgio Kukina, 1ª Turma, DJe de 19/6/2018)

AGRAVO INTERNO NA PETIÇÃO NO RECURSO ESPECIAL.

PEDIDO DE INGRESSO COMO AMICUS CURIAE. INDEFERIMENTO

PELO RELATOR. PLEITO FORMULADO A DESTEMPO. RECURSO

ESPECIAL JÁ JULGADO. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO.

DESCABIMENTO. 1. Consoante o art. 138, caput, do CPC/2015, a decisão

do relator que dispõe a respeito da intervenção do amicus curiae no processo

é irrecorrível. 2. Agravo interno não conhecido. (STJ, AgInt na PET no REsp

1.367.212/RR, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, 3ª Turma, DJe de

14/2/2018)

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO

ESPECIAL RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE

CONTROVÉRSIA. PEDIDO DE INGRESSO DE AMICUS CURIAE

INDEFERIDO. AGRAVO INTERNO INTERPOSTO CONTRA A

DECISÃO INDEFERITÓRIA. NÃO CABIMENTO. PRECEDENTES DA

CORTE ESPECIAL DO STJ E DO TRIBUNAL PLENO DO STF.



fls.18




AGRAVO INTERNO NÃO CONHECIDO. I. Agravo interno aviado contra

decisão monocrática publicada na vigência do CPC/2015, que indeferira

pedido de ingresso no feito como amicus curiae, formulado pelo Sindicato

Nacional dos Auditores Fiscais do Trabalho - SINAIT, ante o manifesto

interesse privado, do Sindicato ora agravante, no provimento do Recurso

Especial, em favor da parte autora da demanda. II. Na doutrina, verifica-se

que o cabimento do Agravo interno contra decisão que indefere o ingresso do

amicus curiae no feito tem encontrado defensores em dois sentidos: ora em

favor da irrecorribilidade, como sustenta ARAKEN DE ASSIS, para o qual

"o art. 138, caput, generalizou a inadmissibilidade do recurso próprio contra

o ato admitindo, ou não, a intervenção do amicus curiae, excepcionando,

nesse caso, o art. 1.015, IX, do NCPC" (in Processo civil brasileiro. 2ª. ed.

São Paulo: RT, 2016, vol. II, tomo I, p. 708); ora em defesa da

recorribilidade, tal como leciona JOSÉ MIGUEL GARCIA MEDINA, firme

no sentido de que "o juiz ou relator poderá, 'por decisão irrecorrível',

'solicitar ou admitir' a intervenção de amicus curiae. Vê-se, assim, que a lei

processual não estabelece a irrecorribilidade da decisão que não admite a

intervenção de amicus curiae, mas apenas daquela que o admite. A nosso

ver, deve ser admitido recurso pelo amicus curiae, também contra decisão

que não admita sua intervenção (à semelhança do que antes se decidia, na

vigência do CPC/1973, como se noticiou acima)" (in Novo Código de

Processo Civil comentado. 5ª. ed. São Paulo: RT, 2017, p. 253). III. De igual

modo, nesta Corte, em um primeiro momento, a Primeira Seção do STJ, sem

maiores embates, em 22/03/2017, no julgamento do AgRg na PET no REsp

1.336.026/PE (Rel. Ministro OG FERNANDES, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe

de 28/03/2017), conheceu do Agravo interno, interposto contra decisão que

inadmitira o ingresso no feito de amicus curiae, negando-lhe, contudo,

provimento. IV. Na mesma linha, no julgamento do AgInt na Pet no REsp

1.657.156/RJ (Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA

SEÇÃO, DJe de 03/10/2017), após amplo debate, em 27/09/2017, a Primeira

Seção também concluiu, por unanimidade, ser cabível a interposição de

Agravo interno contra a decisão que não admite a participação de terceiro

como amicus curiae, considerando irrecorrível apenas a decisão que solicita

ou admite tal participação, nos termos da interpretação literal dada ao art.

138 do CPC/2015. V. Todavia, ainda que tal posição tenha sido vencedora,

em um primeiro momento, existem precedentes – inclusive posteriores aos

mencionados julgamentos da Primeira Seção –, ora no sentido do não



fls.19




cabimento do recurso contra decisão que indefere o pedido de ingresso de

amicus curiae, ora no sentido de seu cabimento: STJ, AgInt na PET no

AREsp 1.139.158/MG, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA

TURMA, DJe de 19/06/2018; AgInt na PET no REsp 1.637.910/RN, Rel.

Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, DJe de

27/06/2018; AgInt na PET no REsp 1.700.197/SP, Rel. Ministro MAURO

CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe de 27/06/2018. VI. A

dissipar dúvidas sobre o tema, a Corte Especial do STJ, por unanimidade, em

1º/08/2018, no julgamento da Questão de Ordem no REsp 1.696.396/MT –

afetado sob o rito dos recursos repetitivos, e ainda pendente de conclusão do

julgamento de mérito –, decidiu que "a leitura do art. 138 do CPC/15, não

deixa dúvida de que a decisão unipessoal que verse sobre a admissibilidade

do amicus curiae não é impugnável por agravo interno, seja porque o caput

expressamente a coloca como uma decisão irrecorrível, seja porque o § 1º

expressamente diz que a intervenção não autoriza a interposição de recursos,

ressalvada a oposição de embargos de declaração ou a interposição de

recurso contra a decisão que julgar o IRDR" (STJ, Questão de Ordem no

REsp 1.696.396/MT, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, CORTE

ESPECIAL, julgada em 1º/08/2018, pendente de conclusão de julgamento de

mérito). VII. No STF, até recentemente, prevalecia o entendimento no

sentido de que, "consoante disposto nos arts. 138, caput, do CPC e 21, inciso

XVIII, do Regimento Interno desta Corte, em hipótese de acolhimento do

pedido de ingresso de amicus curiae na lide, tal decisão seria irrecorrível,

podendo, contudo, ser objeto de agravo a decisão que indefere tal pleito.

Agravo regimental não provido" (STF, AgReg no RE 817.338/DF, Rel.

Ministro DIAS TOFFOLI, TRIBUNAL PLENO, julgado em 1º/08/2018,

DJe de 24/08/2018). VIII. Todavia, em 17/10/2018, em sessão plenária, no

julgamento do RE 602.584/DF (Rel. Ministro MARCO AURÉLIO, Rel. p/

acórdão Ministro LUIZ FUX, pendente de publicação), o STF acabou por

uniformizar, por maioria, o entendimento de que "não cabe a interposição de

agravo regimental para reverter decisão de relator que tenha inadmitido no

processo o ingresso de determinada pessoa ou entidade como amicus curiae

(amigo da Corte)" (notícia publicada no sítio eletrônico do STF, em

17/10/2018). IX. Nesse panorama, diante da nova orientação da Corte

Especial do STJ e do Plenário da Suprema Corte, realinho o meu

posicionamento, para, preliminarmente, não conhecer do presente Agravo



fls.20




interno. (AgInt no Recurso Especial nº 1.617.086 – PR, Rel. Min. Assusete

Magalhães, 1ª Seção, DJe de 10/12/2018)

EMENTA AGRAVO INTERNO NA PETIÇÃO NO RECURSO

ESPECIAL. PEDIDO DE INGRESSO COMO AMICUS CURIAE.

INDEFERIMENTO PELO RELATOR. PLEITO FORMULADO A

DESTEMPO. RECURSO ESPECIAL JÁ JULGADO. INTERPOSIÇÃO

DE RECURSO. DESCABIMENTO. 1. Consoante o art. 138, caput, do

CPC/2015, a decisão do relator que dispõe a respeito da intervenção do

amicus curiae no processo é irrecorrível. 2. Agravo interno não conhecido.

(STJ-AgInt na PET no Resp nº 1.367.212-RR, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas

Cueva, 3ª Turma, DJe de 14/2/2018)

MANDADO SEGURANÇA. (...) AMICUS CURIAE. OMISSÃO.

OBSCURIDADE. CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. EFEITOS

INFRINGENTES. ART 535 DO CPC. IMPOSSIBILIDADE. (...) 3. A

figura do amicus curiae, tão conhecida no direito norte-americano, chegou

ao ordenamento positivo brasileiro por meio da Lei nº 9.868, de 10 de

novembro de 1999, que dispõe sobre o processo e julgamento da ação direta

de inconstitucionalidade e da ação declaratória de constitucionalidade

perante o Supremo Tribunal Federal, inaugurando importante inovação em

nosso Direito. 4. O amicus curiae poderá atuar na esfera infraconstitucional,

objetivando a uniformização de interpretação de lei federal. 5. O escopo da

edição da norma legal viabilizadora da intervenção do 'amicus curiae' é o de

permitir ao julgador maiores elementos para a solução do conflito, que

envolve, de regra, a defesa de matéria considerada de relevante interesse

social. 6. Intervenção especial de terceiros no processo, para além das

clássicas conhecidas, a presença do amicus curiae no feito não diz tanto

respeito às causas ou aos interesses eventuais de partes em jogo em

determinada lide, mas, sim, ao próprio exercício da cidadania e à preservação

dos princípios e, muito particularmente, à ordem constitucional. (...) 8.

Embargos de declaração rejeitados.' (STJ-EDcl no AgRg no MS nº

12.459/DF, Rel. Desemb. Conv. Carlos Fernando Mathias, DJe de

24/3/2008)

Ante esse contexto, é irrecorrível a decisão que na

fase instrutória do Incidente de Assunção de Competência rejeitou o



fls.21




pedido de assistência simples, por inadequação legal, e não admitiu o

ingresso da agravante como amicus curiae.

Assim, não conheço do agravo.

ISTO POSTO

ACORDAM os Ministros do Tribunal Pleno do Tribunal

Superior do Trabalho, por unanimidade, não conhecer do agravo.

Brasília, 16 de setembro de 2019.

Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

MINISTRO VIEIRA DE MELLO FILHO Relator


processo nº tst-ag-iac-5639-31.2013.5.12.0051 ......araken de assis (2016, p. 708) leciona que “o...

Documents