plano de manejo do parque nacional do pau brasilparna do pau brasil 02 0472823 8175115 floresta...

Plano de Manejo do

Parque Nacional do

Pau Brasil

Relatório Técnico dos Diagnósticos

Temáticos do Grupo FLORA

COORDENAÇÃO GERAL: André Amorim

BELO HORIZONTE, 2010

Plano de Manejo do Parque Nacional do Pau Brasil e Descobrimento

Relatório técnico dos diagnósticos temáticos do grupo Flora

Consórcio: Fundação Biodiversitas/SAVE Brasil/IESB/Herbário CEPLAC/Lab.Mastozoologia-UFMG

Page | 2

ÍNDICE

1 ‐ INTRODUÇÃO..............................................................................................................3

2 ‐ OBJETIVOS...................................................................................................................4

3 ‐ METODOLOGIA ...........................................................................................................5

3.1 ‐ Dados secundários.................................................................................................... 5

3.2 ‐ Dados primários........................................................................................................ 5

3.2.1 ‐ Parcelas de Amostragem....................................................................................... 5

3.2.2 ‐ Metodologia de Amostragem................................................................................ 7

3.2.3 ‐ Análise dos Dados.................................................................................................. 8

4 ‐ RESULTADOS E DISCUSSÃO .........................................................................................9

4.1 ‐ Caracterização das formações vegetais ................................................................... 9

4.2 ‐ Lista de espécies ..................................................................................................... 11

4.2.1 ‐ Riqueza ‐ Comparação entre Fitos x Região........................................................39

4.2.2 ‐ Curva do coletor .................................................................................................. 41

4.3 ‐ Espécies ameaçadas, raras, endêmicas, BANDEIRA, eSPÉCIES‐CHAVE e novos registros 41

4.4 ‐ Espécies bioindicadoras da qualidade Ambiental ..................................................45

4.5 ‐ Espécies de importância econômica ...................................................................... 46

4.6 ‐ Espécies potencialmente invasoras, exóticas ........................................................51

5 ‐ RESULTADOS APLICADOS .......................................................................................... 53

6 ‐ PROPOSIÇÕES PARA O PROGRAMA DE MONITORAMENTO DE FLORA ......................57

7 ‐ REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS.................................................................................. 58

8 ‐ EQUIPE TÉCNICA........................................................................................................ 61

ANEXOS.............................................................................................................................62

QUADROS Quadro 1. Localização geográfica das parcelas amostradas por Unidade de Conservação, e respectivos tipos de vegetação............................................................................................5

Quadro 2. Lista das espécies de licófitas registradas no Parque Nacional do Pau Brasil (PB)...........................................................................................................................................11

Quadro 3. Lista das espécies de samambaias registradas no Parque Nacional do Pau Brasil (PB). ..................................................................................................................................12

Quadro 4. Lista das espécies de angiospermas registradas no Parque Nacional do Pau Brasil (PB). ..................................................................................................................................16




Page | 3

1 ‐ INTRODUÇÃO No que se refere ao número de espécies vegetais, a Bahia se destaca como um dos Estados mais ricos do país, pois apresenta grande representatividade de quase todos os domínios fitogeográficos brasileiros dentro de seu vasto território (Harley & Mayo, 1980; Brazão & Araújo, 1981; Giulietti et al., 2006). Nesse contexto, uma das formações vegetacionais que mais contribui para essa riqueza é a Floresta Atlântica, ocupando uma estreita faixa costeira de aproximadamente 100‐200 km de largura, principalmente na região sul do estado. Estudos recentes têm demonstrado que a Floresta Atlântica do sul da Bahia abriga elevada diversidade de espécies arbóreas do planeta (Martini et al., 2007; Thomas et al., 2008) e número de espécies vegetais endêmicas e ameaçadas de extinção (Thomas et al., 1998; Amorim et al., 2008, 2009). No entanto, apesar de sua biodiversidade, essas florestas vêm sofrendo um processo acelerado de devastação nos últimos 50 anos. A retirada de madeira para fins comerciais é, ainda hoje, um dos principais fatores que contribuem para essa destruição, além da expansão agrícola, urbana e industrial. Nos ambientes naturais sobre solos mais ricos e relevo suave houve a implementação de extensas plantações de cacau no início do século XVIII (Mori, 1989; Mendonça et al. 1993). O sistema de cultivo do cacau na região é conhecido como cabruca. No sistema cacau‐cabruca o sub‐bosque é raleado para o plantio dos cacauais, entretanto árvores remanescentes são deixadas para sombreamento conservando parte da vegetação nativa. Porém, com o declínio do cultivo do cacau em decorrência da epidemia vassoura de bruxa na década de 80, houve a conversão de áreas florestais em pastos, plantações de eucalipto, café e outros tipos de cultivo em que a cobertura vegetal é completamente retirada. Segundo dados da Fundação SOS Mata Atlântica (S.O.S. Mata Atlântica, 1992), apenas 0,4% das florestas costeiras do sul da Bahia ainda permanecem intactos, sendo que o restante da vegetação existente encontra‐se na forma de pequenos fragmentos isolados (menores que 400 ha), e em diferentes estágios de regeneração. Outro fator relevante, é que poucos são os remanescentes florestais protegidos em Unidades de Conservação, sendo que apenas alguns deles apresentam dimensões significativas. No extremo sul da Bahia os Parques Nacionais (PARNAS) do Descobrimento e Pau Brasil, formam um dos maiores conjuntos contínuos de Floresta Ombrófila Densa sobre Tabuleiros Costeiros do Brasil. De modo geral, essas florestas podem ser caracterizadas por árvores de grande porte, com até 40m de altura, lianas robustas, sub‐bosque pouco denso e poucas epífitas (Rizinni, 1997). No entanto, a caracterização detalhada das diferentes fisionomias florestais pode ser difícil de se realizar em nível do solo, pois as florestas não ocorrem como as entidades distintas que se vê nos mapas de vegetação. A grande heterogeneidade de ambientes (e.g., Campos Nativos sobre solos arenosos) que são invariavelmente encontrados, em pequena escala, dentro das Florestas de Tabuleiro, torna difícil qualquer tentativa simplista de definição para grandes áreas. Peixoto et al. (2008), por exemplo, identificaram quatro subtipos vegetacionais em seu recente trabalho sobre as Florestas de Tabuleiro no Estado do Espírito Santo: a mata alta, cujas árvores do




Page | 4

dossel atingem até 40 m de altura e ocorrem de forma adensada; a floresta de muçununga acompanhando cordões de solos arenosos, com árvores de menor porte, e que permitem maior penetração de luz até o solo; as formações pioneiras (o brejo, a floresta de várzea e a floresta ciliar), que estão associadas aos corpos d’água, apresentando grande variação entre si; e os campos nativos, que aparecem como enclaves na floresta, e estão representados por campos abertos com vegetação graminóide ou vegetação arbustivo‐arbórea em moitas características. Cabe ressaltar que tanto a muçununga quanto os campos nativos estão associados a solos arenosos com estrutura e composição semelhantes às formações de restinga (Thomas & Barbosa, 2008). Todas as formações vegetacionais reconhecidas por Peixoto et al. (2008) também ocorrem nos Parques Nacionais do Descobrimento e do Pau Brasil, constituindo um complexo mosaico de vegetações nessa região. A caracterização e o mapeamento da vegetação em regiões tropicais altamente diversas é um trabalho de aproximação árduo e constante (Clarke et al., 2001); nenhuma das tentativas existentes na literatura é ainda completamente adequada para as chamadas “Florestas sobre Tabuleiros” do Brasil, mas dada a lista de espécies aqui apresentada e considerações sobre os diferentes tipos solo e drenagem, uma delimitação útil dos tipos florestais dessa região poderá ser alcançada a partir de pesquisas subseqüentes. Infelizmente ainda são raros os estudos sobre a vegetação de áreas mais próximas aos PARNAS, sendo difícil o levantamento de informações históricas para essa região. Entretanto, algumas indicações já podem ser obtidas a partir de tais estudos. A atual área do PARNA do Descobrimento, por exemplo, foi historicamente utilizada pela empresa Brasil‐Holanda de Indústria Madeireira para exploração de madeira nativa em regime sustentado, até 1997. Essa empresa utilizava madeiras selecionadas para a produção de laminados, o que diferenciava a sua exploração daquela utilizada pelas serrarias tradicionais (Marchioro, 2000). Apesar da extração seletiva de madeira, áreas significativas ainda se encontram muito bem preservadas, tais como aquelas situadas ao longo de rios e córregos e em outras áreas isoladas. Por outro lado, algumas regiões foram descaracterizadas pela utilização do fogo (principalmente em áreas de muçunungas), e atualmente se encontram em diferentes estádios de regeneração (CI‐Brasil & Ornis, 2003). Esse estudo pretende apresentar o levantamento florístico das plantas vasculares (i.e., licófitas, samambaias e plantas com sementes) e a caracterização estrutural da vegetação arbórea dos PARNAS do Descobrimento e do Pau Brasil, fornecendo subsídios básicos para a elaboração dos Planos de Manejo dessas áreas. 2 ‐ OBJETIVOS ‐ Elaborar um diagnóstico da vegetação do PARNA do Pau Brasil, e entorno, localizado no município de Porto Seguro, BA; ‐ Identificar oportunidades de conservação no corredor‐ecológico Monte Pascoal‐Pau Brasil; ‐ Subsidiar, através da participação em oficinas de planejamento e da confecção de relatórios técnicos, a elaboração dos planos de manejo do do Parque.




Page | 5

3 ‐ METODOLOGIA 3.1 ‐ DADOS SECUNDÁRIOS

Para complementar as informações obtidas em campo, foram utilizados dados de diversas

fontes secundárias, especialmente de estudos previamente realizados na área de entorno ou

em regiões próximas ao PARNA Pau Brasil.

A lista de espécies registradas na área (Quadros 2, 3, 4) foi elaborada a partir da combinação

dos dados encontrados durante o presente estudo com dados secundários diversos, obtidos

por meio da compilação de coletas antigas depositadas no acervo do Herbário CEPEC, bem

como da consulta aos trabalhos de CI‐Brasil & Ornis (2003) e Jardim (2003). Isso permitiu a

elaboração de uma lista complementar, que irá ajudar a situar as áreas de estudo em um

contexto mais amplo. Nessa lista destacam‐se as espécies ameaçadas de extinção, as

endêmicas e as raras (baseando‐se nas listas do MMA, IUCN e CITES, além de listas regionais,

caso existam). 3.2 ‐ DADOS PRIMÁRIOS

As amostragens florísticas realizadas no PARNA do Pau Brasil foram realizadas em quatro

etapas distintas, cada uma com cerca de 10 dias de duração, nos meses de outubro, e

novembro do ano de 2009, totalizando 20 dias de campo. Nesse período, foram realizados o

levantamento florístico das plantas vasculares e a caracterização estrutural das diferentes

formações vegetacionais existentes. 3.2.1 ‐ Parcelas de Amostragem

• Foram alocadas duas Parcelas de Amostragem (com 0,1 hectares cada uma), sendo

uma delas em área de Floresta Alta e outra em Floresta de Muçununga (Figura 1) (Quadro

1/Mapa 1). Em geral, as áreas amostradas apresentaram‐se semelhantes em relação ao

estágio sucessional e em relação ao mosaico em que estão inseridas, sendo áreas

representativas da vegetação original em seu melhor estado de preservação, e sem indícios

recentes de perturbação.

Quadro 1. Localização geográfica das parcelas amostradas por Unidade de Conservação, e respectivos tipos de vegetação.

Localização Unidade de Conservação

Parcela de Amostragem S W

Tipo de Vegetação

PARNA do Pau Brasil 01 0475835 8177289 Muçununga PARNA do Pau Brasil 02 0472823 8175115 Floresta Alta




Page | 6

Mapa 1. Localização das Unidades de Amostragem da Botânica no PARNA do Pau Brasil




Page | 7

3.2.2 ‐ Metodologia de Amostragem

Desenho Amostral Geral: Seguindo a metodologia descrita por Phillips et al. (2003), que

sugerem ser essa a melhor forma de realizar amostragens rápidas e significativas de

vegetação, foram adotadas Parcelas de Amostragem de 0,1 hectare para a caracterização

estrutural da vegetação dos PARNAS. Esse método tem sido amplamente utilizado em

diferentes localidades tropicais, inclusive na região sul da Bahia (Amorim, 2007; Martini et

al., 2007; Piotto et al., 2009), com o objetivo de permitir comparações entre os diversos

estudos. O método envolve a amostragem de todas as árvores com DAP (diâmetro a altura

do peito) acima de 2,5 cm, em um conglomerado de 10 parcelas de 0,01 hectare cada (2m x

50 m).

Essas parcelas são sistematicamente dispostas ao longo de um transecto de 200m de

comprimento separadas entre si por uma distância de 22,2m (Figura 2). Para cada árvore

amostrada foi anotada a altura, o diâmetro do tronco, características da planta viva e uma

identificação preliminar a ser checada posteriormente no laboratório (Herbário CEPEC).

Foram coletadas amostras de todos os indivíduos, com exceção daqueles pertencentes a

espécies muito comuns e/ou de fácil reconhecimento no campo. No laboratório o material

foi separado em famílias e depois morfoespécies (Figura 3) e em seguida identificado ao

nível taxonômico mais específico possível.

Paralelamente a essa amostragem, procedeu‐se a documentação das espécies vegetais em

estágio fértil, através de coletas exploratórias ao longo das principais trilhas de acesso aos

blocos florestais. Nessas coletas, procurou‐se visitar o maior número de ambientes possível,

onde foram amostrados os três grupos de plantas vasculares ocorrentes na região (i.e.,

licófitas, samambaias e angiospermas). Os materiais coletados encontram‐se depositados no

Herbário CEPEC do Centro de Pesquisas do Cacau. Duplicatas foram distribuídas aos

especialistas em diversos grupos, sempre que possível, objetivando a obtenção de

identificações acuradas das amostras. A listagem de espécies foi organizada em ordem

alfabética de família, seguindo os sistemas de classificação propostos por Øllgaard &

Windisch (1987) para as espécies de licófitas, Smith et al. (2006) para as samambaias e APG

II (2003) para as angiospermas.

Desenho Amostral para Avaliação Populacional de Caesalpinia echinata: Elaborou‐se duas

parcelas para avaliação do status populacional de Caesalpinia echinata Lam., o conhecido

“pau‐brasil”, espécie arbórea de alto valor comercial e fortemente explorada nos últimos

séculos em toda a costa leste brasileira. A metodologia adotada é parte de uma amostragem

já executada em populações naturais dessa espécie no sul da Bahia, dentro das ações do

Programa Pau Brasil sediado no CEPEC e UESC. A partir da localização de uma árvore adulta




Page | 8

de Caesalpinia echinata (DAP maior ou igual a 30 cm) é estabelecido uma parcela de 150 m

compr. e 20 m largura. Dentro dessa parcela são mensurados o DAP e altura de todos os

indivíduos de C. echinata com diâmetro maior ouigual a 5 cm. Paralelamente foi efetuada a

contagem de todos os indivíduos juvenis com 1 m alt. ou mais, desde que não tivessem o

DAP de 5 cm. 3.2.3 ‐ Análise dos Dados

Para análise dos dados coletados foi utilizado o pacote FITOPAC 1.6 (Shepherd, 2006). Os

parâmetros fitossociológicos básicos, como abundância, freqüência, densidade, área basal,

riqueza, e diversidade, foram calculados e curvas de acumulação de espécies foram feitas

para estimar a riqueza e mensurar o esforço amostral.

Com o auxílio do programa PAST foi possível representar graficamente os perfís de

diversidades de cada um dos pontos amostrais isoladamente e cada uma das fitofisionomias

considerando‐se do PARNA. Além disso, foi possível plotar em gráficos as curvas de

rarefação de espécies em função do número de indivíduos amostrados de modo a permitir

comparações entre as riquezas observadas em cada uma das parcelas de amostragem

isoladamente. Ou seja, foi possível comparar os números de espécies observadas em

diferentes situações, ponderando‐se esses valores em função do número de indivíduos

amostrados.

Ainda utilizando o programa PAST, foram realizados procedimentos de re‐amostragem à

partir dos dados originais a fim de gerar curvas de acumulação de espécies suavizadas por

meio de aleatorização da ordem insersão das unidades amostrais. Com esse procedimento,

foi possível minimizar o efeito do padrão de agregação das espécies sobre a forma das

curvas de acumulação de espécies e evitar a visualização estabilizações das mesmas em

função de altas similaridades entre parcelas próximas conforme descrito por (Schilling &

Batista 2008).

A análise dos dados de Caesalpinia echinata foi efetuada pelo programa FITOPAC e gerou

gráficos comparativos com a situação das população no PARNA e em outras áreas já

inventariadas no sul da Bahia.




Page | 9

4 ‐ RESULTADOS E DISCUSSÃO 4.1 ‐ CARACTERIZAÇÃO DAS FORMAÇÕES VEGETAIS

Foram identificadas quatro fisionomias vegetais nas Florestas de Tabuleiro do PARNA do Pau

Brasil, seguindo basicamente a classificação proposta por Peixoto et al. (2008): Floresta Alta,

Floresta de Muçununga, Formações Pioneiras e Campos Nativos.

Floresta Alta — essa é a formação arbórea mais representativa das Florestas de Tabuleiro no

PARNA. Ocorre sobre solo argiloso ou argilo‐arenoso. Apresenta o dossel alto e denso, com

árvores que podem atingir os 40 m de altura. Essas, de fuste reto e cilíndrico, não se

distribuem homogeneamente na floresta, mas rareiam em certos pontos e se adensam em

outros locais. Apresenta‐se, via de regra, com estratificação bem definida, latifoliolada,

sempre‐verde, e com muitas espécies. O sombreamento do sub‐bosque, promovido pela

cobertura densa e uniforme do dossel, faz com que o estrato inferior seja bastante rareado

em número de espécies. No entanto, hemi‐epífitas e epífitas estão bem representadas,

especialmente pela família Araceae e por representantes do grupo das samambaias. Nessa

formação é comum observar espécies de árvore de grande porte como Parkia pendula

(Willd.) Benth. ex Walp. Caryocar edule Casar.; Hydrogaster trinerve Kuhlm.; Ecclinusa

ramiflora Mart.; Virola sp. e Lecythis lurida (Miers) Mori. Nos estrados inferiores da Floresta

alta poucas espécies arbóreas são encontradas, destacando‐se Paypayrola blanchetiana;

Eugenia cf. flamingensis e algumas espécies de Rubiaceae. Dentre as fitofisionomias

características de Florestas de Tabuleiro, na Floresta Alta foi observada a maior proporção

de espécies dotadas de diásporos com características associadas à dispersão por animais

(Carvalho, G.M., dados não publicados).

Floresta de Muçununga — ocupa áreas de tabuleiro com solo arenoso, úmido, e poroso.

Segundo Meira Neto et al. (2005), esse tipo de vegetação apresenta fitofisionomia, estrutura

e composição florística diferentes das porções florestadas que as circundam. Além disso,

segundo os mesmos autores, caracteriza‐se por possuir um componente arbóreo pouco

denso e o componente herbáceo‐arbustivo predominante. Entretanto, a variação

fitofisionômica das muçunungas é tão grande quanto aquela observada em vegetação de

Cerrado. Uma diversidade significativa pode ser verificada nas zonas de transição entre as

florestas de muçununga e outras formações vegetacionais encontradas na região. Essas

transições variam desde áreas com árvores menores (transição para os Campos Nativos) até

áreas onde as árvores são bastante robustas (transição para a floresta alta). As zonas de

transição também são caracterizadas pela presença de um grande número de

representantes da família Arecaceae, incluindo Euterpe edulis Mart. Nas áreas de




Page | 10

Muçununga, sobretudo as áreas de Floresta de Muçununga e Muçununga Arbustivo‐

herbácea, são comuns as arbóreas como Tabebuia cassinoides DC.; Conchocarpus longifolius

(A. St. Hil.) Kallunki & Pirani; Rauia nodosa (Engl.) Kallunki; Solanum sooretamum Carvalho;

Tabernaemonta salzmanii A. DC.; Chrysophyllum splendens Spreng. e Tovomita amazonica

(Poepp.) Walp. Observa‐se que há maior abundânica e diversidade de epífitas e espécies de

sub‐bosque com representantes das Familias Bromeliaceae e Orchidaceae e espécies de

Rubiaceae, respectivamente.

Formações pioneiras — áreas permanentemente ou sazonalmente inundadas. São

complexas em relação a sua descrição e definição, pois apresentam fisionomias muito

variadas, provavelmente como resultado de diferenças no nível de influência fluvial. As áreas

permanentemente inundadas sustentam vegetação herbácea e são geralmente associadas

aos campos nativos ou às margens de cursos d’água. Os principais componentes desta

formação são densos agrupamentos de espécies de Cyperaceae, bem como representantes

de Asteraceae, Melastomataceae, e Poaceae. As samambaias Blechnum serrulatum Rich. e

Lygodium volubile Sw. são muito comuns nessas áreas.

Campos Nativos — No PARNA do Pau Brasil, os Campos Nativos ocorrem exclusivamente

sobre solo arenoso, formando enclaves dentro das Florestas Altas e de Muçununga. Podem

ser representados por campos abertos com vegetação graminóide, ou vegetação arbustivo‐

arbórea constituindo moitas características. Esse tipo de vegetação ocorre apenas nas

Florestas de Tabuleiro do sul da Bahia e norte do Espírito Santo, apresentando composição

florística muito similar às restingas do sudeste do Brasil (Peixoto, 2008). As samambaias

Actinostachys pennula (Sw.) Hook., Blechnum serrulatum Rich., e representantes da família

Lycopodiaceae são comuns nestas áreas. Em áreas alteradas, Pteridium arachnoideum

(Kaulf.) Maxon e outras espécies invasoras tendem a formar densas populações,

especialmente devido à esparsa cobertura vegetal. Nesses ambientes, bem como nas

Muçunungas mais abertas, espécies das famílias Eriocaulaceae; Xyridaceae; Lythraceae;

Theaceae; Erythroxylaceae; entre outros componentes característicos de habitats associados

a restrições hídricas ou condições edafo‐climáticas estenuantes. Essa tendência de

colonização dos Campos Nativos por espécies de características notadamente mais xérica

evidencia‐se também pelas estratégias de dispersão de diásporos observadas nessas

espécies. Normalmente encontram‐se nos Campos Nativos proporções altas de espécies

anemocóricas em relação às outras fitofisionomias dos Tabuleiros (Carvalho, G.M., dados

não publicados).




Page | 11

4.2 ‐ LISTA DE ESPÉCIES

Foram registradas 633 espécies, distribuídas em 325 gêneros e 113 famílias de plantas

vasculares nos PARNAS do Descobrimento e do Pau Brasil. O grupo mais bem representado

foi o das angiospermas (Quadro 4), com 555 espécies, 280 gêneros e 93 famílias. As

samambaias estão representadas por 72 espécies em 43 gêneros e 19 famílias (Quadro 3);

enquanto que as licófitas (Quadro 2) compreendem seis espécies, distribuídas em dois

gêneros e duas famílias. A seguir são apresentadas as listas dos táxons encontrados. Quadro 2. Lista das espécies de licófitas registradas nos Parques Nacionais do Descobrimento (DE) e Pau Brasil (PB).

Classificação Nome Comum

Hábito Status de Conservação

Distribuição Geográfica

Tipo de registro

PARNA do Pau Brasil

LYCOPODIACEAE

Lycopodiella alopecuroides (L.)

Cranfill

Erva

X

Primário

Lycopodiella cernua (L.) Pic.

Serm. Pinheirinho

Erva

X

Primário / Secundário

SELAGINELLACEAE

Selaginella producta Baker Selaginéla

Erva

X

Primário

Status de conservação: VU: Vulnerável; PA: Presumivelmente Ameaçada; EN: Em Perigo; CR:

Criticamente em Perigo, DD: Deficiente em Dados. Categoria de distribuição geográfica e

abundância: ED: Endêmica da Floresta Atlântica; RR: Rara.




Page | 12

Quadro 3. Lista das espécies de samambaias registradas nos Parques Nacionais do

Descobrimento (DE) e Pau Brasil (PB).




Tipo de registro

PARNA do Pau Brasil

ANEMIACEAE

Anemia phyllitidis (L.) Sw. Samambaia

Erva

X


ASPLENIACEAE

Asplenium angustum Sw. Samambaia

Epífita

X


Asplenium lacinulatum Schrad. Samambaia

Erva

VU

ED; RR

X

Primário

BLECHNACEAE

Blechnum serrulatum Rich. Samambaia

Erva

X


CYATHEACEAE

Cyathea abreviata I. Fern.

Xaxim‐com‐

espinho

Arborescente

CITES

ED; RR

X

Primário

Cyathea phalerata Mart.

Xaxim‐com‐

espinho

Arborescente

CITES

X


DENNSTAEDTIACEAE

Pteridium arachnoideum (Kaulf.)

Maxon Feto;

Samambaia

Erva

X


DRYOPTERIDACEAE

Cyclodium heterodon (Schrad.) T. Moore Samambaia

Erva

ED

X


Cyclodium meniscioides (Willd.)

C. Presl Samambaia

Erva

X





Page | 13




Tipo de registro

PARNA do Pau Brasil

Elaphoglossum luridum (Fée) H.

Christ Samambaia

Epífita

X

Primário

Elaphoglossum sp. Samambaia

Epífita

X

Primário

Lomagramma guianensis (Aubl.)

Ching Samambaia

Hemi‐epífita

X


Polybotrya speciosa Schott Samambaia

Hemi‐epífita

ED

X


GLEICHENIACEAE

Gleichenella pectinata (Willd.) Ching Samambaia

Erva

X


HYMENOPHYLLACEAE

Abrodictyum rigidum (Sw.) Ebihara & Dubuisson Samambaia

Erva

X

Primário

Didymoglossum hymenoides (Hedw.)

Copel. Samambaia

Epífita

X

Primário

Hymenophyllum sp. Samambaia

Epífita

X

Primário

Polyphlebium diaphanum (Kunth) Ebihara & Dubuisson Samambaia

Epífita

X

Primário

Trichomanes pedicellatum Desv. Samambaia

Hemi‐epífita

X

Primário

Trichomanes pinnatum Hedw. Samambaia

Erva

X


LINDSAEACEAE

Lindsaea lancea (L.) Bedd. Samambaia

Erva

X





Page | 14




Tipo de registro

PARNA do Pau Brasil

Lindsaea stricta (Sw.) Dryand. Samambaia

Erva

X

Primário

LOMARIOPSIDACEAE

Lomariopsis marginata (Schrad.)

Kuhn Samambaia

Erva

ED

X


Nephrolepis biserrata (Sw.) Schott Samambaia

Erva

X

Primário

MARATTIACEAE

Danaea geniculata Raddi Samambaia

Erva

ED

X

Primário

METAXYACEAE

Metaxya rostrata (Kunth) C. Presl Samambaia

Erva

RR

X

Primário

POLYPODIACEAE

Campyloneurum nitidum (Kaulf.) C.

Presl Samambaia

Epífita

X


Cochlidium linearifolium (Desv.) Maxon ex C. Chr. Samambaia

Epífita

RR

X

Primário

Dicranoglossum furcatum J. Sm. Samambaia

Epífita

RR

X

Primário

Microgramma geminata (Schrad.) R.M. Tryon & A.F.

Tryon Samambaia

Epífita

ED

X

Primário

Microgramma lycopodioides (L.)

Copel. Samambaia

Epífita

X

Primário

Pecluma pectinatiformis

(Lindm.) M.G. Price Samambaia

Epífita

X

Primário




Page | 15




Tipo de registro

PARNA do Pau Brasil

Pecluma pilosa (A.M. Evans) M. Kessler &

A.R. Sm. Samambaia

Epífita

X

Primário

PTERIDACEAE

Adiantum dolosum Kunze Samambaia

Erva

X


Polytaenium cajenense (Desv.)

Benedict Samambaia

Epífita

X

Primário

Vittaria lineata (L.) Sm.

Samambaia ‐de‐ fita

Epífita

X

Primário

SACCOLOMATACEAE

Saccoloma elegans Kaulf. Samambaia

Erva

X

Primário

SCHIZAEACEAE

Actinostachys pennula (Sw.) Hook. Samambaia

Erva

X


Schizaea fluminensis Miers. ex J.W. Sturm Samambaia

Erva

RR

X

Primário

THELYPTERIDACEAE

Thelypteris leprieurii (Hook.) R.M. Tryon Samambaia

Erva

X

Primário

Thelypteris macrophylla (Kunze)

C.V. Morton Samambaia

Erva

X

Primário

Thelypteris villosa (Link) C.F. Reed Samambaia

Erva

ED; RR

X

Primário



abundância: ED: Endêmica da Floresta Atlântica; RR: Rara.




Page | 16

Quadro 4. Lista das espécies de angiospermas registradas nos Parques Nacionais do Descobrimento (DE) e Pau Brasil (PB).

Classificação Nome Comum Hábito Status de

ConservaçãoDistribuição Geográfica

Tipo de registro

ACANTHACEAE

Aphelandra harleyi Wasshausen

Camarão Arbusto ED Primário / Secundário

Justicia sp. Erva Primário

Ruellia villosa (Nees) Lindau

Erva Primário / Secundário

ANACARDIACEAE

Schinus terebinthifolius Raddi

Aroeira‐vermelha Árvore Primário

Tapirira guianensis Aubl.

Pau‐pombo Árvore Primário

Thyrsodium spruceanum Benth.

Manga‐brava Árvore Primário

ANNONACEAE

Anaxagorea doliocharpa Sandwith

Árvore Primário

Annona acutiflora Mart.

Araticum Árvore Primário

Annona salzmanii A. DC.

Araticum Árvore Primário

Annonaceae sp. 1 Árvore Primário



Duguetia bahiensis Maas

Árvore ED Primário

Guatteria blanchetiana R. E. Fr.


Guatteria pogonopus Mart.

Pindaíba Árvore Primário

Pseudoxandra bahiensis Maas

Árvore Primário




Page | 17



Tipo de registro

Unonopsis bahiensis Maas & Orava

Árvore ED Primário / Secundário

Xylopia ochrantha Mart.

Pau‐de‐imbira Árvore Primário

APOCYNACEAE

Aspidosperma discolor A. DC.

Pau‐quina Árvore Primário

Aspidosperma spruceanum Benth. ex

Müll Arg. Peroba Árvore Primário

Blepharodon nitidum (Vell.) Macbr.

Trepadeira Primário

Couma sp. Mucugê Árvore Primário

Himatanthus bracteatus (A. DC.)

Woodson Janaúba Árvore DJ Primário

Tabernaemontana salzmannii A. DC.

Pau‐de‐cachimbo Árvore Primário

ARACEAE

Anthurium sp. Antúrio Erva Primário / Secundário

Heteropsis oblongifolia Kunth

Hemi‐epífita


Philodendron pedatum (Hook.)

Kunth

Hemi‐epífita


Philodendron rudgeanum Schott

Hemi‐epífita


Philodendron surinamense (Miq.)

Engl.

Hemi‐epífita

Primário

Rhodospatha oblongata Poepp.

Epífita Primário / Secundário

ARALIACEAE

Schefflera morototoni (Aubl.) B.Maguire, J.A.Steyermark &

D.G.Frodin

Matataúba Árvore Primário / Secundário

ARECACEAE




Page | 18



Tipo de registro

Bactris ferruginea Burret

Tucum Árvore Primário / Secundário

Bactris pickelii Burret Arbusto Primário / Secundário

Bactris sp. Tucuí Arbusto Primário / Secundário

Desmoncus orthacanthos Mart.

Mané‐velho Árvore Primário

Euterpe edulis Mart. Juçara Árvore EN ED Primário / Secundário

Geonoma pauciflora Mart.

Ouricana Arbusto Primário / Secundário

Geonoma rubescens H. Wendl. ex Drude

Arbusto Primário

ASTERACEAE

Baccharis calvescens DC.

Alecrim‐bravo Arbusto Primário

Mikania salzmannifolia DC.

Trepadeira ED Primário / Secundário

Mikania sp. Trepadeira Primário

Vernonanthura sp. Árvore Primário

BALANOPHORACEAE

Lophophytum mirabile Schott & Endl.

Parasita ED Primário / Secundário

BIGNONIACEAE

Callichlamys latifolia (Rich.) K. Schum.

Trepadeira Primário / Secundário

Clytostoma binatum (Thumb.) Sandw.

Trepadeira Primário / Secundário

Dolichandra unguiculata (Vell.) L.

Lohmann Trepadeira


Jacaranda obovata Cham.

Carobinha Arbusto Primário

Jacaranda sp. Arbusto Primário




Page | 19



Tipo de registro

Lundia cordata DC. Trepadeira Primário / Secundário

Memora valida K. Schum.

Trepadeira ED Primário / Secundário

Pleonotoma albiflora (Salzm. & DC.) A.

Gentry Trepadeira


Tabebuia cassinoides DC.

Caixeta Árvore VU Primário

Tabebuia sp. Pau‐d'arco Árvore Primário

BORAGINACEAE

Cordia anabaptista Cham.

Baba‐de‐Boi Arvoreta ED Primário / Secundário

Tournefortia bicolor Sw.

Arbusto Primário

Tournefortia paniculata Cham.

Trepadeira DJ Primário / Secundário

Tournefortia villosa Salzm. ex DC.

Arbusto DJ Primário

BROMELIACEAE

Aechmea sp. Gravatá Epífita Primário

Tillandsia geminiflora Brongn.

Barba‐de‐velho Epífita Primário / Secundário

BURSERACEAE

Protium aracouchini (Aubl.) March.

Amescla Árvore Primário

Protium icicariba Amescla Árvore ED Primário

Protium warmingianum

March. Amescla Árvore Primário

Tetragastris catuaba Cunha

Catuaba Árvore Primário

CARICACEAE

Jacaratia heptaphylla (Vell.) A. DC.

Mamão‐de‐veado Árvore Primário / Secundário




Page | 20



Tipo de registro

CARYOCARACEAE

Caryocar edule Cassareto

Pequi‐preto Árvore ED Primário / Secundário

CELASTRACEAE

Cheiloclinium gleasonianum (Pier)

A.C. Sm. Trepadeira


Cheiloclinium cognatum (Miers) A.C.

Sm. Árvore Primário

Maytenus brasiliensis Mart.

Árvore Primário

Maytenus distichophylla Mart.

ex Reissek Árvore Primário

CHRYSOBALANACEAE

Couepia belemii Prance

Oiti‐boi Árvore ED Primário

Couepia longipendula Pilg.

Árvore DJ Primário

Hirtella bicornis Mart. & Zucc.

Árvore NR Primário

Hirtella hebeclada Moric.

Oiti‐pardo Árvore Primário

Hirtella sp. Árvore Primário

Hirtella sprucei Benth. ex Hook. F.

Árvore Primário

Licania discolor Pilg. Árvore Primário

Licania hoehnei Pilg. Oiti Árvore Primário / Secundário

Licania hypoleuca Benth.

Oiti‐mirim Árvore DJ Primário

Licania naviculistipula Prance


Licania sp. 1 Árvore Primário

CLUSIACEAE




Page | 21



Tipo de registro

Caraipa densifolia Mart.

Camaçari Árvore Primário

Clusia sellowiana Schltdl.

Mangue‐branco Árvore Primário

Symphonia globulifera L.f.

Landirana Árvore Primário

Tovomita amazonica (Poepp.) Walp.

Mangue‐da‐mata Árvore Primário

Tovomita choisyana Planch. & Triana

Mangue‐da‐mata Árvore DJ Primário / Secundário

Tovomita excelsa Andrade‐Lima & G.

Mariz Mangue‐da‐mata Árvore Primário

Tovomita mangle G. Mariz

Mangue‐da‐mata Árvore Primário

Vismia sp. Copiã Arvoreta Primário

COMBRETACEAE

Buchenavia tomentosa Eichler

Árvore Primário

Combretum sp. Árvore Primário

Terminalia sp. 1 Pequi‐amarelo Árvore Primário

Terminalia sp. 2 Pequi‐amarelo Árvore Primário

COMMELINACEAE

Dichorisandra leucophtalmos Hook.

Erva VU Primário

CONNARACEAE

Connarus portosegurensis

Forero Trepadeira ED/RR Primário

CUCURBITACEAE

Cayaponia sp. Trepadeira Primário

CYCLANTHACEAE




Page | 22



Tipo de registro

Evodianthus funifer (Poit.) Lindm.

Cipó‐verdadeiro Hemi‐epífita

DJ Primário / Secundário

Torocarpus bissectus (Vell.) Harl.

Epífita Primário / Secundário

CYPERACEAE

DICHAPETALACEAE

Stephanopodium blanchetianum Baillon

Borboleta Árvore Primário

Tapura sp. Árvore Primário

DILLENIACEAE

Davilla sp. Trepadeira Primário

Doliocarpus dentatus (Aubl.) Standl.


EBENACEAE

Diospyros sp. Pindaíba‐amarela Árvore Primário

ELAEOCARPACEAE

Sloanea guianensis Benth.

Gindiba Árvore Primário

EUPHORBIACEAE

Actinostemon appendicularis Jabl.

Árvore Primário

Actinostemon gardneri (Müll. Arg.)

Pax Arbusto Primário

Alchornea iricurana Casar

Largarteiro Árvore Primário

Alchornea sp. Tapiá Arbusto Primário

Croton sincorensis Mart. ex Müll. Arg.

Velame Arbusto ED Primário

Dalechampia coriacea Klotzsch

Urtiga‐de‐boi Arbusto Primário




Page | 23



Tipo de registro

Dalechampia sp. Urtiga Trepadeira Primário

Gymnanthes multiramea Müll. Arg.

Arbusto Primário

Margaritaria nobilis L.f.

Pau‐diamante Árvore Primário

Pausandra morisiana (Casar.) Radlk.

Arbusto Primário

Senefeldera verticillata (Vell.)

Croizat Macuco Árvore Primário

FABACEAE

Abarema filamentosa (Benth.) Pittier

Árvore VU ED Primário

Acacia glomerosa Benth.

Braúna‐mongo Árvore Primário

Albizia pedicellaris (DC.) L.Rico

Juerana‐branca Árvore Primário

Arapatiella psilophylla (Harms) R.S. Cowan

Arapati Árvore VU ED Primário / Secundário

Bauhinia angulosa Vog. var. bahiana Vaz

Pata‐de‐Vaca Trepadeira ED Primário

Bauhinia sp. 1 Escada‐de‐Macaco Trepadeira Secundário

Bauhinia sp. 2 Pata‐de‐Vaca Árvore Primário

Caesalpinia echinata Lam.

Pau‐brasil Árvore EN Primário / Secundário

Chamaecrista duartei (H.S.Irwin) H.S.Irwin &

Barneby Árvore Primário

Clitoria selloi Benth. Trepadeira Primário

Dalbergia frutescens (Vell.) Britt. var.

frutescens Escandente DJ Primário

Desmodium incanum DC.

Erva Primário

Dialium guianense (Aubl.) Sandwith

Jitaí Árvore Primário

Exostylis venusta Schott

Árvore Primário




Page | 24



Tipo de registro

Fabaceae sp. 1 Árvore Primário



Hymenolobium janeirense Kuhlm.

Árvore Primário

Inga aptera (Vinha) T.D.Penn.

Árvore Primário

Inga capitata Desv. Árvore Primário

Inga edulis Mart. Ingá Árvore DJ Primário

Inga pedunculata Benth.


Inga pleiogyna T.D. Penn.

Ingá Arbusto VU ED Primário

Inga sp. 1 Ingá Árvore Primário

Inga sp. 2 Árvore Primário

Inga sp. 3 Árvore Primário

Inga thibaudiana DC. Ingá Árvore Primário

Machaerium aculeatum Raddi

Jacarandá‐de‐Espinho Trepadeira Primário

Machaerium salzmanii Benth.

Arbusto Primário

Macrolobium latifolium Vogel

Óleo‐Comumbá Árvore Primário

Melanoxylon brauna Schott

Braúna Árvore VU Primário

Ormosia arborea (Vell.) Harms

Olho‐de‐cabra Árvore Primário

Parkia pendula (Willd.) Benth. ex

Walp. Juerana‐vermelha Árvore


Peltogyne confertiflora (Mart. ex

Hayne) Benth. Roxinho Árvore DJ Primário




Page | 25



Tipo de registro

Pseudopiptadenia contorta (DC.) Lewis &

Lima Angico Árvore ED Primário

Pterocarpus rohrii Vahl

Pau‐sangue Árvore Primário

Senna affinis (Benth.) H.S. Irwin & Barneby

Fedegoso Árvore ED Primário

Swartzia alternatifolia Mansano

Árvore Primário

Swartzia pinheiroana R.S.Cowan

Grão‐de‐burro Árvore ED/RR Primário

Swartzia riedelii R.S.Cowan

Coração‐de‐nêgo Árvore Primário

Swartzia simplex (Sw.) Spreng.

Fruta‐de‐urubu Árvore Primário

Tachigali densiflora (Benth.) L.G.Silva &

H.S.Lima Ingá‐Uçu Árvore ED


Zollernia magnifica A.M.Carvalho &

Barneby Mucitaíba Árvore ED Primário

GESNERIACEAE

Codonanthe uleana Fritsch.

Epífita DJ Primário

HELICONIACEAE

Heliconia richardiana Miq.

Elicônia Erva DJ Primário

HERNANDIACEAE

Sparattanthelium botocudorum Mart.

Arco‐de‐Barril Arbusto DJ Primário

LAMIACEAE

Hyptis suaveolens (L.) Poit.

Canudinho‐Branco Erva Primário

LAURACEAE

Aniba intermedia (Meisn.) Mez

Árvore Primário

Endlicheria paniculata (Spreng.) F.F.Macbr.

Árvore Primário




Page | 26



Tipo de registro

Lauraceae sp. 1 Árvore Primário

Lauraceae sp. 2 Árvore Primário

Licaria bahiana Kurz Árvore Primário

Ocotea aciphylla (Nees & Mart.) Mez


Ocotea cernua (Nees) Mez

Louro Árvore Primário / Secundário

Ocotea corymbosa (Meisn.) Mez

Árvore Primário

Ocotea daphnifolia (Meisn.) Mez

Louro Árvore Primário / Secundário

Ocotea divaricata (Nees) Mez

Árvore Primário

Ocotea glauca (Nees & Mart.) Mez

Árvore Primário

Ocotea longifolia Kunth

Árvore Primário

Ocotea magnilimba Kosterm.

Louro Árvore Secundário

Ocotea nitida (Meisn.) Rohwer

Árvore Primário

Ocotea odorifera (Vell.) Rohwer

Árvore VU Primário

Ocotea sp. 1 Árvore Primário





Ocotea tabacifolia (Meisn.) Rohwer

Árvore Primário

LECYTHIDACEAE




Page | 27



Tipo de registro

Eschweilera alvimii Mori

Biriba‐boi Árvore EN ED Primário

Eschweilera ovata (Cambess.) Mart. ex

Miers Biriba Árvore Primário

Eschweilera sp. Biriba Árvore Primário

Lecythis lurida (Miers) Mori

Inhaíba Árvore Primário

Lecythis pisonis Cambess.

Sapucaia Árvore Primário

LOGANIACEAE

Strychnus cf. atlantica Krukoff & Barneby


Strychnus cf. nigricans Progel

Árvore Primário

LORANTHACEAE

Psittacanthus dichroos Mart.

Parasita Primário

MALPIGHIACEAE

Byrsonima alvimii W. Anderson

Murici Árvore ED/RR Secundário

Byrsonima crispa A. Juss.

Árvore Primário

Byrsonima laevigata (Poir.) DC.

Árvore Primário

Heteropterys cordifolia Moric. ex A.

Juss. Trepadeira Primário

Heteropterys imperata Amorim

Trepadeira ED Primário

Heteropterys nordestina Amorim

Trepadeira ED Secundário

Hiraea bullata W. Anderson


Saraca nummifera (A. Juss.) Gates


Stigmaphyllon blanchetii C.E. Anderson





Page | 28



Tipo de registro

Stigmaphyllon paralias A. Juss.

Mozer Subarbusto Primário

MALVACEAE

Eriotheca macrophylla (K. Schum.) A. Robyns

Imbiruçu Árvore Primário

Hydrogaster trinerve Kuhlm.

Bomba‐d'água Árvore Primário

Quararibea turbinata (Sw.) Poir.

Virote Árvore DJ Primário

Sterculia excelsa Mart.

Samuma Árvore DJ Primário

MARANTACEAE

Calathea ovata (Nees & Mart.) Lindl.

calatéa Erva Secundário

Ctenanthe glabra (Koern.) Eichl.

Erva DJ Secundário

Monotagma grallatum Hagberg

Erva Secundário

Stromanthe porteana A. Gris.

Bananeirinha‐da‐mata

Arbusto Primário / Secundário

MELASTOMATACEAE

Henriettea succosa (Aubl.) DC.

Mundururu‐ferro Árvore Primário

Miconia mirabilis (Aubl.) L.O. Williams


Miconia sp. 1 Árvore Primário





Tibouchina elegans (Gardn.) Cogn.

Quaresmeira Árvore ED Primário




Page | 29



Tipo de registro

MELIACEAE

Cedrela sp. Cedro Árvore Primário

Guarea blanchetii C.DC.

Árvore Primário

Guarea sp. Bilreiro Árvore Secundário

Trichilia lepdota Mart. Árvore Primário

Trichilia sp. 1 Árvore Primário

Trichilia sp. 2 Árvore Primário

MENISPERMACEAE

Borismene japurensis (Mart.) Barneby

Trepadeira DJ Primário

Chondrodendron microphyllum (Eichler)

Mold. Buti Trepadeira ED Primário

MORACEAE

Brosimum guianense (Aubl.) Huber

Árvore Primário

Brosimum rubescens Taub.

Conduru Árvore Primário

Clarisia ilicifolia (Spreng.) Lanj. &

Rossberg Amora‐branca Árvore Primário

Ficus sp. Gameleira Hemi‐epífita

Primário

Helicostylis tomentosa (Poepp. & Endl.)

Rusby Amora‐Preta Árvore Primário

MYRISTICACEAE

Virola gardneri (DC.) Warb.

Bicuíba Árvore Primário

MYRSINACEAE

Cybianthus densiflorus Miq. & Mart.

Árvore Primário




Page | 30



Tipo de registro

Myrsine sp. Árvore Primário

MYRTACEAE

Blepharocalyx egersii (Kiaerskk.) Landrum

Árvore Primário

Campomanesia eugenioides

(Cambess.) Legrand Murta Árvore Secundário

Eugenia cf. brasiliensis Lam.

Arvoreta Primário

Eugenia cf. flamingensis O.Berg


Eugenia itapemirimensis

Camb. Arbusto Primário

Eugenia sp. 1 Árvore Primário



Gomidesia cf. blanchetiana O.Berg

Árvore Primário

Gomidesia sp. Árvore Primário

Marlerea obversa D.Legrand


Myrcia fallax (Rich.) DC.

Árvore Primário

Myrcia sp. 1 Árvore Primário

Myrcia sp. 2 Árvore Primário

Myrciaria cf. ferruginea O.Berg

Árvore Primário

Myrciaria floribunda (H. West ex Willd.) O.

Berg Árvore Primário

Myrtaceae sp. 1 Árvore Primário





Page | 31



Tipo de registro
























Page | 32



Tipo de registro


Plinia stictophylla G.M.Barroso &

Peixoto Árvore ED Primário

NYCTAGINACEAE

Guapira laxiflora (Choisy) Lundell

Farinha‐seca Arvoreta ED Primário

Guapira opposita (Vell.) Reitz

Farinha‐seca Arvoreta Primário

Guapira sp. 1 Farinha‐seca Árvore Primário




Neea hirsuta Poepp. & Endl.

Farinha‐seca Arvoreta Primário

Neea madeirana Standl.

Farinha‐seca Árvore NR Primário

OLACACEAE

Heisteria sp. Árvore Primário

OLEACEAE

Chionanthus sp. Árvore Primário

PASSIFLORACEAE

Passiflora alata Dryand.

Maracujá‐açu Trepadeira Primário

Passiflora edulis Sims. Maracujá‐Roxo Trepadeira Primário

Passiflora mansoi (Mart.) Mast.

Maracujá Trepadeira ED Primário

PERACEAE




Page | 33



Tipo de registro

Pera glabrata (Schott) Baill.

Óleo‐branco Árvore Primário

Pera heteranthera (Schrank) I.M.Johnst.

Sete‐cascos Árvore Primário

PHYLLANTHACEAE

Discocarpus essequiboensis

klotzsch Árvore Primário

PICRAMNIACEAE

Picramnia ciliata Mart.

Arbusto Primário

Picramnia gardneri Planch.

Arbusto Secundário

PIPERACEAE

Peperomia magnoliifolia (Jacq.)

A. Dietr. Epífita Secundário

Peperomia obtusifolia (L.) A. Dietr.

Epífita Secundário

Piper aduncum L. Beto Arbusto Primário

Piper amplum Kunth Beto Arbusto Primário

Piper mollicomum Kunth

Beto Erva Secundário

POACEAE

Alvimia sp. Bambuí Arbusto ED Secundário

Chusquea sp. Erva Secundário

Merostachys sp. Taboca Escandente Secundário

Olyra ramosissima (Trin.) Soderstr. &

Zuloaga Erva Secundário

POLYGALACEAE

Polygala paniculata L. Erva Primário




Page | 34



Tipo de registro

Securidaca revoluta (A.W. Benn.) Marques

Escandente Secundário

PUTRANJIVACEAE

Dripetes sessiliflora Allemão

Árvore Primário

QUIINACEAE

Quiina glaziovii Engl. Árvore Primário

RANUNCULACEAE

Clematis dioica L. Cipó‐Barba‐de‐Bode Trepadeira Primário

RHAMNACEAE

Reissekia smilacina (Sm.) Steud.

Erva Secundário

ROSACEAE

Prunus sellowii Herzog Pessegueiro‐bravo Árvore Primário

RUBIACEAE

Alibertia sp. Arbusto Primário

Alseis floribunda Schott

Guabiraba‐preta Primário

Coccocypselum aureum (Spreng.) Cham. & Schltdl.

Erva Primário

Cordiera sp. Arvoreta Primário

Coussarea sp. Arvoreta Primário

Faramea sp. 1 Arbusto Secundário

Faramea sp. 2 Primário

Faramea sp. 3 Primário




Page | 35



Tipo de registro

Guettarda sp. Primário

Ixora grandiflora Ker Primário

Margaritopsis cf. cephalantha

(Müll.Arg.) C.M.Taylor Primário

Melanopsidium nigrum Colla

árvore Primário

Palicourea guianensis Aubl.

Arbusto Primário

Psychotria barbiflora DC.

Arbusto DJ Primário

Psychotria carthagenensis Jacq.

Arariba‐sapo Arvoreta Primário

Psychotria cf. octocuspis Müll. Arg.

Arbusto Primário

Psychotria mapouroides DC.

Subarbusto Primário

Psychotria sessilis (Vell.) Mull.Arg.

Arbusto Secundário

Psychotria stachyoides Benth.

Arbusto Primário

Randia sp. Arbusto Primário

Ronabea latifolia Aubl.

Arbusto Secundário

Rudgea sp. Arbusto Primário

Simira glaziovii (K.Schum.) Steyerm.

Arariba‐rosa Árvore Primário

Simira sp. Arariba Árvore Primário

RUTACEAE

Conchocarpus longifolius (A. St. Hil.)

Kallunki & Pirani Arvoreta


Dictyoloma vandellianum Juss.


Galipea simplicifolia (Nees & Mart.) Engl.&

Mart. Arbusto Secundário




Page | 36



Tipo de registro

Rauia nodosa (Engl.) Kallunki

Arvoreta ED Primário

Zanthoxylum sp. Laranjeira‐Brava Árvore Secundário

SALICACEAE

Casearia bahiensis Sleumer

Árvore Secundário

Casearia commersoniana

Cambess. Árvore Secundário

Casearia decandra Jacq.

Árvore Primário

Casearia sp. 1 Árvore Primário

SAPINDACEAE

Allophylus sp. Árvore Primário / Secundário

Cupania emarginata Cambess.

Cambuatã Árvore Primário

Cupania sp. 1 Cambuatã Árvore Primário

Melicoccus espiritosantensis

Acevedo‐Rodriguez Árvore Secundário

Paullinia revoluta Radlk.

Trepadeira Secundário

Paullinia ternata Radlk.

Cipó‐Ferro Trepadeira Secundário

Talisia cerasina (Benth.) Radlk.


SAPOTACEAE

Chrysophyllum splendens Spreng.

Abiu‐da‐mata Árvore VU ED Primário

Diploon cuspidatum (Hoehne) Cronquist

Bacumixá Árvore DJ Primário

Eclinusa ramiflora Mart.

Bapeba Árvore Primário

Manilkara longifolia (A.DC.) Dubard

Paraju Árvore EN Primário




Page | 37



Tipo de registro

Manilkara maxima T.D. Penn.

Maçaranduba Árvore VU ED/RR Secundário

Manilkara multifida T.D.Penn.

Paraju Árvore EN ED/RR Primário

Manilkara salzmannii (A. DC.) Lam.

Maçaranduba‐mirim Árvore ED Primário / Secundário

Micropholis crassipedicellata

(Mart. & Eichl.) PierreCurrupixá Árvore ED Primário

Micropholis gardneriana Pierre

Árvore Primário

Pouteria bangii (Rusby) T.D.Penn.


Pouteria grandiflora (A. DC.) Baehni

Bapeba Árvore Primário

Pouteria procera (Mart.) K.Hammer

Mucuri Árvore Primário

Pouteria reticulata (Engl.) Eyma

Árvore Primário

Pouteria sp. 1 Árvore Primário





Pouteria torta Árvore Primário

Pradosia latescens (Vell.) Radlk.

Jabuti‐macaco Árvore Primário

SIMAROUBACEAE

Simaba cedron Planch.

Cedro‐de‐rio Árvore Primário

Simaba guianensis Aubl.

Árvore Primário

Simarouba amara Aubl.

Pau‐Paraíba Árvore Primário




Page | 38



Tipo de registro

SIPARUNACEAE

Siparuna reginae (Tul.) A.DC.

Árvore Primário

Siparuna sp. Árvore Primário

SOLANACEAE

Brunfelsia bahiensis Benth.

Arbusto ED Secundário

Cestrum salzmannii Dunal

Arbusto ED Primário / Secundário

Solanum caeruleum Vell.

Arbusto Primário

Solanum rupincola Sendtn.


Solanum sooretamum Carvalho

Árvore Primário / Secundário

STEMONURACEAE

Discophora guianensis Miers

Pau‐vidro Arvoreta Primário / Secundário

SYMPLOCACEAE

Symplocus sp. árvore Primário

URTICACEAE

Pouroma velutina Miq.

Tararanga Árvore DJ Primário

VERBENACEAE

Aegiphila fluminensis Vell.

Árvore Primário

Lantana undulata Schrank

Cambará‐branco Arbusto ED Secundário

VIOLACEAE

Paypayrola blanchetiana Tul.

Cravo‐de‐caipora Árvore Primário / Secundário




Page | 39



Tipo de registro

Rinorea guianensis Aubl.

Cinzeiro Árvore DJ Primário

VITACEAE

Cissus nobilis Kuhlm. Cipó‐de‐anta Trepadeira DJ Secundário

Cissus pulcherrima Vell.

Trepadeira Secundário

VOCHYSIACEAE

Qualea magna Kuhlm. Árvore ED Primário

Vochysia riedeliana Stafleu

Uruçuca Árvore ED Primário



abundância: ED: Endêmica da Floresta Atlântica; DJ: Disjunta da Floresta Amazônica; RR:

Rara.

4.2.1 ‐ Riqueza ‐ Comparação entre Fitos x Região No Parque do Pau Brasil foram amostrados 788 indivíduos pertencentes a 254 espécies (ou morfoespécies), distribuídas em 51 famílias botânicas. Do total de morfoespécies identificadas, 32,3% ocorreram exclusivamente em área de Muçununga, 32,7% apenas na Floresta Alta e 35% foram co‐ocorrentes. As espécies mais abudantes foram Pausandra morisiana (33 indivíduos), Arapatiella psilophylla (32); Tabebuia cassinoides (30), Paypayrola blanchetiana (24) e Eriotheca macrophylla (21). A comunidade arbórea da área de Muçununga amostrada no PARNA do Pau Brasil caracterizou‐se pela abundânica total de 453 indivíduos (em média 45 indivíduos + 4,99 por 0,01ha); diâmetro médio 7,17cm (+ 6,94); altura média de 8,60m (+ 5,27). A riqueza total foi de 171 espécies, sendo que as mais abundantes foram Tabebuia cassinoides (30 indivíduos), Pausandra morisiana (26), Eriotheca macrophylla (14), Manilkara longifolia (12) e Vismia guianensis (11). Os maiores diâmetros foram observados em Albizia pedicellaris (87cm), Eugenia cf. flamingensis (60,6cm) e Myrtaceae sp.7 (58,6cm). As famílias botânicas mais bem representadas em número de espécies foram Myrtaceae (21 espécies), Fabaceae (19 spp.), Lauraceae (15 spp.), Sapotaceae(13 spp.), Rubiaceae (11 spp.) ,Annonaceae (7 spp.), e Chrysobalanaceae (6 spp.) (Figura 4). Comparativamente, a área de Floresta Alta do PARNA do Pau Brasil apresentou uma abundância total de 438 indivíduos arbóreos, ou ca. 44 indivíduos por 0,01ha. A riqueza total foi de 172 espécies. O diâmetro médio das árvores nessa área foi de 8,34cm (+ 9,8) e a altura




Page | 40

média 9,74 (+ 6,58). Arapatiella psilophylla (25 indivíduos), Paypayrola blanchetiana (18), Eugenia cf. flamingensis (14), Discocarpus essequiboensis (9) e Virola officinalis (8) foram as espécies mais abundantes. Os maiores diâmetros foram observados em Manilkara salzmanii (160cm), Licania hypoleuca (96cm) e Parkia pendula (81cm). As famílias mais representativas em número de espécies foram Myrtaceae (32 espécies), Fabaceae (16 spp.), Sapotaceae (15 spp.), Lauraceae (12 spp.), Rubiaceae (10 spp.), Annonaceae (9 spp.) e Chrysobalanaceae (6 spp.) (Figura 4). Elaborando‐se diagramas de perfis de diversidade de árvores relacionados com a riqueza específica em função de diferentes índices de diversidade, em cada uma das fitofisionomias e em cada um dos PARNAS, foi possível inferir que no caso do PARNA do Pau Brasil, a fitofisiomomia de Muçununga apresentou‐se menos rica e menos equitativa na distribuição de indivíduos entre diferentes espécies, tendendo, portanto a ser menos diversa do que a Floresta Alta (Figura 5). A comparação entre as Florestas Altas de cada um dos PARNAS indicou que no PARNA do Pau Brasil essa fitofisionomia tende a ser mais diversa, apresentando maior riqueza e maior equabilidade em relação ao PARNA do Descobrimento (Figura 6). Entretanto, ao se comparar as Muçunungas de cada um deles os padrões de diversidade observados foram distintos. A Muçununga do Parque do Descobrimento apresentou menor riqueza e maior equabilidade, de modo que não se pode por esse método, inferir sobre qual delas apresenta maior diversidade, pois depende do índice de diversidade utilizado (índices mais ou menos sensível à dominânica) e observam‐se resultados distintos (Figura 7). Comparando‐se os perfis de diversidade esboçados por cada um dos Parques observou‐se que esses apresentam padrões de distribuição espacial da diversidade distintos, ou seja, as abundâncias relativas das espécies mais abundantes em relação as mais raras não são equivalentes entre os Parques. Não sendo possível, por meio de comparação entre os perfis de diversidade esboçados, dissernir sobre qual dos Parques seria mais diverso, pois isso varia em função do índice utilizado, pois embora apresente maior riqueza específica, o PARNA do Pau Brasil apresenta maior dominância de espécies mais abundantes em relação ao PARNA do Descobrimento (Figura 8). A comparação entre as fitofisonimias, sem fazer distinção entre PARNAS, entretanto, evidenciou que o habitat de Muçununga em geral tende a ser mais diverso (Figura 9). Utilizando‐se dados de abundâncias relativas das espécies em cada uma das parcelas de amostragem e efetuando‐se simulações de re‐amostragens, foram elaboradas curvas de rarefação de espécies em função do número de indivíduos amostrados. Essas curvas permitem comparações entre as amostras ainda que as quantidades de indivíduos amostrados em cada uma delas tenham sido distintas. Assim, foi possível ponderar a diversidade (ou riqueza) observada em função do número de indivíduos registrados. Comparando‐se cada uma das fitofisionomias diferentes dentro do PARNA não foi possível observar diferenças significativas quanto à riqueza de espécies em fitofisionimas de Muçununga e Floresta Alta (Figuras 10).




Page | 41

No caso das Florestas Altas possívelmente a maior riqueza e equabilidade observadas no PARNA do Pau Brasil podem ser atribuídas ao fato de nesse Parque a amostragem contemplou tanto habitats de vale quanto platôs e desse modo foram registradas espécies características de cada um destes além das concorrentes. 4.2.2 ‐ CURVA DO COLETOR Foram elaboradas curvas de acumulação de espécies em função do esforço amostral empregado em cada uma das fitofisionomias do PARNA. Não foi possível, entretanto observar tendência de estabilização das mesmas, indicando assim que o esforço amostral empregado está aquém do que seria necessário para se alcançar amostras representativas das comunidades estudadas. De acordo com Schilling & Bastita (2008), a utilização desse procedimento para fazer inferências quanto à suficiência amostral é falho e baseado em premissas pouco coesas. Ainda segundo esses autores, a ausência de estabilização dessas curvas em Floresta Tropicais é um padrão recorrente, e a visualização de patamares em curvas geradas nos trabalhos fitossociológicos nessas florestas não passam de “ilusões gráficas”. A seguir serão apresentadas curvas de acumulação de espécies de cada uma das parcelas de amostragem isoladamente (Figuras 11 e 12) e o PARNA somando‐se os dados de cada uma das suas fitofisionomias (Figuras 13). Em qualquer um desses casos não foram visualisados nas curvas os patamares indicativos de aproximação da suficências amostral. 4.3 ‐ ESPÉCIES AMEAÇADAS, RARAS, ENDÊMICAS, BANDEIRA, ESPÉCIES‐CHAVE E NOVOS REGISTROS Foram observadas no PARNA diversas espécies de plantas vasculares endêmicas, raras e ameaçadas. No que se refere às samambaias serão elencados a seguir casos peculiares de raridade, endemismos, distribuições disjuntas, novas ocorrências e espécies ameaçadas. Cochlidium linearifolium (Polypodiaceae): Apesar de apresentar ampla distribuição geográfica em diversos países da América Tropical, este é o primeiro registro de Cochlidium linearifolium (Desv.) Maxon ex C. Chr. na Floresta Atlântica brasileira, mostrando uma clara disjunção na distribuição geográfica desta espécie. No Brasil, C. linearifolium também ocorre nos Estados do Amapá, Pará e Amazônia (Labiak & Prado, 2003). Cyathea abreviata (Cyatheaceae): Essa espécie endêmica da Floresta Atlântica foi apenas recentemente descrita por Fernandes (2000). Além disso, reconhecidamente em diversas regiões tropicais, os membros da família Cyatheaceae sofrem considerável pressão extrativista por parte das comunidades locais (p. ex.: para a confecção de artesanatos, vasos, e substrato para cultivo de espécies epífitas). Por este motivo, todas as espécies dessa família estão incluídas na lista CITES (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Animals and Plants) (CITES, 2009). Nos PARNAS do sul da Bahia também ocorre Cyathea phalerata Mart., espécie endêmica do Brasil. Thelypteris villosa (Thelypteridaceae): Trata‐se de uma espécie rara e endêmica da Floresta Atlântica, conhecida apenas de coletas antigas provenientes do Estado do Rio de Janeiro




Page | 42

(Salino & Semir, 2003). Este é o primeiro registro de Thelypteris villosa (Link) C.F. Reed para a Bahia e região Nordeste do país. Diversos estudos apontam para a alta taxa de endemismos de espécies de Angiospermas no Domínio Atlântico. Miers et al. (2000) estimou que cerca de 40% das espécies ocorrentes na Floresta Atlântica são exclusivas desse Domínio. No caso específico das florestas do sul da Bahia, Mori (1981) registrou uma taxa de endemismos da ordem de 53%. Além dos altos níveis de endemismos observados na Floresta Atlântica, fatores como grau de ameaça e presença de espécies raras, contribuem para que esta seja considera um hot spot de biodiversidade (Myers et al. 2000). Nesse contexto, o presente estudo destaca a importância dos PARNA do Pau Brasil no que se refere á conservação da biodiversidade. Cerca de 15% das espécies aqui documentadas são consideradas raras, endêmicas ou ameçadas (Quadro 4). Foram observadas 71 espécies endêmicas da Floresta Atlântica; 35 que apresentaram distribuição disjunta em relação à Floresta Amazônica; 2 novos registros (Thomas et al. 2003; http://floradobrasil.jbrj.gov.br/2010/); 5 espécies raras (Giulietti et al. 2009) e 19 ameçadas de extinção de acordo com as classificações da IUCN; Biodiversitas e MMA (Stehman et al. 2009). Dentre esses registros peculiares, destacam‐se: Abarema filamentosa (Benth.) Pittier: Espécie de Fabaceae, arbórea, ameaçada e endêmica da Floresta Atlântica. A. filamentosa possui madeira apropriada para a construição de cabos de ferramentas e para lenha. Além disso apresenta copa globosa, tronco ereto e frutos pequenos e leves, de modo que pode ser utilizada para fins ornamentais e paisagísticos. Os frutos e sementes dessa espécie apresentam cores vibrantes atrativas à fauna. As sementes duras e de cores azulada e branca são também utilizadas em artesanato. Arapatiella psilophylla (Harms) R.S.Cowan: Popularmente conhecida como arapati, essa espécie de Leguminosae é endêmica da Floresta Atlântica do sul da Bahia e considerada ameaçada. Embora seja uma espécie arbórea dotada de tronco retilíneo, madeira muito durável e propícia à construção civil, é relativamente comum nos fragmentos florestais do sul da Bahia. Possivelmente essa espécie seja classificada como vulnerável em função da sua distribuição restrita a uma fração do Domínio Atlântico altamente fragmentado. No PARNA do Pau Brasil diversos indivíduos de A. psilophylla, desde plântulas a indivíduos adultos em plena produção de diásporos ou ainda senescentes, foram observados tanto em Floresta Alta quanto Muçununga. No campo foi possível observar ainda interesse da fauna pelos diásporos dessa espécie, haja vista grande quantidade de diásporos com indícios de predação por vertebrados. A. psilophylla possui fuste alto (ca. 20 metros de altura) e retilíneo e copa pouco ampla, podendo deste modo ser utilizada em arborização urbana e rural. Byrsonima alvimii W.Anderson: Trata‐se de uma espécie de Malpighiaceae rara e endêmica da Floresta Atlântica, aferida para os PARNAS por meio de dados secundários. Caesalpinia echinata Lam.: Espécie bandeira provavelmente reputada como uma das angiospermas arbóreas mais ameçadas da Floresta Atlântica. O pau‐brasil possúi madeira valiosíssima utilizada no pretérito para a fabricação de móveis de luxo, arcos de violinos e




Page | 43

outros instrumentos musicais além da extração de corante. Amplamente difundida para a arborização urbana e rural e paisagismo, essa espécie possui atributos ornamentais com suas folhas verde‐brilhantes e floração abundante amarela. Observada apenas no PARNA do Pau Brasil, preferencialemte em áreas de Floresta de Muçununga, essa espécie foi representada tanto por indivíduos adultos, com diâmetros superiores a um metro (Figura 14), quanto por juvenís e plântulas indicando que está ocorrendo recrutamento de novos indivíduos sem problemas. Embora tenham sido encontrados indícios de corte dessa madeira dentro do PARNA (Figura 15), esses foram escassos e a gradação na abundânicas de indivíduos, desde os estágios iniciais até os adultos, observada visualmente permitem inferir que as populações são viáveis em longo prazo. Entretanto estudos detalhados dessa natureza devem ser conduzidos nos PARNAS, para esta e outras espécies ameaçadas, a fim de assegurar a manutenção das mesmas. Os resultados das análises de estrutura de população dessa espécie indicam um padrão estrutural já apontado para outros trechos estudados no sul da Bahia. Caesalpinia echinata mostra um padrão agregado de distribuição dentro da área de floresta onde ocorre. Em geral, nos trechos onde a espécie é encontrada ocorre elevada abundancia tanto de indivíduos adultos mas especialmente de juvenis.

A análise de distribuição dos diametros mensurados no PARNA e nos outros locais estudados

assemelha‐se a uma curva exponencial negativa, assemelhando‐se a um *J* invertido (Figura

21) . Isso significa que a abundancia de pequenas árvores é muito maior que a de adultos. Os

dados não permitem avaliar o significado das diferenças encontradas entre os fragmentos.

Para explicar algumas dessas diferenças seria necessário um histórico do uso de cada uma

das área inventariadas e no caso do PARNA Pau‐Brasil, as informações coligidas são muito

recentes, não existindo dados pretéritos sobre os distúrbios efetuados na área, antes do

estqbelecimento dessa unidade.

A abundância nas areas de existencia dos adultos (i.e. árvores com grandes diametros) quase

sempre é muito elevada, diminuindo drasticamente conforme se amplia a distancia desses

indivíduos. Isso é um indício de que a espécie dispersa seus propágulos a curtas distancias,

existindo um alto estabelecimento de juvenis ao lado da árvore adulta. Esse padrão

encontrado no PARNA é também visualizado em quase todas as áreas já conhecidas no sul

da Bahia.

Estudos de fenologia, produção de sementes e estabelecimento de plântulas na area

inventariada poderão gerar dados reais que permitirão a manutençao das populações de

Caesalpinia echinata a médio e longo prazo na unidade. A priori, todas as áreas onde a

espécie foi detectada, são trechos de enorme significância biológica e deverão ser tratados

com maior atenção no processo de implementação do Plano de Manejo na unidade.




Page | 44

Caryocar edule Casar.: Espécie emergente de grande porte, dotada de madeira muito apreciada para a utilização em obras externas, postes, moirões, dormentes, pontes e construção naval. Os frutos são ainda comestíveis e muito procurados por diversos animais. O pequi‐preto, como é conhecido, possui distribuição controversa. De acordo com Lorenzi (2008), ocorre tanto na Floresta Atlântica quando na Amazônia. Entretanto a base de dados “Flora do Brasil” relata a sua ocorrência apenas na Floresta Atlântica do Rio de Janeiro e Bahia. A resistência, durabilidade e versatilidade da sua madeira indicam que essa espécie deve sofrer intensa pressão antrópica. Além disso, C. edule foi observado nos PARNAS preferencialmente em áreas de Floresta Alta, representado por indivíduos de adultos de grande porte e árvores jovens. Não foram observadas plântulas ou qualquer semente germinando em nenhum dos PARNAS. Contrariamente, observaram‐se muitas sementes predadas e dentre os indivíduos adultos encontrados poucos deles estavam férteis. Sendo assim, estudos de ecologia reprodutiva e estudos populacionais dessa espécie constituem uma demanda relevante. Chrysophyllum splendens Spreng.: Como é comum em diversas espécies da família Sapotaceae essa espécie possui madeira muito durável e cobiçada sobretudo para obras externas e coberturas de casas. Além disso, produz frutos adocicados muito apreciados pela fauna e apresenta folhagem dourada brilhante, na sua face abaxial, muito ornamental. C. splendens é uma espécie endêmica e encontra‐se ameaçada. Connarus portosegurensis Fovero: Espécie de cipó da família Connaraceae rara e endêmica da Floresta Atlântica. Escheweilera alvimii Mori: Lecythidaceae endêmica da Floresta Atlântica, ameaçada. Popularmente conhecida como biriba‐boi, E. alvimii foi observada no PARNA Pau Brasil. Essa espécie, assim como outras do mesmo gênero, possui madeira muito dura e trondo ereto. Seus frutos são procurados por morcegos, pacas, cutias e caititus. Euterpe edulis Mart.: Espécie endêmica ameaçada pela exploração do seu palmito. A juçara, como é popularmente conhecida, é uma espécie de Arecaceae de extrema importância para a fauna, pois produz frutos ao longo mais da metade do ano fornecendo alimento para diversas espécies da fauna (Galetti et al. 1999). A grande atratividade dos frutos de E.edulis para os animais tem importante papel na regeneração de clareiras e ambientes perturbados, na medida em que o palmito‐juçara funciona como espécie ‘nucleadora’, pois sob suas copas ocorre grande deposição de material fecal dos dispersores e, portanto, de sementes de diversas espécies (Reis & Kageyama, 2000; Barroso et al., 2010). No PARNA essa espécie ocorre tanto em áreas de Muçununga como Floresta Alta, sobretudo próximo aos cursos d’água. Hirtella bicornis Mart. & Zucc.: Encontrada no PARNA do Descobrimento, essa espécie de Chrysobalanaceae nunca havia sido registrada na Bahia ou em qualquer localidade de Floresta Atlântica além do estado de Pernambuco. Hirtela santosii Prance: Espécie endêmica, rara, observada na Floresta de Muçununga do PARNA do Pau Brasil. Assim como H. bicornis e demais espécies de Chrysobalanaceae, H. santosii produz frutos apreciados pela fauna.




Page | 45

Manilkara longifolia (A.DC.) T.D.Penn.: Como já mencionado anteriormente, as Sapotaceae em geral possuem madeira cobiçada. No caso das espécies do gênero Manilkara os valores das madeiras são particularmente difundidos. Parajus e maçarandubas são intensamente procuradas por madeireiros pela resistência, dimensões (já que essas árvores tendem a ser bastante altas) e durabilidade. M. longifolia é especialmente vulnerável a esse tipo de pressão antrópica por ser uma espécie rara. Como esses fatos sugerem, essa espécie é classificada como ameaçada. Manilkara maxima T.D.Penn.: Espécie ameaçada, endêmica e rara, muito similar à M. longifolia. Manilkara multifida T.D.Penn.: Assim como as duas espécies de Manilkara acima citadas, M. multifida é uma espécie rara. Além disso, é também endêmica e foi observada no PARNA do Pau Brasil,o paraju, como é conhecido, produz frutos com características associadas à dispersão por aves e mamíferos, pois seus frutos além possuírem odor atrativo, são adocicados e coloridos. Além disso, as folhas dessa espécie possuem a face inferior dourada assim como C. splendens, sendo por isso, muito ornamentais. Melanoxylon brauna Schott: Juntamente com C. echinata, M. brauna é considerada extremamente ameçada e cobiçada pelas propriedades de sua madeira. Utilizada em postes, dormentes, cercas e confecção de instrumentos musicais, a madeira da braúna é reputada como “incorruptível” e, como os seus nomes populares e científicos indicam, possui cor preta característica. Observada nas áreas de Floresta Alta dos PARNAS, a braúna tem inflorescências amarelas ornamentais. Apesar do alto valor da madeira dessa árvore e de sua beleza, a utilização da mesma em arborização urbana ou rural e paisagismo é inscipiente, pois o desenvolvimento das plantas é lento e relatos de viveiristas indicam embaraços quanto à produção de mudas dessa espécie. Neea madeirana Standl.: Existem registros de ocorrência dessa espécie apenas na Floresta Amazônica, Maranhão e Mato Grosso. Entretanto indivíduos de N. madeirana foram amostrados tanto no PARNA do Pau Brasil quanto do Descobrimento. Pouteria bapeba T.D.Penn.: Espécie de Sapotaceae ameaçada, endêmica da Floresta Atlântica baiana. Swartzia pinheiroana R.S.Cowan: Fabaceae rara e endêmica da Floresta Atlântica baiana. 4.4 ‐ ESPÉCIES BIOINDICADORAS DA QUALIDADE AMBIENTAL Quanto às espécies herbáceas, podemos destacar as diminutas plantas saprófitas das famílias Burmanniaceae e Gentianaceae. São plantas aclorofiladas, que apresentam as folhas reduzidas a escamas e, portanto, não realizam fotossíntese. Estão geralmente associadas a solos com altos teores de umidade e matéria orgânica. Algumas destas espécies saprófitas (Voyria spp. e as espécies da Burmanniaceae) podem ser consideradas boas indicadoras da qualidade do ambiente florestal, pois só ocorrem em locais extremamente sombreados no interior de florestas úmidas, como no sub‐bosque da Floresta Alta. Em áreas sujeitas à grande impacto, com alguma supressão da cobertura vegetal, essas espécies não conseguem sobreviver. O mesmo ocorre com as espécies da família Balanophoraceae (Lophophytum




Page | 46

mirabile Schott & Endl.). Espécies dessa família são frequentemente confundidas com fungos devido à sua morfologia peculiar. De fato, são holoparasitas de raízes, e retiram os nutrientes de outras plantas (geralmente árvores) para obterem sua energia. Dentre as samambaias, destacam‐se os representantes da família Hymenophyllaceae. As espécies dessa família são extremamente delicadas, pois apresentam folhas com apenas uma camada de células de espessura entre as nervuras. Essa característica, obviamente, confere acentuada sensibilidade à dessecação, restringindo a ocorrência da maioria das espécies à locais sombreados e úmidos no interior da mata. Quanto às angiospermas arbóreas, a presença de diversas espécies ameaçadas são indicativos de qualidade ambiental. Dentre essas espécies destacam‐se as já citadas Caesalpinea echinata (Figuras 14, 15 e 16); Melanoxylon brauna; espécies do gênero Manilkara; Ecclinusa ramiflora; Chrysophyllum splendens; Arapatiella psilophylla e Escheweilera alwimii. Diversos indivíduos de Caesalpinia echinata (pau‐brasil) de grandes diâmetros (Figura 14) foram observados próximos à Parcela de Amostragem da Muçununga do PARNA do Pau Brasil, situação que indica a ausência interferência madeireira ao menos nesta área. Além das espécies madeiráveis, foram observados indivíduos de Euterpe edulis (Figura 17), espécie intensamente explorada para a extração do seu palmito e que apresenta papel de espécie chave em habitats florestais. Embora tenham sido amostrados apenas 10 indivíduos dessa espécie, todos esses indivíduos estavam em fase adulta e muitos indivíduos juvenis foram observados, porém não se enquadraram no critério de inclusão da amostragem. 4.5 ‐ ESPÉCIES DE IMPORTÂNCIA ECONÔMICA A maioria das espécies registradas no PARNA do Pau Brasil possue importância madeireira, como frutíferas, medicinais, ornamentais e amplamente utilizadas em artesanato. As marantáceas, por exemplo, são plantas fáceis de cultivar, tanto em jardins como em vasos. Chamam atenção principalmente pela folhagem grande, elegante e muitas vezes com manchas coloridas. A produção comercial de marantáceas ornamentais é antiga, mas até pouco tempo atrás poucas espécies nativas eram cultivadas. Podem ser propagadas por divisão do rizoma. Alguns representantes são as Palicourea, Bertolonia, palmeiras e samambaias. A extração de cipó (diversas espécies: Cyclathaceae, Philodendron, Dilleniaceas), fibras para produção de cestas e tecidos, além da confecção de utensílios domésticos e para artesanato as folhas de algumas espécies de Marantaceae também são frequentemente utilizadas para embalar alimentos, como peixes, por exemplo. Em relação às espécies arbóreas têm‐se: ‐ Tapirira guianensis Aubl. de madeira leve e macia usada para compensados, saltos de sapatos, cabos de vassoura, móveis comuns, brinquedos e caixotaria. É indicada para plantio




Page | 47

em restaurações florestais e enriquecimento em áreas de cabruca devido ao crescimento rápido e potencial de atrair a fauna nativa. ‐ O gênero Guatteria sp com madeira é empregada apenas para caixotaria e para o fabrico de brinquedos e objetos leves. A planta é considerada medicinal. Os frutos são procurados por várias espécies de aves e mamíferos. A árvore é indicada para a composição de reflorestamentos heterogêneos destinados à recuperação florestal, sendo também recomendada para arborização urbana, devido ao seu potencial ornamental. ‐ As Xylopias onde a madeira é empregada para obras internas em construção civil, para mastros de pequenas embarcações, para confecção de cabos de ferramentas e de instrumentos agrícolas e cepas de tamancos. A casca é empregada para cordoaria e estopa. As sementes são empregadas como condimento e tem grande valor terapêutico. A árvore pode ser utilizada para o paisagismo e devido ao potencial de atrair a fauna deve ser utilizado em reflorestamentos de áreas degradadas. ‐ Himatanthus bracteatus a madeira é indicada para obras internas em construção civil, como caibros, vigas, ripas e tábuas para divisórias, na confecção de embalagens, brinquedos e em cabo de ferramentas e instrumentos agrícolas. O látex da casca é venenoso e em pequenas doses apresenta valor terapêutico, principalmente como antihelmíntico. A árvore possui qualidades ornamentais sendo recomendada para a arborização urbana por seu valor paisagístico. ‐ Tabernaemontana salzmanii com madeira leve para compensados, caixotaria, carpintaria, marcenaria e construção civil. Utilização recomendada em plantios heterogêneos em áreas degradadas. ‐ Schefflera morototoni de madeira leve para compensados, caixotaria, carpintaria, marcenaria e construção civil. Possui também utilidade medicinal, suas folhas são utilizadas em compressas quentes para fratura, deslocamento de ossos e reumatismo. Utilizada em plantios heterogêneos em áreas degradadas, matas ciliares, porém em locais sem inundação. Potencial de atração à fauna devido ao fruto comestível. ‐ O gênero Cordia com madeira é utilizada na marcenaria para confecção de móveis, embarcações leves, tabuados, tonéis e caixilhos. Árvore ornamental que pode ser utilizada para paisagismo e também em restauração florestal, devido ao potencial de atrair fauna. ‐ Protium aracouchini madeira apropriada para construção civil, obras internas, assoalhos, serviços de torno, carpintaria e marcenaria. A árvore proporciona boa sombra e apresenta qualidades ornamentais, podendo ser utilizada na arborização urbana e rural. Utilizada em restaurações florestais em áreas degradadas de preservação permanente e potencial para enriquecimento em áreas de cabruca. ‐ Licania belemii madeira em geral dura e resistente, usada para obras externas na construção civil. Indicada para enriquecimento e como atrativas da fauna em plantios de restauração florestal e enriquecimento em áreas de cabruca.




Page | 48

‐ Licania hoehnei madeira em geral dura e resistente, usada para obras externas na construção civil. Indicada para enriquecimento como atrativas da fauna em plantios de restauração florestal e potencial para enriquecimento em áreas de cabruca. ‐ Licania hypoleuca madeira em geral dura e resistente, usada para obras externas na construção civil. Indicada para enriquecimento e como atrativas da fauna em plantios de restauração florestal e enriquecimento em áreas de cabruca. ‐ Symphonia globulifera madeira durável usada em construções civis e navais, portas, janelas, móveis, persianas, barris de vinho e compensados. A resina da casca é usada na medicina alternativa e na indústria. Espécie ornamental pela beleza da copa e flores. Indicada nas restaurações de matas ciliares, sendo atrativa da fauna nativa, além de enriquecimento em áreas de cabruca. ‐ Tovomita mangle madeira leve para compensados, caixotaria, carpintaria, marcenaria, construção civil e naval. Utilizada em plantios heterogêneos em áreas degradadas e matas ciliares devido ao potencial para atração da fauna. ‐ Vismia ferruginea madeira é empregada apenas para uso interno em pequenas construções, serviços de marcenaria leve, confecção de brinquedos e caixotaria. Os frutos são procurados pela fauna, principalmente por aves. A árvore é indicada para a composição de reflorestamentos heterogêneos destinados a recuperação da vegetação de áreas ciliares degradadas. ‐ O gênero Sloanea com madeira utilizada para taboados e na construção civil para caibros, vigas e ripas. As sementes apresentam arilo muito apreciado pela fauna, sendo indicada para plantio em áreas de restauração, além do potencial para enriquecimento em áreas de cabruca. ‐ O gênero Senefeldera com madeira leve para compensados, caixotaria, carpintaria, marcenaria, construção civil. Utilizada em plantios heterogêneos em áreas degradadas. ‐ Eschweilera ovata madeira é empregada na construção civil e naval, para dormentes, moeirões, estacas, bem como para serviços de marcenaria, além do fabrico de berimbau (instrumento africano). As sementes (castanhas) são comestíveis e procuradas pela fauna. A árvore é ornamental e indicada para uso paisagístico. Também recomendada para a composição de reflorestamentos mistos destinados à recuperação da vegetação de áreas degradadas e potencial para enriquecimento em áreas de cabruca. ‐ Lecythis lurida madeira é própria para uso externo, como postes, moirões, estacas e dormentes, para cabos de ferramentas e outras aplicações que requeiram alta resistência. A árvore é bastante ornamental, pela forma umbelada de sua copa e sua folhagem brilhante, que a torna ótima para paisagismo em geral. Suas castanhas são muito apreciadas por roedores. Planta tolerante a lugares abertos e adaptada a terrenos secos é apropriada para plantios em áreas degradadas de preservação permanente e enriquecimento em áreas de cabruca.




Page | 49

‐ Lecythis pisonis madeira é apropriada para obras externas, como postes dormentes, moirões, estacas, esteios, pontes, mastros, para construção civil, como vigas, caibros, ripas, tacos e tábuas para assoalhos, batentes de portas e janelas, para a confecção de peças torneadas, peças flexíveis, carrocerias e cabos de ferramentas. As castanhas (sementes) são comestíveis e muito saborosas, sendo também muito apreciadas pela fauna. O fruto lenhoso é utilizado como adorno e como recipiente na zona rural. Apropriada para plantios em áreas degradadas e enriquecimento em áreas de cabruca. ‐ O gênero Chamaecrista com madeira leve para compensados, caixotaria, carpintaria, marcenaria e construção civil. Utilizada em plantios heterogêneos em áreas degradadas e matas ciliares. ‐ Dialium guianense madeira empregada em carpintaria, em construções pesadas e navais, para vigas, tabuados, postes, estacas, dormentes, obras externas e hidráulicas. Os frutos são comestíveis, sendo inclusive vendidos em feiras de algumas cidades da Bahia e Espírito Santo. A árvore é indicada para reflorestamento misto com fins conservacionistas e ecológicos, além do potencial de enriquecimento em áreas de cabruca. ‐ Macrolobium latifolium madeira usada para obras internas em construções civis, cabos de ferramentas e caixotaria. Espécie importante em restaurações de áreas degradadas por se adaptar a solos de baixa fertilidade, além do potencial de enriquecimento em áreas de cabruca. ‐ Pterocarpus rohrii madeira leve de baixa resistência, usada para acabamentos internos, como rodapés, molduras, confecção de peças torneadas, portas e painéis. Espécie com características ornamentais podendo ser usada em paisagismo e arborização urbana. Indicada para restauração florestal e melhoramento de solos degradados por apresentar simbiose com bactérias fixadoras de nitrogênio e potencial para enriquecimento em áreas de cabruca. ‐ O gênero Swartzia que possue madeira usada em obras internas na construção civil, de média durabilidade. É indicada para uso em restauração florestal por ser atrativa da fauna e para melhoramento do solo, pois apresenta simbiose com bactérias fixadoras de nitrogênio, além de ser potencial para enriquecimento em áreas de cabruca. ‐ O gênero Inga onde a madeira é usada para caixotaria, lenha e carvão. Indicada para plantio em áreas de restauração florestal, tanto para preenchimento e cobertura rápida do solo, como para atração da fauna. Serve ainda, para melhoramento do solo por apresentar simbiose com bactérias fixadoras de nitrogênio e enriquecimento em áreas de cabruca. O fruto pode ser consumido pelo homem e suas flores são melíferas. ‐ Eriotheca macrophylla madeira é indicada para confecção de forros, brinquedos, caixotaria e miolo de portas e painéis. A árvore possui atributos para paisagismo, principalmente na arborização de ruas. Utilizada em plantios heterogêneos em matas ciliares. ‐ Henriettea succosa madeira leve e macia ao corte pode ser utilizada em compensados, esculturas, molduras, marcenaria em geral, portas, batentes, venezianas, forros, cabos de




Page | 50

vassouras, móveis comuns, embalagens e caixotaria leve. Possui também potencial para arborização (paisagismo) e recomposição de áreas degradadas (atrair fauna). ‐ O gênero Miconia com madeira leve e macia ao corte pode ser utilizada em compensados, esculturas, molduras, marcenaria em geral, portas, batentes, venezianas, forros, cabos de vassouras, móveis comuns, embalagens e caixotaria leve. Possui também potencial para arborização e recomposição de áreas degradadas. ‐ O gênero Tibouchina com madeira pode ser empregada para uso interno, confecção de objetos leves, brinquedos e caixotaria. A árvore é ornamental, principalmente quando em floração. Pela beleza e pelo porte, pode ser utilizada em paisagismo e arborização de ruas, além de reflorestamento em áreas degradadas. ‐ Guarea blanchetti madeira é própria para construção civil e naval, carpintaria, obras internas, para confecção de vagões e carrocerias, caixotaria, forros, caixilhos de portas e janelas. A árvore além de ornamental proporciona ótima sombra, podendo ser empregada no paisagismo rural e urbano. Os frutos são consumidos pela fauna tornando a planta útil para plantios mistos em áreas degradadas de preservação permanente. ‐ Brosimum guianense madeira é recomendada para tornearia, fabrico de móveis, revestimentos decorativos, produção de lâminas faqueadas e para pasta celulósica. Os frutos são procurados pela fauna nativa, sendo potencial para reflorestamento em áreas degradadas. ‐ Brosimum rubescens sua madeira é utilizada para móveis de luxo, vigamentos, escadas, tacos de assoalhos, instrumentos musicais, faqueados decorativos, objetos de adornos, entre outros. Os índios Xavante demonstram especial interesse pela espécie, utilizando o cerne da madeira para confeccionar bordunas (arma em forma de bastão) e para construções, além de usar seus frutos como alimento e como atrativo para a fauna silvestre. Potencial para reflorestamento em áreas degradadas. ‐ Helicostylis tomentosa madeira é indicada para construções pesadas, torneamento, pavimento térreo e confecção de móveis. Recomendada para restauração florestal devido ao potencial de atrair a fauna. ‐ A maioria das espécies de Myrtaceae podem ser usadas como árvores ornamentais devido à beleza de sua casca e ao formato do tronco. São árvores importantes na floresta por produzirem frutos que sustentam a fauna nativa. O fruto é comestível pelo homem e pode ser aproveitado para produção de polpas e sucos. São recomendadas para plantio de enriquecimento em restaurações florestais para fins ecológicos e conservacionistas. ‐ As Guapiras com madeira indicada para cabo de ferramentas e instrumentos agrícolas, caixotaria, forros e confecção de brinquedos, bem como para lenha e carvão. Os frutos são apreciados por diversas espécies de aves. A árvore possui qualidades ornamentais para paisagismo e arborização urbana. Indicada para a composição de reflorestamentos heterogêneos destinados à recuperação de áreas degradadas.




Page | 51

‐ O gênero Amaioua com madeira leve para compensados, caixotaria, carpintaria, marcenaria, construção civil. Possui qualidades ornamentais sendo recomendada para o paisagismo em geral. Também indicada para reflorestamentos ecológicos pelo potencial de atrair a fauna. ‐ As espécies da família Sapotaceae com madeira empregada para obras de construção civil, marcenaria e obras externas. Os frutos são comestíveis e consumidos por espécies da fauna nativa. Pode ser utilizada em reflorestamentos ecológicos devido ao potencial de atrair a fauna. ‐ O gênero Siparuna onde a madeira é empregada apenas para caixotaria, confecção de lápis, palitos. A árvore rústica e de rápido crescimento, é indicada para a composição de reflorestamentos heterogêneos destinados a recuperação da vegetação em áreas degradadas. ‐ Rinorea guianensis com madeira leve para compensados, caixotaria, carpintaria, marcenaria, construção civil. Utilizada em plantios heterogêneos em áreas degradadas. 4.6 ‐ ESPÉCIES POTENCIALMENTE INVASORAS, EXÓTICAS Foram encontradas duas espécies exóticas de samambaias no PARNA: Macrothelypteris torresiana (Gaudich.) Ching, e Thelypteris dentata (Forssk.) E.P. St. John. Apesar de terem sido introduzidas apenas recentemente, estas espécies encontram‐se amplamente naturalizadas em diversas partes do nosso continente (Mickel & Smith, 2004). No entanto, estas são espécies normalmente associadas à ambientes ruderais (beira de estradas, capoeiras e arredores de habitações) e que, aparentemente, não tem inflingido sérios danos à flora local em termos de competição por habitats naturais. Uma situação bastante diferente ocorre com Pteridium arachnoideum (Kaulf.) Maxon, uma espécie de samambaia extremamente agressiva, que frequentemente invade áreas perturbadas (p.ex., pastagens, desmatamentos, queimadas, e beiras de estradas) e sufoca a vegetação adjacente. Pode formar densas populações por meio de ramificações dos seus rizomas, que são subterrâneos e resistem ao fogo. Os representantes da família Gleicheniaceae apresentam um comportamento semelhante, chegando a dominar em certos barrancos, na beira das estradas. No entanto, as espécies de Gleicheniaceae apresentam um aspecto muito positivo para os PARNAS, pois seus rizomas longos e rasteiros efetivam a contenção de erosões em alguns pontos bastante críticos das estradas. Com relação às angiospermas foram observadas espécies exóticas no PARNA do Pau Brasil. Em pontos isolados nas vias de acesso do PARNA foi possível observar a presença de Elaeis guineensis Jacq. (dendezeiro) e Artocarpus heterophyllus Lam. (jaqueira) (Figura 18). Embora essas espécies tenham sido encontradas apenas potualmente e representadas por poucos indivíduos em áreas antropizadas, a ocorrência das mesmas merece atenção especial uma vez que ambas apresentam grande potencial de dispersão de diásporos, pelo fato destes serem apreciados pela fauna. Tanto E. guineensis quanto A. heterophyllus são espécies comumente observadas ocorrendo espontaneamente em habitas florestais atlânticos e amazônicos, inclusive em unidades de conservação. O controle de Elaeis guineensis pode ser




Page | 52

feito simplesmente pelo corte de suas gemas apicais e monitoramento da emergência de plântulas. Entretanto, como é comum em Arecaceae, as suas sementes podem se manter viáveis no banco de sementes do solo por longos períodos (da ordem de meses a anos). A. heterophyllus, por sua vez, deve ser manejada com especial cuidado uma vez que essa espécie apresenta a capacidade de se multiplicar vegetativamente por meio das chamadas “mudas de toco” quando sofrem corte da sua porção aérea ou secções em suas raízes. Nessas ocasiões desenvolvem‐se brotações nas porções de suas raízes mais próximas à superfíce do solo de modo a originar novos indivíduos dificultando assim a erradicação. Além dessas espécies de hábito arbóreo ou arborescente, foi observada no entorno e terrenos degradados no PARNA do Pau Brasil a preseça de gramínias africanas com pontecial invasor como espécies do gênero Brachiaria e Panicun maximum Jacq. (Figura 19). O controle dessas espécies é extremamente trabalhoso e as mesmas possuem grande capacidade de invasão de áreas antropizadas e/ou abertas representando um problema para os hábitats de Muçununga Arbustivo‐herbácea e Campos Nativos ocorrentes nos PARNA. Embora essas espécies não tenham a capacidade de estabelecer no interior das florestas, a presença dessas gramíneas em vias de acesso, e bordas potencializa os riscos de ocorrência de incêndios nos períodos secos. Essa ameaça deve ser contida energicamente por meio de remoção mecânica, abafamento das sementes com lonas plásticas ao nível do solo e manutenção constante de aceiros. Embora não tenham sido observadas no interior dos PARNAS espécies como Eucalyptus spp., (Figura 20) Acacia spp. e Mimosa caesalpinifolia Benth., estas estão amplamente disseminadas em plantações comerciais, beiras de estradas, cercas vivas e pastagens no entorno do PARNA e merecem monitoramento constante afim de se evitar invasões. Eucalyptus spp. e espécies do gênero Acacia tais como Acacia auriculifomis A. Cunn. ex. Benth. e Acacia mangium Willd. são de origem australiana e podem causar impactos à vegetação nativa por apresentarem o pentecial de invadir e dominar áreas alteradas. Além disso, essas espécies podruzem componetes alelopáticos e grande quantidade de serrapilheira capaz de iniciar focos de incêndios. No caso das espécies do gênero Eucalyptus esse problema é particularmente perigoso em função das suas folhas conterem grande quantidade de óleos que por sua vez podem inflamar‐se facilmente. Essas espécies produzem grande quantidade de sementes dispersadas pelo vento no caso do Eucalyptus spp. ou por animais no caso de Acacia spp. sendo assim, além possuírem potencial de dispersão elevado, podem comprometer mecanismos de interação ecológica entre à fauna local e as espécies nativas. M. caesalpinifolia por sua vez é uma espécies originária das caatingas brasileiras. Extremamente difundida para a formação de cervas vivas, essa espécie apresenta a capacidade de invadir área abertas em quase todos os tipos de solos com exceção dos alagadiços. Existem relatos de formação de compostos alelopáticos nas folhas dessa espécie e estes podem ser sustentados pela formação de grandes maciços populacionais da mesma. Embora M. caesalpinifolia não tenha a capacidade de dispersar‐se pelos ventos ou por interações com a fauna, as plantas dessa espécie depois de estabelecidas dificilmente sucumbem naturalmente, pois apresentam grande resistência a períodos de estiagem e grande capacidade de rebrotação. Sendo assim, a presença dessas espécies no entorno do PARNA devem ser tratadas com especial atenção antes que o problema venha a penetrar os limites dessas Unidades.




Page | 53

5 ‐ RESULTADOS APLICADOS 1. Quais são as características do Parque, sob o ponto do grupo em estudo, que o destacam entre os outros Parques do Estado/da Federação? Situados no extremo sul da Bahia, zona de abrangência das Florestas de Tabuleiros, consistem nos maiores fragmentos florestais contínuos nessa região e na fitofisionomia referida, juntamente com o PARNA do Monte Pascoal e RPPN EVC. (ca. 22.000ha ‐ Descobrimento e ca. 12.000ha Pau‐Brasil). Na categoria de Parques, são as maiores unidades de conservação da Mata Atlântica sul baiana. Na Bahia outros PARNAS existentes com exceção do Monte Pascoal abrangem formações vegetacionais muito distintas (e.g. Chapada Diamantina, Grande Sertão Veredas, Nascente do Rio Parnaíba, Marinho de Abrolhos e o recém criado PARNA Serra das Lontras). Esses PARNAS tiveram poucas documentações da flora por se situarem muito distantes dos centros urbanos onde existem grupos de pesquisa com essa função. Outro ponto relevante é que são PARNAS criados muito recentemente e que em ambos os casos, foram viabilizados por motivos políticos (Descobrimento foi comemorativo aos 500 anos e Pau‐Brasil como medida mitigatória do asfaltamento da Rodovia Eunápolis para Trancoso/Arraial d’Ajuda. 2. Qual é a sua importância/contribuição para o sistema estadual ou federal de Unidades de Conservação, sob o ponto do grupo estudado? O PARNA do Pau‐Brasil têm importância fundamental para o sistema Estadual/Federal de Unidades de Conservação sob o ponto de vista da vegetação, na medida em que contempla uma fitofisionomia praticamente restrita atualmente aos maciços florestais do extremo sul da Bahia e Norte do Espirito Santo. Fitofisionomia esta que se distingue em termos composicionais e estruturais das Florestas montanas e sub‐montanas ocorrentes ao longo do domínio de Floresta Atlântica sobre os morros cristalinos. Uma vez que vegeta sobre os tabuleiros costeiros terciários de origem barreiras, essas florestas apresentam composição e estrutura singulares e presença marcante de elementos amazônicos e atlânticos. Nesse contexto, as espécies disjuntas amazônicas observadas constituem patrimônio genético ímpar uma vez que se encontram isoladas das suas possíveis populações de origem. Além disso, o estabelecimento dessas unidades de conservação possibilitará o incremento da viabilidade populacional de diversas espécies vegetais, sobretudo aquelas que apresentam dinâmica metapopulacional e apresentem metapopulações em mais de um dos fragmentos referidos e cujos dispersores/polinizadores tenham a capacidade de transitar entre esses fragmentos. 3. Como o Parque pode ser classificado no que diz respeito à representatividade, riqueza de espécies, raridade, endemismos, sob o ponto de vista do grupo em estudo? No que diz respeito à representatividade, riqueza, raridade de espécies e endemismo o PARNA do Pau‐Brasil é, certamente e juntamente com o PARNA do Descobrimento e Monte Pascoal e RPPN EVC, os remanescentes florestais que guardam a maior representatividade em relação às Florestas de Tabuleiros originais. Esses PARNAS são os últimos e os maiores fragmentos florestais nesse tipo de fitofisionomia no estado da Bahia. Estudos prévios (Peixoto & Gentry 1990; Silva & Nascimento 2001; Thomas 2008; Carvalho, Dados não




Page | 54

publicados) já destacam a alta riqueza de espécies vegetais nessas áreas e os levantamentos atualmente em andamento nos PARNAs mais uma vez seguem essa tendência e indicam a ocorrência de riqueza de espécies vegetais arbóreas equivalentes aos 20 sítios de florestas tropicais mais diversos do mundo. Além disso, foram observadas espécies raras, endêmicas Pseudoxandra bahiensis; Couepia belemii; Couepia longipendula; Licania belemii; Licania naviculistipula; Zollernia modesta; Eschweilera alvimii; Inga aptera e Manilkara multifida. 4. Onde estão as áreas mais preciosas/ preservadas do Parque (estágios sucessionais)? No PARNA do Pau‐Brasil, as áreas de Floresta Alta mais bem preservadas (e que, portanto, devem ser indicadas como Zonas Primitivas no Zoneamento dos PARNAS) correspondem aos blocos florestais onde foram realizadas a amostragem da Equipe Flora (P2). Quanto às áreas de Mussununga, no PARNA do Pau‐Brasil, a área onde foi conduzida a amostragem (P1) juntamente com as outras Mussunungas onde há ocorrência de Pau‐Brasil (ao longo da chamada “Estrada da Preguiça”) corresponde aos ambientes mais representativos das formações originais. 5. Indique os principais alvos (espécie – chave, ameaçadas, endêmicas, bandeira ‐ e hábitat) para conservação no Parque, em relação ao grupo estudado. Os principais alvos para a conservação no Parque são as espécies: Cochlidium linearifolium, Cyathea abreviata, Thelypteris villosa, Abarema filamentosa, Arapatiela psilophylla, Byrsonima alvimii, Caesalpinia echinata, Caryocar edule, Chrysophyllum splendens, Connarus portosegurensis, Eschweillera alvimii, Euterpe edulis, Hirtella bicornis, Hirtella santosii, Manilkara longifolia, Manilkara maxima, Manilkara multifida, Melanoxylon braúna, Neea madeirana, Pouteria bapeba e Swartzia pinheiroana. Essas espécies ocorrem tanto em áreas em estágio secundário de regeneração, quanto em áreas em estágios mais avançados. 6. O Parque oferece habitat suficiente em termos de qualidade e quantidade para os alvos de conservação? Quais as estratégias poderiam ser adotadas para a manutenção de populações viáveis dessas espécies (considere ações no entorno da UC? Esses remanescentes consistem nos últimos grandes fragmentos florestais no extremo sul, juntamente com o Parque do Monte Pascoal e RPPN EV. Assim, o estabelecimento de corredores ecológicos entre esses remanescentes pode garantir uma conectividade entre os parques, sendo medida efetiva para a Conservação da biota local. Outro fator relevante é a adequação ambiental das propriedades rurais na região de entorno dos parques. Dessa forma, a alocação de reserva legal, recomposição de Apps e incentivo ao uso do solo por sistemas agroflorestais possibilita de modo efetivo a implantação de corredores ecológicos dentro da paisagem fragmentada e antropizada da região do extremo sul. O estímulo da produção de mudas de espécies nativas por parte de empreendimentos e prefeituras para serem comercializadas na região ou utilizadas em arborização urbana e rural poderia envolver a comunidade do entorno em atividades de coleta, beneficiamento e venda de sementes e mudas e assim gerar renda para essas comunidades, e possibilitar a formação de um banco genético das espécies ocorrentes nas U.C.S.




Page | 55

7. Indique as áreas degradadas/antropizadas do Parque que podem estar influenciando na distribuição e/ou comportamento das espécies (do grupo estudado) que precisam de intervenção da gerência do Parque? (Espécies invasoras, áreas de recuperação) As principais espécies invasoras presentes nos Parques são: Macrothelypteris torresiana, Thelypteris dentata, Pteridium arachnoideum (samambaias), Elaeis guianensis, Artocarpus heterophyllus, Eucalyptus spp, Acacia spp e Mimosa caesalpinifolia (arbóreas) e Brachiaria e Panicum maximum (gramínias africanas). Essas espécies necessitam ser controladas devido ao potencial de invadir áreas florestais, competir e em casos mais críticos de substituir espécies nativas. Essas espécies foram encontradas em todas as áreas vicinais nos Parques. 8. Como está o estado de regeneração de áreas degradadas? Quais as ações de manejo devem ser adotadas? No que se refere aos habitats alterados, no PARNA do Pau‐Brasil, a Equipe Flora entende que essas áreas tendem a regenerar‐se naturalmente, uma vez que estão inseridas numa matriz conservada. Foram observadas áreas em diferentes estágios de regeneração no PARNA, desde ambientes totalmente degradados e dominados por poucas espécies pioneiras até ambientes em estágios médios e avançados de regeneração. Nesses habitats sugerimos que nenhuma medida além de eliminação de espécies invasoras (quando observadas) e controle do fogo sejam tomados nesses ambientes. Ademais, esses ambientes propiciam à paisagem uma complexidade estrutural e fisionômica que possibilitam a ocorrência de maior diversidade tanto vegetal quanto animal no PARNA, de modo análogo ao que ocorre naturalmente por meio da dinâmica de clareiras. Deve‐se atentar especialmente para as espécies invasoras de gramíneas como Brachiaria spp. Estas devem ser controladas, pois retardam o processo natural de sucessão na medida em que cobrem solo quase que completamente dificultando o estabelecimento de outras espécies e propiciam o surgimento de focos de incêndios. 9. Como o desenho do Parque influencia na sua conservação? Quais são os efeitos de borda decorrentes do formato em polígono dos limites do Parque? O Parque possui formato irregular, e em decorrência disso o efeito de borda é mais intenso. Entretanto, considerando a proposta de ampliação do Parque, o formato proposto amplia o interior dos fragmentos, mesmo não sendo de tamanho ideal, pode diminuir o efeito de borda e seu impacto para o interior. Os principais efeitos de borda que podem influenciar as plantas estão relacionados às alterações microclimáticas como umidade, temperatura, qualidade do solo e vento. Por exemplo, o aumento na incidência dos ventos ocasiona elevadas taxas na queda de árvores próximas à borda dos fragmentos, ou o aumento na incidência de luz favorece espécies pioneiras e invasoras. 10. Indique os objetivos gerais e específicos de conservação, em nível de ecossistema, comunidades e espécies do grupo estudado. 11. Quais são as principais ameaças e pressões, com as respectivas fontes, à integridade do grupo e especificamente aos alvos de conservação elencados? Complete o quadro abaixo:




Page | 56

Respostas nas questões descritivas. 12. Quais as ações de manejo e gestão devem ser adotadas para a conservação do grupo? Os critérios de inclusão de espécies em projetos de restauração florestal devem contemplar o status de ameaça das espécies da região, o conhecimento silvicultural disponível para essas espécies (produção de mudas, tipo de solo ideal, condições de sombreamento propício para essas espécies, etc.), interações com a fauna (dispersores), capacidade de estabelecer‐se em áreas perturbadas e gerar condições favoráveis à sucessão ecológica. Nesse contexto é fundamental que projetos de restauração florestal utilizem espécies ameaçadas, raras e endêmicas (citas no presente documento) consorciadas com espécies reconhecidamente dotadas de características pioneiras e espécies cujos aspectos silviculturais necessários à produção de mudas e estabelecimento das plantas no campo sejam bem conhecidos. 13. Quais pesquisas, voltadas para o grupo de estudo, deveriam ser realizadas para entender melhor as interações ecológicas dentro do Parque e fora do Parque, considerando as possíveis pressões sócio‐ambientais na sua zona de amortecimento. No interior dos Parques pode ser implantada uma Parcela Permanente com metodologia padronizada RAPELD. Essa metodologia é amplamente utilizada para o monitoramento de processos biológicos e para compreensão da riqueza biológica, seus processos ecológicos regulatórios, sua relação com variações de curto, médio e longo prazo, elaboração de ações e ferramentas para a conservação biológica, manejo de espécies, recuperação de áreas degradadas, produtividade e seqüestro de carbono, dentre outros benefícios. Em linhas gerais a implantação de uma Parcela Permanente visa investigar relações espaço temporais entre componentes da biota, características edafoclimáticas, regimes de perturbação e flutuações temporais de curta, média e longa duração. A utilização de um protocolo já utilizado em diferentes partes do mundo possibilita a comparação dos resultados com aqueles obtidos em outros ecossistemas florestais e assim aumentar o impacto das discussões e o poder preditivo das análises. Inventários a longo prazo poderão elucidar questões relativas à distribuição geográfica das espécies em grupos diversos ocorrentes na região. O conhecimento desses atributos pode gerar subsídio teórico capaz de nortear iniciativas voltadas para a conservação, recuperação e manejo das áreas estudadas e similares. Nas áreas de entorno do Parque pode‐se investir além de estudos sobre a fragmentação e efeito de borda, uma maior integração com as comunidades em projetos que envolvam restauração florestal como forma de inserir a região no mercado de pagamentos por serviços ambientais. 14. Indique fragmentos do entorno (zona de expansão do Parque e outras áreas com fragmentos de floresta na zona de amortecimento para o aumento da proteção do Parque. No PARNA Pau Brasil o principal fragmento de entorno são duas áreas que distam em linha reta ca. cinco quilômetros do PARNA. Essas duas áreas são contínuas e que pertencem a duas diferentes instituições: a RPPN Estação Veracel e a Estação Ecológica do Pau Brasil.




Page | 57

15. Quais locais deveriam ser disponibilizados para a visitação pública? Qual a infraestrutura deve ser criada para atender a proposta? (Justifique do ponto de vista do grupo) Locais a serem disponibilizados para visitação devem corresponder áreas em estágio inicial e médio de regeneração, sobretudo aquelas próximas à sede do PARNA, onde já existam construções, estradas, trilhas, etc. As áreas em estágio avançado de regeneração devem ser resguardadas, mantendo‐se nestas apenas o acesso à pesquisadores que venham a exercer atividades de baixo impacto, pessoal responsável pela prevenção de incêndios e guardas. A implantação de quaisquer trilhas, estradas e toda sorte de infra‐estrutura voltada à visitação pública devem ocorrer apenas em ambientes já alterados, sob pena de se comprometer a sanidade das populações ocorrentes no PARNA por ação da supressão de vegetação, afugentamento da fauna dispersora e polinizadora, compactação do solo, efeito de borda, etc. Os habitats mais preservados devem ser mantidos por meio de restrição severa da utilização dessas áreas para que as populações neles ocorrentes funcionem como fonte de diásporos para os habitats alterados. 16. Quais deveriam ser temas principais de interpretação ambiental que poderiam ser abordados no Parque? Onde deveria ser implementada a interpretação ambiental? Em relação à interpretação ambiental, os parques poderiam investir em trilhas interativas para envolver turistas e comunidade local a fim de aproximar o conhecimento das florestas com a sociedade em geral. Essas trilhas poderiam ser realizadas por guias locais que demonstrariam a importância das florestas e sua necessidade de conservação. Outra forma de interpretação é o turismo científico que visa aproximar estudiosos da área para conhecer a distribuição das espécies, registros de ocorrência, bem como realizar publicações científicas como forma de inserir os Parques no roteiro dos pesquisadores científicos nacionais e internacionais. Essas atividades deveriam ser implementadas nas vias de acesso utilizadas pelos brigadistas, uma vez que as trilhas já estão formadas não havendo necessidade de abertura de trilhas de acesso. 6 ‐ PROPOSIÇÕES PARA O PROGRAMA DE MONITORAMENTO DE FLORA 6.1 – Realizar projetos de médio a longo prazo com espécies vegetais de maior interesse para averiguar se existem diferenças significativas na densidade em relação ao mosaico edáfico e sucessional nas diferentes fisionomias do PARNA. 6.2 – Monitorar nessas mesmas espécies vegetais a existência de diferenças significativas em recrutamento e crescimento nas diferentes formações vegetacionais. 6.3 – Estabelecer programas para espécies vegetais de grande interesse visando algum aspecto da dinâmica (estabelecimento, crescimento, fenologia) influenciados por flutuações de médio prazo como el ninho. 6.4 – Incentivar e apoiar estudos sobre espécies vegetais que sofreram severa exploração verificando se atualmente elas apresentam nível de variabilidade genética diferenciada de adultos em relação a juvenis. 6.5 – Refinar as informações sobre os padrões de crescimento e ocupação das espécies vegetais são determinados por diferenças no solo, assim como o padrão de colonização de grupos ecológicos, ligados a tolerância ou intolerância ao sombreamento durante o processo de regeneração




Page | 58

6.6 ‐ Monitorar o processo de estabelecimento e recrutamento de indivíduos de espécies vegetais ao longo do tempo verificando se esses processos estão associados à especificidade de habitat (como tipo de solo, condições de luminosidade, estrutura da floresta), densidade populacional. 6.7 – Acompanhar estudos das diferenças nas comunidades de plantas sob o ponto de vista se elas estão relacionadas a diferenças locais nas ações de polinizadores ou dispersores de sementes. 6.8 – Verificar se as variações ao longo do tempo, no estabelecimento e no recrutamento das plantas são iguais em diferentes estádios da regeneração e diferentes tipos de solo e se essas variações são relacionadas a fenômenos de média duração e mudanças climáticas estão relacionadas a mudanças na dinâmica das comunidades estudadas. 7 ‐ REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS Amorim, A.M.A. 2007. Flora. In: Veracel Celulose S/A. Plano de Manejo da Reserva Particular do Patrimônio Natural Estação Veracel. p. 40—47. Amorim, A.M., Thomas, W.W., Carvalho, A.M.V. & Jardim, J.G. 2008. Floristics of the Una Biological Reserve, Bahia, Brazil. In: Thomas, W.W. (Ed.) The Atlantic coastal forests of northeastern Brazil. Mem. New York Bot. Gard. 100. p. 67–146. Amorim, A.M., Jardim, J.G., Lopes, M.M.M., Fiaschi, P., Borges, R.A.X., Perdiz, R.O. & Thomas, W.W. 2009. Angiospermas em remanescentes de floresta montana no sul da Bahia, Brasil. Biota Neotropica, 9: 313—348. APG. 2003. An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and families of flowering plants: APG II. Botanical Journal of the Linnean Society, 141: 399—436. Araújo, Q.R. (org.) 2000. Solos de tabuleiros terciários e qualidade de vida das populações. Ihéus – Ba. Editus. Barroso, R.M., Reis, A., Hanazaki, N. 2010 Etnoecologia e etnobotânica da palmeira juçara (Euterpe edulis Martius) em comunidades quilombolas do Vale do Ribeira, São Paulo. Acta Botânica Brasílica. 24(2): 518‐528. Brazão, J.E.M. & Araújo, A.P. 1981. Vegetação. In: Projeto RadamBrasil: Programa de Integração Nacional. Rio de Janeiro: Ministério das Minas e Energia, vol. 24. p. 405—456. CI‐Brasil (Conservation International do Brasil) & Ornis. 2003. Diagnóstico do Entorno do Parque Nacional do Descobrimento. Relatório de fechamento. Ilhéus. 146p. CITES. 2009. Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Animals and Plants. CITES species database. <www.cites.org>. Acesso em 20/12/2009. Clarke, H.D., Funk, V.A. & Hollowell, T. 2001. Using checklists and collections data to investigate plant diversity. I: A comparative checklist of the plant diversity of the Iwokrama Forest, Guyana. Sida, Botanical miscellany, 21: 1—86. Fernandes, I. 2000. Uma nova espécie de Cyathea (Cyatheaceae) do Brasil. Bradea, 8: 193—196.




Page | 59

Galetti, M. , Zipparro, V. , Morellato, P. C. 1999. Fruit phenology and frugivory on the palm Euterpe edulis in a lowland Atlantic forest of Brazil. Ecotropica (Bonn), 5: 115‐122. Galindo‐Leal, C. & Câmara, I.G. (eds.) 2005. Mata Atlântica: biodiversidade, ameaças e perspectivas. Fundação S.O.S Mata Atlântica. Belo Horizonde, MG. Conservação Internacional. Garay, I. & Rizzini, C.M. (orgs.) 2003. A Floresta Atlântica de Tabuleiros: divesidade funcional da cobertura arbórea. Petrópolis, RJ. Vozes. Gentry, A.H. 1982. Patterns of Neotropical plant species diversity. Evolutionary Biology, 15: 1—84. Giulietti, A.M., Queiroz, L.P., Silva, T.R.S., França, F., Guedes, M.L.S. & Amorim, A.M.A. 2006. Flora da Bahia. Sitientibus, 6: 169—173. Guilietti, A.M., Rapini, A., Andrade, M.J.G., Queiroz, L.P. & Silva, J.M.C. (orgs.). 2009. Plantas raras do Brasil. Belo Horizonte, MG. Conservação Internacional / Universidade Estadual de Feira de Santana. Harley, R.M. & Mayo, S.J. 1980. Towards a checklist of the Flora of Bahia. Kew: Royal Botanic Gardens. Jardim, J.G. 2003. Uma caracterização parcial da vegetação na região sul da Bahia, Brasil. In: Prado, P.I., Landau, E.C., Moura, R.T., Pinto, L.P.S., Fonseca, G.A.B. & Alger, K.N. (Orgs.) Corredor de biodiversidade da Mata Atlântica do Sul da Bahia. Publicação em CD‐ROM. Ilhéus: IESB, CI, CABS, UFMG & UNICAMP. Labiak, P.H. & Prado, J. 2003. Grammitidaceae (Pteridophyta) no Brasil com ênfase nos gêneros Ceradenia, Cochlidium e Grammitis. Hoehnea, 30: 243—283. Marchioro, G.B. 2000. Aspectos da implantação do Parque Nacional do Descobrimento. Painel (Resumo). Martini, A.M.Z., Fiaschi, P., Amorim, A.M. & Paixão, J.L. 2007. A hot‐point within a hot‐spot: a high diversity site in Brazil`s Atlantic Forest. Biodiversity and Conservation, 16: 3111—3128. Meira Neto, J.A.A., Souza, A.L., Lana, J.M. & Valente, G.E. 2005. Composição florística, espectro biológico e fitofisionomia da vegetação de muçununga no municípios de Caravelas e Mucuri, Bahia. Revista Árvore, 29: 139—150. Mendonça, J.R., Carvalho, A.M.V., Silva, L.A.M. & Thomas, W.W. 1993. 45 anos de desmatamento no Sul da Bahia, Remanescentes da Mata Atlântica – 1945, 1960, 1974, 1990. Ilhéus: Centro de Pesquisas do Cacau, Projeto Mata Atlântica Nordeste. Mickel, J.T. & Smith, A.R. 2004. The pteridophytes of Mexico. Mem. New York Bot. Gard. 88: 1—1055.




Page | 60

Morellato, L.P.C. & Haddad, C.F.B. 2000. The Brazilian Atlântic Forrest. Biotropica 32(4b): 786‐792. Mori, S. A., Boom, B. M. & Prance, G. T. 1981. Distribution patterns and conservation of Eastern Brazilian coastal forest tree species. Brittonia 32: 233‐245. Mori, S.A. 1989. Eastern, extra‐Amazonian Brazil. In: Campbell, D.G. & Hammond, H.D. (Eds.). Floristic Inventory of Tropical Countries. Bronx: The New York Botanical Garden. p. 427—454. Myers, N., Mittermeier, R.A., Mittermeier, C.G., Fonseca, G.A.B. & Kent, J. 2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature 403:853–858. Øllgaard, B. & Windisch, P.G. 1987. Sinopse das Licopodiáceas do Brasil. Bradea, 5: 1—43. Peixoto, A.L., Silva, I.M., Pereira, O.J., Simonelli, M., Jesus, R.M. & Rolim, S.G. 2008. Tabuleiro forests north of the Rio Doce: their representation in the vale do Rio Doce Natural Reserve, Espírito Santo, Brazil. In: Thomas, W.W. (Ed.) The Atlantic Coastal Forests of Northeastern Brazil. Mem. New York Bot. Gard. 100. p. 319—350. Phillips, O.L., Martinez, R.V., Vargas, P.N., Monteagudo, A.L., Zans, M.C., Sánchez, W.G., Cruz, A.P., Timaná, M., Yli‐Halla, M. & Rose, S. 2003. Efficient plot‐based floristic assessment of tropical forests. Journal of Tropical Ecology, 19: 629—645. Piotto, D., Montagnini, F., Thomas, W.W., Ashton, M. & Oliver, C. 2009. Forest recovery after swidden cultivation across a 40‐year chronosequence in the Atlantic forest of southern Bahia, Brazil. Plant Ecology, 205: 261—272. Reis, A.; Kageyama, P.Y. 2000. Dispersão de sementes do palmiteiro (Euterpe edulis Martius – Palmae). In: Reis, M.S. & Reis, A. (eds). Euterpe edulis Martius (Palmiteiro): biologia, conservação e manejo. Herbário Barbosa Rodrigues. Sellowia, 45‐48: 60‐92. Rizzini, C.T. 1997. Tratado de fitogeografia do Brasil. 2nd Edition. Rio de Janeiro: Âmbito Cultural Edições Ltda. Salino, A. & Semir, J. 2003. Notas sobre duas espécies de Thelypteris Schmidel (Thelypteridaceae – Pterophyta) do Brasil. Acta Botanica Brasílica, 17: 515—521. Schilling, A.C., Batista, J.L.F. 2008. Curva de acumulação de espécies e suficiêcnia amostral em floresta tropicais. Revista Brasileira de Botânica. 31(1):179‐187 Shepherd, G.J. 2006. FITOPAC 1.6. Manual do Usuário. UNICAMP, Brasil. 64 pp. Simoneli, M. Diversidade e Conservação das Florestas de Tabuleiros do Espírito Santo. In: Menezes, L.F.T., Pires, F. R., Pereira, O.J. (orgs.), 2007. Ecossistemas Costeiros do Espírito Santo. Vitória – ES. EDUFES.




Page | 61

Smith, A.R., Pryer, K.M., Schuettpelz, E., Korall, P., Schneider, H. & Wolf, P.G. 2006. A classification for extant ferns. Taxon, 55: 705—731. S.O.S. Mata Atlântica. 1992. Dossiê Mata Atlântica. São Paulo: Fundação SOS Mata Atlântica. Sthemann, J.R., Forzza, R.C., Salino, A., Sobral, Costa, D.P. & Kamito, L.H.Y.(Eds.) 2009. Plantas da Floresta Atlântica. Jardim Botânico do Rio de Janeiro. Thomas, W.W., Carvalho, A.M.V., Amorim, A.M., Garrison, J. & Arbeláez, A.L. 1998. Plant endemism in two forests in southern Bahia, Brazil. Biodiversity and Conservation, 7: 311—322. Thomas, W.W., Jardim, J.G.,Fiaschi, P. & Amorim, A.M. 2003. Lista preliminar das angiospermas localmente endêmicas do Sul da Bahia e Norte do Espírito Santo, Brasil. In: Prado, P.I., Landau, E.C., Moura, R.T., Pinto, L.P.S, Fonseca, G.A.B. & Alger, K. (orgs.). Corredor de Biodiversidade da Mata Atlântica do sul da Bahia. Publicação em CD‐ROM. Ilhéus, Ba. IESB/CI/CABS/UFMG/UNICAMP. Thomas, W.W. & Barbosa, M.R.V. 2008. Natural vegetation types in the Atlantic Coastal Forest of Northeastern Brazil. In: Thomas, W.W. (Ed.) The Atlantic Coastal Forests of Northeastern Brazil. Mem. New York Bot. Gard. 100. p. 6—20. Thomas, W.W., Carvalho, A.M.V., Amorim, A.M., Garrison, J. & Santos, T.S. 2008. Diversity of woody plants in the Atlantic coastal forest of southern Bahia, Brazil. In: Thomas, W.W. (Ed.) The Atlantic Coastal Forests of Northeastern Brazil. Mem. New York Bot. Gard. 100. p. 21—66. 8 ‐ EQUIPE TÉCNICA

Nome Formação Função Registro no conselho (CRBio, etc) ou RG

André Marcio Araújo Amorim Biólogo, Doutor em

Botanica Coordenador

RG: 06994012‐0

Fernando Bittencourt de Matos Biólogo, Mestre em

Botanica Executor

RG: 8214142‐1

Gabriel Martins de Carvalho Biólogo, Mestrando em

Ecologia Executor

CRBio:67.732/05‐D

Michaele S. Pessoa Bióloga, Mestre em Meio

Ambiente Colaboradora

CRBio: 67585/05‐D

José Lima da Paixão Técnico Agrícola,

Graduando em Biologia Executor

RG: 770673554

Lukas Halla Daneu Técnico Agrícola Executor RG: 1133510673




Page | 62

ANEXOS Figura 1. Floresta de Muçununga no PARNA do Pau Brasil em 10/06/2009. ......................64

Figura 2. Esquema do procedimento de amostragem da vegetação utilizado em cada uma das parcelas de amostragem nas fitofisionomias de Floresta Alta e Muçununga do PARNA do Pau Brasil. .................................................................................................................... 64

Figura 3. Separação dos espécimes coletados no PARNA do Pau Brasil em morfoespécies no herbário CEPEC/CEPLAC em 03/12/2009. ..................................................................... 65

Figura 4. Comparação entre as riquezas relativas das famílias botânicas observadas na amostragem das fitofisionomias de Floresta Alta e Muçununga no PARNA do Pau Brasil..65

Figura 5. Perfís de diversidade do PARNA do Pau Brasil abrangendo as suas duas fitofisionomias (P1 = Muçununga; P2 = Floresta Alta)........................................................ 66

Figura 6. Perfís de diversidade das amostras correspondentes à fitofisionomia de Floresta Alta abrangendo dados dos dois PARNAS (P3 = Pau Brasil; P4 = Descobrimento). ............. 66

Figura 7. Perfís de diversidade das amostras correspondentes fitofisionomia de Muçununga abrangendo dados dos dois PARNAS (P1 = Pau Brasil; P3 = Descobrimento). .67

Figura 8. Perfís de diversidade dos dois PARNAS abrangendo as suas fitofisionomias de Floresta Alta e Muçununga (D = Descobrimento; PB = Pau Brasil). ....................................67

Figura 9. Perfís de diversidade das duas fitofisionomias abrangendo dados dos dois PARNAS (F = Floresta Alta; M = Muçununga). .................................................................... 68

Figura 10. Curvas de rarefação de espécies das fitofisionomias de Floresta Alta e Muçununga do PARNA do Pau Brasil (Intervalo de Confiança de 95%). .............................68

Figura 11. Curva de acumulação de espécies do PARNA do Pau Brasil considerando‐se a amostragem na fitofisionomia de Muçununga (Intervalo de Confiança de 95%). ..............69

Figura 12. Curva de acumulação de espécies do PARNA do Pau Brasil considerando‐se a amostragem na fitofisionomia de Floresta Alta (Intervalo de Confiança de 95%). .............69

Figura 13. Curva de acumulação de espécies do PARNA do Pau Brasil considerando‐se a amostragem nas duas fitofisionomias (Floresta Alta e Muçununga) (Intervalo de Confiança de 95%). ............................................................................................................................70

Figura 14. Indivíduo adulto de Caesalpinia echinata (Pau‐brasil) no PARNA do Pau Brasil em 10/10/2009. ......................................................................................................................70

Figura 15. Indivídio de Caesalpinia echinata (Pau‐brasil) evidenciando ocorrência de corte pretérito e rebrotações no PARNA do Pau Brasil em 10/10/2009. ..................................... 71




Page | 63

Figura 16. Caesalpinia echinata (Pau‐brasil) fotografada no alojamento da RPPN Estação Veracel em 13/10/2009..................................................................................................... 72

Figura 17. Euterpe edulis (Juçara) no PARNA do Pau Brasil em 21/09/2009.......................73

Figura 18. Elaeis guineensis (Dendezeiro) e Artocarpus heterophylus (Jaqueira) no PARNA do Pau Brasil em 12/10/2009. ........................................................................................... 74

Figura 19. Pastagem no entorno de um fragmento florestal em 10/06/2009.....................75

Figura 20. Plantação de Eucalyptus sp. no entorno do PARNA do Pau Brasil em 09/10/2009...........................................................................................................................................76

Figura 21. A análise de distribuição dos diametros de pau‐brasil mensurados no PARNA do

Pau Brasil..........................................................................................................................77




Page | 64

Figura 1. Floresta de Muçununga no PARNA do Pau Brasil em 10/06/2009.

Figura 2. Esquema do procedimento de amostragem da vegetação utilizado em cada uma das parcelas de amostragem nas fitofisionomias de Floresta Alta e Muçununga do PARNA do Pau Brasil.




Page | 65

Figura 3. Separação dos espécimes coletados no PARNA do Pau Brasil em morfoespécies no herbário CEPEC/CEPLAC em 03/12/2009.

Figura 4. Comparação entre as riquezas relativas das famílias botânicas observadas na amostragem das fitofisionomias de Floresta Alta e Muçununga no PARNA do Pau Brasil.




Page | 66

Figura 5. Perfís de diversidade do PARNA do Pau Brasil abrangendo as suas duas fitofisionomias (P1 = Muçununga; P2 = Floresta Alta).

Figura 6. Perfís de diversidade das amostras correspondentes à fitofisionomia de Floresta Alta abrangendo dados dos dois PARNAS (P3 = Pau Brasil; P4 = Descobrimento).




Page | 67

Figura 7. Perfís de diversidade das amostras correspondentes fitofisionomia de Muçununga abrangendo dados dos dois PARNAS (P1 = Pau Brasil; P3 = Descobrimento).

Figura 8. Perfís de diversidade dos dois PARNAS abrangendo as suas fitofisionomias de Floresta Alta e Muçununga (D = Descobrimento; PB = Pau Brasil).




Page | 68

Figura 9. Perfís de diversidade das duas fitofisionomias abrangendo dados dos dois PARNAS (F = Floresta Alta; M = Muçununga).

Figura 10. Curvas de rarefação de espécies das fitofisionomias de Floresta Alta e Muçununga do PARNA do Pau Brasil (Intervalo de Confiança de 95%).




Page | 69

Figura 11. Curva de acumulação de espécies do PARNA do Pau Brasil considerando‐se a amostragem na fitofisionomia de Muçununga (Intervalo de Confiança de 95%).

Figura 12. Curva de acumulação de espécies do PARNA do Pau Brasil considerando‐se a amostragem na fitofisionomia de Floresta Alta (Intervalo de Confiança de 95%).




Page | 70

Figura 13. Curva de acumulação de espécies do PARNA do Pau Brasil considerando‐se a amostragem nas duas fitofisionomias (Floresta Alta e Muçununga) (Intervalo de Confiança de 95%).

Figura 14. Indivíduo adulto de Caesalpinia echinata (Pau‐brasil) no PARNA do Pau Brasil em 10/10/2009.




Page | 71

Figura 15. Indivídio de Caesalpinia echinata (Pau‐brasil) evidenciando ocorrência de corte pretérito e rebrotações no PARNA do Pau Brasil em 10/10/2009.




Page | 72

Figura 16. Caesalpinia echinata (Pau‐brasil) fotografada no alojamento da RPPN Estação Veracel em 13/10/2009.




Page | 73

Figura 17. Euterpe edulis (Juçara) no PARNA do Pau Brasil em 21/09/2009.




Page | 74

Figura 18. Elaeis guineensis (Dendezeiro) e Artocarpus heterophylus (Jaqueira) no PARNA do Pau Brasil em 12/10/2009.




Page | 75

Figura 19. Pastagem no entorno de um fragmento florestal em 10/06/2009.




Page | 76

Figura 20. Plantação de Eucalyptus sp. no entorno do PARNA do Pau Brasil em 09/10/2009.




Page | 77

Figura 21. A análise de distribuição dos diametros de pau‐brasil mensurados no PARNA do

Pau Brasil.

plano de manejo do parque nacional do pau brasilparna do pau brasil 02 0472823 8175115 floresta...

Documents