UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA “JÚLIO DE MESQUITA FILHO”

FACULDADE DE ENGENHARIA DE ILHA SOLTEIRA

PLANO DE AÇÕES PARA CURTO E MÉDIO PRAZO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA MECÂNICA

Conselho do Programa: Prof. Dr. Vicente Lopes Junior (Coordenador)

Prof. Dr. Ricardo Alan Verdú Ramos (Vice-Coordenador)

Prof. Dr. Juno Gallego

Prof. Dr. João Batista Campos Silva

Camila Gianini Gonsalez (Representante Discente)

Ilha Solteira, outubro de 2009.

SUMÁRIO

1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS 2

2. DIAGNÓSTICO DO PROGRAMA 3

2.1. Histórico do Programa 3

2.2. Situação do Programa no Triênio Anterior 4

2.3. Intervenções e Medidas Implementadas 6

2.4. Situação do Programa no Triênio Atual 9

2.5. Comparação com Dados de Outros Programas 11

2.6. Auto-Avaliação do Programa 12

3. PLANO DE AÇÕES 15

3.1. Metas para Curto Prazo e Estratégias Necessárias 15

3.2. Metas para Médio Prazo e Estratégias Necessárias 17

4. APOIO NECESSÁRIO PARA ATINGIR AS METAS PROPOSTAS 20

5. CONSIDERAÇÕES FINAIS 21

2

PLANO DE AÇÕES PARA CURTO E MÉDIO PRAZO PPGEM – UNESP – ILHA SOLTEIRA

1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS

O presente documento trata-se de um Plano de Ações a ser executado pelo

Programa de Pós-Graduação de Engenharia Mecânica (PPGEM) da Faculdade de

Engenharia de Ilha Solteira (FEIS) a curto e médio prazo, visando principalmente a

melhoria do conceito junto a CAPES, devendo o mesmo ser constantemente revisado

e/ou aprimorado pelo Conselho do PPGEM.

Vale destacar que para a elaboração deste plano foram levados em conta a

avaliação do programa referente ao triênio 2004-2006, as intervenções, bem como as

medidas implementadas e os resultados obtidos no triênio 2007-2009.

3

2. DIAGNÓSTICO DO PROGRAMA

Antes da proposição de um plano de ações para curto e médio prazo, serão

apresentados brevemente alguns aspectos referentes ao histórico do programa, a

situação no triênio anterior, bem como as medidas implementadas e os resultados

obtidos no triênio atual (2007-2009).

2.1. Histórico do Programa

O Programa de Pós-Graduação em Engenharia Mecânica (PPGEM) da UNESP

de Ilha Solteira surgiu em agosto de 1997 como uma conseqüência natural do

processo evolutivo do Departamento de Engenharia Mecânica (DEM), tanto no aspecto

de formação de pessoal como na melhoria de infra-estrutura para desenvolvimento de

atividades de pesquisa, dando, assim, completude ao Curso de Graduação em

Engenharia Mecânica.

O PPGEM propõe, através de suas Áreas de Conhecimento (Ciências Térmicas,

Materiais e Processos de Fabricação, e Mecânica dos Sólidos), a formação de

profissionais da área de engenharia ou de cursos afins, tornando-os aptos à realização

de trabalhos de pesquisa em diferentes campos de interesse que possam contribuir

para o desenvolvimento científico e tecnológico.

Para cumprir estes objetivos, um elenco bastante diversificado de disciplinas é

oferecido semestralmente em função da demanda, sendo que duas das oito disciplinas

necessárias são obrigatórias, uma relacionada com as bases matemáticas e

computacionais e a outra com os conceitos e técnicas experimentais necessárias para

a formação do aluno para dar suporte às investigações relacionadas às seguintes

linhas de pesquisa existentes:

- Simulação de Sistemas Térmicos e Fluidomecânicos;

- Mecânica dos Fluidos Experimental;

- Processos de Fabricação;

- Caracterização Mecânica de Materiais;

- Dinâmica de Sistemas Mecânicos;

- Monitoramento e Diagnose de Falhas em Máquinas e Equipamentos.

Para tanto, o quadro de docentes do PPGEM é composto por doutores com uma

formação bastante diversificada, obtida em renomados centros de Pós-Graduação do

4

Brasil e do exterior. Todos docentes são contratados em regime de dedicação

exclusiva e a maioria está diretamente envolvida em projetos de pesquisa financiados

por empresas (EMBRAER, PETROBRAS, etc...) e pelas principais Agências de

Fomento do país (FAPESP, CNPq, FINEP, etc...).

Os resultados obtidos ao longo de sua existência mostram que o PPGEM vem

cumprindo satisfatoriamente os objetivos a que se propõe, tendo formado 135 alunos

(54 na Área de Ciências Térmicas e Mecânica dos Fluidos, 28 na Área de Materiais e

Processos de Fabricação, e 53 na Área de Mecânica dos Sólidos), com tempo médio

de titulação de 27 meses, contribuindo, assim, não só para o desenvolvimento

regional, mas também nacional. Isso pode ser comprovado pelo histórico dos egressos

que mostra a inserção dos mesmos em importantes empresas (Embraer, Petrobras,

Ford, GM, Alstom, Jacto, Unipac, Metalfrio, etc.) e em universidades (como alunos de

doutorado na UNICAMP, USP, ITA, UFSCar, UFU, UFSC, e como docentes na

UNESP, FATEC-SP, UNIP, UNISALESIANO, UNB, UFRN, UCDB-MS, CEFET-MG,

FERV-GO, entre outras) por todo o país e até mesmo no exterior (Fluent Incorporation,

Canadá; UJF-Grenoble, França; UFC-Besançon, França; ISVR-Southampton,

Inglaterra).

2.2. Situação do Programa no Triênio Anterior

A seguir serão transcritos cada um dos itens avaliados pela CAPES no triênio

anterior (2004-2006):

Proposta do Programa (Avaliação: Bom)

“O Programa deve ampliar o número de projetos em suas áreas de pesquisa,

especialmente aqueles com financiamento de agências de fomento, ou mesmo

indústrias nacionais. Neste sentido, deve-se destacar a participação em projetos

apoiados pela Embraer e a crescente atenção dedicada ao atendimento de demanda

de indústrias regionais. É um Programa relativamente novo no país (1998), mas já

dispõe de uma infra-estrutura boa, com espaço físico amplo, algumas instalações mais

simples, embora agradáveis, mas foram construídos novos edifícios, com recursos

mais modernos. Outro ponto a destacar é o intercâmbio que o Programa mantém com

outras instituições, inclusive do exterior, com a presença de professores visitantes. A

infra-estrutura para atendimento ao ensino é compartilhada por todos os Programas da

Instituição (FEIS-UNESP), e deve atentar para eventual desdobramento futuro, com

5

crescimento da demanda. Alguns laboratórios de área tradicionais são bem básicos.”

Corpo Docente (Avaliação: Bom)

“Atentar para o atributo D no item 2.1: só há entre os docentes do programa, em

2006, um (1) Bolsista de Produtividade do CNPq. Dadas às características de

formação dos docentes, com doutorado em instituições nacionais e estrangeiras

diversificadas, com pós-doutorado em instituições estrangeiras, com docentes

participando de projetos com fomento de agências estadual e nacional, e mesmo com

apoio de indústrias, o Programa deve alertar o corpo docente de que a inclusão de

pesquisadores do CNPq no quadro é um fator de projeção, de reconhecimento e de

visibilidade.”

Corpo Discente, Teses e Dissertações (Avaliação: Bom)

“O Programa obteve um desempenho bom ao longo do triênio na titulação de

mestres face ao tamanho do corpo docente. O atributo MB para o item 3.3 destaca

uma característica muito positiva do programa, que é o envolvimento dos alunos nas

atividades de pesquisa com publicações: em 2006 foram 49 discentes autores em um

total de 70 publicações. Observa-se também uma boa participação do corpo discente

nas publicações qualificadas. O Programa possui um tempo de titulação muito bom.”

Produção Intelectual (Avaliação: Regular)

“Nas avaliações continuadas de 2004 e 2005 a produção intelectual foi baixa, e

o programa recebeu alertas sobre a questão (Apenas um artigo IA tanto em 2004 como

em 2005). Em 2006 houve avanço significativo no número de publicações em

periódicos (5 PI-A, 7 PI-B, 2 PN-A), além das publicações em anais (14 AI-A, 39 AN-A,

etc), mas a avaliação permanece Regular no item 4.1, mas bem distribuída, item 4.2.

Entretanto, parece haver privilégio para a divulgação em anais de congressos, criando

uma distorção - poucos professores divulgam muito em congressos, inclusive em

número muito elevado: 37, 44, etc, nestes anos do triênio em questão. Se houver

esforço direcionado destes docentes, incentivados pelo Programa, para divulgação em

periódicos, deverá haver um avanço significativo da produção intelectual, pois há uma

saturação da publicação em anais de conferências, de acordo com os critérios

objetivos da avaliação Capes. Não há número significativo de publicações técnicas. A

produção técnica não é relevante no período: fraca em 2004, um pouco melhor em

2005 (com alguns desenvolvimentos de técnicas), voltando a piorar em 2006, ano em

6

que predominaram os serviços de consultoria. PQD = 0,39; DPD = 22,22.”

Inserção Social (Avaliação: Bom)

“O destaque, entre os três itens, é para a integração e a cooperação com outros

Programas. Há intercâmbios internacionais e desenvolvimento de projetos com outras

instituições. A página do programa na Internet está bem montada e mostra todas as

informações relevantes. O impacto e a inserção nacional do Programa podem ser

amplificados, dada a qualificação do corpo docente.”

Qualidade dos Dados (Avaliação: Muito Bom)

“Os dados disponibilizados estão completos e permitiram a avaliação adequada

de todos os quesitos.”

Resultado da Avaliação da Comissão de Área (Conceito: 4)

“A distribuição quase-uniforme das avaliações de quesito é um bom indicador e

convergiu para uma avaliação global com qualificação BOM, apesar do conceito ainda

mantido em REGULAR na produção intelectual. Se o programa induzir ações coletivas

para incremento de cada um dos itens, seguramente o resultado será um avanço no

triênio seguinte. O Programa continuará em sua evolução positiva se maior atenção for

dedicada aos projetos de maior porte, integrados ou temáticos, suportados pelas

agências estaduais, nacionais e áreas industriais específicas (Fapesp, Finep, Agências

Nacionais, etc). Não se deve descuidar da natureza regional, entretanto, dadas às

características de localização da escola e sua inserção no sistema estadual paulista.

Não é recomendada visita ao programa e nem mudança de área de avaliação.”

Resultado da Avaliação do CTC (Conceito: 3)

“O CTC revê a nota proposta pela Comissão de Área, rebaixando-a, porque a

produção científica qualificada é menor do que convém aos programas com o conceito

recomendado.”

2.3. Intervenções e Medidas Implementadas

A seguir serão destacadas algumas intervenções e medidas implementadas no

PPGEM durante o triênio atual.

Intervenção da PROPG através da CAPG

7

A PROPG, através da constituição da Comissão Assessora da CCPG para

acompanhamento da Pós-Graduação stricto sensu (CAPG), aprovada na Câmara

Central de Pós-Graduação, em sessão de 06/05/08, designou os docentes Roberto

André Kraenkel (IFT/SP) e Antônio Padilha Feltrin (FE/IS) para o acompanhamento

dos programas das áreas de Ciências Exatas e Engenharia com Conceito 3 nas

últimas avaliações da CAPES. Vale destacar que até o momento não houve nenhum

contato efetivo com essa comissão, tendo sido apenas cumpridas as determinações da

mesma no que diz respeito à limitação de ingresso dos alunos no programa e do

número de ingressantes por orientador, em função da produtividade. Não se tem no

momento condições de avaliar ainda o resultado dessas ações, mas entende-se que é

uma forma de pressionar os docentes que pretendem continuar no programa a

submeterem mais artigos para publicação em revistas qualificadas, embora não seja

esta a única forma de contribuição dos mesmos para a melhoria do conceito, mas no

momento é a que tem que ser dada uma maior importância, sem, no entanto,

desvalorizar as outras formas de contribuição.

Intervenção da PROPG através do PROCOP

A PROPG, através do programa PROCOP-2008, contratou como assessor

externo para avaliação do PPGEM o Prof. Dr. José Roberto de França Arruda

Departamento de Mecânica Computacional da Faculdade de Engenharia Mecânica da

UNICAMP. Vale destacar que a indicação desse assessor foi feita com base na

sugestão do PPGEM, tendo em vista a experiência do assessor e o fato de pertencer a

uma instituição que serve como boa referência, pois possui o único curso com conceito

7 na área de Engenharia Mecânica no Estado de São Paulo, sendo que existe apenas

mais um no país com esse conceito (UFRJ). Embora o PPGEM considere que tenha

sido importante a visita e as recomendações do assessor, a CAPG parece que assim

não entendeu, tendo feito algumas críticas com relação ao parecer emitido pelo

assessor.

Pedido de Reconsideração ao CTC para Revisão do Conceito

O PPGEM entrou com pedido de reconsideração do conceito recebido no último

triênio não obtendo sucesso, tendo sido emitido o seguinte parecer:

“O Pedido de Reconsideração se refere a discordância do programa de que o

conceito tenha sido rebaixado para 3 na avaliação do CTC, face a produção científica

qualificada estar menor do que a que convém a programas com o conceito 4. A

8

argumentação do pedido de reconsideração está centrada no quesito produção

intelectual em dois pontos: a) o índice de produção qualificada/docente (PDQ) foi

obtido pela comissão de forma equivocada; e, b) três publicações na categoria

periódicos NA não foram consideradas na avaliação de 2005. É também solicitado

considerar-se a necessária interdisciplinaridade do programa, característica resultante

da sua posição geográfica de distanciamento físico de outros programas de PG em, no

mínimo, 400 km. A análise da ficha de avaliação trienal aponta para importantes

fragilidades na produtividade do programa no triênio 2004-2006: a) apenas 1 docente

em 53 é bolsista produtividade do CNPq, b) a produção intelectual em 2004 e 2005 foi

qualificada como baixa (fraca) pela comissão passando a regular em 2006, c) corpo

docente em quase totalidade só publica em congressos, d) produção técnica foi fraca

em 2004 e 2006 e um pouco melhor em 2005, e) apenas 11 artigos IA ou IB foram

publicados no triênio 2004-2006 para um corpo docente de 53 professores. Apesar de

serem verídicos os argumentos apresentados no recurso quanto às publicações, estes

são ainda incipientes diante das importantes características de desempenho

apontadas na ficha de avaliação trienal do programa. Desta forma o parecer é por não

acatar a solicitação contida no recurso apresentado pelo programa.”

Medidas Implementadas pelo PPGEM

Tendo em vista a busca pelo aumento do conceito de 3 para 4 na avaliação da

CAPES o PPGEM, após a obtenção da resposta negativa ao recurso enviado ao CTC

da CAPES, realizou algumas ações que têm dado resultados positivos, sendo que

dentre elas podem ser destacadas as seguintes:

• Descredenciamento de 6 docentes do programa, por não estarem contribuindo

efetivamente com o programa, levando-se em conta principalmente o quesito

publicações, mas não somente;

• Credenciamento de 2 docentes que possuíam publicações recentes qualificadas

que certamente contribuirão positivamente na avaliação do triênio atual;

• Credenciamento do Prof. Michael John Brennan da University of Southampton

da Inglaterra, o qual é Membro de corpo editorial do Journal of Vibration and

Acoustics e tem desenvolvido várias cooperações com o PPGEM, tendo

inclusive estado no Brasil por várias vezes, sendo que neste ano de 2009 atuou

por 6 meses como professor visitante do PPGEM;

9

• Incentivo à submissão de artigos para periódicos qualificados, através do

pagamento de traduções e/ou correções do inglês;

• Realização de assembléias periódicas para que todos docentes se mantenham

imbuídos com os objetivos do programa.

2.4. Situação do Programa no Triênio Atual

A situação do PPGEM no triênio atual mostra que houve alguns progressos

desde a última avaliação da CAPES referente ao triênio anterior, podendo ser

destacados os seguintes pontos:

• Docentes do PPGEM tiveram vários projetos aprovados em editais da CAPES

no ano de 2008, a saber: 1 projeto Pró-Equipamentos, 1 projeto Pró-Engenharia

(UNESP-USP/SC-UDESC), e 3 projetos PROCAD aprovados (UNESP-

UNICAMP, UNESP-UFRGS-UNIFEI-UFRN e UNESP-USP/SC-IST). Dentro

deste contexto, destaca-se o PROCAD com a UNICAMP, que, diferentemente

dos outros, é um projeto institucional e tem como objetivo criar condições para

consolidar os programas de mestrado e nuclear o de doutorado em engenharia

mecânica nos Campus da UNESP de Ilha Solteira e Bauru. Isso mostra que

existe reconhecimento da CAPES com relação às atividades e pesquisa que

vem sendo desenvolvidas no PPGEM.

• No ano de 2008, 3 docentes do PPGEM obtiveram bolsas de pesquisador do

CNPq e em 2009 mais 2 docentes foram contemplados. Dessa forma, o PPGEM

atende a uma das críticas que foi feita na última avaliação trienal da CAPES,

pois o número atual de PQ corresponde a cerca de 1/3 dos docentes do

PPGEM.

• O PPGEM também tem ampliado suas ações em conjunto com empresas, tais

como EMBRAER, PETROBRAS, ANEEL, Tecumseh, Trópico, Ventura

Biomédica, BIOCOM Biocombustível, UDOP (União dos Produtores de

Bioenergia), entre outras. Estas empresas têm financiado projetos, bolsas de

iniciação científica e de mestrado, fato este que tem efeito positivo para a

consolidação do programa.

• Dois docentes do PPGEM conseguiram bolsas para dois pós-doutorandos no

ano de 2008, fato este que pode ajudar no aumento do número de publicações

10

em periódicos num futuro próximo, notadamente num curso ainda sem o

doutoramento.

• O número de publicações mais qualificadas melhorou bastante, embora o

número total não tenha crescido tanto com relação ao triênio anterior. Verifica-se

também uma melhor distribuição entre as publicações do triênio atual.

Na Tabela 1 são apresentados alguns dados comparativos entre o triênio atual e

o anterior, ressaltando-se que os dados de 2009 ainda não estão consolidados.

Tabela 1 – Dados comparativos entre o triênio atual e o anterior.

Parâmetros Triênio 2004-2006 Triênio 2007-2009

2004 2005 2006 2007 2008 2009(1)

Docentes Permanentes 16 18 19 18 14 14

Docentes Colaboradores 0 3 1 0 0 3

Docentes Visitantes 1 0 0 1 0 1

Número de Bolsistas Pesquisadores CNPq 0 0 1 1 3 5

Alunos Regulares Ingressantes 24 25 22 26 21 15

Alunos Titulados 17 21 22 15 16 9 (AM) 15 (VE)

Abandonos e Desligamentos 1 2 3 10 5 7(AM)

Alunos Regulares no Final do Ano 46 48 45 46 46 38 (VE)

Alunos Especiais 32 30 38 32 25 18

Tempo Médio de Titulação (Meses) 26,4 25,0 26,0 29,5 26,6 23,1(AM) 27 (VE)

Trabalhos em Congressos 91 109 111 123 84 NC

Trabalhos em Revistas(2) 4 13 23 17 18 12 (AM) 13 (VE)

Livros 0 1 0 0 0 0

Capítulo de Livros 3 3 2 5 8 ND

Conceito CAPES 3(3) 3 ou 4(4)

Siglas: AM: Até o momento (09/09), NC: Ainda não contabilizado, ND: Ainda não disponível, VE: Valor estimado. (1) Os dados de 2009 ainda não estão consolidados, sendo lançados alguns dados até o momento e algumas estimativas. (2) Valores contabilizados pelo PPGEM, podendo ser diferente do considerado efetivamente pela CAPES. (3) O CA havia atribuído conceito 4 mas CTC manteve 3, sob alegação de que, embora a média global das notas permitisse o

conceito 4, o quesito publicações era apenas regular. (4) O programa passou por reformulações visando a melhoria do conceito, existindo, portanto, a expectativa de se passar do

conceito 3 para o conceito 4 ainda neste triênio.

11

Diante do que foi apresentado e, segundo avaliação do assessor do PROCOP,

verifica-se que o PPGEM continua numa trajetória ascendente rumo ao aumento do

conceito na avaliação da CAPES.

Por fim, há de se destacar que o Prof. Ney Soma (ITA), coordenador da Área de

Engenharias III da CAPES, participou tanto da Comissão da Avaliação da CAPES que

atribuiu o conceito no triênio anterior e que depois julgou o recurso apresentado, como

também foi um dos docentes que realizou visita ao PPGEM em 2009, de modo que ele

pôde conhecer mais de perto a nossa realidade e dar um parecer positivo quanto à

evolução do programa, o que certamente contribuirá para uma melhor avaliação no

final do triênio se isso for levado em conta.

2.5. Comparação com Dados de Outros Programas

Na Tabela 2 é mostrada a distribuição dos conceitos aos 23 Programas de

Engenharia Mecânica avaliados pela CAPES no triênio 2004-2006, sendo a seguinte: 2

programas 7 (8,7%), 2 programas 6 (8,7%), 3 programas 5 (13,0%), 12 programas 4

(52,2%) e 4 programas 3 (17,4%). Verifica-se que a grande maioria dos programas na

área de Engenharia Mecânica (69,6%) apresenta conceitos 3 e 4, ao contrário do que

acontece em algumas outras áreas. Nota-se também que os 4 programas com

conceito 6 e 7 foram criados na década de 1960 e 1970 e estão situados em grandes

centros. Por outro lado, dos 9 cursos criados mais recentemente (décadas de 1990 e

2000) apenas 1 tem conceito 5, 5 tem conceito 4 e 3 tem conceito 3, sendo estes

últimos localizados em regiões mais isoladas, mostrando que tanto o tempo como a

posição geográfica podem ser fatores importantes para a consolidação dos programas.

O número de docentes dos programas é um fator de difícil comparação, pois é muito

variado (média anual de 12 a 55) podendo apenas ser observado que programas com

conceitos maiores geralmente possuem mais docentes, com raras exceções.

Obviamente que os programas com melhor conceito são os que têm maior quantidade

de publicações qualificadas por docente permanente.

Diante do apresentado, verifica-se que os programas de referência para o

PPGEM seriam os da UNICAMP e da UFRJ por serem os únicos dentro das

Engenharias III a possuírem o Conceito 7. No momento, após uma análise preliminar

dos dados destes programas, estão sendo estudadas algumas ações destes

programas que poderiam ser implementadas no PPGEM, mantendo-se as devidas

proporções, é claro, em função das distintas realidades. Por enquanto, o que existe de

12

concreto é o desejo de se trazer para uma palestra um dos coordenadores desses

programas.

Tabela 2 – A distribuição dos conceitos aos Programas de Engenharia Mecânica

avaliados pela CAPES no triênio 2004-2006.

Sigla da

Instituição

Ano de

início Conc, Doc.

Perm.

Teses e

Dissert.

Periódicos

Internac.

Periódicos

Nacionais

Congressos

Nacionais

Congressos

Internac.

Livros e

Capítulos

Mest. Dout. Te Di A B C A B C A B C A B C Liv. Cap.

UNICAMP 1974 1975 7 53 87 133 122 26 9 10 47 1 61 28 21 4 1 - 5 13

UFRJ 1965 1970 7 19 28 78 45 12 9 4 5 - 71 36 1 1 - - 2 21

UFSC 1969 1981 6 42 55 112 55 14 12 7 33 5 102 79 9 5 - - 7 15

PUC-RIO 1964 1980 6 19 19 56 40 3 4 1 6 - 45 36 6 3 - - 2 14

USP/SC 1970 1976 5 29 54 75 43 24 9 3 12 - 74 47 6 - 1 - 2 8

UFU 1985 1994 5 23 28 45 29 15 15 19 9 - 105 105 7 12 10 - - 9

UFPR 2000 2006 5 15 - 55 39 3 16 6 10 21 66 32 9 1 - - - -

USP 1971 1978 4 55 44 126 73 15 17 2 20 1 68 43 13 4 - - 1 8

UNESP/GUA 1983 1983 4 28 22 54 32 7 6 6 13 1 76 50 6 2 1 - 2 5

UFPB/J.P. 1975 1995 4 25 25 30 22 4 6 2 3 1 48 52 5 1 2 - 1 2

UFMG 1972 1998 4 24 25 69 20 10 4 8 28 1 73 59 1 12 4 - 1 6

UFRN 1983 2006 4 22 - 36 62 8 2 6 1 - 38 58 4 - - - - 5

UFRGS 1986 1986 4 21 22 45 46 9 3 2 27 3 42 35 - - - - 5 22

UFPE 1996 2006 4 19 - 45 16 10 3 - 1 - 64 44 5 1 - - - 1

UERJ 2006 - 4 13 - - 2 2 1 4 - 1 3 3 - 3 - - 1 4

UFF 1995 2005 4 13 - 19 35 4 3 2 3 - 27 25 2 2 1 - - 6

PUC/PR 1999 2006 4 12 - 38 15 3 8 4 8 2 57 19 5 1 - - - 3

PUC/MG 1998 2006 4 12 - 34 14 2 2 - 10 - 20 41 1 - - - - 5

UNIFEI 1968 1996 4 12 8 27 9 4 8 - 6 - 32 27 5 - 3 - - 12

UNESP/IS 1997 - 3 18 - 60 7 10 2 2 12 - 54 77 6 4 - - 1 8

UFPA 1994 - 3 15 - 34 13 2 3 3 - - 64 69 - 17 - - - 4

UNESP/BA 1997 - 3 14 - 36 11 7 - 3 6 - 39 18 3 - 2 - - 6

IME 1973 3 12 - 5 9 3 1 1 - - 15 4 1 - - - - 2

2.6. Auto-Avaliação

A seguir serão destacados cada um dos pontos considerados na avaliação da

CAPES e será feita uma auto-avaliação do desempenho do PPGEM no triênio atual,

tomando como base os critérios do triênio anterior, uma vez que os dos triênio atual

não estão todos claramente definidos.

13

Proposta do Programa: As áreas de conhecimento, linhas de pesquisa e

projetos desenvolvidos estão de acordo com o número de docentes do

programa. As disciplinas oferecidas estão coerentes com a proposta do

programa. O número de projetos financiados, incluindo os de cooperação

acadêmica, aumentou significativamente. A infra-estrutura laboratorial melhorou

com a aplicação dos recursos captados. O programa continua mantendo

intercâmbio com várias instituições de ensino e pesquisa do Brasil e, também do

exterior, o que tem permitido enviar e receber professores visitantes.

Corpo Docente: O corpo docente é constituído por docentes com formação em

conceituadas instituição do Brasil e do exterior, não deixando nada a desejar

com relação aos cursos tomados como referência. O número médio de

docentes permanentes no triênio é cerca de 15, sendo 5 deles bolsista de

produtividade do CNPq, o que representa uma excelente relação (1/3), se for

levada em conta a média da área.

Corpo Discente e Dissertações: O corpo discente ao longo do triênio foi

constituído em média por cerca 60 discentes, sendo 45 regulares e 25

especiais. Isso resulta uma média de 3,0 discentes regulares por docente

permanente, embora os mesmos não estejam uniformemente distribuídos,

índice esse considerado bom. Verifica-se uma efetiva participação do corpo

discente nas pesquisas e publicações, incluindo alunos de iniciação científica. A

relação entre o número de dissertações defendidas ao longo do triênio e o

número de docentes permanentes é pouco superior a 1, sendo que o tempo

médio de titulação é de aproximadamente 28 meses, índices estes que podem

ser considerados muito bom dentro da área.

Produção Intelectual: No triênio atual houve um aumento das publicações mais

qualificadas (média de 16 por ano), e uma redução nas publicações em

congresso se comparado com o triênio anterior, embora continue ainda alto

esse número. Esforços devem continuar a ser feitos para canalizar algumas

publicações em congressos internacionais, que geralmente já são em inglês,

para revistas qualificadas, embora a média atual possa ser considerada boa,

pois corresponde a pouco mais de 1 trabalho qualificado por docente

permanente por ano.

14

Inserção Social: O programa continua tendo uma boa inserção social através

da integração e a cooperação com outros programas, realização de

intercâmbios internacionais e desenvolvimento de projetos com outras

instituições.

A Tabela 3 mostra uma estimativa do conceito como base na auto-avaliação

realizada e com a ponderação que foi sugerida pelo Diretor de Avaliação da CAPES,

Prof. Lívio Amaral, durante a III Conferência de Pós-Graduação da UNESP (30 %

correspondente a Corpo Docente e Inserção Social; 70 % correspondente a Produção

Intelectual e Corpo Discente e Dissertações; 0 % para Proposta do Programa, que

funciona apenas como uma chave/trava para mudança de conceito).

Tabela 3 – Estimativa do conceito com base na auto-avaliação e ponderação sugerida pela CAPES.

Item Auto-avaliação Faixa de Ponderação Valor Considerado

Proposta do Programa Muito Bom 0 % Proposta adequada

Corpo Docente Muito Bom 20 – 15 % 20 %

Corpo Discente e Dissertações Bom 30 – 35 % 30 %

Produção Intelectual Bom 40 – 35 % 40 %

Inserção Social Bom 10 – 15 % 10 %

Tendência Dominante: Bom Conceito Final Esperado: 4

Diante do apresentado, acredita-se que o PPGEM está próximo de receber o

conceito 4 ainda no final deste triênio em decorrência das ações já implementadas,

que mostram uma melhora nos índices de desempenho. Caso isso não ocorra ações

ainda mais efetivas serão realizadas durante o próximo triênio para atingir essa meta.

15

3. PLANO DE AÇÕES Com base no diagnóstico apresentado pode ser traçado um plano de ações,

definindo-se metas e estratégias para alcançá-las em curto prazo (até o final do triênio

atual) e a médio prazo (até o final do próximo triênio), conforme segue.

3.1. Metas para Curto Prazo e Estratégias Necessárias

Metas para Curto Prazo (até o final do triênio atual):

1) Redução do corpo docente, mantendo um número mínimo para o

funcionamento do PPGEM (não inferior a 12, limitando-se ao mínimo de 3 e ao

máximo de 5 em cada área).

2) Reestruturação de algumas áreas de conhecimento, por meio de alteração de

linhas de pesquisas que atualmente não representam adequadamente o que é

realizado pelo PPGEM; bem como atualização dos projetos em desenvolvimento

e, depois, readequação dos temas de dissertações e publicações dentro da

nova estrutura.

3) Melhoria do processo de divulgação do PPGEM para tentar trazer para o

programa bons alunos de outras instituições.

4) Melhoria do sistema de informações de dados do programa para posterior

facilitação do preenchimento do DATACAPES.

5) Aumentar a submissão de artigos para revistas qualificadas.

Estratégias para Alcançar as Metas de Curto Prazo:

1) O corpo docente será reduzido por meio do descredenciamento de docentes

que não têm trazido uma contribuição para o crescimento do programa, não se

considerando apenas os dados de publicações qualificadas, mas levando-se em

conta também a contribuição na formação de alunos (número de orientados,

incluindo IC; tempo médio de titulação dos orientados; entre outros aspectos),

projetos financiados, ações colaborativas com empresas e/ou instituições, e, por

fim, a potencialidade de evolução dada a importância da área de atuação dentro

do contexto estratégico regional, nacional e internacional, mantendo-se, assim,

16

a mínima estrutura necessária para as linhas de pesquisas consideradas

estratégicas pelo PPGEM.

2) Para reestruturação das áreas de conhecimento deverá ser complementada

uma análise que já vem sendo feita há algum tempo, a qual consiste em manter

o número atual de linhas de pesquisa, mas mudar o nome e o objetivo de

algumas delas para melhor enquadramento das atividades que vem sendo

desenvolvidas no PPGEM. Nesse sentido, cada um dos docentes deverá

submeter ao Conselho do PPGEM até o final do triênio atual pelo menos uma e

no máximo duas propostas de projetos (resumo), dentro das linhas de

pesquisas (já considerando as mudanças propostas na reestruturação), nos

quais possam ser inseridos todos os orientados atuais e futuros,

independentemente se esses projetos sejam financiados ou não, e se estão ou

não inclusos no Curriculum Lattes, se bem que seria extremamente

recomendável que, depois dessa ação, os docentes atualizem o seu Curriculum

Lattes para padronização, pois foi verificado, por ocasião da importação de

dados para o preenchimento do DATACAPES, que existem vários projetos há

muito tempo ativos e que às vezes não têm muito relação com as pesquisas,

orientações e produções em desenvolvimento.

3) Para melhoria do processo de divulgação do PPGEM algumas ações já têm

sido implementadas, tal como a criação de uma nova homepage e a realização

de algumas palestras em Instituições de Ensino. Ainda neste triênio deve ser

preparado um novo folder e um novo cartaz com informações atualizadas sobre

o PPGEM para envio para várias escolas de engenharia do país e distribuição

em palestras.

4) Para melhoria do sistema de informações de dados do programa estará

sendo implantado até o final deste triênio um programa que vem sendo

desenvolvido por um bolsista de treinamento técnico de informática da FAPESP,

o qual será instalado num servidor específico para a PG através do qual todos

os docentes terão acesso e deverão preencher todos os seus dados de

produção, orientação, captação de recursos, entre outros, facilitando não só o

preenchimento do DATACAPES, mas também a confecção de vários tipos de

relatórios através dos quais poderão ser estabelecidas várias ações.

17

5) Para que seja aumentada a submissão de artigos para revistas qualificadas

será criado um link na homepage do PPGEM através do qual serão mostradas

as principais revistas nacionais e internacionais da área de engenharia

mecânica e outras áreas afins, com suas respectivas classificações no Qualis

da CAPES. Por outro lado, os docentes atuais do programa deverão submeter

pelo menos um artigo para revistas qualificadas até o final do triênio atual ou no

mais tardar no início do próximo triênio, sendo que o PPGEM arcará com as

despesas necessárias para tradução ou revisão do inglês caso seja necessário.

3.2. Metas para Médio Prazo e Estratégias Necessárias

Metas para Médio Prazo (até o final do próximo triênio):

1) Ampliação do corpo docente na PG, pois, assim como na UNESP como um

todo, cerca da metade (ou pouco mais) dos docentes do Departamento de

Engenharia Mecânica não faz parte do PPGEM. À medida que o programa

estiver consolidado acredita-se que seja possível trazer mais docentes para a

PG, mas isso deverá ser feito gradativamente ao longo dos próximos triênios.

2) Obtenção do Conceito 4 na próxima avaliação da CAPES ou consolidação

desse conceito caso o mesmo seja obtido ainda no final do triênio atual.

3) Preparação para abertura do Curso de Doutorado, após a obtenção do

Conceito 4.

Estratégias para Alcançar as Metas em Médio Prazo:

1) Para ampliação do corpo docente o PPGEM deve estimular todos os

docentes do Departamento de Engenharia Mecânica da UNESP de Ilha Solteira

a realizar estágios de pós-doutorado, aproveitando o apoio do programa da

PROPG para cursos com conceito 3; a realizar publicações em conjunto com

docentes do programa e externos e, por fim, consolidar suas áreas de pesquisa,

através do desenvolvimento de projetos estratégicos. Por fim, o PPGEM deve

realizar anualmente avaliação do docente levando-se em conta os parâmetros

da CAPES e computando-se sempre os dados dos 3 últimos anos, para

credenciamento e descredenciamento de docentes, de acordo com a legislação

vigente no programa.

18

2) Tudo que diz respeito a melhoria do conceito passa pelo ponto principal que é

o aumento das publicações qualificadas. Para tanto, são propostas as seguintes

ações:

• Realização de uma palestra para alunos e docentes do programa, com

profissional especializado, sobre a importância de realização de publicações

qualificadas, como e onde publicar;

• Reduzir a carga didática dos docentes permanentes para sobrar mais tempo

para realização de pesquisa e para publicar;

• Publicar em temas periféricos aos temas de pesquisa;

• Aproveitar mais as colaborações internacionais e as co-tutelas para publicar;

• Aumentar o índice de publicações relevantes (periódicos nacionais e

internacionais listados no novo Qualis), tendo como meta global a média de 1

artigo por docente por ano (hoje praticamente já se tem esse índice, mas é

preciso melhorar a qualidade das revistas);

• Melhorar a distribuição de publicações relevantes entre os docentes do

programa;

• Aumentar o número de publicações associadas às dissertações concluídas

(100 % em congressos e, pelo menos, 50% em revistas, por exemplo).

Dentre outras ações a serem desenvolvidas para elevação do conceito

podem ser destacadas as seguintes:

• Diminuir o tempo médio de titulação dos alunos em 1 mês pelo menos a cada

ano do próximo triênio;

• Buscar, através do incentivo aos grupos de pesquisas, novas bolsas junto a

empresas, fundos setoriais e projetos FAPESP, tentando realizar um projeto

temático;

• Apoiar a realização e a participação em eventos científicos por parte do corpo

discente e docente, para divulgação das pesquisas e realização de contatos

com importantes pesquisadores;

• Incentivar a realização de convênios com conceituadas instituições do

exterior, possibilitando o intercâmbio de docentes e discentes;

• Solicitar a vinda de jovens pesquisadores;

• Incrementar a inserção regional e buscar a inserção nacional e internacional,

através de projetos de cooperação financiados por agências de fomento

nacionais e internacionais;

19

• Tentar trazer alunos estrangeiros para o programa, através de uma melhor

divulgação e a garantia de bolsa;

• Tentar melhorar a produção técnica no que diz respeito a patentes e

softwares.

3) Para abertura do Curso de Doutorado, após a obtenção do Conceito 4, será

aproveitada a proposta feita anteriormente em 2008 no formato multicampus,

envolvendo Ilha Solteira, Bauru, Rio Claro e São José do Rio Preto, devendo a

mesma passar por uma reestruturação para atender as exigências da PROPG e

da CAPES, devendo ser feita uma seleção prévia dos docentes do PPGEM que

participarão, bem como dos demais interessados nos campus mencionados.

20

4. APOIO NECESSÁRIO PARA ATINGIR AS METAS PROPOSTAS

Para que o PPGEM possa atingir as metas propostas para curto e,

principalmente, médio prazo, não será necessário apenas o empenho dos corpos

docente e discente do programa, mas, também, um apoio da Reitoria da UNESP,

através da PROPG e da PROPe, no que for possível, para potencializar os aspectos

favoráveis e superar as fragilidades, sendo destacados no momento os seguintes

pontos:

Extensão de todas as ações/programas ainda hoje disponibilizados apenas para

programas mais consolidados (conceitos acima de 3), por exemplo, vinda de

professores visitantes e visitas de prospecção de pesquisa em universidades do

exterior, bem como estabelecer a forma de solicitação através de fluxo contínuo;

Aumento da cota de bolsas fornecidas pela Reitoria aos alunos do PPGEM (pelo

menos mais 3);

Contratação imediata de pesquisadores com larga experiência e altamente

produtivos, para que possam contribuir para o fortalecimento de cada uma das

áreas do programa (3 pesquisadores);

Disponibilização imediata de verba para oferecimento de 3 bolsas de pós-

doutorado, por um período de 3 anos, para pesquisadores recém-doutores

produtivos, um para cada área do programa;

Disponibilização de recursos financeiros da Reitoria como contrapartida para

construção de infra-estruturas (obras) vinculadas a projetos de pesquisa de

médio e grande porte que têm sido conseguidos pelos docentes;

Disponibilização de recursos para compra de equipamentos importantes e

caros, de acordo com o que já foi apresentado para a Reitoria em 03/10/2008,

para que o PPGEM possa se desenvolver e ocupar lugar entre os programas de

excelência que a UNESP deseja;

Apoio às atividades de pesquisa que vem sendo desenvolvidas no PPGEM em

áreas consideradas estratégicas, tal como bioenergia e biocombustíveis, por

exemplo, para potencializá-las de modo a poder fazer frente não só a outras

universidades como a outros Campus da UNESP que vem trabalhando com o

tema a mais tempo, aumentando assim a capacidade de captação de recursos

junto aos Fundos Setoriais.

21

5. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Conforme dito anteriormente, o plano de ações do PPGEM para curto e médio

prazos deve ainda ser constantemente revisado e/ou aprimorado pelo Conselho do

PPGEM.

Embora se acredite que o esse plano deva ser o resultado de um trabalho

conjunto entre Coordenação do Programa, a Seção de Pós-Graduação e a PROPG, é

bom que se fique claro quais são as responsabilidades de cada um nesse processo

para que haja um perfeito entendimento e engajamento no sentido de se atingir as

metas propostas.

Outro ponto importante a ser destacado é o que diz respeito a estruturação do

Conselho do PPGEM, sendo interessante se manter pelo menos parte dele no próximo

triênio para que se tenha uma continuidade ao trabalho que vem sendo desenvolvido,

diferentemente do que foi feito anteriormente, uma vez que o atual conselho foi

totalmente renovado.

Vale destacar que o PPGEM considera importante a auto-avaliação e deve fazer

disso uma constante para que sirva de momentos de reflexão e ações no sentido de se

conhecer potencialidades, detectar fragilidades e criar alternativas para se atingir os

objetivos.

Por fim, todas as ações propostas são no sentido da melhoria do conceito e

consolidação do programa para que futuramente possa ser aberto um curso de

doutorado, não diferindo de intenções anteriores, mas agora sendo feito de uma

maneira mais planejada e com uma ação mais madura e efetiva, contribuindo, assim,

com o programa de desenvolvimento institucional (PDI) da UNESP no que diz respeito

à Pós-Graduação.

Prof. Dr. Vicente Lopes Junior Coordenador do PPGEM

Prof. Dr. Ricardo Alan Verdú Ramos Vice-Coordenador do PPGEM