pesquisa de identidade cariaciquense

1

PESQUISA DE OPINIÃO PÚBLICA: IDENTIDADE E

EXPECTATIVAS DO CARIACIQUENSE

RESPONSÁVEL:

Gutemberg Hespanha Brasil

CARIACICA

2012

2

Equipe técnica

Coordenação

Gutemberg Hespanha Brasil (UFES)

Pesquisadores

Roberto Garcia Simões (UFES)

Carlos Umberto Felipe (Consultor)

Fábio Santos Grillo

Andressa Nunes de Souza

Sandro Barbiero Allochio

Julia Alves Brasil

Alisson Vitorino

Equipe de campo – Supervisão

Carlos Umberto Felipe (Coordenação), Fábio Santos Grillo, Sandro Barbiero Allochio, Andressa

Nunes de Souza.

Equipe de campo - Pesquisa

Jordana Plotegher Cruz, Poliana Santana Ribeiro, Ronaldo Gonçalves, Lorena Dandara Dutra Villa,

Michele Cristina Botassi, Rosimery Rosa Silva, Lívia Leal, Andressa de Azevedo Teixeira, Gisele

Batista, Maria Raquel da Silva, Luma Magnago, Diandra Rocha Freire, Maria Clara Gauto Frainer,

Marcelo Oyarzabal Gauto, Ana Amélia Sarmento, Marcos Vítor Souza Araújo, Danielle Cristina de

Jesus Peixoto, Deliane Manzioli Darós, David Lucas L. dos Santos, Lidia Carone, Ana Paula B.

Marcolino, Alisson Vitorino, Andressa Nunes de Souza.

Codificação e Digitação

Otília Nascimento, Jordana Plotegher Cruz, Poliana Santana Ribeiro, Ronaldo Gonçalves.

3

Lista de siglas e abreviaturas

CST – Companhia Siderúrgica de Tubarão

CVRD – Companhia Vale do Rio Doce

IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística

NS/NR – Não Sabe ou Não Respondeu

PDMP - Plano Diretor Municipal Participativo

PMC – Prefeitura Municipal de Cariacica

PNAD – Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios

POT – Plano de Organização Territorial (Lei de Bairros de Cariacica)

RMGV – Região Metropolitana da Grande Vitória

RS - Representações Sociais

SM – Salário Mínimo

UFES – Universidade Federal do Espírito Santo

4

Lista de Figuras

Figura 2.1 - Cariacica na RMGV.................................................................................................... 13

Figura 2.2 – “Regiões administrativas” do município.................................................................... 14

Figura 2.3 – “Grandes regiões” do município de Cariacica (agregação da pesquisa).................... 15

Figura 2.4 – Nova configuração dos bairros de Cariacica, POT (2010)......................................... 19

Figura 3.1........................................................................................................................................ 24

Figura 3.2........................................................................................................................................ 26

Figura 3.3........................................................................................................................................ 27

Figura 3.4........................................................................................................................................ 29

Figura 4.1 - Avaliação de proposições com relação à Cariacica (médias)..................................... 56

Figura 4.2 - Avaliação de proposições com relação a Cariacica.................................................... 57

Figura 4.3 - Seleção dos Patrimônios Naturais (respostas agregadas)........................................... 68

Figura 4.4 - Seleção dos Patrimônios Culturais.............................................................................. 70

Figura 4.5 - Seleção dos Patrimônios Econômicos........................................................................ 72

Figura 4.6 - Avaliação de Instituições (médias)............................................................................. 79

Figura 4.7 - Avaliação de Instituições............................................................................................ 79

Figura 5.1........................................................................................................................................ 84

Figura 5.2........................................................................................................................................ 102

Figura 6.1 - Avaliação das chances de resolver “Questões Críticas” de Cariacica........................ 107

Figura 6.1 cont. - Avaliação das chances de resolver “Questões Críticas” de Cariacica............... 108



Figura 6.2........................................................................................................................................ 112

Figura 7.1 - Avaliação comparativa: Médias.................................................................................. 125

Figura 7.2 - Avaliação Percentual – Área Social............................................................................ 125

Figura 7.3 - Avaliação Percentual – Área Econômica.................................................................... 126

Figura 7.4 - Avaliação Percentual – Área Política......................................................................... 126

Figura 7.5 - Avaliação Percentual – Área Meio ambiente.............................................................. 127

Figura 7.6 - Avaliação Percentual – Área Cultural......................................................................... 127

Figura 7.7 - Avaliação Percentual – Área Humana/Individual....................................................... 128

Figura 7.8........................................................................................................................................ 128

Figura 8.1........................................................................................................................................ 137

Figura 8.2 Principais dificuldades quando utiliza serviços da PMC.............................................. 140

Figura 10.4 – Elemento da natureza mais importante de se preservar........................................... 160

Figura 10.5 – Frequenta ou já frequentou algum parque, lagoa, cachoeira, mata ou morro de

Cariacica.........................................................................................................................................

161

Figura 10.6...................................................................................................................................... 162

Lista de Tabelas

Tabela 2.1- Resumo: Amostra Global no município de Cariacica por Região.............................. 15

5

Tabela 2.2 - Faixa Etária (anos completos em 2010)..................................................................... 16

Tabela 2.3 - Sexo............................................................................................................................ 16

Tabela 2.4 – Faixa de Renda Familiar (em salário mínimo - SM)................................................. 16

Tabela 2.5 – Faixa de Renda Familiar (em salário mínimo - SM)................................................. 17

Tabela 2.6A - Classificação socioeconômica, Critério Abep (2008)............................................. 17

Tabela 2.6B – Classificação de renda – Critério FGV/IBRE, Neri (2008).................................... 17

Tabela 2.7 - Correspondência entre os novos bairros (POT, 2010) e as “Regiões

administrativas” listadas em PMC (2005)......................................................................................

18

Tabela 2.7 - Correspondência entre os novos bairros (POT, 2010) e as “Regiões

administrativas” listadas em PMC (2005) – continuação...............................................................

19

Tabela 3.1 - Estado civil................................................................................................................. 24

Tabela 3.2 - Grau de instrução/escolaridade do entrevistado......................................................... 25

Tabela 3.3 - Grau de instrução/escolaridade do chefe da família................................................... 26

Tabela 3.4 - Posse de bens-automóvel............................................................................................ 27

Tabela 3.5 - Cor ou raça (classificação IBGE).............................................................................. 27

Tabela 3.6 - Religião ou culto........................................................................................................ 28

Tabela 3.7 - Religião ou culto (agregação)..................................................................................... 29

Tabela 3.8 - Há quanto tempo (anos) reside em Cariacica............................................................. 30

Tabela 3.9 - Estrutura familiar........................................................................................................ 30

Tabela 3.10 - Situação profissional atual....................................................................................... 31

Tabela 3.11 – Profissão................................................................................................................... 32

Tabela 3.12A – Estrutura residencial (tipo)................................................................................... 33

Tabela 3.12A – Estrutura residencial (condição)........................................................................... 33

Tabela 3.13A - Quantas pessoas vivem no domicílio..................................................................... 34

Tabela 3.13B.................................................................................................................................. 34

Tabela 3.14 – Local de nascimento................................................................................................ 35

Tabela 3.15 – Motivos que o levaram a morar em Cariacica......................................................... 36

Tabela 3.16 - Se escolheu Cariacica para morar ou não teve como viabilizar outro local............. 37

Tabela 3.16A - Se escolheu a morar em Cariacica x Região......................................................... 38

Tabela 3.16B - Se escolheu a morar em Cariacica x Região......................................................... 38

Tabela 3.16C - Se escolheu a morar em Cariacica x Renda.......................................................... 39

Tabela 3.17 - Quem decide as coisas na casa, quem tem mais autoridade, ou quem é o maior

responsável.....................................................................................................................................

40

Tabela 3.18 - Usos da informática.................................................................................................. 41

Tabela 3.19 - Usos da informática x Variáveis básicas.................................................................. 44

Tabela 4.1 – Imagem/palavra/frase que vem à cabeça quando pensa em Cariacica

(recodificadas)................................................................................................................................

51

Tabela 4.2 – Elementos centrais acerca da Evocação “Cariacica”................................................. 53

Tabela 4.3 - Avaliação de proposições com relação à Cariacica (estatísticas)............................... 56

Tabela 4.4 – Avaliação de proposições com relação ao Município de Cariacica X Variáveis

Básicas............................................................................................................................................

60

Tabela 4.5 – Imagem do ES............................................................................................................ 66

6

Tabela 4.6 - Seleção dos Patrimônios Naturais pela população (Estimulado)............................... 67

Tabela 4.7 - Seleção dos Patrimônios Culturais pela população (Estimulado).............................. 70

Tabela 4.8 - Seleção dos Patrimônios Econômicos pela população (Estimulado)......................... 71

Tabela 4.9 - Seleção de Patrimônios de Cariacica x Variáveis Básicas......................................... 73

Tabela 4.10 - Avaliação de Instituições (médias)........................................................................... 80

Tabela 4.11 –Avaliações de Instituições x Variáveis Básicas........................................................ 81

Tabela 5.1 - Você se sente satisfeito em dizer que mora em Cariacica?........................................ 84

Tabela 5.2 - Para qualquer resposta na questão C1 (se sente satisfeito em dizer que mora em

Cariacica), por quê?........................................................................................................................

85

Tabela 5.3 – Satisfação em Morar em Cariacica x Variáveis básicas

Você se sente satisfeito em dizer que mora em Cariacica? * Faixa Etária (anos completos em

2010)...............................................................................................................................................

86

Tabela 5.4 - Atributos ou características que definiriam a “Gente” de Cariacica (Espontâneo).... 89

Tabela 5.5 - Elementos centrais acerca da Evocação “Gente de Cariacica”.................................. 91

Tabela 5.6 - Atributos ou características que definiriam a “Gente” de Cariacica (Espontâneo).... 93

Tabela 5.7 - Elementos centrais acerca da Evocação “Terra de Cariacica”................................... 95

Tabela 5.8 - Como as pessoas dos outros estados e municípios veem a Cariacica (Espontâneo).. 97

Tabela 5.9 – O que melhor simboliza a vantagem do município de Cariacica em relação aos

outros municípios da GV (Espontâneo)..........................................................................................

98

Tabela 5.10 – O que melhor simboliza a desvantagem do município de Cariacica em relação

aos outros municípios da GV (Espontâneo)...................................................................................

99

Tabela 5.11 - Pensando em sua vida hoje, em Cariacica, qual dessas afirmativas o Sr(a)

concorda mais.................................................................................................................................

101

Tabela 5.12 – Se está pensando em se mudar de Cariacica x Variáveis básicas............................ 102

Tabela 6.1 - Avaliação das chances de resolver “Questões Críticas” de Cariacica (até 2020)...... 111

Tabela 6.2 – Avaliação das chances dos governos de Cariacica resolverem. Questões nos

próximos dez anos x Variáveis básicas..........................................................................................

114

Tabela 7.1 - O que precisa ser feito em Cariacica para o desenvolvimento sustentável até 2020.. 120

Tabela 7.2 - O que Cariacica precisa ter para se tornar o melhor município da Grande Vitória?.. 121

Tabela 7.3 - Avaliação comparativa Cariacica Outros Mun. da GV em áreas especificadas

(2010)..............................................................................................................................................

129

Tabela 7.4 - Avaliação comparativa Cariacica Outros Mun. da GV em áreas especificadas

(2020)..............................................................................................................................................

129

Tabela 7.5- Comparando com os outros municípios da Grande Vitória, como o(a) Sr(a)

classificaria Cariacica nas seguintes áreas ou setores, hoje x Variáveis Básicas..........................

130

Tabela 7.6 - Comparando com os outros municípios da Grande Vitória, como o(a) Sr(a)

classificaria Cariacica nas seguintes áreas ou setores, pensando no futuro, daqui a 10 anos x

Variáveis Básicas............................................................................................................................

130

Tabela 7.7 – Principais mudanças que estão ocorrendo em Cariacica (Espontâneo)..................... 133

Tabela 7.8 - Os dois principais investimentos públicos que a Prefeitura está fazendo.................. 134

Tabela 8.1 - Você já ouviu falar do orçamento participativo do Município de Cariacica?............ 136

Tabela 8.2 - Você já participou de alguma assembleia de discussão do orçamento participativo 136

7

no seu bairro? .................................................................................................................................

Tabela 8.3 – Orçamento participativo (conhecimento e participação) x variáveis básicas............ 139

Tabela 8.4 - Principais dificuldades que encontra quando procura a PMC.................................... 140

Tabela 8.5 - A que atribui a morte de tantos jovens no município de Cariacica? (Espontâneo).... 141

Tabela 9.1 - Principal obra que gostaria que fosse realizada no seu Bairro (Espontâneo)............. 143

Tabela 9.2 - Principal obra que gostaria que fosse realizada em Cariacica (Espontâneo)............. 144

Tabela 9.3 - Gostaria de fazer algum comentário adicional sobre a identidade do povo

cariaciquense? ................................................................................................................................

145

Tabela 9.4....................................................................................................................................... 146

Tabela e figura 10.1A – Água: abastecimento e armazenamento.................................................. 148

Tabela e figura 10.1B – Água: abastecimento e armazenamento................................................... 150

Tabela e figura 10.2 – Saneamento básico..................................................................................... 151

Tabela e figura 10.3 Destino do lixo.............................................................................................. 153

Tabela 10.4 - Para o Sr (a), qual o elemento da natureza (mata, rio, montanha, etc) mais

importante de se preservar no município?......................................................................................

159

Tabela 10.5 - O Sr (a) frequenta ou já frequentou, algum parque, lagoa, cachoeira, mata ou

morro do município de Cariacica...................................................................................................

160

Tabela 10.6 – Água e saneamento básico x Região....................................................................... 155

Tabela 10.7 - Tem vontade de frequentar (parque, lagoa, cachoeira, mata ou morro), mas

motivos específicos o impede: .......................................................................................................

162

Tabela 10.8 - Tem vontade de frequentar alguma dessas áreas (parque, lagoa, cachoeira, mata

ou morro do município de Cariacica), mas algum desses motivos específicos o impede x

Variáveis Básicas............................................................................................................................

164

Lista de Diagramas

Diagrama 2.1: Fluxograma da pesquisa.......................................................................................... 12

Lista de Fotos

Fotos 4.1 - (a) Monte Mochuara, (b) Represa Duas Bocas e (c) Reserva Duas Bocas.................. 68

8

SUMÁRIO

Lista de siglas e abreviaturas.................................................................................................... 3

Resumo....................................................................................................................................... 9

1. Introdução.............................................................................................................................. 10

2. Metodologia............................................................................................................................ 11

2.1. Plano amostral ..................................................................................................................... 11

2.2. Instrumento de coleta (questionário).................................................................................... 20

2.3. Observações sobre os dados estatísticos............................................................................... 21

3. Perfil dos Entrevistados: Características do Entrevistado e do Domicílio...................... 23

4. Imagem de Cariacica e do ES............................................................................................... 46

4.1. Imagem de Cariacica............................................................................................................ 46

4.2. Imagem do ES...................................................................................................................... 66

4.3. Seleção dos patrimônios natural, cultural e econômico pela população............................... 67

4.4. Avaliação de Instituições...................................................................................................... 78

5. Identidade Cultural do "Cariaciquense" e o Desenvolvimento de Cariacica.................. 54

5.1. Satisfação em morar no município de Cariacica.................................................................. 84

5.2. Atributos ou características que identificam “A Gente” e “A Terra” de Cariacica............. 88

5.3. O município de Cariacica e os Outros.................................................................................. 95

6. Avaliação das Chances de Resolução de “Questões Críticas” em Cariacica................... 105

7. Obstáculos, Apreensões e Transformações em Cariacica.................................................. 119

7.1. Obstáculos............................................................................................................................. 119

7.2. Apreensões............................................................................................................................ 122

7.3. Transformações..................................................................................................................... 133

8. Ação e Participação Social ................................................................................................... 135

9. Cariacica: Perspectivas......................................................................................................... 142

10. Questões sobre Meio Ambiente.......................................................................................... 147

11. Discussão e Conclusões........................................................................................................ 168

12. Bibliografia Básica............................................................................................................... 172

13. Anexo 1: Tabelas cruzadas selecionadas........................................................................... 175

13.2. ‘Anexo 2: Tabelas Estatísticas: todas as tabelas cruzadas (em CD-ROM)

...................................................................................................................................................... 176

9

RESUMO

O município de Cariacica tem certas particularidades na Região Metropolitana da Grande Vitória.

Quais são as referências de Cariacica? De que os cariaciquenses gostam? O que pensam de si

mesmos? Este estudo faz algumas considerações sobre uma tentativa de captar, via pesquisa

quantitativa, e uma análise qualitativa, através de perguntas abertas, a identidade cultural do

cariaciquense e suas expectativas. É neste sentido uma pesquisa de opinião que revela os dados do

ponto de vista do próprio cariaciquense. A metodologia adotada consistiu de uma pesquisa de

opinião via amostragem aleatória estratificada com cobertura completa em todo o município de

Cariacica. Uma amostra de 820 indivíduos com idade acima de 16 anos foi selecionada e os

questionários foram aplicados (erro amostral de 3,4% para um intervalo de confiança de 95%). A

unidade de pesquisa considerada para a realização das entrevistas foi o domicílio. Um único

indivíduo morador por domicilio foi escolhido através de controle de quotas (localização geográfica,

sexo, faixa etária e renda). Para fins da estratificação foram adotadas as 13 “regiões administrativas”

do município, convenientemente composta por subrregiões, e estas por agregação de bairros. Na

análise estatística utilizou-se uma agregação em quatro grandes regiões. Os pesos de cada uma das

regiões foram estabelecidos segundo o peso populacional correspondente. O questionário da pesquisa

incluiu várias perguntas abertas e fechadas estruturadas de acordo com os seguintes eixos temáticos

constituindo-se “blocos” de questões: A. Características gerais da região e do entrevistado; B.

Imagem de Cariacica e do ES; C. Identidade cultural do "cariaciquense" e o desenvolvimento de

Cariacica; D. Avaliação das chances de resolução de “questões críticas” em Cariacica; E. Obstáculos,

apreensões e transformações em Cariacica; F. Ação e participação social; G. Cariacica: Expectativas;

e, H. Questões sobre meio ambiente. Após a aplicação do questionário, as informações recolhidas

foram codificadas, conferidas, categorizadas e processadas através de software estatístico. Deste

procedimento resultaram diversas análises estatísticas envolvendo todos os eixos temáticos

propostos.

Palavras Chave: Identidade. Município de Cariacica/ES. Pesquisa de opinião.

10

1. INTRODUÇÃO

Este é o relatório final da Pesquisa de opinião pública: Identidade e Expectativas do

Cariaciquense, Cariacica/ES, desenvolvida no período de agosto a outubro de 2010. O estudo faz

algumas considerações sobre uma tentativa de captar, via pesquisa quantitativa, a identidade do

cariaciquense, suas expectativas e percepções acerca do município e do Estado. É neste sentido uma

pesquisa de opinião que revela os dados do ponto de vista do próprio morador de Cariacica. Grosso

modo, os principais objetivos são delineados a seguir:

Definir e caracterizar os principais temas-desafios relacionados ao desenvolvimento da Cariacica;

Contribuir para um entendimento da identidade do cariaciquense e do capixaba;

Identificar as principais demandas e necessidades do município;

Verificar a participação e expectativas do cariaciquense.

Este relatório constitui uma análise e síntese dos resultados da pesquisa. Ressalte-se que, todas as

tabelas e figuras foram elaboradas a partir dos dados da pesquisa ou desenvolvidas para a sua

realização, pela equipe técnica do projeto.

O projeto e o que foi realizado

A execução do projeto ocorreu de acordo com o cronograma apresentado à coordenação da Agenda

Cariacica, sendo a pesquisa de campo realizada no período de 17 a 26/09/2010. Para o planejamento

da pesquisa quantitativa foram realizadas várias visitas técnicas aos bairros do município. Essas

visitas técnicas propiciaram a elaboração de um bom plano de amostragem estatística, o

conhecimento dos bairros, e uma classificação prévia em termos socioeconômicos.

Procedimentos Éticos

Com relação aos procedimentos éticos a pesquisa adotou, em todas as etapas, as recomendações do

Código Internacional ICC/ESOMAR de Conduta em Pesquisa de Mercado e Pesquisa Social, Código

de Ética ANEP–ICC/ESOMAR (2009); (www.abep.org).

Estrutura do relatório

O capítulo 2 descreve detalhadamente a metodologia adotada. O capítulo 3 apresenta o perfil do

entrevistado e algumas características da região e do domicílio. No capítulo quatro analisam-se as

variáveis referentes à imagem de Cariacica e do ES, além de avaliar os principais “patrimônios” do

http://www.abep.org/

11

município, na opinião dos moradores. O capítulo 5 mostra algumas questões sobre a identidade

cultural do "cariaciquense" e o desenvolvimento do município. No capítulo 6 avaliam-se as chances

de resolução de algumas “questões críticas” em Cariacica. O capítulo 7 trata de obstáculos,

apreensões e transformações que estão ocorrendo em Cariacica. O capítulo 8 trata da ação e

participação social. No capítulo 9 procura-se captar as perspectivas para o município na opinião da

população. No capítulo 10 são analisadas algumas questões relativas ao meio ambiente no município.

No capítulo 11 são feitas algumas considerações finais; no capítulo 12 encontra-se a bibliografia

adotada, e, no capítulo 13 estão os anexos. Como comentário final, ressalte-se que encontram-se no

anexo 1 do capítulo 13, todas as tabelas cruzadas referidas no relatório, organizada por capítulo.

2. METODOLOGIA

2.1. Plano amostral

Planejamento

As etapas do planejamento para a execução da pesquisa quantitativa ocorreram nos meses de

anteriores à realização da pesquisa de campo. O diagrama 2.1 mostra sinteticamente a sequência de

operações desenvolvidas para a realização da pesquisa quantitativa. Para conhecer a região

organizaram-se diversas visitas técnicas aos bairros. As referências e dados utilizados nessa etapa

foram: IBGE (2000), PMC (2005), o Plano Diretor Municipal de Cariacica, PDM (2006) e POT

(2010) – Plano de Organização Territorial (Lei de Bairros de Cariacica). Essas atividades são

importantes na elaboração do plano amostral. A figura 2.1 exibe o mapa da RMGV, explicitando o

município de Cariacica e suas áreas rural e urbana.

Mais detalhadamente, as seguintes atividades foram realizadas: (i) Visitas técnicas aos bairros; (ii)

Preparação da amostra: elaboração do plano amostral: planilhas, quotas; (iii) Elaboração de uma

versão preliminar do questionário; (iii) Recrutamento da equipe; (iv) Discussão do questionário com

a Coordenação da Agenda Cariacica e construção da versão final com realização de pré-teste; (v)

Treinamento da equipe: capacitação dos supervisores e entrevistadores; (vi) Pesquisa de campo:

realização da pesquisa de campo; (vii) Codificação e digitação; (viii) Tratamento e análise dos

dados; e (ix) Elaboração do relatório.

12

Diagrama 2.1: Fluxograma da pesquisa

PESQUISA QUANTITATIVA

DESENVOLVIMENTO DOS INSTRUMENTOS DE PESQUISA(questionário, amostragem)

OPERACIONALIZAÇÃO DA PESQUISA

PLANEJAMENTO DA ANÁLISE ESTATÍSTICA

PROCESSAMENTO DOS DADOS

CODIFICAÇÃO

DIGITAÇÃO

EDIÇÃO

PESQUISA DE CAMPO

ANÁLISE DOS DADOS

ELABORAÇÃO DE TABELAS E GRÁFICOS

RELATÓRIO

Pesquisa de campo e amostra

O plano amostral foi delineado segundo as características do município e de acordo com os objetivos

da pesquisa. A metodologia adotada consistiu de uma pesquisa de opinião via amostragem aleatória

estratificada por região do município de Cariacica/ES e controle de quotas. Foram adotadas as 13

“regiões administrativas” do município (ver as figuras 2.2 e 2.3). Os pesos de cada região e cada um

dos bairros foram estabelecidos segundo o peso populacional correspondente. Todas as regiões

foram consideradas como autorrepresentativas, i.e., utilizou-se uma cobertura espacial completa;

Barnett (2002). A base dos dados foi o censo 2000, com projeções para 2010 realizadas pela equipe;

IBGE (2000, 2009). Uma amostra aleatória de 820 indivíduos foi selecionada e os questionários

foram aplicados. A unidade de pesquisa considerada para a realização das entrevistas foi o domicílio.

Os domicílios foram selecionados aleatoriamente (amostragem sistemática), e um único indivíduo

morador por domicilio (método de entrevista direta domiciliar). Foram excluídos da seleção, os

empregados do domicílio. Para seleção dos indivíduos em cada bairro e domicílio, foi utilizado um

controle de quotas abrangendo as variáveis: localização geográfica (bairro), sexo, faixa etária e

13

renda; Babbie (1999), Almeida (2002). Resumindo: a amostra conduz a um erro amostral de 3,4%,

para um intervalo de confiança de 95,0%.

Figura 2.1: Cariacica na RMGV

Fonte: www.cariacica.es.gov.br

Desse modo, a amostra entrevistada foi de 820 munícipes conduzindo a um erro amostral máximo de

3,4%. Isso significa que, se tomássemos 100 amostras com a mesma metodologia, em 95 delas os

resultados estariam dentro da margem de erro prevista de mais ou menos 3,4%, considerando-se

como universo o “município de Cariacica”. As inferências por região devem ser consideradas apenas

informativamente, uma vez que o erro amostral aumenta consideravelmente (da ordem do dobro do

erro para o universo considerado: o município).

As principais características da amostra (região, sexo, faixa etária e renda), encontram-se nas tabelas

2.1 a 2.5. As entrevistas atenderam criteriosamente o plano de cotas. Dessa forma, o controle das

variáveis foi considerado satisfatório, ficando significativamente abaixo do erro amostral, exceto

para a variável “faixa etária” em apenas uma categoria, não comprometendo os resultados finais.

É importante comentar sobre as agregações apresentadas na tabela 2.1; são de conveniência da

pesquisa. A agregação nas quatro “Grandes Regiões” foi obtida considerando-se localização

geográfica, contiguidade e conveniência. Assim, a “Região 3”, que reúne as “regiões

administrativas” 4 e 6, às quais pertencem, respectivamente os bairros de Campo Grande e Jardim

14

América, mesmo representando duas realidades econômicas muito distintas, foram agregadas para

fins de análise estatística. As quatro “Grandes Regiões” consideradas são:

R1 – Região 1 – abrange as “regiões administrativas” 2, 8, 9, 10, e 13. É uma região que agrega

aquelas que têm interface com a área rural (“região administrativa” 13), inclusive bairros das

“regiões administrativas” com características rurais, por exemplo, a “região administrativa” 8 (região

norte-rural).

R2 – Região 2 – abrange as “regiões administrativas” 1, 3 e 5. Região central-leste, tendo interface

com a baía de Vitória.

R3 – Região 3 – abrange as “regiões administrativas” 4 e 6. É a região central, com os bairros de

grande densidade populacional e desenvolvimento do comércio (Campo Grande e Jardim América).

R4 – Região 4 – abrange as “regiões administrativas” 7, 11 e 12. É a região sul do município, tendo

interface com os municípios de Vila Velha e Viana.

Figura 2.2 – “Regiões administrativas” do município

15

Tabela 2.1- Resumo: Amostra Global no município de Cariacica por Região

Grandes Regiões Freq. (%)

R1 - Reg.Adm (2,8,9,10,13) 239 29,1

R2 - Reg.Adm (1,3,5) 224 27,3

R3 - Reg.Adm (4,6) 209 25,5

R4 - Reg.Adm (7,11,12)-Sul 148 18,0

Total 820 100,0

Subrregião Freq. (%)

Região 1 - Porto Santana 101 12,3

Região 2 - Santana 54 6,6

Região 3 - Itacibá 81 9,9

Região 4 - Campo Grande 127 15,5

Região 5 - Itaquari 42 5,1

Região 6 - Jardim América 82 10,0

Região 7 - Caçaroca 67 8,2

Região 8 - Nova R da Penha 55 6,7

Região 9 - Cariacica Sede 61 7,4

Região 10 - Operário 60 7,3

Região 11 - Padre Gabriel 53 6,5

Região 12 - Santa Bárbara 28 3,4

Região 13 - Rural 9 1,1

Total 820 100,0

Figura 2.3 – “Grandes regiões” do município de Cariacica (agregação da pesquisa)

16

Tabela 2.2 - Faixa Etária (anos completos em 2010)

Faixa etária Frequência (%)

16-24 180 22

25-34 199 24,3

35-44 173 21,1

45-54 130 15,9

55 ou + 138 16,8

Total 820 100

Tabela 2.3 - Sexo

Sexo Frequência Percentual

Masculino 388 47,3

Feminino 432 52,7

Total 820 100,0

Tabela 2.4 – Faixa de Renda Familiar (em salário mínimo - SM)

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Até R$ 255,00 (1/2SM) 10 1,2 1,2 1,2

De R$ 256,00 a 510,00 (1/2 a 1 SM) 44 5,4 5,4 6,6

De R$ 511,00 a R$ 765,00 (1 -1,5 SM) 98 12,0 12,0 18,6

De R$ 766,00 a R$ 1020,00 (1,5 - 2SM) 152 18,5 18,6 37,1

De R$ 1021,00 a R$ 1530,00 (2-3SM) 190 23,2 23,2 60,3

De R$ 1531,00 a R$ 2550,00 (3-5 SM) 148 18,0 18,1 78,4

De R$ 2551,00 a R$ 4080,00 (5-8 SM) 72 8,8 8,8 87,2

De R$ 4081,00 a R$ 4590,00 (8-9 SM) 21 2,6 2,6 89,7

De R$ 4591,00 a R$ 5100,00 (9-10 SM) 40 4,9 4,9 94,6

De R$ 5101,00 a R$ 7650,00 (10-15SM) 26 3,2 3,2 97,8

De R$ 7651,00 a R$ 10200,00 (15-20 SM) 12 1,5 1,5 99,3

Acima de R$ 10200,00 (+ de 20 SM) 6 0,7 0,7 100,0

Total 819 99,9 100,0

NS-NR 1 0,1

Total 820 100,0

17

Tabela 2.5 – Faixa de Renda Familiar (em salário mínimo - SM)

Renda Familar Mensal

304 37,1 37,1 37,1

431 52,6 52,6 89,7

84 10,2 10,3 100,0

819 99,9 100,0

1 ,1

820 100,0

Até R$ 1020,00 (2 SM)

De R$ 1021,00 a R$

4590,00 (2-9 SM)

Acima de R$ 4590,00

(+ de 9SM)

Total

Valid

NS-NRMissing

Total

Frequency Percent Valid Percent

Cum ulative

Percent

Comentário:

Cabe um interessante comentário sobre a renda no município, como captada pela pesquisa.

Utilizando-se o critério de classificação econômica adotado pela ABEP (2008), que determina uma

pontuação de acordo com a posse de alguns bens, nível de escolaridade e se o domicílio tem

empregada doméstica, obtém-se a classificação da tabela 2.6A. Já, adotando-se a classificação da

renda familiar indicada na pesquisa, e com o critério elaborado no estudo da FGV sobre a “nova

classe média”, Neri (2008), obtém-se a classificação da tabela 2.6B. É fato estabelecido que o

critério de posse de bens classifica favoravelmente os estratos AB e C, dado que nós últimos anos as

famílias estão adquirindo grande quantidade de bens. A classificação da FGV, que utiliza

diretamente a renda, parece adequada para o município. Observe-se que é a mesma classificação

(aproximada) dada pela tabela 2.5, que está em salários mínimos (valor de 2010).

Tabela 2.6A - Classificação

socioeconômica, Critério Abep (2008)

Tabela 2.6B – Classificação de renda –

Critério FGV/IBRE, Neri (2008)

Classif icação Econômica (ABEP)

129 15,7 15,7 15,7

443 54,0 54,0 69,8

248 30,2 30,2 100,0

820 100,0 100,0

A-B

C

D-E

Total

Valid


Cumulative

Percent

Renda Familar Mensal

84 10,2 10,3 10,3

431 52,6 52,6 62,9

304 37,1 37,1 100,0

819 99,9 100,0

1 ,1

820 100,0

Classe A-B

Classe C

Classe D-E

Total

Valid

NS-NRMissing

Total


Cumulative

Percent

18

Nota 1: Critério estabelecido em Neri (2008) – Renda: abaixo de R$ 768,00 (classe E); Entre R$

768,00 e R$1.064,00 (classe D); Entre R$ 1.064,00 e R$4.591,00 (classe C); Acima de R$ 4.591,00

(classe AB).

Nota 2: Critério ABEP (2008) – Entram na pontuação: TV em cores, videocassete/DVD, rádio,

banheiro, automóvel, empregada mensalista, máquina de lavar, geladeira, freezer, escolaridade do

chefe de família.

A figura 2.2 ilustra a configuração do município em 13 “regiões administrativas”, de acordo com

PMC (2005) e PDM (2006). A figura 2.3 mostra a agregação em “Grandes regiões”, uma agregação

de conveniência da pesquisa. Por outro lado, recentemente a PMC elaborou uma nova configuração

dos bairros apresentada em POT (2010) – Plano de Organização Territorial (Lei de Bairros de

Cariacica); ver a figura 2.4.

A tabela 2.7 apresentada a seguir é uma tentativa de criar uma correspondência entre os bairros e as

regiões “antigas”, PMC (2005) e PDM (2006), e a nova configuração elaborada no Plano de

Organização Territorial (Lei de Bairros de Cariacica), POT (2010), e ilustrada na figura 2.4.

Observe-se que a correspondência realizada foi simplesmente visual.

Tabela 2.7 - Correspondência entre os novos bairros (POT, 2010) e as “Regiões administrativas”

listadas em PMC (2005)

REGIÃO 1 REGIÃO 2 REGIÃO 3 REGIÃO 4 REGIÃO 5 REGIÃO 6

Aparecida Bubu Itacibá Campo Grande Alto Boa Vista Bandeirante

Flexal I Campo Verde Itanguá Cruzeiro do Sul Alto Lage Bela Aurora

Flexal II Cangaíba Nova Brasília Dom Bosco Expedito Boa Sorte

Nova Canaã Planeta Nova Valverde Santa Cecilia Itaquari Jardim América

Porto de Santana Santana Oriente Morada de Santa

Fé Sotema Sotelândia

Porto Novo Santo Antonio Rio Branco São Conrado Total=5 Vale Esperança

Presidente Médice Tabajara Tucum São Francisco

Vasco da Gama

Retiro Saudoso Graúna Total=7 São Geraldo I

Vista Mar

Área não

identificada 2/2 Vila Prudêncio

Vera Cruz

Total=8

Porto das Pedras Serra do anil

Vila Capixaba

Total=10 Total=10

Vila Palestina

Total=11

19

Tabela 2.7 - Correspondência entre os novos bairros (POT, 2010) e as “Regiões administrativas”

listadas em PMC (2005) - continuação

REGIÃO 7 REGIÃO 8 REGIÃO 9 REGIÃO 10 REGIÃO 11 REGIÃO 12

Caçaroca Nova Esperança Alice Coutinho Mucuri Campo Belo Campina Grande

Castelo Branco Nova Rosa da Penha Antonio Ferreira

Borges Nova Campo Grande Itapemirim Jardim Campo Grande

Chácara União Vila Cajueiro Cariacica-Sede Novo Brasil Maracanã Parque Gramado

Jardim Botânico Pica-Pau Porto de Cariacica Novo Horizonte Padre Gabriel Santa Bárbara

Jardim de Alah Porto Engenho Prolar Operário Rosa da Penha Santo André

Rio Marinho Área não identificada 1/2 Santa Luzia Piramena São Benedito Tiradentes

Alzira Ramos Total=6 São João Batista São Gonçalo São Geraldo II Total=6

Santa Catarina

Vila Merlo Vale dos Reis Vila Isabel

Santa Paula

Total=8 Vila Independência Total=8

Vista Linda

Vista Dourada

Formate

Total=10

Total=11

Figura 2.4 – Nova configuração dos bairros de Cariacica, POT (2010)

Fonte: PMC, POT (2010)

20

2.2. Instrumento de Coleta de Dados (Questionário)

O questionário final foi elaborado interativamente a partir de um piloto preparado por nossa equipe,

com inclusão de questões específicas da Coordenação da Agenda 21. O questionário final da

pesquisa ficou com sete páginas, abrangendo todos os tópicos dos eixos temáticos propostos. Foi

realizado um pré-teste verificando-se a operacionalidade do instrumento. O questionário da pesquisa

incluiu várias perguntas abertas e perguntas fechadas. Visto que a pesquisa deve apurar informações

sobre diversos aspectos, os seguintes eixos temáticos foram estruturados, constituindo-se “blocos” de

questões:

A. Características Gerais da Região e do Entrevistado

B. Imagem de Cariacica

C. Identidade Cultural do "Cariaciquense" e o Desenvolvimento da Cariacica

D. Sonho, Desejo e Realização Individual e Coletiva

E. Obstáculos e Apreensões com as "Questões Críticas" em Cariacica

F. Ação Organizada e Participação Social

G. Cariacica: Perspectivas

H. Questões sobre Meio Ambiente

O “bloco” de questões H, referente ao meio ambiente, foi uma solicitação da Coordenação da

Agenda Cariacica.

O objetivo principal da pesquisa “identidade e expectativas do cariaciquense” impõe a necessidade

de diversas questões abertas (de resposta espontânea); na verdade, 15 questões abertas referem-se ao

objeto de estudo. De outro lado, alguns blocos de questões fechadas, são variáveis constituídas de

declarações, atitudes, frases ou afirmações, as quais são avaliadas segundo uma Escala de Likert,

com cinco pontuações. Em todos os casos foi dada a opção do entrevistado não responder. A lógica

de todas as escalas adota o seguinte princípio: as pontuações 1 e 2 expressam atitudes desfavoráveis

à pergunta, a pontuação 3, uma atitude neutra, e as pontuações 4 e 5 atitudes favoráveis à pergunta.

Foram criados quatro blocos de questões com essa estrutura.

21

Finalmente, os graus de avaliação atribuídos nas escalas (sempre de 1 a 5) e a classificação das

perguntas através dos eixos temáticos, implicam interpretações estatísticas imediatamente visíveis, e

que foram adotadas nas análises; são:

(i) Avaliações médias, na escala de 1 a 5, atribuídas às diversas proposições apresentadas:

médias próximas de 5 significam maior concordância/aprovação com a proposição, restando

apenas observar o sentido da mesma, que pode ser positivo ou negativo, dependendo do

“constructo”.

(ii) Média percentual (distribuição de frequências), acentuando aprovação ou desaprovação.

(iii) Em qualquer caso foram considerados os resultados apenas sobre os que responderam às

questões.

Após a aplicação do questionário, as informações recolhidas foram codificadas, conferidas,

categorizadas (em alguns casos) e digitadas para fim do processamento computacional. Deste

procedimento resultaram as listagens de frequências (estatísticas descritivas) e de cruzamentos das

variáveis previamente definidas (tabelas cruzadas).

Variáveis Básicas para as Tabelas Cruzadas

As variáveis consideradas básicas para as análises cruzadas (tabelas de contingência) foram: (i)

Grandes regiões (4); (ii) Sexo; (iii) Faixa etária; (iv) Escolaridade do entrevistado; (v) Faixa de renda

familiar; (vi) Tempo de residência no bairro; (vii) Cor; (viii) Religião ou culto; e, em alguns casos:

(ix) Estado civil e (x) Estrutura familiar.

2.3. Observações Sobre os Dados Estatísticos

(1) As tabelas encontram-se em sua maioria nos Anexos (disponibilizados em CD). Os gráficos

foram elaborados a partir das tabelas, algumas vezes de maneira simplificada, de modo a facilitar a

interpretação.

(2) Todas as frequências relativas, são calculadas a partir de uma base de 820 respondentes (a

amostra global). Em alguns casos a base está relacionada apenas aos respondentes, por exemplo, a

reposta restringe-se àqueles que responderam “sim” em questão anterior. A ordem das respostas e

categorias de cada pergunta, não é necessariamente a mesma ordem do questionário. As estatísticas

calculadas para as perguntas com escalas, tiveram como base apenas os respondentes da questão.

(3) Em todas as tabelas, as colunas possuem o seguinte significado:

22

“value label” - refere-se ao nome das categorias de cada variável.

"value" - refere-se aos códigos utilizados para cada categoria.

"frequency" - refere-se simplesmente à contagem observada por categoria (número absoluto).

"percent" - refere-se à frequência relativa

"valid percent" - refere-se ao cálculo das frequências relativas, excluindo-se os não-respondentes

("missing" ou NS-NR - Não Sabe ou Não Respondeu)

"cum percent" - refere-se à frequência acumulada ou percentagem acumulada.

Em algumas tabelas existe a opção: NA – Não se Aplica, visto a opção não ser plausível naquela

situação.

(4) Com relação às tabelas cruzadas, apresentamos apenas alguns cruzamentos selecionados,

podendo ser estatisticamente significativos ou não. Em muitas tabelas, os resultados dos testes de

significância confirmam as expectativas óbvias e não são comentados.

Os cruzamentos considerados estatisticamente significativos foram definidos, de modo geral, para

um nível de significância =5,0%. Em outras palavras, isso quer dizer que, aproximadamente, são

incluídas apenas aquelas tabelas em que suas variáveis (e suas categorias) apresentem uma

dependência (associação) entre si, influenciando-se mutuamente (S). O teste considerado foi o Qui-

Quadrado de Pearson para Tabelas de Contingência, apesar de também termos observado outras

medidas de associação. Desse modo, se o cruzamento de duas variáveis não é significativo (NS), as

variáveis são independentes, ou, equivalentemente, existe homogeneidade (distribuição aproximada)

em suas classificações em categorias.

(5) Para o cálculo das tabelas cruzadas, os não-respondentes foram excluídos. Isso significa que a

base de cálculo das estatísticas cruzadas foram os que efetivamente responderam as questões

envolvidas.

(6) Em algumas tabelas, os totais podem não somar exatamente 100% devido a arredonda-mentos

computacionais.

(7) Com relação às tabelas de frequência, geradas a partir de perguntas abertas, estas foram

apresentadas de duas maneiras:

(i) com todas as respostas obtidas e,

23

(ii) com as principais respostas (as mais expressivas), agregadas em algumas categorias expressivas

para não sobrecarregar excessivamente a tabela, tornando-a sem qualquer efeito estatístico. As

demais respostas foram agregadas na categoria “Outros”.

(8) Com relação às tabelas cruzadas geradas a partir de perguntas abertas, estas foram apresentadas

com as principais respostas (as mais expressivas), para não sobrecarregar o número de categorias,

tornando a tabela sem qualquer efeito estatístico. As demais respostas foram agregadas na categoria

“Outros”.

(9) Com as variáveis obtidas através de escalas, podem-se apresentar tabelas e gráficos com as

percentagens obtidas de vários modos, por exemplo:

(i) todos os percentuais na escala;

(ii) percentuais da soma “quase impossível + pouca chance” (quanto maior este percentual, pior o

atributo está sendo percebido pelos entrevistados);

(iii) percentuais da soma “quase certeza + alguma chance” (quanto maior este percentual, melhor o

atributo está sendo percebido pelos entrevistados).

3. Perfil dos Entrevistados: Características do Entrevistado e do Domicílio

A partir das informações obtidas com a aplicação do questionário, realizamos análises descritivas,

além de explorar associações entre algumas variáveis através de classificação cruzada. Essa análise

refere-se a toda a amostra entrevistada (base = 820).

Comentários

Nas tabelas 2.1 a 2.5 do capítulo 2, apresentaram-se algumas variáveis básicas do plano amostral

que também refletem o perfil do entrevistado. 52,7% da população entrevistada é do sexo

feminino; 22,0% estão na faixa etária de 16 a 24 anos, enquanto 24,3% estão na faixa 25-34

anos, totalizando 46,3% de pessoas entre 16 e 34 anos. (Observe-se que o percentual é calculado

relativamente ao universo da pesquisa, pessoas com idade acima de 16 anos, e não com relação à

população total).

As tabelas 2.4 e 2.5 mostram a distribuição da renda familiar dos entrevistados. Constata-se que

apenas 0,1% dos entrevistados não mencionaram a faixa de renda, percentual considerado baixo.

A faixa de renda modal é de R$ 1.521,00 a R$ 3.040,00 (4-8 SM - salário mínimo), com 23,2%

24

dos respondentes; enquanto 37,1% percebem menos de R$ 1.020,00 (2 SM). Apenas 5,4%

possuem rendimentos acima de R$7.650,00 (10 SM).

Quanto ao estado civil foram entrevistados 29,3% de solteiros, 50,6% casados, 5,6% Separado-

desquitado-divorciado, 5,2% viúvos, 8,9% em união estável/consensual. Apenas 0,4% não

souberam ou não quiseram responder o estado civil. Tabela e figura 3.1.

Figura 3.1

29,3

50,6

5,2

8,95,6

0,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Solteiro (a) Casado (a) Viúvo(a) União estável Separado-

desquitado-

divorciado(a)

NS-NR

Estado civil

Tabela 3.1 - Estado civil

Estado civil

Freq. (%) (%) Válido (%) Acum.

Solteiro (a) 240 29,3 240 29,3

Casado (a) 415 50,6 415 50,6

Viúvo(a) 43 5,2 43 5,2

Separado(a) judicialmente/desquitado(a) 21 2,6 21 2,6

Divorciado (a) 25 3,0 25 3,0

União estável 73 8,9 73 8,9

Total 817 99,6 817 99,6

NS-NR 3 0,4

Total 820 100,0

25

Escolaridade. Na tabela 3.2 vemos que, dentre as 820 pessoas entrevistadas, 31,6% estudaram

até a 4ª série Fundamental (primário completo), e 24,1% concluíram o Fundamental Completo

(ginasial completo), 9,6% são “analfabetos/até a 3ª série Fundamental” e 39,4% têm o Ensino

Médio Completo (colegial completo). Em contrapartida, 4,0% possuem ensino superior

completo. Notar que 0,9% dos entrevistados afirmaram que possuem pós-graduação em alguma

área. Para análise estatística (tabelas cruzadas) foi feita a agregação utilizando-se apenas a

categoria “superior completo”.

Já a tabela 3.3 mostra o grau de instrução do “chefe da família” onde 38,8% estudaram até a 4ª

série Fundamental (primário completo), 12,3% são “analfabetos/até a 3ª série Fundamental”,

24,4% concluíram o Fundamental Completo (ginasial completo). 5,1% possuem superior

completo.

Comentário: De acordo com o censo 2000, apenas 2,47% dos responsáveis pelos domicílios

possuíam curso superior completo.

Tabela 3.2 - Grau de instrução/escolaridade do entrevistado

Grau de instrução/escolaridade do entrevistado


Analfabeto/até 3ª Série Fundamental 79 9,6 9,6 9,6

4ª Série Fundamental (primário completo) 180 22,0 22,0 31,6

Fundamental Completo (ginasial completo) 198 24,1 24,1 55,7

Médio Completo (colegial completo) 323 39,4 39,4 95,1

Superior Completo 33 4,0 4,0 99,1

Pós-Graduação 7 0,9 0,9 100,0

Total 820 100,0 100,0

26

Tabela 3.3 - Grau de instrução/escolaridade do chefe da família

Grau de instrução/escolaridade do chefe da família


Analfabeto/até 3ª Série Fundamental 101 12,3 12,3 12,3

4ª Série Fundamental (primário completo) 217 26,5 26,5 38,8

Fundamental Completo (ginasial completo) 200 24,4 24,4 63,2

Médio Completo (colegial completo) 258 31,5 31,5 94,6

Superior Completo 42 5,1 5,1 99,8

Pós-Graduação 2 0,2 0,2 100,0

Total 820 100,0 100,0

Figura 3.2

Escolaridade

9,6

22,024,1

39,4

4,0

0,9

12,3

26,524,4

31,5

5,1

0,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Analfabeto/até 3ª

Série Fundamental

4ª Série Fundamental

(primário completo)

Fundamental

Completo (ginasial

completo)

M édio Completo

(colegial completo)

Superior Completo Pós-Graduação

Entrevistado Chefe de família

Posse de automóvel (tabela 3.4): 55,1% não possuem e 35,2% possuem um automóvel.

27

Tabela 3.4 - Posse de bens-automóvel

Posse de bens-automóvel

Freq. (%)

Não tem 452 55,1

Possui 1 automóvel 289 35,2

Na cor ou raça (classificação IBGE), tabela 3.5 e figura 3.4, constatou-se: os brancos são 34,1%;

os pardos 49,8%; os pretos 14,1%; os amarelos e os índios 2,0%. Observe-se que a cor do

entrevistado foi atribuída pelo entrevistador.

Tabela 3.5 - Cor ou raça (classificação IBGE)

Cor ou raça (classificação IBGE)


Branco 280 34,1 34,1 34,1

Pardo 408 49,8 49,8 83,9

Preto 116 14,1 14,1 98,0

Amarelo 12 1,5 1,5 99,5

Índio 4 0,5 0,5 100,0

Total 820 100,0 100,0

Figura 3.3

34,1

49,8

14,1

1,5 0,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Branco Pardo Preto Amarelo Índio

Cor ou raça (classificação IBGE)

28

Quanto à religião ou culto, quase metade dos entrevistados declararam-se católicos: 49,5%;

36,7% declararam-se evangélicos; 11,1% sem religião; e, 1,1% outros cultos. 1,0% não

responderam à questão. Tabelas 3.6 e 3.7 e figura 3.3.

Nota explicativa. Segundo a classificação do IBGE, censo 2000 (amostra), as igrejas evangélicas

têm a seguinte classificação (nem todas as igrejas estão incluídas):

Evangélica Pentecostal: Congregação Cristã no Brasil, Assembléias de Deus, Igreja de

Cristo no Brasil, Cruzada Nacional de Evangelização, Igreja do Evangelho Quadrangular

O Brasil para Cristo, Igreja Pentecostal Deus é Amor, Casa da Bênção, Igreja Unida;

Evangélica Tradicional: Luterana, Presbiteriana, Metodista, Batista, Congregacional,

Adventista;

Evangélica Neopentecostal: Igreja Universal do Reino de Deus, Igreja Apostólica

Renascer em Cristo, Igreja Internacional da Graça de Deus, Comunidade Evangélica Sara

Nossa Terra, Igreja Evangélica Cristo Vive, Missão Cristã Pentecostal, Igreja Pentecostal

de Nova Vida, Igreja Novo Destino, Maranata.

Tabela 3.6 - Religião ou culto

Qual a sua religião ou culto


Católica (apostólica romana, ortodoxa) 406 49,5 50,0 50,0

Evangélica Tradicional (luterana, presbiteriana, metodista, 106 12,9 13,1 63,1

Evangélica Pentecostal 148 18,0 18,2 81,3

Evangélica Neopentecostal (Igreja Universal do Reino de Deus 44 5,4 5,4 86,7

Outros Evangélicos 3 0,4 0,4 87,1

Testemunhas de Jeová 3 0,4 0,4 87,4

Espírita, Espírita Kardecista, Espiritualista 3 0,4 0,4 87,8

Sem religião 96 11,7 11,8 99,6

Não acredita em Deus, ateu 1 0,1 0,1 99,8

Não acredita em nada/Agnóstico 2 0,2 0,2 100,0

Total 812 99,0 100,0

NS-NR 8 1,0

820 100,0

29

Figura 3.4

49,5

36,7

11,7

1,1 1,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Católica Evangélica Sem religião Outros NS-NR

Religião ou culto (Agregado)

Tabela 3.7 - Religião ou culto (agregação)

Religião ou culto (Agregado)


Católica 406 49,5 50,0 50,0

Evangélica 301 36,7 37,1 87,1

Sem religião 96 11,7 11,8 98,9

Outros 9 1,1 1,1 100,0

Total 812 99,0 100,0

NS-NR 8 1,0

820 100,0

A distribuição do tempo de residência em Cariacica está na tabela 3.8. A maioria dos

entrevistados reside no município de Cariacica há mais de 25 anos: 44,0%. A seguir vêm os que

residem entre dez e vinte e cinco anos, 40,2%; depois, entre três e dez anos, 7,6%. Finalmente os

que estão em Cariacica há menos de três anos totalizam 7,1%. Esses dados indicam que, pelo

menos 54,9% dos entrevistados, chegaram ao município nos últimos 25 anos. Apenas 1,1% dos

entrevistados não souberam ou não quiseram responder ao quesito.

30

Tabela 3.8 - Há quanto tempo (anos) reside em Cariacica

Tempo de Residência em Cariacica


Menos de 1 ano 23 2,8 2,8 2,8

Entre 1 e 3 anos 35 4,3 4,3 7,2

Entre 3 e 5 anos 22 2,7 2,7 9,9

Entre 5 e 10 anos 40 4,9 4,9 14,8

Entre 10 e 15 anos 61 7,4 7,5 22,3

Entre 15 e 25 anos 269 32,8 33,2 55,5

Mais de 25 anos 361 44,0 44,5 100,0

Total 811 98,9 100,0

NS-NR 9 1,1

820 100,0

Estrutura familiar. Note-se que 59,6% dos domicílios apresentam estrutura familiar nuclear

completa (pai, mãe, filhos) e, destaca-se o percentual de domicílios que moram somente o casal:

10,0%. 3,7% dos respondentes afirmaram que moram sozinhos. As estruturas familiares,

“nuclear estendida (pai, mãe, filhos, outros parentes e agregados)” e “uniparental com chefia (pai

ou mãe vivendo sozinho com filho)”, foram representadas, respectivamente, por 13,8%, e, 8,5%.

Também, 3,7% afirmaram “morar com parentes (avós, tios, outros)”. Tabela 3.9.

Tabela 3.9 - Estrutura familiar

Quem mora em sua casa com você (Estrutura familiar)


Nuclear completa (pai, mãe, filhos) 489 59,6 60,1 60,1

Somente casal 82 10,0 10,1 70,1

Monoparental com chefia (pai vivendo sozinho com filho(s) 10 1,2 1,2 71,4

Monoparental com chefia (mãe vivendo sozinha com filho(s) 60 7,3 7,4 78,7

Nuclear estendida (pai, mãe, filhos, outros parentes e agreg.) 113 13,8 13,9 92,6

Mora sozinho 30 3,7 3,7 96,3

Mora com parentes (avós, tios, outros parentes) 30 3,7 3,7 100,0

Total 814 99,3 100,0

NS-NR 6 0,7

31

Situação profissional atual. Em uma questão fechada procurou-se verificar a “situação

profissional atual” dos entrevistados, basicamente, se trabalha/não trabalha. Disseram-se

desempregados 13,5% dos entrevistados. 31,6% trabalham com carteira assinada; 8,7% sem

carteira assinada; 16,1% como autônomos com/sem registro; enquanto 0,6% vivem de

biscates/bicos [Notar que, trabalho sem carteira, autônomo sem registro e vivendo de biscates

somam 19,3%]. Os que apenas estudam totalizam 6,2% e as donas de casa 8,8%. Os aposentados

somam 12,2%. Somente 0,7% dos entrevistados não responderam a questão. Tabela 3.10.

Tabela 3.10 - Situação profissional atual

Qual a sua situação profissional atual


Sem ocupação (desempregado) 111 13,5 13,6 13,6

Trabalha: Com carteira assinada 259 31,6 31,8 45,5

Trabalha: Sem carteira assinada 71 8,7 8,7 54,2

Trabalha: Autônomo com registro 50 6,1 6,1 60,3

Trabalha: Autônomo sem registro 82 10,0 10,1 70,4

Vive de Biscates/Bicos 5 0,6 0,6 71,0

Estudante 51 6,2 6,3 77,3

Dona de casa/do lar 72 8,8 8,8 86,1

Aposentado/pensionista 100 12,2 12,3 98,4

Estatutário 13 1,6 1,6 100,0

Total 814 99,3 100,0

NS-NR 6 0,7

Total 820 100,0

Profissão. Essa foi uma questão semiaberta, na qual foi apresentada cartela com uma lista de 21

profissões agrupadas, podendo o entrevistado mencionar outras profissões não listadas.

Primeiramente constata-se na tabela 3.11, que a taxa de “NS-NR” foi de 8,7%. Os resultados

mais expressivos foram: 19,0% trabalham no “setor de serviços e de comércio (lojas, bancos,

revendedoras, etc.)”; 11,6% são trabalhadoras domésticas (donas de casa) e 9,3% são

aposentados (houve interseção entre esses dois grupos); 6,7% consideram-se estudantes; 5,9%

são operários da construção civil; e 7,3% são empregadas domésticas.

32

Tabela 3.11 - Profissão


Trabalhadora doméstica (dona de casa) 95 11,6 12,7 12,7

Empregada doméstica 60 7,3 8,0 20,7

Aposentado/pensionista 76 9,3 10,1 30,8

Estudante 55 6,7 7,3 38,2

Operário da construção civil 48 5,9 6,4 44,6

Operário sem especialidade trabalhando na indústria 15 1,8 2,0 46,6

Operário especializado trabalhando na indústria 23 2,8 3,1 49,7

Outros tipos de operários 35 4,3 4,7 54,3

Empregado do setor de serviços e de comércio (lojas, bancos, 156 19,0 20,8 75,2

Trabalhador ambulante (setor informal) 31 3,8 4,1 79,3

Técnico de nível médio 34 4,1 4,5 83,8

Técnico de nível superior 8 1,0 1,1 84,9

Profissionais de nível superior com cargo de chefia ou não t 2 0,2 0,3 85,2

Profissionais de nível superior com cargo de chefia ou não t 1 0,1 0,1 85,3

Profissionais liberais (médico, advogado, arquiteto, engenhe 22 2,7 2,9 88,3

Pequenos patrões: donos de bares, restaurantes, armazéns, pe 33 4,0 4,4 92,7

Patrões médios: donos de empresas industriais, comércios, se 12 1,5 1,6 94,3

Professores do ensino básico e médio 6 0,7 0,8 95,1

Professores universitários 2 0,2 0,3 95,3

Funcionários públicos (municipal, estadual e federal) 31 3,8 4,1 99,5

Agricultor 1 0,1 0,1 99,6

Não tem profissão 3 0,4 0,4 100,0

Total 749 91,3 100,0

NS-NR 71 8,7

Total 820 100,0

Estrutura residencial: tabelas 3.12A e B. Pergunta com respostas fechadas. Referente ao tipo

de estrutura residencial, a predominância é de: “Casa de alvenaria em boas condições em

loteamento”, 46,6%; “Casa de alvenaria sem reboco ou parcialmente rebocada em condições

ruins (habitat evolutivo de antigo conjunto habitacional)”, 14,3% e, “Casa de alvenaria sem

reboco ou parcialmente rebocada em condições ruins em loteamento ou zona de ocupação

(“invasão”)”, 17,3%; esses três tipos totalizam 78,2% das moradias.

33

Outra classificação constata que 25,9% das moradias possuem condições precárias (Casa de

alvenaria sem reboco ou parcialmente rebocada em condições ruins, casa de alvenaria sem

reboco ou parcialmente rebocada em condições ruins em loteamento ou zona de ocupação

(“invasão”), barraco de madeira ou de outro material qualquer em zona de ocupação (“invasão”)

e cômodos).

Condição: quanto à moradia, destaquem-se os domicílios quitados: 83,8%.

Tabela 3.12A – Estrutura residencial (tipo) Tabela 3.12A – Estrutura residencial

(condição

Estrutura Residencial (Tipo)

16 2,0 2,0 2,0

44 5,4 5,5 7,4

35 4,3 4,3 11,8

382 46,6 47,4 59,2

117 14,3 14,5 73,7

142 17,3 17,6 91,3

59 7,2 7,3 98,6

8 1,0 1,0 99,6

3 ,4 ,4 100,0

806 98,3 100,0

14 1,7

820 100,0

Apar tam ento em conjunto

habitacional

Apar tam ento em imóvel

individual em loteamento

Casa de conjunto habitacional

que guardou caracter ísticas do

Casa de alvenar ia em boas

condições em loteam ento

Casa de alvenar ia em boas

condições (habitat evolutivo de

an

Casa de alvenar ia sem reboco ou

parcialm ente rebocada em con

Casa de alvenar ia sem reboco ou

parcialm ente rebocada em con

Barraco de m adeira ou de outro

m aterial qualquer em zona de

Cômodo

Total

Valid

NS-NRMissing

Total


Cumulative

Percent

Estrutura Residencial (Condição)

687 83,8 84,1 84,1

16 2,0 2,0 86,0

88 10,7 10,8 96,8

7 ,9 ,9 97,7

19 2,3 2,3 100,0

817 99,6 100,0

3 ,4

820 100,0

Própria(o) – Já pago

Própria(o) – ainda pagando

Alugada(o)

Cedida(o) por em pregador

Cedido de outra form a (Ex:

emprestado, mora de f avor)

Total

Valid

NS-NRMissing

Total


Cum ulative

Percent

A média de moradores por domicílio foi de 3,76; a mediana foi de 4,0. Dos respondentes, 27,1%

afirmaram que 4 pessoas moravam naquele domicílio, incluindo o entrevistado; 24,3% disseram

3 pessoas e 16,1% falaram 5 pessoas. 2,2% não souberam ou não quiseram responder a este

quesito. Tabelas 3.13A e 3.13B.

34

Tabela 3.13A - Quantas pessoas vivem no domicílio

Contando com você, quantas pessoas vivem nessa residência

qtde Freq. (%) (%) Válido (%) Acum.

1 32 3,9 4,0 4,0

2 132 16,1 16,5 20,4

3 199 24,3 24,8 45,3

4 222 27,1 27,7 72,9

5 136 16,6 17,0 89,9

6 45 5,5 5,6 95,5

7 21 2,6 2,6 98,1

8 7 0,9 0,9 99,0

9 5 0,6 0,6 99,6

10 1 0,1 0,1 99,8

11 1 0,1 0,1 99,9

13 1 0,1 0,1 100,0

Total 802 97,8 100,0

NS-NR 18 2,2

820 100,0

Tabela 3.13B

Estatística

Quantas pessoas vivem nessa residência

Válido 802

NS-NR 18

Média 3,76

Mediana 4

Desvio padrão 1,53

Mínimo 1

Máximo 13

Local de nascimento do entrevistado. Os nascidos em Cariacica somam 19,1%, destacando-se

as “regiões administrativas”, Campo Grande (3,0%), Porto Santana (2,8%) e Itaquari (2,1%). Os

municípios que isoladamente mais contribuíram com nascimentos foram: Vitória (20,1%), Vila

Velha (7,0%) e Colatina (3,8%). Dentre os estados, Minas Gerais (13,0%) e Bahia (3,4%). Os

que nasceram em outros municípios do Estado somam 13,2%; tabela 3.14.

35

Tabela 3.14 – Local de nascimento

Local de nascimento do entrevistado

23 2,8 2,8 2,8

9 1,1 1,1 3,9

12 1,5 1,5 5,4

25 3,0 3,1 8,5

17 2,1 2,1 10,6

5 ,6 ,6 11,2

10 1,2 1,2 12,4

8 1,0 1,0 13,4

13 1,6 1,6 15,0

8 1,0 1,0 16,0

1 ,1 ,1 16,1

1 ,1 ,1 16,3

14 1,7 1,7 18,0

30 3,7 3,7 21,7

10 1,2 1,2 22,9

8 1,0 1,0 23,9

11 1,3 1,4 25,2

31 3,8 3,8 29,1

9 1,1 1,1 30,2

11 1,3 1,4 31,5

9 1,1 1,1 32,6

10 1,2 1,2 33,9

9 1,1 1,1 35,0

10 1,2 1,2 36,2

13 1,6 1,6 37,8

57 7,0 7,0 44,8

165 20,1 20,3 65,1

107 13,0 13,2 78,3

28 3,4 3,4 81,8

19 2,3 2,3 84,1

108 13,2 13,3 97,4

20 2,4 2,5 99,9

1 ,1 ,1 100,0

812 99,0 100,0

8 1,0

820 100,0

Região 1 - Por to Santana

Região 2 - Santana

Região 3 - Itacibá

Região 4 - Cam po Grande

Região 5 - Itaquari

Região 6 - Jardim Am érica

Região 7 - Caçaroca

Região 8 - Nova R da Penha

Região 9 - Car iacica Sede

Região 10 - Operário

Região 11 - Padre Gabrie l

Região 12 - Santa Bárbara

Região 13 - Rural

Afonso Cláudio

BS Francisco

C Itapem irim

Car iacica

Colatina

Dom ingos Martins

Nova Venécia

Pancas

Santa Leopoldina

Santa Teresa

Serra

Viana

Vila Velha

Vitór ia

Minas Gerais

Bahia

Rio de Janeiro

Outros m unicípios do ES

Outros Estados

Outros países

Total

Valid

NS-NRMissing

Total


Cum ulative

Percent

Principais motivos que levaram o entrevistado a morar em Cariacica. Em resposta espontânea,

os principais motivos para morar em Cariacica, manifestados pelos entrevistados, estão listados a

seguir na tabela 3.14. Na ordem de importância, os nove principais motivos indicados como primeira

opção, são os mesmos obtidos na agregação, com apenas uma troca de ordem. Assim, tomando

como base a “opção 1”, as principais motivações para os entrevistados virem morar em

36

Cariacica foram (reagrupando respostas similares): família, 35,2%; trabalho, 14,5%; e

moradia, 8,8%, além do motivo óbvio de ter nascido no município. Destaquem-se os “motivos

familiares” como atratores para o município.

Tabela 3.15 – Motivos que o levaram a morar em Cariacica

Motivos que o levaram a morar em

Cariacica (Espontâneo)

Opção 1 Opção 2 Agregação

Freq. (%) Freq. (%) Total (%)

Mudou para morar com a família/pais que já

residiam em Caria 178 21,7 51 6,2 229 14,0

Nasceu em Cariacica 78 9,5 11 1,3 89 5,4

Família 73 8,9 10 1,2 83 5,1

Construiu/comprou terreno-moradia 47 5,7 27 3,3 74 4,5

Profissional/trabalho 49 6,0 9 1,1 58 3,5

Busca de emprego/trabalho 36 4,4 10 1,2 46 2,8

Por causa do trabalho do esposo 34 4,1 3 0,4 37 2,3

Comércio é bom 27 3,3 9 1,1 36 2,2

Porque se casou 25 3,0 8 1,0 33 2,0

Gosta do município/local onde mora 13 1,6 14 1,7 27 1,6

Boa oportunidade de adquirir imóvel/casa, pois o

preço é mai 15 1,8 7 0,9 22 1,3

Sempre morou em Cariacica 20 2,4 0 0,0 20 1,2

Lugar tranqüilo/calmo 11 1,3 8 1,0 19 1,2

Problemas de saúde na família 13 1,6 5 0,6 18 1,1

Aluguel mais barato 10 1,2 5 0,6 15 0,9

Para sair da roça e morar na cidade 10 1,2 4 0,5 14 0,9

Trouxe os filhos para estudarem 8 1,0 4 0,5 12 0,7

Falta de opção 8 1,0 3 0,4 11 0,7

Para estudar 6 0,7 4 0,5 10 0,6

Por vontade própria 4 0,5 3 0,4 7 0,4

Outros 64 7,8 40 4,9 104 6,3

NS-NR 91 11,1 585 71,3 676 41,2

Total 820 100,0 820 100,0 1640 100,0

37

Os cariaciquenses entrevistados foram diretamente questionados se “escolheram morar em

Cariacica ou não tiveram como viabilizar alternativa mais desejada de moradia na Grande

Vitória”. A tabela 3.16 mostra os resultados: 55,7% dos entrevistados escolheram morar em

Cariacica, enquanto 40,5% escolheram pelo fato de não terem alternativa de moradia na Grande

Vitória. O percentual de não-respondentes foi de 3,8%.

Analisando-se o cruzamento de “Se escolheu Cariacica para morar ou não teve como viabilizar

outro local” por grandes regiões (tabelas 3.16A e 3.16B), constata-se que o resultado é

estatisticamente significativo. Assim, a Região 3 é a que apresenta o maior percentual de

“escolheu morar em Cariacica”, 66,7%. Note-se que esta Região abrange os “bairros” de Campo

Grande e Jardim América, que apresentam grande dinamismo e valorização no contexto

municipal.

A variável renda também foi significante: 71,6% dos que possuem uma renda acima de nove

salários mínimos responderam que sim, “escolheram morar em Cariacica”, enquanto os de renda

intermediária e baixa não tiveram como viabilizar outra alternativa (42,2% e 45,5%,

respectivamente); ver a tabela 3.16C. Assim, boa parte do alto percentual de pessoas que “não

tiveram alternativa de moradia na GV”, vieram para Cariacica por causa da baixa renda.

Tabela 3.16 - Se escolheu Cariacica para morar ou não teve como viabilizar outro local

Escolheu morar em Cariacica ou não teve como viabilizar alternativa de moradia na GV


Escolheu morar em Cariacica 457 55,7 57,9 57,9

Não teve como viabilizar alternativa de moradia na GV 332 40,5 42,1 100,0

Total 789 96,2 100,0

NS-NR 31 3,8

820 100,0

38

Tabela 3.16A - Se escolheu a morar em Cariacica X Região

REGIÃO SEXO FAIXA

ETÁRIA

GRAU DE

INSTRUÇÃO

RENDA

MENSAL

COR/

RAÇA

TEMPO DE

RESIDÊNCIA

RELIGIÃO

OU CULTO

P-valor P-

valor P-valor P-valor P-valor P-valor P-valor P-valor

A24. O

Sr(a)

escolheu

morar em

Cariacica

ou não teve

como

viabilizar

outra

alternativa

de moradia

na GV

0,037 0,076 0,244 0,341 0,022 0,346 0,077 0,273

Tabela 3.16B - Se escolheu a morar em Cariacica X Região

Crosstab

126 120 134 77 457

27,6% 26,3% 29,3% 16,8% 100,0%

55,0% 54,5% 66,7% 55,4% 57,9%

103 100 67 62 332

31,0% 30,1% 20,2% 18,7% 100,0%

45,0% 45,5% 33,3% 44,6% 42,1%

229 220 201 139 789

29,0% 27,9% 25,5% 17,6% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within O Sr(a) escolheu morar

em Cariacica ou não teve com o

viabilizar outra alternativa de

m oradia na Grande Vitór ia

% within Grandes regiões

Count






Count






Escolheu m orar em Cariacica

Não teve como viabilizar outra

alternativa de m oradia na Gra

O Sr(a) escolheu m orar em

Car iacica ou não teve com o

viabilizar outra alternativa

de m oradia na Grande Vitória

Total

R1 -

Reg.Adm(2,

8,9,10,13)

R2 -

Reg.Adm(1,3,5)

R3 -

Reg.Adm(4,6)

R4 -

Reg.Adm(7,1

1,12)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

8,490a 3 ,037

8,636 3 ,035

1,336 1 ,248

789

Pearson Chi-Square

Continuity Cor rection

Likelihood Ratio

Linear -by -Linear Association

N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)

0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count

is 58,49.

a.

39

Tabela 3.16C - Se escolheu a morar em Cariacica X Renda

Crosstab

158 241 58 457

34,6% 52,7% 12,7% 100,0%

54,5% 57,8% 71,6% 58,0%

132 176 23 331

39,9% 53,2% 6,9% 100,0%

45,5% 42,2% 28,4% 42,0%

290 417 81 788

36,8% 52,9% 10,3% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count





% within Renda Fam ilar Mensal

Count






Count






Escolheu m orar em Cariacica

Não teve como viabilizar outra

alternativa de m oradia na Gra

O Sr(a) escolheu morar em

Car iacica ou não teve com o

viabilizar outra alternativa

de m oradia na Grande Vitór ia

Total

Até R$

1020,00 (2 SM)

De R$ 1021,00

a R$ 4590,00

(2-9 SM)

Acima de R$

4590,00 (+

de 9SM)

Renda Fam ilar Mensal

Total

Chi-Square Tests

7,634a 2 ,022

7,907 2 ,019

7,181 1 ,007

788

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 34,02.

a.

Quem “decide as coisas na casa”

Os entrevistados foram solicitados a indicar quem “decide as coisas na casa”. As respostas estão

na tabela 3.17. O entrevistado, e marido e/ou esposa do entrevistado correspondem a 50,9%.

As opções tradicionais, “pai, mãe, e pai e mãe”, perfazem 37,9% das respostas. “Avós, tios,

irmãos” totalizam 2,5%. Note-se que apenas 2,1% não souberam e/ou quiseram responder à

questão.

40

Tabela 3.17 - Quem decide as coisas na casa, quem tem mais autoridade, ou quem é o maior

responsável

Quem decide as coisas em sua casa, quem tem mais autoridade, ou quem é o maior responsável?


Pai 146 17,8 18,2 18,2

Mãe 64 7,8 8,0 26,2

Pai e Mãe 101 12,3 12,6 38,7

Avós 8 1,0 1,0 39,7

Tios 5 0,6 0,6 40,3

Irmão/Irmã 7 0,9 0,9 41,2

O próprio entrevistado 338 41,2 42,1 83,3

Esposa 11 1,3 1,4 84,7

Marido 69 8,4 8,6 93,3

Filhos 8 1,0 1,0 94,3

Esposa e esposo (casal) 30 3,7 3,7 98,0

Sobrinho (a) 2 0,2 0,2 98,3

Partilhado com mais pessoas 3 0,4 0,4 98,6

Cunhado (a) 2 0,2 0,2 98,9

Padrasto 1 0,1 0,1 99,0

Sogro (a) 2 0,2 0,2 99,3

Todos/em conjunto 6 0,7 0,7 100,0

Total 803 97,9 100,0

NS-NR 17 2,1

820 100,0

Inclusão digital: A tabela 3.18 apresenta alguns dados interessantes sobre informática que refletem a

inclusão digital da população.

59,3% dos entrevistados afirmaram já ter utilizado computador. No entanto, somente 49,6% têm

algum em suas casas. O acesso à internet em casa é menor (43,8%) do que o acesso em outros

lugares (47,2%) e somente 45,9% têm endereço eletrônico (e-mail). Para comparação: 83,2%

entrevistados declararam possuir pelo menos um videocassete e/ou DVD em suas residências.

A página da PMC (site) já foi acessada somente por 20,2% dos entrevistados.

41

Tabela 3.18 - Usos da informática

Já usou computador?

Freq. (%) (%)

Válido (%) Acum.

Sim 486 59,3 59,3 59,3

Não 334 40,7 40,7 100,0

Total 820 100,0 100,0


Sim; 59,3%

Não; 40,7%

Tem microcomputador em sua casa?

Freq. (%) (%)

Válido

(%)

Acum.

Sim 407 49,6 49,6 49,6

Não 413 50,4 50,4 100,0

Total 820 100,0 100,0

Tem microcomputador em sua casa?

Não; 50,4% Sim; 49,6%

Tem acesso à internet em sua casa?

Freq. (%) (%)

Válido

(%)

Acum.

Sim 359 43,8 43,8 43,8

Não 461 56,2 56,2 100,0

Total 820 100,0 100,0

Tem acesso à internet em sua casa?

Sim; 43,8%Não; 56,2%

42

Tem acesso à internet (em qualquer

outro lugar)?

Freq. (%) (%)

Válido

(%)

Acum.

Sim 387 47,2 47,2 47,2

Não 433 52,8 52,8 100,0

Total 820 100,0 100,0

Tem acesso à internet (em qualquer outro lugar)?

Sim; 47,2%Não; 52,8%

Tem endereço eletrônico (e-mail)?

Freq. (%) (%)

Válido

(%)

Acum.

Sim 376 45,9 46,0 46,0

Não 441 53,8 54,0 100,0

Total 817 99,6 100,0

NS-

NR 3 0,4

820 100,0

Tem endereço eletrônico (e-mail)?

NS-NR; 0,4%

Sim; 45,9%Não; 53,8%

Já acessou a página (site)

da Prefeitura?

Freq. (%) (%)

Válido

(%)

Acum.

Sim 166 20,2 20,2 20,2

Não 654 79,8 79,8 100,0

Total 820 100,0 100,0

Já acessou a página (site) da Prefeitura?

Não; 79,8%

Sim; 20,2%

43

Tabelas cruzadas

As variáveis “Já usou computador?” , “Tem acesso a internet?” e “Tem endereço eletrônico(e-

mail)?”, quando cruzadas com as variáveis básicas, tabela 3.19, são estatisticamente significantes

com todas as variáveis básicas (região, sexo, faixa-etária, grau de instrução, renda familiar, cor/raça e

tempo de residência”. No entanto, não estão associadas à religião ou culto. Alguns comentários

interessantes são:

Os homens usam um pouco mais o computador em relação às mulheres (51,4% e 48,6%,

respectivamente).

O uso do computador declina, à medida que a idade avança, sendo muito significativo nos

jovens, principalmente de 16 a 24 anos. As faixas etárias 16-24 e 25-34 representam 62,7% dos

que usam computador, 63,3% dos que possuem acesso a internet e 68,1% dos que possuem e-

mail.

É direta a relação entre maior escolaridade e uso do computador, evidenciando a relevância da

interação educação – inclusão digital, inclusive para motivar os jovens na escola. 97,5% dos que

possuem ensino superior já usaram o computador, enquanto que os “analfabetos/3ª séria do

fundamental”, 91,1% nunca usaram computador.

Quanto maior a renda, maior o uso do computador, sugerindo que deve ser fomentado o crédito

enquanto uma das condições que propicia, a quem tem escolaridade, ter acesso ao computador.

Verificando-se a relação da variável “Já acessou a página (site) da Prefeitura de Cariacica?”, esta se

encontra estatisticamente relacionada com as variáveis, região, faixa etária, grau de instrução e renda

mensal.

Dos moradores que responderam que já acessaram a página da prefeitura, 38,0% são da região

“R3-Reg. Adm(4,6)”, a região que mais acessou. Agora, comparando com a faixa etária os mais

novos, são os que representam a maior porcentagem de que já acessaram a página da Prefeitura

de Cariacica, 62,0% possuem entre 16 e 34 anos de idade.

44

Tabela 3.19 - Usos da informática X Variáveis básicas

REGIÃO SEXO FAIXA

ETÁRIA

GRAU DE

INSTRUÇÃO

RENDA

MENSAL

COR/

RAÇA

TEMPO DE

RESIDÊNCIA

RELIGIÃO

OU CULTO

P-valor P-

valor P-valor P-valor P-valor

P-

valor P-valor P-valor

A29. Já usou

computador? 0,022 0,004 0,000 0,000 0,000 0,001 0,000 0,065

A30. Tem

microcomputador

em sua casa?

0,000 0,082 0,000 0,000 0,000 0,000 0,700 0,763

A31. Tem acesso

à internet em sua

casa?

0,000 0,046 0,000 0,000 0,000 0,000 0,904 0,279

A32. Tem acesso

à internet (em

qualquer outro

lugar)?

0,025 0,012 0,000 0,000 0,000 0,007 0,001 0,180

A33. Tem

endereço

eletrônico (e-

mail)?

0,004 0,018 0,000 0,000 0,000

0,001

0,000

0,071

A34. Já acessou a

página (site) da

Prefeitura de

Cariacica?

0,000 0,194 0,000 0,000 0,000 0,060 0,838 0,595

Nas páginas seguintes estão três tabelas com resultados estatisticamente significativos. As outras

tabelas estão no Anexo 13.1.

Já usou computador? * Grandes regiões

Crosstab

124 133 138 91 486

25,5% 27,4% 28,4% 18,7% 100,0%

51,9% 59,4% 66,0% 61,5% 59,3%

115 91 71 57 334

34,4% 27,2% 21,3% 17,1% 100,0%

48,1% 40,6% 34,0% 38,5% 40,7%

239 224 209 148 820

29,1% 27,3% 25,5% 18,0% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Já usou computador?


Count



Count



Sim

Não


Total

R1 - Reg.

Adm(2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm(1,3,5)

R3 - Reg.

Adm(4,6)

R4 - Reg.

Adm(7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

45

Chi-Square Tests

9,659a 3 ,022

9,665 3 ,022

6,379 1 ,012

820

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 60,28.

a.

Já usou computador? * Faixa Etária (anos completos em 2010)

Crosstab

158 147 106 51 24 486

32,5% 30,2% 21,8% 10,5% 4,9% 100,0%

87,8% 73,9% 61,3% 39,2% 17,4% 59,3%

22 52 67 79 114 334

6,6% 15,6% 20,1% 23,7% 34,1% 100,0%

12,2% 26,1% 38,7% 60,8% 82,6% 40,7%

180 199 173 130 138 820

22,0% 24,3% 21,1% 15,9% 16,8% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Já usou com putador?

% within Faixa Etária (anos

com pletos em 2010)

Count



com pletos em 2010)

Count



com pletos em 2010)

Sim

Não

Já usou com putador?

Total

16-24 25-34 35-44 45-54 55 ou +

Faixa Etária (anos com pletos em 2010)

Total

Chi-Square Tests

200,334a 4 ,000

213,502 4 ,000

196,553 1 ,000

820

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 52,95.

a.

46

Tem microcomputador em sua casa? * Grandes regiões

Crosstab

90 117 140 60 407

22,1% 28,7% 34,4% 14,7% 100,0%

37,7% 52,2% 67,0% 40,5% 49,6%

149 107 69 88 413

36,1% 25,9% 16,7% 21,3% 100,0%

62,3% 47,8% 33,0% 59,5% 50,4%

239 224 209 148 820

29,1% 27,3% 25,5% 18,0% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Tem

m icrocom putador em sua casa?


Count

% within Tem



Count

% within Tem



Sim

Não

Tem m icrocom putador

em sua casa?

Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

44,387a 3 ,000

45,055 3 ,000

6,041 1 ,014

820

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 73,46.

a.

4. Imagem de Cariacica e do ES

4.1. Imagem de Cariacica

Nesta seção analisam-se dois conjuntos de variáveis:

(i) no primeiro conjunto se buscou captar a imagem que os cariaciquenses têm de Cariacica. Através

de manifestações espontâneas, com a técnica de evocação livre (Abric, 1998), os entrevistados

indicaram, por meio de palavras e frases, as primeiras imagens que vêm à mente, quando pensam em

Cariacica (questões B1, B2 e B3 do questionário). Essa técnica de associação livre consegue coletar

os elementos constitutivos do conteúdo de uma representação, que, neste caso, diz respeito ao que os

participantes pensam acerca de Cariacica. Utilizou-se como termo indutor: “Cariacica”. Esta técnica

também foi utilizada nas questões sobre atributos e características, com a finalidade de melhor

compreender a identidade cultural do cariaciquense e como este identifica “A Gente” e “A Terra” de

Cariacica (discussões estas que serão apresentadas no item 5.2 do capítulo seguinte); (questões C3,

C4, C5 e C6 do questionário).

47

(ii) no segundo conjunto buscou-se avaliar o que pensa a população acerca de algumas proposições

que também estão associadas à imagem e que compõem o imaginário do cariaciquense e formam a

sua autoestima (compreende as variáveis B5 a B11 do questionário).

Imagem: Análise estatística

Quando solicitadas a falar, espontaneamente, sobre as três primeiras imagens, palavras ou frases

associadas à Cariacica, 94,1% dos entrevistados, souberam exprimir uma imagem, 70,1%

apresentaram uma segunda imagem, e, ainda, 40,7% uma terceira imagem.

As imagens espontâneas (recodificadas) de maior importância estão na tabela 4.1, imagens 1, 2 e 3 e

agregação. Pode-se observar a primeira imagem e a agregação das três opções de resposta. Nota-se

que as três primeiras imagens coincidem também na agregação; e que as nove primeiras imagens são

as mesmas, alterando-se apenas a ordem. Assim, a primeira imagem, palavra ou frase que vem à

mente do cariaciquense quando pensam em Cariacica é sobre “Precisa de melhorias”. Foi a primeira

imagem expressada por 19,6% dos entrevistados e também é a primeira imagem quando se agregam

as três opções. A imagem que lhes vêm, em seguida (segunda imagem), é sobre “Gosta de Cariacica

e do seu povo”, expressada por 13,5% dos cariaciquenses, representando imagens tais como: “Gosta

de Cariacica, Local bom para Morar, Orgulho de Cariacica, Terra que eu amo, Terra a ser respeitada,

Povo guerreiro, Povo trabalhador, Melhor município que tem, e outras similares”. A terceira

imagem, que ocorre também na visão agregada, manifestada por 9,9% dos cariaciquenses é positiva:

“Está melhorando, desenvolvendo”. É um reconhecimento dos rumos que o município vem

tomando nos últimos anos.

As três principais referências, totalizando 43,1%, na primeira imagem (23,1% na agregação),

retratam a principal combinação de imagens vivenciadas em Cariacica: “existem muitas coisas por

fazer”, “está-se procurando melhorar”, e um “gostar do lugar e dos seus moradores”. As imagens

seguintes (até a décima) possuem uma dimensão negativa retratando a “Violência e a Falta de

segurança” e o que ainda necessita ser realizado: “Melhorar a saúde, a infraestrutura, a

pobreza/miséria e o saneamento”. Ao mesmo tempo, outras três referências seguintes indicam

atributos valorizados em Cariacica que devem ser considerados: “Calmo/tranquilo”, “Atrativos

naturais (especialmente o Mochuara, que teve a maior parte das menções)” e a

“Família/amigos/vizinhos”.

Imagem: Análise das questões de evocação livre

48

Para análise das questões de associação livre foi utilizado, como forma complementar, o software

EVOC (Ensemble de Programmes Permettant L’Analyse dês Évocations) que analisa as palavras

evocadas em função de dois critérios: frequência e ordem de evocação. Combinar estes dois critérios

possibilita a realização do levantamento dos elementos que mais possivelmente se associam ao termo

indutor (neste caso, “Cariacica”), e, por conseguinte, também permitem o levantamento da

organização interna das Representações Sociais (RS), formas de saber, criadas a partir da cultura e da

interação social entre os indivíduos de um mesmo grupo em relação a um objeto (Sá, 1998).

Utilizaremos aqui a Teoria do Núcleo Central, desenvolvida por Jean Claude Abric (2003), segundo

o qual as RS têm, como uma de suas funções, uma função identitária de contribuir na percepção que

um grupo tem sobre si mesmo e sobre os grupos com os quais se relaciona. De acordo com Abric

(1998) as RS giram em torno de um núcleo central, composto de um ou mais elementos, que se

organizam e dão sentido às representações, sendo este núcleo o elemento mais estável e que permite

a continuidade das mesmas, e, em torno dele, estão os elementos periféricos, que são mais flexíveis e

móveis, portanto mais sujeitos a mudanças (Martins; Trindade & Almeida, 2003).

Associada à Teoria das Representações Sociais, utilizou-se também nesta pesquisa a Teoria da

Identidade Social, como proposta por Tajfel (1982; 1983), pois ambos os referenciais teóricos

funcionam como interessantes recursos analíticos para entender a dinâmica identitária do

cariaciquense, permitindo uma compreensão mais ampla acerca deste fenômeno, visto que “as

representações sociais têm um importante papel na formação de identidades sociais [...] as

identidades sociais, por outro lado, influenciam a exposição, a aceitação e a utilização de

representações sociais que podem influenciar no seu desenvolvimento” (Breakwell, 1993, p.209).

Dessa forma, entende-se aqui a identidade social como a consciência de pertencimento a um grupo

social que inclui o conhecimento associado a essa pertença, além de componentes afetivos e

avaliativos. Assim, temos tantas identidades quantos sejam os grupos aos quais julgamos pertencer

(ex: cariaciquense, estudante, esposo (a), etc). Ademais, é importante destacar que, segundo esta

perspectiva teórica, os indivíduos têm uma tendência a buscar uma imagem socialmente positiva do

seu próprio grupo (ingroup), e consequentemente uma imagem positiva de si mesmo (Tajfel 1983), o

que será observado adiante ao se apresentar os dados das evocações relacionadas à Cariacica, bem

como à “Gente” e à “Terra” de Cariacica.

Inicialmente, apresenta-se na tabela 4.2, o resultado das questões de evocação, referente ao termo

indutor “Cariacica”, à imagem que os cariaciquenses têm de Cariacica, analisado pelo EVOC. Os

49

resultados serão expostos em uma tabela de quatro quadrantes organizados em dois eixos. O eixo

vertical corresponde à frequência de evocação das palavras e o eixo horizontal à ordem de evocação.

No primeiro quadrante, estão os elementos mais relevantes e, por isso, possíveis de estabelecerem

o núcleo central. Estes elementos são os primeiramente evocados e mencionados com frequência

elevada. No segundo e terceiro quadrantes, encontram-se os elementos menos ressaltantes na

estrutura da representação, todavia, são expressivos em sua organização. No segundo quadrante

estão as características que alcançaram uma alta frequência, entretanto foram citadas nas últimas

posições e, no terceiro quadrante, apresentam-se os elementos que foram evocados com uma baixa

frequência, porém foram citados primeiramente. No quarto quadrante estão as características que

correspondem à periferia distante ou segunda periferia. Neste quadrante estão os elementos menos

citados e menos prontamente evocados (Ribeiro, 2000).

Ao se analisar as evocações na tabela 4.2, nota-se que os cinco principais elementos que

possivelmente organizam a RS que os cariaciquenses têm de Cariacica, são: “precisa de melhorias”,

“gosta de Cariacica e do seu povo”, “está melhorando/desenvolvendo”, “violência” e “não gosta de

Cariacica”. Estes elementos aparecem no primeiro quadrante e, por isso, são os mais prováveis de

estruturarem o núcleo central da RS dos entrevistados. Ainda no primeiro quadrante, encontram-se as

expressões “atrativos naturais” e “região bonita/paisagem bonita”, o que indica uma valorização da

dimensão territorial, das paisagens e recursos naturais dos quais Cariacica dispõe. Esta alta menção

às belezas naturais do município (como também será visto nas evocações sobre a “Terra” de

Cariacica), pode estar relacionada ao fato de que características geográficas são mais tangíveis e

fáceis de observar e mencionar. No entanto, essa valorização dos atrativos naturais também pode ter

relação com o relativo atraso do município, como mencionado pelos participantes da pesquisa, no

que diz respeito às melhorias que ainda são necessárias para Cariacica se desenvolver mais, dados

estes semelhantes aos encontrados por Rivas e Inostroza (2003), em seu estudo em uma região

chilena.

Desse modo, com o intuito de manter uma valorização positiva do seu próprio grupo e do seu

município, os participantes ressaltam esses outros aspectos que consideram positivos de Cariacica,

como as belezas naturais, ao invés de destacarem aspectos negativos do local, como as coisas que

faltam (ex: saúde, educação, segurança, lazer, etc), que também foram bastante mencionadas, porém

mais frequentemente como segunda ou terceira imagem evocada, concentrando-se na periferia das

representações. E, sobre esta presença de elementos tanto positivos quanto negativos nas evocações

50

sobre Cariacica (e também sobre a “Gente” e a “Terra” de Cariacica), é importante ressaltar que a

Teoria das RS entende essa ambiguidade como um processo do fenômeno da representação, e, de

acordo com a abordagem estrutural (Abric, 2003), essa ambigüidade é mais evidente nos elementos

periféricos, pois estes são mais flexíveis e sujeitos a mudanças.

Dessa forma, a partir dos dados presentes nos quadrantes, pode-se perceber (assim como já foi

discutido na análise estatística feita anteriormente) que as imagens que veem à cabeça dos

cariaciquenses entrevistados quando pensam em Cariacica trazem tanto aspectos positivos quanto

negativos, ressaltando as belezas naturais do município, assim como o crescimento econômico e as

melhoras ocorridas em Cariacica, atentando, no entanto, para o fato de que ainda são necessárias

várias mudanças, como diminuição da violência e melhora da saúde e da educação. Assim, pode-se

depreender das respostas dos participantes, que de forma geral, o cariaciquense busca uma

valorização positiva do seu município, na medida em que espera que as progressivas mudanças

ocorridas em Cariacica também proporcionem melhoras em suas vidas. A opção “Gosto de

Cariacica e seu povo” decorre, em parte, do significado que tem a família (tabela 3.14) na

escolha de Cariacica para morar. Percebe-se que está sendo processada uma transição em que

essas melhorias no presente devem prosseguir para sustentar as reorientações que estão

ocorrendo na imagem até então muito negativa.

51

Tabela 4.1 – Imagem/palavra/frase que vem à cabeça quando pensa em Cariacica (recodificadas)

Imagem que vem à cabeça quando

pensa em Cariacica (Espontânea) -

respostas agregadas

Imagem 1 Imagem 2 Imagem 3 Agregação

Freq. (%) Freq. (%) Freq. (%) Total (%)

Precisa de Melhorias 161 19,63 87 10,61 33 4,02 281 11,42

Gosta-de-cariacica-e-do-seu-povo 111 13,54 28 3,41 13 1,59 152 6,18

Está melhorando, desenvolvendo 81 9,88 35 4,27 19 2,32 135 5,49

Violência 57 6,95 37 4,51 23 2,80 117 4,76

Não-gosta-de-cariacica 69 8,41 16 1,95 9 1,10 94 3,82

Melhorar-a-saúde 20 2,44 41 5,00 31 3,78 92 3,74

Falta infraestrutura 24 2,93 30 3,66 9 1,10 63 2,56

Pobreza/miséria 28 3,41 17 2,07 9 1,10 54 2,20

Falta de segurança 9 1,10 20 2,44 19 2,32 48 1,95

Falta-de-limpeza-e-saneamento 19 2,32 16 1,95 11 1,34 46 1,87

Críticas-aos-políticos-em-geral 17 2,07 13 1,59 15 1,83 45 1,83

Calmo/ tranquilo 13 1,59 15 1,83 8 0,98 36 1,46

Atrativos-naturais 17 2,07 14 1,71 2 0,24 33 1,34

Família/amigos/vizinhos 8 0,98 16 1,95 9 1,10 33 1,34

Melhorar-as-condições-das-ruas 4 0,49 15 1,83 13 1,59 32 1,30

Melhorar-a-educação 7 0,85 14 1,71 11 1,34 32 1,30

Drogas 2 0,24 18 2,20 3 0,37 23 0,93

Ruas-e-bairros-específicos 13 1,59 6 0,73 4 0,49 23 0,93

Falta emprego 5 0,61 14 1,71 3 0,37 22 0,89

Falta de área de lazer 1 0,12 12 1,46 8 0,98 21 0,85

Críticas-ao-atual-governo 6 0,73 5 0,61 10 1,22 21 0,85

Município desorganizado 9 1,10 6 0,73 3 0,37 18 0,73

Melhorar-o-transporte-público 2 0,24 7 0,85 5 0,61 14 0,57

Elogios-ao-atual-governo 5 0,61 5 0,61 4 0,49 14 0,57

Minha casa 8 0,98 4 0,49 1 0,12 13 0,53

Zona rural/interior 8 0,98 2 0,24 1 0,12 11 0,45

Região bonita/paisagem bonita 5 0,61 4 0,49 0 0,00 9 0,37

Lembranças-da-história-de-vida 4 0,49 2 0,24 3 0,37 9 0,37

Corrupção 1 0,12 4 0,49 3 0,37 8 0,33

Próximo a tudo/Boa localização 3 0,37 3 0,37 2 0,24 8 0,33

Muita gente 2 0,24 4 0,49 2 0,24 8 0,33

52

Falta de obras 3 0,37 3 0,37 2 0,24 8 0,33

Município/cidade 6 0,73 1 0,12 0 0,00 7 0,28

Dificuldade 4 0,49 3 0,37 0 0,00 7 0,28

Estabelecimentos/instituições 3 0,37 1 0,12 3 0,37 7 0,28

Planejamento 2 0,24 3 0,37 1 0,12 6 0,24

Município grande 0 0,00 4 0,49 2 0,24 6 0,24

Péssimas condições de vida 2 0,24 1 0,12 2 0,24 5 0,20

Religiosidade 0 0,00 2 0,24 3 0,37 5 0,20

Precisa melhorar a convivência entre as

pessoas 1 0,12 2 0,24 2 0,24 5 0,20

Quer se mudar 1 0,12 4 0,49 0 0,00 5 0,20

Elementos-da-cultura 2 0,24 2 0,24 1 0,12 5 0,20

Longe-de-tudo 2 0,24 1 0,12 2 0,24 5 0,20

Cultura-indígena 4 0,49 0 0,00 1 0,12 5 0,20

União 3 0,37 0 0,00 1 0,12 4 0,16

Bares 0 0,00 3 0,37 1 0,12 4 0,16

Falta oportunidade 1 0,12 2 0,24 0 0,00 3 0,12

Economia/comércio 0 0,00 3 0,37 0 0,00 3 0,12

Projetos melhores 1 0,12 0 0,00 1 0,12 2 0,08

Diversidade 1 0,12 1 0,12 0 0,00 2 0,08

Pior município da região metropolitana 1 0,12 1 0,12 0 0,00 2 0,08

Todo-mundo-se-conhece 0 0,00 2 0,24 0 0,00 2 0,08

Instituições-prisionais 0 0,00 2 0,24 0 0,00 2 0,08

Outros 16 1,95 24 2,93 26 3,17 66 2,68

NS-NR 48 5,85 245 29,88 486 59,27 779 31,67

Total 820 100,00 820 100,00 820 100,00 2460 100,00

53

Tabela 4.2 – Elementos centrais acerca da Evocação “Cariacica”

EVOCAÇÕES DE “CARIACICA” DA POPULAÇÃO DE CARIACICA

Média da Ordem de Evocação

Inferior a 1,7 Superior ou igual a 1,7

Termo evocado/Frequência/Ordem de evocação Termo evocado/Frequência/Ordem de evocação

Méd

ia d

as

Fre

qü

ênci

as

Su

per

ior

ou

ig

ua

l a

9

atrativos naturais ---------------------- 33.....1,545 calmo/tranqüilo-----------------------------36.....1,861

está melhorando/desenvolvendo -135.....1,541 críticas ao atual governo------------------21.....2,190

gosta de Cariacica e do seu povo--152.....1,355 críticas aos políticos em geral -----------45.....1,907

minha casa------------------------------13.....1,462 drogas----------------------------------------23.....2,043

município desorganizado-------------18.....1,667 elogios ao atual governo------------------14.....1,929

não gosta de Cariacica ----------------94.....1,330 falta de limpeza e saneamento-----------46.....1,783

pobreza/miséria ------------------------54.....1,648 falta de segurança-------------------------48......2,208

precisa de melhorias-----------------281.....1,544 falta de área de lazer----------------------21......2,333

região bonita/paisagem bonita---------9.....1,444 falta emprego-------------------------------22.....1,909

ruas e bairros específicos-------------23.....1,609 falta infraestrutura ------------------------63......1,746

violência-------------------------------117.....1,684 família/amigos/vizinhos-----------------33.......2,030

zona rural/interior ---------------------11.....1,364 lembranças da história de vida-------------9.....1,889

melhorar a educação-----------------------32.....2,125

melhorar a saúde --------------------------92.....2,120

melhorar as condições das ruas----------32.....2,281

melhorar o transporte público -----------14.....2,214

outros----------------------------------------63.....2,143

cultura indígena------------------------ 5..... 1,400 bares-------------------------------------------4.....2,250

Infe

rio

r a

9

dificuldade--------------------------------7.....1,429 corrupção-------------------------------------8.....2,000

falta oportunidade-----------------------3.....1,667 economia/comércio-------------------------3.....2,000

município/cidade------------------------7......1,143 elementos da cultura------------------------5.....1,800

união--------------------------------------4.....1,500 estabelecimentos/instituições--------------7.....2,000

falta de obras---------------------------------8.....1,875

longe de tudo---------------------------------5.....2,000

muita gente-----------------------------------8.....2,000

município grande----------------------------6.....2,333

planejamento---------------------------------6.....1,833

precisa melhorar a convivência------------5.....2,200

próximo a tudo/boa localização-----------8.....1,875

péssimas condições de vida----------------5.....2,000

quer se mudar--------------------------------5.....1,800

religiosidade----------------------------------5.....2,600

Elementos centrais acerca da Evocação “Cariacica”, em função da frequência e da ordem de

evocação (n = 820).

54

Avaliação de proposições com relação ao município de Cariacica

Nesse bloco as questões foram avaliadas segundo uma Escala de Likert de cinco pontos de 1

(Discordo totalmente da afirmativa) a 5 (Concordo totalmente com a afirmativa). Podem ser

analisadas de dois modos: avaliações médias, na escala de 1 a 5 (tabela 4.3 e figura 4.1) e percentuais

de concordância ou discordância (figura 4.2).

Os entrevistados ao mesmo tempo em que reconhecem que Cariacica tem muitas atividades

econômicas concordam em grande parte – cerca de 57,0% deles – que “os moradores têm pouca

participação nessas atividades”. Assim, é imprescindível a definição de propostas e projetos

que contribuam para ampliar a inserção dos moradores de Cariacica na economia

localizada em Cariacica.

Essa exclusão dos moradores das oportunidades geradas em Cariacica pode estar influenciando

na caracterização de Cariacica enquanto “município atrasado” por 61,7% dos entrevistados.

A destruição ambiental é outra dimensão negativa que, com a forte concordância de 67,8% dos

entrevistados, entrelaçou-se ao crescimento econômico nos últimos 20 anos. A visão do território

de Cariacica enquanto coesão municipal ou como dispersão em bairros é polarizada (“Cariacica

não é um município, mas um conjunto isolado de bairros - por exemplo: Cariacica-sede, Campo

Grande, Jardim América, Itaquari”). Evidencia uma divisão de visões com participação

equivalente em torno de 40,0% dos entrevistados para cada uma delas.

A análise cruzada de cada uma das sete das proposições pelas variáveis básicas (sexo, faixa

etária, escolaridade, cor, tempo de residência e religião) não foi estatisticamente significativa na

maioria dos cruzamentos; o que quer dizer que a distribuição percentual das respostas, “Discorda

totalmente ou em parte”, “Não concorda/Nem discorda” e “Concorda totalmente ou em parte”,

por região é aproximadamente (estatisticamente) a mesma; ver a tabela 4.4 e as outras tabelas

cruzadas no anexo 13.1.

No entanto, a análise cruzada das proposições foi significativa por região e renda, tabela 4.4. Por

exemplo:

As regiões “R2-Reg. Adm(1,3,5)” e “R4-Reg Adm(7,11,12)” são as que têm maior percentual

daqueles que “concordam totalmente ou em parte” com as declarações: “Cariacica tem muitas

atividades econômicas, mas seus moradores têm pouca participação nessas atividades”,

55

“Cariacica é um município atrasado”, “Cariacica não é um município, mas um conjunto isolado

de bairros”, e, “Cariacica é município onde domina a corrupção política”.

Comentário

O resultado geral é que há crescimento econômico em Cariacica, mas que é “pouca” a inclusão

dos residentes nesse crescimento / atividades. É possível que a referência ao “atraso” esteja

associada fortemente ao “esquecimento” histórico pelos governos federal e estadual. Esse

esquecimento é mais enfatizado nas regiões que apresentam maiores problemas nas condições de

vida nos bairros associados a uma menor renda da população (os cruzamentos foram

significativos por renda nessas regiões). As mudanças recentes oriundas da ampliação de

investimentos dessas esferas governamentais ainda não alteraram significativamente essa

percepção arraigada. Também ainda se faz presente a consideração difusa da “corrupção

política”.

Análise das médias. Note-se que existem afirmações que possuem sentido positivo e outras,

sentido negativo. Assim, observando-se a figura 4.1, vê-se que as maiores médias são para as

afirmações (i) a (iii) abaixo, denotando que o cariaciquense está observando criticamente o

que está acontecendo:

(i) A economia de Cariacica cresceu nos últimos 20 anos, mas o meio ambiente está sendo

destruído (média =3,97); 67,8% concordam com a afirmação.

(ii) Cariacica é um município atrasado (média=3,72); 61,7% concordam com a afirmação.

(iii) Cariacica é um município esquecido pelo governo estadual (média=3,70); 61,7% concordam

com a afirmação. Cariacica é um município onde domina a corrupção política (média=3,70).

De outro lado, a média baixa observada na afirmação seguinte, de certa forma, também tem o

mesmo significado crítico. “Cariacica não é um município, mas um conjunto isolado de bairros”;

40,9% discordam da afirmação (média=2,93).

É bom ressaltar que, quanto mais próximo a média estiver de 1, os entrevistados estão

discordando da proposição; o mesmo vale para quando a média estiver próxima de 5, os

entrevistados estão concordando com a proposição.

56

Tabela 4.3 - Avaliação de proposições com relação à Cariacica (estatísticas)

Estatísticas

Declaração de

atitude

Cariacica tem

muitas

atividades

econômicas,

mas seus

moradores têm

pouca

participação

nessas

atividades

Cariacica é

um

município

atrasado

Cariacica não

é um

município,

mas um

conjunto

isolado de

bairros (Ex:

Sede, Campo

Grande,

Porto de

Santana,

Rosa da

Penha)

A economia

do

município

de Cariacica

cresceu nos

últimos 20

anos, mas o

meio

ambiente

está sendo

destruído

Cariacica é

um

município

esquecido

pelo

Governo

Estadual

Cariacica é

um

município

esquecido

pelo

Governo

Federal

Cariacica é

município

onde impera

a corrupção

política

Válido 779 800 778 783 787 784 751

NS-NR 41 20 42 37 33 36 69

Média 3,56 3,72 2,93 3,97 3,70 3,68 3,70

Mediana 4,00 4,00 3,00 4,00 4,00 4,00 4,00

Desvio padrão 1,354 1,368 1,582 1,171 1,322 1,364 1,299

Mínimo 1 1 1 1 1 1 1

Máximo 5 5 5 5 5 5 5

Figura 4.1 - Avaliação de proposições com relação à Cariacica (médias)

Declaração de atitude1 - Discorda totalmente; 5 - Concorda totalmente (médias)

3,703,68

3,703,97

2,93

3,72

3,56

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

Cariacica tem

muitas

atividades

econômicas,

mas

moradores têm

pouca

Cariacica é um

município

atrasado

Cariacica não é

um município,

mas um

conjunto

iso lado de

bairros

A economia de

Cariacica

cresceu nos

últimos 20

anos, mas o

M A está sendo

destruído

Cariacica é um

município

esquecido pelo

Governo

Estadual

Cariacica é um

município

esquecido pelo

Governo

Federal

Cariacica é

município onde

impera a

corrupção

política

57

Figura 4.2 - Avaliação de proposições com relação a Cariacica

Cariacica tem muitas atividades econômicas,

mas moradores têm pouca

22,4

15,6

57,0

5,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Discorda totalmente ou em

parte

Não concorda/Nem

discorda

Concorda totalmente ou em

parte

NS-NR

(%)

Cariacica é um município atrasado

22,6

13,3

61,7

2,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0


parte

Não concorda/Nem

discorda


parte

NS-NR

(%)

Cariacica não é um município, mas um

conjunto isolado de bairros

40,9

15,4

38,7

5,1

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0


parte

Não concorda/Nem

discorda


parte

NS-NR

(%)

A economia de Cariacica cresceu nos últimos 20 anos,

mas o MA está sendo destruído

11,1

16,6

67,8

4,5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0


parte

Não concorda/Nem

discorda


parte

NS-NR

(%)

Cariacica é um município esquecido pelo Governo Estadual

19,0

15,2

61,7

4,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0


parte

Não concorda/Nem

discorda


parte

NS-NR

(%)

Cariacica é um município esquecido pelo Governo Federal

20,1

14,9

60,6

4,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0


parte

Não concorda/Nem

discorda


parte

NS-NR

(%)

Cariacica é município onde impera a corrupção política

18,3

17,7

55,6

8,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0


parte

Não concorda/Nem

discorda


parte

NS-NR

(%)

58

Tabelas cruzadas

A tabela 4.4 abaixo resume os resultados estatísticos das variáveis “Declaração de atitude” versus

variáveis básicas. A primeira variável (proposição), “Cariacica tem muitas atividades econômicas,

mas seus moradores têm pouca participação nessas atividades”, foi estatisticamente significante

apenas com região e renda familiar.

As regiões “R2-Reg. Adm(1,3,5)” e “R4-Reg Adm(7,11,12)” são as que têm maior percentual

daqueles que “concordam totalmente ou em parte” com a declaração, 61,0% e 69,8%,

respectivamente.

Avaliando-se a segunda variável, a proposição “Cariacica é um município atrasado”, esta também

apresentou resultados estatisticamente significantes apenas para as variáveis região e renda mensal.

As regiões “R4-Reg. Adm(7,11,12) e “R1-Reg. Adm(2,8,9,10,13)”, são as que mais

“concordam totalmente ou em parte” com a declaração, 75,9% e 70,8%, respectivamente,

contribuindo com uma percepção mais negativa do município.

A concordância “totalmente ou em parte” é maior nas faixas de renda mais baixa: classe mais

baixa é considera mais o municio de Cariacica atrasado: 67,1% dos que recebem até dois

salários e 63,7% da faixa entre 2 a 9 salários mínimos (entre R$ 1.020,00 e R$ 4.590,00).

Comentário: A análise conjunta das regiões que expressam com mais intensidade a “pouca

participação nas atividades econômicas” e identificam o “atrasado” do município são aquelas que

estão mais “distantes” das regiões dinâmicas de Cariacica. Especialmente a região “R4-Reg.

Adm(7,11,12)” – sul do município, que tem interface com Vila Velha e Viana. E também a região

“R2-Reg. Adm(1,3,5)” - central-leste, tendo interface com a baía de Vitória.

A declaração “Cariacica não é um município, mas um conjunto isolado de bairros” gerou resultados

significantes para as variáveis, região, grau de instrução, renda mensal e tempo de residência.

As regiões “R4-Reg. Adm(7,11,12)” e “R1-Reg. Adm(2,8,9,10,13)” possuem os maiores

percentuais dentre os que concordaram com a afirmação, 54,2% e 49,1%, respectivamente.

Repetem também nessa declaração as regiões assinaladas na maior percepção das duas

anteriores. Têm uma percepção de fragmentação do município.

59

O grau de concordância com a afirmação aumenta com o decréscimo do nível de

escolaridade: 20,0%, para o superior completo e 51,4% para os “analfabetos/até 3ª série do

fundamental”.

O tempo de residência é importante quanto a dizer que “Cariacica não é um município, mas

um conjunto isolado de bairros”: 45,1% dos que estão há mais de 25 anos discordam da

declaração, enquanto o percentual é de 24,6% para os que residem até 3 anos.

Já a declaração “A economia do município de Cariacica cresceu nos últimos 20 anos, mas o meio

ambiente está sendo destruído” é estatisticamente significativa em relação às variáveis, região, grau

de instrução e renda familiar.

A variável “Declaração de atitude: Cariacica é município onde domina a corrupção política” é

estatisticamente significativa para as variáveis, região, grau de escolaridade e tempo de residência.

Dentre os que responderam que “concordam totalmente ou em parte” que “Cariacica é um

município dominado pela corrupção política” a região “R1-Reg. Adm(2,8,9,10,13)”

apresentou a maior percentagem, 30,7% - reafirmando a significativa visão “negativa” dessa

região. De outro lado, observando-se dentro de cada região, as regiões “R4-Reg.

Adm(7,11,12)” e “R1-Reg. Adm(2,8,9,10,13)”, são as que mais concordam com a

proposição: 71,5% e 63,6%, respectivamente, dos moradores da região.

Os moradores mais antigos são os que mais tendem a dizer que “Cariacica é município onde

domina corrupção política”: 61,3% dos moradores que residem há mais de 25 anos

concordaram com a declaração, além dos 61,9% dos moradores que residem entre 10 e 25

anos; evidenciando que, para os moradores “históricos”, o passado ainda convive com o

início de um novo momento, recente, na gestão municipal.

As duas variáveis de declaração, “Cariacica é um município esquecido pelo Governo Estadual” e

“Cariacica é um município esquecido pelo Governo Federal” não apresentaram nenhum resultado

estatisticamente significante no cruzamento das variáveis básicas, significando que a percepção é

independente dessas variáveis (região, sexo, faixa etária, escolaridade, renda, cor, tempo de

residência e religião).

60

Tabela 4.4 – Avaliação de proposições com relação ao Município de Cariacica X Variáveis

Básicas

Declaração de

atitude

REGIÃO SEXO FAIXA

ETÁRIA

GRAU DE

INSTRUÇÃO

RENDA

MENSAL

COR/

RAÇA

TEMPO DE

RESIDÊNCIA

RELIGIÃO

OU

CULTO

P-valor P-


P-


B5. Cariacica tem

muitas atividades

econômicas, mas

seus moradores têm

pouca participação

nessas atividades

0,007 0,973 0,619 0,144 0,009 0,593 0,878 0,665

B6. Cariacica é um

município atrasado 0,000 0,708 0,616 0,432 0,023 0,382 0,749 0,582

B7. Cariacica não é

um município, mas

um conjunto isolado

de bairros

0,000 0,522 0,992 0,000 0,000 0,174 0,000 0,343

B8. A economia do

município de

Cariacica cresceu

nos últimos 20 anos,

mas o meio

ambiente está sendo

destruído

0,015 0,478 0,801 0,015 0,003 0,141 0,139 0,641

B9. Cariacica é um

município esquecido

pelo Governo

Estadual

0,444 0,427 0,192 0,661 0,064 0,099 0,454 0,212

B10. Cariacica é um

município esquecido

pelo Governo

Federal

0,207 0,567 0,573 0,699 0,272 0,552 0,098 0,343

B11. Cariacica é

município onde

domina a corrupção

política

0,019 0,374 0,850 0,001 0,053 0,426 0,028 0,247

61

Declaração de atitude: Cariacica tem muitas atividades econômicas, mas seus moradores têm

pouca participação nessas atividades * Grandes regiões

Crosstab

51 57 49 27 184

27,7% 31,0% 26,6% 14,7% 100,0%

22,4% 27,1% 24,3% 19,4% 23,6%

41 25 47 15 128

32,0% 19,5% 36,7% 11,7% 100,0%

18,0% 11,9% 23,3% 10,8% 16,4%

136 128 106 97 467

29,1% 27,4% 22,7% 20,8% 100,0%

59,6% 61,0% 52,5% 69,8% 59,9%

228 210 202 139 779

29,3% 27,0% 25,9% 17,8% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Declaração de

atitude: Cariacica tem m uitas

atividades econôm icas, mas

seus m oradores têm pouca

participação nessas atividades


Count







Count







Count







Discorda totalm ente ou em

parte

Não concorda/Nem discorda


parte

Declaração de atitude:

Car iacica tem m uitas




Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

17,877a 6 ,007

17,848 6 ,007

,656 1 ,418

779

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 22,84.

a.

62

Declaração de atitude: Cariacica é um município atrasado * Grandes regiões

Crosstab

41 66 63 15 185

22,2% 35,7% 34,1% 8,1% 100,0%

17,6% 30,4% 30,7% 10,3% 23,1%

27 26 36 20 109

24,8% 23,9% 33,0% 18,3% 100,0%

11,6% 12,0% 17,6% 13,8% 13,6%

165 125 106 110 506

32,6% 24,7% 20,9% 21,7% 100,0%

70,8% 57,6% 51,7% 75,9% 63,3%

233 217 205 145 800

29,1% 27,1% 25,6% 18,1% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count


atitude: Cariacica é um

m unicípio atrasado


Count





Count





Count






parte



parte

Declaração de

atitude: Cariacica é

um m unicípio

atrasado

Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

38,078a 6 ,000

39,990 6 ,000

,023 1 ,880

800

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 19,76.

a.

63

Declaração de atitude: Cariacica não é um município, mas um conjunto isolado de bairros (Ex:

Sede, Campo Grande, Porto de Santana, Rosa da Penha) * Grandes regiões

Crosstab

70 100 126 39 335

20,9% 29,9% 37,6% 11,6% 100,0%

31,5% 47,4% 62,7% 27,1% 43,1%

43 28 28 27 126

34,1% 22,2% 22,2% 21,4% 100,0%

19,4% 13,3% 13,9% 18,8% 16,2%

109 83 47 78 317

34,4% 26,2% 14,8% 24,6% 100,0%

49,1% 39,3% 23,4% 54,2% 40,7%

222 211 201 144 778

28,5% 27,1% 25,8% 18,5% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count


atitude: Cariacica não é um

m unicípio, m as um conjunto

isolado de bair ros (Ex: Sede,

Cam po Grande, Porto de

Santana, Rosa da Penha)


Count








Count








Count








Discorda tota lmente ou em

parte


Concorda tota lmente ou em

parte

Declaração de atitude: Cariacica

não é um município, m as um

conjunto isolado de bair ros (Ex:

Sede, Cam po Grande, Por to de


Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

63,144a 6 ,000

64,776 6 ,000

1,503 1 ,220

778

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 23,32.

a.

64

Declaração de atitude: Cariacica não é um município, mas um conjunto isolado de bairros (Ex:

Sede, Campo Grande, Porto de Santana, Rosa da Penha) * Tempo de Residência em Cariacica

Crosstab

14 19 143 156 332

4,2% 5,7% 43,1% 47,0% 100,0%

24,6% 32,8% 46,4% 45,1% 43,2%

21 5 46 53 125

16,8% 4,0% 36,8% 42,4% 100,0%

36,8% 8,6% 14,9% 15,3% 16,3%

22 34 119 137 312

7,1% 10,9% 38,1% 43,9% 100,0%

38,6% 58,6% 38,6% 39,6% 40,6%

57 58 308 346 769

7,4% 7,5% 40,1% 45,0% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count







% within Tempo de

Residência em Cariacica

Count







% within Tempo de


Count







% within Tempo de


Count







% within Tempo de



parte



parte

Declaração de atitude: Car iacica

não é um m unicípio, m as um

conjunto isolado de bairros (Ex:

Sede, Cam po Grande, Porto de


Total

Menos de 3 anos Entre 3 e 10 anos

Entre 10 e

25 anos Mais de 25 anos

Tem po de Residência em Cariacica

Total

Chi-Square Tests

29,616a 6 ,000

26,497 6 ,000

4,165 1 ,041

769

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 9,27.

a.

65

Declaração de atitude: Cariacica é município onde domina a corrupção política * Tempo de


Crosstab

5 15 65 64 149

3,4% 10,1% 43,6% 43,0% 100,0%

9,4% 26,8% 21,5% 19,3% 20,1%

19 11 50 64 144

13,2% 7,6% 34,7% 44,4% 100,0%

35,8% 19,6% 16,6% 19,3% 19,4%

29 30 187 203 449

6,5% 6,7% 41,6% 45,2% 100,0%

54,7% 53,6% 61,9% 61,3% 60,5%

53 56 302 331 742

7,1% 7,5% 40,7% 44,6% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Declaração de atitude:

Cariacica é município onde

dom ina a corrupção política

% within Tempo de Residência

em Cariacica

Count





em Cariacica

Count





em Cariacica

Count





em Cariacica


parte



parte

Declaração de atitude:

Cariacica é município

onde dom ina a corrupção

política

Total


Entre 10 e


Tempo de Residência em Car iacica

Total

Chi-Square Tests

14,176a 6 ,028

13,391 6 ,037

,163 1 ,686

742

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio

Linear -by -Linear Associa tion

N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)

0 cells (,0%) have expected count less than 5 . The minimum expected count

is 10,29.

a.

66

4.2. Imagem do ES

As percepções predominantes dos cariaciquenses em relação ao Espírito Santo apresentam otimismo,

mas com cautela. Destacam-se, simultaneamente, o crescimento econômico e o desenvolvimento,

mas, ainda necessitando de mais melhorias, e os problemas dos serviços de saúde. Nota-se que há

uma semelhança entre essa percepção do Estado e a do próprio município. Ao mesmo tempo,

reconhecem-se boas condições para morar e as belezas naturais. As imagens estão listadas na tabela

4.5.

Tabela 4.5 – Imagem do ES

Imagem que vem à cabeça quando pensa no Espírito Santo

(Espontânea) Freq. (%)

Valid

Percent

Cumulative

Percent

Muito bom/ótimo (O Estado) 119 14,5 16,6 26,8

Bom para viver 73 8,9 10,2 10,2

Um Estado que precisa de melhorias 53 6,5 7,4 64,2

Estado em Crescimento 42 5,1 5,9 71,4

Praias/Litoral 39 4,8 5,4 49,4

Beleza natural 31 3,8 4,3 34,0

Desenvolvimento/progresso 24 2,9 3,3 38,5

Gosta de morar no ES 24 2,9 3,3 56,8

Maravilhoso, mas está centrando no rumo agora, pois antes es 16 2,0 2,2 40,7

Péssimo/ruim 15 1,8 2,1 52,2

Um dos melhores estados 14 1,7 2,0 43,9

Melhorou um pouco/está melhorando 12 1,5 1,7 76,7

Saúde péssima 10 1,2 1,4 65,6

Um bom futuro 10 1,2 1,4 75,0

Melhorou muito em vários aspectos 9 1,1 1,3 53,4

Benção –ama o ES 8 1,0 1,1 27,9

A insegurança 8 1,0 1,1 35,1

Espírito Santo: Poder de Deus 7 0,9 1,0 28,9

Um lugar bom de turismo 7 0,9 1,0 73,6

Vitória 6 0,7 0,8 29,7

Convento da Penha 6 0,7 0,8 42,0

Petróleo 5 0,6 0,7 50,1

Lugar onde eu nasci 5 0,6 0,7 72,7

Injustiça/sem lei 4 0,5 0,6 72,0

67

A corrupção dos políticos 3 0,4 0,4 41,1

Outros 167 20,4 23,3 100,0

Total 717 87,4 100,0

NS-NR 103 12,6

820 100,0

4.3. Seleção dos patrimônios natural, cultural e econômico pela população

Nesse bloco apresentaram-se aos entrevistados cartelas contendo listas de características ou

patrimônios do município, para que fossem indicadas as duas principais preferências (sem

ordenação).

Patrimônio Natural

A lista dos Patrimônios Naturais encontra-se na tabela 4.6 e na figura 4.3. Numa visão agregada

específica “Monte Mochuara” aparece, em destaque, como primeira escolha com 39,1%, vindo em

seguida a Represa de Duas Bocas e a Reserva Biológica de Duas bocas, respectivamente com, 10,4%

e 7,9% (ver fotos 4.1). Se considerarmos, ainda na visão agregada, os outros atrativos, somados, têm

pouco mais de 10,0% de lembrança por parte dos entrevistados. A taxa de respostas foi satisfatória

para esses quesitos na primeira opção com 85,9% de respondentes. Apenas 52,3% dos entrevistados

souberam indicar duas opções, revelando desconhecimento das belezas naturais específicas.

Tabela 4.6 - Seleção dos Patrimônios Naturais pela população (Estimulado)

Patrimônio Natural Opção 1 Opção 2 Agregação


Monte Mochuara 640 78,0 2 0,2 642 39,1

Represa Duas Bocas 29 3,5 141 17,2 170 10,4

Reserva Biológica Duas Bocas 16 2,0 114 13,9 130 7,9

Reserva dos Manguezais de Cariacica 11 1,3 70 8,5 81 4,9

Parque urbano (O cravo e a rosa) 5 0,6 35 4,3 40 2,4

Parque Municipal Manguezais do Itanguá 3 0,4 36 4,4 39 2,4

Cachoeira do Gonring 0 0,0 31 3,8 31 1,9

NS-NR 116 14,1 391 47,7 507 30,9

Total 820 100,0 820 100,0 1.640 100,0

68

Figura 4.3 - Seleção dos Patrimônios Naturais (respostas agregadas)

Principais atrativos - Patrimônio Natural(Agregação)

39,1

10,47,9

4,92,4 2,4 1,9

30,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

M onte

M ochuara

Represa

Duas Bocas

Reserva

Bio lógica

Duas Bocas

Reserva dos

M anguezais

de Cariacica

Parque

urbano (O

cravo e a

rosa)

Parque

M unicipal

M anguezais

do Itanguá

Cachoeira do

Gonring

NS-NR

(%)

Fotos 4.1 - (a) Monte Mochuara, (b) Represa Duas Bocas e (c) Reserva Duas Bocas

69

Fonte: (a) PMC, (b) Foto equipe da pesquisa, (c) PMC

Patrimônio Cultural

Na tabela 4.7 e na figura 4.4, encontram-se as escolhas dos cariaciquenses quanto aos Patrimônios

Culturais. A cultura negra, notadamente o Congo, constitui o principal Patrimônio Cultural de

Cariacica para mais de 20,0% dos entrevistados (22,2%), na visão agregada das respostas; como

primeira opção 44,1% dos entrevistados lembraram-se do Congo como Patrimônio Cultural. O

futebol, com a Desportiva (Ferroviária-Capixaba) (15,5%) e o Estádio Kleber Andrade (antigo Rio

Branco) (13,1%), tem o seu espaço na cultura, apesar das incertezas recentes, aparecem em segundo

70

e terceiro lugar como atrativo cultural. A Igreja Matriz de Cariacica-sede e as danças folclóricas são

outros reconhecidos Patrimônios Culturais, com 10,4% cada. Contudo, é importante salientar o

percentual de 33,3% dos entrevistados que não reconhecem uma segunda opção de Patrimônio

Cultural (não sabem ou não quiseram responder).

Tabela 4.7 - Seleção dos Patrimônios Culturais pela população (Estimulado)

Patrimônio Cultural Opção 1 Opção 2 Agregação


Congo 362 44,1 2 0,2 364 22,2

Desportiva Ferroviária (Capixaba) 71 8,7 183 22,3 254 15,5

Estádio Kleber Andrade 153 18,7 62 7,6 215 13,1

Igreja Matriz São João – Cariacica-sede 79 9,6 91 11,1 170 10,4

Danças folclóricas (italianas e outras) 12 1,5 158 19,3 170 10,4

Praça Marechal Deodoro da Fonseca 8 1,0 51 6,2 59 3,6

NS-NR 135 16,5 273 33,3 408 24,9

Total 820 100,0 820 100,0 1.640 100,0

Figura 4.4 - Seleção dos Patrimônios Culturais

71

Patrimônio Econômico

O comércio, notadamente em Campo Grande (maior Shopping aberto do ES), é considerado como o

principal Patrimônio Econômico de Cariacica; 64,1% dos respondentes em primeira opção. Esse

elevado percentual demonstra o significado de Campo Grande enquanto o centro de comércio

e serviços de Cariacica. Em valores agregados Campo Grande e Ceasa, representado comércio,

somam 52,5% dos entrevistados; tabela 4.8 (agregação) e figura 4.5. A indústria

“ArcelorMittal/Belgo/ Cofavi/Ferro e Aço”, aparece como terceiro Patrimônio Econômico mais

importante (13,7% na agregação das duas opções) – devendo estar mais presente nos moradores da

região que sediam essa unidade industrial. Observe-se que o percentual de “não respondentes” foi,

respectivamente, de 6,6% e 20,9%, nas opções um e dois (sem ordenação).

Tabela 4.8 - Seleção dos Patrimônios Econômicos pela população (Estimulado)

Patrimônio Econômico Opção 1 Opção 2 Agregação


Campo Grande (maior Shopping aberto do ES) 526 64,1 2 0,2 528 32,2

Ceasa 133 16,2 200 24,4 333 20,3

ArcelorMittal/Belgo/Cofavi/ Ferro e Aço 70 8,5 155 18,9 225 13,7

Viação Itapemirim 1 0,1 154 18,8 155 9,5

Sindmadeira 0 0,0 57 7,0 57 3,5

Marca Ambiental 7 0,9 39 4,8 46 2,8

Pequenas empresas 2 0,2 35 4,3 37 2,3

Viação Águia Branca 27 3,3 7 0,9 34 2,1

NS-NR 54 6,6 171 20,9 225 13,7

Total 820 100,0 820 100,0 1.640 100,0

72

Figura 4.5 - Seleção dos Patrimônios Econômicos

Análises Cruzadas: patrimônios versus variáveis básicas

Avaliando-se apenas a primeira opção de escolha do entrevistado, a maioria dos cruzamentos foi

estatisticamente não significativo; ou seja, as percepções dos patrimônios independem da região,

sexo, faixa etária, grau de instrução, renda mensal, cor/raça e religião ou culto. Os resultados estão

na tabela 4.9.

Em relação ao “Patrimônio Natural 1”, a única tabela cruzada significativa foi o “tempo de

residência”. Dos residentes há menos de três anos, 82,5% optaram pelo Monte Mochuara. Esse

percentual é de cerca de 91% para quem reside há mais tempo.

O “Patrimônio Cultural 1” proporciona efeitos estatisticamente significantes com as variáveis,

região, sexo, grau de instrução e religião ou culto.

Entre os entrevistados que escolheram o Congo como principal atrativo cultural, 29,0% são

da região “R3-Reg. Adm(4,6)”, seguido pela região “R1-Reg. Adm(2,8,9,10,13)” com 28,7%.

O congo é percentualmente menos avaliado na “R4-Reg. Adm(7,11,12)”.

Os homens e mulheres consideram igualmente o congo como principal atrativo cultural, mas

diferem quanto ao “Estádio Kleber Machado Andrade” que foi escolhido como principal

73

atrativo por 67,3% dos homens, e, apenas 32,7% mulheres. Ao contrário da opção Igreja

Matriz São João, na qual as mulheres representam 68,4% da escolha e os homens 31,6%;

Analisando os cruzamentos da variável “Patrimônio Econômico 1” com as variáveis básicas,

apenas grau de instrução e renda geraram resultados estatisticamente significantes. Observe-se,

contudo, que existem muitas categorias de reposta na variável “patrimônio econômico”, que pode

comprometer os testes estatísticos. O patrimônio econômico “Campo Grande (maior Shopping aberto

do ES)” foi o melhor avaliado dentro de cada uma das categorias de grau de instrução; no entanto o

percentual varia de 58,6% para os que têm apenas a 4ª série fundamental a 76,5% para os que têm

apenas até a 3ª série fundamental. Os que possuem superior completo avaliaram esse patrimônio com

71,8% de escolhas.

Tabela 4.9 - Seleção de Patrimônios de Cariacica X Variáveis Básicas

Dois principais

atrativos ou

patrimônios

(Estimulado)

REGIÃO SEXO FAIXA

ETÁRIA

GRAU DE

INSTRUÇÃO

RENDA

MENSAL

COR/

RAÇA

TEMPO DE

RESIDÊNCIA

RELIGIÃO

OU

CULTO

P-valor P-


P-


B12. Patrimônio

Natural 1 0,577 0,335 0,538 0,069 0,147 0,898 0,001 0,515

B13. Patrimônio

Natural 2 0,064 0,129 0,979 0,516 0,471 0,716 0,194 0,243

B14. Patrimônio

Cultural 1 0,001 0,000 0,227 0,010 0,289 0,749 0,377 0,049

B15. Patrimônio

Cultural 2 0,017 0,406 0,034 0,025 0,041 0,642 0,007 0,178

B16. Patrimônio

Econômico 1 0,164 0,770 0,090 0,008 0,013 0,558 0,058 0,364

B17. Patrimônio

Econômico 2 0,000 0,258 0,003 0,120 0,000 0,590 0,029 0,462

74

Comentário

Conforme já mencionado, somente 52,3% dos entrevistados souberam indicar duas opções de

patrimônio natural do município. Em princípio, esse (des)conhecimento poderia ser influenciado

pela relação de maior ou menor proximidade do patrimônio natural com o local de moradia. No

entanto, as tabelas cruzadas por região não foram estatisticamente significativas. Esse fato pode

dever-se à condição urbano/rural específica do município: enquanto a maioria da população

encontra-se na área urbana, grande parte dos patrimônios naturais está na área rural de grande

extensão territorial (cerca de metade da área total do município) e pouco conhecida pela população.

Conjugando-se os significativos percentuais que retratam a dificuldade dos entrevistados revelarem

as segundas opções de patrimônios natural e cultural, pode-se afirmar que há uma concentração

nessas identificações, respectivamente, no Mochuara e no Congo. Em relação ao futebol, reconhece-

se que os “estádios” de futebol se destacam enquanto uma das “expressões” de Cariacica.

Como patrimônio econômico, o elevado percentual de respostas em primeira opção (64,1%),

demonstra o significado de Campo Grande como o centro de comércio e serviços de Cariacica.

75

Dois principais atrativos ou patrimônios: Patrimônio Natural 1 (Estimulado) * Tempo de


Crosstab

33 46 262 290 631

5,2% 7,3% 41,5% 46,0% 100,0%

82,5% 92,0% 91,9% 90,6% 90,8%

1 1 13 14 29

3,4% 3,4% 44,8% 48,3% 100,0%

2,5% 2,0% 4,6% 4,4% 4,2%

3 2 5 6 16

18,8% 12,5% 31,3% 37,5% 100,0%

7,5% 4,0% 1,8% 1,9% 2,3%

3 0 1 1 5

60,0% ,0% 20,0% 20,0% 100,0%

7,5% ,0% ,4% ,3% ,7%

0 1 4 6 11

,0% 9,1% 36,4% 54,5% 100,0%

,0% 2,0% 1,4% 1,9% 1,6%

0 0 0 3 3

,0% ,0% ,0% 100,0% 100,0%

,0% ,0% ,0% ,9% ,4%

40 50 285 320 695

5,8% 7,2% 41,0% 46,0% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Dois principais

atra tivos ou patr im ônios:

Patrim ônio Natural 1

(Estim ulado)

% within Tem po de


Count




(Estim ulado)

% within Tem po de


Count




(Estim ulado)

% within Tem po de


Count




(Estim ulado)

% within Tem po de


Count




(Estim ulado)

% within Tem po de


Count




(Estim ulado)

% within Tem po de


Count




(Estim ulado)

% within Tem po de


Monte Mochuara

Represa Duas Bocas

Reserva Biológica Duas Bocas

Parque urbano (O cravo e a

rosa)

Reserva de Desenvolvim ento

Sustentável Mun. dos

Manguezais d

Parque Natural Municipal

Manguezais do Itanguá

Dois principais

atra tivos ou

patrim ônios:

Patrim ônio

Natural 1

(Estim ulado)

Total


Entre 10 e



Total

Chi-Square Tests

38,898a 15 ,001

22,780 15 ,089

,393 1 ,531

695

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)

15 cells (62,5%) have expected count less than 5. The minimum expected

count is ,17.

a.

76

Dois principais atrativos ou patrimônios: Patrimônio Cultural 1 (Estimulado) * Grandes regiões

Crosstab

104 97 105 56 362

28,7% 26,8% 29,0% 15,5% 100,0%

55,3% 53,3% 55,0% 45,2% 52,8%

32 38 47 36 153

20,9% 24,8% 30,7% 23,5% 100,0%

17,0% 20,9% 24,6% 29,0% 22,3%

33 15 21 10 79

41,8% 19,0% 26,6% 12,7% 100,0%

17,6% 8,2% 11,0% 8,1% 11,5%

10 28 13 20 71

14,1% 39,4% 18,3% 28,2% 100,0%

5,3% 15,4% 6,8% 16,1% 10,4%

4 3 0 1 8

50,0% 37,5% ,0% 12,5% 100,0%

2,1% 1,6% ,0% ,8% 1,2%

5 1 5 1 12

41,7% 8,3% 41,7% 8,3% 100,0%

2,7% ,5% 2,6% ,8% 1,8%

188 182 191 124 685

27,4% 26,6% 27,9% 18,1% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count



Patrim ônio Cultural 1

(Estim ulado)


Count




(Estim ulado)


Count




(Estim ulado)


Count




(Estim ulado)


Count




(Estim ulado)


Count




(Estim ulado)


Count




(Estim ulado)


Congo

Estádio Kleber Andrade

Igrej a Matriz São João –

Car iacica Sede

Clube de Futebol Desportiva

Ferroviária (Capixaba)

Praça Marechal Deodoro da

Fonseca

Danças folclóricas (danças

italianas e outr as)

Dois principais

atra tivos ou

patrim ônios:

Patrim ônio

Cultural 1

(Estim ulado)

Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

39,613a 15 ,001

41,764 15 ,000

,061 1 ,805

685

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


count is 1 ,45.

a.

77

Dois principais atrativos ou patrimônios: Patrimônio Econômico 1 (Estimulado) * Grau de

instrução-escolaridade do entrevistado

Crosstab

52 95 117 234 28 526

9,9% 18,1% 22,2% 44,5% 5,3% 100,0%

76,5% 58,6% 62,6% 75,5% 71,8% 68,7%

8 44 36 43 2 133

6,0% 33,1% 27,1% 32,3% 1,5% 100,0%

11,8% 27,2% 19,3% 13,9% 5,1% 17,4%

4 11 24 25 6 70

5,7% 15,7% 34,3% 35,7% 8,6% 100,0%

5,9% 6,8% 12,8% 8,1% 15,4% 9,1%

0 1 3 2 1 7

,0% 14,3% 42,9% 28,6% 14,3% 100,0%

,0% ,6% 1,6% ,6% 2,6% ,9%

4 9 6 6 2 27

14,8% 33,3% 22,2% 22,2% 7,4% 100,0%

5,9% 5,6% 3,2% 1,9% 5,1% 3,5%

0 1 0 0 0 1

,0% 100,0% ,0% ,0% ,0% 100,0%

,0% ,6% ,0% ,0% ,0% ,1%

0 1 1 0 0 2

,0% 50,0% 50,0% ,0% ,0% 100,0%

,0% ,6% ,5% ,0% ,0% ,3%

68 162 187 310 39 766

8,9% 21,1% 24,4% 40,5% 5,1% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count



Patrim ônio Econôm ico 1

(Estim ulado)

% within Grau de

instrução-escolaridade do

entrevistado

Count




(Estim ulado)

% within Grau de


entrevistado

Count




(Estim ulado)

% within Grau de


entrevistado

Count




(Estim ulado)

% within Grau de


entrevistado

Count




(Estim ulado)

% within Grau de


entrevistado

Count




(Estim ulado)

% within Grau de


entrevistado

Count




(Estim ulado)

% within Grau de


entrevistado

Count




(Estim ulado)

% within Grau de


entrevistado

Cam po Grande (maior

Shopping aberto do Estado)

Ceasa

ArcelorMitta l/Belgo/Cofavi/

Ferro e Aço

Marca Ambiental

Viação Águia Branca

Viação Itapemirim

Pequenas empresas

Dois principais

atra tivos ou

patrim ônios:

Patrim ônio

Econôm ico 1

(Estim ulado)

Total

Analfabeto/até 3ª

Série Fundam ental

4ª Série

Fundamental

(primário

com pleto)

Fundamental

Com pleto

(ginasial

com pleto)

Médio Com pleto

(colegial

com pleto)

Superior

Com pleto

Grau de instrução-escolaridade do entrevistado

Total

78

Chi-Square Tests

43,693a 24 ,008

43,832 24 ,008

,678 1 ,410

766

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


count is ,05.

a.

4.4. Avaliação de Instituições

Algumas instituições foram avaliadas pelos entrevistados, utilizando-se a escala “1 - Não confia de

jeito nenhum a 5 - Muito confiável”. A figura 4.7 apresenta as avaliações em termos de percentuais:

“Não confia/pouco confiável”, “Mais ou menos confiável”, e “Muito confiável/ confiável”. A tabela

4.10 e a figura 4.6 apresentam as análises em termos de médias na escala.

Análise das médias (escala 1 a 5) – A figura 4.6 é elucidativa. A maior avaliação média foi para

“Igrejas”, (média=3,92), e a menor para a “Câmara Municipal”, (média = 2,21).

Em resumo: As Igrejas são as instituições mais bem avaliadas de Cariacica, seguida do Ministério

Público. No extremo oposto, encontra-se a Câmara Municipal. A Prefeitura tem a segunda menor

média: 2,54. A população manifestou maior confiança nas Polícias do que na Justiça.

Em termos de percentual “Muito confiável/confiável”:

Igrejas: 68,2% acham “Muito confiável ou confiável”;

Ministério Público: 34,4% acham “Muito confiável ou confiável”;

Polícia Civil: 33,3% acham “Muito confiável ou confiável”;

Polícia Militar: 32,1% acham “Muito confiável ou confiável”;

Justiça: 26,2% acham “Muito confiável ou confiável”;

Prefeitura Municipal: 20,7% acham “Muito confiável ou confiável”;

Câmara Municipal: 10,0% acham “Muito confiável ou confiável”.

Embora bem avaliado, o Ministério Público teve o maior percentual de não-respondentes (11,8%), o

que pode significar que essa instituição e as suas atribuições ainda não são devidamente conhecidas

pela população.

79

Figura 4.6 - Avaliação de Instituições (médias)

Avaliação de Instituições1 - Não confia de jeito nenhum; 5 - Muito confiável (médias)

2,73 3,132,962,91

3,92

2,21

2,54

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

Prefeitura

Municipal

Câmara

Municipal

Justiça Igrejas Polícia Militar Polícia Civil Ministério

Público (MP)

Figura 4.7 - Avaliação de Instituições

50,1

25,7

20,7

3,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

(%)

Não confia/pouco

confiável

Mais ou menos

confiável

Muito

confiável/confiável

NS-NR

Prefeitura Municipal

57,0

24,8

10,08,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

(%)

Não confia/pouco

confiável

Mais ou menos

confiável

Muito


NS-NR

Câmara Municipal

39,8

27,926,2

6,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

(%)

Não confia/pouco

confiável

Mais ou menos

confiável

Muito


NS-NR

Justiça

11,2

16,5

68,2

4,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

(%)

Não confia/pouco

confiável

Mais ou menos

confiável

Muito


NS-NR

Igrejas

80

35,0

30,532,1

2,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

(%)

Não confia/pouco

confiável

Mais ou menos

confiável

Muito


NS-NR

Polícia Militar

33,030,5

33,3

3,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

(%)

Não confia/pouco

confiável

Mais ou menos

confiável

Muito


NS-NR

Polícia Civil

24,6

29,1

34,4

11,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

(%)

Não confia/pouco

confiável

Mais ou menos

confiável

Muito


NS-NR

Ministério Público (MP)

Tabela 4.10 - Avaliação de Instituições (médias)

Estatísticas

Avaliação de

Instituições

Prefeitura

Municipal

Câmara

Municipal Justiça Igrejas

Polícia

Militar

Polícia

Civil

Ministério Público

(MP)

Válido 792 752 770 786 800 794 723

NS-NR 28 68 50 34 20 26 97

Média 2,54 2,21 2,73 3,92 2,91 2,96 3,13

Mediana 2,00 2,00 3,00 4,00 3,00 3,00 3,00

Desvio padrão 1,15 1,03 1,19 1,07 1,19 1,17 1,17

Mínimo 1 1 1 1 1 1 1

Máximo 5 5 5 5 5 5 5

Tabelas Cruzadas

A tabela 4.11, mostra os resultados das variáveis de “Avaliação de Instituição” quando cruzadas com

as variáveis, região, sexo, faixa etária, grau de instrução, renda mensal, cor/raça, tempo de residência

e religião ou culto. Observe-se que as avaliações foram quase todas estatisticamente não

81

significativas; ou seja, a distribuição das três avaliações “Não confia/pouco confiável”, “Mais ou

menos confiável”, e “Muito confiável/ confiável” é aproximadamente a mesma, por exemplo, por

região. Dizendo de outro modo, as avaliações independem da região.

Merecem comentários as avaliações estatisticamente significativas com relação à “Prefeitura

Municipal”: das pessoas que afirmaram que não confiam na Prefeitura Municipal de Cariacica,

52,6% são homens e 47,4% são mulheres. Os mais velhos são os que mais confiam na Prefeitura

de Cariacica: 32,6% daqueles que têm 55 ou mais anos acham “muito confiável ou confiável” a

PMC. Esse percentual é de 18,9% para a faixa etária de 16-24 anos, sendo um indicativo da

descrença da juventude com a política – e da magnitude que deve ter uma política municipal

adequada para a juventude.

Tabela 4.11 –Avaliações de Instituições X Variáveis Básicas

REGIÃO SEXO FAIXA

ETÁRIA

GRAU DE

INSTRUÇÃO

RENDA

MENSAL

COR/

RAÇA

TEMPO DE

RESIDÊNCIA

RELIGIÃO

OU CULTO

P-valor P-


B18. Prefeitura

Municipal 0,193 0,010 0,002 0,233 0,422 0,260 0,928 0,118

B19. Câmara

Municipal 0,495 0,016 0,000 0,002 0,673 0,963 0,800 0,541

B20. Justiça 0,942 0,385 0,007 0,053 0,635 0,914 0,362 0,294

B21. Igrejas e

Cultos 0,240 0,363 0,069 0,458 0,096 0,066 0,578 0,000

B22. Polícia

Militar 0,306 0,383 0,000 0,001 0,468 0,794 0,439 0,008

B23. Polícia

Civil 0,473 0,513 0,001 0,009 0,625 0,724 0,880 0,000

B24. Ministério

Público 0,194 0,318 0,142 0,164 0,617 0,868 0,598 0,259

82

Avaliação de Instituição: Prefeitura Municipal * Sexo

Crosstab

216 195 411

52,6% 47,4% 100,0%

57,0% 47,2% 51,9%

84 127 211

39,8% 60,2% 100,0%

22,2% 30,8% 26,6%

79 91 170

46,5% 53,5% 100,0%

20,8% 22,0% 21,5%

379 413 792

47,9% 52,1% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Avaliação de

Instituição: Prefeitura Municipal

% within Sexo

Count



% within Sexo

Count



% within Sexo

Count



% within Sexo

Não confia/pouco conf iável

Mais ou m enos confiável

Muito confiável/confiável

Avaliação de Instituição:


Total

Masculino Fem inino

Sexo

Total

Chi-Square Tests

9,241a 2 ,010

9,286 2 ,010

3,703 1 ,054

792

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 81,35.

a.

83

Avaliação de Instituição: Prefeitura Municipal * Faixa Etária (anos completos em 2010)

Crosstab

93 114 92 64 48 411

22,6% 27,7% 22,4% 15,6% 11,7% 100,0%

53,1% 57,9% 55,8% 51,2% 36,9% 51,9%

49 52 41 34 35 211

23,2% 24,6% 19,4% 16,1% 16,6% 100,0%

28,0% 26,4% 24,8% 27,2% 26,9% 26,6%

33 31 32 27 47 170

19,4% 18,2% 18,8% 15,9% 27,6% 100,0%

18,9% 15,7% 19,4% 21,6% 36,2% 21,5%

175 197 165 125 130 792

22,1% 24,9% 20,8% 15,8% 16,4% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count



% within Faixa Etária ( anos

com pletos em 2010)

Count




com pletos em 2010)

Count




com pletos em 2010)

Count




com pletos em 2010)

Não confia/pouco conf iável

Mais ou m enos confiável

Muito confiável/confiável

Avaliação de Instituição:


Total

16-24 25-34 35-44 45-54 55 ou +

Faixa Etária ( anos com pletos em 2010)

Total

Chi-Square Tests

24,817a 8 ,002

23,488 8 ,003

13,587 1 ,000

792

Pearson Chi-Square

Continuity Cor rec tion

Likelihood Ratio

Linear -by -Linear Associa tion

N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)

0 cells (,0%) have expected count less than 5 . The minimum expected count

is 26,83.

a.

84

5. Identidade Cultural do "Cariaciquense" e o Desenvolvimento da Cariacica

5.1. Satisfação em morar no município de Cariacica

Esta seção compreende questões em que os entrevistados foram solicitados a responder,

espontaneamente, sobre a satisfação de morar em Cariacica. A tabela 5.1 e figura 5.5 mostram que

76,8% dos entrevistados se dizem satisfeitos em morar em Cariacica. É, portanto elevado, o

grau de satisfação do cariaciquense em dizer que mora no município de Cariacica. Notar que

98,3% dos entrevistados responderam a este questionamento.

Tabela 5.1 - Você se sente satisfeito em dizer que mora em Cariacica?

Satisfação em morar em Cariacica


Sim 630 76,8 78,2 78,2

Não 176 21,5 21,8 100,0

Total 806 98,3 100,0

NS-NR 14 1,7

820 100,0

Figura 5.1

Satisfação em morar em Cariacica

NS-NR; 1,7%

Sim; 76,8%

Não; 21,5%

85

A tabela 5.3 indica que a análise cruzada da variável “você se sente satisfeito em dizer que mora em

Cariacica” pelas variáveis básicas, foi estatisticamente significativa por faixa etária e tempo de

residência (É importante lembrar que todas as tabelas cruzadas encontram-se nos anexos). O

percentual de “não satisfação” é maior para as faixas etárias mais novas: 32,1% para a faixa etária de

16-24 anos e 26,5% para a faixa de 25 -34 anos – o que reforça a atenção a ser dispensada à

juventude visando a fortalecer a sua interação com a vida municipal. O mesmo ocorre com os

que residem há pouco tempo: 32,6% dos que residem há menos de 3 anos declararam “não

satisfação”; 32,3% entre 3 e 10 anos. Pode ser um indicativo de que os que residem há menos

tempo são mais exigentes quanto ao ritmo e intensidade da transição em curso, enquanto os

que já viveram a dura realidade negativa anterior reconhecem, comparativamente, os avanços

que vêm sendo empreendidos no município.

Corroborando a análise feita no capítulo anterior as principais qualificações assumidas para valorizar

Cariacica, ou seja, as principais respostas sobre “Se sente satisfeito”, são referentes a: “gostar do

município” (27,0%), “lugar tranquilo e seguro” (9,9%) e “cresceu aqui” (6,6%). Enquanto que as

principais respostas sobre “Não se sente satisfeito”, são: “Faltam muitas coisas/precisa se

desenvolver” (8,9%), “não gosta do município/não tem opção” (5,1%) e “violência, drogas e

insegurança” (3,3%). Apenas 5,9% dos entrevistados não responderam à questão. De uma maneira

geral, pode-se notar a fragmentação das qualificações para expressar a satisfação ou não de

morar em Cariacica. Algumas delas reforçam a transição que está ocorrendo entre as imagens

do passado e as que descortinam o momento presente de “melhorias” e de abertura de novas

perspectivas.

Tabela 5.2 - Para qualquer resposta na questão C1 (se sente satisfeito em dizer que mora em

Cariacica), por quê?

Motivo de por que se sente satisfeito ou não em dizer que mora em Cariacica: Freq. (%)

Gosta daqui/gosta do município 221 27,0

É um lugar tranqüilo/seguro 81 9,9

Faltam muitas coisas/precisa se desenvolver 73 8,9

Cresceu aqui 54 6,6

Já se acostumou a morar aqui 46 5,6

Está melhorando/vai melhorar 28 3,4

86

Violência/drogas/insegurança 27 3,3

Onde a família mora e/ou se constituiu 26 3,2

Porque não tenho outra opção/ Não tem outra alternativa 23 2,8

Tem oportunidades, tem tudo 20 2,4

É perto de tudo 20 2,4

Porque não gosta do município 19 2,3

Onde conseguiu comprar a casa própria 19 2,3

Onde se estabilizou construiu a vida 15 1,8

Pessoas boas/bom convívio 15 1,8

Lugar de onde tira seu sustento 12 1,5

Quer se mudar para outro lugar 10 1,2

Amizades/conhece todo mundo 10 1,2

Município é mal visto/criticado 9 1,1

Porque é um lugar acolhedor 4 0,5

Lugar que Deus quis que morasse 4 0,5

Não há lazer na região 3 0,4

Porque é um lugar feio 3 0,4

A pessoa não deve ter vergonha de onde mora 3 0,4

Ar interiorano 3 0,4

Porque é cariaciquense de coração 2 0,2

Um lugar como qualquer outro 2 0,2

Custo de vida menor 2 0,2

Lugar com natureza 2 0,2

Todo lugar tem problemas 1 0,1

Outros 15 1,8

Total 772 94,1

NS-NR 48 5,9

Total 820 100,0

Tabela 5.3 – Satisfação em Morar em Cariacica x Variáveis básicas

REGIÃO SEXO

FAIXA

ETÁRIA

GRAU DE

INSTRUÇÃO

RENDA

MENSAL

COR/

RAÇA

TEMPO DE

RESIDÊNCIA

RELIGIÃO

OU CULTO

P-valor P-valor P-valor P-valor P-valor P-valor P-valor P-valor

C1. Você se sente

satisfeito em dizer que

mora em Cariacica?

0,139 0,355 0,000 0,104 0,393 0,356 0,000 0,517

87

Você se sente satisfeito em dizer que mora em Cariacica? * Faixa Etária (anos completos em

2010)

Crosstab

120 144 135 105 126 630

19,0% 22,9% 21,4% 16,7% 20,0% 100,0%

67,8% 73,5% 80,4% 82,0% 92,0% 78,2%

57 52 33 23 11 176

32,4% 29,5% 18,8% 13,1% 6,3% 100,0%

32,2% 26,5% 19,6% 18,0% 8,0% 21,8%

177 196 168 128 137 806

22,0% 24,3% 20,8% 15,9% 17,0% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Você se sente

satisf eito em dizer que

m ora em Cariacica?

% within Faixa Etária

(anos com pletos em 2010)

Count



m ora em Cariacica?



Count



m ora em Cariacica?



Sim

Não

Você se sente satisfe ito em

dizer que m ora em Cariacica?

Total

16-24 25-34 35-44 45-54 55 ou +


Total

Chi-Square Tests

30,573a 4 ,000

33,194 4 ,000

29,637 1 ,000

806

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 27,95.

a.

88

5.2. Atributos ou características que identificam “A Gente” e “A Terra” de Cariacica

Nesta seção, extremamente importante para estabelecer a identidade do cariaciquense, os munícipes

foram indagados sobre os atributos e características que permitiriam identificar “A Gente” e “A

Terra” de Cariacica. As respostas espontâneas traduzem o imaginário das pessoas.

Atributos ou características que identificam “A Gente” do município de Cariacica

Análise estatística

A primeira constatação sobre o que caracterizaria o Cariaciquense é apresentada na tabela 5.4. É

grande a fragmentação das características dos moradores de Cariacica, na opinião dos entrevistados.

No entanto, em uma visão agregada, e também como primeira identificação, os quatro primeiros

atributos denotam aspectos positivos: “Guerreiro/batalhador” (12,0%), “Boas pessoas” (9,8%) e

“Acolhedor/hospitaleiro” (4,4%). Trata-se de um possível sinal que não há uma identidade marcante

da “Gente” de Cariacica. Além disso, as características que estão nos primeiros lugares são genéricas

e usuais quanto se busca enfatizar valores positivos, como o trabalho, a hospitalidade.

Considerando-se os trinta principais atributos mencionados tem-se 44,3% de sentido positivo; e

apenas 18,7% de sentido negativo (abandonado, discriminado, passivo, violento, não confiável, etc.).

Análise das questões de evocação livre

Através da análise das evocações da tabela 5.5, pode-se observar que os cinco principais elementos

que organizam a RS que os cariaciquenses têm da “Gente” do município de Cariacica são: “boas

pessoas”, “povo humilde”, “acolhedor/hospitaleiro”, “amigáveis” e “povo

abandonado/discriminado”, mostrando a convivência entre a autovalorização do cariaciquense e a

desvalorização decorrente de um passado de negações em fase de superação.

Assim como foi constatado na primeira análise destas questões, pode-se observar uma grande

variedade de características atribuídas à “Gente” de Cariacica, o que possivelmente indica a não-

existência de uma identidade definida do cariaciquense, aspecto este que talvez esteja relacionado ao

fato de a maioria dos moradores do município não terem nascido e sido criados lá (capítulo 3, tabela

3.11); no entanto a maioria, 44,0%, mora lá há mais de 25 anos. Isso faz com que suas respostas

variem, deixando visível uma interessante dinâmica identitária: atribuem características positivas à

“Gente” de Cariacica na medida em que se identificam com elas, como “boas pessoas” ou

“guerreiro/batalhador”, considerando-se como parte deste grupo dos cariaciquenses, enquanto que,

89

ao atribuírem características negativas como “individualistas” e “não são confiáveis”, não estão,

neste momento, se identificando com a “Gente” de Cariacica, estabelecendo diferenças, fronteiras:

“eles”, os “outros” são individualistas e não são confiáveis nem amigáveis, “nós” somos humildes,

hospitaleiros, batalhadores e amigáveis. Essa variedade de características atribuídas à “Gente” de

Cariacica também pode ser vista quando se trata da “Terra” de Cariacica, como se verá adiante.

Tabela 5.4 - Atributos ou características que definiriam a “Gente” de Cariacica (Espontâneo)

Atributos ou características que definiriam a

Gente de Cariacica (Espontâneo)

Atributos 1 Atributos 2 Agregação


Guerreiro, batalhador 111 13,5 85 10,4 196 12,0

Boas pessoas 124 15,1 37 4,5 161 9,8

Povo humilde 107 13,0 45 5,5 152 9,3

Acolhedor/hospitaleiro 51 6,2 21 2,6 72 4,4

Amigáveis 44 5,4 27 3,3 71 4,3

Gosta-das-pessoas/legais/educadas 34 4,1 25 3,0 59 3,6

Solidário 24 2,9 34 4,1 58 3,5

Povo abandonado, discriminado 24 2,9 7 0,9 31 1,9

Povo-acomodado-passivo 14 1,7 16 2,0 30 1,8

Alegres, animadas, divertidas 13 1,6 16 2,0 29 1,8

Confiáveis 9 1,1 17 2,1 26 1,6

Falta-educação/cultura 12 1,5 11 1,3 23 1,4

Tranquilo 12 1,5 9 1,1 21 1,3

Individualistas 8 1,0 5 0,6 13 0,8

Fofoqueira 8 1,0 4 0,5 12 0,7

Não-são-confiáveis 6 0,7 6 0,7 12 0,7

Comunicativas 8 1,0 3 0,4 11 0,7

Satisfeitas 7 0,9 3 0,4 10 0,6

Violento 5 0,6 5 0,6 10 0,6

Povo como em outro lugar 6 0,7 1 0,1 7 0,4

Não são amigáveis 5 0,6 1 0,1 6 0,4

Tem-gente-boa-e-ruim 3 0,4 3 0,4 6 0,4

Desconfiado 5 0,6 0 0,0 5 0,3

Caseiro 5 0,6 0 0,0 5 0,3

Gente de todos os jeitos 4 0,5 0 0,0 4 0,2

90

Insatisfeitas 3 0,4 1 0,1 4 0,2

Um povo estranho 3 0,4 1 0,1 4 0,2

Revoltados 2 0,2 2 0,2 4 0,2

Participativo 1 0,1 3 0,4 4 0,2

Esperançosas 0 0,0 4 0,5 4 0,2

Mais do interior 0 0,0 4 0,5 4 0,2

Drogas-tráfico-de-drogas 0 0,0 4 0,5 4 0,2

Um povo ingrato 2 0,2 1 0,1 3 0,2

Religiosas 2 0,2 1 0,1 3 0,2

Descendência italiana 1 0,1 2 0,2 3 0,2

Povo chato 2 0,2 0 0,0 2 0,1

Falta de identidade com o local 1 0,1 1 0,1 2 0,1

Para viver aqui tem que saber o que fala 1 0,1 1 0,1 2 0,1

Ruins 1 0,1 1 0,1 2 0,1

Comerciantes 0 0,0 2 0,2 2 0,1

Caladas 0 0,0 2 0,2 2 0,1

Falta-infraestrutura 0 0,0 2 0,2 2 0,1

Festeiros 1 0,1 0 0,0 1 0,1

Desconfiado 0 0,0 1 0,1 1 0,1

Outros 22 2,7 15 1,8 37 2,3

NS-NR 129 15,7 391 47,7 520 31,7

Total 820 100 820 100 1.640 100,0

91

Tabela 5.5 - Elementos centrais acerca da Evocação “Gente de Cariacica”



Termo evocado/Frequência/Ordem de evocação Termo evocado/Frequência/Ordem de evocação

Méd

ia d

e fr

eq

uên

cia

Su

per

ior

a 1

1

acolhedor/hospitaleiro-----72........................292 alegres/animadas/divertidas-----29....... 1,552

amigáveis--------------------- 71....................1,380 confiáveis----------------------------26........1,654

boas pessoas----------------161...................1,224 falta educação/cultura------------23....... 1,478

comunicativas----------------11....................1,273 gosta das pessoas/legais/educadas-59.1,424

fofoqueira---------------------12.....................1,333 guerreiro/batalhador------------196..........1,423

individualistas---------------13....................1,385 não são confiáveis----------------12.........1,500

povo abandonado discriminado---31......1,226 outros--------------------------------37..........1,405

povo humilde--------------------152.............1,296 povo acomodado/passivo------30..........1,533

solidário-----------------------------58..........1,586

tranqüilo----------------------------21..........1,429

Infe

rio

r a

11

caseiro--------------------------5.....................1,000 descendência italiana-------------3............1,667

desconfiado-------------------5......................1,167 drogas/tráfico de drogas---------4...........2,000

gente de todos os jeitos--- 4.....................1,000 esperançosas------------------------4..........2,000

insatisfeitas-------------------4.....................1,250 mais do interior----------------------4..........2,000

não são amigáveis----------6.......................1,167 participativo--------------------------4..........1,750

povo como em outro lugar-- 7...................1,143 revoltados-----------------------------4.........1,500

religiosa--------------------------3..................1,333 tem gente boa e ruim----------------6........1,500

satisfeitas----------------------10...................1,300 violento-------------------------------10........1,500

um povo estranho-------------4...................1,250

um povo ingrato---------------3....................1,300

Elementos centrais acerca da Evocação “Gente de Cariacica”, em função da frequência e da ordem de

evocação (n = 820)

92

Atributos ou características que identificam “A Terra” do município de Cariacica

Análise estatística

A tabela 5.6 mostra os principais atributos mencionados espontaneamente. Verifica-se também nas

menções aos atributos que caracterizariam a “Terra” de Cariacica uma acentuada atomização

(pulverização), pouco maior da constatada quanto se perguntou sobre a “Gente” de Cariacica. Assim,

não há uma marca forte de Cariacica. Vários dos atributos considerados anteriormente estão

presentes, mais sem uma convergência. Ainda que com baixa expressão, as primeiras marcas, na

visão agregada são: “Lugar bom/gosta de Cariacica” (10,5% na agregação, e 19,3%, como primeira

opção); “Está crescendo/precisa melhorar” (5,3%); “Belezas naturais” (3,9%) e “Terra fértil” (2,8%).

Observe-se que na primeira opção, “Lugar-ruim/não-gosta de Cariacica” aparece como quinta

escolha com 2,4%. É grande o percentual de não-respostas, em primeira opção, com 35,4%.

Algumas expressões interessantes dos entrevistados sobre a “Terra” de Cariacica:

Terra que cresce.

Uma terra animada.

Terra do futuro.

Muitas belezas no interior: rural, rios, matas e montanhas.

Tem lugares de roça e cidade, tudo junto, pertinho.

Análise das questões de evocação livre

A partir da análise da tabela 5.7, é possível verificar que as cinco principais características que

organizam a RS que os cariaciquenses têm da “Terra” de Cariacica são: “lugar bom/gosta de

Cariacica”, “está crescendo/precisa melhorar”, “belezas naturais”, “terra fértil” e “cultura e

patrimônio culturais”. Aqui novamente pode-se observar que várias características são atribuídas à

“Terra” de Cariacica, não havendo um único elemento marcante do município.

Dessa forma, a partir dos dados obtidos com relação aos atributos que identificam a “Gente” e a

“Terra” de Cariacica, nota-se que a identidade cultural do cariaciquense pode estar relacionada,

assim como a identidade capixaba, às especificidades históricas do ES, como a colonização e a

grande mistura cultural e racial (como destacado também por muitos entrevistados). Deste modo,

mesmo com a heterogeneidade das pessoas, o lugar onde elas moram, a sua relação com os demais

93

munícipes, a história de construção do município, dentre outros, são pontos comuns que constituem

sua identidade coletiva, visto que, estes elementos identitários, por variados que sejam, se constroem

e se expressam à medida que o grupo/indivíduo se relaciona e age com o mundo (Sarti, 1996).

Assim, ser cariaciquense não significa apenas nascer em Cariacica, mas “partilhar da vida cotidiana e

dos sentidos locais” (Garcia, 2003, p. 103), valorizando seus atrativos naturais e seu

desenvolvimento econômico, mas ao mesmo tempo ainda ansiando por mais mudanças.

Tabela 5.6 - Atributos ou características que definiriam a “Gente” de Cariacica (Espontâneo)

Atributos ou características que definiriam a

Terra de Cariacica (Espontâneo)

Atributos 1 Atributos 2 Total


Lugar bom/gosta de Cariacica 158 19,3 14 1,7 172 10,5

Está crescendo/precisa melhorar 63 7,7 24 2,9 87 5,3

Belezas Naturais 47 5,7 17 2,1 64 3,9

Terra fértil 33 4,0 13 1,6 46 2,8

Descaso do governo 11 1,3 11 1,3 22 1,3

Cultura e patrimônios culturais 15 1,8 6 0,7 21 1,3

Tranquilidade 11 1,3 9 1,1 20 1,2

Falta infraestrutura 12 1,5 8 1,0 20 1,2

Lugar ruim/não gosta de Cariacica 20 2,4 0 0,0 20 1,2

Desigualdade/falta de oportunidade 14 1,7 6 0,7 20 1,2

Violência 10 1,2 9 1,1 19 1,2

Comércio diversificado 8 1,0 8 1,0 16 1,0

Mal cuidado 9 1,1 6 0,7 15 0,9

Região Grande que poderia crescer 12 1,5 2 0,2 14 0,9

Boa localização geográfica 7 0,9 6 0,7 13 0,8

Oportunidades/trabalho 4 0,5 7 0,9 11 0,7

Pouco valorizada 4 0,5 5 0,6 9 0,5

Acolhedor 5 0,6 3 0,4 8 0,5

Características boas do povo 6 0,7 2 0,2 8 0,5

Um lugar interiorano 5 0,6 2 0,2 7 0,4

Lugar feio 5 0,6 2 0,2 7 0,4

Áreas de lazer 5 0,6 2 0,2 7 0,4

Povo trabalhador 5 0,6 1 0,1 6 0,4

94

Falta muita pavimentação 1 0,1 5 0,6 6 0,4

Bons atrativos 2 0,2 3 0,4 5 0,3

Falta de saneamento 4 0,5 1 0,1 5 0,3

Município populoso 2 0,2 3 0,4 5 0,3

Clima e vegetação 5 0,6 0 0,0 5 0,3

Povo alegre/festivo 3 0,4 2 0,2 5 0,3

Regular 4 0,5 0 0,0 4 0,2

Um município desorganizado 3 0,4 1 0,1 4 0,2

Indústrias/empresas 3 0,4 0 0,0 3 0,2

Barato 2 0,2 1 0,1 3 0,2

Comidas e bebidas do município 1 0,1 1 0,1 2 0,1

Distante de tudo 2 0,2 0 0,0 2 0,1

Outros 29 3,5 14 1,7 43 2,6

NS NR 290 35,4 626 76,3 916 55,9

Total 820 100 820 100 1.640 100

95

Tabela 5.7 - Elementos centrais acerca da Evocação “Terra de Cariacica”

EVOCAÇÕES DE “TERRA DE CARIACICA” DA POPULAÇÃO DE CARIACICA



Termo evocado/Frequência/Ordem de

evocação Termo evocado/Frequência/Ordem de evocação

Méd

ia d

as

Fre

qu

ênci

as

Su

per

ior

ou

ig

ua

l a

10

belezas naturais----------------------64....1,266 boa localização geográfica---------13.....1,462

cultura e patrimônios culturais--------21....1,286 comércio diversificado-------------16....1,500

desigualdade/falta de oportunidade--20.....1,300 descaso do governo----------------22....1,500

está crescendo/precisa melhorar-----87.....1,276 falta infraestrutura-------------------2.....1,400

lugar bom/gosta de Cariacica-------172....1,081 mal cuidado-----------------------15......1,400

lugar ruim/não gosta de Cariacica----20....1,000 oportunidades/trabalho------------11......1,636

região grande que poderia crescer----14...1,143 outros-----------------------------43......1,326

terra fértil-----------------------------46...1,283 tranqüilidade----------------------20......1,450

violência--------------------------19.....1,474

Infe

rio

r a

10

características boas do povo----------8....1,250 acolhedor--------------------------8......1,375

clima e vegetação---------------------5....1,000 barato------------------------------3......1,333

falta de saneamento------------------5......1,200 bons atrativos----------------------5......1,600

indústrias/empresas------------------3......1,000 falta muita pavimentação-----------6.......1,833

lugar feio----------------------------7.....1,286 município populoso---------------5........1,600

povo trabalhador--------------------6......1,167 pouco valorizada----------------9...........1,556

regular-------------------------------4.....1,000 povo alegre/festivo--------------5...........1,400

um lugar interiorano------------------7......1,286

um município desorganizado---------4.......1,250

áreas de lazer-----------------------7.......1,286

Elementos centrais acerca da Evocação “Terra de Cariacica”, em função da frequência e da ordem de

evocação (n = 820).

5.3. O município de Cariacica e os Outros

Também de forma espontânea, os entrevistados foram solicitados a comparar o que melhor simboliza

as vantagens e desvantagens em relação aos outros municípios da Grande Vitória; e, ainda, de forma

estimulada, sua intenção de continuar, ou não, a viver em Cariacica.

Na construção dessa seção adotou-se a proposição de Howarth (2002), segundo a qual a pesquisa

sobre as identidades deveria incluir a forma como somos representados por nós mesmos e pelos

outros; assim, identidade social e representação poderiam ser vistos como os diferentes lados de uma

mesma moeda. Portanto procurou-se captar a opinião dos entrevistados através das questões:

96

(i) Como o(a) Sr(a) acha que as pessoas dos outros estados e municípios veem Cariacica (qual a

principal imagem que elas têm de Cariacica)?;

(ii) O que o(a) Sr(a) acha que melhor simboliza a nossa vantagem/desvantagem (a

vantagem/desvantagem do município de Cariacica) em relação aos outros municípios da

Grande Vitória?.

É fundamental assinalar a notória diferença nas respostas dos entrevistados quando perguntados

como veem Cariacica e como são vistos de fora, tabela 5.8. Nessa última situação, aflora a violência

em primeiro lugar, e com grande ênfase. Com menor expressão, comparecem aspectos positivos que

predominavam quando os entrevistados liam Cariacica por uma visão interna: “pensam coisas boas”,

“lugar bom para morar”, entre outros. A visão predominante do que os cariaciquenses acham que os

outros pensam do município é essencialmente negativa. Isso pode ser constatado na tabela 5.8 (cerca

de 59,0% das imagens são negativas). Observe-se que essa disjunção entre as percepções interna

e externa pode ser mais um traço indicativo da transição que está sendo processada em

Cariacica.

Assim, vale ressaltar que as condições de alteridade também surgem do olhar do outro, influenciam

na construção da identidade social e do indivíduo, na medida em que ele representa como os outros o

percebem e como ele mesmo entende como os outros o percebem (Jodelet, 2002; Leite, 2006). Isso

se expressa quando os moradores da Cariacica relatam como eles acham que os outros, que não

moram no município, os percebem, relacionando-os, primeiramente, de forma negativa, como um

município violento. Dessa forma, a visão negativa dos outros sobre sua realidade pode não levar em

consideração seus pontos positivos, o que pode acabar fazendo com que os moradores, apesar de

enfatizarem características positivas do município de Cariacica, também destaquem pontos

negativos, como a violência e o atraso.

97

Tabela 5.8 - Como as pessoas dos outros estados e municípios veem a Cariacica (Espontâneo)

Como o(a) Sr(a) acha que as pessoas dos outros estados e municípios veem Cariacica

(qual a principal imagem que elas têm de Cariacica)? Freq. (%)

Violência, perigoso/ Cidade violenta 187 22,8

Péssima/ Pior município da Grande Vitória 55 6,7

Pensam coisas boas, município bom 50 6,1

Não com bons olhos/ negativamente 47 5,7

Região pobre, município pobre 43 5,2

Município atrasado 41 5,0

Um lugar ruim para morar/afastado/isolado/feio 38 4,6

Vêem como roça 23 2,8

Um bom lugar para morar/acolhedor/lindo/pacato 22 2,7

Mal planejada 17 2,1

Veem com bons olhos, Cariacica está melhorando/ Positivo 17 2,1

Eles tem discriminação 16 2,0

Município esquecido 15 1,8

Periferia/ favela 15 1,8

Com medo 13 1,6

Indiferença/inveja/descaso 12 1,5

Alguns acham bom, outros ruim 11 1,3

Preconceito 8 1,0

Criminalidade 7 0,9

Má imagem, veiculam imagem ruim 6 0,7

Acham que é uma terra sem lei 4 0,5

Outros 81 9,9

Total 728 88,8

NS-NR 92 11,2

Total 820 100,0

Ao ser solicitado a apontar as vantagens do município de Cariacica na Grande Vitória, tabela 5.9,

apenas 74,1% souberam/quiseram responder. O principal atributo apontado é negativo, pois afirma

que o Cariacica “não tem vantagem” sobre os outros municípios da GV. Esse é um ponto que

precisa ser muito bem trabalhado, em especial na educação e comunicação, na medida em que

a afirmação da transição positiva de Cariacica também requer que os cariaciquenses

98

incorporem “vantagens” que potencializam o desenvolvimento municipal. Depois, destacam-se

o “comércio” e a “localização geográfica”.

Tabela 5.9 – O que melhor simboliza a vantagem do município de Cariacica em relação aos outros

municípios da GV (Espontâneo)

O que o(a) Sr(a) acha que melhor simboliza a nossa vantagem (a vantagem do

município de Cariacica) em relação aos outros municípios da GV? Freq. (%)

Não tem vantagem 106 12,9

Perto de tudo 51 6,2

Desenvolvimento da área comercial 40 4,9

Lugar sossegado 28 3,4

Bairro tranqüilo, sem violência 23 2,8

Espaço para crescimento econômico 21 2,6

Nosso povo/unido/festeiro/pessoas boas/união do povo 20 2,4

Segurança 19 2,3

Localização geográfica estratégica 18 2,2

Tem tudo 18 2,2

Espaço que temos dá para crescer 18 2,2

Logística 17 2,1

Mais tranquilo 16 2,0

Campo grande 15 1,8

A natureza 14 1,7

Meio de transporte público bom 14 1,7

Não alaga 13 1,6

Nenhuma 11 1,3

Preços acessíveis, custo de vida mais barato 10 1,2

Cultura / Educação 10 1,2

Mochuara 9 1,1

Muitas empresas 8 1,0

Menos poluição 8 1,0

Bastante igreja 7 0,9

Reservas naturais 6 0,7

Ceasa 6 0,7

Área rural por causa do lazer 6 0,7

Crescimento urbano 3 0,4

Outros 73 8,9

99

Total 608 74,1

NS-NR 212 25,9

Total 820 100,0

A Tabela 5.10 indica que violência, (8,2%), e os serviços de saúde (6,1%) são vistos como as

principais desvantagens de Cariacica na Grande Vitória, reafirmando uma série de constatações

anteriores que ensejaram as mesmas respostas. Mas a população também possui sensibilidade e

entende que o município “perdeu muito tempo com políticos anteriores/atraso político”, 4,9%.

Observe-se também, e isso é recorrente ao longo da análise, o reconhecimento da infraestrutura

inexistente, especialmente o pouco desenvolvimento industrial (essas respostas totalizam 12,2%). É

preciso, então, divulgar o crescimento do comércio, serviços e logística em Cariacica,

considerando também os projetos municipais voltados para as micro e pequenas empresas.

Tabela 5.10 – O que melhor simboliza a desvantagem do município de Cariacica em relação aos

outros municípios da GV (Espontâneo)

O que o(a) Sr(a) acha que melhor simboliza a nossa desvantagem (de

Cariacica) em relação aos outros municípios da Grande Vitória? Frequency Percent

Violência 67 8,2

Problemas na área de saúde, saúde precária 50 6,1

Ter perdido muito tempo com políticos anteriores/ atraso político 40 4,9

Falta infraestrutura 36 4,4

Nenhuma/ Não tem desvantagem 33 4,0

Falta de áreas de lazer 30 3,7

Lotação do transporte coletivo/ demora 27 3,3

Desemprego 22 2,7

Escolas ruins/ Educação 19 2,3

Falta de segurança pública 17 2,1

Pouco investimento público/ Falta de recurso 17 2,1

Falta de pavimentação em alguns bairros 17 2,1

Pobreza/abandono/esquecido 16 2,0

Pouco desenvolvimento industrial 15 1,8

As praias/ Não tem praia 15 1,8

100

Todas as desvantagens 15 1,8

Drogas 14 1,7

Desigualdades 13 1,6

A falta de saúde, educação, etc 13 1,6

Falta tudo/investimento/carente/estrutura/credibilidade 13 1,6

Muitos municípios possuem pólos industriais e Cariacica não 12 1,5

Mal localizado 12 1,5

Pobreza 9 1,1

Falta de saneamento 9 1,1

Pouco policiamento 8 1,0

Falta de organização 8 1,0

Trânsito engarrafado, dificuldade deslocamento 7 0,9

Falta infraestrutura básica e acesso a cultura 7 0,9

Criminalidade/ Crime 7 0,9

Problemas sociais 7 0,9

Mal administrado 6 0,7

Atraso em obras 5 0,6

Poluição, destruição do meio ambiente 5 0,6

Economia 4 0,5

Rodovias 4 0,5

Pouco marketing 4 0,5

Prefeitura é atrasada 4 0,5

Alagamento 3 0,4

Outros 74 9,0

Total 684 83,4

NS-NR 136 16,6

Total 820 100,0

101

Você está pensando em se mudar de Cariacica?

Por fim, quando questionados, estimuladamente, se estão satisfeitos com o local onde residem,

64,1% dos entrevistados afirmaram que gostariam de continuar morando na mesma vizinhança;

3,5% mudariam, mas ficariam no mesmo bairro; 7,9% mudariam, mas continuariam no município.

24,0% afirmaram que mudariam para locais diversos (outra cidade do ES, Brasil, país). O percentual

de respostas deste quesito foi altíssimo, 99,6%. Tabela 5.12 e figura 5.2. Essa pergunta é importante,

pois é uma medida indireta e consistente da influência dos grandes problemas, por exemplo, a

violência, no comportamento da população. Observe-se que 76,8% disseram-se satisfeitos em morar

no município de Cariacica (seção 5.1). Nesta questão, Se adicionarmos os 11,5% que mudaram do

bairro, mas ainda permaneceriam no município aos 64,1% que gostariam de continuar morando na

mesma vizinhança, tem se 75,9%.

Tabela 5.11 - Pensando em sua vida hoje, em Cariacica, qual dessas afirmativas o Sr(a) concorda

mais

Com qual dessas afirmativas o Sr. (a) concorda mais (Estimulada)


Gostaria de continuar morando na mesma vizinhança 526 64,1 64,4 64,4

Mudaria para outra vizinhança no mesmo bairro 29 3,5 3,5 67,9

Mudaria para outro bairro do município de Cariacica 65 7,9 8,0 75,9

Mudaria para outra cidade no Estado do ES 154 18,8 18,8 94,7

Mudaria para outro estado do Brasil 29 3,5 3,5 98,3

Mudaria para outro país 14 1,7 1,7 100,0

Total 817 99,6 100,0

NS NR 3 0,4

820 100,0

102

Figura 5.2

Pensando em sua vida hoje, em Cariacica, com qual dessas

afirmativas o Sr(a) concorda mais? (Estimulada)

3,5

7,9

18,8

3,51,7 0,4

64,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Gostaria de

continuar

morando na

mesma

vizinhança

M udaria para

outra vizinhança

no mesmo bairro

M udaria para

outro bairro do

município de

Cariacica

M udaria para

outra cidade no

Estado do ES

M udaria para

outro estado do

Brasil

M udaria para

outro país

NS-NR

Tabelas cruzadas

A tabela 5.13 indica que o resultado foi significativo por sexo e faixa etária. Assim, dentre aqueles

que “Mudariam para outro lugar (ES, Brasil, outro país)”, a maioria é do sexo feminino: 56,9%.

Também, dentre aqueles que “Mudariam para outro lugar (ES, Brasil, outro país)”, a maioria

se encontra nas faixas mais novas: 25,9% na faixa 25-34 anos e 24,9% na faixa de 16-24 anos. É

mais uma sinalização da relevância de uma política municipal negociada com a juventude a

fim de melhorar os laços dos jovens com Cariacica

Tabela 5.12 – Se está pensando em se mudar de Cariacica X Variáveis básicas

REGIÃO SEXO FAIXA

ETÁRIA

GRAU DE

INSTRUÇÃO

RENDA

MENSAL

COR/

RAÇA

TEMPO DE

RESIDÊNCIA

RELIGIÃO

OU CULTO


C10.

Pensando em

sua vida hoje,

em Cariacica,

com qual

dessas

afirmativas o

Sr(a) concorda

mais?

0,070 0,021 0,000 0,141 0,379 0,264 0,055 0,237

103

Pensando em sua vida hoje, em Cariacica, com qual dessas afirmativas o Sr(a) concorda mais? *

Sexo

Crosstab

267 259 526

50,8% 49,2% 100,0%

69,0% 60,2% 64,4%

16 13 29

55,2% 44,8% 100,0%

4,1% 3,0% 3,5%

28 37 65

43,1% 56,9% 100,0%

7,2% 8,6% 8,0%

76 121 197

38,6% 61,4% 100,0%

19,6% 28,1% 24,1%

387 430 817

47,4% 52,6% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Pensando em sua

vida hoje , em Cariacica ,

com qual dessas afirm ativas

o Sr(a) concorda m ais?

% within Sexo

Count





% within Sexo

Count





% within Sexo

Count





% within Sexo

Count





% within Sexo

Gostar ia de continuar m orando

na m esm a vizinhança

Mudar ia para outra vizinhança

no m esm o bairro

Mudar ia para outro bair ro do

m unicípio de Cariac ica

Mudar ia para outro lugar (ES,

Brasil, outro país)

Pensando em sua

vida hoje , em

Car iac ica, com

qual dessas

afirmativas o

Sr(a) concorda

m ais?

Total

Masculino Fem inino

Sexo

Total

Chi-Square Tests

9,721a 3 ,021

9,789 3 ,020

8,890 1 ,003

817

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 13,74.

a.

104

Pensando em sua vida hoje, em Cariacica, com qual dessas afirmativas o Sr(a) concorda mais? *

Faixa Etária (anos completos em 2010)

Crosstab

106 111 114 83 112 526

20,2% 21,1% 21,7% 15,8% 21,3% 100,0%

59,2% 55,8% 66,3% 64,3% 81,2% 64,4%

9 12 3 5 0 29

31,0% 41,4% 10,3% 17,2% ,0% 100,0%

5,0% 6,0% 1,7% 3,9% ,0% 3,5%

15 25 12 8 5 65

23,1% 38,5% 18,5% 12,3% 7,7% 100,0%

8,4% 12,6% 7,0% 6,2% 3,6% 8,0%

49 51 43 33 21 197

24,9% 25,9% 21,8% 16,8% 10,7% 100,0%

27,4% 25,6% 25,0% 25,6% 15,2% 24,1%

179 199 172 129 138 817

21,9% 24,4% 21,1% 15,8% 16,9% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count






com pletos em 2010)

Count






com pletos em 2010)

Count






com pletos em 2010)

Count






com pletos em 2010)

Count






com pletos em 2010)

Gostar ia de continuar m orando

na m esm a vizinhança

Mudar ia para outra vizinhança

no m esm o bairro

Mudar ia para outro bair ro do

m unicípio de Cariacica

Mudar ia para outro lugar (ES,

Brasil, outro país)

Pensando em sua

vida hoje , em

Car iacica, com

qual dessas

afirmativas o

Sr(a) concorda

m ais?

Total

16-24 25-34 35-44 45-54 55 ou +


Total

Chi-Square Tests

35,218a 12 ,000

40,149 12 ,000

8,657 1 ,003

817

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


count is 4 ,58.

a.

105

6. Avaliação das Chances de Resolução de “Questões Críticas” em Cariacica

Para algumas questões importantes (questões críticas de desenvolvimento e crescimento econômico,

social e ambiental do município), todos os entrevistados foram solicitados a opinar sobre as chances

dos governos de Cariacica, nos próximos dez anos (até 2020), enfrentarem e resolverem essas

questões, utilizando a escala de incerteza abaixo:

Chances para 2020:

Quase Impossível Pouca Chance Tão provável quanto improvável Alguma chance Quase certeza

1 2 3 4 5

Em uma análise em termos de médias, quanto mais próxima de 5, maior a certeza de realização plena

e quanto mais próxima de 1, maior a impossibilidade de realização. Isso representa as expectativas

que o cariaciquense tem da realização do tema no período considerado. Pode se pensar nessas

expectativas como se fossem geradas pelo seu sistema de crenças e valores sociais. Apresenta se, a

seguir, o que esperam.

A tabela 6.1 e a figura 6.2 apresentam as médias obtidas para as questões críticas. Com relação às

chances de que tudo possa ocorrer até o ano 2020, os entrevistados são cautelosos, demonstrando

certo grau de realismo e pessimismo. A figura 6.1 mostra, utilizando a escala de incerteza, os

valores em percentuais. Em uma hierarquia decrescente de possibilidades tem se:

Recuperar e consolidar a capacidade de sustentar o crescimento econômico de Cariacica

(média=3,34). 49,4% manifestaram “quase certeza/alguma chance”.

Tornar a administração pública municipal mais eficiente (média=3,11). 46,2% manifestaram

“quase certeza/alguma chance”.

Formular ações/políticas capazes de atrair recursos estaduais, nacionais e estrangeiros que

assegurem o desenvolvimento industrial e econômico do município, com respeito ao meio

ambiente (média=3,10). 43,0% manifestaram “quase certeza/alguma chance”.

Resgatar a capacidade governamental de formulação e implementação de políticas públicas

municipais (média=3,08). 40,7% manifestaram “quase certeza/alguma chance”.

106

Desenvolver ações/políticas de ciência e tecnologia que permitam ao município acompanhar o

desenvolvimento tecnológico nacional/mundial (média=3,02). 41,0% manifestaram “quase

certeza/alguma chance”.

Controlar a poluição ambiental e evitar a degradação do meio ambiente no município


Formular ações/políticas que permitam reduzir as desigualdades de desenvolvimento entre as

principais regiões do município (média=2,87). 34,8% manifestaram “quase certeza/alguma

chance”.

Promover ações/políticas que garantam a redução das desigualdades sociais no município


Observe se que a população acha mais improvável (possuem as médias mais baixas, na ordem):

“Reduzir as desigualdades sociais no município”

“Reduzir as desigualdades de desenvolvimento entre as principais regiões do município”

“Controlar a poluição ambiental e evitar a degradação do meio ambiente no município”.

Ou seja, em termos de chances, o município cresce, desenvolve, fica rico, mas a pobreza continua

aumentando junto com a degradação ambiental. É importante ressaltar que essas expectativas

possuem vinculação direta com a percepção inicial identificada que Cariacica cresce, mas há “pouca”

inclusão dos cariaciquenses (ver a tabela 4.3 e a figura 4.1). Assim, em conjunto com as três políticas

acima é preciso definir propostas e projetos que contribuam para ampliar a inserção dos moradores

de Cariacica na economia localizada em Cariacica.

Desse modo, os entrevistados conferem ao governo de Cariacica maior chance para efetivar ações

que visam ao crescimento econômico, e menor para aquelas direcionadas à redução das

desigualdades sociais. Observando se as questões abertas dos outros capítulos nota-se a percepção de

parte da população que o município “está melhorando, se desenvolvendo”, mas ainda se precisa fazer

muito mais. O desencontro real entre o dinamismo econômico e o ritmo de melhoria da qualidade de

vida está refletido também nas avaliações das ênfases que tendem a ser dadas pelo governo

municipal. Na medida em que a população acredita ser possível “recuperar e consolidar a capacidade

de sustentar o crescimento econômico de Cariacica”, a dimensão ambiental deve ser considerada:

107

atrair recursos impedindo a degradação do meio ambiente. O desafio é: maior sintonia entre o

econômico, o social e o ambiental - e consolidar a atuação local do Estado nessa direção.

Figura 6.1 - Avaliação das chances de resolver “Questões Críticas” de Cariacica

Tornar a administração pública municipal ainda mais eficiente

33,7

15,2

46,2

4,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

Quase impossível/pouca

chance

Tão provável quanto

improvável

Quase certeza/alguma

chance

NS-NR

(%)

108

Figura 6.1 cont. - Avaliação das chances de resolver “Questões Críticas” de Cariacica

Recuperar a capacidade de sustentar o crescimento econômico

25,5

19,6

49,4

5,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0


chance


improvável


chance

NS-NR

(%)

Controlar a poluição ambiental e evitar a degradação do MA

41,2

17,9

36,8

4,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0


chance


improvável


chance

NS-NR

(%)

109


Promover ações para a redução das desigualdades sociais

43,2

17,3

34,8

4,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0


chance


improvável


chance

NS-NR

(%)

Desenvolver a ciência e tecnologia para

acompanhar desenvolvimento mundial

36,5

16,1

41,0

6,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0


chance


improvável


chance

NS-NR

(%)

110


Formular ações para reduzir as desigualdades entre as regiões

40,2

18,2

34,8

6,8

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0


chance


improvável


chance

NS-NR

(%)

Formular açõescapazes de atrair recursos, respeitando MA

35,0

15,5

43,0

6,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0


chance


improvável


chance

NS-NR

(%)

k

111

Tabela 6.1 - Avaliação das chances de resolver “Questões Críticas” de Cariacica (até 2020)

Estatísticas

Avaliação

das chances

de resolver

“Questões

Críticas” de

Cariacica

(até 2020)

Tornar a

administração

pública municipal

ainda mais eficiente

considerando o

desenvolvimento

que já vem

ocorrendo nos

últimos anos

Resgatar a

capacidade

governamental de

formulação e

implementação de

políticas públicas

municipais

Recuperar e

consolidar a

capacidade de

sustentar o

crescimento

econômico de

Cariacica

Controlar a

poluição

ambiental e

evitar a

degradação

do meio

ambiente no

município

Promover

ações/políticas

que garantam a

redução das

desigualdades

sociais no

município

Desenvolver

ações/políticas de

ciência e tecnologia

que permitam mun.

acompanhar desenv.

tecnológico

nacional/mundial

Formular

ações/políticas

que permitam

reduzir as

desigualdades de

desenv. entre as

principais regiões

do município

Formular

ações/políticas

capazes de atrair

recursos estad nac

estrang. que

assegurem

desenv. ind eco

mun, respeitando

MA

Válido 780 771 775 787 781 767 764 767

NS NR 40 49 45 33 39 53 56 53

Média 3,11 3,08 3,34 2,88 2,83 3,02 2,87 3,10

Mediana 3,00 3,00 4,00 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00

Desvio

padrão 1,249 1,158 1,190 1,308 1,227 1,285 1,235 1,307

Mínimo 1 1 1 1 1 1 1 1

Máximo 5 5 5 5 5 5 5 5

112

Figura 6.2

Chances dos governos de Cariacica (até 2020)1 - Quase impossível; 5 - Quase certeza (médias)

3,102,87

3,02

2,832,88

3,34

3,08

3,11

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

Tornar a

administração

pública municipal

ainda mais

eficiente

Resgatar a

capacidade de

formulação de


municipais

Recuperar a

capacidade de

sustentar o

crescimento

econômico

Contro lar a

poluição

ambiental e evitar

a degradação do

M A

Promover ações

para a redução

das

desigualdades

sociais

Desenvolver a

ciência e

tecnologia para

acompanhar

desenvolvimento

mundial

Formular ações

para reduzir as

desigualdades

entre as regiões

Formular

açõescapazes de

atrair recursos,

respeitando M A

Tabelas cruzadas

Observando-se a tabela 6.2 constata-se que a maioria das tabelas cruzadas, questões críticas versus

variáveis básicas (região, sexo, faixa etária, grau de instrução, renda, cor, tempo de residência e

religião ou culto), foi estatisticamente não significativa. Ver no anexo 13.1 todas as tabelas cruzadas

significativas e no anexo 13.2 todas as tabelas.

“Tornar a administração pública municipal ainda mais eficiente considerando o

desenvolvimento que já vem ocorrendo nos últimos anos”, independe da região, sexo, faixa

etária, do grau de instrução, da cor e da religião. No entanto, está associado à renda e ao tempo

de residência. Assim, os moradores renda alta são mais otimistas: 61,0% acham que conseguem

para 2020 com “quase certeza / alguma chance” tornar a administração pública municipal ainda

mais eficiente. Considerando a variável tempo de residência, os mais pessimistas são os que

residem há menos tempo em Cariacica: dos que residem há menos de três anos, 28,1% acham

que existe “quase certeza / alguma chance”; enquanto que para os outros tempos de residência o

percentual sobe para cerca de 50%. É outra evidência da maior exigência dos que residem há

menos tempo em Cariacica quanto a uma velocidade da transição objetivando o alcance de

resultados.

113

Análise dos cruzamentos significativos por faixa etária:

Todas as faixas etárias são otimistas com ralação à consecução dos objetivos pelos governos nos

próximos dez anos; entretanto a faixa etária mais otimista é a de 55 anos ou mais. Por exemplo:

“Resgatar a capacidade governamental de formulação e implementação de políticas públicas

municipais”, os mais velhos, acima de 55 anos, são os mais otimistas, 54,9% desta faixa, acham

que conseguem para 2020 com “quase certeza / alguma chance”. Esse percentual é de apenas

35,7% da faixa etária 16 e 24 anos.

Análise dos cruzamentos significativos por grau de instrução:

As pessoas com um grau de escolaridade maior se mostram mais otimista em relação à variável

em questão, “Resgatar a capacidade governamental de formulação e implementação de políticas

públicas municipais”: dentre os de nível superior, 57,4% disseram que é “quase certeza ou

alguma chance”; dentre os “analfabetos/3ª série fundamental” o percentual é de 39,7% - e,

possivelmente, são os que desejam uma maior inclusão no “crescimento” de Cariacica.

Análise dos cruzamentos significativos por renda:

Dentre os oito temas avaliados, cinco foram estatisticamente significativos quando cruzados com a

variável renda. De modo geral, todas as faixas de renda são otimistas com ralação à consecução dos

objetivos pelos governos nos próximos dez anos, sendo a faixa de renda mais otimista é a faixa que

percebe R$ 4.590,00 ou mais; exceto para a variável “Formular ações/políticas que permitam

reduzir as desigualdades de desenvolvimento entre as principais regiões do município”. Nesse

caso, o otimismo cai para todas as faixas, sendo a faixa de renda intermediária a mais otimista:

apenas 38,5% avaliam a consecução com “quase certeza ou alguma chance”. Note-se que 45,9%

dessa mesma faixa acham isso “quase impossível/pouca chance”.

114

Tabela 6.2 – Avaliação das chances dos governos de Cariacica resolverem Questões nos próximos

dez anos x Variáveis básicas

REGIÃO SEXO

FAIXA

ETÁRIA

GRAU DE

INSTRUÇÃO

RENDA

MENSAL

COR/

RAÇA

TEMPO DE

RESIDÊNCIA

RELIGIÃO

OU CULTO


D1. Tornar a

administração

pública municipal

ainda mais

eficiente

considerando o

desenvolvimento

que já vem

ocorrendo nos

últimos anos

0,081 0,967 0,069 0,095 0,003 0,469 0,031 0,170

D2. Resgatar a

capacidade

governamental de

formulação e

implementação de


municipais

0,539 0,071 0,006 0,043 0,002 0,147 0,005 0,904

D3. Recuperar e

consolidar a

capacidade de

sustentar o

crescimento

econômico de

Cariacica

0,287 0,925 0,010 0,169 0,020 0,088 0,001 0,150

D4. Controlar a

poluição ambiental

e evitar a

degradação do

meio ambiente no

município

0,550 0,830 0,013 0,274 0,076 0,897 0,523 0,637

D5. Promover

ações/políticas que

garantam a redução

das desigualdades

sociais no

município

0,377 0,673 0,017 0,631 0,070 0,854 0,551 0,020

D6. Desenvolver

ações/políticas de

ciência e tecnologia

que permitam mun.

acompanhar

desenv. tecnológico

nacional/mundial

0,410 0,705 0,031 0,688 0,851 0,728 0,108 0,430

D7. Formular 0,108 0,457 0,078 0,369 0,008 0,159 0,346 0,489

115

ações/políticas que

permitam reduzir

as desigualdades de

desenv. entre as

principais regiões

do município

D8. Formular

ações/políticas

capazes de atrair

recursos estad-nac-

estrang. que

assegurem desenv.

ind-eco mun,

respeitando MA

0,001 0,940 0,101 0,668 0,007 0,294 0,040 0,144

116

Chances dos governos de Cariacica (até 2020): Resgatar a capacidade governamental de

formulação e implementação de políticas públicas municipais * Faixa Etária (anos completos em

2010)

Crosstab

65 78 54 42 38 277

23,5% 28,2% 19,5% 15,2% 13,7% 100,0%

38,0% 40,6% 32,5% 35,0% 31,1% 35,9%

45 27 40 31 17 160

28,1% 16,9% 25,0% 19,4% 10,6% 100,0%

26,3% 14,1% 24,1% 25,8% 13,9% 20,8%

61 87 72 47 67 334

18,3% 26,0% 21,6% 14,1% 20,1% 100,0%

35,7% 45,3% 43,4% 39,2% 54,9% 43,3%

171 192 166 120 122 771

22,2% 24,9% 21,5% 15,6% 15,8% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Chances dos

governos de Cariacica ( até

2020): Resgatar a capacidade

governam ental de form ulação

e im plementação de políticas

públicas m unicipais


com pletos em 2010)

Count








com pletos em 2010)

Count








com pletos em 2010)

Count








com pletos em 2010)

Quase impossível/pouca chance


improvável

Quase certeza/algum a chance

Chances dos governos de

Car iacica (a té 2020): Resgatar

a capacidade governam ental de

form ulação e im plementação

de políticas públicas m unicipais

Total

16-24 25-34 35-44 45-54 55 ou +


Total

Chi-Square Tests

21,286a 8 ,006

21,693 8 ,006

4,878 1 ,027

771

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 24,90.

a.

117

Chances dos governos de Cariacica (até 2020): Tornar a administração pública municipal ainda

mais eficiente considerando o desenvolvimento que já vem ocorrendo nos últimos anos * Tempo

de Residência em Cariacica

Crosstab

31 20 109 110 270

11,5% 7,4% 40,4% 40,7% 100,0%

54,4% 33,3% 34,9% 32,2% 35,0%

10 10 54 51 125

8,0% 8,0% 43,2% 40,8% 100,0%

17,5% 16,7% 17,3% 14,9% 16,2%

16 30 149 181 376

4,3% 8,0% 39,6% 48,1% 100,0%

28,1% 50,0% 47,8% 52,9% 48,8%

57 60 312 342 771

7,4% 7,8% 40,5% 44,4% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Chances dos governos

de Car iacica (a té 2020): Tornar

a adm inistração pública

m unicipal ainda m ais eficiente

considerando o

desenvolvimento que já vem

ocorrendo nos últim os anos


em Cariacica

Count





considerando o




em Cariacica

Count





considerando o




em Cariacica

Count





considerando o




em Cariacica



improvável



Car iacica (a té 2020):

Tornar a adm inistração

pública m unicipal ainda m ais

efic iente considerando o



Total


Entre 10 e



Total

Chi-Square Tests

13,910a 6 ,031

13,927 6 ,030

9,475 1 ,002

771

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 9,24.

a.

118

Chances dos governos de Cariacica (até 2020): Resgatar a capacidade governamental de

formulação e implementação de políticas públicas municipais * Grau de instrução-escolaridade

do entrevistado

Crosstab

27 69 74 100 7 277

9,7% 24,9% 26,7% 36,1% 2,5% 100,0%

39,7% 41,8% 39,8% 32,1% 17,5% 35,9%

14 27 31 78 10 160

8,8% 16,9% 19,4% 48,8% 6,3% 100,0%

20,6% 16,4% 16,7% 25,0% 25,0% 20,8%

27 69 81 134 23 334

8,1% 20,7% 24,3% 40,1% 6,9% 100,0%

39,7% 41,8% 43,5% 42,9% 57,5% 43,3%

68 165 186 312 40 771

8,8% 21,4% 24,1% 40,5% 5,2% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count







% within Grau de


entrevistado

Count







% within Grau de


entrevistado

Count







% within Grau de


entrevistado

Count







% within Grau de


entrevistado



improvável



Car iacica (a té 2020): Resgatar

a capacidade governam ental de

form ulação e im plementação

de políticas públicas m unicipais

Total

Analfabeto/até 3ª

Série Fundam ental

4ª Série

Fundamental

(primário

com pleto)

Fundamental

Com pleto

(ginasial

com pleto)

Médio Com pleto

(colegial

com pleto)

Superior

Com pleto

Grau de instrução-escolaridade do entrevistado

Total

Chi-Square Tests

15,968a 8 ,043

16,666 8 ,034

7,566 1 ,006

771

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 8,30.

a.

119

7. Obstáculos, Apreensões e Transformações em Cariacica

No conjunto de questões deste capítulo, os entrevistados foram solicitados a responder: (i) sobre

coisas essenciais para o desenvolvimento sustentável e continuado de Cariacica até 2020; (ii) sobre o

que Cariacica precisa ter para se tornar o melhor município da Grande Vitória; (iii) e também a

avaliar e comparar, hoje, e pensando no futuro, setores importantes com outros municípios vizinhos e

ainda a expor suas opiniões, de forma espontânea, sobre as transformações que estão ocorrendo no

município.

7.1. Obstáculos

É sempre bom recordar que a pesquisa reflete a opinião da população de Cariacica (pessoas acima de

16 anos). Sendo assim, é importante observar atentamente as questões que mais preocupam o

cariaciquense para atingir o desenvolvimento sustentável de Cariacica. As questões sociais (saúde,

educação e segurança) e econômicas são as que mais preocupam os entrevistados; tabela 7.1.

Agregando-se ainda mais os resultados da tabela 7.1, os cariaciquenses hierarquizam as seguintes

coisas essenciais, com alguns detalhamentos das agregações:

Saúde – (12,6%)

Melhorias na área da saúde; Melhoria nos hospitais públicos; Saúde.

Educação – (10,4%)

Melhorias na área da educação/ ampliação na área educacional; Investimento nas áreas de educação e saúde; Maior

investimento na educação; Escola modelo; Faculdade federal; Investimento na educação do município; Planejamentos

educacionais; Mais escolas; Áreas educacionais e de lazer para jovens; Terminar o Cefetes; Faculdades.

Segurança – (6,9%)

(i) Melhoria na segurança / aumento no policiamento; Posto policial/delegacia; Projetos de segurança; Segurança pública;

(ii) Diminuir/ Acabar com a violência; Diminuir a criminalidade; acabar com as drogas.

Investimento em indústrias – (3,9%)

Mais investimentos em indústrias; Atração de grandes empresas; Indústrias; Investir para que as empresas fiquem no

município para que forneçam empregos; Investir em indústrias/atrair indústrias, fábricas.

Pavimentação – (3,9%)

Pavimentação, Construir e melhorar ruas, rodovias e estradas.

Saneamento/limpeza – (3,2%)

Tratar a rede de esgoto/saneamento básico; Acabar com a rede de esgoto; Saneamento; Drenagem.

120

O essencial a ser feito em Cariacica, na visão predominante dos entrevistados, está associado ao

social: saúde, educação, segurança. Em seguida, vem o investimento em indústrias e saneamento. É

outra reafirmação das respostas e análises anteriores que apontam no sentido de aproximar o

crescimento econômico do social, preocupando se com a segurança.

Coisas essenciais, que precisam ser feitas no município de Cariacica, para seu desenvolvimento

sustentável nos próximos 10 anos (até 2020)

Tabela 7.1 - O que precisa ser feito em Cariacica para o desenvolvimento sustentável até 2020


Coisas essenciais que precisam ser feitas em

Cariacica, para seu desenvolvimento sustentável nos

próximos 10 anos (até 2020)


Melhorias na área da saúde 134 16,3 73 8,9 207 12,6

Melhorias na área da educação/ ampliação na área

educacional 92 11,2 78 9,5 170 10,4

Melhoria na segurança / aumento no policiamento 39 4,8 55 6,7 94 5,7

Investir em indústrias/atrair indústrias, fábricas 47 5,7 17 2,1 64 3,9

Tratar a rede de esgoto/saneamento básico 37 4,5 15 1,8 52 3,2

Pavimentação 30 3,7 19 2,3 49 3,0

Geração de emprego 26 3,2 21 2,6 47 2,9

Construção e melhoria nas áreas de lazer 23 2,8 21 2,6 44 2,7

Melhorar a administração pública 27 3,3 15 1,8 42 2,6

Preservar o meio ambiente 20 2,4 13 1,6 33 2,0

Investir em infraestrutura 14 1,7 18 2,2 32 2,0

Capacitar a população 12 1,5 13 1,6 25 1,5

Um prefeito bom e competente 17 2,1 4 0,5 21 1,3

Educação ambiental 16 2,0 4 0,5 20 1,2

Urbanização 14 1,7 5 0,6 19 1,2

Diminuir/ Acabar com a violência 10 1,2 6 0,7 16 1,0

Melhoria no transporte coletivo 6 0,7 10 1,2 16 1,0

Construir e melhorar ruas, rodovias e estradas 10 1,2 5 0,6 15 0,9

Renovação política 3 0,4 4 0,5 7 0,4

Acabar com as drogas 0 0,0 3 0,4 3 0,2

Outros 108 13,2 75 9,1 183 11,2

NS NR 135 16,5 346 42,2 481 29,3

Total 820 100,0 820 100,0 1.640 100,0

121

O que Cariacica precisa ter para se tornar o melhor município da Grande Vitória?

A tabela 7.2 apresenta as principais respostas espontâneas da população.

Tabela 7.2 - O que Cariacica precisa ter para se tornar o melhor município da Grande Vitória?

O que Cariacica precisa ter para se tornar o melhor

município da Grande Vitória? (Espontânea) Freq. (%) (%) Válido (%) Acum.

Mais investimento em diversas as áreas 109 13,3 15,7 17,1

Um bom prefeito/ boa administração pública 80 9,8 11,5 78,9

Melhoria na política 50 6,1 7,2 51,3

Quase tudo/ tudo 35 4,3 5,0 33,0

Investimentos na área de educação 35 4,3 5,0 38,1

Hospital público 33 4,0 4,7 21,8

Investimentos na área da saúde 25 3,0 3,6 85,8

Melhorar a infra-estrutura 23 2,8 3,3 62,8

Mais áreas de lazer 22 2,7 3,2 41,2

Economia forte, riqueza 20 2,4 2,9 44,1

Segurança 18 2,2 2,6 24,4

Trocar todos os políticos 15 1,8 2,2 81,0

Mais desenvolvimento 15 1,8 2,2 26,6

Diminuir as desigualdades 15 1,8 2,2 53,4

Seria muito difícil/ impossível 12 1,5 1,7 64,5

Mais emprego 11 1,3 1,6 57,9

Investir em indústrias e empresas 11 1,3 1,6 56,3

Combater a violência 11 1,3 1,6 59,5

Melhoria no sentido governamental 10 1,2 1,4 1,4

Mais atenção à população 10 1,2 1,4 28,0

Maior policiamento 10 1,2 1,4 65,9

Investimento 10 1,2 1,4 67,4

Pavimentação 9 1,1 1,3 54,7

Já é o melhor/ não precisa de nada 8 1,0 1,1 82,2

Outros 99 12,1 14,2 100,0

Total 696 84,9 100,0

NS-NR 124 15,1

Total 820 100,0

122

Algumas respostas categorizadas estão abaixo:

Mais investimento em diversas as áreas.

Um bom prefeito/Boa administração pública, Dar continuidade à política de seriedade, acabar

com a corrupção.

Mudar a hierarquia política, Melhoria na política.

Quase tudo.

Investimentos na área de educação: Índice zero de analfabetos no município, Mais educação e

arrecadação.

Algumas expressões/sugestões interessantes provenientes da população extraídas da questão são: (i)

Um shopping bem bonito; (ii) Fazer igual ao que fez Serra; seja igual a Vitória; (iii) Virar cidade,

isso parece roça.

Ou seja, é preciso que o processo atual prossiga entrelaçando uma boa política – gestão com

investimentos a fim de afirmar o “virar cidade”.

7.2. Apreensões

Um bloco de questões procurou obter as avaliações comparativas dos cariaciquenses, em seis

grandes áreas (social, econômica, política, meio ambiente, cultural e humana/individual),

relativamente aos outros municípios da Grande Vitória de acordo com a escala abaixo:

Em situação muito

pior

Em Situação

Pior

Em Situação

igual

Em Situação

Melhor

Em situação muito

melhor

1 2 3 4 5

A figura 7.1 apresenta uma visão global em termos de médias na escala adotada. As tabelas 7.3 e 7.4,

exibem as estatísticas calculadas com a amostra respectivamente nas avaliações hoje (2010) e em

2020. Para a análise das avaliações percentuais por área, foram elaboradas as figuras 7.3 a 7.9. A

figura 7.8 apresenta as médias ordenadas em magnitude crescente.

O que se acentua imediatamente é o otimismo do cariaciquense: todas as avaliações comparativas

médias para 2020 são maiores que as avaliações comparativas médias hoje (2010). Extrai-se disso

123

que há uma aposta na transição e nas mudanças decorrentes. Os maiores gaps são para as áreas

ambiental, humanas/individual e econômica, ou seja, são nessas três áreas que os cariaciquenses

visualizam maiores progressos ou ganhos. De outro lado a maior expectativa média daqui a 10 anos

(2020) é a cultural; as menores expectativas médias são a política e a social – mas com sinalização de

que irão melhorar, já que estão situadas entre 3 e 4 na escala de avaliação.

Em termos de avaliações percentuais:

Área social: enquanto 16,2% dos entrevistados avaliam Cariacica hoje (2010), “em situação

muito melhor/em situação melhor”, 51,5% avaliam o mesmo em 2020;

Área econômica: enquanto 21,1% dos entrevistados avaliam Cariacica hoje (2010), “em situação


Área política: enquanto apenas 12,3% dos entrevistados avaliam Cariacica hoje (2010), “em

situação muito melhor/em situação melhor”, 39,8% avaliam o mesmo em 2020. Essa foi a

avaliação mais pessimista;

Área de meio ambiente: enquanto 28,4% dos entrevistados avaliam Cariacica hoje (2010), “em

situação muito melhor/em situação melhor”, 51,0% avaliam o mesmo em 2020;

Área cultural: enquanto 27,7% dos entrevistados avaliam Cariacica hoje (2010), “em situação


Área humana/individual: enquanto 24,6% dos entrevistados avaliam Cariacica hoje (2010), “em

situação muito melhor/em situação melhor”, 47,0% avaliam o mesmo em 2020;

Comentário

Em pesquisa similar realizada no município da Serra em 2007, as médias relativas ao hoje oscilaram

entre 3,09 e 3,48; e as médias para o futuro em dez anos, ficaram entre 3,52 e 4,13, revelando um

maior otimismo dos serranos. As áreas com avaliações máximas e mínimas foram as mesmas nos

dois municípios (Exemplo: mínima hoje, área política. Máxima em 10 anos, áreas cultural e

econômica).

Tabelas cruzadas

Analisando se a síntese das tabelas cruzadas das avaliações versus variáveis básicas, tabelas 7.5 e

7.6, constata se que, grosso modo, as avaliações hoje (2010) e em 2020, independem do sexo, faixa

124

etária, grau de instrução, renda, cor, tempo de residência em Cariacica e religião. Por exemplo, isso

quer dizer que a distribuição das respostas é aproximadamente a mesma para ambos os sexos, ou

para as faixas de idade consideradas.

Analisando se por região, hoje, os cruzamentos estatisticamente significativos são (tabelas ao final

desta seção):

Área econômica. Dentre as regiões, a “R4-Reg. Adm(7,11,12)” possui a pior visão sobre a

economia de Cariacica: 54,3% dos seus moradores disseram que o município está com a situação

econômica “muito pior ou pior” comparado com os outros municípios da Grande Vitória.

Consolidando todas as declarações anteriores emitidas pela R4 (sul), fica notório que esse

território requer uma análise específica direcionada para a definição de ações que minorem

o seu viés negativista.

Entre os que disseram que a situação está esta “muito melhor ou melhor”, a “R2-Reg.

Adm(1,3,5)” possui o maior percentual, 32,9%. Essa é uma das regiões “tradicionais”, com

população com maior tempo de residência, o que influencia em uma melhor avaliação da atual

situação de transição municipal.

Área Política. Quando perguntados sobre a política de Cariacica comparada com os municípios

da Grande Vitória, a região “R4-Reg. Adm(7,11,12)”, é também a mais contraproducente, 60,4%

dos moradores da região disseram que a política esta “muito pior ou pior”, comparada com a

política das demais cidades da Grande Vitória. O segundo percentual de avaliação mais negativa

é da região “R1-Reg. Adm(2,8,9,10,13)”, 55,9%.

Do mesmo modo a região “R2-Reg. Adm(1,3,5)” continua sendo a mais positiva, 19,6% dos

moradores acham que a política está muito melhor ou melhor, comparada com os outros

municípios.

125

Figura 7.1 - Avaliação comparativa: Médias

Comparando com os outros municípios da GV,

classificação de Cariacica em 2010 e 20201 - Em situação muito pior; 5 - Em situação muito melhor (médias)

2,92

2,62 2,73 2,41

2,93 2,90

3,613,653,613,30

3,643,58

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

Social Econômica Política Meio Ambiente Cultural Humana/Individual

2010 2020

Figura 7.2 - Avaliação Percentual – Área Social

41,3

13,5

35,5

24,0

16,2

51,5

7,0

11,0

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

Em situação muito pior/em

situação pior

Em situação igual à de hoje

Em situação muito melhor/em

situação melhor

NS-NR


classificação de Cariacica em 2010 e 2020 - Social

2010 2020

126

Figura 7.3 - Avaliação Percentual – Área Econômica

38,3

12,1

32,8

24,5

21,1

51,0

7,8

12,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0


situação pior



situação melhor

NS-NR


classificação de Cariacica em 2010 e 2020 - Econômica

2010 2020

Figura 7.4 - Avaliação Percentual – Área Política

47,9

19,9

31,6

27,7

12,3

39,8

8,2

12,7

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0


situação pior



situação melhor

NS-NR


classificação de Cariacica em 2010 e 2020 - Política

2010 2020

127

Figura 7.5 - Avaliação Percentual – Área Meio ambiente


classificação de Cariacica em 2010 e 2020 - Meio ambiente

31,0 32,6 28,4

8,0

16,320,1

51,0

12,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0


situação pior

Em situação igual à de hoje Em situação muito melhor/em

situação melhor

NS-NR

2010 2020

Figura 7.6 - Avaliação Percentual – Área Cultural


classificação de Cariacica em 2010 e 2020 - Cultural

31,2 31,2 27,7

9,9

11,7

24,4

49,4

14,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0


situação pior


situação melhor

NS-NR

2010 2020

128

Figura 7.7 - Avaliação Percentual – Área Humana/Individual


classificação de Cariacica em 2010 e 2020 - Humana/Individual

28,837,7

24,6

8,9

12,7

26,847,0

13,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0


situação pior


situação melhor

NS-NR

2010 2020

Avaliação comparativa Cariacica Outros municípios da GV nas áreas especificadas de acordo com a

escala (“1 Em situação muito pior a 5 Em situação muito melhor”) – Médias ordenadas

Figura 7.8


classificação de Cariacica em 2010 e 2020 1 - Em situação muito pior; 5 - Em situação muito melhor (médias ordenadas)

2,90

2,73

2,92

2,93

2,62

2,41

3,65

3,64

3,61

3,61

3,58

3,30

1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00

Cultural

Econômica

Humana/Individual

Meio Ambiente

Social

Política

2010 2020

129

Tabela 7.3 - Avaliação comparativa Cariacica Outros Mun. da GV em áreas especificadas (2010)

Comparando com os outros municípios da GV, como o (a) Sr (a) classificaria Cariacica nas seguintes áreas ou

setores, 2010: Estatísticas

Social Econômica Política Meio

Ambiente Cultural Humana/Individual

Válido 763 756 753 754 739 747

NS NR 57 64 67 66 81 73

Média 2,62 2,73 2,41 2,93 2,90 2,92

Mediana 3,00 3,00 2,00 3,00 3,00 3,00

Desvio

padrão 0,98 1,00 1,03 1,05 1,10 1,04

Mínimo 1 1 1 1 1 1

Máximo 5 5 5 5 5 5

Tabela 7.4 - Avaliação comparativa Cariacica Outros Mun. da GV em áreas especificadas (2020)

Comparando com os outros municípios da GV, como o (a) Sr (a) classificaria Cariacica nas seguintes áreas ou

setores, 2020: Estatísticas

Social Econômica Política Meio

Ambiente Cultural Humana/Individual

Válido 730 718 716 717 701 709

NS NR 90 102 104 103 119 111

Média 3,58 3,64 3,30 3,61 3,65 3,61

Mediana 4,00 4,00 3,00 4,00 4,00 4,00

Desvio

padrão 1,09 1,05 1,19 1,17 1,10 1,15

Mínimo 1 1 1 1 1 1

Máximo 5 5 5 5 5 5

130

Tabela 7.5- Comparando com os outros municípios da Grande Vitória, como o(a) Sr(a)

classificaria Cariacica nas seguintes áreas ou setores, hoje X Variáveis Básicas

Comparando com

os outros

municípios da GV,

como o(a) Sr(a)

classificaria

Cariacica nas

seguintes áreas ou

setores, hoje (2010)

REGIÃO SEXO FAIXA

ETÁRIA

GRAU DE

INSTRUÇÃO

RENDA

MENSAL

COR/

RAÇA

TEMPO DE

RESIDÊNCIA

RELIGIÃO

OU

CULTO

P-valor P-


P-


E4. Social 0,072 0,750 0,068 0,151 0,139 0,236 0,686 0,933

E5. Economia 0,009 0,433 0,002 0,429 0,398 0,410 0,052 0,780

E6. Política 0,001 0,065 0,075 0,038 0,021 0,075 0,313 0,802

E7. Meio Ambiente 0,152 0,700 0,746 0,570 0,635 0,380 0,583 0,499

E8. Cultural 0,089 0,603 0,778 0,952 0,409 0,851 0,282 0,095

E9.

Humana/Individual 0,111 0,123 0,054 0,374 0,341 0,053 0,608 0,806

Tabela 7.6 - Comparando com os outros municípios da Grande Vitória, como o(a) Sr(a)

classificaria Cariacica nas seguintes áreas ou setores, pensando no futuro, daqui a 10 anos X

Variáveis Básicas

Comparando com

os outros

municípios da GV,

como o(a) Sr(a)

classificaria

Cariacica nas

seguintes áreas ou

setores, daqui a 10

anos, ano 2020

REGIÃO SEXO FAIXA

ETÁRIA

GRAU DE

INSTRUÇÃO

RENDA

MENSAL

COR/

RAÇA

TEMPO DE

RESIDÊNCIA

RELIGIÃO

OU

CULTO

P-valor P-


P-


E4a. Social 0,079 0,938 0,344 0,544 0,316 0,934 0,728 0,357

E5a. Economia 0,142 0,652 0,010 0,912 0,067 0,650 0,135 0,203

E6a. Política 0,001 0,781 0,150 0,195 0,636 0,921 0,321 0,250

E7a. Meio ambiente 0,072 0,658 0,059 0,482 0,443 0,415 0,600 0,245

E8a. Cultural 0,541 0,398 0,219 0,540 0,210 0,348 0,649 0,154

E9a.

Humana/Individual 0,523 0,721 0,127 0,148 0,247 0,220 0,524 0,051

131

Comparando com os outros municípios da GV, como o(a) Sr(a) classificaria Cariacica nas

seguintes áreas ou setores, hoje: Econômica * Grandes regiões

Crosstab

92 69 77 76 314

29,3% 22,0% 24,5% 24,2% 100,0%

42,0% 34,3% 39,3% 54,3% 41,5%

74 75 78 42 269

27,5% 27,9% 29,0% 15,6% 100,0%

33,8% 37,3% 39,8% 30,0% 35,6%

53 57 41 22 173

30,6% 32,9% 23,7% 12,7% 100,0%

24,2% 28,4% 20,9% 15,7% 22,9%

219 201 196 140 756

29,0% 26,6% 25,9% 18,5% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Comparando com

os outros m unicípios da GV,

com o o(a) Sr(a) classificaria

Car iacica nas seguintes áreas

ou setores, hoj e: Econômica


Count







Count







Count








situação pior


Em situação muito

m elhor/em situação m elhor

Com parando com os outros

m unicípios da GV, com o o(a)

Sr(a) c lassif icar ia Cariacica

nas seguintes áreas ou setores,

hoje: Econôm ica

Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

17,089a 6 ,009

17,010 6 ,009

6,013 1 ,014

756

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 32,04.

a.

132

Comparando com os outros municípios da GV, como o(a) Sr(a) classificaria Cariacica nas

seguintes áreas ou setores, hoje: Política * Grandes regiões

Crosstab

123 96 90 84 393

31,3% 24,4% 22,9% 21,4% 100,0%

55,9% 48,2% 46,2% 60,4% 52,2%

64 64 85 46 259

24,7% 24,7% 32,8% 17,8% 100,0%

29,1% 32,2% 43,6% 33,1% 34,4%

33 39 20 9 101

32,7% 38,6% 19,8% 8,9% 100,0%

15,0% 19,6% 10,3% 6,5% 13,4%

220 199 195 139 753

29,2% 26,4% 25,9% 18,5% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count





ou setores, hoj e: Política


Count







Count







Count








situação pior


Em situação muito

m elhor/em situação m elhor

Com parando com os outros

m unicípios da GV, com o o(a)

Sr(a) c lassif icar ia Cariacica

nas seguintes áreas ou setores,

hoje: Política

Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

23,823a 6 ,001

24,113 6 ,000

2,267 1 ,132

753

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 18,64.

a.

133

7.3. Transformações

Esse conjunto de questões procura averiguar o nível de conhecimento do cariaciquense sobre

algumas mudanças ou transformações que vêm ocorrendo no município.

Os entrevistados foram solicitados a mencionar, de forma espontânea, as duas principais mudanças

que estão ocorrendo em Cariacica, tabela 7.7. Note se que 22,9% dos entrevistados não souberam ou

não quiseram responder à questão, em primeira opção de resposta; 68,9% não o fizeram em segunda

opção.

Para 9,1% dos cariaciquenses, em resposta agregada, não está acontecendo nenhuma mudança no

município; em primeira opção de resposta este percentual eleva-se a 17,4%. Para quem percebeu

alguma mudança, as principais transformações que estão ocorrendo em Cariacica estão vinculadas ao

investimento em pavimentação, na construção e melhorias na área educação, de saúde, e de estradas

e rodovias. Tabela 7.7. Conclui-se, então, que ao mesmo tempo em que são reconhecidas

transformações o déficit ainda é grande, o que de certa forma relativiza os avanços já efetivados.

Tabela 7.7 – Principais mudanças que estão ocorrendo em Cariacica (Espontâneo)

Duas principais mudanças que estão ocorrendo no

município de Cariacica



Não tem mudança 143 17,4 6 0,7 149 9,1

Investimento em pavimentação 97 11,8 27 3,3 124 7,6

Construções e melhorias na área educacional 40 4,9 23 2,8 63 3,8

Construções e melhorias na área da saúde 24 2,9 21 2,6 45 2,7

Construção e melhoria em estradas e rodovias aumentar

facilidade 34 4,1 7 0,9 41 2,5

Bom prefeito/boa administração 22 2,7 12 1,5 34 2,1

Tentativa de trazer grandes empresas para o município 22 2,7 8 1,0 30 1,8

O crescimento das áreas comerciais 14 1,7 12 1,5 26 1,6

Urbanização 23 2,8 3 0,4 26 1,6

Crescimento/em crescimento, em desenvolvimento 18 2,2 7 0,9 25 1,5

Saneamento básico 12 1,5 12 1,5 24 1,5

Crescimento no número de empregos 12 1,5 10 1,2 22 1,3

Maior crescimento econômico 15 1,8 7 0,9 22 1,3

A infraestrutura sendo criada na região 15 1,8 5 0,6 20 1,2

Segurança 10 1,2 9 1,1 19 1,2

134

Obras públicas 10 1,2 4 0,5 14 0,9

Aumento da violência 11 1,3 2 0,2 13 0,8

O desenvolvimento da região 10 1,2 3 0,4 13 0,8

Previsão de conclusão do Estádio Kleber Andrade 9 1,1 4 0,5 13 0,8

Dificuldade no transporte 3 0,4 7 0,9 10 0,6

Maior preocupação com o meio ambiente 2 0,2 3 0,4 5 0,3

Construção da Escola Federal 4 0,5 1 0,1 5 0,3

Outros 82 10,0 62 7,6 144 8,8

NS NR 188 22,9 565 68,9 753 45,9

Total 820 100,0 820 100,0 1.640 100,0

Os dois principais investimentos públicos que a Prefeitura está fazendo no município

(Espontâneo)

Note se o alto percentual de não respondentes a essa questão: 37,8%, logo na primeira opção.

Investimentos em saúde e educação são percebidos como sendo o principal investimento municipal

(8,0%). Em segundo lugar os entrevistados afirmaram que o município não está investindo em nada.

4,0% percebem investimentos em construção/reforma de escolas. Depois, pronto atendimento (PA),

com 2,7%. Isso na visão agregada. Tabela 7.8.

Tabela 7.8 - Os dois principais investimentos públicos que a Prefeitura está fazendo

Dois principais investimentos públicos que a Prefeitura

está fazendo no município



Investimentos em saúde e educação 98 12,0 34 4,1 132 8,0

Não está investindo em nada 96 11,7 5 0,6 101 6,2

Construção / reforma de escolas 38 4,6 27 3,3 65 4,0

Pronto Atendimento (PA) 33 4,0 12 1,5 45 2,7

Reforma do estádio Kleber Andrade 34 4,1 8 1,0 42 2,6

Infraestrutura 24 2,9 11 1,3 35 2,1

Construção e melhorias de hospitais e pronto socorro 24 2,9 8 1,0 32 2,0

Educação 15 1,8 9 1,1 24 1,5

Rodovias/estradas 18 2,2 6 0,7 24 1,5

Construção/ reforma de Posto de saúde 16 2,0 7 0,9 23 1,4

Saneamento 12 1,5 9 1,1 21 1,3

Urbanização 15 1,8 4 0,5 19 1,2

135

Projetos sociais 8 1,0 4 0,5 12 0,7

Saúde 8 1,0 3 0,4 11 0,7

Empresas 5 0,6 6 0,7 11 0,7

Construção do Shopping 6 0,7 4 0,5 10 0,6

Outros 60 7,3 48 5,9 108 6,6

NS NR 310 37,8 615 75,0 925 56,4

Total 820 100 820 100 1.640 100,0

Comentários:

Principais mudanças que estão ocorrendo em Cariacica (tabela 7.7) – o alto percentual de não

respostas na primeira opção somado à resposta “nenhuma mudança”, 40,4%, sugerem completo

desligamento, desinformação ou que as mensagens não estão chegando a todos. É um importante

ponto a ser considerado na avaliação das formas de comunicação da gestão municipal com a

sociedade. Por outro lado, 17,4% dos entrevistados observaram algum tipo de mudança (obras,

construções, etc). Ainda, 9,4% sentem que está havendo crescimento e desenvolvimento gerados por

uma boa administração da Prefeitura.

Principais investimentos públicos que a Prefeitura está fazendo no município (tabela 7.8) –

valem as mesmas observações anteriores, notando que o percentual de não respostas, mais a

categoria “não está investindo em nada”, totaliza 49,5%. No entanto existe a percepção de que

investimentos estão sendo realizados em diversas áreas, manifestado por 39,0% dos entrevistados. É

bem difusa a percepção da relação mudanças - investimentos da Prefeitura.

8. Ação e Participação Social

A participação social no dia a dia do cariaciquense, as ações praticadas por ele e a dificuldade que

ele encontra quando quer exercer sua cidadania são os temas deste capítulo.

Aproximadamente 70,7% dos entrevistados, um percentual expressivo, já ouviu falar do orçamento

participativo do município; tabela 8.1. No entanto apenas 20,9% dos entrevistados já participaram de

assembléia de discussão do orçamento participativo, mostrando que é preciso repensá-lo, apesar do

expressivo percentual de conhecimento, notadamente pela diminuta representatividade quantitativa

na tomada de decisão nos bairros. O número de respondentes foi bem expressivo nos dois

questionamentos (98,7%). Tabela 8.2 e figura 8.1.

136

Tabela 8.1 - Você já ouviu falar do orçamento participativo do Município de Cariacica?

Ouviu falar do orçamento participativo do Município de Cariacica


Sim 580 70,7 71,7 71,7

Não 229 27,9 28,3 100,0

Total 809 98,7 100,0

NS NR 11 1,3

820 100,0

Tabela 8.2 - Você já participou de alguma assembleia de discussão do orçamento participativo no

seu bairro?

Participação de assembléia de discussão do orçamento participativo no seu bairro


Sim 171 20,9 21,1 21,1

Não 638 77,8 78,9 100,0

Total 809 98,7 100,0

NS NR 11 1,3

820 100,0

137

Figura 8.1

Já ouviu falar ou participou de assembleia

de discussão do orçamento participativo

70,7

27,9

1,3

20,9

77,8

1,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Sim Não NS-NR

(%)

Ouviu falar Já participou

Tabelas cruzadas

Analisando a variável “Você já ouviu falar do orçamento participativo do Município de Cariacica?”

com as variáveis básicas, apenas região e religião ou culto não apresentaram resultados

estatisticamente não significantes. As tabelas estão no anexo 13.1, relativo ao capítulo 8.

Sexo. Os homens são as que mais ouviram falar do orçamento participativo: 76,5% dos homens

ouviram falar do orçamento participativo. Para as mulheres esse percentual é de 67,4%.

Faixa etária. Os jovens e os mais velhos são os que menos escutaram a falar do orçamento

participativo: 34,6% daqueles entre 16 e 24 anos e 42,3% dos que possuem 55 ou mais anos

responderam que nunca ouviram falar do orçamento participativo de Cariacica.

Grau de instrução. O nível de escolaridade é de grande importância quanto a conhecer sobre o

orçamento participativo do município. As pessoas de grau de escolaridades mais alto tende a

conhecer sobre o assunto: 87,2% dos que alegaram ter ensino superior já ouviram falar do

orçamento participativo, essa porcentagem ainda é alta para os entrevistados com ensino médio,

83,7% deles afirmaram ter ouvido falar do orçamento. Enquanto que apenas 46,8% dos que são

“analfabetos ou possuem até 3ª série do fundamental”, já ouviram falar.

138

Quando a variável básica é a renda familiar, os entrevistados com renda alta tendem a conhecer

o orçamento participativo: 84,5% daqueles que recebem acima de nove salários mínimos, já

ouviram falar sobre o orçamento, enquanto que apenas 59,3% dos que declararam receber até

dois salários mínimos, já ouviram sobre o orçamento participativo.

Tempo de residência. Os moradores mais antigos são os que mais ouviram sobre o tema: 77,1%

daqueles que residem há mais de 25 anos no município escutaram sobre o assunto, igualmente,

72,2% dos que moram entre 10 e 25 anos também ouviram.

Em relação a “Você já participou de alguma assembléia de discussão do orçamento

participativo no seu bairro?”, ela gerou resultados significantes quando analisadas com quase todas

as variáveis básicas, exceto cor/raça e região ou culto.

Convém lembrar que apenas 20,9% dos entrevistados mencionaram já ter participado desse

tipo de atividade.

A região de menor participação é a “R2-Reg Adm(1,3,5)”: dentre seus moradores, apenas

14,0% disse ter participado. No entanto, a região que possui maior percentual de participação,

a R1, tem apenas 26,1%.

Dentre os entrevistados que responderam ter participado de alguma assembléia, os homens

são a maioria, 62%, enquanto as mulheres são apenas 38%.

Os mais novos tendem a frequentar menos as assembléias; 87,2% dos que possuem entre 16 e

24 anos, declaram nunca ter participado de uma reunião de discussão do orçamento

participativo.

Do mesmo modo, as pessoas com um grau de escolaridade baixa, participam menos das

assembléias: 87,3% daqueles que se declararam “analfabetos ou ter até 3ª série do

fundamental”, nunca frequentaram as essas assembléias do orçamento no bairro.

139

Tabela 8.3 – Orçamento participativo (conhecimento e participação) X variáveis básicas

REGIÃO SEXO FAIXA

ETÁRIA

GRAU DE

INSTRUÇÃO

RENDA

MENSAL

COR/

RAÇA

TEMPO DE

RESIDÊNCIA

RELIGIÃO

OU CULTO

P-valor P-


F1. Você já

ouviu falar do

orçamento

participativo do

Município de

Cariacica?

0,160

0,004

0,000

0,000

0,000

0,026

0,000

0,113

F2. Você já

participou de

alguma

assembléia de

discussão do

orçamento

participativo no

seu bairro?

0,014

0,000

0,031

0,027

0,000

0,248

0,006

0,866

Principais dificuldades que encontra quando utiliza serviços da PMC

Os entrevistados foram solicitados a expressar as duas principais dificuldades que encontram quando

tentam utilizar os serviços da PMC. Em primeira opção, a taxa de não respostas foi razoável, 22,2%;

tabela 8.4. Qualidade dos profissionais e demora no atendimento são as duas principais

dificuldades encontradas na relação com a Prefeitura Municipal de Cariacica. Como se pode

observar na tabela 8.4 e figura 8.2, a maioria das “dificuldades” está relacionada à

gestão/qualidade dos serviços: informações desencontradas, burocracia, desorganização,

poucos profissionais, e outras. “Não teve dificuldades e foi bem atendida” foi lembrado por 5,4%

dos respondentes, em resposta agregada. Retorna também à questão do acesso ao serviço de saúde. A

continuidade da transição e a afirmação das mudanças desejadas em Cariacica requerem a

profissionalização crescente da gestão municipal para uma maior satisfação da cidadania e da

facilitação do acesso aos serviços.

140

Figura 8.2 Principais dificuldades quando utiliza serviços da PMC

Tabela 8.4 - Principais dificuldades que encontra quando procura a PMC

Duas principais dificuldades que encontra quando procura a

PMC, ou quando quer utilizar os seus serviços

Dificuldade 1 Dificuldade 2 Agregação


Falta de preparo e qualificação dos profissionais 95 11,6 49 6,0 144 8,8

Não procura/ não costuma procurar 140 17,1 1 0,1 141 8,6

Dificuldade/demora de atendimento 100 12,2 32 3,9 132 8,0

Burocracia 58 7,1 20 2,4 78 4,8

Nenhuma/ não teve dificuldades 65 7,9 1 0,1 66 4,0

Desorganização 23 2,8 20 2,4 43 2,6

Poucos profissionais para muita população 18 2,2 16 2,0 34 2,1

Falta de informação da prefeitura 14 1,7 15 1,8 29 1,8

Falta de acesso á saúde 21 2,6 7 0,9 28 1,7

Foi bem atendida 21 2,6 2 0,2 23 1,4

Não consegue resolver os problemas/ demora para resolver 12 1,5 10 1,2 22 1,3

Não tem atendimento/ falta atendimento 17 2,1 4 0,5 21 1,3

Dificuldade de acesso 12 1,5 8 1,0 20 1,2

Muitas dificuldades/ todas 10 1,2 0 0,0 10 0,6

IPTU 7 0,9 2 0,2 9 0,5

Distância/localização da prefeitura em relação à residência/ 6 0,7 3 0,4 9 0,5

141

Outros 19 2,3 12 1,5 31 1,9

NS NR 182 22,2 618 75,4 800 48,8

Total 820 100 820 100 1.640 100,0

A que atribui a morte de tantos jovens no município de Cariacica

Resposta espontânea. “As drogas/envolvimento com o tráfico”, em primeiríssimo lugar, são as

principais responsáveis pelas mortes elevadas de jovens em Cariacica, 42,5% (na primeira opção,

apenas a menção “drogas, uso de drogas” foi de 69,1%). Depois, bem abaixo, vem a “Violência”,

6,7%; seguida de “Falta de educação/Investimentos na educação/qualidade na educação”, 4,3%. O

Número de não respostas foi muito baixo, em primeira opção (1,5%). Note se, uma vez mais, que

usou se a análise agregada da tabela 8.5.

Tabela 8.5 - A que atribui a morte de tantos jovens no município de Cariacica? (Espontâneo)

A que o Sr(a) atribui a morte de tantos jovens no município

de Cariacica? (Espontânea)



Drogas / uso de drogas 567 69,1 70 8,5 637 38,8

Violência 46 5,6 64 7,8 110 6,7

Falta de educação/Investimentos na educação/qualidade na

educ. 30 3,7 40 4,9 70 4,3

Envolvimento com o tráfico 19 2,3 26 3,2 45 2,7

Criminalidade 15 1,8 28 3,4 43 2,6

Falta de trabalho/emprego/ocupação profissional 15 1,8 28 3,4 43 2,6

Jovens são desocupados, falta de ocupação 15 1,8 22 2,7 37 2,3

Falta de educação familiar/ falta de interesse da família 16 2,0 20 2,4 36 2,2

Falta de estrutura familiar 11 1,3 21 2,6 32 2,0

Falta de segurança 11 1,3 19 2,3 30 1,8

Roubo/ furtos 0 0,0 26 3,2 26 1,6

Falta de renda/ pobreza 8 1,0 8 1,0 16 1,0

Tráfico de drogas 10 1,2 5 0,6 15 0,9

Violência/ acidentes de trânsito/ imprudência no trânsito 3 0,4 12 1,5 15 0,9

Álcool e direção 2 0,2 13 1,6 15 0,9

Falta de oportunidade 6 0,7 8 1,0 14 0,9

Falta de Deus 4 0,5 9 1,1 13 0,8

142

Ausência de programas voltados para a juventude 3 0,4 7 0,9 10 0,6

Falta de apoio da sociedade 1 0,1 4 0,5 5 0,3

Outros 26 3,2 62 7,6 88 5,4

NS NR 12 1,5 328 40,0 340 20,7

Total 820 100 820 100 1.640 100,0

9. Cariacica: Perspectivas

As expectativas do povo cariaciquense quanto à realização de obras em seu bairro, tabela 9.1, e no

seu município como um todo, tabela 9.2, e ainda as considerações finais sobre a identidade do

cariaciquense, tabela 9.3, foram questões selecionadas para este capítulo.

As principais obras demandadas, tanto no bairro, quanto no município, referem-se às áreas de lazer e

à saúde, observadas as escalas das unidades. Um hospital público aparece como relevante para 1 em

cada 4 pessoas entrevistadas no município (tabela 9.2). Pavimentação e um shopping são também

vistos como básicos no bairro, e para Cariacica como um todo. Deve se observar que, apesar do

significado atribuído pelos entrevistados à violência na formação da imagem negativa de Cariacica,

as “obras” relacionadas diretamente à segurança não estão nos primeiros lugares, já que o lazer e o

melhor acesso aos serviços sociais podem contribuir para minorar violências. É importante salientar

que não ocorre uma significativa variação nos temas das obras segundo o bairro ou o município,

respeitada a escala dos equipamentos. Ou seja, a principal necessidade de obras apontada para

Cariacica é social e de lazer. A tabela seguinte resume as expectativas.

Principais obras Bairro (%) Município (%)

Lazer (áreas de lazer, quadra de esportes/centro esportivo/academia

popular, shopping, etc)

24,3

13,5

Saúde 12,2 30,1

Educação (creche/creche de período integral, Escola profissionalizante

/ cursos técnicos, etc) 14,4 10,2

Pavimentação (melhorias nas estradas e drenagem) 18,7 6,0

Total 69,5 59,9

Um ponto interessante é que 93,7% dos entrevistados indicaram alguma demanda para seu bairro.

Para o município, o percentual de indicações cai para 81,1%.

143

A tabela 9.3, comentário adicional sobre a identidade do cariaciquense, apresenta, com mais

destaque, uma velha reclamação do cariaciquense que é a “política e os políticos” e acrescenta

comentários variados sobre atributos do povo de Cariacica.

Principal obra para ser realizada no Bairro

Tabela 9.1 - Principal obra que gostaria que fosse realizada no seu Bairro (Espontâneo)

Qual a principal obra que gostaria que fosse realizada no seu

bairro? Freq. (%) (%) válido (%) Acum.

Construção/reforma de área de lazer 169 20,6 22,0 65,8

Pavimentação/Melhoria na pavimentação 139 17,0 18,1 24,7

Criar posto de saúde, PA, policlínica 70 8,5 9,1 35,9

Creche/ creche de período integral 60 7,3 7,8 43,8

Melhoria e construção de escolas / investimentos na área da educação 41 5,0 5,3 72,3

Investimentos em diversas áreas 38 4,6 4,9 81,8

Saneamento básico 30 3,7 3,9 6,6

Quadra de esportes/centro esportivo/academia popular 21 2,6 2,7 2,7

Hospital 18 2,2 2,3 74,6

Drenagem, pavimentação e saneamento básico 14 1,7 1,8 83,6

Pavimentação e lazer 13 1,6 1,7 86,2

Melhorar/ terminar o posto de saúde 12 1,5 1,6 26,8

Escola profissionalizante / cursos técnicos / capacitação 10 1,2 1,3 76,8

Delegacia/ Posto policial 10 1,2 1,3 88,5

Melhorias no trânsito e no transporte 10 1,2 1,3 90,9

Shopping 9 1,1 1,2 66,9

Segurança 8 1,0 1,0 87,2

Educação e saúde 8 1,0 1,0 89,6

Nenhuma 7 0,9 0,9 75,5

Investimentos em educação e lazer 7 0,9 0,9 84,5

Mudança no transporte coletivo 4 0,5 0,5 25,3

Outros 70 8,5 9,1 100,0

Total 768 93,7 100,0

NS NR 52 6,3

Total 820 100,0

144

Principal obra para ser realizada em Cariacica

Tabela 9.2 - Principal obra que gostaria que fosse realizada em Cariacica (Espontâneo)

Qual a principal obra que gostaria que fosse realizada no município

de Cariacica? Freq. (%) (%) válido (%) Acum.

Hospital público 213 26,0 32,0 39,7

Área de lazer 51 6,2 7,7 65,9

Shopping 37 4,5 5,6 50,7

Pavimentação 27 3,3 4,1 54,7

Pronto Atendimento (PA)/ posto de saúde 23 2,8 3,5 58,2

Melhorias das estradas e rodovias 22 2,7 3,3 69,2

Mais escolas de qualidade 21 2,6 3,2 44,2

Investimentos na área de educação 21 2,6 3,2 78,8

Mais creches públicas 20 2,4 3,0 75,6

Saneamento básico 19 2,3 2,9 84,8

Investimentos em diversas áreas 17 2,1 2,6 89,6

Faculdade/ universidade 15 1,8 2,3 6,6

Centro esportivo/ estádio/ quadra de esportes 13 1,6 2,0 4,4

Investimentos na área social 12 1,5 1,8 72,6

Policiamento/ posto policial 12 1,5 1,8 82,0

Mais investimentos na saúde 11 1,3 1,7 70,8

Mais parques botânicos e ecológicos 10 1,2 1,5 1,5

Geração de emprego 9 1,1 1,4 41,1

Infraestrutura 9 1,1 1,4 80,2

Saúde e emprego 9 1,1 1,4 87,1

Escola técnica/ escola profissionalizante 7 0,9 1,1 7,7

Casas populares 7 0,9 1,1 90,7

Terminar o estádio Kleber Andrade 6 0,7 0,9 2,4

Presídio/ Presídio de segurança máxima 6 0,7 0,9 45,1

Transporte/metrô 6 0,7 0,9 85,7

Outros 62 7,6 9,3 100,0

Total 665 81,1 100,0

NS NR 155 18,9

Total 820 100,0

145

Comentário adicional sobre a identidade do povo cariaciquense

Tabela 9.3 - Gostaria de fazer algum comentário adicional sobre a identidade do povo

cariaciquense?

O(a) Sr(a) gostaria de fazer algum comentário adicional sobre a

identidade do povo de Cariacica? Freq. (%) (%) válido (%) Acum.

Reclamações sobre a política e os políticos 26 3,2 18,7 64,7

População acolhedora e educada 20 2,4 14,4 14,4

Tem muita gente boa e gente ruim aqui no município 12 1,5 8,6 23,0

Um povo trabalhador 7 0,9 5,0 32,4

Povo humilde, mas sem educação 6 0,7 4,3 41,7

Precisa mais de Deus 4 0,5 2,9 37,4

Povo hospitaleiro 4 0,5 2,9 44,6

Pessoas sem identidade com a região. Pais vieram de fora 2 0,2 1,4 24,5

Povo daqui é muito guerreiro 2 0,2 1,4 25,9

Que diminuísse a desigualdade 2 0,2 1,4 27,3

Cariacica está melhorando 2 0,2 1,4 34,5

São mal educados, colocam som alto, não respeitam a vizinhança 2 0,2 1,4 46,0

Povo muito agitado 1 0,1 0,7 33,1

Outros 49 6,0 35,3 100,0

Total 139 17,0 100,0

NS NR 681 83,0

Total 820 100,0

A tabela 9.4 mostra as principais obras demandadas nos bairros por região de Cariacica. Observe se

que as demandas por áreas de lazer, praça, quadra poliesportiva e campos de futebol somam 24,3%.

Essa é uma demanda da população por espaços livres e públicos e, na verdade, um “planejamento do

lazer” que pode ser um possível antídoto ao crescimento da violência nos bairros, conforme

informam outras pesquisas exploratórias; por exemplo, Cerqueira e Lobão (2003).

146

Tabela 9.4

Q ual a principal obra que gostaria que f osse realizada no seu bai rro? * G randes regi ões Cross tabulation

4 10 4 3 21

19,0% 47,6% 19,0% 14,3% 100,0%

5 7 9 9 30

16,7% 23,3% 30,0% 30,0% 100,0%

60 30 20 29 139

43,2% 21,6% 14,4% 20,9% 100,0%

3 3 5 1 12

25,0% 25,0% 41,7% 8,3% 100,0%

11 32 21 14 78

14,1% 41,0% 26,9% 17,9% 100,0%

14 14 20 12 60

23,3% 23,3% 33,3% 20,0% 100,0%

47 42 55 25 169

27,8% 24,9% 32,5% 14,8% 100,0%

2 1 4 2 9

22,2% 11,1% 44,4% 22,2% 100,0%

12 11 7 11 41

29,3% 26,8% 17,1% 26,8% 100,0%

7 6 4 1 18

38,9% 33,3% 22,2% 5,6% 100,0%

2 4 3 1 10

20,0% 40,0% 30,0% 10,0% 100,0%

30 12 2 14 58

51,7% 20,7% 3,4% 24,1% 100,0%

3 0 2 9 14

21,4% ,0% 14,3% 64,3% 100,0%

5 7 2 4 18

27,8% 38,9% 11,1% 22,2% 100,0%

1 3 8 2 14

7,1% 21,4% 57,1% 14,3% 100,0%

21 25 25 6 77

27,3% 32,5% 32,5% 7,8% 100,0%

227 207 191 143 768

29,6% 27,0% 24,9% 18,6% 100,0%

Count

% within Qual a principal

obra que gostaria que fosse

realizada no seu bairro?

Count




Count




Count




Count




Count




Count




Count




Count




Count




Count




Count




Count




Count




Count




Count




Count




Quadra de esportes/centro

esportivo/academia popular

Saneamento básico

Pavimentação/Melhoria na

pavimentação

Melhorar/ terminar o posto de

saúde

Criar posto de saúde, PA,

policlínica

Creche/ creche de período

integral

Construção/reforma de área de

lazer

Shopping

Melhoria e construção de

escolas / inves timentos na área

da

Hospital

Escola profissionalizante /

cursos técnicos / capacitação pr

Investimentos em diversas áreas

Drenagem, pavimentação e

saneamento básico

Delegacia/ Posto policial,

segurança

Melhorias no trânsito e no

transporte

Outros

Qual a

principal

obra que

gostaria

que fosse

realizada

no seu

bairro?

Total

R1 -

Reg.Adm(2,

8,9,10,13)

R2 -

Reg.Adm(1,3,5)

R3 -

Reg.Adm(4,6)

R4 -

Reg.Adm(7,1

1,12)

Grandes regiões

Total

147

10. Questões sobre Meio Ambiente

Neste capítulo, os entrevistados foram solicitados a responder perguntas sobre os principais

problemas do uso da água, esgoto, destinação do lixo e questões ambientais no município de

Cariacica.

Água: abastecimento e armazenamento

A tabela e a figura 10.1A mostra que 96,5% dos respondentes afirmaram que o abastecimento é feito

através de ligação à rede geral da Cesan, embora 2,5% disseram que abastecem suas residências em

poços, nascentes, bicas, córrego e outros. 93,0% afirmaram ainda, que armazenam a água em caixas

d’água. Observe se que praticamente todos os entrevistados responderam a estes quesitos (99,0%).

Quanto à falta de água em suas residências, 59,4% dos entrevistados afirmaram não faltar com

frequência, tabela e figura 10.1B. Entretanto a falta de água é um problema para 26,1% dos

entrevistados, sendo que para 4,0% destes é um problema diário (esse problema é maior nas grandes

regiões 1 e 2. Ver tabelas cruzadas nos anexos).

Saneamento básico

Banheiro com vaso sanitário, chuveiro e pia com água canalizada se encontram em quase todos os

domicílios (98,1%), sendo que 81,2% diretamente no domicílio, enquanto 16,8% compartilham com

mais de um domicílio; tabela e figura 10.2. O banheiro e vaso estão ligados à rede geral de esgoto,

em 81,5% dos casos, mas 8,7% fazem uso de fossa séptica; 3,5% usam fossa rudimentar; 1,7% usam

o sistema rudimentar de vala ou valão a céu aberto; e 2,6% despejam em córrego ou no rio ou na

rede de drenagem.

148

Tabela e figura 10.1A – Água: abastecimento e armazenamento

Como é feito o abastecimento de água

em sua casa

Freq. (%)

(%)

Válido (%) Acum.

Ligado à rede geral

(Cesan) 791 96,5 97,4 97,4

Poço, nascente, bica 18 2,2 2,2 99,6

Córrego 1 0,1 0,1 99,8

Busca na casa da vizinha 1 0,1 0,1 99,9

Gato 1 0,1 0,1 100,0

Total 812 99,0 100,0

NS NR 8 1,0

Total 820 100,0

Abastecimento de água

96,5

2,2 0,1 0,1 0,1 1,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Ligado à rede

geral (Cesan)

Poço,

nascente, bica

Córrego Busca na casa

da vizinha

Gato NS-NR

(%)

Como é feito o armazenamento da

água em sua casa

Freq. (%)

(%)

Válido (%) Acum.

Caixa dágua 763 93,0 94,1 94,1

Tambor 5 0,6 0,6 94,7

Usa água corrente 39 4,8 4,8 99,5

Vidros descartáveis 1 0,1 0,1 99,6

Não tem 1 0,1 0,1 99,8

Água canalizada 1 0,1 0,1 99,9

Vem direto da rua 1 0,1 0,1 100,0

Total 811 98,9 100,0

NS NR 9 1,1

820 100,0

149

Armazenamento da água

0,64,8

0,1 0,1 0,1 0,1 1,1

93,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Caixa dágua Tambor Usa água

corrente

Vidros

descartáveis

Não tem Água

canalizada

Vem direto

da rua

NS-NR

(%)

150

Tabela e figura 10.1B – Água: abastecimento e armazenamento

Costuma faltar água em sua

residência? Se sim, com que frequência

(em dias)

Freq. (%)

(%)

Válido (%) Acum.

Não 487 59,4 69,5 69,5

Todos os dias 33 4,0 4,7 74,2

De 2 a 4 dias 64 7,8 9,1 83,3

De 4 a 6 dias 17 2,1 2,4 85,7

A cada 7 dias 16 2,0 2,3 88,0

A cada 15 dias 10 1,2 1,4 89,4

A cada 30 dias 33 4,0 4,7 94,2

Mais de 30 dias 41 5,0 5,8 100,0

Total 701 85,5 100,0

NS NR 119 14,5

820 100,0

Falta de água

59,4

4,0

7,8

2,1 2,0 1,24,0 5,0

14,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Não Todos os

dias

De 2 a 4

dias

De 4 a 6

dias

A cada 7

dias

A cada 15

dias

A cada 30

dias

Mais de 30

dias

NS-NR

(%)

151

Tabela e figura 10.2 – Saneamento básico

Este domicílio tem

banheiro com vaso

sanitário, chuveiro e pia

com água canalizada

Freq. (%)

(%)

Válido

(%)

Acum.

Sim. Só no domicílio 666 81,2 81,8 81,8

Sim. Comum a mais de um

domicílio 138 16,8 17,0 98,8

Não 10 1,2 1,2 100,0

Total 814 99,3 100,0

NS NR 6 0,7

820 100,0

Este domicílio tem banheiro com vaso sanitário,

chuveiro e pia com água canalizada

81,2

16,8

1,2 0,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Sim. Só no domicílio Sim. Comum a mais de

um domicílio

Não NS-NR

(%)

A que escoadouro está

ligado o banheiro ou

sanitário

Freq. (%) (%) Válido

(%)

Acum.

Rede Geral de esgoto 668 81,5 83,2 83,2

Rede de drenagem 12 1,5 1,5 84,7

Fossa séptica 71 8,7 8,8 93,5

Fossa rudimentar 29 3,5 3,6 97,1

Córrego, rio, maré ou

lagoa 9 1,1 1,1 98,3

Vala, valão a céu aberto 14 1,7 1,7 100,0

Total 803 97,9 100,0

NS NR 17 2,1

820 100,0

152

Ligação à rede de esgoto

81,5

1,5

8,7

3,51,1 1,7 2,1

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Rede Geral

de esgoto

Rede de

drenagem

Fossa

séptica

Fossa

rudimentar

Córrego, rio,

maré ou

lagoa

Vala, valão a

céu aberto

NS-NR

(%)

Destinação do lixo

Em relação à situação do lixo, 94,8% dos entrevistados disseram que o lixo é recolhido pela

prefeitura; somente 4,0% disseram dar outro destino ao lixo (queimado, jogado em terreno baldio,

jogado na lagoa córrego, levado para outra rua, etc.). 98,8% dos entrevistados responderam a este

questionamento. Tabela e figura 10.3.

Quanto à frequência do recolhimento do lixo, apenas 3,3% disseram que “Nenhuma / Não é

recolhido”; e,

42,4% disseram que o lixo é recolhido a cada 2 dias;


15,5% disseram que o lixo é recolhido todos os dias;


3,3% disseram que o lixo é recolhido pelo menos a cada 5 dias;

98,8% dos entrevistados responderam a este quesito.

153

Tabela e figura 10.3 Destino do lixo

Qual o destino do lixo

de seu domicílio


É recolhido pela Prefeitura 777 94,8 95,9 95,9

Queimado 21 2,6 2,6 98,5

Jogado em terreno baldio 7 0,9 0,9 99,4

Jogado na lagoa córrego 1 0,1 0,1 99,5

Enterrado 1 0,1 0,1 99,6

Leva para outro bairro 1 0,1 0,1 99,8

Levado para outra rua 1 0,1 0,1 99,9

Leva o lixo até um ponto de

coleta 1 0,1 0,1 100,0

Total 810 98,8 100,0

NS NR 10 1,2

820 100,0

Destino do lixo

94,8

2,6

0,9

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

1,2

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

É recolhido pela Prefeitura

Queimado

Jogado em terreno baldio

Jogado na lagoa-córrego

Enterrado

Leva para outro bairro

Levado para outra rua

Leva o lixo até um ponto de coleta

NS-NR

(%)

Com que frequência o lixo é

recolhido no seu domicílio

(em dias)


Nenhuma / Não é recolhido 27 3,3 3,3 3,3

Todos os dias 127 15,5 15,7 19,0

A cada 2 dias 348 42,4 43,0 62,0

A cada 3 dias 245 29,9 30,2 92,2

A cada 4 dias 36 4,4 4,4 96,7

A cada 5 dias 8 1,0 1,0 97,7

Mais de 5 dias 19 2,3 2,3 100,0

Total 810 98,8 100,0

NS NR 10 1,2

820 100,0

154

Frequência de recolhimento do lixo

3,3

15,5

42,4

29,9

4,4

1,0

2,3

1,2

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0

Nenhuma / Não é recolhido

Todos os dias

A cada 2 dias

A cada 3 dias

A cada 4 dias

A cada 5 dias

Mais de 5 dias

NS-NR

(%)

Tabelas Cruzadas

A análise das tabelas cruzadas das variáveis “Como é feito o abastecimento de água em sua casa”,

“Como é feito o armazenamento da água em sua casa” e “Qual o destino do lixo de seu domicílio”

com a variável básica “Grandes Regiões” resultou em testes estatisticamente não-significativos.

Tabela 10.6.

Já as variáveis, “Este domicílio tem banheiro com vaso sanitário, chuveiro e pia com água

canalizada”, “A que escoadouro está ligado o banheiro ou sanitário”, “Com que frequência o lixo é

recolhido no seu domicílio (em dias)” e “Costuma faltar água em sua residência? Se sim, com que

frequência (em dias)” dependem das (grandes) regiões.

A região “R1-Reg Adm(2,8,9,10,13)” é a que apresenta o maior percentual de domicílios que

não “têm banheiro com vaso sanitário, chuveiro e pia com água canalizada”: 2,1%.; um

percentual baixo. É uma informação significativa para subsidiar a elaboração de um projeto

de melhoria da moradia, com impacto relevante na saúde.

As regiões melhor atendidas pela “rede geral de esgoto” são a “R3-Reg Adm(4,6)” e “R2-Reg

Adm(1,3,5)”: 96,6% e 91,2%, respectivamente. Já 69,8% dos moradores entrevistados da

“R1-Reg Adm(2,8,9,10,13)” disseram possuir este serviço.

Dentre as regiões, os mais altos percentuais de “não recolhimento” do lixo, são da “R1-Reg

Adm(2,8,9,10,13)”, 5,5%, e, “R2-Reg Adm(1,3,5)”, 3,1%.

155

Tabela 10.6 – Água e saneamento básico X Região

Água e saneamento básico

REGIÃO

P-valor

H1. Como é feito o abastecimento de água em sua casa 0,736

H2. Como é feito o armazenamento da água em sua casa 0,066

H3. Este domicílio tem banheiro com vaso sanitário, chuveiro e pia com água canalizada 0,000

H4. A que escoadouro está ligado o banheiro ou sanitário 0,000

H5. Qual o destino do lixo de seu domicílio 0,240

H6. Com que freqüência o lixo é recolhido no seu domicílio (em dias) 0,000

H7. Costuma faltar água em sua residência? Se sim, com que frequência (em dias) 0,000

156

Este domicílio tem banheiro com vaso sanitário, chuveiro e pia com água canalizada * Grandes

regiões

Crosstab

188 204 150 124 666

28,2% 30,6% 22,5% 18,6% 100,0%

79,3% 92,3% 72,1% 83,8% 81,8%

44 14 57 23 138

31,9% 10,1% 41,3% 16,7% 100,0%

18,6% 6,3% 27,4% 15,5% 17,0%

5 3 1 1 10

50,0% 30,0% 10,0% 10,0% 100,0%

2,1% 1,4% ,5% ,7% 1,2%

237 221 208 148 814

29,1% 27,1% 25,6% 18,2% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Este dom icílio

tem banheiro com vaso

sanitár io, chuveiro e pia



Count






Count






Count






Sim . Só no domicílio

Sim . Com um a m ais

de um dom icílio

Não

Este dom icílio tem banheiro

com vaso sanitário, chuveiro

e pia com água canalizada

Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

37,093a 6 ,000

39,705 6 ,000

,059 1 ,809

814

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


count is 1 ,82.

a.

157

A que escoadouro está ligado o banheiro ou sanitário * Grandes regiões

Crosstab

164 197 198 109 668

24,6% 29,5% 29,6% 16,3% 100,0%

69,8% 91,2% 96,6% 74,1% 83,2%

1 7 1 3 12

8,3% 58,3% 8,3% 25,0% 100,0%

,4% 3,2% ,5% 2,0% 1,5%

40 3 3 25 71

56,3% 4,2% 4,2% 35,2% 100,0%

17,0% 1,4% 1,5% 17,0% 8,8%

19 4 0 6 29

65,5% 13,8% ,0% 20,7% 100,0%

8,1% 1,9% ,0% 4,1% 3,6%

4 2 0 3 9

44,4% 22,2% ,0% 33,3% 100,0%

1,7% ,9% ,0% 2,0% 1,1%

7 3 3 1 14

50,0% 21,4% 21,4% 7,1% 100,0%

3,0% 1,4% 1,5% ,7% 1,7%

235 216 205 147 803

29,3% 26,9% 25,5% 18,3% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within A que escoadouro está

ligado o banheiro ou sanitário


Count




Count




Count




Count




Count




Count




Rede Geral de esgoto.

Rede de drenagem

Fossa séptica

Fossa rudim entar

Cór rego, rio, m aré ou lagoa

Vala, valão a céu aberto

A que escoadouro

está ligado o

banheiro ou

sanitár io

Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

105,369a 15 ,000

119,976 15 ,000

10,442 1 ,001

803

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


count is 1 ,65.

a.

158

Com que frequência o lixo é recolhido no seu domicílio (em dias) * Grandes regiões

Crosstab

13 7 3 4 27

48,1% 25,9% 11,1% 14,8% 100,0%

5,5% 3,1% 1,4% 2,8% 3,3%

11 40 70 6 127

8,7% 31,5% 55,1% 4,7% 100,0%

4,7% 17,9% 33,8% 4,2% 15,7%

111 79 85 73 348

31,9% 22,7% 24,4% 21,0% 100,0%

47,0% 35,4% 41,1% 50,7% 43,0%

84 78 44 39 245

34,3% 31,8% 18,0% 15,9% 100,0%

35,6% 35,0% 21,3% 27,1% 30,2%

10 10 2 14 36

27,8% 27,8% 5,6% 38,9% 100,0%

4,2% 4,5% 1,0% 9,7% 4,4%

2 4 0 2 8

25,0% 50,0% ,0% 25,0% 100,0%

,8% 1,8% ,0% 1,4% 1,0%

5 5 3 6 19

26,3% 26,3% 15,8% 31,6% 100,0%

2,1% 2,2% 1,4% 4,2% 2,3%

236 223 207 144 810

29,1% 27,5% 25,6% 17,8% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within Com que f reqüência

o lixo é recolhido no seu

dom icílio (em dias)


Count





Count





Count





Count





Count





Count





Count





Nenhuma / Não é recolhido

Todos os dias

A cada 2 dias

A cada 3 dias

A cada 4 dias

A cada 5 dias

Mais de 5 dias

Com que

freqüência o lixo

é recolhido no

seu dom icílio

(em dias)

Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

117,522a 18 ,000

121,086 18 ,000

,316 1 ,574

810

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


count is 1 ,42.

a.

159

Questões Ambientais do município

Para 35,1% dos entrevistados do município de Cariacica, o elemento da natureza mais importante de

se preservar são os “Rios/Nascentes de rio”; em segundo lugar as “Árvores/florestas/mata”, com

32,0%; “Mochuara/Montanha” foi lembrado por 6,3% dos respondentes. Ou seja, os reconhecidos

“patrimônios naturais” são os que são apontados como essenciais para serem preservados. Para 6,0%

dos cariaciquenses “todo o meio ambiente” é um elemento importante para preservação do

município. Agregando-se as respostas relativas a “rios, florestas e matas”, tem-se um

percentual de 73,7% de pessoas que acham que esses elementos devam ser preservados. Apenas

7,0% dos entrevistados não quiseram ou não souberam responder; isto demonstra a preocupação

do cariaciquense com a preservação do meio ambiente em seu município. Tabela 10.4 e figura

10.4.

Tabela 10.4 - Para o Sr (a), qual o elemento da natureza (mata, rio, montanha, etc) mais

importante de se preservar no município?

Qual o elemento da natureza (mata, rio, montanha, etc)

mais importante de se preservar no município


Rios/Nascentes de rio 288 35,1 37,7 37,7

Árvores/florestas/mata 262 32,0 34,3 72,1

Mochuara/Montanha 52 6,3 6,8 78,9

Todo o meio ambiente 49 6,0 6,4 85,3

Matas e rios 47 5,7 6,2 91,5

Água 30 3,7 3,9 95,4

Mangue 14 1,7 1,8 97,2

Árvores, matas e rios 7 0,9 0,9 98,2

Outros 6 0,7 0,8 99,0

Cachoeiras 5 0,6 0,7 99,6

Animais 3 0,4 0,4 100,0

Total 763 93,0 100,0

NS NR 57 7,0

820 100,0

160

Figura 10.4 – Elemento da natureza mais importante de se preservar

Qual o elemento da natureza (mata, rio, montanha, etc)

mais importante de se preservar no município

35,1

32,0

6,3 6,0 5,73,7

1,7 0,9 0,7 0,6 0,4

7,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

Rio

s/N

ascente

s d

e r

io

Árv

ore

s/flo

resta

s/m

ata

Mochuara

/Monta

nha

Todo o

meio

am

bie

nte

Mata

s e

rio

s

Água

Mangue

Árv

ore

s, m

ata

s e

rio

s

Outr

os

Cachoeiras

Anim

ais

NS

-NR

(%)

A tabela 10.5 e a figura 10.5 mostram que 58,8% dos entrevistados “frequentam ou já frequentaram”

algum “parque, lagoa, cachoeira, mata ou morro” do município de Cariacica; 40,0% disseram não

frequentar qualquer desses elementos. Apenas 1,2% não quiseram ou não souberam responder a este

questionamento. O uso frequente pode ajudar a explicar a preocupação com a preservação de

rios/nascentes de rios e árvores/florestas e matas.

Tabela 10.5 - O Sr (a) frequenta ou já frequentou, algum parque, lagoa, cachoeira, mata ou

morro do município de Cariacica

Frequenta ou já frequentou, algum parque, lagoa, cachoeira, mata ou morro de Cariacica


Sim 482 58,8 59,5 59,5

Não 328 40,0 40,5 100,0

Total 810 98,8 100,0

NS NR 10 1,2

820 100,0

161

Figura 10.5 – Frequenta ou já frequentou algum parque, lagoa, cachoeira, mata ou morro De

Cariacica.

Frequenta ou já frequentou, algum parque, lagoa,

cachoeira, mata ou morro de Cariacica

Sim; 58,8%

Não; 40,0%

NS-NR; 1,2%

Os entrevistados foram questionados se têm vontade de frequentar (parque, lagoa, cachoeira, mata ou

morro), mas alguns motivos específicos o impedem:

57,7% disseram não para “violência na região”;

59,0% disseram não para “falta de transporte para o local”;

67,9% disseram não para “local particular”;

69,0% falaram não para “local é fechado”;

72,0% falaram não para “Não funciona no fim de semana e feriados”.

Em resumo, apenas “violência na região” e “falta de transporte para o local” aparecem com índices

mais expressivos de respostas “sim”, 32,7% e 32,1%, respectivamente, alegando que esses motivos

os impedem de frequentar os locais mencionados. Tabela 10.6 e figura 10.6.

162

Tabela 10.7 - Tem vontade de frequentar (parque, lagoa, cachoeira, mata ou morro), mas motivos

específicos o impede:

O Sr (a) tem vontade de frequentar (parque, lagoa, cachoeira, mata ou morro

do município de Cariacica), mas motivos específicos o impede:

Violência na

região

Falta de transporte

para o local

Local

particular

Local é

fechado

Não funciona no fim de

semana e feriados

Sim 32,7 32,1 22,0 20,0 17,3

Não 57,7 59,0 67,9 69,0 72,0

NS NR 9,6 8,9 10,1 11,0 10,7

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Figura 10.6

O Sr(a) tem vontade de frequentar (parque, lagoa, cachoeira, mata ou

morro do município de Cariacica), mas motivos específicos o impede:

32,7 32,1

22,020,0

17,3

57,7 59,0

67,9 69,072,0

9,6 8,9 10,1 11,0 10,7

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

Violência na região Falta de transporte

para o local

Local particular Local é fechado Não funciona no fim

de semana e feriados

(%)

Sim Não NS-NR

163

Tabelas Cruzadas

A análise das tabelas cruzadas da variável “O Sr. (a) tem vontade de frequentar (parque, lagoa,

cachoeira, mata ou morro do município de Cariacica), mas motivos específicos o impedem” com as

variáveis básicas gerou testes estatísticos não-significativos para a maioria. Entretanto, a variável

básica “Grande Região” foi a que apresentou significância para todas as variáveis.

Quando consideramos o motivo “Violência na região”, somente as variáveis, grande região, faixa

etária, grau de instrução produziram resultados significativos.

Com relação à faixa etária, a violência é um impeditivo para não freqüentar parque, lagoa,

cachoeira, mata ou morro do município de Cariacica para 40,1% da faixa entre 16-24 anos e

41,3% da faixa etária 25-34 anos.

Para 51,6% dos moradores da região R2, a violência é um impeditivo para não freqüentar

parque, lagoa, cachoeira, mata ou morro do município de Cariacica. A seguir vem a R3 com

33,9%.

Ao avaliar o motivo “falta de transporte”, além da variável grande região, renda mensal e cor/raça

proporcionaram resultados importantes.

Para 51,8% dos moradores da região R2, a falta de transporte é um impeditivo para não

freqüentar parque, lagoa, cachoeira, mata ou morro do município de Cariacica. A seguir vem

a R4 com 31,9%.

As pessoas de renda mais baixas consideraram a falta de transporte um motivo que o impede

de frequentar os parques, lagoas, etc: 39,1% daqueles que declararam receber até dois salários

mínimos consideraram a falta de transporte um motivo.

Considerando o motivo “Local particular” e o “local é fechado”, estas variáveis são estatisticamente

significantes para as variáveis, região, grau de instrução e cor/raça.

Para 34,8% dos moradores da região R2, o motivo “local particular” é um impeditivo para

não freqüentar parque, lagoa, cachoeira, mata ou morro do município de Cariacica. A seguir

vem a R4 com 22,5%.

Os resultados são similares para o motivo “local fechado”.

164

Tabela 10.8 - Tem vontade de frequentar alguma dessas áreas (parque, lagoa, cachoeira, mata ou

morro do município de Cariacica), mas algum desses motivos específicos o impede x Variáveis

Básicas

O Sr(a) tem

vontade de

frequentar

(parque, lagoa,

cachoeira, mata ou

morro do

município de

Cariacica), mas

motivos específicos

o impede:

REGIÃO SEXO FAIXA

ETÁRIA

GRAU DE

INSTRUÇÃO

RENDA

MENSAL

COR/

RAÇA

TEMPO DE

RESIDÊNCIA

RELIGIÃO

OU

CULTO

P-valor P-


P-


H10. Violência na

região 0,000 0,203 0,048 0,022 0,590 0,443 0,092 0,486

H11. Falta de

transporte para o

local

0,000 0,115 0,685 0,206 0,010 0,004 0,810 0,083

H12. Local

particular 0,001 0,145 0,553 0,029 0,294 0,007 0,804 0,654

H13. Local é

fechado 0,028 0,669 0,914 0,042 0,132 0,001 0,859 0,296

H14. Não funciona

no fim de semana e

feriados

0,000 0,513 0,674 0,713 0,944 0,187 0,715 0,239

165

O Sr(a) tem vontade de frequentar (parque, lagoa, cachoeira, mata ou morro do município de

Cariacica), mas motivos específicos o impede: Violência na região * Grandes regiões

Crosstab

63 99 65 41 268

23,5% 36,9% 24,3% 15,3% 100,0%

28,8% 51,6% 33,9% 29,7% 36,2%

156 93 127 97 473

33,0% 19,7% 26,8% 20,5% 100,0%

71,2% 48,4% 66,1% 70,3% 63,8%

219 192 192 138 741

29,6% 25,9% 25,9% 18,6% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count

% within O Sr(a) tem vontade

de frequentar (parque, lagoa,

cachoeira , m ata ou morro do

m unicípio de Cariacica), mas

m otivos específicos o im pede:

Violência na região


Count








Count








Sim

Não

O Sr(a) tem vontade de

frequentar (parque, lagoa,

cachoeira , m ata ou morro

do m unicípio de Cariacica),

m as m otivos específicos o

impede: Violência na r egião

Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

27,843a 3 ,000

27,280 3 ,000

,180 1 ,671

741

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 49,91.

a.

166


Cariacica), mas motivos específicos o impede: Falta de transporte para o local * Grandes regiões

Crosstab

68 101 50 44 263

25,9% 38,4% 19,0% 16,7% 100,0%

30,6% 51,8% 26,0% 31,9% 35,2%

154 94 142 94 484

31,8% 19,4% 29,3% 19,4% 100,0%

69,4% 48,2% 74,0% 68,1% 64,8%

222 195 192 138 747

29,7% 26,1% 25,7% 18,5% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count






Falta de transporte para o local


Count








Count








Sim

Não







Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

33,297a 3 ,000

32,565 3 ,000

1,365 1 ,243

747

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 48,59.

a.

167


Cariacica), mas motivos específicos o impede: Local particular * Grandes regiões

Crosstab

48 65 43 24 180

26,7% 36,1% 23,9% 13,3% 100,0%

21,7% 34,8% 22,5% 17,4% 24,4%

173 122 148 114 557

31,1% 21,9% 26,6% 20,5% 100,0%

78,3% 65,2% 77,5% 82,6% 75,6%

221 187 191 138 737

30,0% 25,4% 25,9% 18,7% 100,0%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Count






Local particular


Count






Local particular


Count






Local particular


Sim

Não



cachoeira , m ata ou morro

do m unicípio de Cariacica),

m as m otivos específicos o

impede: Local particular

Total

R1 - Reg.

Adm (2,8,9,1

0,13)

R2 - Reg.

Adm (1,3,5)

R3 - Reg.

Adm (4,6)

R4 - Reg.

Adm (7,11,1

2)

Grandes regiões

Total

Chi-Square Tests

15,773a 3 ,001

15,263 3 ,002

1,790 1 ,181

737

Pearson Chi-Square


Likelihood Ratio


N of Valid Cases

Value df

Asy m p. Sig.

(2-sided)


is 33,70.

a.

168

11. Discussão e Conclusões

Da leitura dos pontos significativos esboçados os capítulos que compõem o relatório da pesquisa

quantitativa, podem-se extrair alguns tópicos para discussão e sugestões gerais. Esses tópicos são

resumidos em um sumário executivo apresentado separadamente. O objetivo desse último capítulo é

apresentar algumas considerações gerais.

A pesquisa

Como já entendido pelo senso comum, toda pesquisa de opinião desta natureza é uma fotografia

instantânea da realidade. Neste sentido, ela capta a percepção (média) dos cariaciquenses em suas

experiências vividas no município de Cariacica. Não obstante, podem ser depreendidos da pesquisa,

sob várias leituras, aspectos de curto e longo prazo o que, possivelmente, contribuirão para o

entendimento do que a população pensa de si mesma e da terra onde vive.

Neste estudo, a metodologia adotada consistiu em uma pesquisa de opinião via amostragem aleatória

estratificada por região do município de Cariacica/ES (cobertura em todo o município). A unidade de

pesquisa considerada para a realização das entrevistas foi o domicílio. Os domicílios foram

selecionados aleatoriamente, e um único indivíduo morador, com idade igual ou superior a 16 anos,

foi escolhido via controle de cotas (localização geográfica, sexo, faixa etária e renda). A pesquisa de

campo foi realizada de 17 a 26 de setembro de 2010.

Para fins da estratificação o município de Cariacica foi dividido em quatro grandes regiões, cada qual

convenientemente composta por sub-regiões, totalizando 13 sub-regiões (“regiões administrativas”),

e estas, compostas por agregação de bairros. Foram realizadas entrevistas em 150 bairros. Os pesos

de cada uma das 13 sub-regiões foram estabelecidos segundo o peso populacional correspondente.

Desse modo, a amostra entrevistada foi de 820 munícipes conduzindo a um erro amostral máximo de

3,4%. Em resumo, isso significa que, se tomássemos 100 amostras com a mesma metodologia, em 95

delas os resultados estariam dentro da margem de erro prevista de mais ou menos 3,4%,

considerando-se como universo o município de Cariacica. As inferências por grandes regiões

devem ser consideradas apenas informativamente.

A transição em Cariacica

Através de análises estatísticas distintas percebe-se que as imagens que veem à cabeça dos

cariaciquenses entrevistados quando pensam em Cariacica trazem tanto aspectos positivos quanto

169

negativos, ressaltando as belezas naturais do município, assim como o crescimento econômico e as

melhoras ocorridas em Cariacica, atentando-se, no entanto, para o fato de que ainda são necessárias

várias mudanças, como diminuição da violência e melhora da saúde e da educação. Dessa forma,

pode-se depreender das respostas dos participantes, que de forma geral, o cariaciquense busca

uma valorização positiva do seu município, na medida em que espera que as mudanças

progressivas ocorridas e a ocorrerem em Cariacica também proporcionem melhoras em suas

vidas. A opção “Gosto de Cariacica e seu povo” decorre, em parte, do significado que tem a

família na escolha de Cariacica para morar. Percebe-se que está sendo processada uma

transição em que essas melhorias no presente devem prosseguir para sustentar as reorientações

que estão ocorrendo na imagem até então muito negativa.

De uma maneira geral, pode-se notar a fragmentação das qualificações para expressar a satisfação ou

não de morar em Cariacica. Algumas delas reforçam a transição que está ocorrendo entre as imagens

do passado e as que descortinam o momento presente de “melhorias” e de abertura de novas

perspectivas.

Existem indicativos de que os que residem há menos tempo são mais exigentes quanto ao ritmo e

intensidade da transição em curso, enquanto os que já viveram a dura realidade negativa anterior

reconhecem, comparativamente, os avanços que veem sendo empreendidos no município. Também

existe uma avaliação mais crítica por parte dos mais jovens (16-25 e 25-34 anos), o que reforça a

atenção a ser dispensada à juventude, visando a fortalecer a sua interação com a vida

municipal.

Principais símbolos e o que deve ser valorizado

Monte Mochuara, Reserva biológica e Represa Duas Bocas, enquanto patrimônios naturais, o congo

e a Desportiva, como patrimônios culturais, Campo Grande e a Ceasa, como patrimônios

econômicos. No entanto, também aspectos negativos são vistos como símbolos do município, como a

violência, o uso e tráfico de drogas e a necessidade de melhorias em diversos setores, para garantir

uma melhor infraestrutura para a população.

Devem ser valorizados os atrativos e belezas naturais do município, a solidariedade e união entre os

moradores, o comércio da região e os elementos da cultura do município (como a cultura indígena, a

migração italiana e o congo).

Os que os cariaciquenses gostam em Cariacica

170

Gostam das belezas naturais do município, do bom relacionamento entre os moradores, da íntima

relação que têm com o município, pelo fato de terem construído sua vida neste local.

O que os cariaciquenses pensam de si mesmos

São guerreiros, batalhadores, humildes, boas pessoas, no entanto, veem também que no município há

tanto pessoas boas quanto aquelas nas quais não se pode confiar, que não são muito amigáveis, e que

são passivas.

Autoestima e cidadania

Não podemos afirmar qual a autoestima do cariaciquense, mas podemos tecer algumas considerações

a partir de suas respostas apresentadas nessa pesquisa, de modo que tentam valorizar aspectos

positivos da sua região e dos moradores de lá, porém, quando comparados aos demais municípios da

Grande Vitória, sentem-se discriminados e atribuem-se características negativas. Dessa forma, há

diversos aspectos que contribuem para o aumento de sua autoestima, como discutido anteriormente,

mas ainda é preciso realizar melhorias na infraestrutura do município e na divulgação e valorização

de Cariacica, enquanto um município que tenha condições de “competir” com os outros municípios

da Grande Vitória, para que a autoestima dos cariaciquenses aumente ainda mais.

Assim como sobre a autoestima dos cariaciquenses, não podemos dar respostas exatas sobre a

cidadania, mas podemos esboçar algumas discussões: a população parece estar bastante consciente

do que está ruim no município e precisa melhorar, ou seja, do que o governo precisa fazer para que o

município se desenvolva mais incluindo a interação com outros níveis de governo; contudo, há uma

aparente passividade ou falta de clareza da população quanto à sua participação neste processo, de

como eles próprios podem contribuir para a melhoria de sua região, exercendo sua cidadania.

O que fazer em Cariacica agora?

Melhorar educação, saúde, lazer, segurança, saneamento, pavimentação, transporte público, enfim,

todos os itens da agenda de um governo, abrangendo as escalas do município e as das

regiões/bairros.

Enfim,

(a) Pode-se considerar que existe uma transição em Cariacica, entre o antigo e o novo, decorrendo

daí a importância das ações para a continuidade do processo de superação do passado recente, para o

que a política local tem um papel decisivo.

171

(b) A juventude precisa contar uma política municipal integrada, inclusive para que a sua maior

inserção na vida municipal possa não só reforçar a transição, como também renovar as percepções de

Cariacica.

(c) O crescimento econômico em Cariacica precisa de uma ampla divulgação dos efeitos positivos

em Cariacica, incluindo uma ampla divulgação das oportunidades de inserção dos residentes, em

trabalho e negócios derivados, e de um aprimoramento da consideração do meio ambiente.

(d) A diferenciação das (grandes) regiões em Cariacica deve ser minorada mediante o aumento da

interação com os moradores daquelas que manifestam uma maior percepção negativa.

(e) Os investimentos devem combinar projetos de relevância municipal - como a demanda de um

"hospital", com outros específicos visando a contemplar necessidades das regiões e dos seus bairros.

172

12. Bibliografia Básica

Abric, J. C. (1998), A abordagem estrutural das representações sociais. In: MOREIRA, A. S. P.;

Oliveira, D. C. (Orgs.). Estudos interdiciplinares de representação social. Goiânia: AB, 1998, p.

27-38.

Abric, J. C. (2003), De l’importance des représentations sociales dans les problèmes de l’exclusion

sociale.In: ________ (Org.). Exclusion sociale, insertion et prévention. Ramonville Saint-Agne:

érès, 2003, p. 13-19.

ABEP (2008), CCEB – Critério de Classificação Econômica Brasil, 2008, disponível em:

www.ebep.org.

ALMEIDA, Alberto Carlos (2002), Como são feitas as pesquisas eleitorais e de opinião, Editora

FGV, Rio de Janeiro.

Babbie, Earl (1999), Métodos de Pesquisas de Survey, Editora UFMG, 1999, Belo Horizonte.

[Edição original: Survey Research Methods, 2nd ed. International Thomson Publishing, 1997].

Barnett, Vic (2002), Sample Survey: Principles & Methods, Edward Arnold, 3rd

edition, London,

U.K.

Breakwell, G.M. (1993) Social Representations and Social Identity. Papers on Social

Representations, 2 (3), p. 198-217.

Cerqueira, Daniel e Lobão, Waldir (2003), Determinantes da criminalidade: uma resenha dos

modelos teóricos e resultados empíricos, Texto para discussão N° 956, IPEA, Rio de Janeiro,

junho de 2003.

Código de Ética ANEP–ICC/ESOMAR (2009), Código ICC/ESOMAR de conduta em pesquisa

de mercado e pesquisa social, Janeiro/ 2008. (disponível em www.abep.org).

Degroot, Morris H. (1987), Probability and Statistics, 2nd

Edition, Addison-Wesley, Reading

Massachusetts.

Garcia, Aldemir L. (2003), A cultura popular em questão: as representações sociais e suas

conexões com a construção da identidade capixaba, Dissertação de mestrado, Departamento de

Psicologia, UFES.

173

Harvey, David (1989), A Condição Pós-Moderna - Uma pesquisa sobre as origens da Mudança

Cultural, Edições Loyola, 1992. (Edição original - The Condition of Postmodernity - An Enquiry

into the Origins of Cultural Change, 1989).

HOWARTH, C. (2002), Identity in Whose Eyes? The Role of Representations in Identity

Construction, Journal for the Theory of Social Behaviour 32:2, p. 145-162.

IBGE (2000). Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Censo Demográfico 2000. Rio de

Janeiro: IBGE, 2000.

IBGE (2009). Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Estimativas das populações

residentes em 01/07/2009 segundo os municípios.

Jodelet, D. (2002), A alteridade como produto e processo psicossocial. In: Arruda, Ângela (Org.).

Representando a alteridade. 2. ed. Petrópolis: Vozes, 2002. p. 47-67.

Joffe, H. (1995) Eu não, o meu grupo não – representações sociais transculturais da aids. In:

Guareschi, P.; Jovchelovitch, S. (Org.). Textos em representações sociais. Rio de Janeiro: Vozes, p.

297-322.

Leite, I. (2006), Políticas sociais de combate à pobreza: novos olhares, novos lugares. In: Encontro

Nacional de Política Social, 2006, Vitória.

Martins, P.O.; Trindade, Z. A.; Almeida, A. M. O. (2003), O ter e o ser: representações sociais da

adolescência entre adolescentes de inserção urbana e rural. Psicol. Reflex. Crit. vol.16, no.3, p.555-

568, 2003.

Millennium Project, 1998 Lookout Study, Round 3, American Council for the United Nations

University, 1998.

Néri, Marcelo Côrtes (2008), A nova classe média, Coordenador Marcelo Neri, Rio de Janeiro,

FGV/IBRE, CPS (Centro de Políticas Sociais), 2008.

PDM (2006), Plano Diretor Municipal de Cariacica, PMC, maio de 2006.

PMC (2005), Dados do IBGE – Censo 2000 - Município de Cariacica.

PNUD. Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil. Disponível em:

http://www.pnud.org.br/atlas.

174

POT (2010), Plano de Organização Territorial (Lei de Bairros de Cariacica), Gerência de

Planejamento Urbano, SEMDUR-PMC. (Mapa e Alterações dos Bairros realizadas pelo Plano de

Organização Territorial, POT).

Ribeiro, M. A. S. (2000), Macho, adulto, branco sempre no comando? 2000. 155 f. Dissertação

(Mestrado em Psicologia) – Programa de Pós-Graduação em Psicologia, Universidade de Brasília,

Brasíla, 2000.

Rivas, C. Z. & Inostroza, R.A. (2003). Identidad regional en un contexto de cambio: un estúdio en la

Araucanía, Chile. Psicología Política, n 26, 73-92

Sá, C. (1998), A Construção do Objeto de Pesquisa em Representações Sociais. Rio de Janeiro:

EdUERJ. 1998.

Sarti, C. (1996), A família como espelho: um estudo sobre a moral dos pobres. Campinas, SP:

Autores Associados, 1996

Tajfel, H. (1982). Grupos humanos e categorias sociais I. Lisboa: Livros Horizonte.

Tajfel, H. (1983). Grupos humanos e categorias sociais II. Lisboa: Livros Horizonte.

175

13. Anexos

13.1. Anexo 1: Tabelas cruzadas selecionadas

Ver o volume apresentado em separado, contendo as tabelas cruzadas estatisticamente significativas,

como definido na seção 2.3 do relatório, e organizadas por capítulo.

176

13.2. Anexo 2: Tabelas Estatísticas: todas as tabelas cruzadas (em CD-Rom)

Todas as tabelas de freqüência e tabelas cruzada encontram-se no anexo 13.2. As tabelas estão

organizadas em arquivos que correspondem aos capítulos, contendo os blocos de questões do

questionário.

Lista dos arquivos (tabcruz = Tabelas cruzadas)

pesquisa de identidade cariaciquense

Documents