pesquisa 3

Outubro / 2011

Pesquisa de Opinião EleitoralPesquisa de Opinião EleitoralEleições Municipais de Manaus 2012Eleições Municipais de Manaus 2012

Apresentação

Manaus, 26 de outubro de 2011

Prezados Senhores,

A presente pesquisa foi desenvolvida e custeada pela Action no intuito de apresentar ao público

interessado resultados durante a corrida eleitoral a Prefeitura em 2012.

Agradecemos a oportunidade em poder com este trabalho de Pesquisa de Opinião Eleitoral, interagir

com a sociedade. Gostaríamos de ressaltar que as etapas de avaliação do material e análise dos

dados de pesquisa transcorreu conforme programado em todas as suas etapas.

Desta forma encaminhamos o relatório final para ser publicado, com exclusividade, pelo Portal do

Holanda, com a certeza que o mesmo ajudará aos internautas no acompanhamento de informações

relevantes sobre o assunto.

Diante do exposto, renovamos votos de sucesso, agradecendo a confiança recebida em nosso

trabalho.

Atenciosamente.

AFRÂNIO SOARES FILHODIRETOR PRESIDENTE

1 - Tipo de Serviço1.1 Categoria: Opinião Eleitoral1.2 Tipo: Survey, Quantitativa, por amostragem.1.3 Método: aplicação de questionários estruturados.

2 - Abrangência geográfica

Área urbana da cidade de Manaus-Am.

3 - Público alvo

Eleitores entre 16 e 65 anos residentes na área urbana da cidade de Manaus.

4 – Coleta de dadosA coleta dos dados foi realizada entre os dias 17/10 a 24/10/2011.

5 - Objetivo principalIdentificar as avaliações dos governos e Intenção de votos para o cargo de Prefeito da cidade de Manaus pleito de 2012.

6 – Universo

Baseado no número de eleitores registrados no TRE-AM em 20/09/2011 estratificada por cotas de sexo e faixa etária, os resultados apresentaram

um total 1.139.274 eleitores.

7 - Amostra

Foram obtidas neste levantamento 629 entrevistas válidas, aplicadas por meio de questionário estruturado com perguntas abertas e fechadas. Os

dados foram tratados por Estatística Descritiva e Análises Multivariadas.

8 - Erro amostral

A partir de uma amostra de 629 entrevistas, para um nível de confiança de 95%, estima-se um erro amostral de 3,1% para mais ou menos.

9 - Tabulação

Tabulação e análise dos dados categorizados foram realizados nas dependências da Action Pesquisas de Mercado.

Escopo da Pesquisa

Eleições 2012

5

Intenção para PrefeitoCenário Espontâneo

Gráfico – Intenção de voto para Prefeito de Manaus – (Espontânea e Única)

Não sabe

30,8%

EduardoBraga

20,0%

SerafimCorrea

16,2%

AmazoninoMendes

11,4%

HyssaAbrahão

6,5%

RebeccaGarcia

3,8%

HenriqueOliveira

1,9%

VanessaGrazziotin

1,4%

MarcosRotta

1,0%

Outros

4,1%

Branco/Nulo/

Nenhum

2,7%

A pergunta espontânea não apresenta alternativas de resposta. O eleitor apenas responde em quem votaria para Prefeito de Manaus se as eleições fossem hoje, por este motivo o fato de 30,8% não saberem há cerca de 11 meses do pleito em quem votariam, não é um indicador de desleixo ou alienação. Muitos somente às vésperas tomarão esta decisão.Eduardo Braga continua como o mais lembrado (20%) e Serafim Correa (16,2%) supera Amazonino Mendes (11,4%). Comparando aos resultados de setembro, Braga cresceu 10% e Serafim 3%, enquanto Amazonino perdeu 2%.

6

Intenção para PrefeitoCenário Espontâneo

Tabela – Intenção de voto para Prefeito de Manaus versus Zonas administrativas de Manaus

ZONASNORTE SUL CENTRO

SUL OESTE CENTRO OESTE LESTE TOTAL

PREFEITO ESPONTÂNEA

NÃO SABE 20,7% 47,7% 16,7% 37,4% 56,7% 20,7% 30,8%

EDUARDO BRAGA 17,8% 18,3% 16,7% 18,7% 15,0% 28,6% 20,0%

SERAFIM CORREA 17,8% 10,1% 26,7% 13,2% 3,3% 22,1% 16,2%

AMAZONINO MENDES 16,6% 3,7% 11,7% 14,3% 16,7% 7,1% 11,4%

HISSA ABRAHAO 8,9% 8,3% 6,7% 6,6% 1,7% 4,3% 6,5%

REBECCA GARCIA 3,6% 1,8% 8,3% 2,2% 1,7% 5,7% 3,8%

HENRIQUE OLIVEIRA 3,0% 1,8% 1,7% 0,0% 0,0% 2,9% 1,9%

VANESSA GRAZZIOTIN 3,0% 0,9% 0,0% 0,0% 0,0% 2,1% 1,4%

MARCOS ROTTA 3,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,7% 1,0%

OUTROS 3,0% 3,7% 3,3% 5,5% 5,0% 5,0% 4,1%

BRANCO/ NULO/ NENHUM 3,0% 3,7% 8,3% 2,2% 0,0% 0,7% 2,7%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

7

Intenção para PrefeitoCenário Estimulado

Gráfico – Intenção de voto para Prefeito de Manaus Cenário 1 – (Estimulada e Única)

SerafimCorrêa

21,0%

AmazoninoMendes

16,1%

RebeccaGarcia

15,7%

HyssaAbrahão

12,6%

HenriqueOliveira

7,3%

HerbertAmazonas

1,1%

Luiz Navarro

0,6%

Não souberesponder

9,4%

Branco/ Nulo/Nenhum

16,2%

O cenário 1 foi elaborado sem o nome de Eduardo Braga e com uma novidade, Henrique Oliveira, potencial candidato do PR. Oliveira alcança 7,3% e segura Amazonino e Rebecca Garcia abaixo dos 17%, fazendo com que Serafim com 21% lidere esta disputa. O eleitor de Henrique assemelha-se ao de Amazonino e Rebecca, mas difere do de Serafim. No mês de setembro o nome de Praciano também constava neste cenário, contudo, dificilmente o candidato terá o aval do PT para disputar o cargo. Desta forma parte do eleitorado de Pracianomigrou para Serafim e para os brancos/nulos/nenhum que chegam a alcançar 16,2% (esta condição deve se modificar a medida em que as convenções se aproximarem e as candidaturas forem homologadas).Hyssa também colhe benefícios desta movimentação e cresce 3% passando a 12,6%.

8


Tabela – Intenção de voto para Prefeito de Manaus Cenário 1 versus Zonas administrativas de Manaus



PREFEITO ESTIMULADA CEN.1

Serafim Corrêa 23,1% 17,4% 28,3% 20,9% 13,3% 21,4% 21,0%

Amazonino Mendes 18,9% 8,3% 11,7% 22,0% 18,3% 15,7% 16,1%

Rebecca Garcia 15,4% 13,8% 10,0% 11,0% 21,7% 20,7% 15,7%

Hyssa Abrahão 17,2% 14,7% 8,3% 9,9% 13,3% 8,6% 12,6%

Henrique Oliveira 6,5% 8,3% 1,7% 2,2% 6,7% 13,6% 7,3%

Herbert Amazonas 0,6% 0,0% 0,0% 2,2% 5,0% 0,7% 1,1%

Luiz Navarro 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 3,3% 0,7% 0,6%

Branco/ Nulo/ Nenhum 14,2% 20,2% 26,7% 20,9% 13,3% 9,3% 16,2%

Não soube responder 3,6% 17,4% 13,3% 11,0% 5,0% 9,3% 9,4%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

9



Sai: Rebecca GarciaEntra: Eduardo Braga

EduardoBraga

38,5%

SerafimCorrêa

16,7%

AmazoninoMendes

12,4%

HyssaAbrahão

10,0%

HenriqueOliveira

5,6%

HerbertAmazonas

1,0%

Luiz Navarro

0,5%

Branco/ Nulo/Nenhum

8,9%

Não souberesponder

6,5%

A entrada de Eduardo Braga no Cenário 2 muda o quadro anterior, porém, Henrique Oliveira atrai parte dos eleitores que votariam em Braga e segura-o em uma posição menor que a obtida em setembro, 38,5%. Este fenômeno demonstra que mesmo com a presença de Eduardo Braga na disputa em Manaus existem chances reais da eleição ser decidida em dois turnos. Neste caso Braga estaria garantido no segundo turno contra Serafim ou Amazonino, sem desconsiderar as chances, embora menores, de Hyssa de entrar nesta disputa.

10






Eduardo Braga 30,8% 41,3% 30,0% 45,1% 50,0% 40,0% 38,5%


Serafim Corrêa 18,9% 11,9% 21,7% 14,3% 15,0% 17,9% 16,7%

Hyssa Abrahão 14,2% 10,1% 10,0% 8,8% 5,0% 7,9% 10,0%



Luiz Navarro 1,2% 0,9% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,5%



TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

11



Sai: Eduardo Braga e Henrique OliveiraRetorna: Rebecca Garcia

SerafimCorrêa

20,7%

RebeccaGarcia

18,6%

AmazoninoMendes

16,4%

HyssaAbrahão

13,5%

HerbertAmazonas

1,0%

Luiz Navarro

0,5%

Branco/ Nulo/Nenhum

18,6%

Não souberesponder

10,8%

No cenário 3 sai Eduardo Braga e Henrique Oliveira e retorna Rebecca Garcia. A entrada de Rebecca se dá pela saída de Braga (ambos não seriam adversários em circunstâncias atuais) e a de Henrique pela hipótese do PR abrir mão de uma candidatura majoritária. Nesta configuração, Serafim assume a liderança com 20,7%, distanciando de Rebecca (18,6%) e Amazonino (16,4%). A saída de Praciano neste quadro elevou os brancos/nulos/nenhum para 18,6%, mas não beneficiou Serafim que manteve-se no mesmo patamar. Houve variação negativa para Rebecca (-2%) e Amazonino (-4%) também com relação ao mês anterior. Hyssa, por sua vez, cresce 3% e alcança 13,5% provocando um interessante “congestionamento” entre as quatro primeiras posições, separadas por uma diferença entre os extremos de, apenas, 7%.

12






Serafim Corrêa 21,9% 18,3% 28,3% 20,9% 13,3% 20,7% 20,7%

Rebecca Garcia 16,6% 14,7% 10,0% 12,1% 23,3% 30,0% 18,6%


Hyssa Abrahão 18,3% 16,5% 8,3% 9,9% 13,3% 10,0% 13,5%


Luiz Navarro 1,2% 0,0% 0,0% 0,0% 1,7% 0,0% 0,5%



TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

13



Sai: Rebecca GarciaRetorna: Eduardo Braga

EduardoBraga

43,4%

SerafimCorrêa

15,4%

AmazoninoMendes

12,6%

HyssaAbrahão

10,8%

HerbertAmazonas

1,1%

Luiz Navarro

0,2%

Branco/ Nulo/Nenhum

9,2%

Não souberesponder

7,3%

No Cenário 4 volta Eduardo Braga no lugar de Rebecca Garcia. Esta troca é lógica uma vez que ambos não seriam adversários. A tendência de Braga puxar os votos desta eleição permanece, contudo, com 43,4%, o pleito seria certamente decidido em dois turnos.Com Braga garantido no segundo turno, a disputa estaria voltada para o candidato que contra ele iria disputar esta segunda rodada. Serafim Correa, Amazonino Mendes e HyssaAbrahão estariam estatisticamente credenciados a disputar esta vaga.

14






Eduardo Braga 34,9% 46,8% 33,3% 44,0% 51,7% 51,4% 43,4%

Serafim Corrêa 17,2% 11,0% 18,3% 13,2% 15,0% 17,1% 15,4%


Hyssa Abrahão 14,2% 12,8% 10,0% 9,9% 5,0% 8,6% 10,8%


Luiz Navarro 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2%



TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

15



Sai: Eduardo BragaEntra: Vanessa Grazziotin

Serafim Corrêa

21,6%

AmazoninoMendes

17,0%

Hyssa Abrahão

13,4%

VanessaGrazziotin

9,1%

HerbertAmazonas

1,9%

Luiz Navarro

0,6%

Branco/ Nulo/Nenhum

25,6%

Não souberesponder

10,8%

No ultimo cenário, o de no. 5, Vanessa Graziottin entra no lugar de Eduardo Braga, isto se dá pela possibilidade da Senadora vir a disputar pela coligação aliada ao PMDB. Vanessa atrai 9,1% do eleitorado enquanto Serafim e Amazonino recebem parte dos eleitores de Braga e, juntamente com Hyssa, voltam a disputar as primeiras posições. O curioso neste cenário é o aumento dos brancos/nulos/nenhum para 25,6%. Isto indica que grande parte dos eleitores de Eduardo Braga no cenário anterior migrou para esta posição de indecisão.

16






Serafim Corrêa 22,5% 19,3% 30,0% 23,1% 15,0% 20,7% 21,6%


Hyssa Abrahão 17,8% 17,4% 10,0% 9,9% 11,7% 9,3% 13,4%

Vanessa Grazziotin 7,1% 11,9% 1,7% 4,4% 10,0% 15,0% 9,1%


Luiz Navarro 1,2% 0,0% 0,0% 0,0% 3,3% 0,0% 0,6%



TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

17

Rejeição para PrefeitoCenário Estimulado

Gráfico – Rejeição para Prefeito de Manaus – (Estimulada e Múltipla)

AmazoninoMendes

36,4%

SerafimCorrêa

21,2%

Luiz Navarro

7,8%

HerbertAmazonas

7,2%

VanessaGrazziotin

5,1%

HenriqueOliveira

4,1%

RebeccaGarcia

3,9%

HyssaAbrahão

3,7%

EduardoBraga

3,2%

Não rejeitoninguém

1,3%

Não souberesponder

6,0%

A resposta que indica a rejeição é “em qual(is) deste (s) candidatos você não votaria de jeito nenhum?”. Percebam que a pergunta aceita múltiplas respostas, uma vez que obedece a lógica de escolha, onde você como eleitor somente poderá votar em um candidato por cargo, porém é livre para não votar em quantos forem a sua vontade. As indicações demonstram que Amazonino com 36,4% e Serafim com 21,2% das citações foram os mais rejeitados na amostra. Apesar de ter havido um declínio nos resultados de intenção de voto, conforme demonstrado nesta pesquisa, sua rejeição não aumentou, indicando que a perda de eleitores ainda não está condicionada a uma elevação de detratores. As pessoas estão deixando de votar, mas podem consideram a hipótese de voltarem a votar no Prefeito, uma vez que não o estão rejeitando.

18

Rejeição para PrefeitoCenário Estimulado

Tabela – Rejeição para Prefeito de Manaus versus Zonas administrativas de Manaus



REJEIÇÃO PARA PREFEITO


Serafim Corrêa 26,9% 16,4% 9,7% 19,5% 21,4% 24,2% 21,2%

Luiz Navarro 6,9% 11,9% 4,8% 9,0% 10,7% 2,8% 7,8%


Vanessa Grazziotin 5,3% 5,8% 1,6% 6,0% 3,6% 5,2% 5,1%


Rebecca Garcia 2,4% 6,2% 0,0% 2,3% 6,3% 4,3% 3,9%

Hyssa Abrahão 2,9% 5,3% 0,0% 8,3% 3,6% 1,4% 3,7%

Eduardo Braga 4,1% 2,2% 3,2% 0,8% 3,6% 4,7% 3,2%

Não rejeito ninguém 0,8% 2,2% 1,6% 3,8% 0,0% 0,0% 1,3%


TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

19

AvaliaçãoAvaliação administrativa

Tabela – Avaliação dos Governos (Estimulada e Única)

AVALIAÇÃO COMPARATIVA

Como avalia a administração do (a)..? Ótima Bom Regular Positivo

Regular Negativo Ruim Péssimo Não sei

avaliar Total

PREFEITO AMAZONINO

ago/11 3,3% 17,3% 10,3% 8,5% 12,0% 47,5% 1,2% 100%

set/11 5,4% 15,2% 19,6% 9,4% 12,2% 35,3% 3,0% 100%

out/11 6,4% 14,8% 13,8% 9,5% 7,9% 41,8% 5,7% 100%

GOVERNADOR OMAR

ago/11 14,0% 46,5% 16,9% 3,8% 7,5% 7,3% 4,0% 100%

set/11 13,2% 50,4% 21,4% 5,1% 3,3% 4,8% 1,8% 100%

out/11 17,5% 41,2% 25,1% 6,7% 2,4% 4,3% 2,9% 100%

PRESIDENTE DILMA

ago/11 21,4% 41,9% 20,8% 3,3% 3,8% 5,5% 3,3% 100%

set/11 20,1% 47,0% 22,4% 4,1% 1,5% 3,3% 1,6% 100%

out/11 28,3% 36,2% 23,4% 5,1% 0,8% 3,5% 2,7% 100%

Nota Metodológica : A leitura da tabela por linha

Regular Positivo quando o respondente classifica-o mais próximo do bom.

Regular Negativo quando está mais próximo do ruim.

20

AvaliaçãoPrincipais problemas de Manaus

Gráfico – Principais problemas da cidade (Espontânea e Múltipla)

Nota metodológica:Por se tratar de uma questão de resposta múltipla, ou seja, admitia-se mais de uma resposta, o cálculo de

cada resultado é realizado sobre o total da amostra.

21

AvaliaçãoPrincipais problemas de Manaus

Tabela – Principais problemas da cidade versus Zonas administrativas de Manaus


SUL OESTE CENTROOESTE LESTE TOTALPROBLEMAS DA CIDADE

Segurança 41,4% 54,1% 33,3% 47,3% 53,3% 53,6% 47,5%Saúde Pública 40,8% 47,7% 35,0% 45,1% 31,7% 25,7% 37,8%Transporte Público 40,8% 35,8% 28,3% 50,5% 35,0% 30,7% 37,4%Educação 17,8% 32,1% 31,7% 18,7% 21,7% 15,7% 21,6%Falta de Água 13,6% 16,5% 0,0% 8,8% 13,3% 21,4% 13,8%Saneamento Básico 6,5% 20,2% 8,3% 15,4% 11,7% 15,7% 12,9%Infraestrutura/ Urbanização 11,2% 11,0% 1,7% 8,8% 16,7% 15,7% 11,4%Falta de Energia Elétrica 7,1% 3,7% 0,0% 3,3% 5,0% 8,6% 5,4%Desemprego 7,7% 4,6% 5,0% 2,2% 1,7% 3,6% 4,6%Trânsito 3,0% 2,8% 8,3% 3,3% 5,0% 4,3% 4,0%Falta de Pavimentação/Ruas esburacadas 4,1% 2,8% 1,7% 3,3% 3,3% 2,9% 3,2%

Limpeza Pública 1,8% 6,4% 0,0% 2,2% 5,0% 2,1% 2,9%Falta de moradias/ Invasões 5,3% 3,7% 1,7% 1,1% 1,7% 1,4% 2,9%Falta de apoio ao esporte e lazer 1,2% 5,5% 3,3% 1,1% 0,0% 0,7% 1,9%Violência Urbana 3,6% 1,8% 0,0% 1,1% 1,7% 0,7% 1,7%Drogas 0,6% 0,0% 6,7% 1,1% 5,0% 0,0% 1,4%Corrupção 2,4% 0,0% 6,7% 0,0% 0,0% 0,7% 1,4%Camelôs 0,0% 2,8% 0,0% 1,1% 0,0% 0,7% 0,8%Tudo está ruim 1,2% 0,9% 1,7% 1,1% 0,0% 0,0% 0,8%Administração Pública 1,2% 1,8% 0,0% 1,1% 0,0% 0,0% 0,8%Prostituição 0,0% 0,0% 3,3% 0,0% 3,3% 0,0% 0,6%Iluminação Pública 0,0% 0,9% 0,0% 0,0% 3,3% 0,7% 0,6%Outros 0,6% 0,9% 1,7% 2,2% 0,0% 0,7% 1,0%Não soube responder 1,8% 0,0% 5,0% 2,2% 1,7% 0,0% 1,4%

Nota metodológica:Por se tratar de uma questão de resposta múltipla, ou seja, admitia-se mais de uma resposta, o cálculo de cada resultado é realizado sobre o total da amostra.

22

AvaliaçãoPrioridade para o futuro prefeito de Manaus

Gráfico – Prioridade para o futuro prefeito (Espontânea e Única)

23

AvaliaçãoPrioridade para o futuro prefeito de Manaus

Tabela – Prioridade para o futuro prefeito versus Zonas administrativas de Manaus


SUL OESTE CENTROOESTE LESTE TOTAL

PRIORIDADE DO PREFEITOSEGURANÇA 24,3% 33,9% 10,0% 31,9% 30,0% 37,1% 29,1%TRANSPORTE PÚBLICO 24,3% 14,7% 23,3% 22,0% 16,7% 15,0% 19,4%SAÚDE 13,6% 19,3% 13,3% 19,8% 20,0% 10,0% 15,3%EDUCAÇÃO 4,7% 7,3% 18,3% 6,6% 8,3% 7,1% 7,6%FALTA D'ÁGUA 7,7% 6,4% 0,0% 0,0% 5,0% 8,6% 5,6%SANEAMENTO BÁSICO 1,8% 0,9% 8,3% 4,4% 3,3% 5,7% 3,7%DESEMPREGO 4,7% 4,6% 1,7% 2,2% 1,7% 3,6% 3,5%INFRAESTRUTURA/ URBANIZAÇÃO 1,8% 0,9% 0,0% 6,6% 3,3% 5,7% 3,2%TRÂNSITO 3,0% 0,0% 3,3% 3,3% 3,3% 0,7% 2,1%FALTA DE MORADIAS/ INVASÕES 4,7% 1,8% 0,0% 0,0% 1,7% 0,7% 1,9%FALTA DE PAVIMENTAÇÃO/RUAS ESBURACADAS 1,8% 1,8% 0,0% 1,1% 0,0% 0,7% 1,1%

CORRUPÇAO 1,8% 0,0% 6,7% 0,0% 0,0% 0,0% 1,1%CAMELÔS 0,0% 3,7% 1,7% 0,0% 0,0% 0,7% 1,0%DROGAS 0,0% 0,0% 3,3% 0,0% 5,0% 0,0% 0,8%VIOLÊNCIA 1,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,4% 0,8%TUDO 0,6% 1,8% 1,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,6%FALTA DE ENERGIA 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,4% 0,5%FALTA DE INCENTIVO AO ESPORTE E LAZER 0,0% 0,9% 0,0% 0,0% 0,0% 0,7% 0,3%

ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA 0,6% 0,9% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,3%LIMPEZA PÚBLICA 0,0% 0,9% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2%PROSTITUIÇÃO 0,0% 0,0% 1,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2%DESMATAMENTO/ POLUIÇÃO 0,6% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2%FALTA DE APOIO AOS JOVENS 0,0% 0,0% 1,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,2%NÃO SABE 1,8% 0,0% 5,0% 2,2% 1,7% 0,7% 1,6%

24

Perfil do EleitoradoIntenção de voto

Tabela – Gênero versus Intenção de voto

Tabela – Faixa Etária versus Intenção de voto

Tabela – Escolaridade versus Intenção de voto

*Cursando ou Concluído

SEXO Eduardo Braga

Serafim Corrêa

Amazonino Mendes

Hissa Abrahão

Rebecca Garcia

Vanessa Grazziotin

Henrique Oliveira

Masculino 43,9% 51,3% 50,4% 52,1% 35,2% 36,2% 45,1%

Feminino 56,1% 48,7% 49,6% 47,9% 64,8% 63,8% 54,9%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

FAIXA ETÁRIA Eduardo Braga

Serafim Corrêa

Amazonino Mendes

Hissa Abrahão

Rebecca Garcia

Vanessa Grazziotin

Henrique Oliveira

16 a 19 9,1% 12,0% 15,0% 9,4% 12,3% 5,2% 5,9%20 a 29 30,5% 30,0% 22,1% 35,4% 28,7% 36,2% 23,5%30 a 39 26,0% 17,3% 19,5% 21,9% 27,0% 24,1% 33,3%40 a 49 16,8% 18,0% 21,2% 22,9% 16,4% 19,0% 19,6%50 a 59 10,2% 11,3% 14,2% 4,2% 9,8% 10,3% 11,8%60 ou mais 6,0% 9,3% 7,1% 6,3% 4,9% 3,4% 3,9%Não informou 1,4% 2,0% 0,9% - 0,8% 1,7% 2,0%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

ESCOLARIDADE Eduardo Braga

Serafim Corrêa

Amazonino Mendes

Hissa Abrahão

Rebecca Garcia

Vanessa Grazziotin

Henrique Oliveira

Fundamental * 33,3% 30,0% 47,8% 19,8% 41,0% 29,3% 31,4%

Ensino Médio* 51,2% 54,0% 38,1% 68,8% 46,7% 55,2% 51,0%

Ensino Superior* 15,1% 15,3% 14,2% 11,5% 12,3% 15,5% 17,6%

Não informou 0,4% 0,7% - - - - -

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

25

Perfil do EleitoradoIntenção de voto

Tabela – Religião versus Intenção de voto

Tabela – Renda Familiar Mensal versus Intenção de voto

Tabela – Zona de Moradia versus Intenção de voto

RELIGIÃO Eduardo Braga

Serafim Corrêa

Amazonino Mendes

Hissa Abrahão

Rebecca Garcia

Vanessa Grazziotin

Henrique Oliveira

Católica 54,0% 54,0% 60,2% 46,9% 47,5% 51,7% 56,9%Evangélica 36,8% 38,0% 30,1% 41,7% 42,6% 39,7% 29,4%Sem religião 5,3% 6,0% 3,5% 8,3% 8,2% 8,6% 7,8%Outra 2,1% 0,7% 2,7% 2,1% 0,8% - 3,9%Não informou 1,8% 1,3% 3,5% 1,0% 0,8% - 2,0%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

RENDA FAMILIAR Eduardo Braga

Serafim Corrêa

Amazonino Mendes

Hissa Abrahão

Rebecca Garcia

Vanessa Grazziotin

Henrique Oliveira

Até 1 Sm 24,6% 13,3% 21,2% 16,7% 36,9% 24,1% 33,3%Entre 1 e 3 Sm 45,6% 54,0% 45,1% 50,0% 38,5% 50,0% 41,2%Entre 3 e 5 Sm 14,0% 17,3% 17,7% 17,7% 13,9% 17,2% 9,8%Entre 5 e 10 SM 10,2% 10,0% 7,1% 11,5% 6,6% 3,4% 9,8%Acima de 10 SM 3,9% 4,7% 5,3% 3,1% 3,3% 5,2% 2,0%Não informou 1,8% 0,7% 3,5% 1,0% 0,8% - 3,9%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

ZONAS Eduardo Braga

Serafim Corrêa

Amazonino Mendes

Hissa Abrahão

Rebecca Garcia

Vanessa Grazziotin

Henrique Oliveira

Norte 21,4% 28,0% 31,0% 36,5% 24,6% 20,7% 21,6%Sul 18,6% 15,3% 11,5% 21,9% 15,6% 22,4% 23,5%Centro-Sul 7,0% 12,0% 6,2% 6,3% 4,9% 1,7% 2,0%Oeste 15,8% 15,3% 18,6% 10,4% 9,0% 6,9% 3,9%Centro-oeste 11,2% 7,3% 11,5% 8,3% 11,5% 10,3% 7,8%Leste 26,0% 22,0% 21,2% 16,7% 34,4% 37,9% 41,2%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

26

Perfil do EleitoradoRejeição para Prefeito

Tabela – Gênero versus Rejeição para prefeito

Tabela – Faixa Etária versus Rejeição para prefeito

Tabela – Escolaridade versus Rejeição para prefeito

*Cursando ou Concluído

SEXO Eduardo Braga

Serafim Corrêa

Amazonino Mendes

Hissa Abrahão

Rebecca Garcia

Vanessa Grazziotin

Henrique Oliveira

Masculino 59,4% 49,0% 48,9% 29,7% 53,8% 54,0% 41,5%

Feminino 40,6% 51,0% 51,1% 70,3% 46,2% 46,0% 58,5%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

FAIXA ETÁRIA Eduardo Braga

Serafim Corrêa

Amazonino Mendes

Hissa Abrahão

Rebecca Garcia

Vanessa Grazziotin

Henrique Oliveira

16 a 19 9,4% 10,5% 10,0% 5,4% 15,4% 8,0% 17,1%20 a 29 43,8% 27,6% 31,9% 32,4% 38,5% 30,0% 22,0%30 a 39 12,5% 24,3% 22,8% 24,3% 15,4% 26,0% 26,8%40 a 49 21,9% 19,0% 19,2% 10,8% 20,5% 20,0% 19,5%50 a 59 9,4% 10,0% 8,3% 13,5% 5,1% 6,0% 9,8%60 ou mais 3,1% 8,1% 6,4% 13,5% 5,1% 10,0% 4,9%Não informou 0,0% 0,5% 1,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

ESCOLARIDADE Eduardo Braga

Serafim Corrêa

Amazonino Mendes

Hissa Abrahão

Rebecca Garcia

Vanessa Grazziotin

Henrique Oliveira

Fundamental * 37,5% 41,0% 28,1% 37,8% 35,9% 34,0% 34,1%

Ensino Médio* 40,6% 45,2% 56,9% 56,8% 56,4% 52,0% 56,1%

Ensino Superior* 21,9% 13,8% 14,7% 5,4% 7,7% 14,0% 9,8%

Não informou 0,0% 0,0% 0,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

27

Tabela – Religião versus Rejeição para prefeito

Tabela – Renda Familiar Mensal versus Rejeição para prefeito

Tabela – Zona de Moradia versus Rejeição para prefeito

Perfil do EleitoradoRejeição para Prefeito

RELIGIÃO Eduardo Braga

Serafim Corrêa

Amazonino Mendes

Hissa Abrahão

Rebecca Garcia

Vanessa Grazziotin

Henrique Oliveira

Católica 31,3% 50,5% 51,7% 70,3% 56,4% 44,0% 48,8%Evangélica 50,0% 38,1% 39,2% 21,6% 38,5% 52,0% 46,3%Sem religião 15,6% 7,1% 5,8% 2,7% 5,1% 4,0% 4,9%Outra 0,0% 2,4% 1,7% 2,7% 0,0% 0,0% 0,0%Não informou 3,1% 1,9% 1,7% 2,7% 0,0% 0,0% 0,0%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

RENDA FAMILIAR Eduardo Braga

Serafim Corrêa

Amazonino Mendes

Hissa Abrahão

Rebecca Garcia

Vanessa Grazziotin

Henrique Oliveira

Até 1 Sm 12,5% 27,6% 19,2% 18,9% 17,9% 24,0% 19,5%Entre 1 e 3 Sm 56,3% 44,8% 50,0% 54,1% 59,0% 42,0% 61,0%Entre 3 e 5 Sm 21,9% 16,7% 17,5% 21,6% 12,8% 16,0% 4,9%Entre 5 e 10 SM 6,3% 7,1% 9,2% 2,7% 7,7% 16,0% 7,3%Acima de 10 SM 3,1% 2,4% 3,3% 0,0% 2,6% 2,0% 7,3%Não informou 0,0% 1,4% 0,8% 2,7% 0,0% 0,0% 0,0%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

ZONAS Eduardo Braga

Serafim Corrêa

Amazonino Mendes

Hissa Abrahão

Rebecca Garcia

Vanessa Grazziotin

Henrique Oliveira

Norte 31,3% 31,4% 24,2% 18,9% 15,4% 26,0% 14,6%Sul 15,6% 17,6% 16,9% 32,4% 35,9% 26,0% 26,8%Centro-Sul 6,3% 2,9% 8,3% 0,0% 0,0% 2,0% 0,0%Oeste 3,1% 12,4% 12,5% 29,7% 7,7% 16,0% 9,8%Centro-oeste 12,5% 11,4% 11,1% 10,8% 17,9% 8,0% 19,5%Leste 31,3% 24,3% 26,9% 8,1% 23,1% 22,0% 29,3%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Execução da Pesquisa

Responsabilidade Técnica

Prof. M.Sc. Afrânio Soares Filho

Admª. Esp. Flávia Sausmikat Soares

Coordenadora de coleta de dados

Ana Silvia Prado

Analistas de Projetos de Pesquisas

Cleuton Pinto

Estatístico Responsável pela empresa.

Prof. Dr. João Caldas do Lago Neto

Responsabilidade Técnica

pesquisa 3

Documents