PERDAS DE ÁGUA 2019 (SNIS 2019): DESAFIOS PARA DISPONIBILIDADE HÍDRICA E AVANÇO DA

EFICIÊNCIA DO SANEAMENTO BÁSICO

Junho 2019

Sumário...

1 • Metodologia

2 • Panorama das perdas de água no Brasil e no mundo

3 • Avaliação da gestão de perdas de água nas 100 maiores cidades

4 • Quantificação dos impactos causados e cenários de redução

5 • Agenda para aumento da eficiência do saneamento brasileiro

2

1. Metodologia

3

Perdas podem ser classificas em físicas e comerciais...

Perdas Reais Perdas Aparentes

Tipo de ocorrência mais comum Vazamento Erro de Medição/FraudesCustos associados ao volume de água

perdidoCusto de produção

Tarifa Receita Operacional

Efeitos no Meio AmbienteDesperdício do Recurso Hídrico

-Necessidades de ampliações de mananciais

Efeitos na Saúde Pública Risco de contaminação -Empresarial Perda do Produto Perda de receita

Consumidor Imagem negativa (ineficiência e desperdício) -

Efeitos no ConsumidorRepasse para tarifa Repasse para tarifa

Desincentivo ao uso racional Incitamento a roubos e fraudes

4

Balanço hídrico...

Água que

entra no

sistema (inclui

água

importada)

Consumo autorizado

Consumo autorizado

faturado

Consumo faturado medido (inclui água exportada)Água faturada

Consumo faturado não medido (estimado)

Consumo autorizado não

faturado

Consumo não faturado medido (uso próprio,

caminhão pipa, entre outros)

Água não faturada

Consumo não faturado não medido

Perdas de água

Perdas aparentes

(comerciais)

Uso não autorizado (fraudes e falhas de cadastro)

Erros de medição (macro e micromedição)

Perdas reais (físicas)

Vazamentos e extravasamentos nos reservatórios (de

adução e/ou distribuição)

Vazamentos nas adutoras e/ou redes (de distribuição)

Vazamentos nos ramais até o ponto de medição do

cliente

5

Indicadores utilizados...

OBJETIVO VANTAGENS DESVANTAGENS

Índice de Perdas de Faturamento Total

(IPFT)

Avaliar, em termos percentuais, o nível da água não faturada do sistema de

abastecimento

-Fornece uma visão geral da situação das perdas do sistema

levando em consideração o volume de serviços.

-Apresenta uma visão sobre o que a empresa está produzindo e não

consegue faturar

- As perdas são calculadas com base no volume faturado. A depender da metodologia utilizada (ex:

faturamento pelo consumo estimado), pode não refletir o nível de eficiência da empresa

Índice de Perdas de Faturamento

Avaliar, em termos percentuais o nível da água não faturada (sem o volume

de serviço)

Apresenta uma visão sobre o que a empresa está produzindo e não

consegue faturar

- As empresas definem o volume de serviço de maneira muito diferente, logo, a comparação desse índice para

pode trazer distorções.- As perdas são calculadas com base no volume

faturado. A depender da metodologia utilizada (ex: faturamento pelo consumo estimado), pode não refletir

o nível de eficiência da empresa

Índice de Perdas na Distribuição

Avaliar, em termos percentuais, o nível de perdas

da água efetivamente consumida em um sistema de

abastecimento de água potável

Fornece uma aproximação útil para a análise do impacto das perdas na

distribuição (físicas e aparentes), em relação ao volume produzido

- As empresas definem o volume de serviço de maneira diferente, logo, a comparação desse índice pode trazer

distorções– A comparação pode ser prejudicada pelos baixos níveis de macromedição e micromedição de algumas empresas

6

2. Panorama das perdas de água no Brasil e no mundo

7

Perdas de água em 2017 foram de 6,5 bilhões de m³, equivalentes a 7 vezes a capacidade do Sistema Cantareira ...

Água que entra

no sistema

(16.631.552)

Consumo autorizado faturado

(10.110.848)

Consumo faturado medido

(7.947.419)Água faturada

(10.110.848)Consumo faturado não medido

(2.163.429)

Volume de serviços (621.585)Água não faturada

(6.520.704)Perdas comerciais (2.359.647)

Perdas físicas (3.539.471)

Fonte: Snis (2017).

Notas:

(1) A divisão entre perdas físicas e comerciais foi estimada pelos autores com a referência do Banco Mundial, que indica que as perdas

podem ser divididas em 60% de perdas físicas e 40% de perdas comerciais .

(2) O Consumo faturado não medido é a diferença entre o Volume Faturado (AG011) e o Volume Micromedido (AG008) (3) A Água não faturada é a diferença entre a Água que entra no Sistema (AG006 + AG018) e Água Faturada (AG011)

BALANÇO HÍDRICO BRASIL – (1.000 M³)

Brasil desperdiçou 38% da água produzida o que significou uma perda financeira acima dos R$ 10 bilhões/ ano...

Fonte: Snis (2017).

EVOLUÇÃO DE PERDAS NA DISTRIBUIÇÃO - BRASIL EVOLUÇÃO PERDAS DE FATURAMENTO - BRASIL

37,0

36,7 36,7

38,1

38,3

35,5

36,0

36,5

37,0

37,5

38,0

38,5

2013 2014 2015 2016 2017

Perdas são correspondente a

92% de todo o valor investido

pelo setor (R$ 11,5 bilhões)

39,1

38,1

37,3

38,5

39,2

36,7

35,7

34,8

36,2

36,9

32,0

33,0

34,0

35,0

36,0

37,0

38,0

39,0

40,0

2013 2014 2015 2016 2017

IPFT Perdas de Faturamento

Brasil se encontra muito distante dos países mais avançados que possuem níveis de perdas inferiores a 20%...

Fonte: Snis (2017).

6,9

10,312,8

16,3

20,5 20,6 20,6 21,624,1

31,133,2 33,5 33,7

35,638,0

39,241,0 41,3 42,0

47,5 47,649,3

55,1

0

10

20

30

40

50

60

A situação de perdas no Brasil apresenta grande heterogeneidade quando se comparam as diversas regiões e unidades da federação...

Fonte: Snis (2017).

PERDAS NA DISTRIBUIÇÃO – REGIÕES (2017) PERDAS DE FATURAMENTO – REGIÕES (2017)

34

37 3839

42

59

3234

36 37

40

57

0

10

20

30

40

50

60

70

CO - Centro-Oeste

SE - Sudeste S - Sul Brasil NE - Nordeste N - Norte

IPFT Perdas de Faturamento

34,14 34,3536,54

38,29

46,25

55,14

0

10

20

30

40

50

60

CO - Centro-Oeste

SE - Sudeste S - Sul Brasil NE - Nordeste N - Norte

3. Avaliação da gestão de perdas de água nas 100 maiores cidades

O nível de perdas das 100 maiores cidades é superior à média do Brasil para todos os indicadores...

Fonte: Snis (2017).

39,2

36,9

38,3

43,14

39,939,5

33,0

34,0

35,0

36,0

37,0

38,0

39,0

40,0

41,0

42,0

43,0

44,0

IPFT Perdas de Faturamento Perdas na distribuição

Brasil 100 maiores

Perdas de Faturamento Total (IPFT)

Fonte: Snis (2017).

Estatísticas

INDICADOR MÉDIO 43,14

COEF. VAR 0,45

MÁXIMO 73,55

MÉDIA 39,39

MEDIANA 38,23

DESV. PAD. 17,59

MÍNIMO -6,07

Colocação Município UF IPFT

1 Serra ES -6,07

2 Campina Grande PB -2,72

3 Vitória da Conquista BA 3,18

4 Petrópolis RJ 6,42

5 Caruaru PE 6,64

6 Franca SP 9,72

7 Praia Grande SP 10,33

8 Limeira SP 12,92

9 Campinas SP 12,97

10 Santos SP 15,89

11 Uberlândia MG 17,10

12 Maringá PR 18,12

13 Niterói RJ 18,36

14 São José do Rio Preto SP 18,84

15 Suzano SP 19,25

16 Brasília DF 20,07

17 Aracaju SE 20,93

18 Diadema SP 22,99

19 Aparecida de Goiânia GO 24,58

20 Palmas TO 24,85

Colocação Município UF IPFT

91 Ribeirão Preto SP 59,83

92 São João de Meriti RJ 60,65

93 Várzea Grande MT 61,87

94 São Luís MA 63,54

95 Nova Iguaçu RJ 65,53

96 Duque de Caxias RJ 68,18

97 Belford Roxo RJ 68,68

98 Manaus AM 71,97

99 Boa Vista RR 73,24

100 Porto Velho RO 73,55

Perdas no Faturamento – IN013

Fonte: Snis (2017).

Estatísticas

INDICADOR MÉDIO 39,94

COEF. VAR 0,52

MÁXIMO 73,55

MÉDIA 36,35

MEDIANA 35,62

DESV. PAD. 18,80

MÍNIMO -9,26

Colocação Município UF IPF

1 Serra ES -9,26

2 Campina Grande PB -8,13

3 Caruaru PE -2,01

4 Praia Grande SP 0,67

5 Petrópolis RJ 0,96

6 Vitória da Conquista BA 1,43

7 Blumenau SC 6,68

8 Santos SP 6,92

9 Franca SP 9,49

10 Limeira SP 11,31

Colocação Município UF IPF

91 Rio Branco AC 58,70

92 Ribeirão Preto SP 59,37

93 Várzea Grande MT 60,46

94 São Luís MA 63,53

95 Nova Iguaçu RJ 63,71

96 Manaus AM 66,15

97 Duque de Caxias RJ 66,51

98 Belford Roxo RJ 67,03

99 Boa Vista RR 73,22

100 Porto Velho AC 73,55

Perdas na Distribuição – IN049

Fonte: Snis (2017).

Estatísticas

INDICADOR MÉDIO 39,50

COEF. VAR 0,32

MÁXIMO 77,11

MÉDIA 41,71

MEDIANA 40,07

DESV. PAD. 13,28

MÍNIMO 14,32

Colocação Município UF IPD

1 Santos SP 14,32

2 Limeira SP 18,62

3 Campo Grande MS 19,38

4 Goiânia GO 20,82

5 Campinas SP 20,91

6 Aparecida de Goiânia GO 22,03

7 São José dos Pinhais PR 22,09

8 Maringá PR 22,50

9 Franca SP 23,24

10 Campina Grande PB 23,49

Colocação Município UF IPD

91 Cariacica ES 59,65

92 Recife PE 61,11

93 Macapá AP 62,15

94 Olinda PE 62,66

95 São Luís MA 63,53

95 Cuiabá MT 65,89

97 Paulista PE 67,59

98 Boa Vista RR 69,33

99 Manaus AM 74,62

100 Porto Velho RO 77,11

4. Quantificação dos impactos causados e cenários de redução

Metodologia para cálculo do impacto das perdas de água...

Imp

acto

To

tal

Impacto perdas físicas

Vol. perdas físicas

CMg produção de água

Impacto vol. de serviços

Vol. de serviços

CMg produção de água

Impacto perdas comerciais

Vol. perdas comercias

Tarifa média de água

ItemValor (R$/mil

2017)Impacto Vol.

Serviços303.919.976

Impacto Perdas Comerciais

9.344.203.229

Impacto Perdas Físicas

1.730.600.193

Impacto Total Perdas

11.378.723.398

Tomando como parâmetro o Cenário Base é possível constatar que existe um potencial de ganhos brutos com a redução de perdas de R$ 61,3 bilhões até 2033...

Cenários Perdas 2017 Perdas 2033 ReduçãoGanho Bruto

TotalGanho

Líquido TotalCenário 1: Otimista

39% 15% 62% 77.279.159 38.639.580

Cenário 2: Base

39% 20% 49% 61.316.893 30.658.447

Cenário 3: Conservador

39% 25% 36% 45.354.627 22.677.314

Cenários de redução e ganhos possíveis...

CENÁRIOS REDUÇÃO DE PERDAS GANHOS BRUTOS DA REDUÇÃO DE PERDAS

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

20

17

20

18

20

19

20

20

20

21

20

22

20

23

20

24

20

25

20

26

20

27

20

28

20

29

20

30

20

31

20

32

20

33

Cenário 1: Otimista Cenário 2: Base

Cenário 3: Conservador

0

1

2

3

4

5

6

7

8

20

17

20

18

20

19

20

20

20

21

20

22

20

23

20

24

20

25

20

26

20

27

20

28

20

29

20

30

20

31

20

32

20

33

Bilh

ões

Cenário 1: Otimista Cenário 2: Base

Cenário 3: Conservador

5. Agenda para aumento da eficiência do saneamento brasileiro

AGENDA PARA AUMENTO DA EFICIÊNCIA DO SANEAMENTO BRASILEIRO

1. Criar contratos com incentivos e foco na redução de perdas (contratos de performance, parcerias publica-privadas e parcerias público-público)

2. Direcionar maior financiamento para ações dessa natureza

3. Gerenciamento do controle de perdas

4. Entender as dificuldades para a setorização dos sistemas de abastecimento

5. Planejamento de médio e longo prazo

6. Aumentar o índice de hidrometração

7. Utilizar hidrômetros de maior precisão

8. Melhorar a macromedição nos sistemas de abastecimento

9. Criação e monitoramento de programas de redução de perdas sociais

10. Replicar experiências exitosas

MUITO OBRIGADO!

Perdas comerciais...

Perdas Aparentes(Comercias)

Origens

Ligações clandestinas/ irregulares

Ligações sem hidrômetros

Hidrômetros parados

Hidrômetros que subestimam o volume consumido

Ligações inativas reabertas

Erros de leitura

Número de economias errado

24

Perdas físicas...

Perdas Reais (Físicas)

Processos Origens

Adução de Água BrutaVazamento nas tubulaçõesLimpeza do poço de sucção

TratamentoVazamentos estruturais

Lavagem de filtrosDescarga de lodo

ReservaVazamentos estruturais

ExtravasamentosLimpeza*

Adução de Água TratadaVazamentos nas tubulaçõesLimpeza do poço de sucção

Descargas

DistribuiçãoVazamentos na rede

Vazamentos em ramaisDescargas

25

Para uma análise mais apurada da situação é importante usar mais de um indicador de perdas...

Município UF Operador IPD IPFT Delta (absoluto)Serra ES CESAN 32,88 -6,07 38,95

Caruaru PE COMPESA 34,79 6,64 28,15

Campina Grande PB CAGEPA 23,49 -2,72 26,21Praia Grande SP SABESP 34,32 10,33 23,99Vitória da Conquista BA EMBASA 26,59 3,18 23,41

Caucaia CE CAGECE 46,39 27,57 18,82Uberaba MG CODAU 44,64 26,24 18,40

Petrópolis RJ CAI 24,62 6,42 18,20

Mogi das Cruzes SP SEMAE 46,34 28,49 17,85Fortaleza CE CAGECE 49,29 33,57 15,72Diadema SP SABESP 38,39 22,99 15,40Porto Alegre RS DMAE 28,46 48,25 -19,79

Belford Roxo RJ CEDAE 46,33 68,68 -22,35Nova Iguaçu RJ CEDAE 42,66 65,53 -22,87

São Gonçalo RJ CEDAE 28,35 51,92 -23,57Duque de Caxias RJ CEDAE 39,78 68,18 -28,40Curitiba PR SANEPAR 26,16 55,70 -29,54

Rio de Janeiro RJ CEDAE 24,92 54,68 -29,76São José dos Pinhais PR SANEPAR 22,09 57,47 -35,38