paisagem, memória e identidade: tumulações megalíticas no ... · do espaço alentejano veio...

123

R E S U M O Pretende-seefectuarumaleituradautilizaçãodosmonumentosmegalíticosalentejanos

emmomentosposterioresàscomunidadesqueosedificaram,desdeopontodevistadaarqueo-

logiadapaisagem.Intenta-seaquiavançarcomumaanálisediacrónicadasutilizaçõesdosanti-

gosespaçosmegalíticos,semperderdevistaocontextosocialecénicoemqueseinserem.

A B S T R A C T ThisarticleintendstochronicletheuseofmegaliticmonumentsintheAlen-

tejoatposteriormomentstothecommunitiesthatconstructedthemfromanarchaeological

landscapespointofview.Adiachronicanalysisoftheusesoftheseancientmegaliticspaces

willbepresentedwithoutlosingsightofthesocialcontextsandlandscapesinwhichthey

wereinserted.

1. Conceitos, leituras e semântica da paisagem2

Apaisagem,enquantoresultadoda interacçãohomem-natureza,surge-noshojecomoumverdadeirorepositóriodeexistênciasevivênciasquesedesenrolaramaolongodemilharesdeanos.Éestapaisagemconstruída,trabalhada,conceptualizada,queaindahojenosacompanhapejadadesimbolismos,códigosesignificações,queprocuramosdecifrarcomaactividadearqueológica,numaânsiadecriação/preservaçãodamemóriacolectiva.

Apaisageméaquientendidacomooresultadodainteracçãoestreitaeunificadoraentreacomponentenaturaleoelementohumano,numadimensãomaterialeimaterial,essencialmenteperceptivaeconceptual,numadinâmicaconstantedeinteracçãoevivência(Ingold,1993;Valera,2000,amboscomdiversabibliografiaassociada).

Apaisagemé,nofundo,apercepçãocognitivadaenvolventeexteriorpeloelementohumano,constituindoamemóriaatomadadeconsciênciadaacçãocognoscente.Assim,narealidade,paisa-

Paisagem, memória e identidade: tumulações megalíticas no pós-megalitismo alto-alentejano1

RUIMATAlOTO*

“Depois de muitos anos de desterro, regressam novamente ao torrão natal

os heróis deste atribulado livro. […] Poucos resistem à sua atracção

ao verem-se longe dela, seja qual for a órbita em que se movam”

MiguelTorga,Contos da Montanha,

DoPrefácioà4.ªedição

REVISTA PORTUGUESA DE Arqueologia. volume 10. número 1. 2007, p. 123-140

Rui Mataloto Paisagem, memória e identidade: tumulações megalíticas no pós-megalitismo alto-alentejano


gemememóriaresultamnumbinómioinseparável,detotalcomplementaridade,cujaconstruçãocorreemparalelo.Poroutrolado,julgoserdaconstruçãoepartilhadeumapaisagem,elogodeumamemória,pelogrupooupeloindivíduo,quesurgeanoçãodeidentidade,enquantosenti-mentodeinclusão/pertença;istoé,aidentidadeéapartilhadeumamemóriacolectiva.

Destemodo,aconstruçãodapaisagemfaz-senãoapenaspelaadiçãooutransformaçãodeumconjuntoderealidadesfisiográficasearquitectónicas,masigualmente,eprincipalmente,pelainclusão,muitasvezesritualizada,denovasconceptualizações,quegeramumanovasemânticadapaisagem.Assim,asuaprofundatransformaçãopoderásergeradasemumaalteraçãoradicaldocontextofísicoematerialdaspré-existências,“apenas”comasuareconceptualização.

Seráentreestebinómio,paisagemeidentidade,queacabaráporsedesenrolaroconjuntodereflexõesquesepretendedesenvolveremseguida,atravésdeum“fiocondutor”particularmentemarcante nos horizontes alentejanos, o Megalitismo, aqui entendido em largo espectro, e logofunerário e não-funerário. Por outro lado, o Megalitismo pode também ser entendido como oconjuntodaspráticasfuneráriasprópriasdoIV/IIImilénioa.C.(Gonçalves,1992),afastando-sedeumentendimentoexclusivamentearquitectónico,justificandoentãoosubtítuloutilizado.

Todavia,seesteéo“fiocondutor”,importaaquitratarasuaexistênciaeutilizaçãonumespaçodetempoposterioraoperíodoclássicodasuaconstrução.Assim,emesmoquesepossatercontinu-adoaerigirmonumentosdeporteouaparênciamegalíticaapósestesperíodos(Bueno,2000;GarcíaSanjuán,2005),talaconteceudeformacertamentemarginalnoterritórioalentejano.

Fig. 1 PaisagemalentejananaenvolventedaAnta1dasMartes.

Paisagem, memória e identidade: tumulações megalíticas no pós-megalitismo alto-alentejano Rui Mataloto

REVISTA PORTUGUESA DE Arqueologia. volume 10. número 1. 2007, p. 123-140 125

Aocupaçãodoespaçotumularmegalíticoemmomentosposterioresàscomunidadesqueoerigiramnãoé,todavia,apanágioapenasdascomunidadespós-calcolíticas,tendoclaramenteassuasraízesemcomportamentosancestrais,contemporâneosdaconstruçãodastumulaçõesmega-líticas;omelhorexemplodestasituaçãoemterritórioalentejanoé,semdúvida,ofenómenodenecropolizaçãoassumidopelaAnta2doOlivaldaPega(Gonçalves,1999),comoutrosparalelospróximosnosmonumentosdaFarisoaeComenda(leisnereleisner,1951),numatradiçãosecularigualmenteaníveleuropeu(Bradley,1998).

Assim,oconceitode reutilizaçãonecessitaumareflexãomaisconcreta,poisécertamentecomplexodiscernirostemposdeumgrandemonumento.Apresençadeespólios“calcolíticos”emlocaisdeenterramentodosfinaisdoIVmilénioa.C.seráumareutilizaçãoouumaocupaçãodelongoespectro,quandosabemosquepodeexistirumespaçodetempomenorentreumatumula-ção“calcolítica”euma“reutilização”campaniforme?

Otempodoritoétambémumtempodistinto,quesemovenumaesferaenumadimensãodistintadotemposocialedotempoabstracto,assumindoemsiamudançaeapermanência(Brad-ley,1998,p.85).Otempodosmonumentosélongonapaisagem,masporvezesbrevenorito.

AutilizaçãodosespaçosmegalíticosalentejanosaolongodaProto-Históriatemsidovistacomoumepifenómenoessencialmentemarginaleexcêntrico.

Todavia,ecomoseriadeesperar,ofenómenocampaniforme,portermaiorproximidadecomosinvestigadoresdaPré-História,acabouporconhecer,nesteâmbito,umdesenvolvimentodife-renciado,integrandológicasrelacionadascomajustificaçãoereforçodospoderesindividuaiseaascensãodelinhagens(Soares,2003).

Avisibilidadedetodooprocessodeutilizaçõesacaboumarcadairremediavelmenteporumatradiçãodeinvestigaçãocaracterizadapelaabordagemparcelardosmonumentos(leisnereleisner,1959)epelainvestigaçãoviradaprincipalmenteparaasrealidadespré-históricas.Poroutrolado,aescassez,oumesmoausência,deestudossistemáticosrelacionadoscomaocupaçãoproto-históricadoespaçoalentejanoveiocontribuirparaumainvisibilidadegeraldasutilizaçõesdosespaçosmega-líticos,dequeapenasagorasecomeçaasair.Estefactosegue,aliás,todaumatendênciareconhecidanoSulpeninsularemgeral(Mataloto,2005;GarcíaSanjuán,2005;lorrioeMontero,2004).

Osmonumentosmegalíticos,pelasuaarquitecturaeinserçãotopográfica,masnãosó,assu-miram-se,desdehámuito,comoelementossignificantesdapaisagem,carregadosdeumvalorqueosintegra,emdeterminadosmomentose locais,numasemânticapaisagística,comoelementosestruturantesdasleiturasespaciaisementaisdoterritório.

Estacargasimbólica,inerenteaoselementoscaracterizadoresdeumaentidadepaisagística,impregna-osdeumavisibilidadementalquesepode,ounão,associaraumavisibilidadefísicaereal;estefactoacabaporlheimputarumafunçãodemarcadoreseorganizadoresdiacrónicosdapaisagem,numageodesiaancestral.

Nestesentido,asuapresençaacabaráporserintegradanatransformaçãodomeionaturalemcampo,comoespaçodevivênciaeacçãohumanaatravésdaconceptualizaçãoeestruturaçãosimbó-lica daquele, efectuada pelas sociedades camponesas, que marcaram profundamente a Proto--Históriaalto-alentejana.

Muitosdosresquíciosdeantigasleiturasdepaisagem,quepassaramdiacronicamenteatravésde gerações de camponeses, encontram-se hoje num inexorável papel de esquecimento, com odesaparecimentodeumavivênciadocampo,antescaracterizadapeloapegoàterraeàssuasmarcasedefinições,nasequênciadoatavismotípicodassociedadescamponesas.

Amobilidadeeodesapegoàterra,quecaracterizamaagriculturaactual,associadaaumacadavezmaiormecanização,ondeaforçatelúricasenãotransmiteaolavradorpelocabodoarado,



ouondeas“estremas”seconhecempelasvedaçõesenãopelasmarcasnapaisagem,conduzemaumanovasemânticapaisagística,geradoradenovasidentidades,ondeosantigos“topos”sãoanula-dos,numactotalvezsemprecedentes…

2. Do Bronze ao Ferro: breve percurso através do megalitismo alto-alentejano

Aindaquesequeiracentrarodiscursoentreosegundoeprimeiromilénioa.C.,seráofimdoIIImilénioa.C.quemarcaráumatendênciadecontinuidadedeutilizaçãodosespaçosmegalíticosporpopulaçõesqueosdeixaramdeconstruir,noSuldoactualterritórioportuguês.

Nãosãoconhecidasmuitasdestasocupaçõesnoespaçoalentejano,aindaquesejamaregranapenínsuladelisboa;todavia,estasituaçãopoderáestardissimuladapelapresençadiferenciadadatradiçãodecorativacampaniforme,muitoabundantenestaúltimaregião.Osresultadosobti-dosrecentementenaAnta3deSantaMargarida(Gonçalves,2003)tornamabsolutamenteevidenteadificuldadedequantificarestefenómenodenovasutilizações,quandoestassenãofazemacom-panhardequalquerespólio,sendoenquadradasunicamentepormétodosradiométricos,apenasaplicáveisquandoexistemvestígiosósseos,tãoescassosnageneralidadedastumulaçõesmegalíti-casalentejanas.

Assim, se atendermos aos dados disponíveis (Mataloto, 2006) são apenas conhecidas trêsutilizações campaniformes de monumentos megalíticos, todas elas enquadráveis em realidadestardias,dentrodocomplexo“Ciempozuelos”;emdoiscasos,AntadasCasasdoCanal(Fig.2)eEstremoz7,verifica-seapresençadeumataçacarenada,vulgarmentedesignadadecaçoila,asso-ciadaaumvasocampaniformeliso,constituindoumaverdadeiraassociaçãoclássicadasdeposi-ções campaniformes da área da Meseta (Garrido Pena, 1997). Para além destes são conhecidosvários outros casos no espaço alto alentejano onde se depositaram recipientes de morfologiacampaniforme,aosquaisnãoseapôsatradicionaldecoração,sãoelesaAntadoCabeçodaAnta(Crato)(Bubner,1979),AntadosCabacinhitos(Évora)(Mataloto,2006,p.98)eaAntadeValeCarneiro (leisnereleisner,1951).Asuadistribuiçãogeográficaevidenciaoalargamentodestefenómenoatodooespaçoaltoalentejano,afastandoahipótesedeconstituíremrealidadesisola-das.Emtextorecente,foidadoaconhecermaisumdestescasos,igualmenteemespaçoalentejano,masagoradamargemesquerdadoGuadiana,naáreadeVilaVerdedeFicalho(Soares,noprelo).Aquihouveaoportunidadede intervencionaromonumentodoMontedaVelha1,noqual sedetectouumadeposiçãofuneráriasecundária,acompanhadaporváriosrecipientes,umdosquaiscampaniformeliso;apresençadeossoshumanosconservados,arrumadosnoquepareceserumadeposiçãosecundária, entregouumadataçãoqueoscolocano3.º/iníciosdo2.ºquarteldo IIImilénioa.C.,claramentecontemporâneosdealgumasrealidadespuramentecampaniformes,comosepodeconstatarrelativamenteàsdataçõesobtidasrecentementeparaoFosso2dePortoTorrão(ValeraeFilipe,2004,p.201).Estefactoacabaportraduzir-se,desdelogo,numenormecomplexi-ficardaspresençascampaniformes,comadescontinuidadegeográficadastendênciasdecorativasefunerárias,acabandoporrealçarquearealidadecampaniformeédiversaeemmuitosujeitaafenómenosdeaceitaçãodiferenciados,eventualmentedeorigemgrupal.Poroutrolado,nãoécomfacilidadequesepodemvalorizarasdatasdePortoTorrão,namedidaemquenossurgememcontextosderedeposiçãonointeriordofosso,aindaqueasequênciainternasejacoerenteemsi.

Seatendermosàidentificaçãodeoutrositensintegráveisdentrodasrealidadescampanifor-mes,nomeadamenteaoníveldosartefactosmetálicos,comoaspontastipo“Palmela”,aspresen-çasemcontextosmegalíticosmultiplicar-se-ão(Mataloto,2006),vincandooamploespectrodas

ouondeas“estremas”seconhecempelasvedaçõesenãopelasmarcasnapaisagem,conduzemaumanovasemânticapaisagística,geradoradenovasidentidades,ondeosantigos“topos”sãoanula-dos,numactotalvezsemprecedentes…

2. Do Bronze ao Ferro: breve percurso através do megalitismo alto-alentejano

Aindaquesequeiracentrarodiscursoentreosegundoeprimeiromilénioa.C.,seráofimdoIIImilénioa.C.quemarcaráumatendênciadecontinuidadedeutilizaçãodosespaçosmegalíticosporpopulaçõesqueosdeixaramdeconstruir,noSuldoactualterritórioportuguês.

Nãosãoconhecidasmuitasdestasocupaçõesnoespaçoalentejano,aindaquesejamaregranapenínsuladelisboa;todavia,estasituaçãopoderáestardissimuladapelapresençadiferenciadadatradiçãodecorativacampaniforme,muitoabundantenestaúltimaregião.Osresultadosobti-dosrecentementenaAnta3deSantaMargarida(Gonçalves,2003)tornamabsolutamenteevidenteadificuldadedequantificarestefenómenodenovasutilizações,quandoestassenãofazemacom-panhardequalquerespólio,sendoenquadradasunicamentepormétodosradiométricos,apenasaplicáveisquandoexistemvestígiosósseos,tãoescassosnageneralidadedastumulaçõesmegalíti-casalentejanas.

Assim, se atendermos aos dados disponíveis (Mataloto, 2006) são apenas conhecidas trêsutilizações campaniformes de monumentos megalíticos, todas elas enquadráveis em realidadestardias,dentrodocomplexo“Ciempozuelos”;emdoiscasos,AntadasCasasdoCanal(Fig.2)eEstremoz7,verifica-seapresençadeumataçacarenada,vulgarmentedesignadadecaçoila,asso-ciadaaumvasocampaniformeliso,constituindoumaverdadeiraassociaçãoclássicadasdeposi-ções campaniformes da área da Meseta (Garrido Pena, 1997). Para além destes são conhecidosvários outros casos no espaço alto alentejano onde se depositaram recipientes de morfologiacampaniforme,aosquaisnãoseapôsatradicionaldecoração,sãoelesaAntadoCabeçodaAnta(Crato)(Bubner,1979),AntadosCabacinhitos(Évora)(Mataloto,2006,p.98)eaAntadeValeCarneiro (leisnereleisner,1951).Asuadistribuiçãogeográficaevidenciaoalargamentodestefenómenoatodooespaçoaltoalentejano,afastandoahipótesedeconstituíremrealidadesisola-das.Emtextorecente,foidadoaconhecermaisumdestescasos,igualmenteemespaçoalentejano,masagoradamargemesquerdadoGuadiana,naáreadeVilaVerdedeFicalho(Soares,noprelo).Aquihouveaoportunidadede intervencionaromonumentodoMontedaVelha1,noqual sedetectouumadeposiçãofuneráriasecundária,acompanhadaporváriosrecipientes,umdosquaiscampaniformeliso;apresençadeossoshumanosconservados,arrumadosnoquepareceserumadeposiçãosecundária, entregouumadataçãoqueoscolocano3.º/iníciosdo2.ºquarteldo IIImilénioa.C.,claramentecontemporâneosdealgumasrealidadespuramentecampaniformes,comosepodeconstatarrelativamenteàsdataçõesobtidasrecentementeparaoFosso2dePortoTorrão(ValeraeFilipe,2004,p.201).Estefactoacabaportraduzir-se,desdelogo,numenormecomplexi-ficardaspresençascampaniformes,comadescontinuidadegeográficadastendênciasdecorativasefunerárias,acabandoporrealçarquearealidadecampaniformeédiversaeemmuitosujeitaafenómenosdeaceitaçãodiferenciados,eventualmentedeorigemgrupal.Poroutrolado,nãoécomfacilidadequesepodemvalorizarasdatasdePortoTorrão,namedidaemquenossurgememcontextosderedeposiçãonointeriordofosso,aindaqueasequênciainternasejacoerenteemsi.

Seatendermosàidentificaçãodeoutrositensintegráveisdentrodasrealidadescampanifor-mes,nomeadamenteaoníveldosartefactosmetálicos,comoaspontastipo“Palmela”,aspresen-çasemcontextosmegalíticosmultiplicar-se-ão(Mataloto,2006),vincandooamploespectrodas



utilizações “pós-megalíticas” que, como nos deixa entrever o já citado caso da Anta de SantaMargarida3,deveriasermuitomaisamploqueoexpectávelatémuitorecentemente.Oregistode,pelomenos,seispontasdesetaemcobre,entreoutrosartefactos,efectuadoporManuelHeleno(Rocha,2005,p.181),deixaclaroqueopanoramadasutilizaçõespós-megalíticasseiráalargaràmedidaqueasintervençõesseforemmultiplicando.

Poroutrolado,estefactocoloca-nosaquestãodesaberquecomponentedapopulaçãosefazia sepultar nos antigos monumentos megalíticos. As explicações mais usuais apontam parafranjasdestacadasdapopulação,elitesqueprocuramjustificarnovasouvelhaslinhagensatravésda emulação dos antigos hábitos de tumulação, associando-se a uma paisagem ancestral, em

Fig. 2 AntadasCasasdoCanal(Estremoz)eespólioassociado(seg.leisnereleisner,1959).



pontostópicosdamemóriacolectiva,demodoasustentaremejustificaremasuaposiçãodedesta-que(Soares,2003).Todavia,maisumavez,seatendermosaosdadosdaAnta3deSantaMargarida,ondenadadedestaqueseregistou,édifícilsustentarestetipodeenquadramentoparaasutiliza-ções campaniformes alentejanas, na justa medida em que, se os gentios, como a “cesteira” deSTAM-3 (Gonçalves, 2003), tivessem acesso a verdadeiros marcadores de paisagem, lugares dememória colectiva, estes dificilmente poderiam ser entendidos como elementos integradores elegitimadores de linhagens e poderes no seio da comunidade. Talvez estejamos, na realidade,peranteumprocessodeforteatavismocomunitárioondenãoseriaalheiaumasemânticadapaisa-gemdeestreitoenraizamentolocal,mantendoosancestraiselementostópicosestruturantesdoespaçodacomunidade.Narealidade,adesagregaçãodosgrandesgruposhumanosquesecoorde-navamterritorialmentenaprimeirametadedoIIImilénioa.C.acabariaporfortaleceraidentidadelocal das pequenas comunidades, organizando o território em que se movimentam através doreforçodocaráctertópicodasantigasconstruçõesmegalíticas,quecertamenteaindanãoteriamperdidooseusignificadocomoespaçosdetumulaçãoancestrais.

OfinaldoIIImiléniopareceser,então,marcadoporumprocessodefragmentaçãodascomu-nidades, que acabaria por derivar no estreitamento da interacção das mesmas com a natureza,nummovimentodemarcaçãoeenraizamentoperanteumanovaordemterritorial;istoé,afrag-mentaçãodosgruposresultarianafragmentaçãodapaisagem,quecareceráagoradeumreorde-namentosemânticoquecoaduneumnovoconceitodeidentidadegrupalaoselementostópicosdaestruturaçãopaisagística.Destemodo,acodificaçãodeconstruçõesancestraiscomoespaçosdeMemória, enquantomarcasdeapropriaçãoevivênciado território,quer sejamfuneráriosquersejamdeoutraíndole,veicularãoumadeterminadacomunidadeaumespaçoproduzidoetraba-lhadopelosantepassados.

Seráesteprocessosocialqueirámarcargrandepartedomilénioseguinte,oqual,creio,seráacompanhadopelaconstruçãodeumapaisagemdegrupoondeasantigasocupaçõesfuneráriasede povoamento serão integradas como marcas identitárias e eventualmente delimitadoras dosespaçosdogrupo.

Os dados referentes a ocupações, digamos “integradoras”, realizadas em antigos espaçoshabitacionais,comevidentesmarcasnapaisagem,nosúltimosmomentosdoIIIegrandepartedoIImilénioa.C.,sãoescassosnoAlentejoCentral,talcomoosãoasintervençõesempovoadosdoIIImilénioa.C.;todavia,têmvindoamultiplicar-se,sendo,desdejá,conhecidosnaáreacentroalen-tejanaoscasosdopovoadodoMercador(Valera,2005),dafortificaçãodoMonteNovodosAlbar-deiros(Gonçalves,1988-1989)oudopovoadodoMoinhodeValadares(Valera,2005)onde,sobreasruínascalcolíticas,sedetectouapresençadeactividadesdecarizfunerárioaolongodaprimeirametadedoIImilénioa.C.Poroutrolado,aindarecentementefoidadoaconhecerumcasoabsolu-tamentesemelhantenavizinhaExtremadura,nopovoadocalcolíticodelosCastillejosdeFuentedeCantos(Cerrillo,2005)eoutrosnopovoadodeSanMarcos(Almendralejo)(Cerrillo,comuni-caçãopessoal).

Autilização,funeráriaounão,dosantigosespaçosmegalíticosdoIImilénioa.C.noAlentejoCentralé,aparentemente,maiscomplexadeavaliaratendendoaovolumededadosdispersos,elargamenteporvalorizar,resultantesemgrandemedidadetrabalhosantigos(Mataloto,2005),compiladosprincipalmentenocorpusdocasalleisner(leisnereleisner,1951).Apublicaçãoaindarecente de outro extenso trabalho sobre o Megalitismo alto-alentejano (Oliveira, 1995, 1998),disponibilizaumconjuntodedadosquenospermiteaproximaràsutilizaçõesdoIImilénioa.C.,semaslimitaçõesjáequacionadassobreumaanálisebaseadanosresultadosdasintervençõesdocasalleisner(Kalb,1994).



Poroutrolado,jáH.Schubartsehaviadebruçadosobreaquestão,eefectuadoumarevisãodosdadosdisponíveisnosiníciosdadécadade70,apresentando,combaseprincipalmentenostrabalhosdocasalalemão,umalistagemdosmonumentosaltoalentejanosquehaviamproporcio-nadomateriaisreferentesaumautilizaçãoduranteaIdadedoBronze(Schubart,1971,p.186).Nãoé,então,demododespiciendoqueafirma“TambiénseencuentranfrecuentementeentumbasmegalíticasdelAltoAlentejovasoscomcarenaentiposquesonmuysemejantesa loscuencosAtalaia”(Schubart,1971,p.186).

Todavia,ecomojáafirmámosanteriormente(Mataloto,2005,p.122),astumulaçõesemcista,associáveisprincipalmenteaoBronzeMédiodosudoestepeninsular,têmumadispersãoessencial-mentenaáreaSuldoterritórioaltoalentejano,casodagrandenecrópoledecistasdoPeral(Portel)(Schubart,1975),rareandooumesmodesaparecendonaprogressãoparaNorte.Nestesentido,osenterramentosemantigosespaçossepulcraisdeverãoterassumidoumpapelpreponderantenastumulações do Bronze Médio do território alto-alentejano. Este facto poderá associar-se a umprofundoenraizamentolocaldestascomunidadesdaIdadedoBronze,podendoasnecrópolesdecistas representar, no território alto-alentejano, eventualmente, a movimentação para Norte degrupo oriundos de áreas mais meridionais, portadores de uma outra tradição funerária. O seuaparecimentoprincipalmenteemáreasmarginaisdoterritório“megalítico”podeigualmenteasso-ciar-seàsfronteirasfluidasquecertamenteexistiriamentreasduasregiõesetradiçõesfunerárias.Poroutrolado,julgorelevantenãodeixardeassinalarasuaexistêncianasáreascentraisdomegali-tismoalentejano,comanecrópoledosCebolinhosdeReguengosdeMonsaraz(GonçalveseCalado,1990-1991),oudascistasdoBarrocal,naregiãodeÉvora(Arnaud,1979),revelando-nosumentra-mado3algocomplexoquesóumestudobastantemaisapuradopoderádiscernir.

Odesenvolvimentoeaintegração,aolongodoIImilénioa.C.,detodaumanova realidade funerária no territóriobaixo-alentejano, baseada na tumulaçãoem cista, poderão relacionar-se com aefectivaausênciadeuma longa tradiçãomegalíticanestasregiões,aoinvésdoqueacontecenoterritórioalto-alentejano.

Autilização,senãosistemática,pelomenosfrequente,demonumentosfune-ráriosmegalíticosalentejanosduranteoIImilénioa.C.é tambéma imagemquetransparecedoconjuntodasintervençõesque se têm vindo a desenvolver noNordeste alentejano (Oliveira, 1995,1998, 1999-2000). Este facto permite,desde logo, uma revisão bastante maissólida, mas igualmente prudente, dosdados avançados pelos investigadoresalemães,naverificaçãodaocorrênciadeutilizaçõespós-megalíticas.

Umconjuntodetrabalhosrecentes,queincidiramsobremonumentosmegalí-

Fig. 3 ConjuntoartefactualdaIdadedoBronzedomonumentodoCaladinho(Redondo)(seg.MatalotoeRocha,noprelo).



ticos alentejanos, parece acompanhar com clareza a tendência aqui assinalada, caso de OP2 emReguengosdeMonsaraz(Gonçalves,1999),AntadoChãodaPereiraemPortel(Antunesetal.,2003)oumesmoomonumentodoCaladinhonoRedondo,emintervençãonestemomento(MatalotoeRocha,noprelo)(Fig.3).

Uma breve aproximação aos resultados obtidos para o Nordeste alentejano deixa-nos umquadrodiversificado,multilinearecomplexo,dasutilizaçõespós-megalíticasdosantigosespaçosda morte perspectivando-se, desde logo, uma organização múltipla, eventualmente evolutiva ediacrónicadapaisagemqueenquadraaacçãohumana,fugindoàsgeneralizaçõeseaostopos.

Nãosãoapenasosmaisevidentesmonumentosqueconhecemasuaintegraçãonasnovaspaisa-gens,tambémasmaisdiscretasconstruçõessãoabsorvidasnanovaconstruçãomentaldoespaço;assim,nãoéapenasovisualqueemerge,sendoigualmenterealçadasaspequenascâmarasdememó-ria,agorareevidenciadaspelaimanênciasimbólicadasdeposiçõesfunerárias(Mataloto,2005).

AutilizaçãodosmonumentosfuneráriosmegalíticosnortealentejanosduranteaIdadedoBronzeparece-meestarbempatentenosconjuntosartefactuaisdemonumentoscomo:AntadaBoladaCera,AntadaCabeçuda,AntadasCastelhanas,FigueiraBranca,AntadosPombais,AntaIeIIdeAlcogulo,AntaIIeIVdosCoureleiros,AntadoGalhardo,AntadeOlheiros,AntadoPaiAnes,PortoAivado,AntadaTapadadeMatos,TapadãodaRelva,AntadoValedaEstrada(Oliveira,1995,vol.3);igualmentenaAntaIIdeSãoGensfoiregistadaaclarapresençadeumaocupaçãoaparentementefunerárianumdadomomentodaIdadedoBronze(Oliveira,1999-2000)(Fig.4).

Umbreverepassopelasmonografiasdocasalleisnertransmite-nos,paraoAlentejoCentral,umaimagemmuitosemelhanteàdisponibilizadapelostrabalhosdeJ.OliveiraparaoNortealen-tejano:umafrequênciaelevadadeocupações,aparentementefunerárias,daIdadedoBronzeemcontextosmegalíticos,dequepoderíamosmencionaroscasosdaanta1dosGorginosedosCebo-linhosouodaAntadasVidigueiras(leisnereleisner,1951,1959).OcasodaAnta2dosGorginoséigualmentederelevo,tendoemcontaquenelaserecolheuumapontaaparentementeemcobre,decaracterísticasbastanteevoluídas,integrávelnasdesignadaspontastipo“Pragança”,enquadra-dasnummomentoavançadodoIImilénioa.C.(Kaiser,2003)(Fig.5).

Fig. 4 AntaIIdeSãoGensepartedoespóliocorrespondenteàocupaçãodaIdadedoBronze(Oliveira,1999-2000).



AsutilizaçõesdosantigosespaçostumularesaolongodaIdadedoBronzeparecemresultarprincipalmentededeposiçõesfuneráriasacompanhadasporespóliovotivo,ondepontuamreci-pientescerâmicosafinsdosrecolhidosnasnecrópolesdoIImilénioa.C.doSudoestepeninsular;nesteparticular,seriaderealçaraexistênciadeformascarenadasclaramentedevedorasdasconhe-cidastaçastipo“Atalaia”emesmodasdotipo“Odivelas”;alémdestas,surgemmesmoasmenoscaracterísticas,mastambémreveladoras,taças“debordeentrante”,bemreconhecidasnasnecró-polesextremenhas(PavónSoldevila,1998).

Autilizaçãodosespaçosmegalíticosancestraisacabariaporcorresponderaumfenómenodeconstruçãodepaisagens (Parreira,1998)comoodetectadonosmonumentosfuneráriosbaixo--alentejanos, aos associar, por vezes, a pontos artificialmente sobrelevados espaços de culto ememóriadosantepassados.Assim,nãoexistiriaapenasummimetismodosrecipientesvotivos,mastambémdetodaumaritualizaçãodapaisagem,conseguidaatravésdaassociaçãodasdeposi-çõesfuneráriasouvotivasarealidadesconcretasdecariztumular.

Fig. 5 Anta2dosGorginoseespólioassociado(seg.leisnereleisner,1959).

Fig. 6 Anta1dosGorginosepartedoespólio,ondesãoclaramenteidentificáveiscerâmicasdaIdadedoBronzeeeventualmentemaistardias.



Começaapoder-seafirmarqueteriasidoprincipalmentedentrodaprimeirametade/meadosdoIImilénioa.C.queestascomunidadesdaIdadedoBronze,comfortesligaçõesàrealidadedo“BronzedoSudoeste”,teriamocupadodemodorelativamentefrequente,oumesmosistemático,antigosmonumentosmegalíticosdoAltoAlentejo;noentanto,talnãoseriaimpeditivodeque,emcasosaparentementemenosnumerosos,talcontinuasseasucederemmomentosmaistardios.

Asescassasdatasradiocarbónicasdisponíveisparecem,efectivamente,apontarnessesentido,casodadisponívelparaaAntadasCastelhanas(OXA-54323220+65-1630-1320calBCa2σ),efec-tuadasobreossoshumanos;umaoutradatação,dasegundametadedo IImilénioa.C.,obtidaigualmentesobreossoshumanos,recolhidosnaintervençãodeManuelHelenonaquartaantadoZambujeiro(Montemor-o-Novo),epublicadarecentemente(Rocha,2005,p.68),pareceapontarnomesmosentido(Beta196093-3040±401380-1260/1400-1190calBCa2σ).

Narealidade,oscontextosfuneráriospós-megalíticosdatadosdoIImilénioa.C.sãoaindabastanteescassos;todavia,oaumentodonúmerodedataçõessobreossoshumanosrecolhidosemcontextosfuneráriosmegalíticostraduzir-se-á,certamente,naampliaçãodoconjuntorespei-tanteàIdadedoBronze,talcomoosrecentestrabalhosdesenvolvidosemReguengosdeMonsa-raz(STAM3eCebolinhos)(Gonçalves,2003a,2003b)permitiramampliar,emuito,asdataçõesreferentesamomentosavançadosdoIIImilénioa.C.,contemporâneosdasrealidadescampani-formes.

Todavia,sãoigualmenteconhecidasaolongodaIdadedoBronzeutilizaçõesdecarizdistintoemantigosmonumentosfuneráriosenãofunerários,podendoestarassociadasaoutrotipoderitual,usualmentemaisdiscretoartefactualmente,masdeigualrelevânciasócio-simbólica,even-tualmentedecarizcerimonialecomunitário,bemdocumentadoemdiversasparagenseuropeias(Bradley, 1998), mas também, aparentemente, no monumento 7 de Alcalar (Morán e Parreira,2004,p.112,119).

Fig. 7 MeniresdeSãoSebastiãoeoespóliodaIdadedoBronzeassociado(seg.Calado,2004).



NomesmosentidopoderáserinterpretadaaocupaçãodoBronzeMédiodetectadajuntodosmeniresdeSãoSebastião(Évora)(Calado,2004)(Fig.7).Umconjuntoalargadodepequenosvasosetaçascarenadasfoidocumentadonaenvolventeimediatadosdoismenires,aindaquesedesco-nheçaoseucontextoexactodedeposição,pelasprofundasafectaçõesprovocadaspelaocupaçãoromana,igualmentedetectada.EstaocupaçãodaIdadedoBronzeparece,então,resultardeumautilizaçãoritual/cerimonialdomonumentomenírico,eventualmenteaindaerecto,englobando-onumamesmaestratégiadeintegraçãoeconceptualizaçãodosantigosespaçosmegalíticos,inde-pendentementedoseucariz.

OmesmoprocessopoderáterdecorridonocromelequedaPorteladeMogos(Évora),ondefoiigualmentedetectadaumaocupaçãodaIdadedoBronze(Gomes,1997).

Aconstanteutilizaçãoeincorporaçãosimbólicadeantigosmonumentosmegalíticosmas,igualmente,deantigosespaçoshabitacionaisemnovasdinâmicasconceptuaise semânticasdaPaisagemacabariaporgerarumafamiliaridadecomasrealidadesantigasquepoderiaconduziràinclusão no conjunto artefactual de linguagens morfológicas e decorativas há muito perdidas,originando actos de profunda identificação com as comunidades precedentes. Ainda que reco-nheçaoenormeteorespeculativodestaobservação,julgoconvenienteassinalaraextraordináriasemelhançaentrealgumaspeçascompósitasbastantedistantesnotempo,comooscoposcarena-doscomdecoraçãomamilardetectadosemJuromenha1(Alandroal),datadodofinaldoIVmilé-nio a.C. (Calado, Mataloto e Rocha, em preparação), no monumento do Caladinho (Redondo)(MatalotoeRocha,noprelo)enaNecrópoledaIdadedoBronzedaQuitéria(SilvaeSoares,1981,p.165)(Fig.8).Poroutrolado,éclaraebemdocumentadaarecuperaçãoquesefazduranteoiníciodaIdadedoBronzedemorfótiposclaramentedevedoresdasantigasformascarenadasdofinaldoIVmilénioa.C.,aoquesedeveassociarumarecuperaçãosensíveldapresençadasformasfechadasedasadjunções(mamilos),querdecorativos,querfuncionais(Mataloto,2005).

Seasutilizaçõesdeantigosmonumentosmegalíticos,aolongodegrandepartedoIImilénioa.C.,sãorelativamentefrequentes,jáaspresençasintegráveisnummomentofinaldomiléniopare-cemsersobejamentedistintas,aosurgirembastantedifusaseseremprovavelmentemaisdiscretas,acompanhando um processo semelhante registado em todo o Sul peninsular (García Sanjuan,2005). Todavia, este facto não tem porque derivar obrigatoriamentede um abandonodo valorsimbólicoepaisagísticodestesmonumentos,nãosendoimprovávelaalteraçãodosrituaisfunerá-rios,quesetraduziriamnumacrescenteinvisibilidadedasdeposições,nummovimentoaceiteparaageneralidadedasrealidadesfuneráriasdoFinaldaIdadedoBronze(TorresOrtiz,1999).

Nãodeverásertambémalheioaestefactooprocessodeencastelamentoqueseterádesenvol-vidonosfinaisdestemilénionoespaçoalentejano(Mataloto,2004).Sãoagoraformadosgrandesaglomerados humanos instalados nos topos das principais elevações, dotados de importantesestruturasfortificadas,oqueconduziráaumreordenamentototaldosprincipaisvectorespaisa-gísticos,numanovasimbólicaidentitáriaedepoder,afastadadasplanícieserefugiadanaspene-diasdasserras,numaatitudedefrontalimposiçãodasmuralhasperimetrais.

Agora,oselementosestruturantesdasemânticapaisagísticaseriamantesosespaçoshabita-cionais,evidenciandoumafortehierarquizaçãodoscontextoscénicos,denunciadapelaproemi-nênciadaselevaçõesfortementeacasteladas,numacomposiçãodeelevadovaloridentitário-coer-civo,perantecomplexosdispositivosarquitectónicoscomoosdetectadosnoCastrodosRatinhos(SilvaeBerrocal,2005),onde,creio,apreocupaçãodebasesuplantarialargamenteaspreocupa-çõesdecarizmeramentedefensivo.

Todavia,eaindaquenãopossamosasseverar,emtodososcasos,asuautilizaçãofunerária,nãodeixamdeserconhecidasnoSuldoterritórioactualmenteportuguêsutilizaçõesdeantigos



monumentos megalíticos durante o final da Idade do Bronze. O monumento do Barranco daNoraVelha,emOurique(Viana,1959),entregouinequívocoselementoscaracterizadoresdeumapresença,eventualmente, funeráriadofinalda IdadedoBronze. Idênticasituaçãoparece ter-severificadonomonumentodoCerrodoMalhanito,emAlcoutim(Cardoso,2004),onde,aoinvésdosucedidonomonumentoanterior,aquiseverificouototalesvaziamentodointeriordacâmara.Nestemesmotrabalhoreequaciona-se,nasequênciadeobservaçõesanteriores,aquelequeé,semdúvida,umdosmonumentosmaiscarismáticosdofinaldaIdadedoBronzenafachadaatlântica

Fig. 8 RecipientesrecolhidosnanecrópoledaQuitéria(SilvaeSoares,1981),emJuromenha(Calado,MatalotoeRocha,empreparação)enoMonumentodoCaladinho(MatalotoeRocha,noprelo).



peninsular,aRoçadoCasaldoMeio.AtendendoaosresultadosdeCerrodoMalhanito,levantou--seapossibilidadedeocorrerumasituaçãosemelhanteaeste,istoé,ummonumentooriginaria-mentepré-histórico,queteriasofridoumprocessodeeliminaçãocompletadasdeposiçõesante-riores,parareceberasnovastumulações(Cardoso,2004,p.204).Estaperspectivanãoé,todavia,pacífica(VilaçaeCunha,2005),sendodedestacar,noquadrodopresentetrabalhoque,indepen-dentementedeserounãoumreaproveitamentodeumaestruturaanterior,éclaraaemulaçãodetodoumcontextomegalíticoparaadeposiçãofunerárianosfinaisdoIImilénioa.C.

NoespaçoaltoalentejanoasnotíciassobreasutilizaçõesdofinaldaIdadedoBronzeemcontextosmegalíticosestãoparticularmentepoucodocumentadas,muitasvezesporquedifíceisde discernir de outras ocupações da Idade do Bronze; de intervenções recentes são conhecidaspequenasnotíciassobreasuapresençaemdiversosmonumentosdeValeRodrigo(Évora)(Kalb,1994).

Entradoomilénioseguintearealidadenãosealterasobejamente,processando-seagradualdesaparição das presenças em monumentos megalíticos. No entanto, o total desconhecimentosobreosrituaisfuneráriosatribuíveisagrandepartedaprimeirametadedoImilénioa.C.impõefortesreservasaqualquerconsiderandosobreasuaescassezemcontextosmegalíticos.Váriosindi-cadoresimpõemestacautela,nomeadamenteaescassezdeinformaçãodisponível,jáquenasgran-des sínteses, como as produzidas pelo casal leisner, os dados reconhecidamente respeitantes amomentos mais recentes foram omitidos, mesmo que se tenham registado. Por outro lado, aausênciadeespóliofunerárionoenterramentopodeinviabilizarasuaidentificação,comoseveri-ficouparaoutrasépocas(casodasjáreferidasdeposiçõesfuneráriasdosfinaisdoIIImilénioa.C.daAnta3deSantaMargarida)(Gonçalves,2003)eparaoutrasáreasgeográficas,casododólmendelaPantojaIII,naáreadeSevilha,comincineraçõesfunerárias,semespóliovotivo,datadasdosiníciosdoImilénioa.C.(GarcíaSanjuán,2005).

No espaço centro-alentejano foi já reconhecida a frequência de espaços megalíticos emmomentosantigosdaIdadedoFerroregionalnaAnta2doOlivaldaPega(ReguengosdeMonsa-raz)(Gonçalves,2003)enaAntadaRabuje5(Monforte)(Boaventura,comunicaçãopessoal).Paramomentosaparentementemaisrecentes,éconhecidoocasodaAntadoPeral3,emMonforte,ondeAbelVianaregistouapresençadeurnascineráriasdepositadasno tumulus (VianaeDeus,1957);estemesmoinvestigadordeuaconhecerocélebrecasodaAntadoCerrodasAntas(Ouri-que),jánoBaixoAlentejo,ondeforamregistadasurnascineráriasdepostasnointeriordacâmaradaanta(Viana,FerreiraeAndrade,1957).

AindanoespaçocentroalentejanoserádemencionaraprovávelreutilizaçãodeumaplacadexistodaAntaGrandedoZambujeirocomosuporteepigráficoduranteaIdadedoFerro(Gonçal-ves,PereiraeAndrade,2003),revelandoautilizaçãodesteespaço,aquepoderiamassociar-sealgunsrarosfragmentoscerâmicosdaíprovenientes,depositadosnoMuseudeÉvora.

Porfim,serádemencionarocasodanecrópoledaTera,degrandeparticularidade,pelosigni-ficadotranscendentedentrodalinhadeproblemáticadesenvolvidanestetrabalho.

OmonumentodaTera(Pavia,Mora)correspondeaumrecintomegalítico,compostopordiversosmenires,queteriamestadodispostosaparentementeemtornodeumgrandetumulusouempedrado,soboqualseefectuaramasdeposiçõesfuneráriasemurnaeaparentementeemfossa.Pelainformaçãoqueseencontradesdejádisponível,estemonumentodeveráterestadoemusoentreosséculosVIeVa.C.(Rocha,DuarteePinheiro,2005)(Fig.9).

AindaquesejaummonumentoaparentementeerguidoemmeadosdoImilénioa.C.,pareceafastar-sedetodasaspoucasnecrópolesconhecidasatéaomomentonosudoestepeninsular,enve-redandopelaedificaçãodeumaestruturadeclararaizmegalítica.Ogestodeemulaçãodeances-



traisconstruções,associadasagoraaumrecintofunerário,assinalariaoconhecimentodosantigosmonumentos,erguidosaescassosquilómetrosdedistância,casodoscromelequesdeValed’ElReiouFigueiras(Calado,2004).Poroutrolado,asuaimplantaçãoadjacenteadiversasantaseaumagrandemamoa,aindahojeparticularmentebempreservada, situadasnumraioaproximadode100m,permitesubentenderumaclaravontadedeassociaçãoaumcontextodefortecarizidenti-tário,quepoderiaserfacilmentelidocomoumactolegitimadordaposseeexploraçãodaterra,comoelementodecoesãodogrupo,nummomentodegrandepressãodemográfica.

Estecasoacabaporconstituir-secomoasúmuladoprocessopós-megalítico,verificandoanecessidadenãosódereutilizarosmonumentosprecedentes(oqueparecetambémterefectiva-menteaquiacontecido),masigualmentedeconstruirummonumentoqueevidenciasseasmesmasraízesancestrais,adjacenteaantigosespaçossepulcrais,compondoumconjuntocénicoeidenti-tário de raro cariz transgeracional, onde o sentido funerário parece ter sido recuperado comoelementodecoesãogrupal,aodepositarem-seasurnascineráriassobummesmotumulus,talcomoaconteciaemépocapré-histórica.

Tambémnãoécomaimplementaçãodetodaumanovarealidadepolítica,sociale,emcertoponto,humanaefectuadasobaégidedopoderdeRoma,quesedeixarádefrequentarestesespaçosmegalíticos,continuando-se,inclusivamente,autilizá-loscomoespaçosfunerários,aindaquedemodorelativamentepontual,comopareceteracontecidonaAnta10doBarrocal(leisnereleis-ner,1951)ounasAntasdoCarvão,4doGenemigoou2daSobreira,naregiãodeElvas(VianaeDeus,1955),ouocasodocumentadomaisrecentementenaantadoChãodaPereiraemPortel(Antuneset.al.,2003).

Fig. 9 NecrópoletumulardaTera,comosmenirestombadosemprimeiroplano,àdireita.



3. Lugares de memória e identidade

Asconstruçõesmegalíticasmarcaramdesdesempreapaisagemalentejana,sendoumafaláciajulgarqueestasforamalgumavezesquecidaspelassociedadesposteriores,todaselascomfortependorcamponês,queutilizaram,viverameconceptualizaramarealidadegeográficaalentejana,transformando-a numa paisagem desde sempre muito humana, pela particular incidência dohomemnasuamodelação.

Nãotenhamos,contudo,umanoçãomeramenteatávicadomodocomoforamsendointe-gradas as realidades megalíticas nos discursos sociais e na construção da memória, sendo comalgumacerteza,apesardosescassosdadosdisponíveis,elementosdinâmicosnasnovasconstru-ções sociais e identitárias, integrando e absorvendo novas cosmogonias, consoante a realidadesociológicaemergente.Todavia,desdecedoparecemsermarcosdaespessuradotempo,assina-landoosancestros,verdadeirosaxis mundiqueacompanhavamtransversalmenteatemporalidadedapaisagem(Ingold,1993),ajudandoaconstruirnovasgeodesiasindividuaisedegrupo.Rarasvezesdevemtersidoelementos inócuos,perdidosnaspaisagens,assumindo-semúltiplasvezescomopalcoscerimoniaisderitosecultosdiversos,bemdistantes,porvezes,dasrealidadesinaugurais,comonosdeixamentenderasváriasantas-capeladispersaspelopaís(Oliveira,SarantopouloseBalesteros,1997).

Omodocomoasantaspermaneceram,ouforamsendointegradas,nosimagináriospopula-resémúltiploediverso(Oliveira,2001),desdeadivisãodepropriedadesàtoponímia(sãomuitososmontesdaAntaouosValdanta),estandodisponíveisdocumentosqueasreferemdesdeoséc.XIII(Oliveira,2001,p.41),multiplicando-seoscasospelosséculosseguintes.

Nesteiníciodeumnovomilénio,écomumaenormearrogânciaqueperspectivamosaredes-coberta do megalitismo como elemento da paisagem alentejana, ao ponto de lhe associarmos,numactodepurahipocrisia,onomedeumvinho(Anta da Serra,AdegaCooperativadeRedondo),especialmentequandoaexpansãodestaculturasetornaumadasprincipaisameaçasàsuaperma-nêncianoshorizontesalentejanos.

Redondo,AlentejoCentral,Marçode2006PontualmenterevistoemJaneirode2007

NOTAS

* InvestigadordoCentrodeArqueologiadaFaculdadedeletrasda decitações.Poroutrolado,abaseconceptualencontramo-la Universidadedelisboa(UNIARQ). emIngold(1993)eValera(2000). Câ[email protected]. 3 Entramadoestequeseadensarácomocontinuardostrabalhos1 Estetrabalhoéanaturalcontinuaçãodeumoutropublicado emsítiosdaIdadedoBronze,atendendoaosresultadosdosítio igualmentenaRPA(Mataloto,2005),equesejustificapelo daMesquita(Évora),ondeforamdetectadasváriastumulações alargamentodoespectrodeanáliseparaalémdaIdadedoBronze. emfossa(informaçõesproporcionadaspelosescavadores;espólio2 NestepontoassumeparticularrelevânciaotrabalhodeCatarina emestudoporequipalideradapeloEng.MongeSoares). Oliveira,Lugar e Memória(2001),peloqueseevitaráareprodução



BIBlIOGRAfIA

ANTUNES,A.;MARTINS,A.;VIlHENA,J.;VÍRSEDASANZ,l.;CORREIA,S.(2003)-Intervençõesdesalvamentonaáreaaafectarpeloregolfo

deAlqueva:antasdabaciadoDegebe.InGONÇAlVES,V.S.,ed.-Muita gente poucas antas? Origens, espaços e contextos do Megalitismo. Actas do

II Colóquio Internacional sobre Megalitismo.lisboa:InstitutoPortuguêsdeArqueologia,p.227-250.

BRADlEY,R.(1998)-The significance of the monuments.london:Routledge.

BUBNER,T.(1979)-OcupaçãocampaniformedoOuteirodeSãoBernardo.Ethnos.lisboa.8,p.139-151.

BUENO,P.(2000)-ElespaciodelamuerteenlosgruposneolíticosycalcolíticosdelaExtremaduraespañola:lasarquitecturasmegalíticas.

Extremadura Arqueológica.El Megalitismo en Extremadura (Homenaje a Elias Diéguez Luengo).Mérida.8,p.35-80.

CAlADO,M.(2002)-Povoamentopréeproto-históricodamargemdireitadoGuadiana.Al-madan.Almada.IIsérie.11,p.122-127.

CAlADO,M.(2004)-Os menires do Alentejo Central.DissertaçãodeDoutoramentoapresentadaàFaculdadedeletrasdaUniversidadedelisboa

(ediçãopolicopiada).

CAlADO,M.;MATAlOTO,R.(2001)-Carta arqueológica de Redondo.Redondo:CâmaraMunicipal.

CAlADO,M.;MATAlOTO,R.;ROCHA,A.(empreparação)-O povoamento pré-histórico da margem direita do Regolfo de Alqueva.

CARDOSO,J.l.(2004)-UmatumulaçãodofinaldoBronzeFinal/iníciosdaIdadedoFerronoSuldePortugal:atholosdoCerrodoMalhanito

(Alcoutim).InlOPES,M.C.;VIlAÇA,R.,eds.-O passado em cena: narrativas e fragmentos.Coimbra;Porto:CentrodeEstudosArqueológicos

daUniversidadesdeCoimbraePorto,p.193-223.

CARDOSO,J.l.;CANINAS,J.C.;HENRIQUES,F.(2003)-InvestigaçõesrecentesdomegalitismofunerárionaregiãodoTejoInternacional

(Idanha-a-Nova).O Arqueólogo Português.lisboa.SérieIV.21,p.151-207.

CORREIA,S.(2002)-IntervençõesdesalvamentonaáreaaafectarpeloregolfodeAlqueva-Blocos4e7.Al-madan.Almada.IISérie.11,p.109-116.

CERRIllO,E.(2005)-Cambios y permanencias en el entorno de Castillejos (Fuente de Cantos, Badajoz): de finales del Neolítico a comienzos de la Edad del

Bronce.Comunicaçãoapresentadaao3.ºColóquioInternacional-Transformação&Mudança.Cascais,6a9deOutubrode2005.

GARCÍASANJUÁN,l.(1993)-RegistrofunerarioyrelacionessocialesenelBroncedelSO:indicadoresestadísticospreliminares.InEncuentro

de Arqueología del Suroeste.Huelva:Universidad,p.157-182.

GARCÍASANJUÁN,l.(1998)-La Traviesa. Ritual funerario y jerarquización social de una comunidad del Bronce de Sierra Morena occidental.Sevilla:

Universidad.

GARCÍASANJUÁN,l.(2005a)-Grandespiedrasviejas,memoriaypasado.ReutilizacionesdelDolmende*PalacioIII(AlmadéndelaPlata,

Sevilla)durantelaEdaddelHierro.InCElESTINOPÉREZ,C.;JIMÉNEZÁVIlA,J.,eds.-El Periodo Orientalizante. Actas del III Simposio

Internacional de Arqueología de Mérida. Protohistoria del Mediterráneo Occidental (Mérida, 5-8 de mayo de 2003).Mérida:CSIC,p.595-604.

GARCÍASANJUÁN,l.(2005b)-laspiedrasdelamemoria.lapermanenciadelmegalitismoenelSuroestedelaPenínsulaIbéricadurante

elIIyImileniosane.Trabajos de Prehistoria. Madrid.62:1,p.85-100.

GARRIDOPENA,R.(1999)-El campaniforme en la Meseta: análisis del contexto social, económico y ritual.TesedeDoutoramentoapresentada

àUniversidadComplutensedeMadrid.

GOMES,M.V.(1994)-AnecrópoledeAlfarrobeira(S.BartolomeudeMessines)eaIdadedoBronzenoconcelhodeSilves.Silves:Câmara

Municipal(Xelb.Silves.2).

GOMES,M.V.(1997)-CromelequedaPorteladeMogos:ummonumentosócio-religiosomegalítico.InSARANTOPOUlOS,P.,ed.-Paisagens

arqueológicas a oeste de Évora.Évora:CâmaraMunicipal,p.35-40.

GONÇAlVES,V.S.(1988-1989)-Aocupaçãopré-históricadoMonteNovodosAlbardeiros(ReguengosdeMonsaraz). Portugalia.Porto.

Novasérie.9-10,p.49-61.

GONÇAlVES,V.S.(1989)-Megalitismo e metalurgia no Alto Algarve Oriental: uma perspectiva integrada. lisboa:INIC/UNIARQ.

GONÇAlVES,V.S.(1992)-Revendo as antas de Reguengos de Monsaraz.lisboa:UNIARQ/INIC.

GONÇAlVES,V.S.(1999)-Reguengos de Monsaraz, territórios megalíticos.lisboa:MNA.

GONÇAlVES,V.S.(2003a)-Sítios, «horizontes» e artefactos. Leituras críticas de realidades perdidas.2.ªed.Cascais:CâmaraMunicipal.

GONÇAlVES,V.S.(2003b)-STAM-3, a Anta 3 da Herdade de Santa Margarida (Reguengos de Monsaraz).lisboa:InstitutoPortuguêsdeArqueologia.

GONÇAlVES,V.S.(2003c)-AAnta2daHerdadedosCebolinhos(ReguengosdeMonsaraz,Évora).Asintervençõesde1996e1997eduasdatas

deradiocarbonoparaaúltimautilizaçãodaCâmaraortostática. Revista Portuguesa de Arqueologia.lisboa.6:2,p.143-166.

GONÇAlVES,V.S.(2003d)-Pastores,agricultoresemetalurgistasemReguengosdeMonsaraz:os4.ºe3.ºmilénios. Ophiussa.lisboa.1.

GONÇAlVES,V.S.;CAlADO,M.(1990-1991)-AnecrópoledaIdadedoBronzedoMontedosCebolinhos(S.PedrodoCorval,Reguengosde

Monsaraz)Notíciadasuaidentificação. Portugalia.Porto.Novasérie.11-12,p.144-147.

GONÇAlVES,V.;PEREIRA,A.;ANDRADE,M.(comacolaboraçãodeAmílcarGuerra)(2003)-Apropósitodoreaproveitamentodealgumas

placasdexistogravadasdaregiãodeÉvora.O Arqueólogo Português.lisboa.SérieIV.21,p.209-244.



INGOlD,T.(1993)-Temporalityorlandscape.World Archaeology.london.25,p.152a174

lEISNER,G.(1948)-AntasdosarredoresdeÉvora.A Cidade de Évora.Évora.6:15-16,p.3-40.

lEISNER,G.(1949)-AntasdosarredoresdeÉvora.A Cidade de Évora. Évora.6:17-18,p.499-528.

lEISNER,G.;lEISNER,V.(1951)-Antas do concelho de Reguengos de Monsaraz.lisboa:UNIARCH(reed.1985).

lEISNER,G.;lEISNER,V.(1955)-Antas nas Herdades da Casa de Bragança no Concelho de Estremoz.lisboa:FundaçãodaCasadeBragança;Instituto

paraaAltaCultura.

lEISNER,G.;lEISNER,V.(1956)-Die Megalithgräber der Iberischen Halbinsel: der Westen (1).Berlin:WalterdeGruyter.

lEISNER,G.;lEISNER,V.(1959)-Die Megalithgräber der Iberischen Halbinsel: der Westen (2).Berlin:WalterdeGruyter.

lORRIO,A.J.;MONTERORUIZ,I.(2004)-ReutilizacióndesepulcroscolectivosenelSurestedelaPenínsulaIbérica:lacolecciónSiret.Trabajos

de Prehistoria.Madrid.61:1,p.99-116.

KAISER,J.(2003)-PuntasdeflechadelaEdaddeBronceenlaPenínsulaIbérica.Producción,circulaciónycronología.Complutum.Madrid.14,

p.73-106.

KAlB,P.(1994)-ReflexõessobreautilizaçãodenecrópolesmegalíticasnaIdadedoBronze.InActas do Seminário “O Megalitismo no Centro

de Portugal”.Viseu:CentrodeEstudosPré-HistóricosdaBeira-Alta,p.415-426.

MATAlOTO,R.(1999)-Asocupaçõesproto-históricasdoCastelodoGiraldo(Évora).Revista de Guimarães. Volume Especial - Actas do Congresso

de Proto-história Europeia no centenário da Morte de Martins Sarmento.Vol.I,p.333-362.

MATAlOTO,R.(2004)-Um “monte “ da Idade do Ferro na Herdade da Sapatoa: ruralidade e povoamento no I milénio a.C. do Alentejo Central.lisboa:

InstitutoPortuguêsdeArqueologia.

MATAlOTO,R.(2005)-ApropósitodeumachadonaHerdadedasCasas(Redondo):MegalitismoeIdadedoBronzenoAltoAlentejo.

Revista Portuguesa de Arqueologia.lisboa.8:2,p.115-128.

MATAlOTO,R.(2006)-EntreFerradeiraeMontelavar:umconjuntoartefactualdaFundaçãoPaesTeles(Ervedal,Avis).Revista Portuguesa de

Arqueologia.lisboa.9:2,p.83-108.

MATAlOTO,R.;ROCHA,l.(noprelo)-OmonumentoortostáticodoCaladinho:estudopreliminardeumsepulcromegalíticonoRedondo

(AlentejoCentral).InActas do III Encontro de Arqueologia do Sudoeste peninsular,Aljustrel.

MORÁN,E.;PARREIRA,R.,eds.(2004)-Alcalar 7: Estudo e reabilitação de um monumento megalítico.lisboa:IPPAR.

OlIVEIRA,C.(2001)-Lugar e Memória. Testemunhos megalíticos e leituras do Passado.lisboa:EdiçõesColibri.

OlIVEIRA,J.(1995)-O Megalitismo da bacia hidrográfica do rio Sever.Évora.DissertaçãodeDoutoramentoapresentadaàUniversidadedeÉvora

(Policopiado).

OlIVEIRA,J.(1998)-AAntadaJoaninhaeadaEradeGuardias(Cedillo-Cáceres)noambientemegalíticodafozdorioSever.Ibn Maruán.

Marvão.8,p.203-245.

OlIVEIRA,J.(1999-2000)AAntaIIdeSãoGens(Nisa).Ibn Maruán.Marvão.9-10,p.181-238.

OlIVEIRA,J.;SARANTOPOUlOS,P.;BAlESTEROS,C.(1997)-Antas-capelas e capelas junto a antas no território português.lisboa:Colibri.

PÁVONSOlDEVIlA,I.(1998)-El tránsito del II milenio al I milenio a.C. en las cuencas medias de los Ríos Tajo y Guadiana: la Edad del Bronce.Cáceres:

UniversidaddeExtremadura.

PARREIRA,R.(1998)-AsarquitecturascomofactordeconstruçãodapaisagemnaIdadedoBronzedoAlentejoInterior.InJORGE,S.,ed.-

Existe uma Idade do Bronze Atlântico?lisboa:InstitutoPortuguêsdeArqueologia,p.267-273.

ROCHA,l.(2005)-Origens do megalitismo funerário… a contribuição de Manuel Heleno.DissertaçãodeDoutoramentoapresentadaàFaculdadede

letrasdaUniversidadedelisboa.

ROCHA,l.;DUARTE,C.;PINHEIRO,V.(2005)-AnecrópoledaIIdadedoFerrodoMontedaTêra,Pavia(Portugal):dadosdasúltimas

intervenções.InCElESTINOPÉREZ,C.;JIMÉNEZÁVIlA,J.,eds.-El Periodo Orientalizante. Actas del III Simposio Internacional de Arqueología

de Mérida. Protohistoria del Mediterráneo Occidental (Mérida, 5-8 de mayo de 2003).Mérida:CSIC,p.605-614.

SIlVA,C.T.da;SOARES,J.(1981)-Pré-História da Área de Sines.lisboa:GabinetedaÁreadeSines.

SCHUBART,H.(1971a)-TumbasmegalíticascomenterramientossecundariosdelaEdaddelBroncedeColadadelMonteNuevo.XII Congreso

Nacional de Arqueología.Zaragoza,p.175-189.

SCHUBART,H.(1971b)-OHorizontedeFerradeira.SepulturasdoEneolíticoFinalnoSudoestedaPenínsulaIbérica.Revista de Guimarães.

Guimarães.81,p.189-215.

SCHUBART,H.(1973)-Tholos-BautenvonColadadeMonteNuevobeiOlivenza.Madrider Mitteilungen.Heidelberg.14,p.11-42.

SCHUBART,H.(1975)-Die Kultur der Bronzezeit im Südwesten der Iberischen Halbinsel.Berlin:WalterdeGruyter.

SIlVA,A.C.;BERROCAlRANGEl,l.(2005)-OCastrodosRatinhos(Moura).PovoadodoBronzeFinaldoGuadiana:1.ªcampanha

deescavações2004.Revista Portuguesa de Arqueologia.lisboa.8:2,p.139-173.



SOARES,A.M.M.(noprelo)-OmonumentomegalíticoMV1(VilaVerdedeFicalho,Serpa).ApublicarnarevistaTrabalhos de Arqueologia da EAM.

SOARES,J.(2003)-Os hipogeus pré-históricos da Quinta do Anjo. As economias do simbólico.Setúbal:MuseudeArqueologiaeEtnografiadoDistrito

deSetúbal.

SOARES,J.;SIlVA,C.T.da(1998)-FromthecollapseofthechalcoliticmodeofproductiontothedevelopmentoftheBronzeAgesocietiesinthe

south-westofIberianpeninsula.InJORGE,S.,ed.-Existe uma Idade do Bronze Atlântico?lisboa:InstitutoPortuguêsdeArqueologia,p.231-245.

TORRESORTIZ,M.(1999)-Sociedad y mundo funerario en Tartessos.Madrid:RealAcademiadelaHistoria.

VAlERA,A.(2000a)-EmtornodealgunsfundamentosepotencialidadesdaArqueologiadaPaisagem.Era Arqueologia.lisboa.1,p.112-121.

VAlERA,A.(2000b)-MoinhodeValadares1eatransiçãoNeolíticoFinal/CalcolíticonamargemesquerdadoGuadiana:umaanálisepreliminar.

Era Arqueologia.lisboa.1,p.21-37.

VAlERA,A.C.;FIlIPE,I.(2004)-OpovoadodoPortoTorrão(FerreiradoAlentejo).Era Arqueologia.lisboa.6,p.28-63.

VIANA,A.;DEUS,A.D.(1955)-NotasparaoestudodosdólmensdaregiãodeElvas.SeparatadeTrabalhos de Antropologia e Etnologia.Porto.5:3-4.

VIANA,A.;DEUS,A.(1957)-MaisalgunsdolmensdaregiãodeElvas(Portugal).InIV Congreso Nacional de Arqueología.Zaragoza:Secretaría

GeneraldelosCongresosArqueológicosNacionales,p.89-100.

VIANA,A.(1959)-Notashistóricas,arqueológicaseetnográficasdoBaixoAlentejo.II-MonumentodolménicodoBarrancodaNoraVelha.

Arquivo de Beja.Beja.16,p.24-28.

VIANA,A.;FERREIRA,O.daV.;ANDRADE,R.F.(1957)-MonumentosmegalíticosdosarredoresdeOurique.Comunicações dos Serviços Geológicos

de Portugal.lisboa.38,p.409-419.

VIlAÇA,R.;CUNHA,E.(2005)ARoçadoCasaldoMeio(Calhariz,Sesimbra).Novoscontributos. Al-madan.Almada.IISérie.13,p.48-57.

paisagem, memória e identidade: tumulações megalíticas no ... · do espaço alentejano veio...

Documents