1

Paisagem “calcolítica” do alto Douro: o caso dos sítios de altura

estudados no concelho de Vila Nova de Foz Côa, com particular

incidência no Castanheiro do Vento (Horta do Douro)

Vítor Oliveira Jorge

João Muralha Cardoso

Ana Margarida Vale

Sérgio Alexandre Gomes

Bárbara Carvalho*

RESUMO: Os autores (e outros elementos da Universidade do Porto) têm vindo

a estudar ininterruptamente desde 1989 a zona alto-duriense com especial

destaque os sítios de Castelo Velho de Freixo de Numão e Castanheiro do Vento

(datados do que convencionalmente se designa de “Calcolítico”), dois complexos

monumentais de altura ou “colinas monumentalizadas”. Estes sítios, nos quais se

concentrou uma enorme atividade humana ao longo de um tempo, refletem, de

algum modo, a cosmovisão das populações que os fizeram e transformaram:

possivelmente um princípio presente em toda a arquitetura, a fabricação de

espaços “ordenados” em que se plasma uma visão (mais ou menos idealizada) do

mundo. Nesse sentido, o estudo espacial destes lugares - adentro dos seus limites,

mas também como elementos ou nós de percursos, e como pontos de observação

para as paisagens envolventes, ou, alternativamente, como focos de atenção a

partir de vários “pontos de paragem” a partir destas para eles – é de alto interesse

e mesmo urgente do ponto de vista patrimonial.

PALAVRAS-CHAVE: Alto Douro, Calcolítico, Paisagem, Castanheiro do Vento.

ABSTRACT: The authors (along with other researchers from the University of

Porto) have since 1989 studied the area of Alto Douro focusing especially on two

archaeological sites, Castelo Velho de Freixo de Numão and Castanheiro do Vento

(dated from the Chalcolithic), two monumental complexes located in high places

or monumental hills. These sites reflect, in a certain way, the worldview of the

communities who made and transformed them. Certainly, this approach is

present in all architectonic apparatus: the making of organised spaces where a

(more or less idealized) vision of the world is shaped. In this way, the study of

* Investigadores CEAUCP

2

space in these sites - the space that their own architecture encloses, and as

elements or knots in different pathways, as observational points in the landscape

or as “spotlighted areas” from other places in the surrounding landscape –

appears urgent in the field of heritage studies.

KEYWORDS: Alto Douro, Chalcolithic, Landscape, Castanheiro do Vento

As limitações do conceito de “paisagem” são conhecidas; ocidental e moderno, e

ligado à primazia da visão distanciada, em relação com a pintura, com a perspectiva

(capaz de sugerir a tridimensionalidade a duas dimensões) e com a tomada de posse do

mundo pela burguesia. O conceito de “paisagem” é adoptado no nosso trabalho como

uma convenção, aliás inscrita no tema principal deste Encontro. Obviamente, esse

conceito não deveria fazer qualquer sentido para um habitante de há 5000 anos, como

certamente ainda não fará para muitos dos que trabalham a terra e para quem esta não

é uma paisagem (um elemento externo de contemplação) mas um conjunto complexo

de superfícies, vivências, memórias, ou seja, um espaço vivido, trabalhado, não como

cenário, mas como extensão do (ou mesmo em con-fusão com o) corpo próprio (e.g.

JORGE, V., 2006; VELHO, 2009, CARDOSO, 2010 & INGOLD, 2011).

Assim, “paisagem calcolítica” (do III e parte do II milénios a.C.) é uma construção

contemporânea, um modelo ideal que intenta, a partir de algumas ocorrências,

perceber figurativamente, pela imaginação, como apareceria o território (neste caso

alto-duriense) a um de nós, hoje, se tivéssemos a possibilidade de o “ver” nesse passado

“ideal”. Assim, na medida em que tal imagem ou modelo é uma construção, esse

passado está em permanente transformação; ou seja, de acordo com a dinâmica da

pesquisa ele pertence, de facto, ao futuro. É o que podíamos inscrever sob a categoria

de “futuro anterior”. Somos nós, agora, que o imaginamos “pela primeira vez”, que o

tentamos “ver”, mais prospectivamente (pela constante pesquisa) do que

retrospectivamente (porque não temos a inocência de imaginar chegar a uma espécie

de “fotografia” mais ou menos fixa, obviamente enganadora). Na verdade, se uma

paisagem se caracteriza pelo dinamismo, as “paisagens” calcolíticas que hoje podemos

construir terão de ser dinâmicas em múltiplos sentidos, até porque se referem a uma

temporalidade ampla, e porque pressupõem transformações de que a arqueologia se

habituou a suspeitar (e a comprovar, quando possível) para além da aparente

imobilidade das ocorrências “materiais” no território.

O nosso trabalho (para imaginar as paisagens de há 5000 anos, por exemplo)

caracteriza-se, antes de tudo, por uma ablação de traços modernos do que nos é dado a

ver, de um ponto qualquer de observação: temos de eliminar estradas, localidades,

3

equipamentos e marcas tecnológicas de todos os tipos, que enxameiam a vista (JORGE,

V., 2006). Mas obviamente não só os resultantes diretos da atividade humana; também

os indiretos, como a morfologia do terreno, a vegetação, e tantos outros. Aquilo com

que podemos “vestir” uma paisagem assim “despida” é por vezes muito escasso; recorre

obviamente a uma multiplicidade de disciplinas. E é muito importante não pretender

generalizar elementos informativos pontuais a todo um território, que podia ser (deve

ter sido) muito diversificado ao longo dos eixos temporal e espacial.

As prospecções realizadas na região do concelho de Vila Nova de Foz Côa e em

concelhos limítrofes, sobretudo por dois de nós (JMC, BC), permitem perceber que as

“obras humanas” deste período (chamemos-lhes assim para evitar as caracterizações

funcionalistas, como povoados ou lugares de vida quotidiana, santuários ou lugares de

culto, necrópoles, etc.) implantadas no território eram muito diversificadas, em

dimensão, implantação, morfologia (e.g. CARDOSO, 2010).

As escavações principais limitaram-se a duas delas, Castanheiro do Vento

(JORGE et al., 2002) e Castelo Velho de Freixo de Numão (JORGE, S., 2005) que

presumivelmente (o nosso trabalho consiste precisamente em “presumir”, isto é, visa

sobretudo uma verosimilhança interpretativa, sempre mutável) seriam, não a regra,

mas a exceção: sítios de altura, ou colinas monumentalizadas, onde, num espaço

limitado (numa colina, e talvez sobretudo no seu topo e alguns flancos) parece ter-se

concentrado uma atividade particularmente intensa ao longo do tempo. Chamarmos-

lhes monumentos é também, evidentemente, uma convenção. Para nós adquirem

aspecto monumental por aproveitarem uma posição cimeira e se adaptarem a local

especial, certamente visível a distância (JORGE, V., 2003). Essa visibilidade e portanto

o carácter (mais ou menos) impositivo dessa arquitetura variava muito de acordo com a

posição de cada observador. Aqui por arquitetura também entendemos um conceito

moderno, assumindo o convencionalismo do nosso olhar. Conjugando escolha de

lugares específicos e suas morfologias com o seu afeiçoamento/transformação, as

comunidades – presumimos – negociariam pela própria ação não apenas modelos de

organização do espaço, mas sobretudo executariam uma política, isto é, uma

distribuição de papéis e de estatutos: quem (ou que grupo) tomava iniciativas, quem

decidia, quem levava a sua a melhor, quem fazia isto ou aquilo, enfim, como se

agenciavam as múltiplas estratégias de poder e de saber fazer que é justo presumir

fazerem parte de qualquer colectividade humana. Mais importante do que dispositivos

“feitos”, para depois “serem utilizados”, estes eram “dispositivos em negociação”, não

elementos passivos, mas agentes de transformação.

Por outro lado, para perceber se estamos aqui perante uma tendência mais ampla,

e portanto afetando uma dinâmica que não seria puramente local – rede de sítios até

4

certo ponto inter-visíveis numa determinada região - tem-se discutido muito qual a

relação que haveria entre estas colinas monumentalizadas do Alto Douro e outras que

encontramos na mesma época genérica noutros pontos da Península, sobretudo na sua

área meridional (JORGE, V., 2005).

A questão, cruamente, põe-se assim: existe ou não, nos sítios “calcolíticos” de

altura do III-II milénios a.C. da Península Ibérica, alguma unidade morfológica? Se

respondêssemos pela afirmativa - apesar da óbvia diversidade dos sítios, do carácter

muito embrionário de certos estudos sobre eles, e também das inúmeras destruições de

que foram alvo, nomeadamente por escavações mal conduzidas/insuficientemente

publicadas, dificultando comparações - isso teria consequências inevitáveis sobre o

modo como encaramos cada um destes sítios murados de altura da região de Foz Côa.

Muitos desses locais ibéricos tendem a localizar-se em colinas de topo mais ou

menos aplanado, têm embasamentos (ou mesmo partes de parede) pétreos, mas o

volume principal da sua arquitetura deveria ser em terra, apresentam uma tendência

para conterem recintos e outras estruturas de tipo circular ou para-circular, e muitas

vezes os muretes (embasamentos) delimitantes de tais recintos não são simples, mas

incluem protuberâncias semicirculares (“bastiões”) para o exterior, as quais criam

assim, no seu interior, espaços (vãos) que, sempre que foram devidamente estudados,

continham por sua vez estruturas.

Os embasamentos pétreos são por vezes de largura tal que permitiriam o

assentamento de massas (muros, provavelmente) de considerável altura e peso. Quer

dizer que o que nos aparece hoje como uma ruína pouco espessa, pouco elevada,

permitindo em regra observar a paisagem em redor, não seria assim quando essas

estruturas estavam “vivas”, quer dizer, no chamado Calcolítico. Estaríamos talvez

perante uma espécie de labirintos, dentro dos quais a circulação poderia ser mais ou

menos fácil ou difícil de zona para zona, e a visão - para o ambiente exterior a cada

espaço e à colina no seu conjunto - muito condicionada.

Quer dizer, apesar da escala relativamente grande destes sítios, e da sua

proeminência, eles poderiam ter servido como dispositivos espaciais complexos, isto é,

albergando uma grande diversidade de subespaços, digamos, cada um dos quais

poderia estar conotado em cada momento com significações particulares. Essas

eventuais significações poderiam estar em articulação com as propriedades visuais de

cada sítio ou ponto de observação, com o tipo de estruturas e de deposições feitas nelas,

e, evidentemente, com toda uma série de gestos e de narrativas articulando espaço e

tempo e integrando as ações presentes e a memória de ações passadas, etc.

Quer dizer, e na sequência do já sugerido acima, as ruínas destes locais não são os

restos ou vestígios de atividades quotidianas, domésticas, ou rituais (tudo conceitos e

5

dicotomias que não podem ser usados como universais). A sua própria concepção,

reformulação, fabricação, manutenção e alteração – tanto nos elementos macro, que

conotamos hoje com o ato arquitectónico – como no plano micro (deposições

obviamente intencionais de objetos ou pedaços de objetos de toda a espécie (e.g.

JORGE, S., 2005 & VALE, 2012) constituiriam, se não a razão principal de ser destes

dispositivos, pelo menos um dos seus aspetos nucleares.

Por outras palavras, não estamos perante traços mais ou menos ocasionais

daquilo a que os arqueólogos se comprazem em designar “ocupações”, nem tão-pouco

de arquiteturas num sentido moderno, “mentalista” do termo (implicando dois

momentos principais e diferenciados, concepção ou desenho, e depois construção), mas

antes, parece, de grandes dispositivos comunitários. Que todavia podemos designar

arquiteturas desde que assumamos que os temos de observar, sempre, a partir do

presente e distanciando-nos, tanto quanto possível, das intuições interpretativas para

que o senso comum continuamente nos arrasta. Compreender é uma luta contra o

senso comum aceite, é sempre a procura de um sentido que poderá vir a tornar-se

comum, se apresentarmos para ele bases/observações/raciocínios convincentes.

Em arquitetura normalmente distingue-se o aspecto funcional (para que serve, ou

para que foi encomendado ao arquiteto um edifício) do semiológico, ou seja, o que

realmente “transmite” como mensagem estética, como volume significante na paisagem,

uma determinada volumetria construída. Ora, aqui, não tem sentido essa dicotomia

ocidental e moderna.

Admitimos geralmente que as comunidades de então eram sedentárias, de

agricultores e criadores de gado, atividades que conjugavam com numerosas práticas

extrativas diretas, como a caça, pesca, recoleção. Porém, o conceito de sedentarização

induz uma certa imobilidade e fixação a um solo, e, no senso comum, uma certa

experiência (apego a) do lugar, que conduziria a uma territorialização, ou seja, a uma

tendência para as comunidades sentirem como seu um espaço identitário, e portanto

investindo numa determinada “paisagem” de forma mais continuada. Às vezes

imaginamos esse “investimento” (o anacronismo da palavra é óbvio) como tendo levado

à construção de paisagens (outro anacronismo...) capazes de servirem de moldura a

uma colectividade que assim reforçava, pelo conhecimento do território, pela memória,

pela afectividade, certo sentido de pertença a um território.

A sinalização desse sentido de pertença far-se-ia - dizem os (pelo menos alguns)

arqueólogos - pelas necrópoles megalíticas neolíticas, esparsas, ainda pouco

estruturadas em termos espaciais, numa lógica aditiva (sem um “plano” prévio,

digamos assim), às quais se sucederiam, mais tarde, no Calcolítico, grandes complexos

murados (como os “henges” ingleses, por exemplo), onde a noção de limiar, limite, ou

6

fronteira parece estar mais presente. E daí a ideia, a uma escala maior, de um processo

de territorialização. Fácil é então imaginar cada comunidade local (o local é, como o

verde, um dos “topoi” tradicionais da imaginação romântica...) “representada” pela sua

colina monumental, defensiva, sim, mas não num sentido militar, histórico e moderno,

mas num sentido identitário, como emblema, local de reunião e de

repartição/negociação de estatutos, núcleo do território comum, mesmo que situado

eventualmente na sua periferia em termos geográficos.

Esta imagem esquemática das comunidades e da paisagem “calcolítica” do III/II

milénios faz sentido? Não nos precipitemos.

Há evidentemente que ter em conta a quantidade e imensa variedade de

dispositivos de divisão do espaço/tempo inventados ao longo da chamada Pré-história

recente – do V ao II milénios a. C., genericamente, isto é, aquilo que dantes se

considerava ser a sucessão Neolítico – Calcolítico – Idade do Bronze, uma periodização

linear que sabemos não ter sentido, mas para a qual não temos ainda substituição –

nomeadamente as inúmeras estruturas em negativo, por vezes envolvendo áreas

enormes, com fossos, etc., e sobretudo a tendência para abranger “paisagens”

(territórios) cada vez maiores neste movimento de transformação do espaço, incluindo

elementos que hoje designamos naturais, como afloramentos, cursos de água, etc. Ou

seja, basta pensar nos recintos delimitados por fossos detectados sobretudo no Sul da

península (VALERA, 2012), ou num fenómeno mais geral europeu de inscrição no

espaço de estruturas que, arqueologicamente, nos aparecem de forma repetitiva, numa

atitude que parece quase obsessiva, de dividir espaço em subespaços, de embutir

espaços – e aí temos de somar tudo o que não vemos, ou seja, o que se pode ter feito

com árvores, com madeira, com aquilo a que chamaríamos hoje uma arquitetura do

efémero, ou criando vazios como clareiras, queimadas, e ainda toda uma arqueologia

da circulação, isto é, de caminhos e veredas que cruzariam os territórios e estariam em

articulação com o movimento das pessoas e populações, bem diferente da imagem

idílica de populações sedentárias pastoreando os seus rebanhos, etc., etc.

Castanheiro do Vento é uma colina inserta numa área de elevações que se

“voltam” à ribeira da Teja (afluente do Douro) por leste, mas que tem, vista

de mais acima (por exemplo, do alto da Senhora do Viso, ou na sua

representação cartográfica) a estrutura de uma colina subcircular

relativamente bem destacada daquelas elevações e sobranceira ao dito vale. Como em

todos os casos equiparáveis, a área (menor ou menor) que pode ter sido abrangida

pelas transformações humanas “calcolíticas” não influi na sua consideração (por nós

hoje, obviamente) como colina inteiramente significante no seu conjunto: mesmo as

áreas eventualmente não abrangidas por aquelas transformações (difíceis senão

7

impossíveis de avaliar devido às ações posteriores ao Calcolítico, até hoje) estariam

incluídas na ideia global que parece poder discernir-se, ou imaginar-se.

Essa ideia global é a de uma transformação de uma colina xistosa, na qual alguns

afloramentos foram deixados sem tocar para terem um papel volumétrico na obra

(outros, por seu turno, terão sido totalmente arrasados para conseguir superfícies

planas/lisas), e em cujo topo, pelo menos numa certa fase, existiria um complexo mais

ou menos concêntrico de sucessivos muros, com “bastiões” e portas/passagens,

circunscrevendo espaços interiores povoados de outras estruturas. As passagens,

estreitas, exigiriam provavelmente uma entrada de um grupo em fila, podendo

estabelecer hierarquias de prioridade. No interior, a circulação poderia não permitir

um grande aglomerado de pessoas, sugerindo constrangimento de movimentos e

ritualização (mesmo que reduzido a aspectos mínimos) gestual.

O facto de um elemento estrutural, no topo norte (que convencionalmente

designámos “torre”) poder ter sido alvo de complexas transformações, até ao seu total

enchimento interno, e de ter permitido a ereção de paredes muito altas, anormalmente

altas, de terra (hipótese que o seu poderoso sistema de contrafortagem externa só

reforça) admite a conjetura de se ter tratado, sobretudo numa fase final da vida deste

dispositivo que é o Castanheiro do Vento, de um sítio específico mais importante do

que as áreas restantes do edifício global. Isto se por importância entendermos volume,

maior visibilidade a distância, possibilidade de alguém (pequeno grupo) se alcandorar

ao seu topo, e daí ser mais visível e/ou ter uma visão mais ampla sobre a paisagem (360

graus relativamente toda a região envolvente), eventualmente acima dos muros

labirínticos do recinto, associando isso tudo a uma vantagem estatutária em relação a

quem estivesse mais abaixo, limitado na sua visibilidade sobre o conjunto da colina e

da paisagem em redor.

Obviamente o Castanheiro do Vento – como paradigma aqui escolhido deste tipo

de sítios, a admitirmos que se pode falar de “um determinado tipo de sítios” - não era

apenas um dispositivo (como afinal toda a arquitetura, e aqui de novo voltamos a

assumir a visão moderna...) para (a)condicionar gestos, atitudes, conhecimentos,

subjetividades, estatutos. As escavações revelaram uma enorme complexidade de

marcadores espaciais, de imbricações estruturais, de elementos parciais (objetos

fragmentados, por exemplo) incluídos por toda a parte do sítio, ou seja, toda uma

sintaxe difícil de resumir e que parece apontar (comparando agora com um texto) para

a ideia de “citação”, ou de “enxertia”, isto é, de pôr em conjunto elementos

heterogéneos que poderiam/deveriam assim adquirir uma significação ou conjunto de

significações novas em relação aos contextos “originais” de onde provinham. Vemos o

Castanheiro do Vento, com tudo o que lá está, como o ponto de chegada de muitos

8

objetos que foram mobilizados, transportados, para estar ali, e para, incorporando-se

em determinados espaços, adquirirem novas significações – um sistema, ou parte de

um sistema, de transformações de sentido. Se esses objetos, ou fragmentos, podiam

funcionar ao modo de metáforas de rearranjos sociais ou grupais, enquanto outros

poderiam ser metonímias (partes valendo pelo todo) de certas realidades - eis o que

não nos parece absurdo pensar.

A haver na região povoados testemunhando ocupação sedentária, mais ou menos

prolongada, de certos locais, predominantemente a cotas inferiores às de colinas

monumentais como Castanheiro do Vento ou Castelo Velho de Freixo de Numão – e

temos indícios consistentes disso (CARDOSO, 2010) – quer-nos parecer que sítios

excepcionais como estes não teriam nada o tom de réplicas desses locais mais “comuns”.

A sua excepcionalidade seria muito mais complexa do que a da simples dimensão, ou

localização. E não nos repugna a ideia de que elites trans-locais estivessem, a partir

destes sítios, a moldar a paisagem “por sua conta”, isto é, a criar lugares especiais

(centrais ou periféricos em relação aos territórios, se os houvesse) onde a emulação de

cada comunidade seria mobilizada a fim de criar destaque, sentido de competição (mais

que de luta) e, acima de tudo, uma “ordem” situada acima das chamadas necessidades,

ou quotidianas preocupações de sobrevivência.

Essas necessidades, ou “quotidianas preocupações de sobrevivência”, talvez

sejam mais características das sociedades históricas, atingindo o seu cúmulo naquela

em que vivemos sob o capitalismo, desde o século XIX, e na qual o trabalho se

autonomizou como uma mercadoria. O grande desafio que temos pela frente é de

continuar a tentar compreender a gama de modos de criação e transformação do laço

social, interrogando os sítios que não nos podem dar uma resposta unívoca. O seu

silêncio esfíngico é mais rico do que os sítios que parecem facilmente decifráveis. É que

provavelmente, ao modo hegeliano (negação da negação), o que é misterioso,

insondável, para nós, contemporâneos, em sítios como o Castanheiro do Vento, seria

também já num certo sentido insondável e misterioso para os que o foram erigindo.

9

Figura 1. Localização de castanheiro do Vento e Castelo Velho de

Freixo de Numão.

Os dois sítios arqueológicos localizam-se no concelho de Vila Nova de Foz Côa,

distrito da Guarda e distam entre si 11 km. Vários trabalhos de prospeção permitiram

identificar sítios de morfologia genericamente semelhante apontando para períodos

cronológicos concordantes, no entanto, apenas Castelo Velho de Freixo de Numão e

Castanheiro do Vento foram alvo de trabalhos de escavação sistemáticos. Castelo Velho

de Freixo de Numão (alvo de escavações de 1989 a 2003) encontra-se neste momento

musealizado; entre 2001 e 2003 o sítio sofreu um programa de conservação e restauro,

optando a responsável pela investigação, Susana Oliveira Jorge, por uma “intervenção

minimalista” (JORGE, S., 2005:233) na área escavada. A poucos metros da área

intervencionada, a uma cota mais elevada do que o monumento de Castelo Velho foi

construído um centro interpretativo da autoria dos arquitetos Alexandre Alves Costa e

Sérgio Tavares. As escavações em Castanheiro do Vento iniciaram-se em 1998 pela mão

de Vítor Oliveira Jorge, João Muralha Cardoso e António Sá Coixão; outros membros

foram colaborando com o projeto: Susana Oliveira Jorge, Leonor Sousa Pereira,

Gonçalo Leite Velho, Ana Vale, Bárbara Carvalho e Sérgio Gomes. As escavações

10

arqueológicas têm vindo a realizar-se anualmente, geralmente durante o mês de julho

contando com a presença de inúmeros estudantes nacionais e estrangeiros.

Figura 2. Colina monumental de Castanheiro do Vento. (fotografia de

João Muralha).

A colina de Castanheiro do Vento aparece-nos como monumental pois se destaca

na paisagem envolvente; colina é visível de vários pontos no território assim como

permite olhar para a paisagem, dominando o vale da ribeira da Teja. A colina adquire

também um caracter monumental pela forma como foi trabalhada pelas comunidades

do III milénio, pois as construções não se devem restringir apenas ao topo do morro

mas parecem estender-se por toda a colina (existem indícios que nos permitem colocar

a hipótese da existência de várias construções nas encostas da colina de Castanheiro do

Vento, no entanto, a feitura de socalcos e o plantio de eucaliptos inscreveram uma

outra história no morro).

11

Figura 3. Fotografia aérea do topo do morro de Castanheiro do Vento

(Direção Regional de Cultura Norte, 2008).

12

As escavações arqueológicas incidiram sobretudo no topo da colina de

Castanheiro do Vento. As várias campanhas arqueológicas permitiram a identificação

de três muretes pétreos, concêntricos, intercetados por estruturas semicirculares,

designadas por bastiões, e cortados por passagens. A terceira linha de murete desenha

um recinto interior que se encontra preenchido por grandes estruturas circulares

definidas na sua base por um alinhamento de lajes de xisto. Registou-se também uma

grande estrutura circular designada por “torre” que terá, num momento inicial,

incorporado a terceira linha pétrea e num último momento terá sido colmatada com

lajes de xisto. A área escavada aparece-nos como um labirinto de percursos, hoje

despidos de constrangimentos visuais sendo possível “contemplar” a paisagem

envolvente. Provavelmente, os três muretes identificados pelos arqueólogos, criaram,

no dito “passado”, espaços de imersão, onde o que se via estaria altamente

condicionado.

Bibliografia

CARDOSO, João Carlos Muralha (2010) - Castanheiro do Vento (Horta do Douro, Vila

Nova de Foz Côa) – Um Recinto Monumental do IIIº e IIº Milénio a. C.:

Problemática do Sítio e das Suas Estruturas à Escala Regional, Palma: Vessants,

arqueologia i cultura.

INGOLD, Tim (2011) - Being Alive. Essays on Movement, Knowledge and Description,

London & New York: Routledge

JORGE, Susana Oliveira (2005) - O Passado É Redondo. Dialogando com os Sentidos

dos Primeiros Recintos Monumentais, Porto: Afrontamento.

JORGE, Vítor Oliveira (2003), - A Irrequietude das Pedras. Reflexões e Experiências

de um Arqueólogo, Porto: Afrontamento (cap. 5, pp. 177-195).

JORGE, Vítor Oliveira Jorge (2005) - Vitrinas Muito Iluminadas. Interpelações de um

Arqueólogo à Realidade que o Rodeia, Porto: Campo das Letras (cap. 6, pp. 283-

288).

JORGE, Vítor Oliveira (2006) - Fragmentos, Memórias, Incisões. Novos Contributos

para Pensar a Arqueologia como um Domínio da Cultura, Lisboa: Ed.

Colibri/IELT (cap. 4, pp. 47-57).

JORGE, Vítor Oliveira, Cardoso, João Muralha, Coixão, António Sá, Pereira, Leonor

Sousa (2002) - Castanheiro do Vento and the significance of monumental Copper

and Bronze Age Sites in northern Portugal. In SCARRE, Chris - Monuments and

Landscape in Atlantic Europe. Perception and Society during the Neolithic and

Early Bronze Age. London, Routledge, p. 36-50.

13

VALE, Ana Margarida Aparício do (2011) - Modalidades de Produção de Espaços no

Contexto de uma Colina Monumentalizada: o Sítio Pré-histórico de Castanheiro

do Vento, em Vila Nova de Foz Côa, Porto: Faculdade de Letras. Tese de

doutoramento.

VALERA, António Carlos (2012) - Fossos sinuosos na Pré-História Recente do Sul de

Portugal: ensaio de análise critica. «Actas do V Encontro de Arqueologia do

Sudoeste Peninsular», Município de Almodôvar, p. 25-38.

VELHO, Gonçalo Cardoso Leite (2009) - Castelo Velho, a Natureza e o Tempo:

Questões Relativas à Re-construção de um Lugar, Porto: Faculdade de Letras.

Tese de doutoramento.

ZIZEK, Slavoj (2013) - Menos Que Nada. Hegel e a Sombra do Materialismo Dialetico,

São Paulo: Boitempo editorial.