Prof. Gabriel Mário Rodrigues

Brasil Potência só com EducaçãoPacto:

VISÃO NOTURNA DOS HEMISFÉRIOS

PAÍS ANO Nº POÇOS PRODUÇÃO DE BARRIS VALOR

(US$)

EUA

1859 4 2.000 32.000

1860 175 500.000 4.800.000

1870 1.652 5.260.745 20.503.754

1880 4.220 26.286.123 24.600.638

1890 14.854 80.947.085 62.328.345

1900 15.517 63.620.520 989.000

1910 28.708 430.006.391 261.994.140

1920 33.911 442.929.000 1.1360.745.000

1927 24.143 901.120.000 1.172.830.000

MÉXICO

1901 - 10.000 -

1910 - 3.643.000 -

1920 - 163.397.000 -

1929 - 50.000.000 -

PRODUÇÃO DE PETRÓLEO

PAÍS ANO Nº POÇOS PRODUÇÃO DE BARRIS VALOR

(US$)

VENEZUELA1917 - 120.000 -

1920 - 457.000 -

1929 - 137.388.000 -

COLÔMBIA1922 - 323.000 -

1927 - 14.600.000 -

ILHA DETRINDADE

1910 - 143.000 -

1920 - 2.082.000 -

PERÚ1928 - 5.200.000 -

1917 - 2.577.000 -

1920 - 2.817.000 -

ARGENTINA1927 - 10.762.000 -

1918 - 1.263.000 -

1928 - 8.700.00 -

PRODUÇÃO DE PETRÓLEO

“O que a América está fazendo em matéria educativa excede o

poder de previsão do cérebro humano. Se, a América em um

século e meio de vida independente fez o que estamos vendo, que

fará em um século ou dois a mais, a partir deste estágio de

aparelhamento cultural de que se dotou?”

Livro: América

Monteiro Lobato – 1931

AMÉRICA

NÚMERO DE IES E ALUNOS - EUA

ANO IES ALUNOS

1870 563 52.286

1930 1.409 1.100.737

1940 1.708 1.494.283

1950 1.851 2.659.021

1960 2.004 3.639.847

1970 2.525 8.004.660

1980 3.152 11.569.899

1990 3.535 13.538.560

2000 4.048 14.791.224

2002 4.084 15.021.143

2005 4.216 17.921.804

2007 4.314 18.670.775

2009 4.409 20.966.826

2.659.0213.639.847

8.004.660

11.569.89913.538.560

14.791.224

20.966.826

0

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2009

ALUNOS NO ENSINO SUPERIOR NOS EUA

Fonte: Departamento de Educação dos Estados Unidos

18512004

2525

3152

3535

40844409

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2009

NÚMERO DE IES NOS EUA

Fonte: Departamento de Educação dos Estados Unidos

ENSINO SUPERIOR BRASILEIRO

NÚMERO DE IES

6 14 24 37 71 126222

404

520

882 918

1.180

2.282

0

500

1000

1500

2000

2500

1872 1889 1990 1910 1920 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2009

Fonte: INEP

ENSINO SUPERIOR BRASILEIRO

NÚMERO DE MATRÍCULAS

2.487 21.526 98.375425.478

1.377.286

1.540.080

2.694.245

5.146.911

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

1907 1932 1960 1970 1980 1990 2000 2009

Fonte: INEP

REALIDADE UNIVERSITÁRIA EM OUTROS PAÍSES

PAÍS 2006 2007 2008 2009

Alemanha 2.202.032 2.278.897 2.245.138 -

Argentina 2.289.465 2.208.291 - -

Brasil 4.676.646 4.880.381 5.080.056 5.146.911

Colômbia 1.314.972 1.372.674 1.487.186 1.570.447

Espanha 1.789.254 1.777.498 1.781.019 -

EUA 17.487.475 18.670.775 19.574.395 20.966.826

França 2.201.201 2.179.505 2.164.538 -

Índia 12.852.684 14.862.962 - -

Itália 2.029.023 2.033.642 2.013.856 -

Japão 4.084.861 4.032.625 3.938.632 -

México 2.446.726 2.528.664 2.623.367 -

UK 2.336.111 2.362.815 2.329.494 -

Rep. Coréia 3.204.036 3.208.591 3.204.310 -

Rússia 9.167.277 9.370.428 9.446.408 -

China 23.360.535 25.346.279 26.691.696 29.295.841

Fonte: INEP/ UNESCO

O escritor Laurentino Gomes, em sua obra

1822, afirma: “no ano de sua independência, o

Brasil tinha, de fato, tudo para dar errado. De

cada três brasileiros, dois eram escravos,

negros forros, mulatos, índios ou mestiços. Era

uma população pobre e carente de tudo, que

vivia (...) em uma economia agrária a

rudimentar, dominada pelo latifúndio e pelo

tráfico negreiro (...). O analfabetismo era geral

(...). Os ricos eram poucos e, com raras

exceções, ignorantes (...). As rivalidades entre

as províncias prenunciavam uma guerra civil,

que poderia resultar na divisão do território (...)

como já ocorria nas vizinhas colônias

espanholas. Para piorar a situação (...) o novo

país nascia falido (...) sem dinheiro, soldados,

armas e munição para sustentar a guerra [da

Independência] contra os portugueses. As

perspectivas de fracasso, portanto, pareciam

bem maiores que as de sucesso.”

“O BRASIL EM 1822”

“O Brasil era um país jovem e pobre, cheio de analfabetos,

com famílias vivendo no campo e cheias de filhos, muitos

dos quais morriam cedo de diarréia, e os que podiam

partiam para as grandes cidades em busca de trabalho e

melhores condições de vida. Com o tempo, as cidades

cresceram, a indústria criou empregos, as pessoas já não

morriam de infecção, as escolas se espalhavam e os

benefícios da Previdência cresciam e protegiam mais gente.”

CENSO 2010

Prof. Simon Schwartzman

EVOLUÇÃO DO PIB BRASILEIRO

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

1900 10 20 30 40 50 60 70 80 90 2001-10

PIB Médio (R$ mm) PIB per capita Médio (R$)

10.369

504

37.084

964

214.883

2.603

716.639

5.385

2.342.090

12.640

Velha

República

Getúlio

Vargas

Re-democratização

Era Lula

2002-2010

14.837

537

24.176

721

58.759

1.255

Período

Militar

490.114

4.544

894.688

5.712

113.621

1.837

113.621

JK

A PIRÂMIDE DA MUDANÇA

A redução do índice de natalidade acentuou a mudança da pirâmide etária brasileira nos últimos

anos. A base de pessoas com até 14 anos vem se estreitando. Ao mesmo tempo, a faixa produtiva

dos 15 aos 64 anos vai ganhar corpo. Essa mudança vai favorecer o Brasil por mais 24 anos – a

fase chamada de bônus demográfico. Depois, a proporção de idosos será um desafio para o país.

65 anos ou mais

de 15 a 64 anos

de zero a 14 anos

1990

(em milhões)

Reprodução: Revista Exame – Edição 980

6,3 mi

4,4%

88,4 mi

60,3%

51,7 mi

35,3%

Fonte: Revista Exame – Edição 980 de 17/11/2010

CHANCE ÚNICA NA HISTÓRIA

FASE DO BÔNUS DEMOGRÁFICO (de 1998 a 2004) PÓS-BÔNUS DEMOGRÁFICO

O Brasil passa por um período em que dois terços da população estão concentrados na faixa etária produtiva - de 15 a 64

anos. Essa fase, chamada de bônus demográfico, confere ao país condições únicas em sua história para se desenvolver

2010

(em milhões)

2020

(em milhões)

2050

(em milhões)

13,1 mi

6,8%

130,6 mi

67,6%

49,4 mi

26,6%

19,1 mi

9,2%

146,4 mi

70,7%

41,5 mi

26,6%

48,8 mi

22,7%

138 mi

64,1%

28,3 mi

13,2%

CRESCIMENTO DOS SETORES DA ECONÔMIA

SETORES CRESCIMENTO ANUAL (2010-2020)

Previdência Privada 19,7%

Educação 9,6%

Produtos Farmacêuticos 9,5%

Serviços Hospitalares 9,5%

Lazer e Recreação 9,3%

Pacotes de Viagem 8,3%

Higiene e Beleza 8,3%

Móveis e Decoração 8,4%

Vendas de Material de Construção 4,8%

Investimento Habitacional 4,4%

Fonte: Revista Exame – Edição 980 de 17/11/2010

Foco no Ensino

Superior

Fidelização Financiamento

Educacional

Captação de Alunos Online

Ensino a Distância

Avanço Educacional da

Classe C e D

Consolidação Setorial

Ensino Profissionalizante

(Cursos Livres)

Novos Modelos Online de Educação

Novos

Modelos

Novos

Mercados

Novos Competidores

MÍOPIA EM MARKETING

“A visão curta das empresas as impede de definir adequadamente suas

possibilidades de mercado” (Theodore Levitt)

REFLEXÕES SOBRE A ÁREA DA EDUCAÇÃO

1. A Sociedade Brasileira ainda não tem uma percepção de valor da Educação;

2. Fortalecimento da Educação Básica;

3. O processo educacional precisa ser concebido como um sistema que inter-relaciona suas áreas formativas;4. Harmonização da Universidade Brasileira: Objetivos claros para a Pública e para a Particular.

5. Re-Planejamento do Sistema Universitário;

6. Recuperação dos egressos do ensino médio;

7. Escassez de mão de obra qualificada para o setor empresarial;

REFLEXÕES SOBRE A ÁREA DA EDUCAÇÃO

8. Não há relação entre estratégia de desenvolvimento e formação de recursos;

9. Novas fontes de conhecimento;

10. Internacionalização da universidade;

11. Políticas públicas de educação caminham bem;

12. Desenvolvimento cientifico e tecnológico;

13. Financiamento de estudos;

14. Responsabilidades do Setor Privado de Educação.

4.651.6654.884.248

5.128.4605.384.883

5.654.127

5.936.833

6.233.675

6.545.359

6.872.627

7.216.258

7.577.071

4.873.173

5.360.490

5.896.539

6.486.193

7.134.812

7.848.293

8.633.122

9.496.434

10.446.077

4.536.4124.645.215

4.756.6284.870.713

4.987.5345.107.157

5.229.6495.355.079

5.483.5185.615.037

5.749.710

4.638.6844.857.026

5.085.6455.325.025

5.575.6735.838.119

6.112.918

6.400.652

6.701.930

7.017.389

7.347.696

4000000

5000000

6000000

7000000

8000000

9000000

10000000

11000000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 ...

Índice Realista Índice Otimista Méd.2008-2009 Méd.2004-2009

10.154.000 em 2026

10.138.664 em 2027

10.155.152 em 2044

PROJEÇÃO DO CRESCIMENTO DAS MATRÍCULAS

Privadas – Graduação + CST + EAD

Fonte: CM Consultoria

R.E. 40%Resultados EsperadosMetas Estratégicas – Ensino Superior Brasileiro - 2015

1.233.872

520.407

1.111.000

116.815

201.150

400.000

400.000

268.800

536.000

352.800

5.140.845

3.084.681

1.301.018

3.269.500

292.038

502.875

1.000.000

1.000.000

672.000

1.340.000

882.000

13.344.112

Ociosidade: Reduzir em 40% da taxa de ociosidade do ensino superior.

Evasão: Reduzir em 40% da taxa de evasão do ensino superior.

Graduação Tradicional (presencial): Ampliar o quantitativo de matrículas, a uma taxa de 10%, ao ano, incluindo os concluintes (segundo curso).

Graduação Tecnológica (presencial): Crescer a uma taxa de 10% ao ano nas matrículas.

Educação a Distância: Crescer a uma taxa de 10% nas matrículas.

FIES: Ampliar até 2015, contemplando o acesso de 250.000 alunos/ano, mantendo o histórico de evolução atual.

PROUNI: Ampliar contemplando o acesso de 250.000 de alunos/ano, mantendo o histórico de evolução atual.

Ensino Médio*: Ampliar em 10% a.a. (matrículas, permanência e conclusão).

Diversidade Regional: Ampliar em 20,0%, o acesso ao ensino superior (municípios com ausência de IES e pólo EAD).

Competitividade Nacional: Investir na formação profissional, em áreas estratégicas, para ampliar a produtividade e a competitividade nacional.

TOTAIS

Fonte: CM Consultoria

METAS ESTRATÉGICAS PARA O

ENSINO SUPERIOR BRASILEIRO – 2015

1. A necessidade de financiamento em alta escala para que a grande parcela da população de menor poder aquisitivo possa finalmente ter acesso ao ensino superior;

2. A valorização da educação a distância é o grande caminho para o crescimento das matrículas;

3. O aproveitamento da capacidade instalada do setor privado é fator crítico do sucesso;

4. A valoração dos cursos de menor duração é essencial como estratégia para se evitar o “apagão” de mão de obra;

5. A expansão acelerada das matrículas deve ser acompanhada de intensa busca de qualidade;

6. Aprender a aprender, sempre. A educação continuada é uma condição para as pessoas e uma oportunidade para o setor privado do ensino superior.

PARCERIA

CONCLUSÃO

1. O Brasil vive um momento ímpar em sua história;

2. O amadurecimento em massa da população;

3. Precisamos mobilizar toda a sociedade organizada, poder Municipal, Estadual e Federal para celebrar um pacto pela Educação;

4. Pacto Social – BRASIL POTÊNCIA SÓ COM EDUCAÇÃO – elaborando projetos estratégicos de resgate do processo de formação de talentos para as áreas mais necessitadas de expertise para corrigir o atraso histórico que estamos vivendo;

CONCLUSÃO

5. O Governo tem reagido a este cenário lançando programas de formação técnica, o que é positivo, mas necessita para que tenha sucesso o realinhamento de todas as forças produtivas. Nosso sistema educacional interage pouco com os fatores produtivos gerando uma dissonância com o mercado de trabalho;

6. Nossa oferta não é bem aceita, pois a ociosidade beira os 50% no ensino superior, significando que a estrutura do processo formativo precisa ser repensada com urgência;

7. A reformulação de nosso sistema de ensino superior deve passar como o projeto de reforma universitária que tramita no congresso sinaliza por etapas:

a) formação geral humanística comum, com terminalidade;

b) formação pré-profissional comum por área do conhecimento gerando também terminalidade

c) formação profissional específica com terminalidade dentro das opções de cada área.

8.O Projeto Brasil Potencia só com Educação precisa começar a ser pensado deforma desarmada, colaborativa, sem pré-requisitos envolvendo e mobilizando denorte a sul do Brasil as melhores inteligências de nossas universidades públicas eprivadas e de nossas instituições formadores de recursos humanos.