“ordem do dia” para a sessÃo plenÁria a ser realizada no dia

GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO Secretaria de Desenvolvimento Econômico, Ciência, Tecnologia e Inovação

Junta Comercial do Estado de São Paulo

1

“ORDEM do DIA” para a SESSÃO PLENÁRIA

A ser realizada no dia 03 de fevereiro de 2016

(Ordinária nº 05/16)

1) DELIBERAÇÕES

1.1) Reformulação da segunda parte do Enunciado nº 4 da Junta Comercial do

Estado de São Paulo da Declaração de Desimpedimento Legal de Administrador

em sociedades por ações.

Alteração do texto para consignar que a declaração de desimpedimento do eleito deve

ser arquivada na sede da companhia, e se a declaração de desimpedimento do eleito

acompanhar a ata, o fato de ser expressamente consignado no documento.

O Grupo de Trabalho instituído na sessão Plenária realizada em 28 de outubro de

2015, tendo se reunido nos dias 11 e 25 de novembro 2015 e, finalmente, se reunido

no dia 27 de janeiro de 2016, apresenta para deliberação do E. Plenário a seguinte

proposta de redação, que se aprovada entrará em vigor em 90 (noventa dias) da data

da sua publicação:

II. CRITÉRIOS ESPECÍFICOS

II.1 – SOCIEDADES POR AÇÕES

4. Declaração de Desimpedimento Legal de Administrador em sociedades

por ações – “A declaração de desimpedimento” legal para o exercício do cargo

de administrador, conselheiro ou diretor da sociedade por ações, por ser ato

personalíssimo, se formulada ou transcrita em ata do ato societário que elegeu

ou nomeou tal administrador, deve consignar que tal declaração foi feita e

arquivada na sede da companhia.

Só se dispensa a expressão de que a declaração foi “arquivada na sede

da companhia”, no caso da declaração de desimpedimento vir anexada à

ata, como documento expressamente indicado, ou mesmo estiver

constando a assinatura do eleito no fecho da ata.

À reeleição dos administradores aplicam-se as mesmas regras da eleição”.

Ao E. Plenário para deliberação.



2

1.2) Recurso ao Plenário – Colidência de nomes

Replen: 990.312/13-6

Recorrente: Locatruck Locadora de Equipamentos Ltda. (NIRE 35219621224)

Recorrida: Locatruck Locadora de Veículos EIRELI – ME (NIRE 35600249173)

Vogal Relator: Gilberto Rambelli Junior

Assunto: Recurso contra o arquivamento 35600249173 – colidência de nome

Parecer da d. Procuradoria: Parecer CJ/Jucesp nº 1211/2015 – “Pelo exame

dos documentos juntados, resta demonstrado que os dois nomes comerciais

em confronto são compostos por núcleos formados por expressões de fantasia

incomuns, a saber: “Locatruck”; o que submete a análise da colidência ao

cotejo das denominações sociais isoladamente, conforme disposto no art. 8º, II,

“b”, da IN/DREI Nº 15/2013. (...) Destarte, vislumbra-se, no caso concreto,

semelhança (homofonia e homografia) entre as expressões “Locatruck” e

“Locatruck”. Completando a análise dos documentos acostados, tem-se que os

objetos sociais declarados pelas empresas pertencem a segmentos

econômicos semelhantes, conforme se evidencia: da recorrente: “O objetivo

social é a locação de equipamentos, máquinas, veículos e outros bens.”; e da

recorrida: “A atividade da empresa será a de locação de caminhões e carretas

sem motorista e transporte municipal, intermunicipal e interestadual de cargas

em geral.”. Portanto, reconhecemos a semelhança das denominações sociais

pelo que entendemos estar configurada a colidência que a lei quer coibir,

impossibilitando a manutenção do nome comercial da recorrida como se

encontra. A vista do exposto, opinamos pelo provimento do recurso.”.

Voto do Vogal Relator: Em 25/11/2015, o i. Vogal Relator proferiu seu voto no

seguinte sentido: “Diante do exposto, acompanho o parecer da D.

Procuradoria, pois entendo haver colidência. A expressão LOCATRUCK, são

idênticas e formadas por núcleos de palavras incomuns, possuem objetos

sociais pertencentes ao mesmo segmento econômico. Entendo assim haver a

colidência que a lei quer coibir.”.



3

VOTO:

Pelo PROVIMENTO do Recurso, nos termos do voto do Vogal Relator,

conforme posicionamento da D. Procuradoria.

Ao e. Plenário para deliberação.


Replen:990.192/15-5

Recorrente: FR Instalações e Construções Ltda. (NIRE 35215678868)

Recorrida: R.F da Silva – Instalações Elétricas – ME (NIRE 35130389560)

Vogal Relator: Marcio Giusti



dos documentos juntados, resta demonstrado que os nomes comerciais em

confronto apresentam núcleos distintos, formados por conjunto de letras e

sigla, a saber: Recorrente “FR” e Recorrida “R.F” (sigla referente ao nome

“Rubens Ferreira”). Além disso, pela análise das denominações sociais por

inteiro, fica evidenciada que, por configurar sigla, a denominação da empresa

Recorrida, ao contrário do nome da sociedade Recorrente, é suscetível de

exclusividade, conforme disposto no art. 9º, parágrafo único, da IN/DREI Nº

15/2013, o que submeteria a análise da colidência ao cotejo das denominações

sociais por completo, por ser esta a mais abrangente, nos termos do art. 8º, II,

“a”, da IN/DREI Nº 15/2013. (...) Ainda, temos que os elementos acrescidos aos

núcleos, a saber: da Recorrente “Instalações e Construções Ltda.” e da

Recorrida “da Silva – Instalações Elétricas - ME”, também são efetivamente

distintos, não possibilitando qualquer confusão por colidência de nomes. (...)

Portanto, não reconhecemos a identidade ou a semelhança das denominações

sociais, pelo que entendemos não estar configurada a colidência que a lei quer

coibir, possibilitando a manutenção do nome comercial da recorrida como se

encontra. A vista do exposto, opinamos pelo não provimento do recurso.”



4


seguinte sentido: “(...) No mérito devemos nos ater ao disposto na IN/DREI nº

15/2013 em seus art. 8º, II, “a”, art. 9º, parágrafo único, além do que também

no restante das denominações são efetivamente distintos; Assim, somo pelo

NÃO PROVIMENTO do recurso interposto.”.

VOTO:

Pelo NÃO PROVIMENTO do Recurso, nos termos do voto do Vogal

Relator, conforme posicionamento da D. Procuradoria.



Replen:990.183/15-4

Recorrente: FR Instalações e Construções Ltda. (NIRE 35215678868)

Recorrida: RFT Instalação e Manutenção Ltda. (NIRE 35229405001)

Vogal Relator: Jorge Uieda




confronto apresentam núcleos idênticos, formado pelo conjunto de letras, a

saber: “FR” e “RFT”, o que submete a análise da colidência ao cotejo das

denominações sociais por completo, conforme disposto no art.. 8º, II, “a”, da

IN/DNRC Nº 116/2011. Pois bem, pela análise dos núcleos das denominações

sociais por inteiro, fica afastada a possibilidade de colidência entre os nomes,

tendo em vista que são formados por conjunto de letras, não suscetíveis de

exclusividade, conforme disposto no art. 9º, parágrafo único, da IN/DNRC Nº

116/2011. (...) Ainda, temos que os demais elementos acrescidos aos núcleos

das denominações, a saber: da Recorrente “Instalações e Construções Ltda.” e

da Recorrida “Instalação e Manutenção Ltda.”, são efetivamente distintos, não

possibilitando qualquer confusão por colidência de nomes. Completando a



5

análise dos documentos acostados, tem-se que os objetos sociais declarados

pelas empresas pertencem a segmentos econômicos semelhantes, porém,

cada qual com sua particularidade, conforme demonstrado: da recorrente:

“Construção de Edifícios, Instalação e manutenção elétrica, instalações

hidráulicas, sanitárias e de gás, outras obras de instalações em construções

não especificadas anteriormente; atividades técnicas relacionadas a

engenharia e arquitetura não especificadas anteriormente” e da recorrida:

“Instalações e manutenção elétrica, instalações hidráulicas, sanitárias e de gás,

obras de alvenaria”. Portanto, não reconhecemos a identidade ou a

semelhança das denominações sociais, pelo que entendemos não estar

configurada a colidência que a lei quer coibir, possibilitando a manutenção do

nome comercial da recorrida como se encontra. A vista do exposto, opinamos

pelo não provimento do recurso.”


seguinte sentido: “(...) Diante do exposto, este vogal relator está de acordo com

a d. Procuradora: PELO NÃO PROVIMENTO DO RECURSO.”.

VOTO:





Replen:990.113/13-9

Recorrente: Recovery do Brasil Consultoria Ltda. (NIRE 35223090939)

Recorrida: Notebook Recovery Computadores Ltda. – ME (NIRE

35227474081)

Vogal Relator: Valmir Madazio

Vogal Revisora: Adriana Maria Garavello F. Floise




6


dos documentos juntados, resta demonstrado que os dois nomes empresariais

em confronto, compostos pelos núcleos comuns, a saber: “Recovery”, que,

traduzida da língua inglesa para a portuguesa, significa “recuperação”, não

sendo suscetível de exclusividade, o que submete a análise de colidênca ao

cotejo das denominações sociedade, conforme disposto no art. 8º, II, “a” da

IN/DREI nº 15/2013. (...) Seguindo, na análise dos nomes empresariais

completos, temos que os elementos acrescidos aos núcleos, a saber: da

recorrente “do Brasil Consultoria Ltda.” e da recorrida “Notebook Computadores

Ltda. – ME”, atendem suficientemente à distinção imposta pela lei e prevista na

Instrução Normativa nº 15/2013. (...) Completando a análise, tem-se que, de

acordo com os objetos sociais, as empresas atuam em ramos econômicos

diferentes. (...) Portanto, não reconhecemos a identidade ou a semelhança das

denominações sociais pelo que entendemos não estar configurada a colidência

que a lei quer coibir, possibilitando a manutenção do nome comercial da

recorrida como se encontra. A vista do exposto, opinamospelo não

provimento do recurso.


seguinte sentido: “Na análise dos documentos juntados verificamos que os

nomes empresariais em confronto, compostos por núcleos comuns

“RECOVERY” que traduzida da língua inglesa para a portuguesa quer dizer

RECUPERAÇÃO, não é suscetível de exclusividade, e ainda, os objetos

sociais das empresas em ramos econômicos diferentes, portanto, não

reconhecemos a identidade ou a semelhança nas denominações sociais. Pelo

exposto opinamos pelo NÃO PROVIMENTO do referido recurso”.

Voto da Vogal Revisora: A i. Vogal Revisora, externou seu posicionamento da

seguinte maneira: “Voto pelo NÃO PROVIMENTO do recurso, de acordo com a

Procuradoria e também com o voto do vogal relator”.



7

VOTO:

Pelo NÃO PROVIMENTO do Recurso, nos termos dos votos do Vogal

Relator e Vogal Revisora, conforme posicionamento da D. Procuradoria.



Replen: 990.041/14-1

Recorrente: Renove Corretora de Seguros Ltda. (NIRE 35.210.074.344)

Recorrida: Renoveseg São José dos Campos Zeladoria Ltda. (NIRE

35228135442)

Vogal Relator: Marcio Giusti


Parecer da d. Procuradoria: Parecer CJ/Jucesp nº 1260/2015 – “(...) Pelo

exame dos documentos juntados, resta demonstrado que o nome da recorrente

é composto pelo núcleo comum “Renove” enquanto que o nome da recorrida é

composto por expressão fantasia “Renoveseg”, o que submete a análise da

colidência ao cotejo das denominações sociais por completo, por ser esta a

mais abrangente, nos termos do art. 8º, II, “a”, da IN/DREI Nº 15/2013. (...)

Seguindo, na análise dos nomes empresariais completos, temos que os

elementos acrescidos aos núcleos, a saber: da recorrente “Corretora de

Seguros Ltda. – ME”, e da recorrida “São José dos Campos Zeladoria Ltda. –

ME”, atendem à distinção imposta pela lei, não configurando colidência entre

os nomes em confronto, como previsto na Instrução Normativa DNRC

nº116/2011. (...) Completando a análise dos documentos acostados, tem-se

que os objetos sociais declarados pelas empresas pertencem a segmetos

econômicos diferentes, conforme demonstrado: da recorrente: “Corretores e

agente de seguros, de planos de previdência complementar e de saúde.”. e da

recorrida: “Serviços combinados para apoio a edifícios, exceto condomínios

prediais.”. Portanto, não reconhecemos a identidade ou a semelhança das

denominações sociais, pelo que entendemos não estar configurada a



8

colidência que a lei quer coibir, possibilitando a manutenção do nome comercial

da recorrida como se encontra. A vista do exposto, opinamos pelo não

provimento do recurso.”


seguinte sentido: “(...) No mérito devemos nos ater as disposições constantes

da IN nº 15 do DREI de 2013 em trata das colidências das denominações

comerciais; Neste caso específico devemos salientar o disposto no art. 8º, II, a

da referida IN nº 15 que diz “considera-se os nomes por inteiro, quando

composto por expressões comuns, de fantasia, de uso generalizado ou vulgar,

ocorrendo identidade se homógrafos e semelhança de homófonos”; Isto posto,

entendemos não haver a colidência pretendida e somos pelo NÃO

PROVIMENTO do recurso interposto.”.

VOTO:





Replen:990.337/13-3

Recorrente: TSL – Engenharia Manutenção e Preservação Ambiental S.A.

(NIRE 35300412257)

Recorrida: TSL Engenharia Ltda. – ME (NIRE 35228058065)

Vogal Relator: Marcelo Roberto Monello




confronto apresentam núcleos idênticos, o núcleo da recorrente é formado pelo

conjunto de letras “TSL” (que derivada do nome do sócio Tiago de Souza Luz),



9

o que submete a análise da colidência ao cotejo das denominações sociais por

completo, conforme disposto no art. 8º, II, “a”, da IN/DREI nº 15/2013. (...)

Ainda, temos que os elementos acrescidos aos núcleos, a saber: da

Recorrente “Engenharia Manutenção e Preservação Ambiental S.A.” e da

Recorrida “Engenharia Ltda. - ME”, são efetivamente distintos, não

possibilitando qualquer confusão por colidência de nomes. Completando a

análise dos documentos acostados, tem-se que os objetos sociais declarados

pelas empresas pertencem a segmentos econômicos semelhantes, porém,

cada qual com sua particularidade, conforme demonstrado: da recorrente:

“Outras atividades de serviços prestados principalmente as empresas

especificadas anteriormente; manutenção e reparação de tanques,

reservatórios metálicos e caldeiros, exceto para veículos; obras de montagem

industrial; existem outras atividades.” e da recorrida: “Construção de edifícios;

outras obras de engenharia civil não especificadas anteriormente; corretagem

no aluguel de imóveis; serviços de engenharia; existem outras atividades.”.




encontra. A vista do exposto, opinamos pelo não provimento do recurso.”


seguinte sentido: “(...) Acompanho o parecer da Procuradoria pelo não

provimento do recurso e mantendo-se arquivado em decorrência do IN DREI

15/2013 em seu artigo 8º. (...)”.

VOTO:







10

Replen:990.049/14-0

Recorrente: Radar Cinema e Televisão Ltda. (NIRE 35215504142)

Recorrida: Radar Comunicação e Incentivos Ltda. (NIRE 35228100568)

Vogal Relatora: Sandra Neder Thomé de Freitas

Assunto: Recurso contra o arquivamento 35228100568 – colidência de nome.



em confronto são compostos por núcleo comum, a saber: “Radar”, não sendo

suscetível de exclusividade, o que submete a análise da colidência ao cotejo

das denominações sociais por completo, conforme disposto no art. 8º, II, “a”, da

IN/DREI nº 15/2013. (...) seguindo, na análise temos que os elementos

acrescidos aos núcleos, a saber: da Recorrente “Cinema e Televisão Ltda.” e

da Recorrida “Comunicação e Incentivos Ltda.”, atendem suficientemente à

distinção imposta pela lei e prevista na Instrução Normativa DREI nº 15/2013.

Completando a análise dos documentos acostados, tem que, de acordo com os

objetos sociais, as empresas atuam em ramos econômicos diferentes a saber:

da recorrente: “Estúdios Cinematográficos; Fabricação de chapas, filmes,

papéis e outros materiais e produtos químicos para fotografia; Comércio

varejista de artigos fotográficos e para filmagem.”; e da recorrida: “Agências de

publicidade”. Portanto, não reconhecemos a identidade ou a semelhança das





Voto do Vogal Relator: Em 08/12/2015, a i. Vogal Relatora proferiu seu voto

no seguinte sentido: “Acompanho o parecer da Procuradoria e voto pelo NÃO

PROVIMENTO do Recurso (...)”

VOTO:



11





Replen:990.008/14-9

Recorrente: Lucio Engenharia e Construções Ltda. (NIRE 241014404)

Recorrida: Lucio Construções e Mão de Obra Ltda. (NIRE 35228086344)

Vogal Relator: Alex Dubois




confronto apresentam núcleos semelhantes, formados por nome civil, a saber:

recorrente “Lúcio” e recorrida “Lúcio”, o que submete a análise da colidência ao

cotejo das denominações sociais por completo, conforme disposto no art. 8º, II,

“a”, da IN/DREI nº 15/2013. (...) Pois bem, pela análise das denominações

sociais por inteiro, fica afastada a possibilidade de colidência entre os nomes,

inclusive porque expressões referentes a nomes civis não são passíveis de

exclusividade, conforme disposto no art. 9º, alínea “d”, da IN/DREI nº 15/2013.

Ainda, temos que os elementos acrescidos aos núcleos, a saber: da recorrente

“Engenharia e Construções Ltda.” e da Recorrida “Construções e Mão de Obra

Ltda.”, são efetivamente distintos, não possibilitando qualquer confusão por

colidência de nomes. Diante do exposto, não reconhecemos a identidade ou a





Voto do Vogal Relator: O i. Vogal Relator proferiu seu voto no seguinte

sentido: “Na condição de Vogal Relator deste processo, tendo em vista o



12

exposto e considerando os elementos acrescidos aos núcleos de cada nome

empresarial, acompanho a Procuradoria desta Casa. Voto pela manutenção do

nome comercial da recorrida como se encontra, bem como pelo não

provimento do recurso”.

VOTO:





Replen: 990.164/13-5

Recorrente: Management Consultoria Organizacional Ltda. (CNPJ

03.061.112/001-40)

Recorrida: ImanagementBrazil Prestação de Serviços de Consultoria

Empresarial Ltda. (NIRE 35227613723)

Vogal Relator: Alexy Dubois



dos documentos juntados, resta demonstrado que a recorrente é composta por

núcleo comum, a saber: “Manaagement”, palavra de origem inglesa que

significa: administração, direção. Gestão. Enquanto o nome empresarial da

recorrida é composta por núcleo incomum, “Imanagement”, que não tem um

significado específico. Em razão do exposto, referidos núcleos não são

suscetíveis de exclusividade, o que submete a análise da colidência ao cotejo

das denominações sociais por completo, conforme disposto no art. 8º, II, “a”, da

IN/DREI nº 15/2013. (...) Seguindo, na análise dos nomes empresariais

completos, temos que os elementos acrescidos aos núcleos, a saber: da

Recorrente “Consultoria Organizacional Ltda.” e da Recorrida “Brazil Prestação

de Serviços de Consultoria Empresarial Ltda.”, atendem suficientemente à



13

distinção imposta pela lei e prevista na Instrução Normativa DREI nº 15/2013.

Completando a análise dos documentos acostados, tem-se que os objetos

sociais declarados pelas empresas pertencem a segmentos econômicos

distintos, conforme demonstrado: da recorrente: “(i) organização, assessoria,

consultoria e perícia técnica relacionadas em Administração de Empresas; (ii)

agenciamento de mão de obra, realização de conferências, congressos,

seminários e programas de treinamento para empresas; (iii) realização de

levantamento mercadológicos, estudos de marketing, pesquisas de mercado e

opinião; (iv) elaboração de manuais, textos, livros e revistas e publicações em

geral, com parque gráfico por conta de terceiros. (v) prestação de serviços de

publicidade e propaganda, desenho de arte gráfica e de embalagem; (vi)

participação em outras sociedades, comerciais ou civis na qualidade de sócio

acionista ou quotista; (vii) ministrar aula e curso em instituições de ensino; (viii)

prestação de planejamento de comunicação integrada; e (ix) avaliação de

empresas, marcas e outros ativos intangíveis.”. e da recorrida: “(i) marketing

direito; (ii) desenvolvimento de programas de computador sob encomenda; (iii)

treinamento em desenvolvimento profissional e gerencial e (iv) promoção de

vendas.”. Portanto, não reconhecemos a identidade ou a semelhança das





Voto do Vogal Relator: O i. Vogal Relator proferiu seu voto no seguinte

sentido: “Na condição de Vogal Relator deste processo, tendo em vista o

exposto no Parecer CJ Jucesp nº 1017/2015, reafirmado no Parecer CJ Jucesp

nº 1368/2015, acompanho a Procuradoria desta casa. Voto pela manutenção

do nome comercial da recorrida como se encontra, bem como pelo não

provimento do recurso.”.

VOTO:



14





Replen: 990.145/13-0

Recorrente: W.N.G Indústria e Comércio de Roupas Ltda. (NIRE

35217012948)

Recorrida: WMG Comércio de Roupas e Acessórios Ltda. – ME

Vogal Relator: Reinaldo Pedro Correa

Vogal Revisor: Paulo Henrique Schoueri




confronto apresentam núcleos semelhantes, formado pelo conjunto de letras,

porém, com a distinção das letras “N” e “M”, a saber: recorrente “WNG” e

recorrida “WMG”. Pois bem, pela análise das denominações sociais por inteiro,

fica afastada a possibilidade de colidência entre os nomes, ainda mais por

terem núcleos formados por conjunto de letras, não suscetível de

exclusividade, conforme disposto no art. 9º, parágrafo único, da IN/DREI Nº

15/2013. (...) Ainda, temos que os demais elementos acrescidos aos núcleos

das denominações, a saber: da Recorrente “Indústria e Comércio de Roupas

Ltda.” e da Recorrida “Comércio de Roupas e Acessórios Ltda. – ME”, são

efetivamente distintos, não possibilitando qualquer confusão por colidência de

nomes. Completando a análise dos documentos acostados, tem-se que os


econômicos semelhantes, porém, cada qual com sua particularidade, conforme

demonstrado: da recorrente: “Confecções de Peças do vestuário, exceto

roupas íntimas e as confeccionadas sob medida; depósitos de mercadorias

para terceiros, exceto armazéns gerais e guarda-móveis.” e da recorrida:



15

“Comércio varejista de artigos do vestuário e acessórios; confecções de peças

do vestuário, exceto roupas íntimas e as confeccionadas sob medida.”.




encontra. A vista do exposto opinamos,pelo não provimento do recurso.”


seguinte sentido: “(...) Sendo assim entendo não configurada a colidência

votando pelo não provimento do recurso acompanhando a D. Procuradoria.”.

Voto do Vogal Revisor: Em 09/12/2015, o i. Vogal Revisor prolatou o seguinte

voto: “Acompanho o voto do Relator. Embora a atividade seja próxima, há uma

diferenciação de grafia com a mudança do núcleo de “N” por “M”, que por si só

diferencia o nome das empresas. Voto pelo não provimento do recurso.”.

VOTO:

Pelo NÃO PROVIMENTO do Recurso, nos termos dos votos do Vogal

Relator e do Vogal Revisor, conforme posicionamento da D. Procuradoria.



Replen: 990.132/14-6

Recorrente: Villanova Engenharia e Construções Ltda. (NIRE 35200163620)

Recorrida: Vilanova Construtora Silva Junior Ltda. – EPP (NIRE 35228449200)

Vogal Relator: Luiz Carlos Vendramini




em confronto, compostos pelos núcleos comuns, a saber: “Villanova” e



16

“Vilanova”, que não são suscetíveis de exclusividade, nos termos do art. 8º, II,

“a”, da IN/DNRC 116/2011. Pois bem, pela análise dos núcleos das

denominações sociais, fica afastada a possibilidade de colidência entre os

nomes, tendo em vista que são formados por conjunto de letras, não

suscetíveis de exclusividade, conforme disposto no art. 9º, parágrafo único, da

IN/DREI Nº 15/2013. (...) Ainda, temos que os demais elementos acrescidos

aos núcleos das denominações, a saber: da Recorrente “Engenharia e

Construções Ltda.” e da Recorrida “Construtora Silva Júnior Ltda.”, são

efetivamente distintos, não possibilitando qualquer confusão por colidência de

nomes. Completando a análise dos documentos acostados, tem-se que os


econômicos semelhantes, porém, cada qual com sua particularidade, conforme

demonstrado: da recorrente: “Outras obras de engenharia civil não

especificadas; Administração de obras; Construção de Rodovias e Ferrovias;

Obras de urbanização – ruas, praças e calçadas. Construção de redes de

abastecimento de água, coleta de esgoto e construção correlatas, exceto obras

de irrigação”; e da recorrida: “Construção de edifícios. Obras de Alvenaria.

Comércio varejista de materiais de construção em geral. Outras obras de

acabamento da construção. Portanto, não reconhecemos a identidade ou a






seguinte sentido: “Analisado o processo, acompanho o parecer da D.

Procuradoria e voto pelo não provimento do recurso.”.

VOTO:






17

2) CIÊNCIA AO PLENÁRIO

2.1) Cancelamento de autenticação de livro

Protocolos: 1019643/14-6; 1026908/14-0; 1026982/14-5

Interessado: NewtonYukioOhe

Empresa: Master ATS Supermercados Ltda.

NIRE: 43203521477

Assunto: Pedido de cancelamento de autenticação de Livro Registro de

Inventário – Ordem sequencial e cronológica de autenticação

Síntese: Trata-se de requerimento subscrito por Newton YukioOhe por meio do

qual solicita o cancelamento das autenticações dos Livros Registro de

Inventário n°s09, 10,11 e 12, pertencentes a sociedade empresária Master ATS

Supermercados Ltda.

Decisão da Diretora de Serviços Auxiliares ao Comércio: “Em caso

análogo, a Procuradoria da Jucesp asseverou no Parecer CJ/Jucesp nº

1232/2013 que a correção da numeração de ordem poderá ser deferida desde

que haja expedição de edital no Diário Oficial do Estado, contendo o resumo do

pedido, assinalando-se prazo para manifestações de eventuais interessados. O

edital foi expedido e o prazo transcorreu sem manifestação de nenhum

interessado. Desta forma, determino, pelas razões expostas, o cancelamento

das autenticações nº 79.271, 7.136, 7.137 e 7.138, independentemente de

abertura de revisão de ofício, consoante fixado no Parecer CJ Jucesp nº

474/2011.

Ao e. Plenário para ciência


Protocolos:1085534/15-7; 1026329/15-2

Interessado: Helmut Landau Remy

Empresa: Alpina S/A Indústria e Comércio



18

NIRE: 35300048482

Assunto: Autenticação de livro em nome de sociedade diversa

Síntese: Trata-se de requerimento subscrito por Helmut Landau Remy por

meio do qual solicita a substituição/correção da autenticação nº 42.414,

efetuada de modo incorreto pela JUCESP, pois, segundo a sociedade

empresaria Alpina S/A Indústria e Comércio, a etiqueta de autenticação

apostano seu Livro Diário nº 104 ( NIRE: 35.300.048.482) foi emitida como

sendo do NIRE: 35.203.428.889 (referente a empresa: Alpina Equipamentos

Industriais Ltda).

Decisão da Diretora de Serviços Auxiliares ao Comércio:“Em caso análogo,

a Procuradoria da Jucesp asseverou no Parecer CJ/Jucesp nº 1060/2013

afirmou que a autenticação resultante de erro da Administração Publica deve

ser cancelada independentemente da abertura de revisão de oficio, consoante

fixado no Parecer CJ/JUCESP nº 474/2011. Desta forma, determino, pelas

razões expostas, o cancelamento da autenticação nº 42.414,

independentemente de abertura de revisão de oficio, consoante fixado no

Parecer CJ/JUCESP nº 474/2011.



Protocolo (s):1091333/14-2; 1119930/14-5; 1050657/15-9

Interessado: MelhemYarid Junior

Empresa: Modernidade Estacionamentos Ltda - EPP

NIRE: 35209888694

Assunto: Cancelamento de autenticação de livro – autenticação efetuada com

numeração de ordem incorreta.

Síntese: Trata-se de requerimento subscrito por MelhemYarid Junior por meio

do qual solicita o cancelamento das autenticações nºs 15.858 e 15.776,



19

respectivamente, por suspeita de fraude na etiqueta e por não reconhecimento

do livro.


a Procuradoria da Jucesp afirmou que na hipótese de não reconhecimento de

autenticação e tendo sido verificado que a autenticação que se pretende

cancelar não respeitou o disposto na IN 11/13 do DREI, o pedido deverá ser

processado como “pedido de invalidação do ato administrativo”, devendo ser

publicado edital no DOE para que eventuais interessados possam se

manifestar acerca do pedido de cancelamento da autenticação. O edital foi

expedido e o prazo transcorreu sem nenhuma manifestação. Desta forma,

determino, pelas razões acima expostas, o cancelamento das autenticações

nºs 15.858 e 15.776, independentemente de abertura de revisão de ofício,

consoante fixado no Parecer CJ/JUCESP 474/2011.


2.4) Pedido de Reconsideração

Protocolo (s):1099268/15-1

Interessado: Maria Helena Akemi Kageyama

Empresa: Nissin – Ajinomoto Alimentos Ltda.

NIRE: 35200819177

Assunto: Pedido de Reconsideração – Diário resumido.

Síntese: Trata-se de requerimento subscrito por Maria Helena Akemi

Kageyama por meio do qual solicita que a Jucesp reconsidere as exigências de

fls. 18/71, vez que a sociedade empresária Nissin – Ajinomoto Alimentos Ltda.

entende que o livro com escrituração resumida pode exceder o período de 30

dias (art. 7º, da IN 11/13, do DREI).


a Procuradoria da Jucesp o Parecer CJ/JUCESP 1155/2015 aduziu que o Livro



20

Diário Resumido pode sim compreender período maior do que 30 dias, desde

que nele sejam lançados totais individualizados relativamente a cada período

de 30 dias ou menos, permitindo sua perfeita verificação ou desde que o

período compreendido em cada Livro Diário Resumido não ultrapasse um

exercício social. Diante exposto, determino à Gerência de Livros que

reconsidere as exigências proferidas e analise os livros da Interessada.”.


2.5) Convalidação de arquivamento

Protocolos: 1083688/14-5; 1099782/14-4

Empresa: Companhia São Paulo de Desenvolvimento e Mobilização de Ativos

- SPDA

NIRE: 35300377303

Assunto: Cancelamento de etiqueta de registro; atribuição de novo registro e

convalidação do ato;

Síntese: Trata-se de expediente com relatório elaborado pela r. Diretoria de

Logística dando conta de que o representante da sociedade “Energimp S.A

(NIRE: 35300176979)” se dirigiu ate esta Jucesp a fim de devolver documentos

da sociedade “Companhia São Paulo de Desenvolvimento e Mobilização de

Ativos – SPDA (NIRE: 35300377303)”, doravante denominada “Companhia

São Paulo”, que por equívoco foram encartados ao conjunto de documentos

protocolados sob o nº 0.827.111/14-9 da sociedade “Energimp S.A”, que fora

objeto de exigência exarada pela 5ª Turma de Vogais. O equívoco ocasionou a

instauração do Boletim Administrativo nº 1.050.974/14-1, em face do registro

349.558/14-0, da sociedade Companhia São Paulo de Desenvolvimento e

Mobilização de Ativos – SPDA, com fundamento: “instrumento divergente da

capa, pertence à outra empresa”. Importante frisar que as vias da Ata de

Assembleia Geral Extraordinária da “Companhia Paulista” devolvidas pelo

representante da “Energimp S.A” foram reencaminhadas à Turma de Vogais



21

preventa que manteve o deferimento do ato haja vista a boa ordem da

documentação.”.

Decisão da Presidência: “Assim considerando as razões fáticas e de direito

explanadas acima, determino o cancelamento das etiquetas de registro

349.558/14-0, constante da capa do cadastro web da sociedade “Companhia

São Paulo de Desenvolvimento e Mobilização de Ativos – SPDA” e do

instrumento da sociedade “Energimp S.A” que por um lapso fora encartado ao

protocolado em questão, e ainda, determino a supressão do instrumento da

“Energimp S.A” do protocolado 0.827.505/14-0, devendo ser encartado a ata da

“Companhia São Paulo de Desenvolvimento e Mobilização de Ativos – SPDA”

e a manifestação exarada pela 5ª Turma de Vogais que confirmou o

deferimento do ato. Por fim, determino a convalidação do ato mediante o

registro do protocolado nº 0.827.505/14-0 e das três vias da ata de “

Assembleia Geral Extraordinária” da sociedade “Companhia São Paulo de

Desenvolvimento e Mobilização de Ativos – SPDA”, acostadas às fls. 21/46 dos

autos, sendo que os efeitos deste novo registro retroagirão à data do primeiro

registro efetuado, ou seja, 05/09/2014.”.

Ao e. Plenário para ciência.

2.6) Cancelamento de arquivamento

Protocolos: 1057338/13-8

Empresa: Dieselparts Indústria e Comércio de Auto Peças Ltda.

NIRE: 35210953402

Assunto: Cancelamento dos arquivamentos 107.696/03-4, 955.230/07-0 e

463.576/07-0.

Síntese: Trata-se de oficio expedido pelo MM. Juízo de Direito da 3ª Vara Cível

do Foro Regional IV – Lapa/SP, no bojo do qual determina a exclusão do nome

de Jane Cristina Baldassin Alves do quadro social das empresas “Oggi

Distribuidora de Artigos de Vestuário Ltda; Dieselparts Indústria e Comércio de



22

Auto Peças Ltda e Tidi 99 Comércio de Alimentos Ltda, bem como o

cancelamento das alterações contratuais que a incluíram nas sociedades. Pela

manifestação CJ/JUCESP nº 873/2013, a d. Procuradoria recomendou o

arquivamento do expediente judicial nos assentamentos das empresas

supramencionadas, apondo-se a expressão,“nulo por ordem judicial” ao lado

dos registros 1.090/03-3, de 27/01/2013 e 64.008/00-9, de 07/04/2000,

respectivamente, das sociedades supramencionadas. Ainda, orientou que os

atos arquivados posteriormente aos registros declarados nulos fossem

cancelados como sequencia de ordem judicial.

Decisão da Presidência: “Assim considerando o expediente judicial

protocolizado sob nº 1057338/13-8, arquivado sob o nº 854.708/13-3 na ficha

cadastral da sociedade Dieselparts Indústria e Comércio de Auto Peças Ltda.,

que ensejou a declaração de nulidade do registro 1.090/03-3, tem-se

prejudicados os atos subsequentes, consubstanciados nos arquivamento

107.696/03-4, 955.230/07-0 e 463.576/07-0, que devem ser cancelados como

reflexo do cumprimento da ordem judicial, mediante decisão fundamentada

desta Presidência no exercício de seu competência legal, em atendimento ao

Principio da Continuidade dos Atos que norteia o Registro Publico, e

considerando o disposto no artigo 53 da Lei Federal 9.784/1999 e artigo 10 da

Lei Estadual 10.177/1998, c/c artigo 35, inciso I, da Lei nº 8.934/1994.”.


2.7) Suspensão dos efeitos de arquivamentos


Interessado: Luciano Horácio Reis

Empresa: Luciano Horácio Reis 05675311718 - ME

NIRE:35806557612

Assunto: Decisão suspensiva de ato constitutivo de microempreendedor com

bloqueio de ficha cadastral.



23

Síntese: Trata-se de requerido pelo subscritor Luciano Horácio Reis, por meio

do qual afirma por meio de boletim de ocorrência feito pela policia do estado

onde reside (RJ) que “(...) alguém de forma fraudulenta, registrou na Junta

Comercial do Estado de São Paulo (JUCESP) uma empresa em seu nome,

utilizando seu numero de CPF, empresa esta que consta como localizada no

município de Osasco. Informa que não possui nenhuma informação acerca da

autoria, não sabendo sequer com seus dados foram obtidos pelo autor.

Somente ficou sabendo do ocorrido após receber recado de familiares de que

um suposto advogado da empresa Perdigão havia telefonado e dito que

acionaria o comunicante na justiça, sem informar o objetivo de tal ação

judicial(...)”. Acompanha o expediente: Requerimento, cópia do RG e CPF e

boletim de ocorrência 027-07358/2013 emitido pela 27ª Delegacia de Policia,

Vicente de Carvalho (RJ).

Decisão da Presidência: “Isto posto, com fundamento no art. 40, § 1º, do

Decreto. nº 1.800/96, determino a imediata suspensão do ato constitutivo do

microempreendedor em nome de Luciano Horácio Reis 05675311718 – ME

(NIRE: 35806557612), seguido de bloqueio da ficha cadastral”.




Interessado: Ludmila de Melo Portella Milani

Empresa: Ludmila de Melo Portella Milani 22346625833-ME

NIRE: 35801298805

Assunto: Decisão suspensiva de ato constitutivo de microempreendedor

Síntese: Trata-se de um requerimento subscrito por Ludmila de Melo Portella

Milani por meio do qual informa ter sido vitima de falsidade ideológica através

de abertura de cadastro de microempreendedor realizado em seu nome,

conforme histórico da ocorrência lançado no boletim policial nº 3638/2014.



24

Acompanha o expediente: Requerimento, cópia do RG e CPF, boletim de

ocorrência nº 3638/2014 emitido pela, 51 DP, Rio Pequeno/SP.



microempreendedor em nome de Ludmila de Melo Portella Milani

22346625833-ME – ME (NIRE: 35801298805).”.




Interessado: Cristiano de Lima Pereira

Empresa: Cristiano de Lima Pereira00046956077

NIRE: 35809263083


bloqueio de ficha cadastral.

Síntese: “Trata-se de um requerimento subscrito por Cristiano de Lima Pereira

por meio do qual afirma que fixa sua residência noutro Estado (RS) e que ao

solicitar uma inscrição de empresário foi impedido pela existência de cadastro

anterior de microempreendedor”. Acompanha o expediente: requerimento,

copia do RG, boletim de ocorrência nº 3165/2014.



microempreendedor em nome de Cristiano de Lima Pereira00046956077

(NIRE: 35809263083).”.





25


Órgão oficiante: Delegacia da Receita Federal em Campinas

Interessado: Wanderli de Sousa

Empresa: Wanderli de Sousa-ME

NIRE: 35126649269

Assunto: Decisão suspensiva de ato constitutivo e do registro nº 0.710.631/11-

0, sessão de 25/01/2011.

Síntese: “Trata-se de expediente instaurado a partir do recebimento do oficio

nº 000332/2013 da Delegacia da Receita Federal em Campinas que

encaminhou cópia do ato decisório (fls. 21-3) ali proferido indeferindo o pedido

de exclusão de nome em sociedade empresaria mediante alegação de vício.

Decisão da Presidência: “Assim, com fundamento no art. 40, § 1º, do

Decretonº 1.800/96, determino a imediata suspensão do ato constitutivo do e

do registro nº 0.710.631/11-0, sessão de 25/01/2011.”.




Interessado: Ramon Morais de Freitas

Empresa: Ramon Morais de Freitas 04776387670-ME

NIRE: 35806754485


bloqueio de ficha cadastral

Síntese: “Trata-se de requerimento subscrito por Ramon Morais de Freitas por

meio do qual declarou “(...) que soube que há um empresa situada no endereço

acima mencionado, Ramon Morais de Freitas – Comércio Varejista de Carnes

Empresa Individual em que o seu CPF 047.763.876-70. Ocorre que o noticiante

desconhece esta empresa bem como não autorizou que outrem utilizasse seus



26

dados pessoais para constituí-la que inclusive os demais dados fornecidos não

são notificante (como RG e Endereço). Relata ainda que foram efetuadas em

seu nome, junto à empresa Bretas Supermercados, localizado em Aparecida

de Goiânia e junto às Casas Bahia de Fortaleza-CE, que não possui maiores

detalhes sobre estas compras.Acompanha o expediente: requerimento, cópia

do RG e CPF, boletim de ocorrência nº 956908/2014, Delegacia de Curitiba.”.

Decisão da Presidência:“Isto posto, com fundamento no art. 40, § 1º, do


microempreendedor individual em nome de Ramon Morais de Freitas

04776387670-ME (NIRE: 35806754485), seguido do bloqueio da ficha

cadastral.”.




Órgão oficiante: Delegacia de Policia Federal de São José dos Campos /SP

Interessado: Daniel de Jesus Silva Balla

Empresa: Daniel de Jesus Silva Balla Transportes - EPP

NIRE: 35127855067

Assunto: Decisão suspensiva de ato constitutivo e do registro nº 0.808.751/12-

8, sessão 22/05/2012.

Síntese: “Trata-se de expediente instaurado a partir do recebimento do oficio

nº 0612/2015- IPL 0182/2013 DPF/SJK/SP para informar “ (...) que nos autos

do inquérito policial em epigrafe, foi constatada a falsidade das assinaturas de

Daniel de Jesus Silva Balla na constituição da empresa Daniel de Jesus Silva

Balla Transportes – EPP. Nele também foram anexadas cópia do Documento

Básico de Entrada (DBE), da inscrição de requerimento de empresário, da

declaração de enquadramento dois laudos periciais (respectivamente nºs 029 e

055 ambos do ano de 2015).”.



27

Decisão da Presidência: “Pois bem, diante da inautenticidade de assinatura

acima apurada, com fundamento na aplicação subsidiária do art.50, § 1º, da Lei

nº 9.784/99, acolho como razão de decidir –as considerações ali trazidas para

determinar a imediata suspensão do ato constitutivo e do registro nº

0.808.751/12-8, sessão 22/05/2012 do empresário Daniel de Jesus Silva Balla

Transportes – EPP (NIRE: 35127855067).




Interessado: Luiz Alfredo Scapini

Empresa: Luiz Alfredo Scapini 86751557949-ME

NIRE: 35801408279


bloqueio de ficha cadastral

Síntese: “Trata-se de requerimento subscrito por Luiz Alfredo Scapinipor meio

do qual declarou que no boletim de ocorrências nº3131/2013 afirmou que (...)

ao realizar pesquisa quanto ao CPF verificou que havia sido aberta uma

empresa conforme documentos anexos, no município de Olímpia/SP, empresa

esta quecomo nunca perdeu ou teve seus documentos furtados/roubados, mas

que desde o ano de 2010 tem esse tipo de problema, ou seja, quanto a

utilização de seu CPF, sendo feito compras e financiamentos através deste

(...). Acompanha o expediente: requerimento, cópia do RG, boletim de

ocorrência n º3131/2013 emitido na Delegacia de Policia Salto/SP. Acompanha

o expediente: requerimento, cópia do RG, boletim de ocorrência 4737/2014,

30º DP, Tatuapé/SP”.


Decreto nº 1.800/96, determino a imediata suspensão do ato constitutivo do



28

microempreendedor individual em nome de Luiz Alfredo Scapini 86751557949-

ME (NIRE: 35801408279), seguido do bloqueio da ficha cadastral.”.




Interessado: Marcia Catarina de Souza

Empresa: Marcia Catarina de Souza 08887050856-ME

NIRE: 35809733659

Assunto: Decisão suspensiva de ato constitutivo de microempreendedor

Síntese: “Trata-se de requerimento subscrito por Marcia Catarina de Souza por

meio do qual afirma afirmou que “(...) que ao proceder tentativas de abertura de

empresa em seu nome, descobriu que havia outra empresa registrada em seu

nome com seus dados, empresa esta que nunca possuiu efetivamente e nem

autorizou abertura com seu dador, (...).”.


Decreto nº 1.800/96, determino a imediata suspensão do ato constitutivo do

microempreendedor individual em nome de Marcia Catarina de Souza

08887050856-ME (NIRE: 35809733659).”.


“ordem do dia” para a sessÃo plenÁria a ser realizada no dia

Documents