O ENSINO POLITECNICO COMO ALTERNATIVA AO SISTEMA EDUCACIONAL BRASILEIRO.

Rachel Aguiar Estevam do Carmo.

Graduada em Pedagogia pela Universidade Federal Fluminense.1

1- O que é Politecnia?

O termo Politecnia surge mais para suprir uma carência de nomenclatura do que

fundar uma concepção. Essa questão da terminologia está refletida nos próprios escritos

marxianos2. Em Instruções aos Delegados, texto específico para o Primeiro Congresso da

Associação Internacional dos Trabalhadores, escrito em 1866, Karl Marx define a

“educação tecnológica” como a união entre trabalho intelectual e trabalho produtivo. Em O

Capital vemos a palavra “tecnológico” se referir na união entre educação e trabalho.

Apenas nas Instruções ao Delegados menciona-se, uma única vez, o termo “politécnico”.

A distinção entre os termos tecnológico e politécnico é atual3, pois reflete nos

desdobramentos em que o primeiro se configurou a favor da concepção dominante, voltada

para suprir as necessidades do mercado. Saviani (2003, p. 143) resgata, no artigo transcrito

no Seminário Choque Teórico, em 1987, e organizado pela Escola Politécnica de Saúde

Joaquim Venâncio, o debate iniciado por Manacorda, sobre a importância de distinguir

termos, que antes tinham caráter socialista e que agora estão apropriados pela própria

burguesia. Segundo Saviani (2003, p. 47):

1 Trabalho aprofundado na monografia, orientado pelo Professor Dr. José Rodrigues. 2Manacorda (1991, p. IX) utiliza a diferenciação à linha Marxiana, isto é, inerente ao pensamento de Marx e Marxista fruto de estudos de pensadores nos países socialistas. 3Na ilustre Revista Brasileira de Educação, no ano de 2007, foram publicados os artigos do Paolo Nosella e do Demeval Saviani debatendo exatamente sobre a relação entre a etimologia das palavras politécnico e ensino tecnológico e do conteúdo que subjaz as mesmas nos escritos marxianos. Paolo Nosella critica discordando do termo politecnia por ser insuficiente para explicar os “riquíssimos germes do futuro da proposta educacional marxiana” (Nosella, 2007, p.150) alertando que há diferenças conceptuais entre politecnia e ensino tecnológico, considerações estas que o Saviani admite ter a mesma semântica. Outro polêmico dado questionado por Nosella é a defesa do Saviani do termo politecnia como tradição socialista. No último parágrafo, Saviani (2007, p. 165) dá a sua resposta: “Enfim, creio poder afirmar que as análises formuladas por Nosella e aquelas por mim desenvolvidas não se chocam, mas ao contrário, complementam-se mutuamente. Não será o uso ou não de determinado termo que as colocará em confronto. Se assim for, posso proclamar sem hesitação: abrirei mão do termo politecnia, sem prejuízo algum para a concepção pedagógica que venho procurando elaborar.”.

Sem desconsiderar a validade das distinções efetuadas por Manacorda, penso que, grosso modo, pode-se entender que, em Marx, as expressões ‘ensino tecnológico’ e ‘ensino politécnico’ podem ser consideradas sinônimos. Se, na época de Marx, o termo ‘tecnologia’ ainda era pouco utilizado nos discursos econômicos e o era menos ainda nos discursos pedagógicos da burguesia, de lá para cá essa situação se modificou significativamente... E ao meu ver a ‘Educação Tecnológica’ nos remete imediatamente à concepção

burguesa[...] O inverso, contudo, não deixa de ter procedência: a defesa de educação politécnica tende, imediatamente, a ser identificada com uma posição socialista.

A concepção de politecnia, incluindo o seu termo, preserva a tradição socialista no

que tange a visão da educação estar ligada às diversas manifestações dos potenciais

humanos em criar e transformar as bases materiais que constituem o trabalho, seu processo

de produção e de acumulação provenientes das forças que atuam na construção do produto

final ou mercadoria.

A iniciativa por uma nova concepção de educação parte do pressuposto da iminente

e permanente superação da concepção burguesa sobre educação. Até porque, as

contradições internas que sustentam o capitalismo favorecem as elaborações de outras

práticas históricas diferentes das hegemônicas.

O estudo da politecnia deve estar em consonância com as práticas históricas

pautadas nos ideais socialistas na construção de outras formas de relação com a produção,

trabalho e educação.

A tentativa de superar a ordem capitalista nos coloca em reflexão da própria

existência do homem. Marx já afirmava que o trabalho caracteriza a realidade humana na

medida em que produz continuamente sua própria existência. A noção de politecnia deriva

exatamente dessa dialética do trabalho, este sendo visto como um princípio educativo

fundante na ligação indissociável entre trabalho intelectual e trabalho manual.

A seguir, analisaremos as diversas contribuições de autores que planejaram o ensino

voltado para a formação plena dos alunos, começando por quem desencadeou todos os

debates acerca do tema politecnia.

� Para Marx:

O primeiro autor que iniciou estudos numa perspectiva socialista relacionados ao

mundo do trabalho e à educação foi o Karl Marx.

Nascido em 5 de maio de 1818 na Prússia, Karl Marx começou cedo nos

movimentos políticos e construiu ainda jovem os princípios do materialismo-dialético visto

nas Teses de Feuerbach. Mais tarde escreveu junto a Frederick Engels, A Sagrada Família,

em 1845, e A Ideologia Alemã, publicado em 1932, além do famoso Manifesto do Partido

Comunista escrito em 1848. Marx escreveu, em 1867, e tendo o Engels finalizado devido a

sua morte, a obra considerada um clássico na Economia Política: O Capital, volumes I e II.

Nele, o autor faz uma profunda análise dos mecanismos de produção, da exploração do

trabalhador e da acumulação do capitalista fruto da mais valia relativa e absoluta.

A pedagogia marxiana ganha um caráter explicativo, para aprofundar os princípios

metodológicos (e estratégicos) de ruptura do Modo de Produção Capitalista, além de propor

relações produtivas, trabalhistas e educacionais distintas da impositiva e hegemônica lógica

do capital.

Em Instruções aos Delegados elaborado para a construção da I Internacional, Marx

apresenta a mais completa definição do conteúdo pedagógico do ensino socialista:

Por ensino entendemos três coisas: primeira: ensino intelectual, segunda educação física, dada nas escolas e através de exercícios militares e terceira o adestramento tecnológico, que transmita os fundamentos científicos gerais de todos os processos de produção e que, ao mesmo tempo, introduza a criança e o adolescente no uso prático e na capacidade de manejar os instrumentos elementares de todos os ofícios. Com a divisão das crianças e dos adolescentes dos 9 aos 17 anos em três classes deveria estar vinculado um programa gradual e progressivo de ensino intelectual, físico e tecnológico. A união do trabalho produtivo remunerado, ensino intelectual, exercício físico e adestramento politécnico4 elevará a classe operária acima das classes superiores e médias. (Marx apud Manacorda, 1991, p.26).

As idéias acima expostas na conjuntura do conteúdo materialista histórico-dialético

nos revelam a conexão entre ensino tecnológico e ensino intelectual numa forma inovadora.

O ensino tecnológico não é visto como prático ou vinculado ao trabalho manual, apenas. Na

4 Grifo nosso.

realidade, dentro dos escritos marxianos, esse ensino está imbuído de elementos intelectuais

capazes de produzir conhecimentos e vivificar através da experiência prática todos os

processos de trabalho, compreendendo a relevância das inovações tecnológica e a sua

aplicabilidade nos meios de produção da mercadoria. Nesse sentido, o lucro teria outra

conotação, pois não se restringiria ao proprietário, dono da fábrica e sim a todos que

produzem e participam das forças produtivas que fundamentam as bases materiais no Modo

de Produção Socialista.

O desenvolvimento da capacidade criativa dos alunos, de acordo com a proposta do

ensino socialista, forma o sujeito onilateral.

A manifestação de todas as potencialidades favorece o engrandecimento do homem

tornando homem total, pleno dominador de si e das etapas dos processos consciente e

criativo do trabalho.

Essas idéias nos revelam a tentativa do homem em alcançar a satisfação e o prazer

manifestado pela criação, estudo e pela sua vontade em emancipar-se.

A relação entre trabalho e ciência atravessa os estudos marxistas com o objetivo de

“desmonopolizar” os saberes produzidos em universidades e trazer estes para todos os

níveis educacionais. Geralmente, a Universidade não executa o seu princípio fundante, que

é a socialização dos conhecimentos científicos a serviço da sociedade na qual vivemos.

Um grande fator que não só impede a socialização do conhecimento, mas também a

interlocução entre ciência e trabalho nas escolas é divisão do trabalho, característica que

determina a sociedade em classes.

Marx afirma que se o trabalho não aparecer enquanto atividade humana ou

manifestação de todas as potencialidades apresentar-se-á dividida, dominada, unilateral e

incompleta. “Essa divisão se torna real quando se apresenta a divisão entre trabalho manual

e trabalho mental5 [...]”, pois os postos de trabalho são determinados pelo nível de

aprendizado articulado com todos os sabres científicos, já que vemos cada classe social

ocupar as tarefas produtivas de acordo com o que foi aprendido nas instituições formativas.

A escola, sendo o aparelho ideológico do Estado burguês, limita a divulgação dos

saberes científicos, visto ainda que o capital traz a tendência em separar trabalho manual de

5 Manacorda, 1987, p.46

intelectual. A divisão do trabalho é a materialização dessa dicotomia entre trabalho

intelectual e trabalho manual, pelo fato da necessidade iminente de o capital ter apenas

forças produtivas manuais.

Essas configurações organizam a sociedade brasileira da forma como vemos as

desiguais oportunidades de ascenso social influenciando as reais condições objetivas de

sobrevivência do trabalhador. O incentivo por parte do Estado em favorecer articulação

entre ciência e trabalho é pequeno frente às reais mudanças, que o Marx propora das bases

materiais da sociedade capitalista estar a favor da classe trabalhadora.

� Para Gramsci:

Antonio Gramsci nasceu na ilha da Sardenha em 1891. Teve uma infância pobre e

por isso sentia as limitações que a classe dominante impunha a sua sobrevivência.

Em sua juventude, no ano de 1914, Gramsci escreveu artigos sobre a conjuntura

nacional além das opiniões de socialistas sobre a guerra no jornal do Partido Socialista

Italiano (P.S.I.).

O referido pensador preocupou-se em elaborar como que se desencadearam os

processos educativos de dominação burguesa além de preparar a formação política dos

quadros dirigentes que haveriam de governar o tão sonhado Estado Proletário. O ponto

central para entender os estudos elaborados, tanto pela visão da escola aparada pela

hegemonia como pela projeção de um outro tipo de ensino, unitário e voltado para as

relações estabelecidas a partir das transformações industriais, é a antinonimia

desinteressado/interessado.

Gramsci vê o termo desinteressado como algo que é válido para muitos, isto é, a

toda coletividade, histórica e objetiva. Significa ter uma visão “a longo prazo” acerca dos

conhecimentos ligados aos processos de trabalho e à análise política de como a sociedade

dominante mantém-se no poder, colocando a sociedade socialista como fim de todo o

processo de conscientização.

Não obstante, o termo “interessado” reflete numa intenção pedagógica da classe

dominante em preparar a classe expropriada com a finalidade em atender uma necessidade

básica e emergencial na perpetuação das relações de produção. O trabalho alimenta o

investimento do capitalista em obter a mais-valia, um dos principais objetivos para

subsumir o trabalhador a condições alienantes e limitadoras, impedindo o avanço crítico e

transformador da realidade objetiva. A escola “interessada” favorece o ensino descolado

das reais bases materiais nas quais a classe dominada vive e perpetua-se. São ensinadas,

segundo Gramsci, as dicotomias oriundas do Modo de Produção Capitalista:

capital/trabalho; rico/pobre; branco/negro, sem aprofundar e utilizar o seu lado produtivo,

ou seja, investigar junto com os estudantes, as reais condições de superação dessas

dicotomias. Para lógica do capital, isso não é relevante.

O grande eixo dos escritos gramsciano, na luta por romper com paradigmas

hegemônicos, é propor tanto nas escolas unitárias, quanto nos espaços onde se preparam

dirigentes políticos e nos sindicatos a formação “desinteressada”. A relação pedagógico-

didática “desinteressada” atravessa todo um corpo teórico fundado na superação do Modo

de Produção Capitalista.

A criação da revista “Ordine Nuovo”, em 1920, é um exemplo de tentativa em

implantar um método inovador de pensar e executar política num viés pedagógico. Criada

especialmente para a preparação consubstanciada de análises teóricas densas e formativas a

respeito da sociedade, a revista tinha como objetivo formar intelectuais do futuro Estado

Socialista. “Ordine Nuovo” virou uma escola de cultura, com raízes nas práticas industriais

e baseada na concepção do historicismo vivo. O primeiro curso foi o de cultura e

propaganda socialista.

Durante o tempo em que durou o curso, pois fora fechado devido à perseguição

política da época, Gramsci contrapôs todo discurso socialista fundado em categorias

deturpadas e incoerentes. Exigiu muito dos estudantes leituras dos principais referenciais

teóricos da Itália e dos socialistas clássicos orientando uma disciplina de estudo dentro e

fora do curso.

Gramsci acreditava que o princípio fundante do ensino “desinteressado” seria

composto por uma importante base material moderna: as novas constituições das relações

industriais, estas propulsora das múltiplas técnicas a serem utilizadas por inovadoras

configurações do trabalho. O princípio o qual deve reger o processo educativo em todos os

espaços, e principalmente na escola, seria o trabalho industrial moderno para desvendar

tudo o que a escola “interessada” propaga.

Nesse sentido, nasce a escola unitária de Gramsci.

Uma categoria chave no pensamento gramsciano é o termo unitário. Segundo ele,

não houve por parte dos marxistas em reinventar um outro tipo de sociedade na qual a

unitariedade seja o elo de superação das dicotomias oriundas no Modo de Produção

Capitalista.

Essa superação das dicotomias existentes na lógica do capital, vai de encontro com

a filosofia da práxis marxiana, a única que dentro do Modo de Produção Capitalista

explicita com toda a sua estética particular as contradições fundamentais e necessárias para

a permanência do capital. A contraposição entre os ricos que podiam estudar e os pobres

que não podiam; entre o campo atrasado e estagnado e a cidade moderna e em

desenvolvimento; entre trabalho intelectual e trabalho manual; dirigente e dirigido; entre

cultura interessada e cultura desinteressada, consubstancia a necessidade em construir uma

filosofia que superasse o princípio da contradição, já que no Estado Socialista todas as

formas de relações sociais e a visão de trabalho, política e de estado modificar-se-ia em

função de uma nova maneira de agir e intervir na realidade objetiva. Nesse sentido,

segundo Gramsci, a filosofia a qual romperia com a atual discussão acerca das relações

dialéticas estabelecidas pela lógica do capital, enfim que uniria o reino da necessidade com

o reino da liberdade seria o idealismo imanentista. Este significa a tentativa em recompor a

unitariedade dos elementos produzidos, quer por idéias, pensamentos sobre a constituição

das bases materiais quer pela própria ação e atuação do homem na configuração da prática

dessas bases.

A escola unitária, diante de todas as exposições, entra como uma parte que completa

o corpo da visão de sociedade em Gramsci. A crise da escola tradicional potencializa os

avanços e superações necessárias para romper com conteúdos fragmentados e superficiais.

Há de convir que o modelo de escola nova estava surgindo nos anos 20 na Itália e a

sua expansão foi grande. O ponto em comum de Gramsci à pedagogia nova é exatamente a

crítica à escola tradicional que segundo ele era correta. Não obstante, a divergência está na

finalidade da escola e mais especificamente na maneira de como vê a execução da

disciplina, já que esta fundamenta os métodos pedagógicos da escola unitária.

Gramsci critica a visão da pedagogia nova sobre a disciplina “imposta de fora” na

educação das crianças (de zero à puberdade), pois nesse sentido, o ensino é livre às

manifestações corporais. A ordem, segundo a pedagogia nova, é não limitar os impulsos e

atitudes externadas pelas crianças. O professor exerce um ensino não-diretivo com os

alunos.

A crítica está exatamente na falta de disciplina diretiva e impositiva. O pensador da

escola unitária acredita na “disciplina-amorosa” para a educação infantil, pois a “coação

externa” serve para ensinar o controle necessário às atitudes das crianças sendo que mais

tarde estarão com o pleno desenvolvimento da autonomia e da autodisciplina. A base para

tornar-se o intelectual livre é a aprendizagem disciplinada do estudo e o professor tem o

papel mister em promover a formação autônoma dos estudantes6.

Já se começa a desenhar a escola unitária com três relevantes princípios: o unitário,

a disciplina e o trabalho como princípio educativo. Este último é o carro-chefe de toda uma

perspectiva revolucionária de ensino. Gramsci estabelece o trabalho industrial moderno

como linha geral de toda educação familiar e escolar com base nas transformações

históricas das relações de produção. A disciplina também é histórica e se configura de

acordo com a predominância hegemônica das bases materiais que direciona os processos de

produção. Em outras palavras a disciplina moderna industrial difere-se da pré-industrial.

Comprova-se essa relação entre disciplina e trabalho industrial nos moldes da escola

unitária quando Gramsci enaltece a importância da disciplina impositiva e amorosa para a

educação infantil (a partir dos 6 anos) e para o ensino fundamental (3º e 4º ciclos ou de 5ª à

8ª série), que equivale à disciplina Fordista na fábrica. Já na fase pós-puberdade ou o ensino

médio prevalece à autodisciplina, a educação à autonomia e à liberdade da fase juvenil, que

equivale ao processo de autogestão operária da fábrica7. Em todas essas fases, são

estabelecidos cerca de 5 a 8 horas de estudos aos estudantes (sentados à mesa). Nesse

6 Já dizia Gramsci: “Uma nação que deixa de ensinar, com carinho e disciplina, às suas crianças os hábitos elementares do estudo, sofrerá um enorme prejuízo histórico, pois está desperdiçando boa parte de sua competência potencial”. (Nosella, Paolo. 2004. p. 134) 7 Para maiores estudos sobre a disciplina em Gramsci, ver Nosella, Paolo (2004, p.126).

sentido desconstroi-se a idéia de que o trabalho intelectual utiliza apenas forças mentais,

porque ele é também um esforço “muscular e nervoso”.

Podemos inferir que a estrutura organizacional da escola unitária segue os seguintes

pilares: disciplina, perspectiva desinteressada e o trabalho moderno como o referencial

pedagógico nas práticas (socialistas) de ensino.

Primeiramente, a escola formará a nova geração a partir da educação infantil só que

a matriz filosófica está em consonância com o ensino fundamental, pois, neste momento, a

ênfase é no ensino desinteressado, com o objetivo em preparar o estudante aos conteúdos

mais gerais acerca da estrutura política hegemônica e da organização da sociedade, ponto

fundamental para introduzir as concepções de trabalho, inserindo-lhe mesmo remotamente

ao mundo do trabalho e também para superar o mundo mítico da fantasia que nada

contribui, segundo Gramsci, aos processos substanciais na potencialização da capacidade

criativa, linha central no desenvolvimento da onilateralidade. O viés diretivo-impositivo ou

a disciplina-amorosa deve ser abandonado aos poucos à medida que o jovem amadurece e

adquire o status de homem livre e autônomo. Os chamados Liceus, (equivale ao nosso

Ensino Médio) são como se fossem o “divisor de águas”. Dos 16 anos até os 18 anos, a

cultura “desinteressada” integra o princípio educativo das escolas profissionais na medida

em que o estudante praticará a formação especializada e produtiva para a sua inserção no

trabalho industrial moderno. Por fim, o jovem ingressará nas escolas profissionalizantes

denominadas universidade (ensina-se as profissões intelectuais que são as Ciências

Humanas ou básicas) ou academia (lugar onde se ensinam as profissões ligadas diretamente

à produção prática especificamente Engenharia aplicada).

A proposta de escola unitária deve estar vinculada organicamente ao projeto de

Estado Socialista ou de Estado Unitário este, no caso, seria o coordenador do ensino

unitário. Para Gramsci a sua visão aposta na

[...] chegada da escola unitária (significar) o começo de novas relações entre trabalho intelectual e trabalho industrial não apenas na escola, mas em toda a vida social. O princípio unitário refletir-se-á portanto em todos os organismos de cultura, transformando-os e imprimindo-lhes um novo conteúdo (...).Numa nova situação de relações entre a vida e cultura, entre o trabalho intelectual e trabalho

industrial, as academias deveriam se tornar a organização cultural (de sistematização, expansão e criação intelectual) daqueles elementos que, após a escola unitária, se encaminharão para o trabalho profissional em como (deverão se tornar) um espaço de encontro entre estes e os universitários.(C.1975, 1.538 apud Nosella Paolo).

A escola unitária insere-se na proposta politécnica na medida em que incrementa a

formação de trabalhadores de forma mais avançada e inovadora. De certa maneira, Gramsci

aprofundou os conhecimentos pedagógicos iniciados por Marx sem fugir da temática de

ruptura do Modo de Produção Capitalista. Toda a perspectiva de ensino, para Gramsci,

concentra-se na relação educação e trabalho; onilateralidade e Estado Socialista, categorias

com as quais Marx introduziu o debate, num tom até provocativo de como seria o ensino

socialista. Gramsci apreende e cria uma lógica conceitual no que se refere à articulação das

novas relações modernas industriais e a formação de intelectuais. Todos os sujeitos são

intelectuais, afirma, e a potencialização das capacidades intelectuais e manuais está no

ambiente cultural em que acontecem os saberes sistematizados; a escola. Lá, o estudante

produz conhecimento “desinteressado”, conhece os mecanismos coercitivos necessários

para permanecia hegemônica do capital, e pratica todas as suas ações onilaterais nas

configurações do trabalho industrial moderno.

O ensino politécnico relaciona-se com parte integrante da escola unitária, uma vez

que as categorias defendidas por Marx são aprofundadas nos escritos gramscianos.

� Outros autores:

A discussão sobre o conceito de politecnia remonta desde os anos 50. Pachoal

Lemme numa viagem à União Soviética observou e estudou o sistema educacional

soviético, publicando suas experiências no ano de 1955. Em seu livro “A educação na

U.R.S.S.”, o autor destaca um capítulo à educação politécnica, explicando a bem sucedida

articulação entre trabalho intelectual e trabalho manual e o rompimento do paradigma de

adestramento implementado pela ótica burguesa à educação dos trabalhadores.

Mario Manacorda, em sua obra “Marx e a Pedagogia Moderna”, delineia toda a

trajetória marxiana na busca pela consolidação teórica do Modo de Produção Socialista,

tendo em vista a crítica feita pelo Marx em relação ao capitalismo apresentar contradições

nefastas para a vida dos trabalhadores.

No Brasil, a discussão da educação politécnica começou tardiamente. Foi Dermeval

Saviani, nos anos 80, quem desencadeou o debate em torno da politecnia. Segundo ele, a

educação politécnica está fortemente ligada ao ensino médio, este considerado pelo autor, o

grande nó do ensino brasileiro. A sua preocupação está em construir um sistema nacional

de educação, a partir dos três níveis de ensino: fundamental, médio e superior, tendo o

ensino médio, o papel de mediador entre os dois níveis de ensino citados anteriormente,

sem cair no chamado “ecletismo”, isto é, em fundir características do primeiro e do terceiro

graus. De acordo com Saviani:

(...) no segundo grau, trata-se de explicitar o modo como o trabalho se desenvolve e está organizado na sociedade moderna.

O ensino politécnico seria uma característica do segundo grau, e “como tal,

dominante nesse nível educacional”. (Rodrigues, 1998, p.46.).

Lucília Machado em seu livro “Politecnia, escola unitária e trabalho” analisa o

caráter unitário com o qual o sistema de ensino brasileiro deveria construir-se. Segundo ela,

o capitalismo fragmentou a tal ponto o processo de trabalho que seria mister reunificá-lo.

Em âmbito escolar, está reunificação se dá em duas análises paradoxais: uma é a burguesa,

de acordo com a autora, representado pelo sociólogo Émile Durkeim e a outra é a

proletária, tendo como representante Karl Marx. Numa abordagem tendendo para o campo

histórico, Machado relata a formação dos sistemas unificados e afirma a falta de iniciativa

por parte do Estado em consolidar a união entre os três níveis de ensino. A discussão acerca

da politecnia é inserida como:

[...] a maneira mais adequada de operacionalizar o princípio educativo mais geral de desenvolvimento multilateral do indivíduo. (Rodrigues, 1998, p.48).

Nesse sentido, a concepção politécnica caracteriza a concepção de escola única do

trabalho do qual a autora baseia-se na proposta socialista de unificação escolar8, e nos

aportes teóricos gramscianos fundamentais para situar a idéia de “unitariedade”.

Gaudêncio Frigotto, um grande escritor da educação, parte de uma análise em

relação à politecnia diferente das anteriores. Ele acredita que a concepção politécnica

abrange não só um nível de ensino, mas sim todo o fenômeno educativo. Portanto afirma-se

que o ensino politécnico não está restrito somente no ensino médio.

Importantes autores tentam apontar soluções para as problemáticas do sistema de

ensino brasileiro e superar o grande nó da educação escolar: o ensino médio. As várias

interpretações a respeito da construção de caminhos que contemplem a formação onilateral

e unitária partem dos pressupostos marxianos e gramscianos. Nestes, os autores brasileiros

analisam as configurações históricas do fenômeno da educação escolar e tentam contribuir

para a superação da dicotomia entre o trabalho intelectual e manual, visto especialmente no

ensino médio. É nele que a educação profissional e tecnológica ganha caráter técnico, isto

é, voltado para o desenvolvimento da forças produtivas. Por isso é necessário fazer um

aporte histórico do nascimento dos primeiros ensinos profissionais no Brasil e a articulação

destes com o ensino médio.

2- O atual ensino médio no Brasil e a materialização da dualidade estrutural na

esfera educacional: um desafio à politecnia.

Educação e trabalho nunca foi tema principal no campo da pesquisa em educação.

Segundo Kuenzer (1988), o debate surge no Brasil, a todo vigor, no final dos anos 60, no

intuito de construir, junto com a classe trabalhadora e seus intelectuais, um novo projeto

que disputasse com o hegemônico. Só que, diferentemente dos estudos existentes no campo

da sociologia industrial, as pesquisas em educação e trabalho visavam:

[...] investigar as formas através da quais o trabalhador contraditoriamente, se educa/deseduca, no interior das relações de produção, com ou sem a mediação da escola. (Kuenzer, 1988, p.39).

8 Lucília Machado traz uma importante contribuição quando historiciza a concepção politécnica na obra intitulada “A politecnia nos debates pedagógicos soviéticos das décadas de 20 e 30.” (Machado, 1991).

Os primeiros cursos profissionais no Brasil, como responsabilidade do Estado,

datam no ano de 1909. Foram dezenove escolas de aprendizes de artífices, subordinadas ao

Ministério da Agricultura, Indústria e Comércio, que inauguraram a articulação entre

educação e trabalho. Não obstante, a dualidade estrutural, princípio fundante da sociedade

brasileira, marca desde o início a constituição do ensino profissional. O seu objetivo

diferenciava-se do ensino regular na medida em que se configuravam as características em

preparar as classes populares para atuarem no sistema produtivo em funções técnicas,

localizadas nos níveis baixo e médio da hierarquia social.

O sistema de ensino brasileiro enalteceu o seu caráter de classe, posto que a

distribuição dos alunos se deu pelos diferentes ramos e modalidades de formação, a partir

de sua origem de classe.

Após 1964, com a instalação da ditadura militar, intensificou-se uma proposta de

racionalização em todos os setores da vida social, política e econômica, transformando a

estrutura do ensino regular e da formação profissional. O discurso, o qual fundamentou a

mudança, é o da Teoria do Capital Humano, podendo ser analisado com a homologação da

segunda Lei da Educação, n° 5.692 de 1971.

A Teoria do Capital Humano surge, no Brasil, na década de 50. Porém somente a

partir de 60 é que a sua formulação ideológica assume como hegemônica, visto que as

relações “intercapitalistas” promoveram esse tipo de formulação teórica.

O conceito de capital humano, segundo Frigotto (1989), vai encontrar campo

próprio para “seu desenvolvimento no bojo das discussões sobre os fatores explicativos do

crescimento econômico” (Frigotto, 1989, p.39). Como analisa Shultz (1962 apud Frigotto,

1989) um dos defensores da teoria, o capital humano constitui-se num desdobramento e/ou

num complemento da teoria neoclássica de desenvolvimento econômico. Segundo essa

visão neoclássica:

[...] para um país sair do estágio tradicional ou pré-capitalista, necessita de crescentes taxas de acumulação conseguidas, a médio prazo, pelo aumento necessário da desigualdade [...]. A longo prazo, com o fortalecimento da economia, haveria naturalmente uma redistribuição. O crescimento atingido determinaria níveis mínimos de desemprego, a produtividade aumentaria e haveria uma crescente

transferência dos níveis de baixa renda do setor tradicional para setores modernos, produzindo salários mais elevados. (Frigotto, 1989, p.40)

A educação seria, portanto, potencializadora do conjunto das capacidades

intelectuais e no desenvolvimento de atitudes, essenciais para atuar no mercado de trabalho,

conseqüentemente de produção. Segundo Frigotto:

A educação passa, então, a constituir-se num dos fatores fundamentais para explicar economicamente as diferenças de capacidade de trabalho e as diferenças de produtividade e renda. (Frigotto, 1989, p.41).

No Brasil, a crítica dos defensores da teoria do capital humano apontava que os

péssimos índices sociais eram gerados em função da baixa produtividade e da inadequação

da proposta educacional no momento histórico no qual o país interia-se, principalmente no

que diz respeito às necessidades do mercado de trabalho.

A segunda lei da educação n° 5.692 de 1971 implementou exatamente as

necessidades da época: tornou obrigatória a habilitação profissional para todos que

cursassem o ensino de 2° grau. Se antes, a lei n° 4.024/61, legitimou a equivalência entre o

2° grau (de caráter propedêutico) e o ensino profissional, agora o ensino de 2° grau exerce

um caráter de terminalidade9. A lei de 71 pretendeu romper com a dualidade existente entre

o ensino de tendência propedêutica e o de tendência profissionalizante por um sistema

único, “onde todos passariam independente de sua origem de classe” (Kuenzer, 1988). A

finalidade da mudança na relação entre educação e trabalho seria a “qualificação para o

trabalho através da habilitação profissional conferida pela escola”. (Kuenzer, 1988).

[...] não é por coincidência que a classe que detém o poder material em uma dada sociedade é a que tem a posse dos meios de produção intelectual. (Marx e Engels apud Kuenzer, 1988, p.20.).

A afirmação dos defensores da formação profissional no 2° grau em que o milagre

econômico (1968/1972) aumentaria a oferta de emprego relativo a técnicos de nível médio

9 Grifo nosso.

cai por terra, à medida que a configuração da realidade objetiva direciona o percurso

histórico de acordo com as reis bases materiais da época descritas no parágrafo anterior.

Nesse sentido, a tentativa de articular educação e trabalho nos moldes da teoria do

capital humano expressa na proposta do ensino de 2° grau profissionalizante fracassa

devido ao desenvolvimento do processo produtivo dual e das precárias condições das

escolas, principalmente e em sua maioria, as de caráter público. O desastre reconhecido

pelo MEC estabelece uma nova orientação na tentativa de acabar com o impasse da

habilitação profissional de nível técnico no 2° grau. Através do Parecer 76/75 do Conselho

Federal de Educação, fica estabelecido o caráter complementar da educação geral com a

educação profissional, uma vez que a cultura geral deveria ser o alicerce para a formação

profissional (Kuenzer, 1988). Altera-se o cenário conceptual: se antes o ensino

profissionalizante é obrigação do ensino de 2º grau, naquele momento a educação

profissional atua como objetivo do ensino secundário, este perde a função de preparação

específica para ocupações definidas. O objetivo central do Parecer era oferecer uma

formação mais ampla da realidade objetiva e uma adaptabilidade mais rápida às

transformações ocorridas no mundo do trabalho, devido ao domínio das bases cientificas

apreendidas para o exercício qualitativo da profissão. Há, portanto, dois tipos de

habilitação:

[...] as plenas e parciais, voltadas para a formação de técnicos e auxiliares, segundo o espírito da Lei n° 5.691/71, expresso pelo Parecer 45/72 e as básicas, de caráter mais geral, propostas pelo Parecer 76/75. (Kuenzer, 1988, p.19).

De fato, essa alteração não promove mudanças substancias na organização e do

ensino regular articulado com o profissional. As escolas, de um modo geral, mantiveram as

suas práticas pedagógicas, com a exceção das que ministravam os cursos de formação de

magistério e de contabilidade em nível de 2º grau, devido à descaracterização curricular

pela obrigatoriedade de um núcleo comum tornando-as precipuamente propedêuticas.

Nota-se que a dualidade entre educação e trabalho mantém-se e a partir da

homologação do Parecer, a indefinição do caráter da escola média passou a ser mais visível.

A perda de significado social legitima-se com a lei 7.044/82, pois extingue ao nível formal

a escola de profissionalização obrigatória no 2° grau, embora nunca tenha existido na

prática. Em outras palavras, o Parecer suprime o caráter de terminalidade conferido através

da lei 5.691/71 para as escolas médias.

Para a classe dominante, o ensino propedêutico é fundamental para o ingresso nos

cursos superiores. Já para a classe dominada, na maioria das vezes, a escola é a única

alternativa de apropriação do saber sobre o trabalho. Apesar de a escola limitar o

conhecimento teórico do trabalhador, não é por causa dela que se origina a contradição

estrutural e sim pelo capital que determina as necessidades especificas de cada processo

produtivo.

O currículo materializa essa dinâmica dividindo-se em duas partes: uma a do saber

pensar, que se refere à educação geral, com o objetivo de apropriação dos princípios

teórico-metodológicos, de desenvolvimento da capacidade criativa e de apreensão da

cultura. A outra se remete ao saber fazer, isto é, ao ensino profissionalizante segundo o qual

é privilegiado o aprendizado de formas operacionais, de conteúdos técnicos e descolado da

realidade objetiva.

Vemos um grande impasse para o avanço da articulação entre o pensar e o fazer.

Isso afasta, no plano institucional, os princípios da politecnia e agrava, no plano prático, o

problema da dicotomia entre trabalho intelectual de trabalho manual aumentando o

sentimento de impossibilidade do trabalhador em aperfeiçoar-se nos espaços formativos,

precipuamente nos do sistema de ensino brasileiro.

Mas, o processo de trabalho novamente passa por uma substancial mudança, a partir

da década de 90, devido às transformações das bases materiais do capital. Segundo Schaff

(1990), as mudanças aconteceram graças à introdução de novas tecnologias como energia

nuclear, biotecnologia e microeletrônica. Nesse sentido, as alterações no campo dos

serviços, dos meios e instrumentos de produção, bem como na base técnica do trabalho

produzido pelo trabalhador, fomentaram uma outra relação das forças produtivas que

movimentam o capital. Essas alterações configuraram políticas públicas, promovidas por

sucessivos governos, distintas dos períodos anteriores.

O profissional frente às novas tecnologias deve ser flexível, preparado para a

mobilidade nas diferentes ocupações e nos vários empregos. Essa forma de acumular

capital é delineada por um novo padrão denominado flexível, segundo o qual vem ajudar

para os necessários ajustes da oferta da força de trabalho, promovendo uma

desregulamentação das relações trabalhistas. A conseqüência dessa desregulamentação está

numa visível precarização baseada em contratos temporários, de tempo parcial e na

subcontratação. Essa lógica é vista de forma benéfica, para os que defendem, pois coloca o

trabalhador em situação de vulnerabilidade quanto à conquista e à manutenção do emprego.

Dessa forma diante das incertezas e pela chance de ter que enfrentar sempre o inusitado,

exige-se que o trabalhador estimule a capacidade de dominar a ansiedade frente ao novo,

com a confiança em si. Segundo Marise Ramos (2006), o novo profissional consistiria em

realizar de forma polivalente, as qualidades e as competências necessárias para a conquista

e a permanência do emprego. As competências assumir-se-ia com categoria de

representação que permitiria adequar os requisitos dos empregos às exigências do capital

em termos de profissionalização, sempre com vistas à adaptabilidade do trabalhador. Para

isso o profissional exigido tem que ter uma responsabilidade responsável, comprometida e

autônoma, ao lado de posturas flexíveis frente as favoráveis incertezas. (Ramos, 2006).

Essa lógica de competências ou como Ramos (2006) denomina “gestão de

competências” intensifica a precarização das relações de trabalho na medida em que abre

margem da empresa ou organização adotar de forma flexível a disponibilidade salarial.

Segundo Tanguy, (1997 apud Ramos, 2006) o processo destinado à individualização

preconizado pelo modelo de competências e que tem como objetivo tornar socialmente

aceitável as diferenças salariais, faz com que o trabalhador concorde com essas diferenças

que são provenientes de ações e esforços individuais.

O desafio pedagógico está na construção das várias maneiras de formação que

permitam a construção desse tipo de profissional, implicando o desenvolvimento de todas

as competências, especificamente dos “esquemas cognitivos e socioafetivos”, para que o

profissional enfrente diversas situações de trabalho e de não-trabalho.

O desenvolvimento das competências, portanto, não faz apelos apenas as formações

cognitivas e individualizadas para o trabalho, mas sim ataca as competências subjetivas do

trabalhador, pelo fato de impor a ele que busque alternativas de integração social, exigindo

dele um domínio e um autoconhecimento para mobilizar-se frente a sua sobrevivência.

Essa nova conjuntura (re)modelou a educação profissional, transformando-se numa

“aposta incerta” de desenvolvimento de atributos individuais, como precípua condição de

se obter um emprego. A educação profissional volta-se para o aprimoramento de

competências individuais, visando possibilitar atualizações e reorientações profissionais

como alternativas de permanência ou reinserção no mercado de trabalho. Pelo visto, o

sistema de ensino brasileiro continua a influenciar a dualidade estrutural entre o ensino de

segundo grau e o ensino profissional.

A lei do ensino profissional estava “antiga” no que tange as novas relações de

produção promovidas pelas novas tecnologias. Precisava-se de uma reformulação

institucional.

O primeiro mandato do Presidente Fernando Henrique Cardoso 1995/1998, no

campo da educação profissional, caracteriza-se pelas principais homologações da 3ª Lei de

Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LDBEN)10 n° 9.394 de 1996, pelo projeto de lei

n° 1.603/96 e pelo fatítigo decreto n° 2.208/97. Nesse período de Governo Cardoso, as

implementações das políticas públicas voltadas para a educação profissional, na análise de

Rodrigues (2005), recriam uma explícita dualidade estrutural entre ensino médio11 e o

referido ensino. Segundo ele,

[...] reproduzia, (o decreto 2.208/97) de certo modo, a Reforma Gustavo Capanema, de 1942, [...] posto que estabelecera de forma inequívoca a dualidade estrutural do ensino brasileiro. (Rodrigues, 2005, p.261).

O decreto 2.208/97, denominado Reforma da Educação Profissional, não agradou

educadores e intelectuais da educação. O referido documento regulamenta o § 2° do artigo

36 e os artigos 39 a 42 da LDBEN e estabelece que a Educação Profissional compreenderá

em três níveis: básico, técnico e tecnológico.

10 Há um importante dado em se tratando da formação em nível técnico na LDBEN que é a constituição da educação profissional numa modalidade de ensino. Isso desencadeia a desvinculação do ensino médio, abrindo acesso tanto para alunos matriculados no ensino fundamental, médio e superior, bem como o trabalhador em geral, jovem ou adulto. Portanto a educação profissional tem um efeito ‘agregador’ no que tange a junção de diferentes alunos, nas mais variados níveis de escolarização. 11 A LDBEN transformou o ensino de 2° grau em nível médio, considerada uma das modalidades de ensino. Por causa disso, detenho as minhas análises, a partir do momento da implantação da LDBEN, a nomeclarura ensino médio, por fazer coerência ao período histórico que venho relatando.

O Decreto permite, também, a organização do ensino profissional independente do

ensino médio, ainda que permitida a complementaridade até o limite de 25% do total da

carga horária mínima desse nível de ensino12. Reforça-se a tese do Rodrigues ao dizer que

esse “dispositivo antidemocrático” acentua a dualidade estrutural do ensino brasileiro.

Os pontos críticos desse Decreto seriam a independência entre ensino médio e

educação profissional e a divisão em três níveis levantando uma enorme polêmica na

articulação dos três níveis associado às reais necessidades do trabalhador em formar-se com

todas as exigências de uma boa formação, para a sua inserção no mercado de trabalho.

Setores sociais voltados para a pesquisa na educação, professores em todos os níveis de

ensino e sindicatos e intelectuais, rebelaram-se contra a continuidade do Decreto 2.208/97.

Conforme Rodrigues (2005), esse Decreto atrasou o processo a educação brasileira em 55

anos, uma vez que a Reforma Gustavo Capanema em 1942 também reforçava a dualidade

estrutural do ensino, da mesma forma que o então legítimo Decreto de 1997 fizera.

O segundo mandato do Presidente Cardoso manteve a vigência do Decreto. Não

obstante, a revogação estava com os dias, ou melhor, com os anos contados.

Só com a expectativa do ganho de Lula da Silva nas eleições presidenciais de 2002

é que a construção de um novo projeto de educação profissional, voltada para uma

perspectiva politécnica, poderia ser debatido e construído. Uma de suas bandeiras de

campanha era a revogação imediata do Decreto 2.208/97, se caso o Lula assumisse a

presidência. Ele ganha as eleições, revoga o Decreto e, no entanto, ao invés de suscitar a

discussão acerca dos rumos do ensino profissional brasileiro com a sociedade civil, ele

implementa, da mesma maneira que o seu sucedente, um Decreto, agora o 5.154/2004. Este

fez com que houvesse dois grupos a respeito do posicionamento a ser tomado. (Rodrigues,

2005). Uns defenderam o Decreto como a única maneira para superar a dualidade entre

ensino médio e ensino profissional. Outros acreditaram que o documento nada mais fez do

que ‘naturalizar a dualidade’, (Rodrigues, 2005) embora os dois grupos concordem com a

concepção politécnica, repudiando a dualidade da educação brasileira.

12 Dados extraídos do texto “Trabalho sobre Educação Profissionalizante” da Professora Simone Valdete dos Santos e do próprio Decreto 2.208/97.

Esse Decreto, além de legitimar a dualidade, favorece as mais variadas formas de

articulação com o ensino médio. Conforme Rodrigues, (2005) com a homologação da

5.154/04, nós demos um salto ‘temporal’ saindo do período Capanema, em 1942,

representado pelo n° 2.208/97, para o ano de 1982 com a homologação da lei n° 7.044/82,

representado pelo Decreto em vigor. Este último, portanto, promove mais uma acomodação

de conflitos, como aconteceu na lei 7.044/82 do que a tentativa em superar a dualidade

educacional13.

Vemos uma grande semelhança, principalmente no que tange o inciso I do

homologado documento. Muito se parece com o implantado no governo do Fernando

Henrique Cardoso, no intitulado nível médio, que diz respeito à inserção de estudantes na

educação profissional independente de escolaridade prévia. Não fica clara a

intencionalidade dessa formação inicial e continuada, porém podemos relacioná-la ao

Projeto Escola de Fábrica através do qual favorece a expansão da qualificação profissional,

de jovens entre 15 e 18 anos, pertencentes à classe dominada no intuito de incluí-la, por

meio do exercício de uma profissão. O apoio vem de empresas e unidades produtivas com o

objetivo em preparar o profissional. Parece muito com a proposta do SENAI criado em

1942, mas com uma nova roupagem. Nesse sentido, o Projeto Escola na Fábrica relaciona

educação de jovens e adultos com a educação profissional.

Outro fator relevante no Decreto é a modularização, que por sinal, é extraída no

documento anterior. Esse fator é visto no § 1°, reformulada pela idéia de itinerário

formativo, segundo este forma um:

conjunto de etapas que compõem a organização da educação profissional em uma determinada área, possibilitando o aproveitamento contínuo e articulado dos estudos. (Brasil, 2004. In Rodrigues, 2005).

Segundo o discurso do capital, a modularização permite a flexibilização do

trabalhador, já que este precisa superar o desemprego, empregando-se, isto é, a de possuir

uma ocupação, mesmo que seja momentânea.

13 É importante frisar e o Professor José Rodrigues (2005a) alude que a dualidade educacional, segundo Manacorda (1989), é milenar e sendo assim, seria inviável superá-la numa sociedade constituída por classes sociais.

O atual documento abre caminhos também para que o ensino profissional tenha ou

não um caráter terminal. De acordo com o artigo 6, os cursos ou programas de educação

profissional que fizerem, em sentido terminal, fornecerão ‘certificados de qualificação’

como ‘saídas intermediárias’, após a conclusão com aproveitamento14.

Já os que fizerem técnica de nível médio e os cursos de educação profissional

tecnológica de graduação, conforme o artigo 7, obterão o diploma após a conclusão com

aproveitamento.15

Essa diferenciação só agrava a qualidade na formação educacional do trabalhador.

Se por um lado temos os alunos-certificados, de outro temos os alunos-diplomados. Já

afirmamos que as ‘leis do capital’ configuram as demandas dos processos produtivos e

delineia de que forma encaminhar-se-á a educação profissional. Nesse sentido, o

trabalhador fica a mercê das rápidas transformações do Modo de Produção Capitalista. Na

conjuntura atual, a competição não só está em ter e manter um emprego, como conseguir

uma garantia de que a sua formação efetivamente deu o rendimento necessário a sua

qualidade profissional.

Quanto à questão curricular, o inciso I do artigo 4 naturaliza as Diretrizes

Curriculares Nacionais da Educação Profissional (DCN’s), criando novamente um caráter

homogeinizador e avesso às particularidades regionais. Somente no inciso III que a alusão

ao projeto político pedagógico é feita, porém sendo subsumido às normas do sistema de

ensino, inciso II e às DCN’s da Educação Profissional, inciso I.

Dessa forma, a perspectiva por uma formação onilateral, no campo da educação

escolar, pautada na concepção politécnica está cada vez mais distante de ser

institucionalizada. Vemos que este último Decreto, implantado no Governo Lula, supera

um outro implantado pelo Governo Fernando Cardoso16. A tentativa do Governo Lula em

acomodar todos os setores da sociedade que deparam os seus estudos a respeito da

14 Grifo nosso. 15 Idem. 16 Notem como é corrente, nos últimos anos, as implantações de políticas públicas, voltadas para a área de educação, serem configuradas por meio de Decretos. Alertamos, tal como o Rodrigues (2005), para a necessidade de analisarmos até que ponto os Governos usam de poderes antidemocráticos para legitimarem políticas também antidemocráticas. Concordar com os textos expostos nos Decretos é antes de tudo aceitar os poderes arbitrários sobres os quais os sucessivos Presidentes do Brasil tanto fazem uso.

educação profissional e ainda atentar para as análises dos grandes empresários e dos

organismos internacionais, estes que delineiam as políticas educacionais de acordo com as

‘leis do capital’, transformou o ensino profissional num grande agregador do ensino médio,

podendo se feito em várias formas como já foi salientado. Essa flexibilização, fruto das

mudanças nas ‘leis do capital’, adequa a Educação Profissional no atual padrão de

acumulação chamado flexível, colocando o trabalhador apto, competente17 às substancias e

rápidas mudanças do mercado de trabalho. Essa adaptabilidade coloca o trabalhador

vulnerável e a mercê de empregos precarizados e possivelmente sem o cumprimento de

seus direitos trabalhistas.

Não obstante, mesmo tendo a realidade objetiva contra os nossos ideais socialistas,

temos escolas que tentam mudar os métodos e os princípios pedagógicos em prol da

realização plena do trabalhador com o objetivo em apreender conhecimentos que lhes farão

não só capazes em atuar nesse mercado flexível de trabalho, mas também apreender,

criticamente, que as relações de produção não estão a serviço da classe trabalhadora, mas

sim da classe dominante18.

Conhecer, interpretar e internalizar os direitos do trabalhador faz parte dos

conteúdos da perspectiva politécnica de ensino, fortificando a reorganização da classe

trabalhadora através de reflexões críticas.

3-O currículo como instrumento transformador da sociedade:

De fato, são poucas as iniciativas que propõem um currículo autônomo, crítico e

principalmente, voltado para a transformação social.

Citamos algumas dificuldades para a implementação curricular da concepção

politécnica, aludindo como referência teórica os subsistemas ou âmbitos exteriores à

organização escolar desenvolvidos por Gimeno Sacristán (2000)19.

17Grifo nosso. 18É o caso da Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio. Por mais que haja a tentativa, a instituição depara-se na imposição de adequar-se perante a lei. Dessa, forma fica pelo caminho a concepção politécnica. 19 São 8 subsistemas: político-administartivo; participação e controle; ordenação do sistema educativo; produção de meios; criação cultural, científico, etc.; técnico-pedagógico; inovação e; prático-pegagógico. (Gimeno Sacristán, 2000)

O âmbito, político-administrativo, é o que mais interfere na autonomia curricular.

Com reformulações curriculares muitas das vezes antagônicas as pensadas nas escolas, a

maquinaria burocrática do governo determina diretrizes, com o objetivo de tornar o

currículo homogêneo, já que as necessidades impostas pelo Ministério da Educação são de

necessidades da própria permanência do discurso hegemônico do capital.

Outro grande fator estaria focado no subsistema técnico-pedagógico. Com

formações de professores aligeiradas e os saberes científicos cada vez mais presos na

academia, os profissionais da educação são impedidos de refletir e pensar em diversas

maneiras de produzir o trabalho pedagógico. O conhecimento cerceado prejudica a

formação autônoma e crítica dos que estudam educação.

Por conseguinte, o último subsistema pelos qual impede as inovações curriculares

da escola é o de produção de meios. É como se fosse um prolongamento da discussão

anterior. Se os estudantes não são preparados em currículos que despertem as suas

múltiplas determinações, como então trabalhar e produzir livros-didáticos que despertem a

atividade criativa dos seus futuros discentes? O profissional que foi impedido de optar sua

posição, frente às inúmeras teorias coadunadas na permanência do Modo de Produção

Capitalista ou na ruptura do mesmo dificilmente estimulará nos seus discentes a escolhas de

opções. Por isso, as instituições20 formadores de profissionais devem pautar seus currículos

enquanto práxis, abordando a construção curricular como ato político, fomentando a

autonomia dos que participa do processo.

Portanto, a tentativa por qualificar a organicidade e implantar uma filosofia

politecnica para o sistema educacional parte também de entendermos o currículo enquanto

teoria metodológica; uma práxis intencional e transformadora, desmistificando os

equívocos causados pela falta de sistematização teórica que atualmente os pesquisadores

tentam reverter esse quadro.

O currículo da escola politécnica deve focar todas as formas de produção do

conhecimento. Os conteúdos são meios importantes, porém não são os únicos instrumentos

20 Não só as instituições formadoras, mas todo o sistema de ensino. Como a análise pauta-se no subsistema voltado à formação profissional, detenho meu foco na mesma.

de potencialização do saber. Construir a metodologia de ensino com o corpo escolar é o

primeiro passo para a interação entre o conhecimento, o estudante e o professor.

4- Considerações finais:

O estudo a politecnia como alternativa ao ensino brasileiro deve ser ampliado com

urgência. Vemos grandes retrocessos (históricos) na maneira de como a escola é concebida

pelo setor hegemônico. Isso deforma o papel da escola, distanciando a grande possibilidade

ser um movimento de luta crítica, reflexiva e transformadora.

O currículo certamente tem a sua função transformadora, muitas das vezes

escamoteada pela falta de compreensão unitária do mesmo. Ater as nossas análises na

elaboração curricular conjunta modifica toda a organização no interior da escola. Com isso,

o compromisso político em implementar o projeto curricular também estará em

consonância com as concepções que o corpo dos profissionais da educação defende.

O debate em torno dos ideais socialistas alude Marx e principalmente Gramsci,

como os grandes idealizadores do projeto escolar revolucionário. Cada um, em seu tempo,

tentou criar uma escola que condiz com a formação da plena do estudante.

Ampliar esse ideal deve ser tarefa de todos aqueles que acreditam na transformação

das bases matérias que fundamentam a sociedade na qual vivemos.

5- Bibliografia:

FRIGOTTO, Gaudêncio. A produtividade da escola improdutiva. 3ª edição. São

Paulo: Cortez: Autores Associados, 1989.

GIMENO SACRISTÁN, José. O currículo: uma reflexão sobre a prática. 3ª edição.

Tradução: Ernani F. da Fonseca Rosa. Porto Alegre. Artmed Editora, 2000.

KUENZER, Acácia. Ensino de 2º grau: o trabalho como princípio educativo. São

Paulo: Cortez, 1988.

MACHADO, Lucília. Politecnia, escola unitária e trabalho. 2ª edição. São Paulo:

Cortez, 1991.

MANACORDA, M. A. Marx e a Pedagogia Moderna. Volume 5. São Paulo:

Cortez: Autores Associados, 1991.

MARX, K. O Capital. 4ª ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira S.A., 1968.

________. Manuscritos Econômicos-Filosóficos. São Paulo: Martin Claret Ltda.,

2006.

________, ENGELS, F. A Ideologia Alemã. São Paulo: Martin Claret Ltda., 2006.

NOSELLA, Paolo. A escola de Gramsci. 3ª edição. São Paulo: Cortez, 2004.

_______________.Trabalho e perspectivas de formação dos trabalhadores: para

além da formação politécnica. In: Revista Brasileira de Educação. n°.34. p. 137 – 151,

2007. p. 180 – 181.

RAMOS, Marise. A Educação dos trabalhadores e a utopia da plena formação

humana. In: _______. Temas de Ensino Médio – formação. Rio de Janeiro: EPSJV, 2006.

RODRIGUES, José. A Educação Politécnica. Niterói: EDUFF, 1998

________________Ainda a Educação Politécnica: o novo decreto da educação

profissional e a permanência da dualidade estrutural. In: Trabalho, Educação e Saúde. n°. 2.

p. 259 – 282, 2005.

SANTOS, Simoni, Valdete dos. Trabalho sobre educação profissionalizante. In:

História e Memória, 2005. Disponível em:

http://bogspot.com/2005/12/trabalho_sobre_educacao.html

SAVIANI, Dermeval. Pedagogia Histórico-Crítica. 9ª edição. São Paulo: Autores

Associados, 2005.

_______________.O Choque Teórico da Politecnia. Resumo apresentado no

seminário Choque Teórico, realizado no Rio de janeiro de 2 a 4 de dezembro de 1987.

_______________.Trabalho e educação: fundamentos ontológicos e históricos. In:

Revista da Educação Brasileira n°. 34. p. 152 – 165, 2007. p. 180.

SCHAFF, Adam. A sociedade informática. São Paulo: UNESP, Brasiliense, 1990.

SCHULTZ, T. O valor econômico da educação. Rio de Janeiro: Zahar, 1962